У Х В А Л А

27 серпня 2019 року Справа № 913/345/19

Провадження №1/913/345/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова група Укрфільтрсервіс Завод Фільтр , м. Бахмут Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 546596 грн. 58 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Бережна Л.В.

В присутності представників:

від позивача не викликався;

від відповідача не викликався;

Суть спору: про стягнення 410400 грн. 00 коп. боргу, 27850 грн. 98 коп. 3% річних та 108345 грн. 60 коп. інфляційних нарахувань за договором поставки від 11.01.2017 № 242-СА-УМТС.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Так, в обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем пункту 5.4 вказаного вище договору та п. 4 специфікації до нього, за якими розрахунки за поставлену постачальником продукцію мали здійснюватись покупцем на 30 календарний день з моменту прийняття продукції.

Факти поставки товару підтверджуються видатковою накладною № 5 від 03.02.2017 на суму 273600 грн. 00 коп. та накладною № 8 від 10.02.2017 на суму 136800 грн. 00 коп., рахунками-фактури № 3 від 03.02.2017 та № 6 від 10.02.2017.

Оскільки відповідач оплату за поставлений товар на порушення вказаних вище умов договору не здійснив, утворилась заборгованість у сумі 410400 грн. 00 коп. та позивач звернувся до суду.

У зв`язку з порушенням строків оплати товару за покупцем виникло прострочення грошових зобов`язань та нараховані додаткові вимоги на підставі ст. 625 ЦК України у вигляді 3% в сумі 27850 грн. 98 коп. (за період з 06.03.2017 по 12.06.2019) та інфляційних нарахувань 108345 грн. 60 коп. (за період з березня 2017 року по березень 2019 року).

У відзиві на позовну заяву від 10.07.2019, наданим з дотриманням визначеного судом строку, відповідач проти позову заперечує з посиланням на те, що від обраного позивачем третейського судді та від самого позивача не надходило пропозицій щодо третього третейського судді, а тому третейська угода є чинною та має виконуватись.

Позивач у відповіді на відзив доводи відповідача ці доводи відхиляє та посилається на те, що третейський суд ad hoc сторонами не створено, оскільки два обраних сторонами третейських судді не обрали третього, тому підлягає застосуванню ст. 17 Закону України Про третейські суди, якою передбачено, якщо одна із сторін не призначить чи не обере належної кількості третейських суддів протягом 10 днів після одержання прохання про це від іншої сторони або якщо призначені чи обрані сторонами третейські судді протягом 10 днів після їх призначення чи обрання не оберуть ще одного третейського суддю, то розгляд спору в третейському суді припиняється і цей спір може бути переданий на вирішення компетентного суду.

Крім того, позивач звертає увагу суду на неподання відповідачем заперечень, про які вказано в п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України, відсутність подібних обставин у справі № 910/4272/18, розглянутій Верховним Судом, на яку посилається ТОВ ДТЕК Свердловантрацит.

Ухвалою від 23.07.2019 суд запропонував відповідачу надати заперечення на відзив із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, але вони не надані.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що зібрані докази є достатніми для призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з чим, підготовче провадження підлягає закриттю.

Згідно зі ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом задовольняється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 12 вересня 2019 року, о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала судового засідання № 108.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 29.08.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова