ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

27.08.2019 Справа № 920/1422/15

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Яковенка В.В., судді Жерьобкіної Є.А., судді Котельницької В.Л., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву б/н від 08.08.2019 Акціонерного товариства ВТБ Банк про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 920/1422/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства БМ Банк, м. Київ;

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Сумський завод

гумотехнічних виробів, м. Суми;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче

об`єднання Гумотехніка, м. Суми;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю Демпург-М,

м. Суми;

про стягнення 879 554,73 євро (21 428 822 грн. 33 коп.),

за участю представників:

від заявника не з`явився;

від боржника не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.03.2016 у складі колегії суддів: головуючого судді Зражевського Ю.О., суддів Зайцевої І.В., Соп`яненко О.Ю. у справі № 920/1422/15 позов задоволено. Прийнято рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Сумський завод гумотехнічних виробів (вул. Прикордонна, буд. 47, м. Суми, 40007, код 33813854) на користь Публічного акціонерного товариства БМ Банк (бульвар Тараса Шевченка, буд. 37/122, м. Київ, 01032, код 33881201) 785000, 00 євро заборгованості по кредиту, 67001,21 євро заборгованості по процентам, 269425,52 грн. пені за несвоєчасно погашені проценти, 401868,11 грн. пені за несвоєчасно погашений кредит; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Гумотехніка (вул. Прикордонна, буд 47, м. Суми, 40007, код 37186640) на користь Публічного акціонерного товариства БМ Банк (бульвар Тараса Шевченка, буд. 37/122, м. Київ, 01032, код 33881201) 785000, 00 євро заборгованості по кредиту, 67001,21 євро заборгованості по процентам, 269425,52 грн. пені за несвоєчасно погашені проценти, 401868,11 грн. пені за несвоєчасно погашений кредит; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Демпург-М (вул.. Тополянська, буд. 28, м. Суми, 40022, код 30653650) на користь Публічного акціонерного товариства БМ Банк (бульвар Тараса Шевченка, буд. 37/122, м. Київ, 01032, код 33881201) 785000, 00 євро заборгованості по кредиту, 67001,21 євро заборгованості по процентам, 269425,52 грн. пені за несвоєчасно погашені проценти, 401868,11 грн. пені за несвоєчасно погашений кредит; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Сумський завод гумотехнічних виробів (вул. Прикордонна, буд. 47, м. Суми, 40007, код 33813854) на користь Публічного акціонерного товариства БМ Банк 20360,00 грн. витрат по сплаті судового збору; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Гумотехніка (вул. Прикордонна, буд 47, м. Суми, 40007, код 37186640) на користь Публічного акціонерного товариства БМ Банк (бульвар Тараса Шевченка, буд. 37/122, м. Київ, 01032, код 33881201) 20360,00 грн. витрат по сплаті судового збору; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Демпург-М (вул. Тополянська, буд. 28, м. Суми, 40022, код 30653650) на користь Публічного акціонерного товариства БМ Банк (бульвар Тараса Шевченка, буд. 37/122, м. Київ, 01032, код 33881201) 20360,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

05.05.2016 на примусове виконання судового рішення від 16.03.2016 № 920/1422/15 видані відповідні судові накази.

09.08.2019 Акціонерне товариство ВТБ Банк звернулося до суду із заявою б/н від 08.08.2019 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відповідно до якої просить суд замінити стягувача у виконавчих провадженнях з примусового виконання наказів виданих господарським судом Сумської області про справі № 920/1422/15 про стягнення солідарно з ТОВ Сумський завод гумотехнічних виробів та ТОВ Виробниче об`єднання Гумотехніка, ТОВ Демпург-М на користь ПАТ БМ Банк заборгованості по не відновлюваній кредитній лінії № 2013-02/36/DC від 28.03.2013 на правонаступника Акціонерне товариство ВТБ Банк (місцезнаходження: 01004, м. Київ, бульвар Т. Шевченка/ вул. Пушкінська, 8/26, ідентифікаційний код: 14359319).

У зв`язку із відпусткою судді Соп`яненко О.Ю., судді Жерьобкіної Є.А., розпорядженням керівника апарату господарського суду Сумської області від 12.08.2019 справа № 920/1422/15 призначена на повторний автоматичний розподіл для визначення відсутніх членів колегії.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.08.2019 у склад колегії суддів для розгляду справи № 920/1422/15 внесено зміни, замість судді Соп`яненко О.Ю. введено суддю Заєць С.В., замість судді Жерьобкіної Є.А. введено суддю Котельницьку В.Л.

Ухвалою суду від 13.08.2019 призначено розгляд заяви б/н від 08.08.2019 Акціонерного товариства ВТБ Банк про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 920/1422/15 в судове засідання на 19.08.2019.

Однак, 19.08.2019 розгляд справи не відбувся у зв`язку з відсутністю судді Заєць С.В. (відпустка), яка є членом колегії.

У зв`язку із відпусткою судді Заєць С.В., розпорядженням керівника апарату господарського суду Сумської області від 19.08.2019 справа № 920/1422/15 призначена на повторний автоматичний розподіл для визначення відсутнього члена колегії.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.08.2019 автоматичний розподіл не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 20.08.2019 у склад колегії суддів для розгляду справи № 920/1422/15 внесено зміни, замість судді Заєць С.В. - введено суддю Жерьобкіну Є.А.

Ухвалою суду від 20.08.2019 призначено розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні у судове засідання на 27.08.2019.

Представники учасників судового процесу у судове засідання не з`явилися.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження згідно з ч. 3 ст. 334 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, подану заявником заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), з урахуванням Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-19 від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Аналогічні положення містяться у Законі України «Про виконавче провадження» (ч. 5 ст. 15 Закону), а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи вбачається, що 06.09.2018 між АТ «БМ Банк» та АТ «ВТБ Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами № 06092018 відповідно до якого АТ «БМ Банк» відступив на користь АТ «ВТБ Банк» право вимоги договору невідновлюваної кредитної лінії № 2013-01/36/DC від 28.03.2013, що укладений між ПАТ «БМ Банк» та відповідачем позичальником ТОВ «Сумський завод гумотехнічних виробів».

У відповідності до ст.. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи умови договору про відступлення права вимоги від 06.09.2018, суд дійшов висновку, що відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід прав вимоги), а саме відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, що виникло на підставі договору невідновлюваної кредитної лінії № 2013-01/36/DC від 28.03.2013.

З огляду на встановлені вище обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни сторони у виконавчому провадженні стягувача Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» його правонаступником Акціонерне товариство «ВТБ Банк».

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву № б/н від 08.08.2019 Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 920/1422/15 шляхом заміни стягувача (позивача) у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення господарського суду Сумської області від 16.03.2016 у справі № 920/1422/15 його правонаступником.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву № б/н від 08.08.2019 Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 920/1422/15 задовольнити.

2. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» (01032, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, буд. 37/122, код 33881201) у виконавчих провадженнях з примусового виконання наказів виданих господарським судом Сумської області по справі № 920/1422/15 про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський завод гумотехнічних виробів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Гумотехніка» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Демпург-М» на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованості по невідновлюваній кредитній лінії № 2013-02/36/DC від 28.03.2013 на правонаступника Акціонерне товариство «ВТБ Банк» (01004, м. Київ, бульвар, Т.Шевченка/вул.. Пушкінська, буд. 8/26, ідентифікаційний код 14359319).

3. Ухвалу надіслати учасникам справи, заявнику АТ «ВТБ Банк», Ковпаківському відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Гамалія, 31-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Дана ухвала може бути оскаржена у строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали підписано 28.08.2019.

Суддя В.В. Яковенко

Суддя Є.А. Жерьобкіна

Суддя В.Л. Котельницька