УХВАЛА

27 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/2441/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючого, Банаська О.О., Катеринчук Л.Й.,

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк",

боржник - Публічне акціонерне товариство "Львівська вугільна компанія",

ліквідатор - арбітражний керуючий Постоленко В.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Василенка Анатолія Дмитровича (вх. № 8945/2019)

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019

у складі колегії суддів: Желік М.Б. (головуючий), Галушко Н.А., Орищин Г.В.

та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.08.2018

у складі судді Цікало А. І.

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2018 до Суду за вх. № 1714/18 від Комунального підприємства "Червоноградтеплокомуненерго" (далі - КП "Червоноградтеплокомуненерго") поступила заява з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" (далі - ПАТ "Львівська вугільна компанія") на суму 53 720,26 грн. Ухвалою суду від 26.06.2018 зазначену заяву прийнято до розгляду.

01.08.2018 до Суду за вх. № 28455/18 від розпорядника майна поступило повідомлення про розгляд кредиторських вимог КП "Червоноградтеплокомуненерго".

02.08.2018 ухвалою Господарського суду Львівської області у справі № 914/2441/15 визнано вимоги КП "Червоноградтеплокомуненерго" до боржника на суму 53 720,26 грн, як вимоги, що погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі; судовий збір у сумі 3 524 грн покладено на боржника, що погашається в першу чергу; замінено кредитора правонаступником - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області; припинено процедуру розпорядження майном боржника; припинено повноваження розпорядника майна; введено процедуру санації боржника; керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Постоленка В.О.; оприлюднено оголошення про введення процедури санації; зобов`язано керуючого санацією протягом трьох місяців подати розроблений план санації боржника, призначено розгляд справи.

11.03.2019 постановою Західного апеляційного господарського суду у справі № 914/2441/15 вимоги апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Новіком" за вих. № б/н від 22.08.2018 (вх. ЗАГС № 01-05/495/18 від 18.10.2018) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вербена" за вих. № 371-18 від 19.09.2018 (вх. ЗАГС № 01-05/501/18 від 18.10.2018) - залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.08.2018 у справі № 914/2441/15 залишено без змін.

13.08.2019 Фізичною особою-підприємцем Василенком Анатолієм Дмитровичем (далі - ФОП Василенко А.Д.) подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.08.2018 у справі № 914/2441/15; справу направити на новий розгляд до Господарського суду Львівської області в іншому складі суду.

14.08.2019 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Катеринчук Л.Й.

Водночас, відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 складено 18.03.2019, тому останнім днем подання касаційної скарги на вказану постанову суду апеляційного інстанції у справі № 914/2441/15 є 08.04.2019.

В порушення зазначених вимог, касаційну скаргу ФОП Василенка А.Д. на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.08.2018 у справі № 914/2441/15 подано безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з порушенням строку на касаційне оскарження, а саме 13.08.2019, що підтверджується вхідним штампом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження мотивована тим, що ФОП Василенко А .Д . не був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання у Господарському суді міста Києва 02.08.2018 та Західному апеляційному господарському суді 11.03.2019. Скаржник зазначає, що про ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.08.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 у справі № 914/2441/15 дізнався випадково на сайті "Судова влада України" та з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 13.08.2019. Крім того, скаржник вказує, що з огляду на його фінансовий стан, у звязку з курсовим коливанням валют, падінням купівельної спроможності та погіршенням економічної ситуації в країні, наслідком чого є скорочення прибутків, ФОП Василенко А.Д. не мав можливості сплатити судовий збір у повному обсязі за подання касаційної скарги. В той же час, чинне законодавство України не передбачає права на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати для фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи викладене, з посиланням на частину другу статті 288 Господарського процесуального кодексу України, ФОП Василенко А.Д. просить Суд поновити йому строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 та ухвали Господарського суду Львівської області від 02.08.2018 у справі № 914/2441/15.

Розглянувши заяву ФОП Василенка А.Д. про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 та ухвали Господарського суду Львівської області від 02.08.2018 у справі № 914/2441/15, колегія суддів зазначає, що з матеріалів справи № 914/2441/15 вбачається про направлення 30 примірників копій оскаржуваної постанови від 11.03.2019 учасникам справи № 914/2441/15, у тому числі і ПП Василенку А .Д. (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Водночас, оскаржувана в касаційному порядку постанова Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 у справі № 914/2441/15 зареєстрована 18.03.2019 та оприлюднено 19.03.2019 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, інформацію з якого слід вважати загальновідомою згідно із Законом України "Про доступ до судових рішень", що дозволяло скаржнику, враховуючи його обізнаність про розгляд зазначеної справи в суді апеляційної інстанції, ознайомитися з її повним текстом без одержання копії постанови від суду апеляційної інстанції в максимально стислі строки.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання касаційної скарги та не надано жодних доказів на підтвердження обґрунтування зазначеного вище клопотання.

Згідно з частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Також касаційна скарга ФОП Василенка А.Д. не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

КП "Червоноградтеплокомуненерго" звернулось з вимогами до ПАТ "Львівська вугільна компанія" на суму 53 720,26 грн - 25.06.2018.

Підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяв про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяв про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року встановлено у розмірі 1 762 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 7 048 грн ((1 762 х 2) х 200 % = 7 048).

Натомість скаржником за подання касаційної скарги сплачено 4 901,23 грн судового збору, що підтверджується квитанцією від 13.08.2019 № ПН 55, тобто у меншому розмірі ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Василенка Анатолія Дмитровича (вх. № 8945/2019) на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.08.2018 у справі № 914/2441/15 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - навести інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та надати Суду докази сплати судового збору в сумі 2 146,77 грн.

При цьому звертаємо увагу заявника, що листом Державної казначейської служби України у м. Києві від 18.06.2018 №05-12/1731-6167 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суду, 055)", символ звітності банку - 207.

Керуючись статтями 234, 288, 290, частиною третьою статті 292, 293 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Василенка Анатолія Дмитровича (вх. № 8945/2019) на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.08.2018 у справі № 914/2441/15.

3. Надати Фізичній особі-підприємцю Василенку Анатолію Дмитровичу строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

Л. Катеринчук