УХВАЛА

м. Київ

29.08.2019Справа № 7/300
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства "Енергогенеруюча компанія "ДАРтеплоцентраль"

до Закритого акціонерного товариства "Ліспапір Сервіс"

про стягнення 117 673,34 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Енергогенеруюча компанія "ДАРтеплоцентраль"звернулось в Господарський суд м. Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства "Ліспапір Сервіс" про стягнення 117673,34 грн.

Ухвалою від 27.04.2009 р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 01.06.2009 р.

01.06.2009 р. представник позивача в судовому засіданні надав письмові пояснення щодо застосування тарифів.

01.06.2009 р. представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Ухвалою суду розгляд справи було відкладено на 22.06.2009 р.

22.06.2009 р. представник відповідача у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено до 13.07.2009 р.

13.07.2009 р. представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею справи № 8/131.

В судовому засіданні 13.07.2009 судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва № 8/131 від 24.01.2008 р. визнано протиправними та скасовано розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.05.2007 р. № 640, від 30.05.2007 р. № 641, від 30.05.2007 р. № 642, від 30.05.2007 р. № 643.

Зазначена постанова залишена без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2009 р. по справі № 22-а 14381/08.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2009 р. зупинено провадження у справі № 7/300 до вирішення іншої пов`язаної з нею справи № 8/131, яка розглядалася в Окружному адміністративному суді міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 16.04.2019 № 05-23/922 у зв`язку прийняттям рішення Вищою радою правосуддя від 05.03.2019 № 662/0/15-19 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду міста Києва у відставку». Проведено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу № 7/299 передано на розгляд судді Мудрому С.М.

Станом на 29.08.2019 р. відомостей про обставини, які зумовили зупинення провадження в даній справі відсутні.

З огляду на сплин значного часу (10 років), з метою забезпечення рівності сторін перед законом і судом, змагальності сторін, та дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст.ст. 7, 8, 13, 14, 15 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 7/300.

15.12.17 р. набрав чинності Закон України від 03.10.17 р. "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.17., чинної з 15.12.17., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 12 ГПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ст. 247 Господарського процесуального кодексу України.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено наступне.

Станом на дату відкриття провадження у справі № 7/300 позивач з ідентифікаційним кодом 21661022 мав повне найменування Закрите акціонерне товариство "Енергогенеруюча компанія "Дартеплоцентраль". 01.07.2011 р. позивач з ідентифікаційним кодом 21661022 змінило повне найменування на Закрите акціонерне товариство "Екостандарт".

Разом з тим, станом на 15.07.2019 р. (витяг з ЄДРПОУ № ) позивач з ідентифікаційним кодом 21661022 - Публічне акціонерне товариство "Екостандарт" припинено за судовим рішенням про провадження юридичною особою діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом від 07.06.13 р. у справі № 755/12174/13а Дніпровського районного суду міста Києва, про що внесено 23.08.2013 р. відповідний запис до вказаного державного реєстру.

Також суд зазначає, що з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № НОМЕР_1 , станом на 15.07.2019 р. вбачається, що юридична особа - Приватне акціонерне товариство «Ліспапір сервіс» () 15.06.2018 р. припинена за судовим рішення. Судове рішення про припинення юридичної особи у Зузку з визнанням її банкрутом, 11.06.2018 р. № 927/1133, Господарський суд Чернігівської області.

При цьому судом враховано відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про те, що відсутні відомості про дані юридичних осіб-правонаступників позивача.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч. 5 ст. 104 ЦК України).

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За вказаних підстав, оскільки за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач - Публічне акціонерне товариство "Екостандарт" (ідентифікаційний код 21661022) 23.08.2013 р. припинено, а відповідача - Приватне акціонерне товариство «Ліспапір сервіс» () припинено 15.06.2018 р., суд закриває провадження у справі № 7/300.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 вказаної статті).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

В зв`язку з тим, що позивача припинено, судові витрати, понесені позивачем при розгляді справи № 7/300 відшкодуванню та поверненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 12, 230, 231, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 7/300 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі № 7/300.

3. Розгляд справи № 7/300 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

4. Закрити провадження у справі № 7/300.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

6. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

7. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України, ухвала про закриття провадження у справі підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Мудрий