УХВАЛА

м. Київ

28.08.2019Справа № 910/9219/19

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Князькова В. В.,

за участю секретаря судового засідання Скокіна О. Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом Жванецької сільської ради, Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський район, с. Жванець

до відповідача: Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

про визнання договору часткового недійсним, -

За участю представників:

від позивача: Місяць А. П.

від відповідача: Родіна Т. М.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Жванецької сільської ради до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання часткового недійсним договору № 14/544/11 від 11.03.2011, укладеного між Сокільською міською радою Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України», щодо здійснення фінансування добудови (будівництва) об`єкта газопостачання: «Підвідний газопровід високого тиску до сіл Острівчани, Руда, Цвіклівці, Сокіл, Слобідка Малиновецька, Малинівці, Бобшин, Гринчук, Ходорівці, Княгинин, Гаврилівці, Жванець, Брага, Ісаківці, Ластівці, Збруч Кам`янець-Подільського району Хмельницької області» в частині предмету договору, а саме щодо зобов`язання замовника «повернути грошові кошти, отримані від Нафтогазу на добудову (будівництво) Об`єкту» (пункт 1.1 договору), а також в частині обов`язку замовника «протягом бюджетного року з дати закінчення фінансування добудови (будівництва) об`єкта повернути Нафтогазу шляхом перерахування коштів, отриманих від Нафтогазу на добудову (будівництво) Об`єкта, відповідно до статті 7 Закону України «Про трубопровідний транспорт» або за рахунок субвенцій з державного бюджету» (пункт 2.3.13 договору), а також відповідних пунктів додаткової угоди № 1 від 05.06.2012 до договору № 14/544/11 від 11.03.2011 в частині взятих Замовником зобов`язань щодо повернення грошових коштів, отриманих від ПАТ «НАК Нафтогаз України» на добудову (будівництво) об`єкта газопостачання, а саме пунктів 2.3.15, 4.6 та 4.7.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що спірні умови укладеного між сторонами договору не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки передбачають взяття Сокільською сільською радою (правонаступником якої є позивач) бюджетних зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань, а також суперечать принципу належного урядування.

У підготовче судове засідання 28.08.2019 представники позивача та відповідача з`явились.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а саме Кабінет Міністрів України, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України та Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз».

Представниця відповідача проти задоволення заявленого клопотання надала заперечення, зокрема, вказала, що рішення у даній справі не впливає на права та обов`язки вказаних осіб.

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про залучення до складу учасників справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, господарський суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною другою статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, При підготовці справи до розгляду по суті, приймаючи до уваги наявні матеріали справи, судом було встановлено необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача вказує, що спірний договір № 14/544/11 від 11.03.2011 був укладений на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України № 1001-р від 26.08.2009 «Про добудову підвідних газопроводів» (зі змінами і доповненнями) (далі - Розпорядження № 1001-р), яким передбачалось, що будівництво газопроводу здійснюється за державні кошти, а завершений будівництвом газопровід підлягає передачі у державну власність. Представник позивача зазначає, що за результатами виконання умов спірного договору Сокільська сільська рада (правонаступником якої є позивач) передала добудований газопровід до сфери управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на баланс спеціалізованого підприємства з газопостачання та газифікації - Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз». Вказані обставини, на думку представника позивача, свідчать про наявність обґрунтованих підстав для залучення вказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За висновками суду, заявлене представником позивача клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 113 Конституції України Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади.

Згідно з абзацом третім пункту 1 частини першої статті 20 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» (який був чинний на час видання Розпорядження № 1001-р) одним із повноважень Кабінету Міністрів України є визначення доцільності розроблення державних цільових програм з урахуванням загальнодержавних пріоритетів та забезпечення їх виконання.

Наразі суд виходить з того, що предметом судового розгляду є вимоги про визнання частково недійсним договору № 14/544/11 від 11.03.2011 щодо здійснення фінансування добудови (будівництва) об`єкта газопостачання та додаткової угоди № 1 від 05.06.2012 до нього в частині умов, які покладають на позивача обов`язок повернути відповідачу грошові кошти.

Приймаючи до уваги, що спірний договір був укладений між сторонами на виконання Розпорядження № 1001-р, яке відповідно до положень статті 117 Конституції України є обов`язковим до виконання, зважаючи на підстави заявлених позовних вимог про визнання правочину недійсним, господарський суд вважає за необхідне залучити Кабінет Міністрів України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, оскільки рішення суду може вплинути на обов`язки вказаного органу державної влади, що здійснює державну політику у сфері реалізації та фінансування проектів комплексного розвитку сільських територій.

Одночасно з цим, посилання представника позивача на обставини передачі газопроводу у державну власність в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та на баланс Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» не свідчать про наявність у зазначених осіб юридичного інтересу в результатах розгляду даної справи.

У даній справі судом не вирішується спір щодо права власності держави на добудований об`єкт газопостачання, у зв`язку з чим, з метою економії процесуального часу та недопущення затягування судового процесу, на теперішній час не вбачається обґрунтованих підстав для залучення до участі у справі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз».

Керуючись ст. ст. 50, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2).

2. Встановити третій особі строк, який становить десять календарних днів з дня отримання даної ухвали суду, для подачі до суду:

- обґрунтованих письмових пояснень щодо суті позову та копій відповідних доказів на підтвердження власної правової позиції;

- доказів направлення письмових пояснень та доданих до них документів на адресу інших учасників справи.

3. Зобов`язати позивача направити позовну заяву та додані до неї документи, а відповідача - відзив та додані до нього документи на адресу залученої третьої особи. Докази направлення надати суду.

4. Направити третій особі повідомлення про дату, час та місце наступного судового засідання в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. В. Князьков