УХВАЛА

м. Київ

23.08.2019Справа № 910/15987/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Норіус Компані" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 7, оф.10; ідентифікаційний код 36509300)

до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Северина Юрія Петровича (01001, м. Київ, вул. Заньковецької/ Станіславського, буд. 3/1; ідентифікаційний код 26549700)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна організація (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17; ідентифікаційний код 21708016)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Капітал НВ" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А, офіс 139; ідентифікаційний код 41319170)

про зобов`язання вчинити дії

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Норіус Компані", в якому позивач просить суд зобов`язати відповідача (або іншу особу наділену відповідними повноваженнями) передати за відповідним актом приймання передачі позивачу, як єдиному належному кредитору оригінали кредитних договорів: № 351/02-2008 від 30.07.2008, № 27-2008 від 31.07.2008, № 070/1-2010/840 від 21.05.2010, № 070/1-2010/840 від 21.05.2018, № 103/1-2010/840 від 11.10.2010, № 104/1-2010/978 від 12.10.2010, №107/1-2010/840 від 13.10.2010, № 109/1-2010/978 від 14.10.2010, № 021/1-2012/978 від 05.09.2012, № 029/1-2011/978 від 07.09.2011, № 011/1-2012/980 від 23.04.2012, № 012/1-2012/840 від 30.05.2012, № 022/1-2012/840 від 28.12.2012, а також оригінали договорів, що укладені з метою забезпечення належного виконання вказаних Кредитних договорів, в тому числі, але не виключно, договори поруки, застави, іпотеки тощо, право вимогами за якими перейшло до позивача внаслідок укладення між сторонами договору відступлення права вимоги від 01.09.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державну організацію (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", підготовче засідання призначено 16.01.2019.

03.01.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив суд відмовити у задоволенні позову.

11.01.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення від третьої особи, в якому остання просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

16.01.2019 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому позивач просить суд залишити відзив на позовну заяву без розгляду, відповідь на письмові пояснення третьої особи та клопотання про недопущення до участі у справі неуповноваженого представника.

У підготовчому засіданні 16.01.2019 суд повідомив відповідача про необхідність привести у відповідність прохальну частину відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів за клопотання позивача та оголошено перерву до 13.02.2019.

07.02.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання третьої особи про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача та клопотання про зупинення провадження у справі.

13.02.2019 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові заперечення на клопотання про залучення до розгляду справи третьої особи та клопотання про зупинення провадження у справи.

13.02.2019 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2019 задоволено клопотання Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та відповідно залучено до участі у розгляді справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Капітал НВ". Підготовче засідання відкладено на 06.03.2019.

Також у даному підготовчому засіданні, суд, розглянувши клопотання Державної організації (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" про зупинення провадження у справі та заслухавши пояснення представників сторін, ухвалив відмовити в його задоволенні у зв`язку з його безпідставністю. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 13.02.2019.

15.02.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про призначення експертизи та відзив на позовну заяву з приведеною у відповідність прохальною частиною.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2019 оголошено перерву до 20.03.2019.

13.03.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення відповідача до клопотання про призначення експертизи.

20.03.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про долучення документів до матеріалів справи, до якого було додано нотаріально засвідчені письмові пояснення ОСОБА_1

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Северина Юрія Петровича про призначення експертизи задоволено та призначено у справі № 910/15987/18 комплексну судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Супровідним листом 16.04.2019 матеріали справи було направлено до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

18.04.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Норіус Компані" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2019.

08.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових документів для проведення судової експертизи.

08.05.2019 матеріали справи № 910/15987/18 повернулися з експертної установи до Господарського суду міста Києва та відповідно було направлені до Північного апеляційного господарського суду міста Києва у зв`язку із надходженням 18.04.2019 апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Норіус Компані" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Норіус Компані" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 у справі № 910/15987/18 разом із доданими до неї документами повернуто заявнику без розгляду.

13.08.2019 матеріали справи повернулися до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, враховуючи наявність в матеріалах справи клопотання судового експерта щодо надання додаткових документів по справі, з метою виконання комплексної судової технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі та розглянути клопотання експерта.

Із клопотання судового експерта вбачається, що з метою виконання комплексної судової технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи, у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи об`єктів дослідження, експерт просить суд надати:

- договір про надання послуг від 01.09.2014, договір застави майнових прав від01.09.2014, договір відступлення права вимоги від 01.09.2014.

- вільні (відповідні за датою виконання досліджуваних документів), умовно-вільні, експериментальні зразки підпису ОСОБА_1

- вільні (відповідні за датою виконання досліджуваних документів), умовно-вільні, експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 .

Суд вказує, що у відповідності до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 №53/5 та зареєстрованих в Мін`юсті України 03.11.1998 за № 705/3145 зі змінами а доповненнями) п. 1.3, 1.4, 1.5, 1,8, 1.10, 1.12.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до порушення кримінальної (відкриття цивільної чи господарської) справи і не пов`язані з її обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до виникнення справи, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням слідчого (судді) у зв`язку з призначенням даної експертизи.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи слідчий (суддя) повинен пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації, а потім позначити кожний зразок, тобто указати, що це вільний зразок почерку (підпису) певної особи (указати її прізвище, ім`я, по батькові) та посвідчити це своїм підписом.

У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власний підпис, та ін.).

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка, тощо), за формою документа (накладні, відомості та ін.) за його змістом та цільовим призначення.

При вилученні вільних зразків підписів особи, від імені якої виконано досліджуваний підпис, слід відшукувати документи з варіантом підпису, найбільш схожим на підпис, що досліджується. Такі підписи найчастіше зустрічаються у документах, аналогічних досліджуваному.

Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Суд вказує, що у відповідності до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 №53/5 та зареєстрованих в Мін`юсті України 03.11.1998 за № 705/3145 зі змінами а доповненнями) п. 1.3, 1.4, 1.5, 1,8, 1.10, 1.12:

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до порушення кримінальної (відкриття цивільної чи господарської) справи і не пов`язані з її обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до виникнення справи, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням слідчого (судді) у зв`язку з призначенням даної експертизи.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи слідчий (суддя) повинен пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації, а потім позначити кожний зразок, тобто указати, що це вільний зразок почерку (підпису) певної особи (указати її прізвище, ім`я, по батькові) та посвідчити це своїм підписом.

У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власний підпис, та ін.).

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка, тощо), за формою документа (накладні, відомості та ін.) за його змістом та цільовим призначення.

При вилученні вільних зразків підписів особи, від імені якої виконано досліджуваний підпис, слід відшукувати документи з варіантом підпису, найбільш схожим на підпис, що досліджується. Такі підписи найчастіше зустрічаються у документах, аналогічних досліджуваному.

Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

При вилученні вільних зразків підписів особи, від імені якої виконано досліджуваний підпис, слід відшукувати документи з варіантом підпису, найбільш схожим на підпис, що досліджується. Такі підписи найчастіше зустрічаються у документах, аналогічних досліджуваному.

У документі про призначення експертизи (залучення експерта) слід указати на встановлені органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), особливі обставини виконання рукописного тексту, які могли вплинути на змінення ознак почерку (незвична поза або незвичний стан виконавця тощо). Якщо є дані, що виконавцем є особа, у якої порушена координація рухів, про це також слід повідомити експерта. У разі виконання рукописного тексту особою похилого або старечого віку потрібно надати відомості про рік її народження і стан здоров`я на момент можливого виконання об`єкта почерку, що досліджується.

Приписами ст. 102 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ч. 3, 7-9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відтак, розглянувши клопотання судового експерта, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, у зв`язку з чим вважає за доцільне його задовольнити та враховуючи приписи ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне витребувати у позивача: договір про надання послуг від 01.09.2014, договір застави майнових прав від 01.09.2014, договір відступлення права вимоги від 01.09.2014. та вільні (відповідні за датою виконання досліджуваних документів), умовно-вільні, експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , а у відповідача вільні (відповідні за датою виконання досліджуваних документів), умовно-вільні, експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 у кількості не менше ніж у 15 документах (аркушах).

З огляду на те, що провадження у справі поновлено, задоволено клопотання експертів та витребувано у сторін додаткові документи для проведення експертизи, суд також вважає за доцільне призначити підготовче засідання з метою приєднанням, наданих сторонами договорів та зразків підписів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . до матеріалів справи № 910/15987/18.

Керуючись ст. 182, 230 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/15987/18.

2. Клопотання судового експерт Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи - задовольнити.

3. Підготовче засідання для приєднанням, наданих сторонами додаткових документів до матеріалів справи призначити на 18.09.19 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Норіус Компані" договір про надання послуг від 01.09.2014, договір застави майнових прав від 01.09.2014, договір відступлення права вимоги від 01.09.2014. та вільні (відповідні за датою виконання досліджуваних документів), умовно-вільні, експериментальні зразки підпису ОСОБА_1

5. Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Северина Юрія Петровича вільні (відповідні за датою виконання досліджуваних документів), умовно-вільні, експериментальні зразки підпису ОСОБА_2

6. Визнати явку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у підготовче засідання обов`язковою.

7. У випадку неможливості подання витребуваних судом доказів сторонам надати письмові пояснення у строк до 16.09.2019.

8. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9. Повідомити учасників справи про проведення судом підготовчого засідання.

10. Учасникам процесу направити в підготовче засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 23.08.2019.

Суддя Д.О. Баранов