overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

20.08.2019Справа №910/4594/19
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Забудова України", м. Київ

до Державної установи "Інститут нейрохірургії імені академіка А.П. Ромоданова Національної академії медичних наук України", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Банкомзв`язок", Київська область, Сквирський район, с. Безпечна

про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії та визнання недійсним договору -

ВИКЛИКАЄ:

Державну установу "Інститут нейрохірургії імені академіка А.П. Ромоданова Національної академії медичних наук України" (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, буд. 32) як відповідача у справі№910/4594/19

у підготовче засідання на 22.10.19 о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Явку представників сторони визнати обов`язковою.

Роз`яснити стороні наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С.М. Морозов
Справа № 909/767/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

повідомлення про судове засідання

23.08.2019 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В. у визначеному статтями 120, 121 ГПК України повідомляє учасників у справі про банкрутство, що розгляд заяви ліквідатора про скасування та припинення права власності Старокривотульської сільської ради та Новокривотульської сільської ради на нерухоме майно та заяви ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27 червня 2017 р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Іскра" та ОСОБА_1 у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Іскра" відкладено.

Наступне судове засідання відбудеться 18 вересня 2019 р., об 11 год. 00 хв., у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області в м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 16, зал судових засідань № 9.

Роз`яснити учасникам у справі про банкрутство положення ч. 1 ст. 202 ГПК України про те, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. В. Ткаченко
УХВАЛА

м. Київ

21.08.2019Справа № 910/11285/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н. І., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства «Дніпровський Краєвид 07»

до 1)Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтегріті»

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Дніпровський Краєвид 07» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до 1)Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтегріті» про визнання недійсними договорів, а саме: договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 01.06.2018 та договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 01.06.2018.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Згідно положень ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

З аналізу матеріалів поданої позовної заяви випливає, що в ній об`єднано вимоги про визнання недійсними договорів, а саме: договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 01.06.2018 та договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 01.06.2018, тобто фактично позивач заявив дві вимоги немайнового харакеру.

Хоча сторонами правовідносин є одні й ті ж особи, проте, враховуючи додані докази, які підлягають дослідженню для встановлення правової природи вказаного зобов`язання, правовідносин сторін, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить й затягне вирішення спору.

Враховуючи викладене, позовна заява Приватного підприємства «Дніпровський Краєвид 07» підлягає поверненню позивачу.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.7 ст. 174 ГПК України).

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 173, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Приватного підприємства «Дніпровський Краєвид 07».

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Суддя Н.І.Ягічева
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

20.08.2019Справа №910/1701/19
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Першого заступника прокурора Київської області, м. Київ

до 1. Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації, м. Київ

2. Приватного підприємства "Тайга і К", с. Нова Знам`янка, Кременчуцький район, Полтавська область

про визнання рішення та договору недійсними, -

ВИКЛИКАЄ:

Департамент екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації (01004, м. Київ, вул. Басейна, буд. 1/2) як відповідача-1 у справі№910/1701/19

Приватне підприємство "Тайга і К" (39705, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Нова (Червона) Знам`янка, вул. Занасипський шлях, буд. 5) як відповідача-2 у справі№910/1701/19

у судове засідання на 22.10.19 о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5 .

Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С.М. Морозов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 525, 526, 530, 546, 549, 551, 625-629, 655, 691, 692, 712, 714 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр Володимирович Нечай
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________.
8. Дата видачі судового наказу ________________________________________.
Суддя Олександр Володимирович Нечай
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 525, 526, 530, 546, 549, 551, 625-629, 901-903 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр Володимирович Нечай
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________.
8. Дата видачі судового наказу ________________________________________.
Суддя Олександр Володимирович Нечай
УХВАЛА

м. Київ

20.08.2019Справа № 910/3613/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/3613/19

За позовом Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (вул. Народного ополчення, 3, м. Київ, 03151)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛЕКС - ІНТЕГРАЦІЯ" (вул. Польова, 24, м. Київ, 03156)

Про стягнення 726527, 88 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Позивача - Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" (вул. Народного ополчення, 3, м. Київ, 03151)

Про відкладення підготовчого засідання на 10.09.19 о 14:00 год. Зал № 19

ВИКЛИКАЄ:

Позивача - Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" (вул. Народного ополчення, 3, м. Київ, 03151)

в судове засідання по суті справи на 10.09.19 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

Явку представників сторін визнати обов`язковою!

Суддя Бондаренко Г.П.
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Козачок на Славутичі" заборгованість в розмірі 3 739, 80 грн. на підставі договору поставки № 7165 від 20.11.2018
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Д.О. Баранов
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Д.О. Баранов
УХВАЛА

м. Київ

22.08.2019Справа № 7/286

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інфотехнологій

до товариства з обмеженою відповідальністю "НГБ-ПРОМЦИВІЛЬБУД"

про стягнення 117 166,82 грн.

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НГБ-ПРОМЦИВІЛЬБУД" (вул. Пирогова, буд. 6-а, м. Київ, 01030, ідентифікаційний код 32962038), як відповідача для розгляду справи по суті на 10.09.19 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

22.08.2019Справа № 910/9905/19

За позовомАкціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Алумедіум», 2) ОСОБА_1
простягнення 106592,65 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алумедіум» та ОСОБА_1 106592,65 грн, з яких: 104997,61 грн заборгованості за кредитом, 857,48 грн заборгованості за процентами за користування кредитом, 737,56 грн пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Алумедіум» (як позичальником) умов укладеного з позивачем кредитного договору №б/н від 19.09.2014. Оскільки виконання зобов`язання за вказаним кредитним договором було забезпечено порукою за договором поруки №POR491 від 21.11.2014, позивач просить стягнути суму заборгованості з позичальника та поручителя солідарно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/9905/19, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

09.08.2019 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому відповідач з посиланням на довідку про стан позичкової заборгованості №190801SU12373411 від 01.08.2019 вказує, що у ТОВ «Алумедіум» відсутня заборгованість перед АТ КБ «Приватбанк».

З метою вирішення клопотання про закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне витребувати у Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» інформацію про актуальний стан заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Алумедіум» за кредитним договором №б/н від 19.09.2014.

Враховуючи викладене, керуючись 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» у строк до 12.09.2019 надати суду документально підтверджені пояснення щодо стану заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Алумедіум» за кредитним договором №б/н від 19.09.2014.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

23.08.2019Справа № 910/11312/19

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод»

до акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 350 949,99 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Кременчуцький сталеливарний завод» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - відповідач) про стягнення 350 949,99 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач у позовній заяві № 40-21/327 від 15.08.2019 невірно зазначив ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, позивачу потрібно вказати ідентифікаційний код юридичної особи відповідача - акціонерного товариства «Українська залізниця».

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду відомостей щодо ідентифікаційного коду акціонерного товариства «Українська залізниця».

Ухвала набирає законної сили 23.08.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова