УХВАЛА

м. Київ

28.08.2019Справа № 910/12727/16
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" (місцезнаходження:02660, м. Київ, вул. Магнітогорська,1-Б)

про та визнання результатів аукціонів недійсними

в межах справи №910/12727/16

За заявою Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект"

до Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" (ідентифікаційний код 1369700)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/12727/16 за заявою Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект" до Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" (ідентифікаційний код 1369700) про банкрутство.

До Господарського суду міста Києва надійшла заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" у справі №910/12727/16 про визнання результатів аукціонів недійсними, відповідно до якої просить:

- визнати недійсними результати аукціону від 01.04.2019 з продажу майна Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" за лотом №1, придбаного Товариством з обмеженою відповідальністю "Деревресурс", а саме: приміщення адміністративно-лабораторного корпусу (літера А), приміщення складу цегляного (літера Б),що розташовані за адресою:м. Київ, вул. Магнітогорська,1 Б.

В обґрунтування заявленого позову Заявник посилається на проведення вказаного вище аукціону з порушенням вимог чинного законодавства України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2019 призначено підготовче засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" у справі №910/12727/16 про визнання результатів аукціону від 01.04.2019 з продажу майна Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" за лотом №1, придбаного01.04.2019 ТОВ "Деревресурс", а саме: приміщення адміністративно-лабораторного корпусу (літера А), приміщення складу цегляного (літера Б),що розташовані за адресою:м. Київ, вул. Магнітогорська,1 Б недійсними на 22.07.2019; зобов`язано ліквідатора та інших учасників провадження у справі подати суду письмові вмотивовані пояснення по суті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" у справі №910/12727/16 про визнання результатів аукціону від 01.04.2019 з продажу майна Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" за лотом №1, придбаного 01.04.2019 ТОВ "Деревресурс", а саме: приміщення адміністративно-лабораторного корпусу (літера А), приміщення складу цегляного (літера Б),що розташовані за адресою:м. Київ, вул. Магнітогорська,1 Б недійсними.

02.08.2019 Міністерством економічного розвитку і торгівлі України через відділ діловодства суду подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2019 про прийняття та призначення до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2019 про Господарського суду міста Києва від 21.06.2019 про прийняття та призначення до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" повернуто Міністерству економічного розвитку і торгівлі України.

19.08.2019 до канцелярії суду Північний апеляційний господарський суд супровідним листом №09.1-27/1/864/19 від 16.08.2019 направив апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №2431-05/313 від 31.07.2019 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2019 по справі №910/12727/16.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суд вирішує повернути її без розгляду з огляду на наступне.

По-перше, суд повторно зазначає, що відповідно до частини 2 статті 254 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

За приписами ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: 1) про відмову у видачі судового наказу; 2) про забезпечення доказів, відмову в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 3) про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову; 4) про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову; 5) про зустрічне забезпечення, зміну чи скасування зустрічного забезпечення; 6) про повернення заяви позивачеві (заявникові); 7) про відмову у відкритті провадження у справі; 8) про передачу справи на розгляд іншого суду; 9) про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 10) про затвердження мирової угоди; 11) про призначення експертизи; 12) про зупинення провадження у справі; 13) про закриття провадження у справі; 14) про залишення позову (заяви) без розгляду; 15) окрема ухвала; 16) про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 17) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; 18) про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення; 19) про відмову ухвалити додаткове рішення; 20) про роз`яснення чи відмову у роз`ясненні судового рішення; 21) про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами; 22) про поновлення, відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання; 23) про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 24) щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання; 25) про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця; 26) про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 27) про поворот виконання чи відмову у повороті виконання; 28) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку; 29) щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; 30) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами; 31) про відмову у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду; 32) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; 33) про повернення заяви про видачу наказу за рішенням третейського суду без розгляду; 34) про залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження; 35) про відновлення чи відмову у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суд, вдруге, звертає увагу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на те, що ухвала Господарського суду міста Києва від 21.06.2019 про Господарського суду міста Києва від 21.06.2019 про прийняття та призначення до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій", наведеного у частині 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, не входить, а тому не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

По-друге, слід зазначити, що згідно з частиною 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 цієї статті Кодексу наведено перелік дій, які суд може визнати зловживанням процесуальними правами, що суперечить завданню господарського судочинства, проте не встановлює виключного переліку дій, які можуть розцінюватися судом як зловживання правом.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Таким чином, суд визнає повторну подачу апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2019 у справі №910/12727/16 - зловживанням процесуальними правами Міністерством економічного розвитку і торгівлі України.

За приписами частин 3, 4 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За таких обставин, апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2019 у справі №910/12727/16 підлягає поверненню Міністерству економічного розвитку і торгівлі України.

Керуючись ст. ст. 43, 234, 235, 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2019 про Господарського суду міста Києва від 21.06.2019 про прийняття та призначення до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" повернути Міністерству економічного розвитку і торгівлі України.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Яковенко