СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" серпня 2019 р. Справа № 917/1218/16

Суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лактос Україна" (вх. №2645 П/1) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 01.08.2019 у справі № 917/1218/16

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лактос Україна", вул. Навроцького, 33, кім. 1, м. Львів, 79034 ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром", вул. Будька, 47, м. Гадяч Полтавська область, 37300,

про стягнення 986 910,66 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 01.08.2019 у справі №917/1218/16 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Техмолпром про відстрочення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 15.05.2017 у справі № 917/1218/16; відстрочено виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 15.07.2017 у справі № 917/1218/16 на 12 (дванадцять) місяців.

Позивач з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить її скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Приписами статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з положеннями статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 1921,00 грн.

В той же час з боку апелянта не надано доказів оплати судового збору у відповідному розмірі.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 01.08.2019 у справі №917/1218/16 залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

-докази сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн;

3.Роз`яснити заявнику, що у випадку не подання ним протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доказів усунення вказаних недоліків, судом буде вчинено процесуальні дії, передбачені ст. 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.В. Россолов