УХВАЛА

про заміну сторони правонаступником

м. Київ

15.08.2019Справа № 910/12234/14

Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів: Селівон А.М. (головуючий), Марченко О.В., Полякова К.В., при секретарі судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали

заяви Національного банку України

про заміну сторони правонаступником

у справі № 910/12234/14

За позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський промисловий союз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Реал Банк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю прокуратури міста Києва

за участі представників сторін:

від заявника: П`ятецький С.В. - довіреність № 18-0014/9216 від 18.02.2019.

від відповідача (боржника): не з`явився.

від третьої особи: не з`явився.

від прокуратури: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/12234/14 за позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський промисловий союз" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2014 у справі № 910/12234/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015, позовні вимоги Національного банку України задоволено: в рахунок погашення кредитної заборгованості Публічного акціонерного товариства "Реал Банк" перед Національним банком України в особі Управління Національного банку України в Харківській області за Кредитним договором № 1 від 08.11.2013 в розмірі 787 396 148,99 грн. за основним боргом за кредитом, простроченими відсотками за користування кредитом, нарахованими за період з 01.02.2014 по 20.05.2014 (включно) - 22 333 120,55 грн., пенею за кредитом в розмірі 1 706,85 грн. та пенею за відсотками - 3668,95 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки №1/2 від 15.11.2013, посвідченим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Черкашиною Н.І. та зареєстрованим у реєстрі за № 3382.

23.03.2015 Господарським судом міста Києва на виконання вищевказаного рішення видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2015 заяву Управління Національного банку України в Харківській області про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 23.03.2015 у справі № 910/12234/14 задоволено, виправлено помилку, допущену в наказі Господарського суду міста Києва від 23.03.2015 у справі № 910/12234/14, а саме зазначено:

"Вважати стягувачем за наказом: Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ) в особі Управління Національного банку України в Харківській області (61057, м. Харків, пл. Театральна, 1, код за ).

Боржником за наказом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський промисловий союз" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, )."

Через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва 10.07.2019 від національного банку України надійшла заява № 63-000835294 від 08.07.2019 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) правонаступником, у якій заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № 48395317 з Управління Національного банку України в Харківській області на його правонаступника - Національний банк України () на підставі ст. 334 ГПК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.07.2019, вищевказана заява була передана головуючому судді Гулевець О.В. (склад колегії: Гулевець О.В. (головуючий), судді: Ковтун С.А., Полякова К.В.).

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/1451 від 10.07.2019 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №910/12234/14, в зв`язку з відпусткою судді Гулевець О.В. (головуюча), яка приймала участь у колегіальному розгляді справи № 910/12234/14.

За результатами проведення повторного автоматизованого розподілу, матеріали справи №910/12234/14 для розгляду заяви передано колегії суддів у складі: Селівон А.М. (головуючий), Ковтун С.А., Полякова К.В.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Окрім цього за приписами частини 3 статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються і розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За висновками суду, оскільки нормами ГПК України не передбачено порядку подання заяви про заміну сторони правонаступником, відповідний розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб`єктного складу учасників процесу, передбачених відповідними нормами Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 на підставі ч. 1 ст. 174 залишено заяву Національного банку України про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження її правонаступником без руху, встановлено строк на усунення недоліків заяви.

Через канцелярію суду 24.07.2019 заявником подано заяву № 63-008/38297 від 24.07.2019 про усунення недоліків, розглянувши яку суд встановив, що недоліки заяви, які зумовили залишення її без руху, заявником усунено.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/1679 від 05.08.2019 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №910/12234/14 у зв`язку з відпусткою судді Ковтуна С.А., який приймав участь у колегіальному розгляді справи № 910/12234/14.

За результатами проведення повторного автоматизованого розподілу, матеріали справи №910/12234/14 для розгляду заяви передано колегії суддів у складі: Селівон А.М. (головуючий), Марченко О.В., Полякова К.В.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено її відповідність вимогам ст.ст. 164, 169, 334 ГПК України та ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2019 заяву Національного банку України про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження № 48395317 прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 15.08.2019 з повідомленням учасників справи та заінтересовану особу.

В судове засідання 15.08.2019 з`явився уповноважений представник заявника.

Представники відповідача (боржника), третьої особи та прокурор в судове засідання не з`явились.

З метою повідомлення сторін про розгляд заяви про заміну сторони правонаступником судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про призначення засідання у справі № 910/12234/14 від 06.08.2019 була направлена судом рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження боржника та третьої особи, а також прокуратури міста Києва.

Станом на 15.08.2019 докази отримання третьою особою та прокуратурою міста Києва ухвали суду від 06.08.2019 в матеріалах справи відсутні.

Зокрема, згідно наявного в матеріалах справи витягу з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштового відправлення № 821, зазначене відправлення станом на дату проведення судового засідання 15.08.2019 року вручене ПАТ «Реал Банк» 12.08.2019.

Згідно витягу з офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення № 848 зазначене відправлення станом 15.08.2019 прокуратурою міста Києва не отримано та знаходиться в точці видачі.

При цьому ухвала суду від 06.08.2019 у справі № 910/5559/19, яка була направлена судом на адресу місцезнаходження боржника, була повернута відділенням поштового зв`язку на адресу суду в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що сторони не повідомили суд про інші адреси, відмінну від адрес місцезнаходження сторін, які вказані у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку про належне повідомлення боржника та третю особу про розгляд заяви про заміну сторони правонаступником.

Про поважні причини неявки представників боржника, третьої особи та прокурора суд не повідомлено.

При цьому судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що сторони та прокурор, окрім цього, не були позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою суду від 06.08.2019 у справі № 910/12234/14 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua), яка була оприлюднена 07.08.2019.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в судовому засіданні 15.08.2019 за відсутності вказаних осіб.

В судовому засіданні 15.08.2019 представник заявника підтримав подану заяву про заміну сторони (стягувача) у справі № 910/12234/14 та просив суд її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника заявника, суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2014 у справі № 910/12234/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015, позовні вимоги Національного банку України задоволено: в рахунок погашення кредитної заборгованості Публічного акціонерного товариства "Реал Банк" перед Національним банком України в особі Управління Національного банку України в Харківській області за Кредитним договором № 1 від 08.11.2013 в розмірі 787 396 148,99 грн. за основним боргом за кредитом, простроченими відсотками за користування кредитом, нарахованими за період з 01.02.2014 по 20.05.2014 (включно) - 22 333 120,55 грн., пенею за кредитом в розмірі 1 706,85 грн. та пенею за відсотками - 3668,95 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки №1/2 від 15.11.2013, посвідченим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Черкашиною Н.І. та зареєстрованим у реєстрі за № 3382.

Господарським судом міста Києва 23.03.2015 на виконання вищевказаного рішення видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2015 заяву Управління Національного банку України в Харківській області про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 23.03.2015 у справі № 910/12234/14 задоволено, виправлено помилку, допущену в наказі Господарського суду міста Києва від 23.03.2015 у справі № 910/12234/14, а саме зазначено:

"Вважати стягувачем за наказом: Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ) в особі Управління Національного банку України в Харківській області (61057, м. Харків, пл. Театральна, 1, код за ).

Боржником за наказом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський промисловий союз" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, )."

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України постановою від 07.08.2015 відкрито відповідне виконавче провадження № 48395317 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 23.05.2015 у справі № 910/12234/14.

Окрім цього державним виконавцем постановою від 11.09.2015 на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 21.07.2015 внесено зміни до постанови про відкриття виконавчого провадження № 483395317 від 07.08.2015.

Згідно статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року вказано, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Суд зазначає, що виконання судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами 1, 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно частини 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Тобто у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва.

Статтею 104 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Судом встановлено за матеріалами справи, що в обґрунтування поданої заяви про заміну сторони (боржника) правонаступником стягувач (заявник) посилається на той факт, що постановою Правління Національного банку України від 28.10.2015 № 748 «Про централізацію функцій та виключення зі структури Національного банку Управління Національного банку в Харківській області», витяг з якої надано заявником, Управління Національного банку України в Харківській області () виключено зі структури Національного банку України.

Відповідно до вказаної постанови функції, які виконувались Управлінням Національного банку в Харківській області, передані Національному банку.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

За приписами ч. 1 ст. 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

В подальшому на підставі вказаної постанови правління НБУ проведено реєстрацію виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відокремленого підрозділу - Управління Національного банку України в Харківській області.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 15.08.2019 щодо Управління Національного банку України в Харківській області 16.06.2016 внесено відомості про закриття відокремленого підрозділу.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Національного банку України та здійснення заміни сторони (стягувача) у виконавчому провадженні № 48395317 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 23.03.2015 року у справі № 910/12234/14 з Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області (61057, м. Харків, пл. Театральна, 1, ) на його правонаступника - Національний банк України (01061, м. Київ, вул. Інститутська, 9, код 00032106).

Керуючись ст.ст. 233-235, 334, 357, 358 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Національного банку України (01061, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ) про заміну сторони (стягувача) Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області (61057, м. Харків, пл. Театральна, 1, ) на його правонаступника - Національний банк України (01061, м. Київ, вул. Інститутська, 9, код 00032106 ) задовольнити.

2. Здійснити заміну сторони (стягувача) - Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області (61057, м. Харків, пл. Театральна, 1, ) на його правонаступника - Національний банк України (01061, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ) у виконавчому провадженні № 48395317 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 23.03.2015 року у справі № 910/12234/14.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19 серпня 2019.

Головуючий суддя А.М.Селівон

Суддя О.В.Марченко

Суддя К.В.Полякова