УХВАЛА

м. Київ

02.09.2019Справа № 910/7612/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія»

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»

про стягнення заборгованості в розмірі 622 906,81 грн.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» про стягнення заборгованості в розмірі 622 906,81 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії від 27.12.2018, в частині здійснення розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.07.2019.

У судове засідання 01.07.2019 представник позивача з`явився та подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, представник відповідача не з`явився.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 29.07.2019.

02.07.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» подано зустрічний позов до Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» про визнання договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 зустрічну позовну заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» до Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» про визнання договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії недійсним повернуто.

02.07.2019 представником відповідача подано відзив на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження у справі.

22.07.2019 представником позивача подано заяву про збільшення розміру позовних вимог.

У судове засідання 29.07.2019 представник відповідача не з`явився, представник позивача з`явився, подану заяву про збільшення розміру позовних вимог підтримав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши надану позивачем заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд визнає її такою, що подана з дотриманням приписів чинного процесуального законодавства, зокрема положень ч. 5. ст. 46, ст. 170 ГПК України, тому, суд приймає до розгляду заяву позивача та визначає ціну позову з їх урахуванням.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про продовження строків підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання на 02.09.2019.

13.08.2019 представником позивача подано відповідь на відзив, у якому позивач зазначив, що керуючись Листом відповідача від 23.07.2019, позивач врахував переплату в розмірі 301 092,68 грн. в рахунок погашення боргу відповідача за Договором за лютий 2019 року.

Також, у відповіді на відзив, позивач зазначив, що 31.07.2019 відповідач повністю сплатив заборгованість за Договором за лютий та березень 2019 року, що підтверджується меморіальними ордерами № 134 від 31.07.2019 на суму 321 814,13 грн. та № 135 від 31.07.2019 на суму 541 695,23 грн.

Відтак, оскільки позовні вимоги позивача задоволенні під час розгляду справи у повному обсязі, позивач просив стягнути з відповідача судовий збір на підставі ч. 3 ст. 130 ГПК України.

У судове засідання 02.09.2019 представник відповідача не з`явився, представник позивача з`явився та зазначив про відсутність предмету спору у зв`язку зі сплатою позивачу заборгованості у розмірі 1 164 602,04 грн. в зв`язку з чим просив стягнути з відповідача судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, заявлено до стягнення 1 164 602,04 грн. за Договором електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії від 27.12.2018.

В свою чергу, згідно Листа відповідача від 23.07.2019 № 44/12-4171, позивачем зараховано переплату в розмірі 301 092,68 грн. в рахунок погашення боргу відповідача за Договором за лютий 2019 року.

Крім того, 31.07.2019 відповідачем сплачено на користь позивача кошти у розмірі 863 509,36 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи меморіальними ордерами № 134 від 31.07.2019 на суму 321 814,13 грн. та № 135 від 31.07.2019 на суму 541 695,23 грн.

Таким чином, як встановлено судом, в процесі розгляду справи, відповідачем повністю сплачено заявлену позивачем до сятгнення заборгованість, що підтверджено представником позивача у відповіді на відзив та у судовому засіданні 02.09.2019.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При цьому, ч. 3 ст. 130 ГПК України унормовано, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки, позивач не підтримує своїх вимог унаслідок їх задоволення відповідачем у повному обсязі, що підтверджується обставинами справи, враховуючи зроблену позивачем заяву про покладення на відповідача понесених позивачем витрат, суд дійшов висновку про те, що витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/7612/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» про стягнення заборгованості в розмірі 622 906,81 грн. закрити.

2. Стягнути з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85; ідентифікаційний код: 19480600) на користь Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» (49008, м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, 28; ідентифікаційний код: 31793056) витрати по сплаті судового збору в розмірі 17 469 (сімнадцять тисяч чотириста шістдесят дев`ять) грн. 03 коп.

3. Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено: 02.09.2019.

Суддя О.А. Грєхова