ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2019 р. Справа № 904/3090/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Міністерства оборони України, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Військторг", м. Харків
про стягнення 45620,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Військторг" штрафні санкції у розмірі 45620,52 грн.

Позов обгрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов договору № 286/2/17/8 від 28.03.2017 щодо надання послуг освіження продовольства.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2019 зазначену позовну заяву передано за підсудністю до господарського суду Харківської області.

Розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що вони подані з порушенням ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які, зокрема, підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як свідчать матеріали поданої позивачем позовної заяви, останнім здійснено направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на наступну адресу відповідача: 49038, м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 68, про що свідчить поштовий чек та опис вкладення в цінний лист від 15.07.2019.

Однак, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Військторг" є 61000, м. Харків, вул. Шевченка, буд.2.

Зазначене свідчить про те, що позивачем не виконано обов`язку щодо направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу реєстрації відповідача, та не надано суду відповідних доказів.

Згідно з вимогами статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву Харківської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Міністерства оборони України залишити без руху.

2. Надати Міністерству оборони України десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити наступний спосіб усунення недоліків:

Міністерству оборони України надати суду:

- докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Військторг", зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (поштовий чек та опис вкладення).

4. Попередити позивача про те, що згідно з п. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Байбак