РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.08.2019Справа № 910/9454/19
Господарський суд міста Києва у складі:

судді: за участю секретаря:Данилової М.В. Бордунової К.Е.

Представники сторін: від позивача, не з`явилися, , ; від відповідача, Ориник А.Р.,

за позовомАдвокатського об`єднання «ОМП»

до проКомунальної корпорації «Київавтодор» визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

17 липня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Адвокатського об`єднання «ОМП» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 15.07.2019 року до Комунальної корпорації «Київавтодор» (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- визнати незаконним та скасувати рішення тендерного комітету Комунальної корпорації «Київавтодор», оформлене п. 9.1. Протоколу розгляду тендерних пропозицій №21/357-2П від 09.07.2019р. про відхилення тендерної пропозиції Адвокатського об`єднання «ОМП» в процедурі закупівлі Послуг з юридичного консультування та юридичного представництва, код ДК 021:2015-79110000-8, номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: ІІА-2019-05-08-001732-С;

- визнати незаконним та скасувати рішення тендерного комітету Комунальної корпорації «Київавтодор», оформлене п. 9.2. Протоколу розгляду тендерних пропозицій №21/357-2П від 09.07.2019р. про відміну відкритих торгів на закупівлю Послуг з юридичного консультування та юридичного представництва, код ДК 021:2015-79110000-8, номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: ІІА-2019-05-08-001732-с.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 910/9454/19 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі № 910/9454/19 призначено на 07.08.2019 року.

30.07.2019 року через відділ діловодства суду Позивачем подано до суду заяву б/н від 30.07.2019 року «Про забезпечення позову»

У поданій заяві про забезпечення позову заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом: Заборони Комунальній корпорації «Київавтодор» (ідентифікаційний код 03359026, адреса: вул. Петра Болбочана, 6, м.Київ, Україна, 01014) та його посадовим особам вчиняти будь-які рішення щодо закупівлі «Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва», код класифікації ДК 021:2015:79110000-8, ідентифікатор закупівлі UА-2019-07-12-001615-b, за посиланням на сайті Держзакупівлі.онлайн https://www/dzo/com/ua/tenders/4081371, у тому числі розглядати тендерні пропозиції учасників, визначати переможця та укладати договір про закупівлю до набрання рішенням суду законної сили за результатами розгляду даної справи за позовною заявою Адвокатського об`єднання «ОМП» до Комунальної корпорації «Київавтодор».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2019 року В задоволенні заяви б/н від 30.07.2019 року Адвокатського об`єднання «ОМП» про забезпечення позову відмовити повністю.

06.08.2019 року через відділ діловодства суду від Відповідача надійшов Відзив на позовну заяву, у якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Комунальною корпорацією «Київавтодор» (далі - Відповідач), як замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: Код ДК 021:2015 - 79110000-8 (Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва), номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UА-2019-05-08-001732-с.

Адвокатське об`єднання «ОМП» (надалі також - Позивач) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно затвердженої Відповідачем тендерної документації подало тендерну пропозицію.

Тендерну документацію на закупівлю послуг Відповідачем було розміщено на сайті https://www./dzo./com./ua/tenders/3837627

В результаті проведених відкритих торгів Позивача було визнано переможцем процедури закупівлі.

03.07.2019р. Відповідачем було направлено Позивачу Повідомлення №2037 про намір укласти договір.

Однак, 09.07.2019р. Відповідачем було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника Адвокатське об`єднання «ОМП» (Позивача) на підставі абз.З пункту 2 частини 1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» (переможець не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону).

Також, Відповідач вирішив у відповідності до абз.7 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» (відхилення всіх тендерних пропозицій згідно із зим Законом) відмінити відкриті торги на закупівлю: Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва, код ДК 021:2015-79110000-8.

Рішення Відповідача було оформлено Протоколом розгляду тендерних пропозицій №21/357- 2П від 09.07.2019р.

Пропозицію Адвокатського об`єднання «ОМП» відхилено на підставі абз.З пункту 2 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (переможець не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону), а саме: учасником в складі своєї пропозиції на електронному майданчику не було розміщено, у строк, що не перевищує 5 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, оригінал довідки про відсутність (наявність) заборгованості з податків, зборів (обов 'язкових платежів) або довідку в електронному вигляді (з накладання ЕЦП посадових осіб органу, що її видав), що надана уповноваженим контролюючим органом, яка дійсна станом на дату подання документа, що не відповідає вимогам додатку 6 тендерної документації та ч.2 ст.17 Закону України «про публічні закупівлі».

Як вбачається з п.5.4. Інструкції з підготовки тендерних пропозицій («Відхилення тендерної пропозиції»), розміщеної Відповідачем на сайті https://www./dzo./com./ua/tenders/3837627 замовник (Відповідач) відхиляє тендерну пропозицію учасника у разі настання однієї з наступних підстав:

1) учасник:

- не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону;

- не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

2) переможець:

- відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

- не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону;

3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону;

4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Згідно Додатку №6 до Інструкції з підготовки тендерних пропозицій («Перелік документів, які переможець процедури закупівлі оприлюднює в електронній системі закупівель у строк, що не перевищує 5 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір») Відповідачем було визначено перелік документів на підтвердження відсутності підстав, визначених частинами першою і частиною другою статті 17 Закону.

Зокрема, згідно п.9 Додатку №6 передбачено, що переможець торгів на виконання вимоги статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» має оприлюднити в електронній системі закупівель у строк, що не перевищує 5 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір оригінал довідки про відсутність (наявність) заборгованості з податків, зборів (обов`язкових платежів) або довідку в електронному вигляді (з накладання ЕЦП посадових осіб органу, що її видав), що надана уповноваженим контролюючим органом, яка дійсна станом на дату подання документа.

Згідно з п.5.4. Інструкції з підготовки тендерних пропозицій («Відміна Замовником торгів чи визнання їх такими, що не відбулися») Замовник відміняє торги в разі відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом.

Як вбачається з ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» («Відхилення тендерних пропозицій») замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо переможець не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону.

Згідно абз.1 ч.З ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі.

Згідно абз. 2 ч. З ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» переможець торгів у строк, що не перевищує п`яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті.

За таких обставин, закон встановлює п`ятиденний строк подачі документів виключно, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої статті 17. Серед цих пунктів відсутній пункт щодо надання інформації у формі довідки про відсутність (наявність) заборгованості з податків, зборів (обов`язкових платежів).

Згідно ч.2 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» («Відмова в участі у процедурі закупівлі») замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника у разі, якщо учасник має заборгованість із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).

Замовник не має право вимагати наданні довідки щодо відсутності заборгованість із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) протягом 5 (п`яти) днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, оскільки такий строк не передбачений законом.

У зв`язку із цим є незаконним висновок, зроблений у п.8 Оскаржуваного рішення Відповідача про невідповідність дій Позивача вимогам ч.2 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» та порушення Позивачем 5-тиденного строку надання оригіналу довідки про відсутність (наявність) заборгованості з податків, зборів (обов`язкових платежів), що надана уповноваженим контролюючим органом, яка дійсна станом на дату подання документа.

Відповідно до пп.2, 3 «Порядку видачі довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів», затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013р. №567 (далі - Порядок №567), вказана довідка видається за основним місцем обліку платника податків, який звертається за наданням послуги, безоплатно на підставі заяви про видачу Довідки (додаток 2 Порядку №567).

Строк розгляду заяви платника податків та видачі довідки або направлення відмови в її наданні становить п`ять робочих днів з дня отримання такої заяви органом доходів і зборів (п. 4 Порядку №567).

Враховуючи нормативно встановлений максимальний строк отримання довідки про відсутність заборгованості з податків в 5 робочих днів вбачається дискримінаційною та апріорі нездійсненною вимога Відповідача про надання такої довідки протягом 5 календарних днів.

Відповідно, є безпідставним та таким, що не ґрунтується на вимогах Закону України «Про публічні закупівлі» Оскаржуване рішення Відповідача про відхилення тендерної пропозиції Позивача із посиланням на абз.З п.2 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі».

Так само є незаконним і безпідставним й похідне рішення Відповідача про відміну у порядку абз.7 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» відкритих торгів на закупівлю послуг з юридичного консультування та юридичного представництва, код ДК 021:2015 - 79110000-8.

Відповідно до приписів статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З огляду на вказане вище, за своєю правовою природою Оскаржуване рішення Відповідача про відхилення тендерної пропозиції учасника - Позивача є правочином, вчиненим Відповідачем, спрямованим на припинення цивільних прав та обов`язків Позивача.

Під захистом цивільних прав розуміється передбачений законодавством засіб, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права.

Предметом позову є матеріально-правова вимога Позивача до Відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 зазначеної Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правовідношення.

Водночас засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04.2005, заява № 38722/02).

Відповідно до статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів судом, зокрема, є визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно з ч.2 ст.20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно- господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; інтими способами, передбаченими законом.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог про

- визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету Комунальної корпорації «Київавтодор», оформлене п. 9.1. Протоколу розгляду тендерних пропозицій №21/357-2П від 09.07.2019р. про відхилення тендерної пропозиції Адвокатського об`єднання «ОМП» в процедурі закупівлі Послуг з юридичного консультування та юридичного представництва, код ДК 021:2015-79110000-8, номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UА-2019-05-08-001732-С;

- визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету Комунальної корпорації «Київавтодор», оформлене п. 9.2. Протоколу розгляду тендерних пропозицій №21/357-2П від 09.07.2019р. про відміну відкритих торгів на закупівлю Послуг з юридичного консультування та юридичного представництва, код ДК 021:2015-79110000-8, номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UА-2019-05-08-001732-с.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 3 842 грн., відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення тендерного комітету Комунальної корпорації «Київавтодор», оформлене п. 9.1. Протоколу розгляду тендерних пропозицій №21/357-2П від 09.07.2019р. про відхилення тендерної пропозиції Адвокатського об`єднання «ОМП» в процедурі закупівлі Послуг з юридичного консультування та юридичного представництва, код ДК 021:2015-79110000-8, номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UА-2019-05-08-001732-С.

3. Визнати незаконним та скасувати рішення тендерного комітету Комунальної корпорації «Київавтодор», оформлене п. 9.2. Протоколу розгляду тендерних пропозицій №21/357-2П від 09.07.2019р. про відміну відкритих торгів на закупівлю Послуг з юридичного консультування та юридичного представництва, код ДК 021:2015-79110000-8, номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UА-2019-05-08-001732-с.

4. Стягнути з Комунальної корпорації «Київавтодор» (01014, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 6, ) на користь Адвокатського об`єднання «ОМП» (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 9, ) суму судового збору, сплаченого при подані позову у розмірі 3 842 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві грн.).

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 22 серпня 2019 року.

Суддя М.В. Данилова