ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2019 р. Справа № 914/1096/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Пукач М.В.

розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" за вих. № 1/12.07 від 12.07.2019 р. про перегляд ухвали суду від 26.06.2018 р. про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" за нововиявленими обставинами

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський металопрокатний завод", м. Краматорськ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" (79069, м. Львів, вул. Т. Шевченка, буд. 321; код ЄДРПОУ № 25096372)

за участю представників:

ТзОВ "Краматорський металопрокатний завод": не з`явився

ПрАТ "Укренерготранс": не з`явився

ТзОВ "Об`єднаний транспортний холдинг": не з`явився

ГУ ДФС у Львівській області: не з`явився

ТзОВ "Фінансова компанія "Делоріан": не з`явився

ЗП "Азовімпекс" у формі ТзОВ: не з`явився

від боржника: Голіков Д.Д. - директор

розпорядник майна: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Суть заяви: 15.06.2018 р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський металопрокатний завод" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" (79069, м. Львів, вул. Т. Шевченка, буд. 321; код ЄДРПОУ № 25096372).

Ухвалою суду від 18.06.2018 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський металопрокатний завод" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 26.06.2018 р.

За результатами проведення підготовчого засідання судом 26.06.2018 р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон". Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" призначено арбітражного керуючого Ціхоцького Володимира Миколайовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1551 від 19.07.2013 р.

26.06.2018 р. судом здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" (79069, м. Львів, вул. Т. Шевченка, буд. 321; код ЄДРПОУ № 25096372).

12.07.2019 р. боржником - ТзОВ "Регіон" подано на адресу суду заяву за вих. № 1/12.07 від 12.07.2019 р. про перегляд ухвали суду від 26.06.2018 р. про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" за нововиявленими обставинами. До вказаної заяви боржником долучено рішення Господарського суду м. Києва у справі № 910/18141/17 від 11.06.2019 р., докази сплати судового збору та докази направлення заяви про перегляд ухвали суду від 26.06.2018 р. за нововиявленими обставинами учасникам провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Регіон".

Ухвалою від 17.07.2019 р. відкрито провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення - ухвали суду від 26.06.2018 р. у справі № 914/1096/18 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон", розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" призначено на 20.08.2019 р.

19.08.2019 р. представник кредитора ЗП "Азовімпекс" у формі ТзОВ Курібло В.А. направив у систему «Електронний суд Господарського суду Львівської області» клопотання про відкладення розгляду заяви ТзОВ "Регіон" про перегляд ухвали суду від 26.06.2018 р. за нововиявленими обставинами на інший час та дату після 30.08.2019 р. та просив визнати поважними причини неявки ЗП "Азовімпекс" у формі ТзОВ у судове засідання 20.08.2019 р. У вказаному клопотанні ЗП "Азовімпекс" у формі ТзОВ зазначено, що скаржник ЗЕП ТОВ «АЗОВІМПЕКС» не має можливості направити у судове засідання свого представника, яким є адвокат Курібло Володимир Анатолійович у зв`язку з перебуванням останнього на лікарняному з 19.08.2019 року, залучити до справи іншого представника та ввести його в справу у строк до 20.08.2019 року не представляється можливим. Адвокат Веденєєва Наталія Сергіївна, яка також представляє ЗЕП ТОВ «АЗОВІМПЕКС» перебуває у відрядженні. Крім того, ЗЕП ТОВ «АЗОВІМПЕКС» зазначає, що з 05.08.2019 року на розгляді Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ЗЕП ТОВ «АЗОВІМПЕКС» подана останнім на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 р. у справі 910/18141/17. На підставі саме цього рішення Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон» просить переглянути за нововиявленими обставинами судове рішення - ухвалу суду від 26.06.2018 р. у справі № 914/1096/18 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон". Крім того, в провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/1445/19 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги на підставі якого Господарським судом міста Києва було прийняте рішення від 11.06.2019 р. у справі 910/18141/17. До вказаного клопотання ЗП "Азовімпекс" у формі ТзОВ долучено копію договору про надання правової допомоги № 2018/03/01 від 01.03.2018 р., який укладений між адвокатом Куріблом В.А. та ЗП "Азовімпекс" у формі ТзОВ, копію доручення № 2 від 27.08.2018 р. на представництво інтересів, копію ордера серії ДП № ООО 68921 на надання правової допомоги, скріншот сайту судової влади, копія документу про огляд лікарем терапевтом 19.08.2019 р. Курібла В.А .

Представник боржника надав суду письмові пояснення на клопотання ЗП "Азовімпекс" у формі ТзОВ про відкладення розгляду заяви ТзОВ "Регіон", в якому зазначено, що відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Статтею 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Виходячи з наведеного, рішення господарського суду м. Києва від 11.06.19 у справі № 910/18141/17 набуло законної сили 11.07.19 (доказом набрання законної сили вказаним рішенням також є наказ господарського суду м. Києва від 11.07.19, оскільки відповідно до ст. 327 ГПК України наказ видається після набрання рішенням законної сили).

У клопотанні ЗЕП ТОВ «Азовімпекс» посилається на інформацію з офіційного веб сайту «Судова влада України» відповідно до якої, на вказане рішення 05.08.19 поступила апеляційна скарга. Водночас станом на 20.08.19 статус вказаної скарги - « 19.08.19 направлено до апеляційного суду», інформації щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ЗП "Азовімпекс" у формі ТзОВ не має. Відповідно до Конституції України рішення суду є обов`язкові для виконання. Водночас відповідно до ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. ЗЕП ТОВ «Азовімпекс» не надано доказів постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформація щодо його відкриття відсутня на офіційному веб сайті «Судова влада України». Щодо апеляційної скарги ЗЕП ТОВ «Азовімпекс» у справі № 910/18141/17 та розгляду господарським судом Донецької області справи № 905/1445/19, ТзОВ "Регіон" вказує на те, що вказані заяви подані з метою затягування розгляду заяви ТОВ «Регіон», оскільки відповідно до позиції Верховного Суду (постанова від 11.07.18 у справі № 911/2635/17) судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги. На підставі наведеного, ТзОВ "Регіон" просить суд розглянути заяву боржника про перегляд ухвали суду від 26.06.2018 р. про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" за нововиявленими обставинами.

Клопотання ЗП "Азовімпекс" у формі ТзОВ про відкладення розгляду заяви ТзОВ "Регіон" про перегляд ухвали суду від 26.06.2018 р. за нововиявленими обставинами підлягає відхиленню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, серед яких - перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Відповідно до ч. 1 ст. 325 ГПК України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Згідно з ч. 2 ст. 325 ГПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Ухвалою від 17.07.2019 р. відкрито провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення - ухвали суду від 26.06.2018 р. у справі № 914/1096/18 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон", розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" призначено на 20.08.2019 р., тобто 20.08.2019 р. сплив 30-денний строк, встановлений ч. 1 ст. 325 ГПК України. Відтак, незалежно від наявності поважних причин неявки представника ЗП "Азовімпекс" у формі ТзОВ в судове засідання відкладення справи в межах встановленого ГПК України строку не є можливим.

До того ж, ухвала суду від 17.07.2019 р. про відкриття провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" за вих. № 1/12.07 від 12.07.2019 р. про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення - ухвали суду від 26.06.2018 р. у справі № 914/1096/18 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" направлена учасникам провадження 17.07.2019 р., що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та списком згрупованих поштових відправлень № 940, які долучено до матеріалів справи. Відтак ЗП "Азовімпекс" у формі ТзОВ було надано достатньо часу для ознайомлення з матеріалами заяви ТзОВ "Регіон" та подання заперечення на заяву ТзОВ "Регіон". Як вбачається із клопотання ЗП "Азовімпекс" у формі ТзОВ про відкладення розгляду заяви ТзОВ "Регіон" про перегляд ухвали суду від 26.06.2018 р. за нововиявленими обставинами адвокат Курібло В.А. лише напередодні розгляду заяви ТзОВ "Регіон" звернувся до лікаря терапевта ОСОБА_2 . Доказів перебування іншого представника ЗП "Азовімпекс" у формі ТзОВ Веденєєвої Н. С. у відрядженні суду не надано. Доказів відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ЗП "Азовімпекс" у формі ТзОВ на рішенням Господарського суду м. Києва від 11.06.19 у справі № 910/18141/17 суду не надано.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ЗП "Азовімпекс" у формі ТзОВ про відкладення розгляду заяви ТзОВ "Регіон" про перегляд ухвали суду від 26.06.2018 р. за нововиявленими обставинами.

16.08.2019 р. кредитор - ПрАТ "Укренерготранс" подало на адресу суду заяву за вих. № 3 3.5-681 від 14.08.2019 р. на заяву ТзОВ "Регіон" про перегляд ухвали суду від 26.06.2018 р. за нововиявленими обставинами, в якій просить суд задоволити заяву ТзОВ "Регіон" про перегляд ухвали суду від 26.06.2018 р. про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Регіон" за нововиявленими обставинами та постановити нову ухвалу, якою відмовити ТзОВ "Краматорський металопрокатний завод" у відкритті провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Регіон".

Кредитор - ТзОВ "Краматорський металопрокатний завод" направив на адресу суду відзив за вих. № 20/431 від 15.08.2019 р. на заяву ТзОВ "Регіон" про перегляд ухвали суду від 26.06.2018 р. за нововиявленими обставинами, в якому зазначено, що ТзОВ "Краматорський металопрокатний завод" просить суд переглянути ухвалу суду від 26.06.2018 р. про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Регіон" за нововиявленими обставинами (за вхідн. № 34320/19 від 19.08.2019 р.).

Крім того, кредитор - ТзОВ "Фінансова компанія "Делоріан" також подало на адресу суду відзив за вих. № 6/н від 16.08.2019 р. на заяву ТзОВ "Регіон" про перегляд ухвали суду від 26.06.2018 р. за нововиявленими обставинами, в якому зазначено, що ТзОВ "Фінансова компанія "Делоріан" не заперечує про перегляд ухвали суду від 26.06.2018 р. у справі № 914/1096/18 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" за нововиявленими обставинами (за вхідн. № 34466/19 від 20.08.2019 р.).

20.08.2019 р. представник боржника в судове засідання з`явився, заяву про перегляд ухвали суду від 26.06.2018 р. за нововиявленими обставинами підтримав повністю з підстав, наведених у заяві та поясненнях, наданих в судовому засіданні, просив суд постановити нову ухвалу, якою відмовити ТзОВ "Краматорський металопрокатний завод" у відкритті провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Регіон". Крім того, боржником долучено до матеріалів справи копію постанови Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 910/18141/17 від 28.11.2017 р., а також копію наказу Господарського суду м. Києва від 11.07.2019 р. у справі № 910/18141/17, де вказано, що рішення Господарського суду м. Києва у справі № 910/18141/17 від 11.06.2019 р. набрало законної сили 11.07.2019 р. Оригінал вказаної постанови Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області судом оглянуто в судовому засіданні.

Заява ТзОВ "Регіон" про перегляд ухвали суду від 26.06.2018 р. про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" за нововиявленими обставинами обґрунтована тим, що ТзОВ "Краматорський металопрокатний завод" (надалі - ТОВ «КМПЗ», ініціюючий кредитор) звернулося до Господарського суду Львівської області з заявою про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" (надалі - ТОВ «РЕГІОН»), а вимоги ініціюючого кредитора обґрунтовувалися рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/18141/17 від 15.11.17, відповідно до якого позов ТОВ «КМПЗ» задоволено частково, вирішено стягнути з ТОВ «РЕГІОН» на користь ТОВ «КМПЗ» заборгованість у розмірі 6 436 916, 80 грн. та судовий збір у розмірі 96 553, 76 гри. На виконання рішення суду від 15.11.17 Господарським судом м. Києва видано наказ у справі № 910/18141/17 від 28.11.17. Постановою Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 24.01.18 відкрито виконавче провадження ВП № 55620377 щодо виконання наказу у справі № 910/18141/17 від 28.11.17. Ухвалою господарського суду Львівської області від 26.06.18 у справі № 914/1096/18 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «РЕГІОН», визнано вимоги кредитора ТОВ «КМПЗ» на суму 6 533 470,56 грн. основного боргу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ «РЕГІОН», введена процедура розпорядження майном ТОВ «РЕГІОН». Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.06.19 у справі № 910/18141/17 задоволено заяву ТОВ «РЕГІОН» про перегляд рішення суду від 15.11.17. за нововиявленими обставинами. Рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.17 у справі № 910/18141/17 скасовано. У позові ТОВ «КМПЗ» про стягнення з ТОВ «РЕГІОН» 6 517 766,40 грн. відмовлено повністю. Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника бо визнання його банкрутом» справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. Таким чином, підставою для відкриття провадження у справі № 914/1096/18 про банкрутство ТОВ «РЕГІОН» були встановлені Господарським судом Львівської області в ухвалі від 26.06.18 обставини, на які ТОВ «КМПЗ» посилалось як на підставу наявності безспірних грошових вимог ТОВ «КМПЗ» до ТОВ «РЕГІОН», а саме: рішення Господарського суду м. Києва від 15.11.17 у справі № 910/18141/17, постанова про відкриття виконавчого провадження, а також факт невиконання боргових зобов`язань боржником протягом трьохмісячного строку, встановленого для їх погашення. Скасування рішення Господарського суду м. Києва від 15.11.17 та відмова у задоволенні позовних вимог ТОВ «КМПЗ» про стягнення з ТОВ «РЕГІОН» суми заборгованості за договором спростовує факт існування безспірних грошових зобов`язань ТОВ «РЕГІОН» перед ТОВ «КМПЗ» в розумінні ч. 3 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», наявність яких було покладено в основу вимог ТОВ «КМПЗ» під час звернення із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ «РЕГІОН» та мало наслідком прийняття ухвали Господарським судом Львівської області від 26.06.18 у справі № 914/1096/18. Виходячи з правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 13.05.2015 у справі № 6-53цс15 скасований судовий акт не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення боржника, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.06.2018 р. у справі № 914/1096/18 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" за заявою ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський металопрокатний завод"; визнано вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський металопрокатний завод" на суму 6 533 470,56 грн. основного боргу; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон". Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" призначено арбітражного керуючого Ціхоцького Володимира Миколайовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1551 від 19.07.2013 р. Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський металопрокатний завод" обґрунтовувались рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/18141/17 від 15.11.2017 р., відповідно до якого позов ТзОВ "Краматорський металопрокатний завод" задоволено частково, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський металопрокатний завод" заборгованість у розмірі 6 436 916, 80 грн. та судовий збір у розмірі 96 553, 76 грн., в іншій частині позову ТзОВ "Краматорський металопрокатний завод" судом відмовлено. На виконання рішення суду від 15.11.2017 р. Господарським судом м. Києва видано наказ у справі № 910/18141/17 від 28.11.2017 р. Постановою Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 24.01.2018 р. відкрито виконавче провадження ВП № 55620377 щодо виконання наказу у справі № 910/18141/17 від 28.11.2017 р. Безспірні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський металопрокатний завод" до боржника становили 6 533 470,56 грн., які не були погашені боржником упродовж трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.06.2019 р. у справі № 910/18141/17, яке боржником долучено до матеріалів справи, задоволено заяву ТОВ «РЕГІОН» про перегляд рішення суду від 15.11.17. за нововиявленими обставинами. Рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.17 у справі № 910/18141/17 скасовано, у позові ТОВ «КМПЗ» про стягнення з ТОВ «РЕГІОН» 6 517 766,40 грн. відмовлено повністю. Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника бо визнання його банкрутом», справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. Таким чином, підставою для відкриття провадження у справі № 914/1096/18 про банкрутство ТОВ «РЕГІОН» були встановлені Господарським судом Львівської області в ухвалі від 26.06.18 обставини, на які ТзОВ "Краматорський металопрокатний завод" посилалось як на підставу наявності безспірних грошових вимог ТзОВ "Краматорський металопрокатний завод" до ТОВ «РЕГІОН», а саме: рішення Господарського суду м. Києва від 15.11.17 у справі № 910/18141/17, постанова про відкриття виконавчого провадження, а також факт невиконання боргових зобов`язань боржником протягом трьохмісячного строку встановленого для їх погашення. Скасування рішення Господарського суду м. Києва від 15.11.17 та відмова у задоволенні позовних вимог ТОВ «КМПЗ» про стягнення з ТОВ «РЕГІОН» суми заборгованості за договором спростовує факт існування безспірних грошових зобов`язань ТОВ «РЕГІОН» перед ТОВ «КМПЗ» в розумінні ч. 3 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», наявність яких було покладено в основу вимог ТОВ «КМПЗ» під час звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «РЕГІОН» та мало наслідком винесення ухвали Господарського суду Львівської області від 26.06.18 у справі № 914/1096/18.

Встановивши наведені обставини, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду (п. 3 ч. 2 ст. 320 ГПК України).

Господарський суд зазначає, що перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Згідно з ч. 3 ст. 325 ГПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Так, ч. 4 ст. 325 ГПК України встановлено, зокрема, що у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: 1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; 2) приймає постанову - якщо переглядалася постанова суду; 3) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду.

З огляду на наведене, враховуючи те, що рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/18141/17 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 15 листопада 2017 року у справі №910/18141/17 та відмовлено у позові ТзОВ "Краматорський металопрокатний завод" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" 6 517 766,40 грн. заборгованості, відтак, відсутні обставини, які слугували підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон". Частиною 3 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції. Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд відмовляє в відкритті провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону.

Суд не бере до уваги посилання ЗП "Азовімпекс" у формі ТзОВ на подання ним 05.08.2019 р. апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 р. у справі № 910/18141/17, яке слугує підставою для перегляду ухвали суду від 26.06.2018 р. у справі № 914/1096/18 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Регіон" за нововиявленими обставинами, оскільки відповідно до інформації з офіційного веб-сайту «Судова влада України» апеляційна скарга поступила 05.08.2019 р., а станом на 20.08.2019 р. вказано, що 19.08.2019 р. апеляційна скарга направлена до апеляційного суду. Будь-яка інформація щодо відкриття апеляційного провадження відсутня. Призначення до розгляду справи № 905/1445/19 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, на підставі якого Господарським судом міста Києва було прийнято рішення від 11.06.2019 р. у справі 910/18141/17 не впливає безпосередньо на чинність рішення у справі № 910/18141/17.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне заяву ТзОВ "Регіон" про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення - ухвали суду від 26.06.2018 р. у справі № 914/1096/18 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" задовольнити, ухвалу господарського суду Львівської області від 26.06.2018 р. у справі № 914/1096/18 скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Краматорський металопрокатний завод" у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон".

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 10, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 234, 325 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" за вих. № 1/12.07 від 12.07.2019 р. про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення - ухвали суду від 26.06.2018 р. у справі № 914/1096/18 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Львівської області від 26.06.2018 р. у справі № 914/1096/18 скасувати.

3. Постановити нову ухвалу, якою відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Краматорський металопрокатний завод" у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" (79069, м. Львів, вул. Т. Шевченка, буд. 321; код ЄДРПОУ № 25096372).

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала суду може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і в строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 23.08.2019 р.

Суддя Гутьєва В.В.