ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2019 р.                               м. Ужгород                              Справа № 907/300/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Р.І.Ф. Паркет ЛТД”, с. Розівка Ужгородський район

до відповідача Акціонерного товариства “Комерційний інвестиційний банк”, м. Ужгород

про визнання договору кредитної лінії та договору іпотеки припиненим, про визнання договору застави рухомого майна недійсним та про зобов’язання зняття заборони відчуження майна на підставі ст. ст. 11, 202, 203, 215, 216, 236, 251, 391, 509, 626, 631 ЦК України, ст. ст.1, 3, 17, 35, Закону України “Про іпотеку”

секретар судового засідання – Штундер Д.Л.

За участю представників сторін:

від позивача –

від відповідача –

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Р.І.Ф. Паркет ЛТД” звернулося з позовом до Акціонерного товариства “Комерційний інвестиційний банк” про визнання договору кредитної лінії та договору іпотеки припиненим, про визнання договору застави рухомого майна недійсним та про зобов’язання зняття заборони відчуження майна на підставі ст. ст. 11, 202, 203, 215, 216, 236, 251, 391, 509, 626, 631 ЦК України, ст. ст.1, 3, 17, 35 Закону України “Про іпотеку”.

Ухвалою суду від 28 травня 2019 року позовну заяву було залишено без руху у зв’язку з виявленими у ній недоліками. Після усунення у встановленому порядку позивачем недоліків ухвалою суду 12.06.2019 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого провадження відповідачем надано суду письмові пояснення з приводу заявленого позивачем клопотання про витребування доказів, а саме: оригіналів додаткових угод № 2та № 3 до Договору кредитної лінії №02-1/3л-32-12 від 05.06.2012 року. Зокрема, ним повідомлено, що вказані документи в оригіналі надані суду в межах розгляду господарської справи № 907/664/17, яка ще перебуває в провадженні.

В підготовчому засіданні 13.08.2019 було оголошено перерву до 21.08.2019 відповідно до ст. 183 ГПК України.

Після оголошеної перерви від сторін надійшло спільне клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 907/664/17, мотивоване наявністю в матеріалах такої оригіналів доказів, які підлягають дослідженню в межах цієї справи.

Розглянувши подане клопотання суд дійшов наступних висновків.

Предметом розгляду справи № 907/300/19 є визнання договору кредитної лінії та договору іпотеки припиненим, про визнання договору застави рухомого майна недійсним та про зобов’язання зняття заборони відчуження майна. Однією з основних підстав заявленого позову у справі № 907/300/19 є стверджуваний позивачем факт підробки підпису на Додаткових угодах №2 та №3 до Договору кредитної лінії, оригінали яких містяться в матеріалах справи №907/664/17, а дослідження оригіналів є обов’язковим для встановлення дійсних обставин справи та правильного вирішення спору. Саме тому, суд вважає обґрунтованим твердження сторін про те, що до закінчення розгляду справи №907/664/17 неможливо дослідити дані додаткові угоди, про дослідження яких заявляла представник ТОВ «Р.І.Ф. Паркет LTD». Наведене свідчить про об’єктивну неможливість розглянути справу № 907/300/19 до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, а саме: до набрання законної сили судовим рішенням в справі №907/664/17.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України встановлено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання сторін про зупинення провадження у справі, а тому суд зупиняє провадження у справі №907/300/18 до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №907/664/17.

Керуючись ст. 42, п.5 ч.1 ст.227, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Провадження у справі №907/300/19 до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №907/664/17 - зупинити.

2.           Зобов’язати сторін повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу суду направити сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук