ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2019 р.Справа № 922/605/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю:

ліквідатор, Кошовський С.В.,

представник АТ "Сбербанк", Алюніна О.О.,

представник ТОВ Регіон Сервіс Груп, Трофименко Р.О . ,

представник ТОВ "Комфортні метри", Оганезов Р.А.,

представник АТ "Укрексімбанк", Августова Т.В.,

представник АТ "Укрексімбанк", Сухачов О.О.,

розглянувши заяву ТОВ "Комфортні Метри" про вжиття заходів забезпечення позову (вх. № 179/19 від 21.01.19) з урахуванням уточнень (вх. № 4654 від 21.02.2019 р.)

розглянувши справу

за заявою ПАТ "Харківський завод Гідропривід" м. Харків
до ПАТ "Харківський завод Гідропривід" м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Комфортні Метри", м. Київ звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів "Торговий Будинок "Форвард", м. Харків та ПАТ "Харківський завод Гідропривід" м. Харків, в якій просить суд визнати недійсним другий повторний аукціон з продажу майна ПАТ "Харківський завод Гідропривід" по лоту № 2: нежитлова будівля літ. "Ж-5" заг. пл. 17735,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, який був проведений 11.01.2019 р. в м. Харкові Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Форвард"; визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна ПАТ "Харківський завод Гідропривід" по лоту №2 : нежитлова будівля літ. "Ж-5" заг. пл. 17735,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, оформлені у вигляді: протоколу проведення аукціону по лоту № 2:, договору купівлі-продажу нерухомою майна лоту № 2:. акту приймання-передачі нерухомого майна по лоту №2, свідоцтва на право власності; задовольнити заяву ТОВ "Комфортні Метри" від 16.01.2019 року та вжити заходи забезпечення позову: заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Форвард" та ліквідатору вчиняти будь-які дії щодо відчуження (в тому числі, передачі у власність або іпотеку, або управління) нерухомого майна : нежитлової будівлі літ. "Ж-5" заг. пл. 17735,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1; заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій будь-яким особам, наділеними функціями державних реєстраторів, щодо реєстрації права власності чи інших речових прав на нежитлова будівля літ. "Ж-5" заг. пл. 17735,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1.

Ухвалою суду від 22.01.2019 р. об`єднано справу № 922/179/19 за позовом ТОВ "Комфортні Метри" до ТОВ "Торговий Дім "Форвард" та ПАТ "Харківський завод Гідропривід" про визнання недійсним другого повторного аукціону з продажу майна ПАТ "Харківський завод Гідропривід" по лоту № 2 та його результатів зі справою № 922/605/15 про банкрутство ПАТ "Харківський завод Гідропривід".

Враховуючи викладене, суд призначив до розгляду заяву ТОВ "Комфортні Метри" (вх. № 179/19 від 21.01.19) про визнання недійсним другого повторного аукціону з продажу майна ПАТ "Харківський завод Гідропривід" по лоту № 2 і його результатів та заяву ТОВ "Комфортні Метри" про забезпечення позову на 12.02.2019 р. ; залучив до участі у розгляді вказаної заяви ТОВ "Торговий Дім "Форвард" та зобов`язав ліквідатора та організатора аукціону надати суду письмові відзиви на заяву ТОВ "Комфортні Метри".

11.02.2019 р. до суду від ТОВ "Торговий Дім "Форвард" надійшов відзив на заяву ТОВ "Комфортні Метри" про визнання недійсним другого повторного аукціону з продажу майна з продажу майна банкрута.

В судовому засіданні 12.02.2019 р. заяви ТОВ "Комфортні Метри" (вх. № 179/19 від 21.01.19) про визнання недійсним другого повторного аукціону з продажу майна ПАТ "Харківський завод Гідропривід" по лоту № 2 і його результатів та заяву ТОВ "Комфортні Метри" про забезпечення позову було відкладено на 28.03.2019 р.

21.02.2019 р. до суду від ТОВ "Комфортні Метри" надійшла заява (вх. № 4654 від 21.02.2019 р.) про зміну предмету позову, згідно якої заявник просить суд наступне:

1. Визнати недійсним другий повторний аукціон з продажу майна Публічного акціонерного товариства "Харківський Завод Гідропривід" по лоту № 2: Нежитлова будівля літ. "Ж-5" загальною площею 17 735,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1., який був проведений 11.01.2019 року в м. Харкові Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Форвард".

2. Визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна Публічного акціонерного товариства "Харківський Завод Гідропривід" по лоту № 2: Нежитлова будівля літ. "Ж-5" загальною площею 17 735,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1. Оформлені у вигляді: Протоколу проведення аукціону по лоту № 2:, Договору купівлі-продажу нерухомого майна лоту № 2:, акту приймання-передачі нерухомого майна по лоту №2, свідоцтва серії та номер 56, виданого 07.02.2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Манерко Л.М.

Задовольнити заяву ТОВ "Комфортні Метри" про забезпечення позову (доповнену) та вжити заходи забезпечення позову:

- накласти арешт на нерухоме майно: Нежитлову будівлю літ "Ж-5" загальною прощею 17735,3 кв. м., що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1.

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Форвард" та ліквідатору Публічного акціонерного товариства "Харківський Завод Гідропривід", або будь-яким іншим особам- власникам нерухомого майна вчиняти будь-які дії щодо відчуження (в тому числі, передачі у власність або іпотеку, або управління) нерухомого майна : Нежитлової будівлі літ "Ж-5" загальною прощею 17735,3 кв. м., що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1.

- заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій будь-яким особам, наділеними функціями державних реєстраторів, щодо реєстрації права власності чи інших речових прав на нежитлову будівлю літ "Ж-5" загальною прощею 17735,3 кв. м., що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1.

18.03.2019 р. від ліквідатора надійшов відзив на заяви ТОВ "Комфортні Метри".

25.03.2019 р. до суду надійшло клопотання ТОВ "Комфортні Метри" (вх. № 7302 від 25.03.2019 р.), в якому заявник просить суд залучити до участі у справі ТОВ "ІМОДЖЕН", оскільки останньому належать спірні приміщення на праві власності згідно Державному реєстру речових прав на нерухоме майно.

Призначене на 25.03.2019 р. судове засідання не відбулося з причин направлення справи до апеляційної інстанції.

Враховуючи повернення справи, ухвалою суду від 25.06.2019 р. призначено на 22.08.2019 р. заяву ТОВ "Комфортні Метри" (вх. № 179/19 від 21.01.19) про визнання недійсним другого повторного аукціону з продажу майна ПАТ "Харківський завод Гідропривід" по лоту № 2 і його результатів та заяву ТОВ "Комфортні Метри" про забезпечення позову до розгляду із залучення до участі у розгляді заяви ТОВ "Комфортні Метри" ТОВ "ІМОДЖЕН", оскільки прийняте по заяві судове рішення може вплинути на його права та обов`язки.

В судове засідання 22.08.2019 р. з`явився представник ТОВ "Комфортні Метри", який надав пояснення по суті вимог, просив задовольнити подані заяви.

В судове засідання з`явився ліквідатор, проти задоволення заяв ТОВ "Комфортні Метри" заперечував.

В судовому засіданні 22.08.2019 р. судом оголошено перерву до 15-00 год. 22.08.2019 р.

Після перерви судом продовжено розгляд справи.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову (вх. № 179/19 від 21.01.19) з урахуванням уточнень (вх. № 4654 від 21.02.2019 р.), надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вправі вживати заходи забезпечення, передбачені загальними положеннями (ст.ст.136-137 ГПК України), а також інші заходи, застосування яких, за переконанням суду, є необхідним у конкретному випадку, з урахуванням спеціальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою захисту прав та інтересів кредиторів та боржника.

Відповідно до ст.136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 встановлено, що заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Окрім того, Судовою палатою у цивільних справах ВСУ в Постанові від 25.05.2016, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (справа №6-605цс16 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання права власності на квартиру), встановлено, що забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Згідно з указаною постановою, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Судом розглядається заява ТОВ "Комфортні Метри" (вх. № 179/19 від 21.01.19) з урахуванням уточнень (вх. № 4654 від 21.02.2019 р.) в якій заявник, зокрема, просить визнати недійсним другий повторний аукціон з продажу майна банкрута (лот № 2) та визнати недійсними результати такого аукціону, оформлені у вигляді: Протоколу проведення аукціону по лоту № 2, Договору купівлі-продажу нерухомого майна лоту № 2, акту приймання - передачі нерухомого майна по лоту № 2, свідоцтва серії та номер 56, виданого 07.02.2019 року ПН ХМНО Манерко Л.М.

В той же час, судом встановлено, що власником нежитлової будівлі літ. "Ж-5" загальною площею 17735,3 кв.м, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1 (лот № 2) на даний час є ТОВ "ІМОДЖЕН", яке не приймало участі у другому повторному аукціоні з продажу майна банкрута (лот № 2) та не є стороною оскаржуваних правочинів.

Також, судом встановлено, що заявником не висувається будь-яких вимог до ТОВ "ІМОДЖЕН", як нового власника спірного майна, у зв`язку з чим накладення арешту (позбавлення правомочності не тільки розпоряджатись, а й користуватись) на майно, що належить ТОВ "ІМОДЖЕН" та заборона щодо його відчуження суттєво порушить права останнього.

При цьому, ймовірне відчуження ТОВ "ІМОДЖЕН" спірного майна третім особам, жодним чином не вплине на можливість реального виконання рішення суду, у разі задоволення заяви ТОВ "Комфортні Метри" (вх. № 179/19 від 21.01.19) з урахуванням уточнень (вх. № 4654 від 21.02.2019 р.), оскільки в даному випадку майно банкрута може бути повернуто у його власність лише у разі пред`явлення віндикаційного позову до добросовісного набувача.

Також, суд звертає увагу, що предметом заходу забезпечення є нерухоме майно, накладання арешту на яке не може вплинути на можливість його зникнення, зменшення за кількістю або погіршення за якістю на момент виконання рішення.

За таких обставин, запропоновані заходи забезпечення позову не є об`єктивними, обґрунтованими, розумними, співмірними та адекватними, оскільки порушуватимуть права та інтереси третьої особи, при тому, що відсутні будь які докази імовірності утруднення виконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Виходячи зі змісту статей 73, 74, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів та приймає рішення за результатами оцінки всіх доказів, які були визнані судом як належні та допустимі.

На підставі викладеного, враховуючи недоведеність заявником підстав для застосування заходів забезпечення, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ТОВ "Комфортні Метри" (вх. № 179/19 від 21.01.19) з урахуванням уточнень (вх. № 4654 від 21.02.2019 р.) про вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38-46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"ст.ст. 73, 74, 136, 137, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "Комфортні Метри" в задоволенні заяви (вх. № 179/19 від 21.01.19) про забезпечення позову з урахуванням уточнень (вх.. № 4654 від 21.02.2019 р.)

Ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "Торговий Будинок "Форвард", ТОВ "Регіон Сервіс Груп", ТОВ "ІМОДЖЕН".

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 27.08.2019 р.

Суддя Усатий В.О.