УХВАЛА

м. Київ

21.08.2019Справа № 910/21296/14

За позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхорс»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрі - Трейд»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрселко»

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі Сідс»

про стягнення 374 092 664, 16 грн.

Суддя Ломака В.С.

Представники учасників справи:

від позивача: Пенськой А.В. - довіреність від 22.04.2019;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від відповідача-4: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У 2014 році Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (надалі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс" (надалі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агрі-Трейд" (надалі - відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрселко" (надалі - відповідач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі Сідс" (надалі - відповідач-4) про стягнення 374 092 664, 16 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.03.2015 у справі № 910/21296/14 було вирішено припинити провадження у справі до Компанії MRIYA Agro Holding Public Limeted та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс" на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість 5 256 740 доларів США 53 цента та 4 857 050 грн. 99 коп. з яких: 4 964 175, 58 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.08.2014 становить грн. 66 706 029, 93 - кредитна заборгованість; 292 564,68 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.08.2014 становить 3 931 333, 20 грн. - заборгованість зі сплати процентів; 4 724 200, 50 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 132 850, 47 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Агрі-Трейд" на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість в сумі 5 305 241 доларів США 15 центів та 5 263 178 гривень 13 коп. з яких: 4 998 656,87 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.08.2014 року становить 67 169 371,71 грн. - кредитна заборгованість; 309 584,28 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.08.2014 року становить 4 119 721, 36 грн. - заборгованість зі сплати процентів; 5 120 246, 99 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 142 931, 14 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрселко" на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість розмірі 9 777 922 доларів США 02 центів та 7 254 132 грн. 60 коп. з яких: 9 427 239, 10 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.08.2014 року становить 126 678 374, 58 грн. - кредитна заборгованість; 350 682, 92 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.08.2014 року становить 4 712 296, 13 грн. - заборгованість зі сплати процентів; 7 132 114, 34 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 122 018, 26 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі Сідс" на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість в сумі 5 878 030 доларів США 21 центів та 4 415 238 грн. 62 коп. з яких: 5 586 886, 01 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.08.2014 року становить 75 073 691, 38 грн. - кредитна заборгованість; 291 144, 20 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.08.2014 року становить 3 912 245, 53 грн. - заборгованість зі сплати процентів; 4 291 448, 37 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 123 790, 25 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом; стягнуто солідарно з Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрхорс" з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 73 080 грн. 00 коп. - судового збору; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Агрі-Трейд" з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 73 080 грн. 00 коп. - судового збору; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрселко" з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 73 080 грн. 00 коп. - судового збору; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі Сідс" з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 73 080 грн. 00 коп. - судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 вищевказане судове рішення було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.10.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 04.03.2015 у справі № 910/21296/14 скасовано в частині задоволення позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрселко" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі Сідс" про стягнення пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва. В іншій частині вказані судові рішення залишені без змін.

Розпорядженням Керівника апарату господарського суду міста Києва № 04-23/1605 від 15.10.2015 справу № 910/21296/14 призначено на повторний автоматичний розподіл. В результаті повторного автоматичного розподілу зазначену справу передано на розгляд судді Ломаці В.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.10.2015 суддею Ломакою В.С. справу № 910/21296/14 прийнято до свого провадження, її розгляд призначено на 10.11.2015 року.

10.11.2015 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи та заяву про відкладення розгляду справи.

10.11.2015 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача-1 подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи та клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.11.2015 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 23.11.2015 року.

23.11.2015 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача-1 подано контррозрахунок штрафних санкцій, в якому, зокрема, викладено клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи для розрахунку пені за несвоєчасне погашення заборгованості відсотків за кредитами, а також клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій на 50% та звільнення відповідачів від сплати пені за прострочення сплати відсотків за Договором генерального кредитування.

В судовому засіданні 23.11.2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 23.11.2015 року підтримав подані через відділ діловодства господарського суду міста Києва клопотання про призначення у справі судової експертизи та зменшення розміру штрафних санкцій.

Представник позивача в судовому засіданні 23.11.2015 року проти задоволення вищевказаних клопотань відповідач-1 заперечив та заявив клопотання про відкладення розгляду справи, з метою подання обґрунтованого розрахунку штрафних санкцій.

В судовому засіданні 23.11.2015 року судом відкладено вирішення клопотання відповідача-1 про призначення у справі судової експертизи та зменшення розміру штрафних санкцій до встановлення фактичних обставин у справі.

Представники відповідача-2, відповідача-3, відповідача-4 в судове засідання 23.11.2015 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.11.2015 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 15.12.2015 року.

04.12.2015 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

15.12.2015 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача-1 подано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 15.12.2015 року представник відповідача-1 просив суд не розглядати подане ним через відділ діловодства господарського суду міста Києва клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача-2 в судове засідання 15.12.2015 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача-3 в судове засідання 15.12.2015 року не з`явився, проте через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов`язаної з нею іншої справи № 921/897/15-г/11.

Представник відповідача-4 в судове засідання 15.12.2015 року не з`явився, проте через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши в судовому засіданні 15.12.2015 року клопотання представника відповідача-4 про відкладення розгляду справи, суд вирішив відмовити в задоволенні означеного клопотання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.12.2015 зупинено провадження у справі № 910/21296/14 до розгляду та затвердження господарським судом Тернопільської області реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство № 921/897/15-г/11.

14 червня 2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшов лист б/н від 12.06.2019, в якому позивач вказує, в тому числі, на те, що ухвалою господарського суду Тернопільської області у справі № 921/897/15-г/11 визнано кредиторські вимоги позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрселко" на суму 442 895 644, 24 грн. з наступною черговістю задоволення:

- 401 568 321, 46 грн. - вимоги четвертої черги;

- 41 321 686, 78 грн. - вимоги шостої черги;

- 5 636, 00 грн. - вимоги першої черги.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.06.2019 поновлено провадження у справі № 910/21296/14, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.07.2019 року.

Представники сторін у підготовче засідання 16.07.2019 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Положеннями статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У поясненнях від 14.06.2019 року позивач зазначив, що господарським судом Тернопільської області в межах справи про банкрутство № 921/897/15-г/11 визнано кредиторські вимоги Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрселко» на суму 422 895 644, 24 грн. з наступною чергою задоволення:

- 401 568 321, 46 грн. - вимоги четвертої черги;

- 41 321 686, 78 грн. - вимоги шостої черги;

- 5 636, 00 грн. (витрати по сплаті судового збору) - вимоги першої черги.

Також позивач зазначив про те, що ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.2015 у справі № 910/29707/15 позивач визнаний кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхорс» на суму 177 680 732, 34 грн., з яких: 157 129 777, 75 грн. - вимоги четвертої черги, 20 548 198, 59 грн. - вимоги шостої черги, 2 756, 00 грн. - вимоги першої черги.

Одночасно позивач повідомив про те, що 25.07.2018 року між ним та Компанією «Мрія Агро Холдинг Паблік Лімітед» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор передав на користь нового кредитора, а новий кредитор прийняв усі належні Публічному акціонерному товариству «Укрсиббанк» права вимоги за Генеральним договором про кредитування № 0/0 від 05.07.2013, укладеному з Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрхорс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрі-Трейд», Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрселко», Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрі Сідс».

Разом з тим, документів на підтвердження того, що права вимоги у спірних зобов`язаннях були відступлені третій особі позивач не надав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.07.2019 оголошено у підготовчому засіданні перерву до 06.08.2019 року, змінено найменування позивача з Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на Акціонерне товариство «Укрсиббанк»; витребувано у Акціонерного товариства «Укрсиббанк»

- укладений 25.07.2018 року з Компанією «Мрія Агрохолдинг Паблік Лімітед» Договір відступлення права вимоги за генеральним договором про кредитування № 0/0 від 05.07.2013, а також всі інші документи на підтвердження відступлення позивачем права вимоги за спірними зобов`язаннями;

- заяву позивача із заявленими кредиторськими вимогами з усіма доданими до неї документами, подану на стадії розпорядження майном та ліквідації у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрселко» у справі № 921/897/15-г/11;

- заяву позивача із заявленими кредиторськими вимогами з усіма доданими до неї документами, подану на стадії розпорядження майном та ліквідації у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхорс» у справі № 910/29707/15.

06.08.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про здійснення процесуального правонаступництва, а також додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.08.2019 підготовче засідання було відкладено на 21.08.2019 року.

У підготовче засідання 21.08.2019 року представники відповідачів не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

У підготовчому засіданні 21.08.2019 року суд, заслухавши пояснення представника позивача, дійшов висновку про необхідність залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Компанію Мрія Агро Холдинг Паблік Лімітед (Mriya Agro Holding Publik Limited), враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи те, що між позивачем (Існуючий кредитор), та Компанією Мрія Агро Холдинг Паблік Лімітед (Mriya Agro Holding Publik Limited) (Нови кредитор) Було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до змісту якого позивачем передано Новому кредитору права вимоги за спіним кредитним договором, суд вважає, що рішення у даній справі вплине на права та обов`язки Компанію Мрія Агро Холдинг Паблік Лімітед (Mriya Agro Holding Publik Limited), у зв`язку з чим вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Одночасно суд зазначає, що в силу приписів частини 2 статті 172 Господарського процесуального кодексу України на позивача покладається обов`язок надіслати залученій третій особі копію позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

При цьому, суд відкладає розгляд поданої позивачем заяви про здійснення процесуального правонаступництва до встановлення фактичних обставин справи.

Положеннями статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктом 2 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи викладене, відсутність у матеріалах справи належних достатніх та допустимих доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті та необхідність залучення до участі у справі третьої особи, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 Господарського процесуального кодексу України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк підготовчого провадження у даній справи на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 2, 50, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/21296/14 на тридцять днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 11.09.19 р. о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-в, корпус Б, зал № 8.

3. На підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Компанію Мрія Агро Холдинг Паблік Лімітед. (Mriya Agro Holding Publik Limited) (реєстраційний номер НЕ211870, місцезнаходження 20 Нікіс Авеню, офіс 400, Нікосія, 1086, Кіпр).

4. Відповідно до частини 2 статті 172 Господарського процесуального кодексу України зобов`язати позивача не пізніше 27.08.2019 року направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання, призначеного на 11.09.2019 року.

5. Встановити третій особі строк протягом 5 днів з дня отримання копії позовної заяви для надання пояснень щодо позову в порядку статті 168 Господарського процесуального кодексу України з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Одночасно надіслати позивачу та відповідачам копії пояснень та доданих до них документів. Докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

7. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

8. Явку представників учасників справи у підготовче судове засідання визнати обов`язковою.

9. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.08.2019 року.

Суддя В.С. Ломака