ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2019 року Справа № 915/1867/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області (вул.Івана Виговського, 18, м.Первомайськ, 55213) в інтересах держави

до 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Інвест Сервіс», вул.Пушкінська, 21, н/п.№2, м.Київ, 01004

до 2-го відповідача: Департамента інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради, вул.Дружби Народів, 23, кім. 93, м.Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001

до 3-го відповідача: Южноукраїнської міської ради, вул.Дружби Народів 23, м.Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000

про: - визнання незаконними та скасування рішень Южноукраїнської міської ради

- визнання недійсними інвестиційного договору та договору оренди земельної

ділянки;

- повернення майна та земельної ділянки

12.08.2019 Заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №35/5-2вих19 від 09.08.2019 в якій просить суд:

- визнати недійсним Інвестиційний договір щодо реалізації Інвестиційного проекту «Реконструкція та розбудова об`єкту «Критий ринок» від 26.04.2017, укладений між Управлінням житлово - комунального господарства (департаментом інфраструктури міського господарства) Южноукраїнської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд Інвест Сервіс» та додаткові угоди від 27.06.2017 та 25.04.2018;

- визнати недійним договір оренди земельної ділянки від 13.06.2017, укладений між Южноукраїнською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд Інвест Сервіс», на підставі якого передано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 3,1684 га;

- визнати незаконним та скасувати рішення Южноукраїнської міської ради №650 від 27.04.2017, яким затверджено інвестиційний договір щодо реалізації Інвестиційного проекту «Реконструкція та розбудова об`єкту «Критий ринок» від 26.04.2017;

- визнати незаконним та скасувати рішення Южноукраїнської міської ради №734 від 25.05.2017, яким надано згоду на укладення договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд Інвест Сервіс»;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Інвест Сервіс» повернути у розпорядження територіальної громади в особі Южноукраїнської міської ради об`єкт комунальної форми власності «Критий ринок», що складається з матеріальних цінностей у кількості 360 одиниць, розташований по вул.Дружби Народів, 19Б, в м.Южноукраїнську Миколаївської області;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Інвест Сервіс» повернути у розпорядження територіальної громади в особі Южноукраїнської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 3,1684 га, розташовану по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішення Южноукраїнської міської ради №650 від 27.06.2017, яким затверджено укладений інвестиційний договір, рішення №734 від 25.05.2017 про надання згоди на укладення договору оренди землі і №780 від 13.07.2017 про затвердження додаткової угоди підлягають визнанню незаконними та скасуванню, а інвестиційний договір та додаткові угоди до нього від 27.06.2017 та 25.04.2018 та договір оренди земельної ділянки - визнанню недійсними, оскільки відповідачами недотримано порядок набуття у користування цілісного майнового комплексу та земельної ділянки під ним, що завдає суттєвих збитків міському бюджету, відповідно й територіальній громаді м.Южноукраїнськ.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява №35/5-2вих19 від 09.08.2019 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено шість вимог не майнового характеру, а саме:

- визнати недійсним Інвестиційний договір щодо реалізації Інвестиційного проекту «Реконструкція та розбудова об`єкту «Критий ринок» від 26.04.2017, укладений між Управлінням житлово - комунального господарства (департаментом інфраструктури міського господарства) Южноукраїнської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд Інвест Сервіс» та додаткові угоди від 27.06.2017 та 25.04.2018;

- визнати недійним договір оренди земельної ділянки від 13.06.2017, укладений між Южноукраїнською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд Інвест Сервіс», на підставі якого передано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 3,1684 га;

- визнати незаконним та скасувати рішення Южноукраїнської міської ради №650 від 27.04.2017, яким затверджено інвестиційний договір щодо реалізації Інвестиційного проекту «Реконструкція та розбудова об`єкту «Критий ринок» від 26.04.2017;

- визнати незаконним та скасувати рішення Южноукраїнської міської ради №734 від 25.05.2017, яким надано згоду на укладення договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд Інвест Сервіс», за які сплачено судовий збір у розмірі 11 526,00 грн., про що свідчить платіжне доручення №1183 від 01.08.2019.

Крім того, позивачем ставляться вимоги щодо повернення об`єкта комунальної форми власності «Критий ринок», що складається з матеріальних цінностей у кількості 360 одиниць, розташований по АДРЕСА_1 та повернення у розпорядження територіальної громади в особі Южноукраїнської міської ради земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 3,1684 га, розташовану по АДРЕСА_1 .

Статтею 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно з частиною 1 статті 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Таким чином, позовні вимоги про повернення об`єкта комунальної форми власності «Критий ринок» та повернення земельної ділянки у розумінні змісту даної статті є майновими вимогами, тобто судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру.

Пунктом 2 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Отже, судовий збір за подання позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Як зазначає позивач у позовній заяві оцінка вартості комунального майна - об`єкту «Критий ринок» - перед передачею його у користування на підставі спірного договору не проводилась.

Таким чином, позивачем у позовній заяві не вказано вартості комунального майна - об`єкту «Критий ринок», на день подання позову, що перешкоджає визначенню суми судового збору за вказаною вимогою.

З урахуванням наведених вище приписів Закону України "Про судовий збір", за вимогу щодо повернення земельної ділянки, позивач повинен сплатити судовий збір за ставкою, що підлягає сплаті при поданні позову, виходячи з вартості даної земельної ділянки, а саме з 19 483 125,28 грн.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір за вимогу щодо повернення земельної ділянки, виходячи з вимоги майнового характеру, а саме у розмірі 292 246,88 грн. (19 483 125,28 грн х 1,5%).

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 04.03.2019р. у справі №923/441/18.

У відповідності до абз. 2 п. 2.22 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 року № 7, якщо заявником, зокрема не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК.

Як вбачається з наданого позивачем платіжного доручення №1183 від 01.08.2019 ним сплачено судовий збір лише в розмірі 11 526,00 грн., таким чином позивачем не сплачено судовим збором за дві вимоги майнового характеру що є порушенням п.2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №35/5-2вих19 від 09.08.2019 Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави - залишити без руху.

2. Заступнику керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Заступнику керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Додаток:

- акт відділу документального забезпечення Госопдарського суду

Миколаївської області від 12.08.2019 - на 1-му аркуші (для позивача)

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук