РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019Справа № 910/17663/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ КОМІК КОН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМІК КОН УКРАЇНА"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про зобов`язання не використовувати позначення та стягнення збитків у розмірі 1 000 000, 00 грн.

Представники:

від позивача: Федоренко М.В., Шагурі О.М.;

від відповідача: Пахолок Ю.В.;

від третьої особи: ОСОБА_3

вільні слухачі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВ КОМІК КОН" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМІК КОН УКРАЇНА" (далі - відповідач) в якому просить суд:

- зобов`язати відповідача не використовувати позначення "Comic Con Ukraine" та/або "Комік Кон Україна", або інші схожі із ним, зокрема, для проведення розважальних заходів популярної культури (поп-культури);

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМІК КОН УКРАЇНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ КОМІК КОН" збитки за порушення прав на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України №245605 у розмірі 1 000 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем прав позивача на належний йому знак для товарів і послуг та завданням позивачу збитків у сумі 1 000 000, 00 грн.

Крім того, разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Білетна агенція «Карабас» інформацію: про кількість квитків на Фестиваль сучасної поп-культури «Comic Соn Ukraine», що відбувся 22-23.09.2018, проданих через автоматизовану інформаційну систему karabas.com; про те, на яку суму (загалом) було продано квитків через автоматизовану інформаційну систему ІНФОРМАЦІЯ_1 .com на Фестиваль сучасної поп-культури «Comic Соn Ukraine», що відбувся 22-23.09.2018;

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Партер.УА» інформацію: яка кількість квитків на Фестиваль сучасної поп-культури «Comic Соn Ukraine», що відбувся 22-23.09.2018 p., була продана через автоматизовану систему продажу квитків Товариства з обмеженою відповідальністю «Партер.УА» за допомогою мережі Інтернет з мобільного додатка (програми «PARTER.UA») або браузеру за адресою: www.parter.ua; на яку суму (загалом) було продано квитків через автоматизовану систему продажу квитків Товариства з обмеженою відповідальністю «Партер.УА» за допомогою мережі Інтернет з мобільного додатка (програми «PARTER.UA») або браузеру за адресою: www.parter.ua на Фестиваль сучасної поп-культури «Comic Con Ukraine», що відбувся 22-23.09.2018;

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Контрамарка Україна» інформацію: яка кількість квитків на Фестиваль сучасної поп-культури «Comic Соn Ukraine», що відбувся 22-23.09.2018 p., була продана через автоматизовану інформаційну систему Товариства з обмеженою відповідальністю «Контрамарка Україна» за допомогою web-порталу kontramarka.ua; на яку суму (загалом) було продано квитків через автоматизовану інформаційну систему Товариства з обмеженою відповідальністю «Контрамарка Україна» за допомогою web-порталу kontramarka.ua на Фестиваль сучасної поп-культури «Comic Соn Ukraine», що відбувся 22-23.09.2018;

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Світ» інформацію: хто є замовником (рекламодавцем) розміщення реклами фестивалю «Comic Соn Ukraine» на лайпостері, що стоїть окремо (беклайт) за адресою бульвар Тараса Шевченка, 48, м. Київ (згідно затверджених схем на вул. Симона Петлюри, м. Київ). Дозвіл на розміщення реклами № 02347-03;

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Оса» інформацію: хто є замовником (рекламодавцем) розміщення реклами фестивалю «Comic Соn Ukraine» на щиті, що стоїть окремо (призматорн) за адресою вулиця Васильківська 22/ вулиця Бурмистренка, (до затвердження схем). Дозвіл на розміщення реклами №50142- 15;

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Команда-А» інформацію: хто є замовником (рекламодавцем) розміщення реклами фестивалю «Comic Соn Ukraine» на території Комунального підприємства «Київський метрополітен» на рекламних площах, що перебувають у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Команда-A», зокрема, рекламних плакатів біля ескалатору на станції «Золоті ворота», «Майдан Незалежності», «Площа Льва Толстого».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ КОМІК КОН" залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Позивачем подано заяву про усунення недоліків, допущених при поданні до суду даного позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/17663/18, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 19.02.2019.

18.02.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ КОМІК КОН" надійшла заява, підписана адвокатом Козаченко Т.А., про відвід судді Гулевець О.В. від розгляду справи № 910/17663/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 року (суддя Гулевець О.В.) визнано відвід судді необґрунтованим; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ КОМІК КОН" про відвід судді Гулевець О.В. від участі у розгляді справи №910/17663/18 передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України; зупинено провадження у справі №910/17663/18 до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ КОМІК КОН" про відвід судді Гулевець О.В.

В результаті автоматизованого розподілу матеріалів заяви по справі №910/17663/18, заяву про відвід судді Гулевець О.В. від розгляду справи №910/17663/18 передано на розгляд судді Якименку М.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2019 (суддя Якименко М.М.) відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМІК КОН УКРАЇНА" про відвід судді Гулевець О.В. від розгляду справи №910/17663/18.

25.02.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМІК КОН УКРАЇНА" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що при проведенні заходу 22-23.09.2018 відповідачем використано знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 231765 в рамках 35 класу МКТП за згодою його власника, який є засновником ТОВ "КОМІК КОН УКРАЇНА", тож відповідач зазначає, що не використовував знак позивача для товарів і послуг за свідоцтвом України № 245605.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2019 поновлено провадження у справі №910/17663/18. Самовідвід судді Гулевець О.В. від розгляду справи № 910/17663/18 задоволено. Матеріали справи № 910/17663/18 передано уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2019 року справу № 910/17663/18 передано на розгляд судді Щербакова С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 (суддя Щербаков С.О.) прийнято справу № 910/17663/18 до свого провадження. Підготовче засідання призначено на 04.04.2019.

20.03.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМІК КОН УКРАЇНА", в якій зазначив, що за результатами кваліфікаційної експертизи при реєстрації знаку для товарів і послуг словесний елемент «Comiccon» не був оцінений експертом як загальновживане поняття.

01.04.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про вступ у справу третьою особою, в якій заявник просить суд залучити його до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки він є власником знака для товарів і послуг «Comic Сon» за свідоцтвом України № 231765 для послуг 35 класу МКТП.

02.04.2019 представник відповідача через відділ автоматизованого документообігу суду подав клопотання про огляд веб-сайтів, в якому просить суд провести огляд веб-сайтів (сторінок) із загальнодоступних джерел інформації в мережі інтернет.

Також, 02.04.2019 представник відповідача подав заяву про залучення документів на підтвердження понесених судових витрат.

Судове засідання призначене на 04.04.2019 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Щербакова С.О. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 призначено підготовче судове засідання на 07.05.2019.

10.04.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача подав письмові пояснення, в яких відповідач-1 зазначає, що позивач є власником знаку для товарів і послуг «Kyiv Comic Con» за свідоцтвом України № 245605, яке охороняється у тому вигляді, у якому воно зареєстровано, тобто охороняється зображення в сукупності, а не окремі його елементи, в свою чергу відповідачем при проведенні заходу використано знак для товарів і послуг «Comic Con» за свідоцтвом України № 231765, що свідчить про відсутність порушень з боку відповідача прав позивача за свідоцтвом України № 245605.

07.05.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача подав клопотання про залучення третьої особи, в якому просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 07.05.2019 представник позивача подав клопотання про долучення доказів, зокрема, статей, запису конференції, листа щодо організаційних питань.

Також, у судовому засіданні 07.05.2019 представник відповідача надав клопотання про виклик судових експертів, в якому просить суд викликати у судове засідання для надання усних пояснень щодо висновку експертів за результатами проведення комісійної експертизи об`єктів інтелектуальної власності № 9253 від 18.02.2019 на надання відповідей на питання суду та учасників справи ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Розглянувши клопотання позивача про долучення доказів, враховуючи положення про належність та допустимість доказів, виходячи з того що в матеріалах справи містяться висновки експертів, подані сторонами щодо першої позовної вимоги, суд відмовив в його задоволенні.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про виклик судових експертів, враховуючи що в матеріалах справи наявний висновок експертів за результатами проведення комісійної експертизи об`єктів інтелектуальної власності № 9253 від 18.02.2019, в якому експертами Дорошенко О.Ф. та Мінченко Н.В. надано відповідь на поставлені питання, відповідно суд дійшов висновку про недоцільність виклику судового експерта у судове засідання для дачі пояснень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2019 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ КОМІК КОН" про витребування доказів - задоволено частково. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Білетна агенція «Карабас» інформацію: про кількість квитків на Фестиваль сучасної поп-культури «Comic Соn Ukraine», що відбувся 22-23.09.2018, проданих через автоматизовану інформаційну систему karabas.com; про те, на яку суму (загалом) було продано квитків через автоматизовану інформаційну систему ІНФОРМАЦІЯ_1 .com на Фестиваль сучасної поп-культури «Comic Соn Ukraine», що відбувся 22-23.09.2018. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Партер.УА» інформацію: яка кількість квитків на Фестиваль сучасної поп-культури «Comic Соп Ukraine», що відбувся 22-23.09.2018 p., була продана через автоматизовану систему продажу квитків Товариства з обмеженою відповідальністю «Партер.УА» за допомогою мережі Інтернет з мобільного додатка (програми «PARTER.UA») або браузеру за адресою: www.parter.ua; на яку суму (загалом) було продано квитків через автоматизовану систему продажу квитків Товариства з обмеженою відповідальністю «Партер.УА» за допомогою мережі Інтернет з мобільного додатка (програми «PARTER.UA») або браузеру за адресою: www.parter.ua на Фестиваль сучасної поп-культури «Comic Con Ukraine», що відбувся 22-23.09.2018. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Контрамарка Україна» інформацію: яка кількість квитків на Фестиваль сучасної поп-культури «Comic Соn Ukraine», що відбувся 22-23.09.2018 p., була продана через автоматизовану інформаційну систему Товариства з обмеженою відповідальністю «Контрамарка Україна» за допомогою web-порталу kontramarka.ua; на яку суму (загалом) було продано квитків через автоматизовану інформаційну систему Товариства з обмеженою відповідальністю «Контрамарка Україна» за допомогою web-порталу kontramarka.ua на Фестиваль сучасної поп-культури «Comic Соn Ukraine», що відбувся 22-23.09.2018. Зокрема, заяву ОСОБА_1 та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМІК КОН УКРАЇНА" про залучення третьої особи - задоволено. Залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 . Продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/17369/18 на 30 днів. Підготовче засідання відкладено на 13.06.2019.

27.05.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Партер.УА» надійшов лист з інформацією на ухвалу суду від 07.05.2019.

12.06.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Білетна агенція «Карабас» надійшов лист з інформацією на ухвалу суду від 07.05.2019.

Також, 12.06.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду третя особа подала письмові пояснення, в яких зазначає, що назва сomic соn є загальновживаним терміном, який позначає формат заходу - фестиваль різноманітних заходів для фанатів коміксів. Крім того, зазначає, що позивач не був першим, хто почав проводити відповіді заходи масової поп-культури, які відбуваються у більшості країн Європи та в США та під час проведення заходу 22-23 вересня 2018 року під назвою «Comic Соn Ukraine» був використаний знак для товарів і послуг «Comic Соn», що належить ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 13.06.2019 оголошено перерву до 25.07.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання у справі № 910/17663/18 призначено на 15.08.2019.

У даному судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги.

Представники відповідача та третьої особи заперечили проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 15.08.2019 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВ КОМІК КОН" є власником свідоцтва України № 245605 від 10.08.2018 на знак для товарів і послуг «KYIV COMICCON» (комбінований) щодо 16 та 41 класів для товарів і послуг за Міжнародною класифікацією товарів і послуг (далі - МКТП).

Позивач зазначає, що має комерційне найменування "КИЇВ КОМІК КОН", яке з 2015 постійно та активно використовує, у тому числі під час проведення фестивалів популярної культури "КИЇВ КОМІК КОН" , які проводить з 2015 року щорічно у Національному центрі ділового та культурного співробітництва «Український дім».

Крім того, позивач зазначає, що 22-23 вересня 2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМІК КОН УКРАЇНА" провело фестиваль - розважальний захід популярної культури (поп-культури) «Comic Соn Ukraine», який за своїм змістом майже ідентичний до фестивалів, які проводить позивач.

На підтвердження факту проведення фестивалю сучасної поп-культури «Comic Соn Ukraine», 22-23 вересня 2018 позивачем долучено до позовної заяви лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Партер.УА» № 19-09/18 від 19.09.2019, яке підтвердило що організатором вказаного заходу є Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМІК КОН УКРАЇНА".

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 (один із засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМІК КОН УКРАЇНА") є власником свідоцтва України № 231765 від 11.09.2017 на знак для товарів і послуг «Comic Соn» щодо 35 класу для товарів і послуг за Міжнародною класифікацією товарів і послуг (далі - МКТП).

Позивач зазначає, що позначення «Comic Соn Ukraine» схоже до змішування зі знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України № 245605, яке належить позивачу.

Зокрема, позивач зазначає, що відповідач використовує позначення «Comic Соn Ukraine» для надання послуг 41 класу МКТП та їх реклами, а саме розміщення позначення «Comic Соn Ukraine» на квитках на розважальний захід популярної культури та на вивісках під час проведення свого фестивалю, проте ані відповідач, ані його засновник ОСОБА_1 не мають право використовувати належний ОСОБА_1 знак для товарів і послуг для надання послуг 41 класу МКТП.

Отже, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що факт використання (без дозволу позивача) позначення «Comic Соn Ukraine» під час продажу квитків, реклами та проведення фестивалю є порушенням майнових прав позивача, як власника знаку для товарів та послуг «KYIV COMICCON» за свідоцтвом України № 245605 від 10.08.2018 та призвело до заподіяння збитків у розмірі 1 000 000, 00 грн., у зв`язку з чим просить суд зобов`язати відповідача не використовувати позначення "Comic Con Ukraine" та/або "Комік Кон Україна", або інші схожі із ним, зокрема, для проведення розважальних заходів популярної культури (поп-культури).

Крім того, позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМІК КОН УКРАЇНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ КОМІК КОН" збитки за порушення прав на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України №245605 у розмірі 1 000 000,00 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

До відносин, пов`язаних з використанням у господарській діяльності прав інтелектуальної власності, застосовуються положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України та іншими законами (ч. 2 ст. 154 ГК України).

Частиною 1 ст.418 Цивільного кодексу України визначено, що право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об`єкт права інтелектуальної власності, визначений Цивільним кодексом України та іншим законом.

Право інтелектуальної власності є непорушним відповідно до ч.3 ст.418 Цивільного кодексу України. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у здійсненні, крім випадків , передбачених законом.

До об`єктів права інтелектуальної власності, відповідно до ч.1 ст.155 Господарського кодексу України та ч.1 ст.420 Цивільного кодексу України, зокрема, належать торговельні марки (знаки для товарів і послуг).

Право інтелектуальної власності на торговельну марку засвідчується свідоцтвом у випадках і порядку, передбачених законом (ч.1 ст.157 Господарського кодексу України).

Згідно п. 4 ст. 1 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», знак - позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб.

Торговельною маркою може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, літери, цифри, зображувальні елементи, комбінації кольорів (ст. 492 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ст. 494 Цивільного кодексу України, набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку засвідчується свідоцтвом. Умови та порядок видачі свідоцтва встановлюються законом. Обсяг правової охорони торговельної марки визначається наведеними у свідоцтві її зображенням та переліком товарів і послуг, якщо інше не встановлено законом. Набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку, яка має міжнародну реєстрацію або визнана в установленому законом порядку добре відомою, не вимагає засвідчення свідоцтвом.

Згідно ст. 495 Цивільного кодексу України, майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є:

1) право на використання торговельної марки;

2) виключне право дозволяти використання торговельної марки;

3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання;

4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 5 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», правова охорона надається знаку, який не суперечить публічному порядку, принципам гуманності і моралі та на який не поширюються підстави для відмови в наданні правової охорони, встановлені цим Законом. Об`єктом знака може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, у тому числі власні імена, літери, цифри, зображувальні елементи, кольори та комбінації кольорів, а також будь-яка комбінація таких позначень. Право власності на знак засвідчується свідоцтвом.

Згідно п. 4 ст. 5 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», обсяг правової охорони, що надається, визначається зображенням знака та переліком товарів і послуг, внесеними до Реєстру, і засвідчується свідоцтвом з наведеними у ньому копією внесеного до Реєстру зображення знака та переліком товарів і послуг.

Статтею 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» зазначено, що свідоцтво надає його власнику право використовувати знак та інші права. При цьому, використанням знака визнається:

- нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення);

- застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано;

- застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.

З частини 2 статті 6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» вбачається, що не можуть одержати правову охорону також позначення, які:

- звичайно не мають розрізняльної здатності та не набули такої внаслідок їх використання;

- складаються лише з позначень, що є загальновживаними як позначення товарів і послуг певного виду;

- складаються лише з позначень чи даних, що є описовими при використанні щодо зазначених у заявці товарів і послуг або у зв`язку з ними, зокрема вказують на вид, якість, склад, кількість, властивості, призначення, цінність товарів і послуг, місце і час виготовлення чи збуту товарів або надання послуг;

- є оманливими або такими, що можуть ввести в оману щодо товару, послуги або особи, яка виробляє товар або надає послугу;

- складаються лише з позначень, що є загальновживаними символами і термінами;

- відображають лише форму, що обумовлена природним станом товару чи необхідністю отримання технічного результату, або яка надає товарові істотної цінності.

Позначення, вказані в абзацах другому, третьому, четвертому, шостому та сьомому цього пункту, можуть бути внесені до знака як елементи, що не охороняються, якщо вони не займають домінуючого положення в зображенні знака.

Крім того, відповідно до ч. 3 статті 6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», не можуть бути зареєстровані як знаки позначення, які є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати з:

- знаками, раніше зареєстрованими чи заявленими на реєстрацію в Україні на ім`я іншої особи для таких самих або споріднених з ними товарів і послуг;

- знаками інших осіб, якщо ці знаки охороняються без реєстрації на підставі міжнародних договорів, учасником яких є Україна, зокрема знаками, визнаними добре відомими відповідно до статті 6 bis Паризької конвенції про охорону промислової власності;

- фірмовими найменуваннями, що відомі в Україні і належать іншим особам, які одержали право на них до дати подання до Установи заявки щодо таких же або споріднених з ними товарів і послуг;

- кваліфікованими зазначеннями походження товарів (у тому числі спиртів та алкогольних напоїв), що охороняються відповідно до Закону України "Про охорону прав на зазначення походження товарів". Такі позначення можуть бути лише елементами, що не охороняються, знаків осіб, які мають право користуватися вказаними зазначеннями;

- знаками відповідності (сертифікаційними знаками), зареєстрованими у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Судом встановлено, що 22-23 вересня 2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМІК КОН УКРАЇНА" проведено фестиваль - розважальний захід популярної культури (поп-культури) «Comic Соn Ukraine».

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 (один із засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМІК КОН УКРАЇНА") є власником свідоцтва України № 231765 від 11.09.2017 на знак для товарів і послуг «Comic Соn» щодо 35 класу для товарів і послуг за Міжнародною класифікацією товарів і послуг (далі - МКТП).

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач зазначає, що при проведенні заходу 22-23.09.2018 відповідачем використано знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 231765 в рамках 35 класу МКТП за згодою його власника, який є засновником ТОВ "КОМІК КОН УКРАЇНА", тож відповідач зазначає, що не використовував знак позивача для товарів і послуг за свідоцтвом України № 245605.

В той же час, суд зазначає, що відповідачем до матеріалів справи надано висновок експертів № 9253 за результатами проведеної комісійної експертизи об`єктів інтелектуальної власності від 18.02.2019, складений судовими експертами Дорошенко Олександром Федоровичем та Мінченко Наталією Володимирівною, відповідно до якого експерти дійшли наступних висновків:

- Словесне позначення «Comic Соn» є загальновживаним, як позначення послуг щодо організації, рекламування та проведення фестивалів поп-культури, що зокрема належать до 41 та 35 класу МКТП;

- Знак для товарів і послуг, зареєстрований за свідоцтвом України № 245605 не є таким, що складається лише з позначень, які є загальновживаними, як позначення товарів і послуг певного виду.

- Знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 231765 не є тотожним або схожим зі знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1 настільки, що їх можна сплутати.

- Знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 231765 не є таким, що може ввести в оману щодо товару, послуги або особи, яка виробляє товар або надає послугу, щодо товарів 16 класу МКТП та послуг 41 класу МКТП. Використання позначення «Comic Соn Ukraine» щодо реклами та проведення фестивалю (конвенту фанів) поп-культури певного формату, що має певний контент, не може ввести споживачів в оману щодо послуги або особи, яка надає послугу.

- Позначення «Comic Соn Ukraine» застосовані у рекламі фестивалю (конвенту) сучасної поп-культури «Comic Соn Ukraine» та під час проведення фестивалю (конвенту) сучасної поп-культури «Comic Соn Ukraine» 22-23 вересня 2018 року не є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати із зареєстрованим знаком для товарів та послуг з свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 245605.

За змістом ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права та обов`язки, що і експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

За змістом ст. 98 Господарського процесуального кодексу України , висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім`я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні (ст. 104 Господарського процесуального кодексу України).

Оцінюючи висновок експертів № 9253 за результатами проведеної комісійної експертизи об`єктів інтелектуальної власності від 18.02.2019, складений судовими експертами Дорошенко Олександром Федоровичем та Мінченко Наталією Володимирівною, суд вважає, що зазначений висновок містить відповіді на порушені питання, які є обґрунтованими та такими, що узгоджуються з іншими матеріалами справи. У висновку зазначено, що відповідно до вимог частини 5 статті 101 ГПК України експери обізнані про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за статтею 384 Кримінального кодексу України, а також про те, що висновок експертів підготовлений для подання до Господарського суду міста Києва.

При цьому, висновок експертів № 9253 за результатами проведеної комісійної експертизи об`єктів інтелектуальної власності від 18.02.2019, складений судовими експертами Дорошенко Олександром Федоровичем (свідоцтво Міністерства юстиції України № 933) та ОСОБА_14 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 1849), які є кваліфікованими судовими експертами з питань інтелектуальної власності, у тому числі за спеціальністю 13.6 «Дослідження, пов`язані з комерційними (фірмовими) найменуваннями, торговельними марками (знаками для товарів і послуг), географічними зазначеннями».

За таких обставин висновок експертів № 9253 за результатами проведеної комісійної експертизи об`єктів інтелектуальної власності від 18.02.2019 приймається судом в якості належного та допустимого доказу.

Так, відповідно до п. 4.3.1.5. Правил складання і подання заявки на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг, затверджені наказом Держпатенту України від 28 липня 1995 № 116 (в редакції Наказу Держпатенту № 72 від 20.08.97), до позначень, що є загальновживаними для товарів певного виду, належать позначення, які використовуються для певних товарів і які, внаслідок їх тривалого використання для одного й того ж товару або товару такого ж виду різними виробниками, стали видовими або родовими поняттями.

Відповідно до п. 10.2.2. Методичних рекомендацій з окремих питань проведення експертизи заявки на знак для товарів і послуг, затверджені наказом Державного підприємства «Український інститут промислової власності» від 07.04.2014 № 91, знаками, які характеризують позначення, що є загальновживаним для товарів (послуг), є:

1) використання позначення як назви товару (послуги) не лише споживачами, а й фахівцями відповідних галузей виробництва, працівниками торгівлі. У свідомості всіх перерахованих категорій повинен виникати стійкий однозначний зв`язок між товаром (послугою), що має певні ознаки, властивості, якості, і позначенням, яке використовується в якості його назви;

2) застосування позначення як назви одного і того ж товару (послуги) або товарів (послуг) того ж виду, що випускаються (надаються) різними особами. Під різними особами маються на увазі незалежні один від одного виробники товарів (надавачі послуг) та, які не мають між собою організаційногосподарських зв`язків і не пов`язані відповідними договорами;

3) застосування позначення незалежними особами тривалий час. Тривалість може визначатися динамічними процесами розвитку ринку того чи іншого виду товару (послуги), але в будь-якому випадку незалежні особи повинні використовувати таке позначення як назву товару (послуги) неодноразово.

Лише за наявності усіх зазначених ознак позначення може бути віднесено до категорії загальновживаних для товарів (послуг) певного виду.

Зокрема, загальновживаним позначенням як позначення товару (послуги) певного виду можуть бути: номенклатурна (загальна (прозивна), родова, видова) назва товару (послуги), назва певного товару (послуги), яка добросовісно застосовується для його (її) маркування кількома незалежними одна від одної особами; знаки, які в минулому мали власників, проте, увійшли до загального користування як прозивна назва товару різних осіб.

Суд зазначає, що судовими експертами у висновку № 9253 від 18.02.2019, зокрема встановлено, що на початку своєї історії захід під назвою Comic Соn було започатковано у Сан-Дієго у 1970 році як конвент фанів коміксів, проте з часом розширювався як формат заходу - до нього долучалися нові елементи пов`язані із аніме, манга, косплей-культурою, тематичними іграми, серіалами, літературою тощо, зустрічі з видавцями, акторами, художниками, письменниками, так і територія проведення таких заходів - фестиваль Comic Соn став щорічним міжнародним фестивалем, який проводиться у багатьох містах різних країн світу, а сама назва Comic Соn почала вживатися як загальна назва фестивалів (конвентів фанів) поп-культури такого формату.

Тобто, на теперішній час словесне позначення Comic Соn вказує на формат заходу, а не на особу, яка надає такі послуги - організовує та проводить такого формату фестиваль (конвент фанів). Тому у споживачів словесне позначення Comic Соn викликатиме асоціацію саме із певним форматом заходу, а саме: Comic Соп - мультижанровий фестиваль (конвент фанів) світової поп-культури, що включає в себе різноманітні заходи для фанів коміксів, аніме, телесеріалів, літератури, відеоігор тощо, косплей, зустрічі з акторами, видавцями, письменниками, художниками.

При цьому, дослідивши надані на дослідження матеріали та інформацію зі Всесвітньої мережі Інтернет експерти дійшли висновків, що словесному позначенню Comic Соn притаманні наступні ознаки, що його характеризують:

- позначення Comic Соn використовується в якості назви фестивалів поп-культури певного формату як відвідувачами таких заходів - гостями та учасниками (споживачами послуг), так і фахівцями відповідної сфери діяльності, що організовують та проводять такі заходи. У свідомості всіх перерахованих категорій виникає стійкий однозначний зв`язок між назвою Comic Соn та певного формату заходу - фестивалю (конвенту фанів) поп- культури, який має певні ознаки та властивості.

- позначення Comic Соn застосовується в якості назви одного й того ж виду послуг - фестивалів (конвентів фанів) поп-культури певного формату, що надаються різними особами, незалежними одна від одної.

- позначення Comic Соn застосовується в якості назви фестивалів (конвентів фанів) поп-культури певного формату незалежними особами неодноразово протягом тривалого часу.

Отже, у сучасному світі словесне позначення Comic Соn набуло ознак зальновживаності в якості назви фестивалів (конвентів фанів) поп-культури певного формату за рахунок того, що неодноразово (вже досить тривалий час) застосовується різними особами-учасниками ринку відповідних послуг в одному певному конкретному значенні.

Суд зазначає, що знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 245605 є комбінованим, складається зі словесних та зображувальних елементів. Знак зареєстровано без зазначення кольорів. Словесний елемент складається з написів: «KYIV», «COMICCON», виконаних стандартним шрифтом заголовними літерами латиниці білого кольору (літери напису «COMICCON» мають чорний контур, напису «CON» - сірий), напис «KYIV» нанесено на тлі зображувального елемента, напис «COMICCON» - під зображувальним елементом паралельно йому. Зображувальний елемент досліджуваного знаку має форму паралелограма, у якому міститься стилізоване зображення силуету людини, нібито розміщене на екрані телевізора. Словесний і зображувальний елементи знака розташовані під нахилом.

При цьому, як зазначено вище та встановлено судовими експертами словесне позначення «Comic Соn» є загальновживаним, як позначення послуг щодо організації, рекламування та проведення фестивалів поп-культури.

Тобто, до складу знака для товарів і послуг за свідоцтвом України № 245605 входить словесний елемент COMICCON, що є загальновживаним для позначення послуг щодо організації, рекламування та проведення фестивалів поп-культури. Проте, крім цього елемента до складу знака входять також ж інші елементи, словесні та зображувальні, зазначені вище, які не є загальновживаними, як позначення товарів і послуг певного виду та знак використовується для широкого переліку товарів 16 класу та послуг 41 класу МКТП, що свідчить про те, що вказаний знак у цілому не є загальновживаним, що встановлено судовими експертами у висновку № 9253 від 18.02.2019.

Відповідно до п. 4.3.2.4. Правил складання і подання заявки на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг, затверджені наказом Держпатенту України від 28 липня 1995 № 116 (в редакції Наказу Держпатенту № 72 від 20.08.97), позначення вважається тотожним з іншим позначенням, якщо воно збігається з ним у всіх елементах. Позначення вважається схожим настільки, що його можна сплутати з іншим позначенням, якщо воно асоціюється з ним в цілому, незважаючи на окрему різницю елементів.

При перевірці позначень на тотожність і схожість необхідно:

- провести пошук тотожних або схожих позначень;

- визначити ступінь схожості заявленого позначення та виявлених при проведенні пошуку позначень;

- визначити однорідність товарів і/або послуг, для яких заявлено знак, в порівнянні з товарами і/або послугами, для яких зареєстровані або заявлені тотожні або схожі знаки, виявлені під час пошуку.

Як вбачається з матеріалів справи, словосполучення «Comic Соn» використовується тривалий час (неодноразово) у багатьох фестивалях (конвентах фанів) поп-культури, які проводяться в різних містах та країнах. Зокрема, у світі було проведено фестивалі COMIC CON із наступними назвами: «COMIC CON GERMANY», «GERMAN COMIC CON Spring Edation DORTMUND», «GERMAN COMIC CON MUNCHEN», «GERMAN COMIC CON BERLIN», «ROSE CITY COMIC CON», «RHODE ISLAND COMIC CON», «The Exclusive Comic Con of the Monroeville Convention Centre! Steel City Con», «L.A. COMIC CON», «MOTOR CITY COMIC CON», «NEW YORK COMIC CON», «EAST COAST COMICON», «EMERALD CITY COMIC CON», «BIG APPLE COMIC CON», «BALTMORE COMIC CON», «MONTREAL COMIC CON», «ALAMOCITY COMIC CON», «OTTAWA COMIC CON», «TORONTO COMIC CON», «OZ COMIC CON», «PК COMIC CON», «ASIAPOP COMICON MANILA», «KOMIKON», «MIDDLE EAST FILM & COMIC CON», «WARSAW COMIC CON», East European COMIC CON», «COMIC CON Санкт-Петербург», «LONDON FILM & COMIC CON», «MCM COMIC CON», «WALES COMIC CON», «COMICCON INDIA», що свідчить про те, що на даний час у світі існує велика кількість фестивалів поп-культури, що проводяться у форматі, який було започатковано у Сан-Дієго.

Суд зазначає, що позначення «Comic Соn» застосовується в якості назви фестивалів (конвентів фанів) поп-культури певного формату незалежними особами неодноразово.

Тобто, у разі використання словесного знака «Comic Соn» при наданні послуг пов`язаних з організацією, рекламування та/або проведенням фестивалів (конвентів фанів) поп-культури (послуг, для яких знак не зареєстровано), він буде таким, що складається з позначень, які є загальновживаними, як позначення товарів і послуг певного виду, тобто, таким, що не має розрізняльної здатності.

Тож, як встановлено судовими експертами у висновку № 9253 від 18.02.2019 знак для товарів і послуг «Comic Соn» за свідоцтвом України № 231765 зареєстровано для послуг, які не є спорідненими із товарами та послугами 16 та 41 класів МКТП, а для таких послуг 41 класу МКТП, як послуг з організації та проведення фестивалів поп-культури є загальновживаним.

Суд зазначає, що словесне позначення «Comic Соn» у складі назви заходу (події) вказує на певний формат цього заходу, на його контент, а саме на те, що це фестиваль (конвент фанів) поп-культури, який включає у свою програму різноманітні заходи для фанів коміксів, аніме, фентезі, відеоігор, літератури, фільмів, тощо, косплей культуру, тематичні ігри, зустрічі з видавцями, акторами, художниками, письменниками.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, суд зазначає, що назва «Comic Соn» є загальновживаним терміном, який позначає формат заходу-конвенту фанів коміксів, фестиваль різноманітних заходів для фантатів коміксів.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, перший захід «Comic Соn» пройшов в місті Одеса 19 та 20 червня 2014 року на території місцевого Палацу спорту за адресою: м. Одеса, пр.-т Шевченко, буд. 31, під навою «Odessa Comic Con International», тобто позивач не був першим хто почав проводити відповідні заходи масової поп-культури на території України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що словесне позначення «Comic Соn» є загальновживаним для позначення послуг щодо організації, рекламування та проведення фестивалів поп-культури та не підлягає правовій охороні.

При цьому, у матеріалах справи відсутні докази використанням відповідачем у своїй діяльності знаку для товарів і послуг позивача «KYIV COMICCON» (комбінований) за свідоцтвом України № 245605 від 10.08.2018, а використання відповідачем словесного позначення «Comic Соn» (із додаванням країни проведення), яке є загальновживаним та використовується тривалий час (неодноразово) у багатьох фестивалях (конвентах фанів) поп-культури, які проводяться в різних містах та країнах не порушує прав позивача, а тому відсутні правові підстави для заборони відповідачу використовувати позначення "Comic Con Ukraine" та/або "Комік Кон Україна".

Крім того, суд не приймає до уваги наданий позивачем експертний висновок за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтернет від 17.08.2018 № 184/2018-ЕВ-ЦК, складений Департаментом «Центр Компетенції» (Центр Компетенції УЦПНА), оскільки він не є висновком в розумінні ст.98 Господарського процесуального кодексу України та не відповідає вимогам до висновку експерта.

Стосовно долученого до позовної заяви висновку експертного дослідження в сфері інтелектуальної власності № 21322/21753 від 30.10.2018, складеного Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Частиною 5 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Якщо, особи чи особа, які проводитимуть судову експертизу, не попередженні про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, то поданий суду висновок може вважатися висновком спеціаліста, але не висновком судового експерта в розумінні частини першої статті 98 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, у висновку експертного дослідження в сфері інтелектуальної власності № 21322/21753 від 30.10.2018 не зазначено, що експерт, який склав даний висновок, обізнаний (попереджений) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Тож, висновок експертного дослідження в сфері інтелектуальної власності № 21322/21753 від 30.10.2018, який подано позивачем разом з позовною заявою, не може вважатися висновком експертного дослідження та відповідно не приймається судом до уваги як належний та допустимий доказ в розумінні ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суб`єкт експертної діяльності не несе відповідальність за достовірність даних, використаних для складання висновку та не попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Таким чином, підсумовуючи викладене вище, суд зазначає, що вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ КОМІК КОН" про зобов`язання відповідача не використовувати позначення "Comic Con Ukraine" та/або "Комік Кон Україна", або інші схожі із ним, зокрема, для проведення розважальних заходів популярної культури (поп-культури) не підлягає задоволенню.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача завдані останньому збитки у розмірі 1 000 000, 00 грн.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Частинами 1, 2 ст. 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: - втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); - доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно зі ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Згідно приписів статті 225 Господарського кодексу України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення:

1) протиправної поведінки;

2) шкоди;

3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою;

4) вини.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Чинним законодавством України обов`язок доведення факту наявності порушення відповідача покладено на позивача, наявність та розмір понесених збитків, а також причинно-наслідковий зв`язок між правопорушенням і збитками.

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і збитками є обов`язковою умовою відповідальності. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдані особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку.

Таким чином, позивач повинен довести факт заподіяння йому збитків, розмір зазначених збитків та докази невиконання зобов`язань та причинно-наслідковий зв`язок між невиконанням зобов`язань та заподіяними збитками. При визначенні розміру збитків, заподіяних порушенням господарських договорів, береться до уваги вид (склад) збитків та наслідки порушення договірних зобов`язань для підприємства. Тоді як відповідачу потрібно довести відсутність його вини у спричиненні збитків позивачу.

Відшкодуванню підлягають збитки, що стали безпосереднім, і що особливо важливо, невідворотним наслідком порушення боржником зобов`язання чи завдання шкоди. Такі збитки є прямими. Збитки, настання яких можливо було уникнути, які не мають прямого причинно-наслідкового зв`язку є опосередкованими та не підлягають відшкодуванню (Постанова Вищого господарського суду України від 19 березня 2015 року у справі №910/19489/14).

Проте, суд зазначає, що позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження розміру завданих збитків саме на суму 1 000 000, 00 грн. та яким чином вирахувана дана сума, враховуючи що фестиваль відповідача був проведений після завершення фестивалю позивача.

При цьому, ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2019 було частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Білетна агенція "Карабас" інформацію: про кількість квитків на Фестиваль сучасної поп-культури "Comic Соn Ukraine", що відбувся 22-23.09.2018, проданих через автоматизовану інформаційну систему karabas.com; про те, на яку суму (загалом) було продано квитків через автоматизовану інформаційну систему ІНФОРМАЦІЯ_1 .com на Фестиваль сучасної поп-культури "Comic Соn Ukraine", що відбувся 22-23.09.2018; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Партер.УА" інформацію: яка кількість квитків на Фестиваль сучасної поп-культури "Comic Соп Ukraine", що відбувся 22-23.09.2018 p., була продана через автоматизовану систему продажу квитків Товариства з обмеженою відповідальністю "Партер.УА" за допомогою мережі Інтернет з мобільного додатка (програми "PARTER.UA") або браузеру за адресою: www.parter.ua; на яку суму (загалом) було продано квитків через автоматизовану систему продажу квитків Товариства з обмеженою відповідальністю "Партер.УА" за допомогою мережі Інтернет з мобільного додатка (програми "PARTER.UA") або браузеру за адресою: www.parter.ua на Фестиваль сучасної поп-культури "Comic Con Ukraine", що відбувся 22-23.09.2018; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Контрамарка Україна" інформацію: яка кількість квитків на Фестиваль сучасної поп-культури "Comic Соn Ukraine", що відбувся 22-23.09.2018 p., була продана через автоматизовану інформаційну систему Товариства з обмеженою відповідальністю "Контрамарка Україна" за допомогою web-порталу kontramarka.ua; на яку суму (загалом) було продано квитків через автоматизовану інформаційну систему Товариства з обмеженою відповідальністю "Контрамарка Україна" за допомогою web-порталу kontramarka.ua на Фестиваль сучасної поп-культури "Comic Соn Ukraine", що відбувся 22-23.09.2018.

27.05.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Партер.УА» надійшов лист з інформацією на ухвалу суду від 07.05.2019, в якому повідомлено, що ТОВ «Партер.УА» на виконання умов агентського договору, укладеного з ТОВ "КОМІК КОН УКРАЇНА" здійснювало розповсюдження квитків цього організатора на фестиваль сучасної поп-культури «Comic Соn Ukraine», який відбувся 22 вересня 2018 та в результаті якого було продано 188 квитків, загальна вартість яких (з ПДВ) становить 73 900, 00 грн.

При цьому, 12.06.2019 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Білетна агенція «Карабас» надійшов лист з інформацією на ухвалу суду від 07.05.2019, в якому повідомлено що Товариство не здійснювало продаж квитків на фестиваль сучасної поп-культури «Comic Соn Ukraine», що відбувся 22-23.09.2018 року.

Отже, враховуючи викладене вище суд робить висновок, що позивач не довів суду належними засобами доказування причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача та заподіянням збитків саме на суму 1 000 000, 00 грн.

Таким чином, суд не вбачає підстав для застосування до відповідача цивільно-правової відповідальності у вигляді стягнення збитків у розмірі 1 000 000, 00 грн.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ КОМІК КОН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМІК КОН УКРАЇНА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про зобов`язання не використовувати позначення та стягнення збитків у розмірі 1 000 000, 00 грн. не підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено: 27.08.2019.

Суддя Щербаков С.О.