ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду скарги на дії чи бездіяльності

22.08.2019м. ДніпроСправа № 904/7198/17

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КС Групп" №20-08/2019 від 20.08.2019р. на дії та постанови державних виконавців: головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Григорчука П.В., головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської О.М., Заступника директора Департаменту Начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименко Р.В. у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КС Групп", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 35598024грн.55коп., заборгованості з відсотків в розмірі 9155449грн.80коп., пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в розмірі 12038499грн.43коп., штрафу (фіксована частина) на підставі п. 5.8 договору у розмірі 1000грн.00коп., штрафу (відсоток від суми встановленого к п. А.2 договору ліміту на цілі, відмінні від страхових платежів та платежів за реєстрацію предмета застави) на підставі п. 5.8 договору у розмірі 2587523грн.41коп., переоцінки по тілу кредиту на підставі п. 4.7 договору у розмірі 107492327грн.92коп. ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "КС Групп" з позовом про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 35598024грн.55коп., заборгованості з відсотків в розмірі 9155449грн.80коп., пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в розмірі 12038499грн.43коп., штрафу (фіксована частина) на підставі п. 5.8 договору у розмірі 1000грн.00коп., штрафу (відсоток від суми встановленого к п. А.2 договору ліміту на цілі, відмінні від страхових платежів та платежів за реєстрацію предмета застави) на підставі п. 5.8 договору у розмірі 2587523грн.41коп., переоцінки по тілу кредиту на підставі п. 4.7 договору у розмірі 107492327грн.92коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2017р. у справі №904/7198/17 позовні вимоги задоволено частково.

Присуджено до стягнення з ТОВ "КС Групп" на користь ПАТ КБ "Приватбанк" суму заборгованості за кредитом в розмірі 35598024грн.55коп., заборгованість з відсотків в розмірі 9155449грн.80коп., пеню за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в розмірі 12038499грн.43коп., штраф (фіксована частина) на підставі п. 5.8 договору у розмірі 1000грн.00коп., штраф (відсоток від суми встановленого к п. А.2 договору ліміту на цілі, відмінні від страхових платежів та платежів за реєстрацію предмета застави) на підставі п. 5.8 договору у розмірі 2587523грн.41коп., переоцінку по тілу кредиту на підставі п. 4.7 договору у розмірі 106626620грн.40коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 240000грн.00коп.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.10.2017р. повернуто без розгляду апеляційну скаргу ТОВ "КС Групп".

В подальшому, на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2017р. у справі №904/7198/17 був виданий наказ від 23.10.2017р.

На адресу суду надійшла скарга ТОВ "КС Групп" №20-08/2019 від 20.08.2019р. на дії та постанови державного виконавця, в якій скаржник просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Григорчука Павла Васильовича про опис та арешт майна (коштів) боржника від 12.10.2018 по виконавчому провадженню №55863438, якою описано та накладено арешт на наступне майно: 1 будівлі військового містечка №84, місцезнаходження: Дніпропетровська АДРЕСА_1 . Леніна, 3 Опис: будівлі військового містечка №84, складаються з: літери А-2 - будинок офіцерів, цегла, А1 -3 - прибудова, цегла, А23 - прибудова, цегла, А3 -1 -прибудова, шл. бл., А4 -1- прибудова, шл. бл., під. А-2 - підвал, загальною площею 3380,9кв.м., а 1 - ґанок, а2 - вхід в підвал, а(3 - вхід в підвал, а4 - ґанок, а5 - приямок, а6 - приямок, а7 -ґанок, Г -1 - будівля службових приміщень, цегла, загальною площею 39,3кв.м., Г1 - 2 - прибудова, цегла, загальною площею 16,9кв.м., г - ґанок, Д- навіс, №1-3, Іспоруди, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "КС Групп";

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 08.02.2019 по виконавчому провадженню №55863438.

- визнати недійсними висновок про вартість майна та звіт про оцінку вартості майна, зроблений суб`єктом оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроексперт груп", а саме: Звіт про результати проведення незалежної оцінки 90/100 частки нежитлового приміщення загальною площею 3437,1кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; дата оцінки: 15.04.2019р.;

- визнати протиправними дії Заступника директора Департаменту Начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименко Р.В. щодо визначення вартості майна на підставі висновку про вартість майна та звіту про оцінку вартості майна, зробленого суб`єктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроексперт груп" ,а саме: Звіт про результати проведення незалежної оцінки 90/100 частки нежитлового приміщення загальною площею 3437,1кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .З; дата оцінки: 15.04.2019р.;

- визнати протиправними дії Заступника директора Департаменту Начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименко Р.В. щодо передачі на реалізацію "КС Групп": зокрема: нежитлового приміщення загальною площею 3437,1кв.м., що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Леніна АДРЕСА_2 Воскресенська АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ,а саме: 1. будівлі військового містечка №84, місцезнаходження: АДРЕСА_1 обл., м. Дніпро АДРЕСА_5 вул АДРЕСА_6 Леніна, 3 Опис: будівлі військового містечка №84, складаються з: літери А-2 - будинок офіцерів, цегла, А1 -3 - прибудова, цегла, А23 - прибудова, цегла, А3 -1 - прибудова, шл. бл., А4 -1- прибудова, шл. бл., під. А-2 - підвал, загальною площею 3380,9кв.м., а1 - ґанок, а2 - вхід в підвал, а3 - вхід в підвал, а4 - ґанок, а5 - приямок, а6 - приямок, а7 - ґанок, Г -1 - будівля службових приміщень, цегла, загальною площею 39,3кв.м., Г 1 - 2 - прибудова, цегла, загальною площею 16,9кв.м.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на наступні обставини:

- виконавче провадження №55863438 було відкрите всупереч положенням статті 4 Закону України "Про виконавче провадження". У наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2017р. у справі №904/7198/17 було вказано неправильну адресу місцезнаходження ТОВ "КС Групп". Замість адреси ТОВ "КС Групп": місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, в наказі суду було зазначено адресу - АДРЕСА_7 Дніпро, АДРЕСА_8 .

Помилка у визначенні місцезнаходження боржника в подальшому була перенесена до всіх документів державного виконавця. Це потягло необізнаність боржника з ходом виконавчого провадження, оскільки жодного документу не надсилалось боржнику за його місцезнаходженням.

Скаржник стверджує, що про порушення своїх прав внаслідок неправомірних дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України товариство дізналося лише 15.08.2019р. під час ознайомлення представника боржника з матеріалами виконавчого провадження.

На юридичну адресу ТОВ "КС Групп" документи виконавчого провадження не надходили. В матеріалах виконавчого провадження також відсутні докази направлення документів на юридичну адресу боржника.

Таким чином, боржник не був обізнаний раніше про протиправність дій державного виконавця, окрім того державний виконавець не направляв жодного документа боржнику за належним місцем реєстрації.

- процедура опису та арешту майна боржника, зазначеного в постанові Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУ у Дніпропетровській області Григорчуком П.В. (за доручення Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України) в рамках виконавчого провадження №55863438, здійснена з порушенням порядку, встановленого Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкцією з організації примусового виконання рішень та порушує права боржника на непорушність права власності на майно. А саме -

1) Відповідно до пункту 3 постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 12.10.2018р., винесеної Головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУ у Дніпропетровській області Григорчуком П.В. за дорученням в рамках виконавчого провадження №55863438, ОСОБА_2 (представник стягувача за довіреністю) призначено відповідальним зберігачем та попереджено про кримінальну відповідальність.

В цій постанові відсутні дані відповідального зберігача, в матеріалах виконавчого провадження 55863438 відсутня довіреність представника стягувача ОСОБА_3 .

З наведеного скаржник робить висновок про те, що стягувачем не надавались повноваження ОСОБА_2 на прийняття для зберігання будь-якого майна (жодних документів про такі повноваження від стягувача матеріали ВП №55863438 не містять).

Крім того, постанова від 12.10.2019р., яка міститься в електронному вигляді в автоматизованій системі виконавчого провадження та в паперовому вигляді в матеріалах виконавчого провадження має різницю, а саме не відповідність п 3 постанови відносно даних відповідального зберігача.

2) згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження датою складення постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника у виконавчому провадженні №55863438 вказано 09.11.2018, а не 12.10.2018.

Пунктами 3, 4 розділу IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2432/5 від 05.08.2016р. (Зареєстрований: Мін`юст України, 12.08.2016 за №1126/29256), передбачено внесення до автоматизованої системи виконавчого провадження відомостей про проведення виконавчих дій одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії.

У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби відомості про таку дію вносяться до Системи не пізніше наступного робочого дня після її проведення.

Постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється.

З огляду на наведене, скаржник зазначає, що постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника у виконавчому провадженні №55863438 не складалась 12.10.2018р., а з її змісту неможливо підтвердити факт того, що виконавцем дійсно здійснювався опис нерухомого майна.

3) державний виконавець не звертався до боржника з вимогою надати доступ до нежитлового приміщення, зазначеного в постанові та не повідомляв боржника про день та час опису квартир. Це порушує права ТОВ "КС Групп" на участь у вчиненні виконавчих дій, наданні усних та письмових пояснень в ході таких дій, що передбачено ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження".

4) пунктом 2 постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 12.10.2018р. у виконавчому провадженні №55863438 на описане майно накладено арешт та встановлено обмеження права користування ним: відчуження.

Відповідно до пункту 10 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012р. (Зареєстрований: Мін`юст України, 02.04.2012 за №489/20802), якщо виконавець установив зберігачеві обмеження права користуватися майном, зазначаються вид, обсяги і строки обмеження.

Але державним виконавцем не зазначений строк встановлення обмеження у вигляді відчуження.

- постанова Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинською О.М. в рамках виконавчого провадження №55863438 про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроексперт Груп" для участі у виконавчому провадженні від 08.02.2019р. є незаконною, оскільки:

1) всупереч положень пункту 8 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012р. (Зареєстрований: Мін`юст України, 02.04.2012 за №489/20802), державний виконавець не зазначив вид та характеристики майна, що потрібно оцінити, а також не зазначив строки проведення оцінки.

2) вартість майна боржника у виконавчому провадженні першочергово визначається за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження, а у випадку не досягнення такої згоди - залучається суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання.

Однак сторонами виконавчого провадження №55863438 не було навіть розпочато розгляд пропозицій щодо вартості майна.

3) постановою старшого державного виконавця Канцедал О.О. від 09.11.2018р. у виконавчому провадженні №55863438 призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ТОВ "Приватна експертна служба".

Листом ТОВ "Приватна експертна служба" №5 від 27.11.2018р. вказана постанова повернута без виконання у зв`язку з відсутністю повного пакету документів для виготовлення звіту про оцінку майна.

Незважаючи на відсутність необхідних документів для оцінки майна 08.02.2019р., державний виконавець в рамках виконавчого провадження №55863438 повторно виносить постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроексперт Груп".

Положеннями Закону України "Про виконавче провадження" не передбачено повторного призначення суб`єкта оціночної діяльності з підстав відсутності документів відносно об`єкту оцінки.

- висновки, звіт про вартість майна та дії приватного виконавця щодо визначення вартості майна є протиправними.

1) фактичне ознайомлення з майном, яке є предметом оцінки, можливе при доступі оцінювача до цього майна.

Матеріалами виконавчого провадження не підтверджується здійснення обстеження приміщень спірного нерухомого майна шляхом доступу до них на дату оцінки. Докази звернення державного виконавця до боржника з вимогою про надання доступу до приміщень в матеріалах виконавчого провадження також відсутні.

Не проведення безпосереднього ознайомлення з об`єктом оцінки на дату здійснення оцінки шляхом огляду та дослідження приміщень зумовлює відсутність необхідної та достовірної інформації у оцінювача про майно, впливає на визначення ринкової вартості цього майна на дату проведення оцінки, обумовлює надання необ`єктивного висновку про вартість об`єкта оцінки.

2) оцінювач не оглядав особисто об`єкт оцінки. Про це свідчить запис на 13 сторінці звіту, який зберігається в матеріалах виконавчого провадження в не підшитому вигляді. Жодним нормативним документом, що регламентує діяльність суб`єкта оціночної діяльності не передбачено права делегування іншій особі своїх обов`язків, через що огляд об`єкта оцінки є незаконним та проведеним не встановленою особою.

3) застосовуючи порівняльний метод оцінки, суб`єкт оціночної діяльності - ТОВ "Євроексперт Груп" порівняв нерівнозначні об`єкти нерухомого майна.

4) при розрахунку вартості об`єкта оцінювач визначив технічний стан об`єкту - "під реконструкцію". В звіті відсутні будь-які дані про відсоток фактичного зносу, на підставі яких оцінювач міг би дійти до висновку про необхідність реконструкції.

Приписами Національного стандарту №2 "Оцінка нерухомого майна" не передбачено технічного стану об`єкту "під реконструкцію".

5) оцінювач безпідставно та необґрунтовано дійшов висновку про потребу в реконструкції об`єкту. Він надав оцінку можливості використання об`єкту, замість того щоб оцінити та визначити відсоток його зносу.

6) звіт не містить унікальної характеристики об`єкту, не надано фізичної характеристики об`єкту.

7) всі коригування відносно об`єктів оцінки в порівнянні з об`єктами порівняння оцінювачем зроблені в бік зменшення вартості останніх. Оцінка зроблена з метою заниження вартості арештованого майна боржника. Це суперечить інтересам останнього та порушує його право власності та таке майно.

- дії державного виконавця з передачі майна на реалізацію є неправомірними.

1) у зв`язку з порушеннями в процедурі визначення суб`єкта оціночної діяльності, безпосередніми порушеннями в ході оцінки майна, дії державного виконавця щодо визначення вартості майна на підставі вищезазначених документів є протиправними.

2) державний виконавець направив висновки про вартість майна на неправильну адресу боржника 11.06.2019р., тобто через 2 місяці після складення висновків суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

Це є порушенням права боржника на своєчасне оскарження оцінки майна, що передбачене ч. 5 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження".

3) відповідно до висновків про вартість майна, підставою для оцінки є постанова у виконавчому провадженні №55863438 про призначення суб`єкта оціночної діяльності.

У постанові від 08.02.2019 відсутні необхідні відомості щодо майна, передбачені пунктом 8 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012р. (Зареєстрований: Мін`юст України, 02.04.2012 за №489/20802)

4) приватний виконавець не надав можливості сторонам виконавчого провадження скористатись правом, передбаченим ч. 1 статтею 57 Закону України "Про виконавче провадження" (визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження).

5) в день направлення сторонами виконавчого провадження повідомлення про результати оцінки (11.06.2019р.) державний виконавець передав майно на реалізацію на ДП "Сетам. Цим порушено права сторін виконавчого провадження на оскарження визначення вартості майна.

Відповідно до статей 339, 340 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10.07.2017р. адресою місцезнаходження ТОВ "КС Групп" визначено - 49000, м. Дніпро, Жовтневий район, вул. Рогальова, буд.28.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 18.08.2017р. адресою місцезнаходження ТОВ "КС Групп" визначено - 49000, м. Дніпро, Соборний район, вул. Барикадна, буд.11.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 15.05.2019р. адресою місцезнаходження ТОВ "КС Групп" визначено - 49000, м. Дніпро, Соборний район, проспект Праці, буд. 2Т.

Скаржник стверджує про те, що він дізнався про порушення своїх прав лише 15.08.2019р. під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та посилається на неправильну адресу місцезнаходження, зазначену в наказі господарського суду та матеріалах виконавчого провадження. Інших відомостей, на підставі яких можливо встановити дату коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, на даний момент у суду не має.

Відповідно до статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Керуючись статтями 14, 120, 121, 232-235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КС Групп" №20-08/2019 від 20.08.2019р. на дії та постанови державних виконавців - головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Григорчука П.В., головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської О.М., Заступника директора Департаменту Начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименко Р.В.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 28.08.19р. о 16:30год.

Викликати учасників справи та державних виконавців в судове засідання, яке відбудеться 28.08.2019р. о 16год.30хв. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області

Державним виконавцям надати до суду належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №55863438.

Запропонувати державним виконавцям надати до суду письмові пояснення з приводу доводів скаржника з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення.

Ухвала набирає законної сили 22.08.2019р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Г. Новікова