Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/265/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

розглянувши клопотання Бердичівської місцевої прокуратури №1-31-88/4138вих-19 від 15.08.2019 про поновлення провадження у справі

за позовом: Бердичівської місцевої прокуратури (м.Бердичів, Житомирська область) в інтересах держави

до 1) Озерянківської сільської ради (с.Озерянка, Житомирський район, Житомирська область)

2) Фізичної особи-підприємця Безкоровайного Миколи Івановича (с.Вереси, Житомирський район, Житомирська область)

про визнання недійсним договору оренди гідроспоруди, повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом Бердичівської місцевої прокуратури до Озерянківської сільської ради та Фізичної особи-підприємця Безкоровайного Миколи Івановича про:

- визнання недійсним рішення Озерянківської сільської ради №1 від 23.01.2017р "Про передачу в оренду "Гідроспоруди №1" на території Озерянківської сільської ради за межами населеного пункту Житомирського району Житомирської області";

- визнання недійсним договору оренди гідроспоруди №1 на території Озерянківської сільської ради за межами населеного пункту Житомирського району Житомирської області від 03.04.2017р укладеного між Озерянківською сільською радою Житомирського району та фізичною особою-підприємцем Безкоровайним М.І. ;

- зобов`язання ФОП Безкоровайного Миколи Івановича повернути орендоване нерухоме майно комунальної власності - гідроспоруду №1, що розташовується на території Озерянківської сільської ради за межами населеного пункту Житомирського району Житомирської області в комунальну власність територіальної громади Озерянківської сільської ради шляхом укладання акта приймання-передачі;

- стягнення з відповідачів на користь прокуратури Житомирської області понесені судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.06.2019 провадження у справі №906/265/19 зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №587/430/16-ц.

19.08.2019 на адресу господарського суду надійшло клопотання Бердичівської місцевої прокуратури №1-31-88/4138вих-19 від 15.08.2019 про поновлення провадження у справі, в якому прокуратура посилаючись на те, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 справу №587/430/16-ц направлено на продовження розгляду до суду першої інстанції, просить поновити провадження у справі №906/265/19.

Відповідно до частини 3 статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Частиною 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п.п.4,5,6 ч.1 ст.170 ГПК України будь-яке письмове клопотання повинне містити, зокрема:

- зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

- підстави клопотання;

- перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до клопотання.

Частиною 4 статті 170 ГПК України передбачено право суду повернути клопотання без розгляду, якщо його подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті.

Судом встановлено підстави для повернення без розгляду клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки відсутні підстави поновлення, зокрема, не усунуто обставини, що викликали його зупинення (п.5, п.6 ч.1 ст.170, ч.1 ст.230 ГПК України).

Так, відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України, зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до закінчення перегляду рішення в касаційному порядку), які зумовили зупинення провадження у справі.

Отже, провадження у справі підлягає зупиненню з чітким розумінням того, що підстава для зупинення провадження уже існує (постанова ВС у складі об`єднаної палати КГС від 27.03.2019 у справі №906/1349/15).

Суд врахував, що на час постановлення ухвали суду про зупинення провадження у цій справі 20.06.2019 Велика Палата Верховного Суду прийняла до свого розгляду цивільну справу №587/430/16-ц для касаційного перегляду винесених у ній судових рішень із застосуванням процесуальних норм, що визначають підстави представництва прокурором інтересів держави, про що свідчить наявна у Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвала Великої Палати Верховного Суду від 11 березня 2019 року (№80522367).

Розглядаючи клопотання про поновлення провадження у справі із застосуванням ч.7 ст. 82 ГПК України суд оглянув вебсайт (сторінку) Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет за посиланням http://www.reestr.court.gov.ua/ та встановив, що станом на 20.08.2019, тобто на момент винесення даної ухвали до нього внесено відомості про ухвали Великої Палати Верховного Суду від 06.05.2019, від 12.06.2019 та від 26.06.2019.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що ним не подано копії судового рішення Великої Палати Верховного Суду у цивільній справі №587/430/16-ц, постановленого 26.06.2019, на яке заявник посилається як на підставу поновлення провадження у даній справі.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України.

Згідно частини 3 статті 6 Закону України "Про доступ до судових рішень" суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Враховуючи вищенаведене, станом на 20.08.2019 підстави для задоволення клопотання про поновлення провадження у справі відсутні, оскільки обставини закінчення касаційного перегляду судових рішень у цивільній справі №587/430/16-ц Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 із постановленням судового рішення (постанови) про направлення цивільної справи на новий розгляд до суду першої інстанції не підтверджено будь-якими доказами.

Керуючись ст.ст. 169, 170, 230, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Бердичівської місцевої прокуратури №1-31-88/4138вих-19 від 15.08.2019 про поновлення провадження у справі № 906/265/19 повернути без розгляду.

Ухвала підписана 20.08.2019, набрала законної сили та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу,

2-3 - відповідачам (рек. з повід.),

4 - Бердичівській місцевій прокуратурі (рек. з повід.).