ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2019 Справа № 917/495/19

Суддя Тимощенко О.М., при секретарі судового засіданні Отюговій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Влів-1" про визнання наказу від 06.06.2019 року таким, що не підлягає виконанню у справі №917/495/19

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг Трейд", Саперно-Слобідський проїзд, 4, м. Київ,03039

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Влів-1", вул. Київська, 64, м. Кременчук, Полтавська область, 39631

про стягнення 386 875,27 грн. заборгованості

встановив:

05.07.2019 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Влів-1" про визнання наказу твід 06.06.2019 року таким, що не підлягає виконанню у справі № 917/495/19.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.07.2019 року було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Влів-1" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №917/495/19 до розгляду та зупинено провадження з розгляду вищезазначеної заяви до закінчення апеляційного перегляду рішення у цій справі та повернення матеріалів справи до Господарського суду Полтавської області.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 року апеляційну скаргу рішення господарського суду Полтавської області від 16.05.2019 року у справі №917/495/19 залишено без змін.

Матеріали справи повернулися до Господарського суду Полтавської області, а тому ухвалою від 14.08.2019 року суд поновив провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Влів-1" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №917/495/19 та призначив заяву до розгляду в судове засідання на 27.08.2019 року.

Також у заяві відповідач просив суд до розгляду цієї заяви зупинити виконавче провадження, відкрите на виконання наказу від 06.06.2019 року. Суд не вбачав підстав для зупинення виконавчого провадження, оскільки це не було обґрунтовано заявником.

Представники учасників справи в судове засідання не з`явились. 27.08.2019 року на електронну адресу суду надійшли пояснення від відповідача, дані пояснення не підписані електронним цифровим підписом, про що свідчить відмітка старшого секретаря суду. З огляду на що пояснення судом не приймаються до уваги, оскільки не підписані уповноваженою особою відповідача.

У якості підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, заявник (відповідач, боржник) посилається на те, що відповідач дізнався про рішення суду лише 21.05.2019 року в день його отримання поштою; 07.06.2019 року, тобто на 17-й день після отримання, відповідач подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження; на думку відповідача, рішення суду від 16.05.2019 року не набрало законної сили, а тому наказ від06.06.2019 року має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

При розгляді заяви суд враховує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Полтавської області від 16.05.2019 р. позовні вимоги задоволено частково:

- закрито провадження в частині позовних вимог в сумі 186 000,00 грн. у зв`язку з відсутністю предмету спору;

- з відповідача на користь позивача стягнуто 145 000,00 грн. основного боргу, 19 287,07 грн. пені, 1 607,26 3 % річних, 1 880,94 грн. інфляційних нарахувань, 33 100,00 грн. штрафу, а також 3 013,13 грн. витрат по сплаті судового збору.

Згідно з приписами ч. ч. 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення у даній справі складено 16.05.2019 року, про що вказано в самому рішенні.

Відповідно до приписів ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Приписами ч. 1 ст. 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

05.06.2019 року господарським судом Полтавської області видано наказ на примусове виконання рішення від 16.05.2019 року.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На момент видачі наказу суду апеляційна скарга відповідача до господарського суду не надходила, відомості щодо апеляційного оскарження судового рішення заявник не надавав.

Згідно зі ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідач у своїй заяві просить суд визнати наказ від 06.06.2019 року таким, що не підлягає виконанню у справі №917/495/19, однак 06.06.2019 року наказ суду у даній справі не видавався, а було видано наказ від 05.06.2019 року.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (частина перша статті 14 ГПК України).

Наказ судувід 05.06.2019 року заявник не просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача.

Керуючись ст.ст. 14,234,328 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Влів-1" про визнання наказу від 06.06.2019 року таким, що не підлягає виконанню у справі №917/495/19.

Ухвала підписана 27.08.2019 року

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (ст. 235 ГПК України). Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя Тимощенко О.М.