ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" серпня 2019 р. Справа№ 50/25-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши заяву про самовідвід суддів Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М., Верховця А.А.

від розгляду апеляційних скаргТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об"єднання "ЛІМ - Україна"; Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦМЕХБУД 21»
на ухвалуГосподарського суду міста Києва від 24.07.2019
у справі№50/25-б
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об"єднання "ЛІМ - Україна"
доДержавної установи "70 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України
провизнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 у справі №50/25-б викладено в наступній редакції ":1. Клопотання керуючого санацією від 23.07.2019 про затвердження винагороди арбітражного керуючого та витрат понесених за період з 01.11.2014 по 30.06.2019 у сумі 431337,63 грн. задовольнити.

2. Затвердити винагороду та витрати понесені за період з 01.11.2014 по 30.06.2019 у сумі 431 337,63 грн., за виконання обов`язків керуючого санацією Державної установи "70 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України арбітражного керуючого Пилипенка В.В.

3. Клопотання керуючого санацією від 17.04.2018 та від 16.01.2019 про затвердження винагороди та витрат керуючого санацією залишити без розгляду.

4. У задоволенні клопотання від 26.03.2019 № 02-08/25 про затвердження плану санації відмовити.

5. Заяву АТ "Київенерго" та ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

6. Замінити кредитора по справі № 50/25-б Публічне акціонерне товариство "Київенерго" в частині кредиторських вимог в сумі 94 746,29 грн., визнаних ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2011 на його правонаступника Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" (Код ).

7. Провадження у справі № 50/25-б про банкрутство Державної установи "70 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України припинити.

8. У задоволенні клопотання про продовження процедури санації боржника - ДУ "70 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України та повноваження керуючого санацією арбітражного керуючого Пилипенка В.В. у справі 50/25-б на шість місяців відмовити."

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2019, Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦМЕХБУД 21" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 в частині закриття провадження та направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2019, Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦМЕХБУД 21" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з другою апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 в частині закриття провадження та направити до суду першої інстанції для продовження розгляду (п.7), в частині відмови в задоволенні клопотання про продовження процедури санації боржника - ДУ "70 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України та повноваження керуючого санацією арбітражного керуючого Пилипенка В.В. у справі 50/25-б на шість місяців (п.8) та відповідне клопотання задовольнити.

Згідно із витягом з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30.07.2019 апеляційна скарга передана на розгляд суду у складі: головуючий суддя Грек Б.М., судді: Кравчук Г.А., Дідиченко М.А.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 апеляційні скарги призначено до розгляду на 22.08.2019.

Не погоджуючись з зухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2019, 13.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об"єднання "ЛІМ-Україна" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 про закриття провадження та направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У зв`язку з відпусткою судді Дідиченко М.А., відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2019, справу № 50/25-б передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Остапенко О.М., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2019 апеляційну скаргу призначено до розгляду на 22.08.2019.

У зв`язку з відпусткою судді Кравчука Г.А., відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2019, справу № 50/25-б передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Остапенко О.М., Верховець А.А.

22.08.2019 суддями Остапенко О.М., Верховець А.А. заявлено самовідводи у справі №50/25-б на підставі винесення рішення, яке в подальшому було скасовано судом касаційної інстанції.

Так, під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що постановою Вищого господарського суду України від 13.06.2017 у справі №50/25-б скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 прийняту у складі колегії суддів: Остапенко О.М., Верховець А.А., Доманська М.Л.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Таким чином, з огляду на скасування, судом касаційної інстанції, прийнятої за участю суддів Остапенка О.М. та Верховця А.А. постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2018, що унеможливлює участь вказаного судді у даній справі під час розгляду вказаних скарг, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості, колегія суддів дійшла висновку, що подані суддями Остапенком О.М., Верховцем А.А. заяви про самовідвід із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. про самовідвід у справі № 50/25-б задовольнити.

Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Остапенко О.М. від розгляду справи № 50/25-б.

2. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. про самовідвід у справі № 50/25-б задовольнити.

Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. від розгляду справи № 50/25-б.

3. Матеріали справи № 50/25-б передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко