overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/2353/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В. А. - головуючого, Багай Н. О., Пількова К. М.

секретар судового засідання - Савінкова Ю.Б.

за участю представників:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

третьої особи: Рудник Ю.М. (представник за довіреністю)

розглянувши матеріали касаційної скарги Підприємства об`єднання громадян "Мисливсько-рибальське господарство "Старичі"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2019

за позовом Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району

до Підприємства об`єднання громадян "Мисливсько-рибальське господарство "Старичі"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство оборони України

про визнання недійним договору, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні водними об`єктами,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.06.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Підприємства об`єднання громадян "Мисливсько-рибальське господарство "Старичі" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі №914/2353/17 і призначено розгляд справи у судовому засіданні на 15.08.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.08.2019 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Підприємства об`єднання громадян "Мисливсько-рибальське господарство "Старичі" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі №914/2353/17 до 22.08.2019.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Підприємства об`єднання громадян "Мисливсько-рибальське господарство "Старичі" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі №914/2353/17 до 27 серпня 2019 року о 16:00 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №202).

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

К.М. Пільков
судді Верховного Суду О.О. Мамалуя
За результатами розгляду касаційної скарги більшістю голосів суддів було прийнято постанову про залишення скарги без задоволення, а постанови суду апеляційної інстанції - без змін.
При прийнятті зазначеної постанови мною, О.О. Мамалуєм, висловлено окрему думку наступного змісту.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у період з 14.11.2014р. до 08.12.2014р. у зв`язку з протиправною бездіяльністю капітана порту (ДП "Іллічівський морський торговельний порт", правонаступником якого є ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ"), судно позивача не мало можливості вийти з порту. В результаті вимушеного простою позивач зазнав збитків, які просить стягнути з відповідача в судовому порядку.
Північний апеляційний господарський суд наголосив на тому, що капітан порту, будучи обізнаним зі змістом ухвали про арешт судна "Zoya", діяв відповідно до вимог п.п.4 п.3.1.1 Положення про капітана морського порту та службу капітана морського порту, згідно з якими капітану порту надається право відмовити у видачі дозволу на вихід з порту у разі прийняття відповідного рішення уповноваженими законодавством органами державної влади.
Між тим, на мою думку, судами попередніх інстанцій, в порушення ст. 73 ГПК України не було встановлено на підставі належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів:
1) коли саме капітан порту С.Я. Незавітін отримав ухвалу слідчого судді;
2) чи були дії (бездіяльність) капітана порту С.Я. Незавітіна з утримання від випуску судна "Zoya" з порту саме діями (бездіяльністю), спрямованими на виконання ухвали слідчого судді, а не такими, що скоєні з інших причин.
Без дослідження вказаних обставин, висновки, як суду першої інстанції щодо наявності, так і висновки суду апеляційної інстанції щодо відсутності причинно-наслідкового зв`язку між збитками і бездіяльністю капітана порту вважаю передчасними.
Отже, надаючи оцінку ствердженню суду апеляційної інстанції про те, що капітан порту, будучи обізнаним зі змістом ухвали про арешт судна «Zoya», діяв у відповідності до вимог п.п. 4 п. 3.1.1 Положення про капітана морського порту та службу капітана морського порту (згідно якого капітану порту надається право відмовити у видачі дозволу на вихід з порту у разі прийняття відповідного рішення уповноваженими законодавством органами державної влади), я ставлюся до цього ствердження критично.
По-перше, як я зазначив вище, судами (в тому числі і апеляційним судом) достеменно не встановлено, що починаючи з 14.11.2014р. (коли капітаном судна «Zoya» були подані документи для одержання дозволу на вихід з порту), С.Я. Незавітін, утримуючись від надання цього дозволу, вже був обізнаний зі змістом ухвали слідчого судді і своєю бездіяльністю виконував її.
По-друге, вищезгаданий п.п.4 п.3.1.1 Положення надає капітану порту право на відмову у видачі дозволу на вихід з порту. Між тим, як свідчать досліджені судами попередніх інстанцій матеріали справи, С.Я. Незавітін не відмовив у виході судна «Zoya» з порту, і не дозволив це, а утримався від прийняття відповідного рішення, не надаючи дозвіл, і не відмовляючи в ньому.
(Окрему думку підписано суддею О.О. Мамалуєм 23 серпня 2019р.)
Суддя Верховного Суду О.О. Мамалуй
УХВАЛА

22 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/1669/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

за участю секретаря судового засідання: Мартинюк М.О.,

за участю представників сторін:

позивача Гричанюка О.І., Павленка Д.М., Складеної Н.М.,

відповідача Озарків І.Д.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору не з'явився,

розглянувши матеріали касаційної скарги Тетіївської міської ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 і рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2018 у справі

за позовом Тетіївської міської ради

до Підприємства споживчої кооперації "Тетіївський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Київської регіональної спілки споживчої кооперації,

про визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.07.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Тетіївської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 і рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2018 у справі № 911/1669/18, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22.08.2019.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Тетіївської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 і рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2018 у справі № 911/1669/18 до 05 вересня 2019 року о 11:45 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т.Б. Дроботова

В. А. Зуєв
УХВАЛА

22 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/2127/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

за участю секретаря судового засідання: Мартинюк М.О.,

за участю представників сторін:

позивача не з`явився,

відповідача не з`явився,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача не з`явився,

прокурора Савицької О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Одеської області

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 і

рішення Господарського суду Одеської області від 25.01.2019 у справі

за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строймонтаж ЛТД",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного підприємства „Нік Різот",

про витребування земельної ділянки з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.07.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Одеської області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 і рішення Господарського суду Одеської області від 25.01.2019 у справі № 916/2127/18, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22.08.2019.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги заступника прокурора Одеської області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 і рішення Господарського суду Одеської області від 25.01.2019 у справі № 916/2127/18 до 05 вересня 2019 року о 10:45 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т.Б. Дроботова

В. А. Зуєв
УХВАЛА

22 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/90/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

за участю секретаря судового засідання: Мартинюк М.О.,

за участю представників сторін:

позивача Безпалюка О.Л. ,

відповідача не з`явився,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 і рішення Господарського суду Донецької області від 02.04.2019 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа"

про стягнення 124 701 179,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.07.2019 (колегія суддів у складі: Багай Н. О. - головуючий, Зуєв В. А., Кушнір І. В.) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 і рішення Господарського суду Донецької області від 02.04.2019 у справі № 905/90/19, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22.08.2019.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 19.08.2019 № 29.3-02/1959 у зв`язку з відпусткою судді Кушніра І.В. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 905/90/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.08.2019 визначено колегію суддів у складі: Багай Н. О. - головуючий, .Дроботова Т.Б., Зуєв В. А.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 і рішення Господарського суду Донецької області від 02.04.2019 у справі № 905/90/19 до 19 вересня 2019 року о 11:30 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т.Б. Дроботова

В. А. Зуєв
УХВАЛА

22 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/9095/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

за участю секретаря судового засідання: Мартинюк М.О.,

за участю представників сторін:

позивача Різник О.О., Коломоєць М.І.,

відповідача Янко І . О ., Таран Є .О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Національного Банку України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інноваційна компанія"

до Національного Банку України

про відшкодування шкоди в розмірі 128 942 532,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.06.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національного Банку України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 у справі № 910/9095/18, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 08.08.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2019 у судовому засіданні оголошено перерву з розгляду касаційної скарги Національного Банку України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 до 22.08.2019.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Національного Банку України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 у справі № 910/9095/18 до 27 серпня 2019 року о 10:30 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т.Б. Дроботова

В. А. Зуєв
УХВАЛА

21 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/32643/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М. - головуючого, Банаська О.О., Ткаченко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Ксензової Г.Є.;

учасників справи:

представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хот-Сток" -Яценко С.А.,

представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Групп" - ліквідатор - Баляба О.В.,

представник відповідача - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представник - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" АТ "Укрексімбанк" - Мусієнко Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019

у справі № 910/32643/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хот-Сток"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Групп" та ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ЛЮКС"

про визнання недійсним результатів аукціону

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Групп"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.07.2019, відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі №910/32643/15 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.08.2019.

Частиною 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України визначено, про те що у разі коли спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

В судовому засіданні 21.08.2019 Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Частиною 3 ст. 216 ГПК України передбачено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 306 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у справі № 910/32643/15 до 18 вересня 2019 року

2. Судове засідання відбудеться о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Огороднік К.М.

Судді Банасько О.О.

Ткаченко Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.08.2019 Справа № 905/1043/19

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання - Коновалова А.І.

Позивач - Державне підприємство "Шахта ім. М.С.Сургая".

Відповідач - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

Про стягнення 63842,48 грн.

Представники учасників справи:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився.

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (01001, м.Київ, вул.Тверська, 5, ідентифікаційний код юридичної особи - 40075815) в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (84404, Донецька область, м.Лиман, вул.Привокзальна, 22, ідентифікаційний код юридичної особи - 40150216) 44155 (сорок чотири тисячі сто п`ятдесят п`ять) грн. 59 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1328 (одна тисяча триста двадцять вісім) грн.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається в порядку встановленому ст. 257 ГПК України, з урахуванням п.п.17.5) п.п.17 п.1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"23" серпня 2019 р.м. Одеса № 916/2482/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши матеріали вх. № 2541/19
про стягнення 13 363,82 грн.
Суть спору: 22.08.2019 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Одесагаз-Постачання звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою вх. ГСОО № 2541/19 до відповідача - Комунального закладу „Біляївська центральна районна лікарня, в якій просить суд стягнути з відповідача 13 363,82 грн. заборгованості, а також судові витрати.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:
За приписами п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява, серед іншого, повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс.
Так, у відповідності до змісту позовної заяви в якості найменування відповідача визначено Комунальний заклад „Біляївська центральна районна лікарня.
З огляду на зазначене, позовна заява ТОВ „Одесагаз-Постачання не містить належного визначення повного найменування відповідача.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ТОВ „Одесагаз-Постачання без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду: письмових відомостей щодо повного найменування відповідача, згідно вимог ст.162 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 162, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Одесагаз-Постачання - залишити без руху.
2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 9-ти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набрала законної сили 23.08.2019 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська