ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2019м. ДніпроСправа № 904/639/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМІЯ-СПЕЦТЕХНІКА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУСТЕР"

про стягнення 1 048 141,04 грн.

Головуючий суддя Юзіков С.Г.

Члени колегії - судді: Панна С.П., Ліпинський О.В.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - не з`явився

Відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив стягнути з Відповідача 1 013 665,84 грн. - боргу за Договором №22/06-2018 про надання послуг оренди спецтехніки від 22.06.18р., 25 729,39 грн. - індексу інфляції, 8 745,81 грн. - 3 % річних, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов`язань у частині оплати.

Від Позивача надійшла заява про відмову від позову, мотивована тим, що 20.08.19р. та 23.08.19р. Відповідач у добровільному порядку в повному обсязі сплатив на користь позивача заборгованість за договором №22/06-2018 про надання послуг оренди спецтехніки від 22.06.18р. у розмірі 1 013 665,84 грн. З урахуванням викладеного, враховуючи сплату боргу Відповідачем, Позивач відмовляється від усіх позовних вимог.

Зазначена заява підписана директором ТОВ "ХІМІЯ-СПЕЦТЕХНІКА" - ОСОБА_1 , який не обмежений в жодних правах чи повноваженнях на вчинення процесуальних дій, що вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У заяві про відмову від позову директор ТОВ "ХІМІЯ-СПЕЦТЕХНІКА" - Ліхман В.В. зазначив, що наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України йому відомі та зрозумілі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином на адресу вказану у позові та ЄДР.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету ( п. 4 ст. 231 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Заява про відмову від позову підписана директором підприємства Позивача та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає відмову Позивача від позову та закриває провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що Позивачем при зверненні з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 15 722,13 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №774 від 11.02.19р.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що Позивач відмовляється від усіх позовних вимог, поверненню ТОВ "ХІМІЯ-СПЕЦТЕХНІКА" з Державного бюджету України підлягають 50 % судового збору від зазначеної суми, а саме - 7 861,07 грн.

Керуючись ст. 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМІЯ-СПЕЦТЕХНІКА" про відмову від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМІЯ-СПЕЦТЕХНІКА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУСТЕР" про стягнення 1 048 141,04 грн.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ХІМІЯ-СПЕЦТЕХНІКА" , 51909, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. С.Х. Горобця, буд.1-А (код 40992177) з Державного бюджету України частину судового збору в розмірі 7 861 (сім тисяч вісімсот шістдесят одна),07 грн., сплаченого Позивачем згідно з платіжними дорученнями №774 від 11.02.19р., яке міститься у матеріалах справи №904/639/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 28.08.2019

Головуючий суддя Суддя Суддя С.Г. Юзіков С.П.Панна О.В.Ліпинський