ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/1794/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ідент. код 00100227)

до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту "Укренергомережпроект" (61050, м. Харків, вул. Набережна Гімназійна, 2; ідент. код 00114092)

про стягнення 110839,93 грн.

за участю представників:

позивача Буряк О.М., довіреність зареєстрована в реєстрі за № 236 від 02.01.2019 та довіреність зареєстрована в реєстрі за № 732 від 26.12.2018;

Грачов Є.О., довіреність зареєстрована в реєстрі за № 765 від 28.12.2018 та довіреність зареєстрована в реєстрі за № 732 від 26.12.2018

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту "Укренергомережпроект", про стягнення 36236,13 грн. пені та 74603,80 грн. штрафу. Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду № 09-3/2576-18 від 04.10.2018 р. щодо виконання робіт з розробки проектної документації, у зв`язку з чим, нараховані заявлені до стягнення пеня та штраф.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.04.2018 р. було прийнято позовну заяву КП "Харківські теплові мережі" до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/1053/18, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судовому засіданні 10.07.2019 р. було задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 12.08.2019 р. об 11:00, в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України.

02.08.2019 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява (вх. № 18625) про заміну сторони правонаступником.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.08.2019 р. було задоволено заяву позивача (вх. 18625/19) про заміну сторони правонаступником та замінено позивача у справі № 922/1794/19 - Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (ідентифікаційний код 00100227) на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25; ідентифікаційний номер 00100227).

В судовому засідання представник позивача підтримали позовні вимогу та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в засідання суду не з`явися.

Про розгляд судом справи № 922/1794/19 відповідач повідомлявся належним чином за адресою, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою про вручення 08.07.2019 поштового відправлення.

У попередньому судовому засіданні був присутній представник відповідача, який був безпосередньо у судовому засіданні повідомлений про дату наступного судового засідання.

Частиною 2 статті 178 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 ГПК України та ухвалою Господарського суду Харківської області, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Будь яких заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

Приписами статті 248 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено.

04.10.2018 між державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго" (позивач, замовник), з однієї сторони, та державним проектно-вишукувальним та науково-дослідним інститутом "Укренергомережпроект" (відповідач, підрядник) з іншої сторони, було укладено договір підряду № 09-3/2576-18, за умовами якого відповідач зобов`язався виконати проектні роботи по об`єкту «Реконструкція ВРУ-330 кВ ПС 330 кВ «Усатове» з заміною автотрансформатора 4 АТ Одеська обл., Біляївський район, с. Усатове (інв. № 77673) (проектні роботи).

Згідно з п. 2.1 п. 2 ціна Договору становить 1 199 846,24 грн. з ПДВ відповідно до Зведеного кошторису.

У пункті 5.1 п. 5 Договору зазначено, що проектні роботи є прийнятими Позивачем відповідно до актів приймання-передачі виконаних Відповідачем робіт.

При цьому, відповідно до зведеного кошторису сторонами узгоджено такі види робіт: передпроектні роботи (інженерно-геодезичні вишукування вартістю 54087,36 грн. та інженерно-геологічні вишукування вартістю 57644,08 грн.); 2-х стадійне проектування - розробка проектної документації вартістю 888140,43 без ПДВ (1065768,52 з ПДВ).

Передача виконаних робіт Відповідачем і приймання їх Позивачем оформлюється відповідними актами приймання виконаних підрядних робіт (розділ 5 Договору).

Умовами п. 1.2 п.1 Договору передбачено, що відповідач виконує проектні роботи протягом 180 календарних днів з дати набрання Договором чинності; при цьому термін розроблення проектної документації - протягом 90 календарних днів з дати набрання Договором чинності: термін - отримання позитивного Експертного звіту - протягом 90 календарних днів після розроблення проектної документації.

Договір між сторонами підписано 04.10.2018 року, а відтак термін подання проектної документації (стадія розробка проектної документації), відповідно до умов Договору (протягом 90 календарних днів з дати набрання Договором чинності) - 02.01.2019.

Як вказує позивач, відповідачем 17.12.2018 виконані роботи в частині інженерно-геодезичних та інженерно-геологічних вишукувань на загальну суму 134 077,73 грн. з ПДВ. Вишукувальні роботи прийняті в повному обсязі та без зауважень, шляхом підписання Акту № 1 приймання-передачі виконаних робіт від 17.12.2018.

З боку Позивача здійснена оплата за фактично виконані роботи 18.01.2019 у розмірі 134 077,73 грн., що підтверджується платіжним дорученням банку.

Разом з тим, не виконаними залишились роботи з розробки проектної документації на суму 1065 768,52 грн. з ПДВ, що і стало підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав.

Дослідивши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором будівельного підряду.

Згідно статті 875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Як зазначалось вище, сторонами договору визначено, що строк виконання підрядником робіт з розроблення проектної документації встановлено протягом 90 календарних днів з дати набрання Договором чинності.

Оскільки договір між сторонами набрав чинності 04.10.2018 р., то суд погоджується з твердженнями позивача, що роботи з розроблення проектної документації мали бути виконані до 02.01.2019.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідач прострочив виконання частини підрядних робіт чим порушив господарське договірне зобов`язання щодо своєчасного виконання робіт з розробки проектної документації на суму 1065 768,52 грн. з ПДВ.

При цьому, позивачем було направлено лист від 31.01.2019 № 01/3509 до відповідача з проханням в найкоротший термін здійснити надання розроблену проектно-кошторисну документацію в повному обсязі, який був направлений на електрону адресу відповідача.

В свою чергу, відповідач листом від 06.02.2019 № 01-27 повідомив про неможливість виконання проектної документації та розглянути можливість розірвання договору.

18.02.2019 між сторонами була укладена додаткова угода № 1, за умовами якої сторони дійшли взаємної згоди розірвати з 06.02.2019 договір № 09-3/2576-18 від 04.10.2018. Сторони не звільняються від відповідальності за порушення умов договору які мали місце під час дії договору.

Згідно з п.7.3 договору, за порушення строків виконання проектних робіт, відповідач сплачує позивачу згідно з частиною другою статті 231 Господарського кодексу України пеню у розмірі 0,1 % (нуль цілих одна десята відсотка) вартості проектних робіт, строк виконання яких порушений, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів відповідач повинен додатково сплатити Позивачу штраф у розмірі семи відсотків від вказаної вартості.

Відповідно до п. 7.9. договору, за прострочення виконання підрядником зобов`язань за договором нарахування штрафних санкцій припиняється через рік від дня коли зобов`язання мало бути виконане.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно зі ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов`язань.

Згідно з частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного або неналежно виконаного зобов`язання.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Право учасників господарських правовідносин встановлювати інші, ніж передбачено Цивільним кодексом України, види забезпечення виконання зобов`язань визначено частиною другою статті 546 Цивільного кодексу України, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 Цивільного кодексу України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, суб`єкти господарських відносин при укладанні договору наділені правом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом встановлення окремого виду відповідальності - договірної санкції за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов`язань (зазначена правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 22.11.2010 р. № 14/80-09-2056).

Перевіривши розрахунок позивача, судом встановлено, що здійснення нарахування пені та штрафу є арифметично вірним. Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача 36236,13 грн. пені за період нарахування з 03.01.2019 р. по 05.02.2019 р. та 74603,80 грн. штрафу визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Відповідач контррозрахунку суми позову, доказів на підтвердження наявності підстав звільнення його від відповідальності за невиконання зобов`язань по договору, не надав.

Враховуючи наведене, вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту "Укренергомережпроект" (61050, м. Харків, вул. Набережна Гімназійна, 2; ідент. код 00114092) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ідент. код 00100227) 36236,13 грн. пені, 74603,80 грн. штрафу та 1921,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено "19" серпня 2019 р.

Суддя М.І. Шатерніков