УХВАЛА

29 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/7708/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, Н. М. Губенко, О. А. Кролевець

розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" за вхідним номером 29.2-17/3894/2019/д15

у справі за позовом Фонду державного майна України

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ";

2. Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна служба спеціального зв`язку та захисту інформації України

про розірвання договору купівлі-продажу акцій №КПП-582 від 11.03.2011р., зобов`язання списати кошти, стягнення 2 171 169 000, 00 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ"

до Фонду державного майна України

про визнання припиненим зобов`язання за договором неможливістю його виконання

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.04.2019р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "ЕСУ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019р. та на рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2018р. у справі №910/7708/17 та призначено скаргу до розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 13.05.2019р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду державного майна України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019р. та на рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2018р. у справі №910/7708/17 та призначено скаргу до сумісного розгляду з касаційною скаргою ТОВ "ЕСУ".

28.08.2019р. у відкритому судовому засіданні у справі №910/7708/17, за участю представників учасників справи, в тому числі представника ТОВ "ЕСУ" адвоката О.А. Білоножка, Верховним Судом о 14:44 год. (згідно з протоколом судового засідання) проголошено вступну та резолютивну частини постанови по результатах касаційного розгляду, а о 14:47 год. повідомлено учасників справи про те, що постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Згідно з довідкою начальника управління забезпечення автоматизованого документообігу суду секретаріату Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду б/н від 28.08.2019р., 28 серпня 2019 року о 14:57 год. товариством з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» подано нарочно до суду заяву про відвід колегії суддів Верховного Суду: О. О. Мамалуя, Н. М. Губенко, О. А. Кролевець у справі №910/7708/17.

Дана заява за журналом реєстрації вхідної кореспонденції має вхідний номер 6168, зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" за вхідним номером 29.2-17/3894/2019/д15 - 28.08.2019р. о 14:57 год. Дана заява підписана адвокатом О. А. Білоножко, який був присутній в судовому засіданні 28.08.2019р., отже, знав, що по результатах касаційного розгляду справи №910/7708/17 Верховним Судом ухвалено постанову.

За приписами ч. 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч. 4 ст. 232 ГПК України перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з викладеного вище, представник ТОВ "ЕСУ" адвокат О.А. Білоножко був присутній в судовому засіданні 28.08.2019р., в тому числі при оголошенні вступної та резолютивної частин постанови. Не зважаючи на це, після проголошення Верховним Судом вступної та резолютивної частин постанови 28.08.2019р., тобто після закінчення касаційного розгляду справи №910/7708/17 та закінчення судового засідання, адвокат О.А. Білоножко подав до канцелярії Верховного Суду заяву про відвід суддів.

Вказані дії суд розцінює як зловживання процесуальним правом на відвід судді.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

За положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Процесуальні права надано учасникам справи законом для сприяння суду у виконанні завдання господарського судочинства, сприянні справедливому, неупередженому та своєчасному вирішенню судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів. Суд і учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Коли учасник процесу (або його представник) діє не з цією метою, а задля досягнення інших позапроцесуальних цілей, він виходить за межі дійсного змісту свого процесуального права, тобто зловживає ним.

Виходячи з викладеного вище, подана 28.08.2019р. та зареєстрована за вхідним номером 29.2-17/3894/2019/д15 заява ТОВ «ЕСУ» підлягає залишенню без розгляду Верховним Судом на підставі ч. 3 ст. 43 ГПК України.

Керуючись статтями 43, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "ЕСУ" за вхідним номером 29.2-17/3894/2019/д15 у справі №910/7708/17 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Н. М. Губенко

О. А. Кролевець