УХВАЛА

м. Київ

19.08.2019Справа № 910/5240/19
Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

заяви Приватного акціонерного товариства "ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ"

про роз`яснення ухвали

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД КОНСАЛТИНГ"

відповідача 2: Фонду державного майна України

третя особа: Кабінет Міністрів України

про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД КОНСАЛТИНГ" (відповідач 1) та Фонду державного майна України (відповідач 2) про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 частково задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ" про вжиття заходів забезпечення позову.

06.08.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшла заява про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 24.04.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 розгляд заяви про роз`яснення призначено на 19.08.2019.

У судовому засіданні 19.08.2019 предствники сторін надали пояснення та заперечення.

Представник третьої особи у судове засідання 19.08.2019 не з`явився.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ" про роз`яснення рішення суду, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на наступне.

Згідно приписів частин 1 та 2 статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

При цьому, роз`яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Отже, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

У поданій заяві відповідач просить суд роз`яснити порядок виконання ухвали суду про забезпечення позову в частині того, чи поширюється заборона відповідачам вчиняти дії з підготовки до приватизації та щодо відчуження державного пакета акцій ПрАТ "ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ" на умовах, визначених договором № 225 від 03.09.2018, й на відчуження державного пакета акцій ПрАТ "ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ" на умовах, розроблених аукціонною комісією на підставі звіту радника ТОВ «КОНКОРД КОНСАЛТ», складеного на виконання договору № 225 від 03.09.2018. Крім того, сторона просить роз`яснити порядок виконання вищезазначеної ухвали.

Абзацом 3 пункту 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012 встановлено, що здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У пункті 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012 вказано, що відповідно до вимог статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення або зміст наказу є незрозумілими, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення такого рішення чи змісту документа.

В той же час, в даному випадку вимоги заяви ПрАТ "ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ", поданої в порядку ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, направлені не на роз`яснення ухвали суду, а фактично на роз`яснення порядку та способу її виконання.

Враховуючи факт того, що заява ПрАТ "ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ" не відповідає ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спрямована не на усунення неточностей рішення суду або його незрозумілості шляхом роз`яснення, а фактично на роз`яснення порядку виконання рішення, правові підстави для задоволення такої заяви відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПрАТ "ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ" про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 у справі №910/5240/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Суддя І.В. Приходько