СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

21 серпня 2019 року Справа № 922/901/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Попков Д.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (вх. №2607Х/3) на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2019 (суддя Рильова В.В., повний текст додаткового рішення складено 19.07.2019) по справі № 922/901/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», м.Обухів Київської області

до 1. Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк», смт.Сахновщина Сахновщинського району Харківської області

2. Фізичної особи ОСОБА_1, с.Гришівка Сахновщинського району Харківської області

про стягнення 2.954.371,67 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовом про солідарне стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» (відповідач 1) та Фізичної особи ОСОБА_1 (відповідач 2) суми основної заборгованості за договором поставки №143/17-ЛЗ від 18.10.2017 в розмірі 2.227.712,93 грн, відсотків за користування грошовим кредитом в розмірі 23.891,61 грн, пені в розмірі 123.042,99 грн, штрафу в розмірі 445.542,59 грн, 36% річних в розмірі 123.042,99 грн та інфляційних в розмірі 11.138,56 грн. Також позивач просить суд покласти на відповідачів судові витрати: витрати зі сплати судового збору в розмірі 44.315,58 грн та витрати на професійну правничу допомогу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.07.2019 позовні вимоги ТОВ «Спектр-Агро» до ПСП «Маяк» та Фізичної особи ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто солідарно з ПСП «Маяк» та Фізичної особи ОСОБА_1 на користь ТОВ «Спектр-Агро» суму основної заборгованості в розмірі 2.227.712,93 грн, відсотки за користування грошовим кредитом в розмірі 23.891,61 грн, пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань в розмірі 122.766,83 грн, 36% річних в розмірі 122.766,83 грн, інфляційні збитки в розмірі 11.113,56 грн, штраф в розмірі 445.542,59 грн та судовий збір в розмірі 44.306,92 грн. В іншій частині позову відмовлено.

18.07.2019 господарський суд Харківської області прийняв додаткове рішення по справі №922/901/19, яким відмовлено в задоволенні вимоги ТОВ «Спектр-Агро» про солідарне стягнення з ПСП «Маяк» та Фізичної особи ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 94.165.42 грн.

Позивач, ТОВ «Спектр-Агро», звернувся до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2019 у справі №922/901/19 та ухвалити нове додаткове рішення, яким стягнути з ПСП «Маяк» та ФО ОСОБА_1 в солідарному порядку судові витрати, а саме: витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 94.165,42 грн. В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що на його думку оскаржуване додаткове рішення прийняте з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Разом зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник просить визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку, поважною та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду від 18.07.2019 у даній справі. В обґрунтування клопотання про поновлення цього строку позивач зазначив, що згідно інформації про відстеження поштових відправлень, рішення суду було вручене 25.07.2019, при цьому представник позивача не був присутнім при його винесенні.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. У відповідності до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За приписами ч. 2 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків, зокрема, коли апеляційну скаргу подано особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі у справі, якщо суд ухвалив рішення про права, інтереси та (або) обовязки зазначеної особи.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що апеляційна скарга ТОВ «Спектр-Агро» відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Крім того відповідно до частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що вказані матеріали подані з дотриманням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду в судовому засіданні. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 120-121, 234, 256, 258, 259, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ТОВ «Спектр-Агро» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2019 у справі № 922/901/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Спектр-Агро» на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2019 у справі № 922/901/19.

3. Призначити справу до розгляду на "03" вересня 2019 р. о 10:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.

4. Встановити учасникам справи строк до 02.09.2019 для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання іншим учасникам справи.

5. Встановити учасникам справи строк до 02.09.2019 для подання заяв, клопотань, тощо.

6. Зупинити дію додаткового рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2019 у справі № 922/901/19.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Д.О. Попков