ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019м. ДніпроСправа № 910/8157/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г.

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС", м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА", м. Дніпро

про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП у розмірі 11 044,55 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Брокбізнес" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в сумі 11 044,55 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2019 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС" про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспотної пригоди в сумі 11 044,55 грн. разом з доданими до неї матеріалами передано за встановленою підсудністю на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Постановою Подільського районного суду м. Києва від 20.06.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно витягу з Централізованої бази даних МТСБУ, на момент ДТП, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в ТДВ "СТ "ДОМІНАНТА" за Полісом АМ/678268. Відповідно до Звіту ТОВ "Експертно-асистуюча компанія "Фаворит" №5850 від 22.06.2018 року, вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу "Daewoo", д.н.з. НОМЕР_2 , складає 11 044,55 грн.

З урахуванням наведеного та у відповідності до ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", чинного законодавства України, позивач просить стягнути з відповідача 11 044,55 грн.

Розглянувши поданий позов, суд зазначає наступне.

Згідно приписів частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частин 3-4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом приписів частин 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно положень ч.1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Виходячи із вказаних вище положень Господарського процесуального кодексу України та беручи до уваги ціну позову (11 044,55 грн.), яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто поданий позов відноситься до малозначних справ, а також незначну складність характеру спірних правовідносин та обсяг необхідних доказів, що не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 11.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач відзив на позов не надав, вимоги ухвали суду від 11.07.2019 не виконав.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи 16.05.2018 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "BMW", державний номер НОМЕР_3 ME, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля "Daewoo", державний номер НОМЕР_2 , власником якого є Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Брокбізнес", під керуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва від 20.06.2018 ДТП сталася внаслідок порушення водієм автомобіля "BMW", державний номер АA НОМЕР_4 , ОСОБА_1 , п. 12.1, 13.1 ПДР України, якого було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до Звіту ТОВ "Експертно-асистуюча компанія "Фаворит" № 5850 від 22.06.2018 вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу "Daewoo", державний номер НОМЕР_2 , складає 11 044,55 грн.

Згідно витягу з Централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - ЦБД МТСБУ), на момент ДТП, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу „BMW, державний номер НОМЕР_5 , була застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" за Полісом № АМ/678268.

18.05.2018 на адресу відповідача було направлено повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку.

29.11.2018 на адресу відповідача, було направлено заяву про виплату страхового відшкодування в розмірі 11 044,55 грн.

Згідно з п. 36.1 спи 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників Наземних транспортних засобів" страховик, керуючись нормами нього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування.

Пунктом 36.2 спи 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників Наземних транспортних засобів" передбачено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими або прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Проте, відповіді на заяву відповідач не надав, страхове відшкодування не виплатив, лист про відмову у виплаті на адресу позивача не надходив.

Так, визначений п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників Наземних транспортних засобів" строк розгляду заяви на виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) № Г0401/708 від 20.02.18 закінчився 26.05.2018.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено приписами ч.1. ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового або немайнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Умовами абзаців а, ґ підпункту 38.1.1. ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції на момент настання ДТП ) встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33,1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону (протягом трьох робочих днів).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Отже, виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" покладено на страховика (винної особи), у межах, встановлених цим Законом, та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідач своїм правом надати відзив на позовну заяву не скористався, будь яких заперечень проти позову до матеріалів справи за час її розгляду не надходило, як не надходило доказів сплати відповідачем суми позову в повному обсязі або частково.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА" (49000, м. Дніпро, вул. Василя Макухи, 1, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3, ) 11 044,55 грн. - виплаченого страхового відшкодування та 1 921,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 30.08.2019

Суддя В.Г. Бєлік