номер провадження справи 15/157/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.08.2019 Справа № 922/3178/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", м. Запоріжжя про поворот виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 15.03.2019 по справі № 922/3178/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Троянда-Харків", 61180, м. Харків, вул. Шекспіра, буд. 10

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кім. 207; адреса для листування: 49022, м. Дніпро, вул. М. Малиновського, 114

про стягнення коштів

при секретарі судового засідання Чернетенко А.С.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача - Лугова Г.А., адвокат, посвідчення №2904 від 09.07.2019, довіреність №31/07-09 від 31.07.2019;

від відповідача (заявника) - не з`явився.

Суть спору:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.03.2019 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Троянда-Харків", м. Харків до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", м. Запоріжжя про стягнення коштів частково задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Троянда - Харків" суму основного боргу за договором поставки № 03-57 від 01.04.2011 у розмірі 80 176,42 грн, 3% річних у розмірі 5742,85 грн, суму інфляційних втрат у сумі 4433,39 грн, судовий збір у розмірі 6113,32 грн, судові витрати з вартості залізничних проїзних документів за маршрутом Харків-Запоріжжя-Харків у розмірі 987,88 грн, вартість поштових відправлень у розмірі 46,29 грн.

23.04.2019 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 15.03.2019 видано відповідний наказ.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.07.2019 у справі № 922/3178/18, скасовано рішення Господарського суду Запорізької області від 15.03.2019 у справі № 922/3178/18 та прийнято у справі нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Троянда-Харків", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", м. Запоріжжя, про стягнення коштів задоволено частково. Провадження у справі № 922/3178/18 в частині стягнення суми основної заборгованості в розмірі 316544,48 грн - закрито на підставі п.2 ч. 1 ст.231 ГПК України.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", м. Запоріжжя на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Троянда-Харків", м. Харків 3422,49 грн - 3% річних, 11 570,87 грн інфляційних втрат, 4972,78 грн - судового збору за подання позову, 1032,72 грн - судових витрат з вартості залізничних проїзних документів за маршрутом Харків - Запоріжжя - Харків, 48,39 грн - вартість поштових відправлень. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

18.07.2019 на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.07.2019 господарським судом Запорізької області видано накази.

24.07.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", м. Запоріжжя звернулось до Господарського суду Запорізької області з заявою про поворот виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 15.03.2019 по справі № 922/3178/18.

Ухвалою суду від 25.07.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", м. Запоріжжя про поворот виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 15.03.2019 по справі № 922/3178/18 прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви на 12.08.2019 на 12 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи.

В судовому засіданні 12.08.2019 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Представник відповідача (заявника) до судового засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення на адресу ухвали суду від 25.07.2019. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Представник позивача, проти заяви щодо повороту виконання рішення суду заперечив. Надав клопотання від 12.08.2019 про зупинення провадження з розгляду заяви про поворот виконання рішення суду від 15.03.2019 у справі № 922/3178/18 до прийняття та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 908/1975/19. Обґрунтовуючи необхідність зупинення провадження у справі № 922/3178/18, представник позивача зазначив, що Господарським судом Запорізької області суддею Боєвою О.С. розглядається справа № 908/1975/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Троянда-Харків" про стягнення суми 85 787,97 грн за спірним договором поставки № 03-57 від 01.04.2018.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Пунктом 4 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Розглянувши клопотання ТОВ "Торгівельний дім "Троянда-Харків" про зупинення провадження, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки заявником не наведено підстав об`єктивної неможливості розгляду заяви про поворот виконання рішення суду від 15.03.2019 по справі № 922/3178/18 до вирішення іншої справи.

Частиною 10 статті 333 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Керуючись наведеною нормою та заслухавши думку представника позивача, суд вважає за можливе розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" про поворот виконання рішення за відсутності представника відповідача.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана заява про поворот виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.03.2019 по справі № 922/3178/18 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 129-1 Конституції України та ст. 326 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 333 ГПК України закріплено, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він відмовляє в позові повністю.

Частиною 9 ст. 333 ГПК України встановлено, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Водночас, ч. 5 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Як передбачено ч. 10 ст. 333 ГПК України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

У п. 3.2 рішення Конституційного Суду України у справі №13-рп/2011 від 02.11.2011 зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Обґрунтовуючи подану заяву, Товариство з обмеженою відповідальністю "Український рітейл" зазначає, що рішення господарського суду Запорізької області від 15.03.2019 у справі № 922/3178/18 виконано відповідачем у повному обсязі на підтвердження чого до заяви долучено копію платіжної вимоги від 14.05.2019 № 59044277/4 на суму 107 765,17 грн, у зв`язку з чим приватним виконавцем Сколибогом О.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 59044277 від 16.05.2019. Проте, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.07.2019 рішення господарського суду Запорізької області від 15.03.2019 у справі № 922/3178/18 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Просить суд, в порядку повороту виконання рішення стягнути з позивача на користь ТОВ "Український рітейл" безпідставно стягнуті за рішенням господарського суду Запорізької області від 15.03.2019 кошти в сумі 107 765,17 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду Запорізької області від 15.03.2019 у справі № 922/3178/18 скасовано постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.07.2019 та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Провадження у справі в частині стягнення суми основної заборгованості в розмірі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. Стягнуто з ТОВ "Український рітейл" 3422,49 грн - 3% річних, 11 570,87 грн інфляційних втрат, 4972,78 грн судового збору за подання позову, 1032,72 грн. судових витрат з вартості залізничних проїзних документів за маршрутом Харків-Запоріжжя-Харків, 48,39 грн вартості поштових відправлень. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ТОВ "Торгівельний дім "Троянда-Харків" на користь ТОВ "Український рітейл" 9169,98 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Видачу відповідних наказів, з урахуванням необхідних реквізитів, доручено господарському суду Запорізької області.

Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 59044277 від 16.05.2019 враховуючи, що заборгованість за наказом від 23.04.2019 у справі № 922/3178/19 виданим на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.03.2019 стягнута в повному обсязі, грошові кошти надійшли на рахунок Приватного виконавця та перераховані стягувачу. Основна винагорода Приватного виконавця та витрати виконавчого провадження стягнуті у повному обсязі. Рішення виконано фактично. Виконавче провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" закінчено.

На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.03.2019 у справі № 922/3178/18 згідно з платіжною вимогою №59044277/4 від 14.05.2019 ТОВ "Український рітейл" перераховано на користь Приватного виконавця Сколибог О.С. кошти на загальну суму 107 765,17 грн. з призначенням платежу згідно Закону України "Про виконавче провадження", стягнення коштів згідно наказу 922/3178/18 від 23.04.2019 виданий Господарським судом Запорізької області на користь стягувача. Кошти сплачені з урахуванням основної винагороди Приватного виконавця та витрат виконавчого провадження.

Відтак, у зв`язку із виконанням відповідачем судового рішення Господарського суду Запорізької області від 15.03.2019 у повному обсязі, яке було в подальшому скасовано постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.07.2019 для відповідача настали несприятливі наслідки.

За таких обставин, враховуючи постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.07.2019, господарський суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість заяви Товариства з обмеженою відповідальність "Український рітейл" про поворот виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 15.03.2019 у справі № 922/3178/18 та наявність підстав для її частково задоволення шляхом повернення відповідачу (заявнику) стягнутих за наказом господарського суду Запорізької області від 23.04.2019 суми основного боргу у розмірі 80 176,42 грн, 3% річних у розмірі 5742,85 грн, суми інфляційних втрат в розмірі 4433,39 грн, судового збору у розмірі 6113,32 грн, судових витрат вартості проїзних документів у розмірі 987,88 грн., вартості поштових відправлень у розмірі 46,29 грн. Всього на загальну суму 97 500,15 грн.

В іншій частині заява позивача задоволенню не підлягає з огляду на те, що сума у розмірі 10 265,02 грн (винагорода приватного виконавця та витрати виконавчого провадження) є витратами виконавчого провадження, які не можуть бути повернуті заявнику в порядку встановленому статтею 333 Господарського процесуального кодексу України, оскільки за рішенням суду не присуджувались до стягнення.

У зв`язку із вищевикладеним, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" про поворот виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.03.2018 у справі № 922/3178/18 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", м. Запоріжжя про поворот виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 15.03.2019 по справі № 922/3178/18 задовольнити частково.

2. Здійснити поворот виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 15.03.2019 у справі № 922/3178/18.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Троянда - Харків" (вул. Шекспіра буд. 10, м. Харків, 61180, ідентифікаційний код юридичної особи 36625387) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" (вул. Добролюбова буд. 25, кім. 207, м. Запоріжжя, 69006, ідентифікаційний код юридичної особи 34604386) кошти в сумі 97 500,15 грн (дев`яносто сім тисяч п`ятсот гривень 15 коп) стягнуті за раніше прийнятим рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.03.2019 у справі № 922/3178/18 на підставі наказу суду від 23.04.2019. Видати наказ.

4. В задоволенні заяви про стягнення витрат виконавчого провадження у розмірі 10 265,02 грн відмовити.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено та підписано 19.08.2019.

Суддя І. С. Горохов