ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

28.08.2019 Справа № 910/3159/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу
за позовом Виконувача обов`язків військового прокурора Дарницького гарнізону

в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )

до відповідача Фізичної особи підприємця Кропивного Євгена Вікторовича

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 216822,60 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Предмет та підстави спору.
На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Виконувача обов`язків військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до Фізичної особи підприємця Кропивного Євгена Вікторовича про стягнення штрафних санкцій у розмірі 216822,60 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідачем неналежно виконано обов`язок з поставки товару за договором поставки №418-18 на закупівлю фуфайок з короткими рукавами від 09.07.2018, внаслідок чого позивач просить стягнути штрафні санкції. Згідно з підписаним між сторонами договором поставки №418-18 на закупівлю фуфайок з короткими рукавами від 09.07.2018 відповідач зобов`яаний був поставити товар до 31.08.2018, проте усупереч п.5 договору відповідачем поставлено товар трьома партіями: 12.11.2018, 14.11.2018, 22.11.2018. У зв`язку із порушенням відповідачем терміну поставки товару позивач відповідно до п. 7.2. договору нараховує відповідачу пеню у розмірі 0,1 % вартості товарів, з яких допущено прострочення за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Заперечення учасників процесу.
Згідно з позовною заявою та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою Фізичної особи підприємця Кропивного Євгена Вікторовича є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 №01-06/1290/14 учасник судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду, зокрема, якщо відповідну ухвалу господарським судом надіслано поштою за місцезнаходженням учасника судового процесу, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Якщо у господарського суду наявні достовірні (тобто документально підтверджені підприємством зв`язку) відомості про неможливість здійснення поштових відправлень до певних населених пунктів чи місцевостей, а також у випадках, коли поштові відправлення учасникам судового процесу все ж було надіслано, але їх повернуто підприємством зв`язку через неможливість вручення, суд здійснює відповідне повідомлення шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв`язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення. У такому разі на примірнику переданого тексту, що залишається у матеріалах справи, зазначаються дата і година його передачі і прізвища та ініціали осіб, які передали і прийняли текст. У матеріалах справи мають міститися документи, що підтверджують отримання учасником судового процесу повідомлення (завірений судом витяг з журналу реєстрації телефонограм, журналу реєстрації електронних поштових відправлень тощо). За неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу і в такий спосіб - інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі «Новини та події суду») офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/). У такому разі на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначаються дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вчиняється

Господарським судом Донецької області здійснена спроба повідомити відповідача про відкриття провадження по справі шляхом телефонограми за номером , однак зв`язок не встановлено.

З матеріалів справи, судом встановлено, що в договорі № 418-18 від 09.07.2018 адреса відповідача зазначена: 04208, м. Київ, пр.-т Георгія Гонгадзе, буд. 18-З, кв. 96.

За таких обставин, судом відправлено ухвалу від 01.07.2019 на адресу: 04208, м. Київ, пр.-т Георгія Гонгадзе, буд. 18-З, кв. 96, задля повідомлення відповідача про розгляд справи.

Поштове відправлення, в якому надсилалась ухвала суду від 01.07.2019 №910/3159/19 не було отримане відповідачем за вказаною адресою та повернуто на адресу суду у зв`язку з «незнаходженням за вказаною адресою», про що відділенням поштового зв`язку проставлено відповідну відмітку.

Разом з тим текст ухвали суду від 01.07.2019 № 910/3159/19 був розміщений на Інтернет - сторінці суду, відповідні докази наявні в матеріалах справи.

За приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Отже, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

За таких обставин, відповідач про відкриття провадження по справі №910/3159/19 повідомлений належним чином.

Однак, відповідач відзив на позов не надав, будь - яких інших заяв чи клопотань не подавав.

Хід розгляду справи та процесуальні дії.
Ухвалою суду від 01.07.2019 позовну заяву прийнято судом до провадження; розпочато розгляд справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін, з повторним проведенням підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Частиною 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення.

Відповідно до ч. 8 та 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд

ВСТАНОВИВ:
Фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин та перевірка їх доказами.
09.07.2018 між Військовою частиною НОМЕР_1 (замовник, позивач) та Фізичною особою підприємцем Кропивним Євгеном Вікторовичем (постачальник, відповідач) підписаний договір №418-18 на закупівлю фуфайки з короткими рукавами (далі - договір), відповідно до п.1.1 якого відповідач зобов`язувався у 2018 році поставити замовнику товари, зазначені в специфікації, а замовник прийняти та оплатити товари.

Пунктом 3.1. договору визначено ціну цього договору, яка становить 1478000,00 грн (з ПДВ).

Відповідно до п. 4.1. договору замовник у продовж 30 робочих днів після поставки товарів та пред`явлення постачальником рахунка на оплату товарів та після підписання сторонами накладної; у разі затримки бюджетного фінансування оплати здійснюється протягом 30 діб після надходження коштів на розрахунковий рахунок замовника.

Пунктом 5.1 договору регламентовано, що строк (термін) - поставки товарів, на підставі наданої заявки замовником. Постачальник зобов`язаний поставити товари у розпорядження замовника разом з усіма документами, необхідними для того, щоб прийняти поставку на умовах цього договору. Заявка здійснюється шляхом надіслання електроного листа з адреси замовника на адресу постачальника. Кінцевий термін поставки товару до 31.08.2018.

За приписами п. 9.1. договору у випадку виникнення спорів або розбіжностей сторони зобов`язуються вирішувати їх шляхом взаємних переговорів та консультацій. У разі недосягнення сторонами згоди спори вирішуються у судовому порядку. (п. 9.2. договору)

Цей договір набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими на те сторонами і діє до 31.12.2018 (п. 10.1. договору).

Договір підписаний представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

Згідно із специфікацією від 09.07.2018 (додаток №1 до договору), постачальник мав передати замовнику такий товар: фуфайка з короткими рукавами у кількості 20000 шт., ціна за одиницю 73,90 грн, на загальну суму 1478000,00 грн (з ПДВ).

Позивачем на виконання умов договору направлено 09.07.2018 заявку на поставку фуфайок у кількості 20000 шт. (а.с.30). Вказану заявку позивач направив електронною поштою на підтвердження чого до суду поданий витяг з електронної скриньки позивача (а.с. 31), а також заявка направлена відповідачу поштою 12.07.2019 на підтвердження чого, до суду поданий опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек (а.с. 32)

Відповідач у 2018 році поставив позивачу товар, що підтверджується наступними первинними бухгалтерськими документами: за видатковою накладною № 01 від 12.11.2018 поставлено товар у кількості 5000 шт. на суму 369500,00 грн; за видатковою накладною № 02 від 14.11.2018 поставлено товар у кількості 7000 шт на суму 517300,00 грн; за видатковою накладною № 03 від 14.11.2018 поставлено товар у кількості 6300 шт. на суму 465570,00 грн; за видатковою накладною № 04 від 22.11.2018 поставлено товар у кількості 8000 шт. на суму 591200,00 грн.

Факт отримання товару позивачем підтверджується актами приймання матеріальних цінностей: № 431 від 12.11.2018;№ 449 від 14.11.2018; №470 від 22.11.2018.

До суду не надано належних доказів виконання позивачем грошових зобов`язань по договору.

Відповідачем належних та допустимих доказів протилежного до суду не подано.

За таких обставин, матеріалами справи підтверджується несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язань з поставки товару на умовах визначених договором № 418-18 від 09.07.2018.

Відповідно до п.7.1 договору у разі не виконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність передбачену законами та цим Договором.

Згідно п.7.2 договору, у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі товарів за бюджетні кошти постачальник (відповідно до ч.2 ст. 231 ГКУ) сплачує замовнику штрафні санкції, пеню у розмірі 0,1% вартості товарів, з яких допущено прострочення виконання зобов`язання за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

З метою досудового врегулювання спору та на виконання п. 9.1 договору позивач на адресу відповідача надіслав листи № 723/2473 від 03.09.2018, № 723/2799 від 08.10.2018, №723/2966 від 01.11.2018, № 723/3181 від 26.11.2018 та лист № 723/3046 від 13.11.2018 з вимогою добровільно сплатити штрафні санкції.

Наведені листи залишилися без відповіді та виконання.

Оцінка аргументів учасників справи та мотиви рішення суду.
Оцінивши зміст зазначеної угоди, з якої виникли цивільні права та обов`язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою містить елементи договору поставки, який підпадає під правове регулювання норм ст. 712 Цивільного кодексу України та ст.ст. 264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (ст.ст. 655-697 Цивільного кодексу України).

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцю у строк, встановлений договором купівлі продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст. 530 цього кодексу.

Згідно з ст. 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як визначено положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст.525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст.629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст.610 Цивільного кодексу України кваліфікує як порушення зобов`язання.

За приписами ст.230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

У ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України вказано, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною 2 ст.549 Цивільного кодексу України унормовано, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Як вже зазначалось судом, за умовами п.7.1 договору, у разі не виконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність передбачену законами та цим договором.

Згідно п.7.2 договору, у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі товарів за бюджетні кошти постачальник (відповідно до ч.2 ст. 231 Господарського кодексу України) сплачує замовнику штрафні санкції, пеню у розмірі 0,1% вартості товарів, з яких допущено прострочення виконання зобов`язання за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

З встановлених вище судом обставини вбачається, що поставка товару відповідачем здійснена з порушенням обумовлених строків та як наслідок тягне за собою стягнення штрафних санкцій згідно положень договору.

У зв`язку з порушенням строків поставки товару прокурор просить стягнути відповідача на користь позивача штрафні санкції у розмірі 216 822,60 грн., виходячи з наступного розрахунку: кінцевий термін поставки товарів згідно заявки та умов п. 5.1. договору - 31.08.2018, поставка від 12.11.2018 на суму 369500,00 грн, прострочення складає 72 дні, 0,1% від вартості не поставленого товару (1478000,00 грн) (0,1 % від 1478000,00 складає 1478,00 *72 дні) розмір пені складає 106416, 00 грн.;з 12.11.2018 по 13.11.2018 нараховується на суму 1108500, 00 грн, розмір пені складає 2217,00 грн; з 14.11.2018 по 21.11.2018 нараховується на суму 591200,00 грн, розмір пені складає 4729,60 грн.

За прострочення поставки товару понад 30 днів, 7% штрафу від суми 1478000,00 грн складає 103 460, 00 грн.

Судом перевірений розрахунок позивача суми неустойки від суми не своєчасно виконаного зобов`язання та визнано його арифметично вірним.

Оскільки судом встановлено факт несвоєчасного виконання відповідачем зобов`язання, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача неустойки у розмірі 216822,60 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.129 Конституції України та ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст.ст.73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 130, 191, 231, 234, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В:
1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця Кропивного Євгена Вікторовича ( АДРЕСА_1 ., код НОМЕР_2 ) на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (02121, м. Київ, вул. Світла, 6, р/р8834 в ДКСУ в м. Києві, МФО 820172, , ІПН 6) штрафні санкції у розмірі 216822 (двісті шістнадцять тисячі вісімсот двадцять дві) грн 60 коп. та судовий збір у розмірі 3252 (три тисячі двісті п`ятдесят дві) грн. 33 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Рішення складено та підписано 28.08.2019.

Суддя Д.М. Огороднік