УХВАЛА

27 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/2078/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М. -головуючого, Банаська О.О., Жукова С.В.,

розглянувши касаційну скаргу Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" та додані до неї матеріали

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.07.2019

у справі № 914/2078/18

за позовом Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Поваленого А.Т.

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного суду 15.08.2019 надійшла касаційна скарга Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 у справі № 914/2078/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" з наступних підстав.

Відповідно до ст.247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті.

Відповідно до ч. 1, 3 та 5 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження або позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Львівське комунальне підприємство "Львівелектротранс" звернулося до Господарського суду Львівської області із позовом до фізичної особи-підприємця Поваленого А.Т. про стягнення 92 287,11 грн, а саме 20 000,00грн. - основного боргу згідно договору, 66 600,00грн. - вартості послуг за фактичне користування, 3 320,00грн. - пені, 1 039,20грн. - інфляційних втрат та 1 327,91грн. - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.11.2018 у справі № 914/2078/18 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін та розгляд справи призначено на 27.11.2018. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.11.2018 відкладено розгляд справи по суті на 11.12.2018.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.12.2018 у справі № 914/2078/18 позов Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" задоволено частково. Стягненно з фізичної особи-підприємця Поваленого А.Т. на користь Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" 20 000,00грн. - основного боргу, 65 100,00грн. - плати за фактичне використання об`єктів зовнішньої реклами, 730,96грн. - пені, 1 009,88грн. - інфляційних втрат, 1 000,22грн. - 3% річних та 1 677,11грн. - судового збору. В решті позову відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 у справі № 914/2078/18 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Поваленого А.Т. задоволено. Рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2018 у справі № 914/2078/18 скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено. Стягнуто з Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" на користь Фізичної особи-підприємця Поваленого А.Т. 2643,00 грн. за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

За змістом положень ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зазначені рішення Європейського суду з прав людини суд касаційної інстанції застосовує у цій справі як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

У контексті викладеного необхідно враховувати, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 293 ГПК України, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо, зокрема, касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Предметом позову у даній справі є стягнення коштів у розмірі 92 287,11 грн, що значно менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на момент звернення з касаційною скаргою), а тому у відповідності до ГПК України справа № 914/2078/18 є малозначною.

Крім того, подана касаційна скарга не містить належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а), б), в), г) п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Касаційний господарський суд вважає, що наведені заявником у касаційній скарзі доводи та аналіз судових рішень у даній справі не дають підстав для висновку про те, що касаційна скарга може бути розглянута на підставі п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України, тому у Суду відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.

Обґрунтування обставин, передбачених підпунктами а), б), в), г) п. 2 ч. 3 ст.287 ГПК України, за яких Суд міг би визнати справу № 914/2078/18 такою, що не належить до категорії малозначних, у касаційній скарзі Львівським комунальним підприємством "Львівелектротранс" не наведено.

Відтак, Суд не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 у справі № 914/2078/18, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

В зв`язку із відмовою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 у справі № 914/2078/18, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не розглядається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 12, 15, 17, 163, 234, 287, 293, 314 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 у справі № 914/2078/18.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя - Огороднік К.М.

Судді - Банасько О.О.

Жуков С.В.