УХВАЛА

30 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № Б-21/29

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 - засновника Приватного підприємства «Городенківський завод нестандартного обладнання»

про відвід колегії суддів у складі: Огороднік К.М. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г.

у справі № Б-21/29

за заявою Тлумацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України

до Приватного підприємства «Городенківський завод нестандартного обладнання»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (колегія суддів: Огороднік К.М. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г.) знаходиться справа № Б-21/29 за касаційною скаргою ОСОБА_1 - засновника Приватного підприємства «Городенківський завод нестандартного обладнання» (далі - ОСОБА_1 ) на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.06.2019.

20.08.2019 до Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід зазначеної колегії суддів у справі № Б-21/29.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Огороднік К.М. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г. від 27.08.2019 зазначену заяву визнано необґрунтованою.

У порядку, визначеному частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК), заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів передано на розгляд судді Берднік І.С. (витяг з протоколу автоматизованого розподілу заяви між суддями від 29.08.2019).

Розглянувши зазначену заяву, Суд дійшов таких висновків.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено статтею 35 ГПК.

Так, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Заявляючи відвід колегії суддів: Огороднік К.М. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г., заявник конкретно не посилається на жодну з підстав, передбачених статтею 35 ГПК, однак зазначає про можливість неприязного ставлення суддів до заявника з огляду на подання ним дисциплінарних скарг на дії цих суддів до Вищої ради правосуддя.

На підтвердження зазначених доводів ОСОБА_1 додано копії дисциплінарних скарг від 26.07.2019 б/н, від 26.07.2019 б/н, від 05.08.2019 б/н, з яких убачається, що ознаки дисциплінарних правопорушень у діях суддів ОСОБА_1 . вбачає у несвоєчасному, на думку скаржника, внесенні ухвал у справі № Б-21/29 до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення цього Суду у справі «Газета «Україна-центр» проти України» від 15.10.2010, для забезпечення існування неупередженості суду для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини необхідно виключити будь-які сумніви щодо безсторонності суду, якщо ці сумніви є обґрунтованими.

Оцінивши доводи, викладені у заяві ОСОБА_1 , ураховуючи, що сам по собі факт звернення скаржника до Вищої ради правосуддя не може вказувати на упередженість чи необ`єктивність суддів, Суд дійшов висновку про відсутність підстав, які б викликали обґрунтовані сумніви щодо безсторонності колегії суддів у розгляді справи № Б-21/29.

Ураховуючи зазначене, заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі №Б-21/29 не підлягає задоволенню з наведених у ній підстав.

Керуючись статтями 35, 39, 234, 235 ГПК,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 - засновника Приватного підприємства «Городенківський завод нестандартного обладнання» про відвід колегії суддів у складі: Огороднік К.М. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г. у справі № Б-21/29.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік