ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2825/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, Л.О. Будішевської,

секретар судового засідання - І.В. Іванов,

за участю представників:

від позивача: В.М. Вінюков,

від відповідачів: Д.П. Поплавський (СП "Літучий Голландець"),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Спільного підприємства "Літучий Голландець" про скасування заходів забезпечення позову за результатами розгляду апеляційної скарги Одеської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 26.04.2019 (суддя Петров В.С., м. Одеса, повний текст складено 02.05.2019)

у справі № 916/2825/18

за позовом Одеської міської ради

до відповідачів:

1. Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Привалової Євгенії Євгенівни,

2. Державного реєстратора Одеського міського управління юстиції Антінескул Юлії Василівни,

3. Юридичного департаменту Одеської міської ради,

4. Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоусової Наталії Володимирівни,

5. Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області,

6. Спільного підприємства "Літучий Голландець"

про визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності і свідоцтва про право власності, скасування реєстрації декларацій, зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року Одеська міська рада звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Привалової Євгенії Євгенівни, Державного реєстратора Одеського міського управління юстиції Антінескул Юлії Василівни, Юридичного департаменту Одеської міської ради, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоусової Наталії Володимирівни, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Спільного підприємства "Літучий Голландець", в якій просила суд визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27079067 від 14.12.2015 року, прийняте державним реєстратором управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Приваловою Євгенією Євгеніївною, про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - майновий комплекс "Радіоринок" загальною площею 2537,4 кв.м, розташований за адресою: м . Одеса, вул . Одарія , будинок 3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, за спільним підприємством "Літучий Голландець" (ідентифікаційний код: 22467327; 65003, м. Одеса, вул. Одарія, будинок 3); визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності від 14.12.2015 року № 49832654 на нерухоме майно - майновий комплекс "Радіоринок" загальною площею 2537,4 кв. м, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, будинок 3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, видане державним реєстратором Одеського міського управління юстиції Антінескул Юлією Василівною; скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, здійснену Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 27.02.2016 року за № ОД 46; скасувати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації, здійснену Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 11.04.2016 року за № ОД 19; визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Білоусової Наталії Володимирівни від 06.06.2016 року, індексний номер рішення: 29922189, яким у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно змінено відомості про об`єкт нерухомості - майновий комплекс "Радіоринок", розташований за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, будинок 3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, шляхом зміни загальної площі 2537,4 кв. м на загальну площу 2382,9 кв.м.; зобов`язати спільне підприємство "Літучий Голландець" (ідентифікаційний код: 22467327; 65003, м. Одеса, вул. Одарія, будинок 3) власними силами і за свій рахунок знести об`єкт самочинного будівництва - нерухоме майно - майновий комплекс "Радіоринок" загальною площею 2382,9 кв.м, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Одарія , будинок 3 , а також відшкодувати позивачу за рахунок відповідачів судові витрати.

Разом з позовною заявою Одеська міська рада надала заяву про забезпечення позову, в якій просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони органам та суб`єктам державної реєстрації прав, в тому числі нотаріусам, приймати рішення та вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією прав щодо об`єкта нерухомого майна - майнового комплексу "Радіоринок" загальною площею 2382,9 кв.м, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, будинок 3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Заява мотивована тим, що у разі відчуження наведеного об`єкта нерухомого майна (його частин) до набрання законної сили рішенням у справі, задоволення позовних вимог про визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на такий об`єкт нерухомості, свідоцтва про право власності, скасування реєстрації декларацій, рішення приватного нотаріусу, яким у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно змінено відомості про спірний об`єкт нерухомості шляхом зміни загальної площі 2537,4 кв.м на загальну площу 2382,9 кв.м, а також про знесення цього об`єкту нерухомості вже не дозволить відновити порушені права територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради на земельну ділянку за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 3 , адже стосовно такого об`єкта нерухомого майна державним реєстратором вже буде прийняте інше рішення про державну реєстрацію права власності та/або внесено інші записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки матиме місце факт державної реєстрації права власності третіх осіб на це майно як офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття речових прав на нерухоме майно шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.01.2019 року у справі №916/2825/18 (суддя Петров В.С.) у задоволенні заяви Одеської міської ради про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 апеляційну скаргу Одеської міської ради задоволено: ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.01.2019 року у справі №916/2825/18 про відмову у задоволенні заяви Одеської міської ради про забезпечення позову скасовано; заяву Одеської міської ради про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено; вжито заходи до забезпечення позову шляхом заборони органам та суб`єктам державної реєстрації прав, в тому числі нотаріусам, приймати рішення та вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією прав щодо об`єкта нерухомого майна - майнового комплексу "Радіоринок" загальною площею 2382,9 кв.м, розташований за адресою: м.Одеса, вул. Одарія, будинок 3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.04.2019 у справі № 916/2825/18 у задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 08.08.2019 апеляційну скаргу Одеської міської ради залишено без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 26.04.2019 у справі №916/2825/18 залишено без змін.

13.08.2019 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Спільного підприємства "Літучий Голландець" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 26.03.2019.

Клопотання мотивовано тим, що постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 задоволено заяву Одеської міської ради про вжиття заходів до забезпечення позову, а оскільки рішенням Господарського суду Одеської області від 26.04.2019, залишеним без змін постановою суду апеляційної інстанції від 08.08.2019, відмовлено у задоволенні позову Одеської міської ради, вжиті заходи забезпечення позову слід скасувати на підставі вимог ст. 145 ГПК України.

Ухвалою Південно-Західного господарського суду від 14.08.2019 розгляд вищевказаного клопотання призначено на 19.08.2019 о 12:00 год.

Відповідно до ч. 2 ст. 145 ГПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У судовому засіданні представник Спільного підприємства "Літучий Голландець" підтримав подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 26.03.2019, вказавши на його обґрунтованість, відповідність вимогам закону та обставинам справи, у зв`язку з чим просив вказане клопотання задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання та просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на імперативне положення ч. 9 ст. 145 ГПК України, згідно якого у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши подане Спільним підприємством "Літучий Голландець" клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 26.03.2019, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-6, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.ч. 9, 10 ст. 145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як вище зазначалось, Одеська міська рада подала заяву про забезпечення позову разом з позовною заявою, однак, ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.01.2019 у задоволенні цієї було відмовлено.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 апеляційну скаргу Одеської міської ради задоволено: ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.01.2019 року у справі №916/2825/18 про відмову у задоволенні заяви Одеської міської ради про забезпечення позову скасовано; заяву Одеської міської ради про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено; вжито заходи до забезпечення позову шляхом заборони органам та суб`єктам державної реєстрації прав, в тому числі нотаріусам, приймати рішення та вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією прав щодо об`єкта нерухомого майна - майнового комплексу "Радіоринок" загальною площею 2382,9 кв. м, розташований за адресою: м.Одеса, вул. Одарія , будинок 3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що частиною 9 статті 145 ГПК України імперативно визначено, що у випадку, зокрема, повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відтак, саме Господарський суд Одеської області мав вирішити питання про скасування вжитих вищенаведеною постановою заходів забезпечення позову при ухваленні 26.04.2019 рішення про відмову у задоволенні вищевказаного позову у даній справі.

Таким чином, враховуючи те, що Одеська міська рада подала заяву про забезпечення позову до Господарського суду Одеської області разом з позовною заявою, то відповідно до приписів ч. 9 ст. 145 ГПК України саме даний суд повинен вирішувати питання стосовно скасування заходів забезпечення позову, тому подане СП "Літучий Голландець" до суду апеляційної інстанції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 145, 232 - 235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Спільного підприємства "Літучий Голландець" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі № 916/2825/18.

2. Матеріали справи № 916/2825/18 повернути до Господарського суду Одеської області.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до статей 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 20.08.2019.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.О. Будішевська