УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у спарві

м. Київ

23.08.2019Справа № 910/11169/19

Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши без виклику представників учасників справи, матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРІНЕД», (код 38591287, 03164, м.Київ, Святошинський район, ВУЛИЦЯ ПІДЛІСНА, будинок 1, офіс 7), до КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (код 00022527, 03680, м.Київ, Шевченківський район ВУЛИЦЯ ДЕГТЯРІВСЬКА корп. 2 буд. 31) про визнання протиправними рішення та визнання права,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРІНЕД» (далі - Товариство) до КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (далі - КМДА) про визнання протиправними рішення викладеного в протоколі №57 від 24.03.2017 про дострокове розірвання договору пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою 03385-16/2 від 19.10.2016 та визнання права та анулювання паспорту прив'язки №ШЧ.11672.03385-16 від 19.10.2016 та про відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом визнання за позивачем права на розміщення сезонного майданчика площею 101,5 кв.м по вул.Терещенківській,8 в м.Києві.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд виходить із такого.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Подання позовної заяви за правилами Господарського процесуального кодексу України означає, що позовна заява повинна бути подана за правилами предметної та суб'єктної юрисдикції справ відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік спорів, які відносяться до юрисдикції господарського суду, визначені у статті 20 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якою господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їх органів, "посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів та рішень) суб'єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх штатних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Предметом позовних вимог є визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торгівельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібно роздрібної торгівельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства.

Водночас, в силу приписів статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно із статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовим спором є спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

При розмежуванні юрисдикційних форм захисту порушеного права основним критерієм є характер (юридичний зміст) спірних відносин.

Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Так, позивач в позові просить господарський суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торгівельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібно роздрібної торгівельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства, що викладене у протоколі від 24.03.2017 № 57 про дострокове розірвання договору пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою 03385-16/2 від 19.10.2016 та анулювання паспорту прив'язки від 19.10.2016 №ШЧ.11672.03385-16; також просить відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом визнання за сезонного майданчика площею 101,5 кв.м. за адресою: місто Київ, вулиця Терещенківська, 8, на умовах, визначених паспортом прив'язки тимчасової споруди від 19.10.2016 №ШЧ.11672.03385-16.

Отже, позивач фактично оскаржує дії та рішення Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), прийняті відповідачами під час здійснення ними своїх повноважень які визначені Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» і до компетенції якої входить визначення відповідності намірів щодо місця розташування тимчасових споруд Комплексній схемі тимчасових споруд, будівельним нормам; запровадження додаткових зон обмежень розміщення тимчасових споруд, розгляд заяв щодо неправомірного надання відмови в укладанні договору щодо пайової участі (внеску) в утриманні об'єкта благоустрою міста Києва та інші питання, пов'язані з розміщенням об'єктів, за які сплачується пайова участь (внесок);

Відповідно до пункту 7 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідач у справі, КМДА, є суб'єктом владних повноважень у розумінні пункту 7 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

В свою чергу Комісія діє на підставі Закону України «Про місцеві державні адміністрації», враховуючи рішення Київської міської ради від 24 лютого 2011 року № 56/5443 «Про затвердження Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, власників (користувачів) майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства в утриманні об'єктів благоустрою м. Києва та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради» та від 25 грудня 2014 року № 746/746 «Про особливості застосування Порядку розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві».

Пунктом 1 частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Таким чином, враховуючи, що відповідач у спірних правовідносинах наділений владними повноваженнями та між сторонами виник спір з приводу реалізації Комісією, як структурним підрозділом Київської міської державної адміністрації визначених Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» повноважень, тобто між сторонами виник публічно-правовий спір, і тому розгляд даного спору відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

На підставі викладеного господарський суд міста Києва відмовляє у відкритті провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал" та роз'яснює позивачу, що такий позов може бути пред'явлений до адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 20, 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРІНЕД» (далі - Товариство) до КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (далі - КМДА) про визнання протиправними рішення викладеного в протоколі №57 від 24.03.2017 про дострокове розірвання договору пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою 03385-16/2 від 19.10.2016 та визнання права та анулювання паспорту прив'язки №ШЧ.11672.03385-16 від 19.10.2016 та про відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом визнання за позивачем права на розміщення сезонного майданчика площею 101,5 кв.м по вул.Терещенківській,8 в м.Києві.

2. Позовну заяву з доданими матеріалами повернути заявнику. Копію позовної заяви залишено в суді

3. Роз'яснити ТОВАРИСТВу З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРІНЕД», (код 38591287, 03164, м.Київ, Святошинський район, ВУЛИЦЯ ПІДЛІСНА, будинок 1, офіс 7) що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набрала законної сили 23.08.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення/підписання.

Суддя І.Д. Курдельчук