ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

27.08.2019 м.Дніпро Справа № 904/3948/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Антоніка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги розглянувши матеріали апеляційної скарги і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона № 44" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 у справі №904/3948/18

за позовом Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м.Марганець Дніпропетровської області

до Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона № 44" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд", с.Південне Дніпропетровської області

про стягнення штрафних санкцій в сумі 53 391грн.98 коп. за договором

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 у справі №904/3948/18 позов акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" задоволено, з дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона № 44" товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд" (далі- ДП "Пересувна механізована колона №44" ТДВ"Трест"Дніпроводбуд") на користь позивача стягнуто 38442грн.23коп. пені та 14949грн.75 коп. штрафу.

Не погодившись з рішенням суду, ДП "Пересувна механізована колона № 44" ТДВ "Трест "Дніпроводбуд" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2019 апеляційну скаргу було залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків, а саме надання доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат"

21.08.2019 на адресу суду апеляційної інстанції від "Пересувна механізована колона № 44" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу позивача копію поштової накладної №516 від 16.08.2019 і опис вкладення у цінний лист.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2019 дана справа була передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді: Дарміна М.О..(доповідач), суддів:Іванова О.Г., Широбокової Л.П.,

На підставі розпорядження В.о.керівника апарату суду №1521/19 від 27.08.2019 у зв`язку з відпусткою суддів Іванова О.Г. і Широбокової Л.П. для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Дармін М.О., судді: Березкіна О.В., Антонік С.Г.

Визначеною колегією суддів апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження.

Колегія суддів дослідивши заяву відповідача про усунення недоліків апеляційної скарги і додані до неї докази встановила, що з апеляційною скаргою до Центрального апеляційного господарського суду скаржник звертається вдруге. Звертаючись в апеляційній скарзі з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду, відповідач вказав, що рішення суду першої інстанції від 24.01.2019, повний текст якого складено 01.02.2019 отримано ним 14.02.2019. Дослідивши матеріали справи суд апеляційної інстанції встановив, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №912, яке міститься в матеріалах справи (а.с.132) повний текст рішення вручено підприємству 12.02.2019, отже останнім днем подання апеляційної скаргиє 04.03.2019. Підприємством надано копію накладної курьєрської служби №117871, згідно якої перша апеляційна скарга була направлена до Господарського суду Дніпропетровської області 01.03.2019.

Підприємство також просить врахувати, що звертається повторно з апеляційною скаргою відразу після отримання ним ухвали Центрального апеляційного господарського суду про відмову у відкритті апеляційного провадження від 01.07.2019. Відповідно до даних офіційного сайту Укрпошти ухвала суду отримана відповідачем за довіреністю 16.07.2019. З новою апеляційною скаргою відповідач звернувся 19.07.2019, що підтверджується декларацією про прийняття вантажу №.

Згідно із частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що строк скаржником пропущений з поважних причин та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 129 Конституції України, для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін апеляційний господарський суд вважає, що строк пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

У зв`язку з усуненням недоліків, що зумовило залишення позову без руху, відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

За приписами ч.10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до п.1 ч.5 ст.12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору у даній справі є стягнення грошових коштів у сумі 53391,98 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому зазначена справа є малозначною.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона № 44" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 у справі №904/3948/18 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 252, 262, 263, 267-269, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона № 44" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 у справі №904/3948/18 до свого провадження.

2. Задовольнити клопотання Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона № 44" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд" про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від від 24.01.2019 у справі №904/3948/18.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона № 44" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 у справі №904/3948/18.

4.Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

5.Позивачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

6.Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

7.Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8.Зупинити дію оскаржуваного рішення до прийняття постанови по справі апеляційним господарським судом.

9.Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

10.Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя С.Г.Антонік