ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 Справа № 904/1975/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбаспромобладнання", м.Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 550 006,72 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

від позивача: Радченко О.М.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбаспромобладнання" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 550 006,72 грн., з яких 534 191, 02 грн. - основна заборгованість, 2 941,70 грн. - 3 % річних, 12 874, 00 грн. - інфляційні втрати.

Заявлені вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору №70 від 20.07.2017 в частині оплати за виконані роботи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.06.2019 року

22.07.2019 року Позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, за змістом якої останній просив стягнути з Відповідача заборгованість у розмірі 551 419, 92 грн., з яких 530 000,02 грн. - основної заборгованості, 7 320,90 грн. - 3 % річних, 14 099, 00 грн. - інфляційних втрат.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав, 24.07.2019 року подав клопотання про призначення комплексної судової бухгалтерської експертизи.

В підготовчому засіданні 25.07.2019 року, за результатами розгляду клопотання Відповідача про призначення експертизи, суд відмовив в його задоволенні, про що постановив ухвалу без виходу до нарадчої кімнати, із значенням мотивів відмови до протоколу судового засідання.

25.07.2019 року Позивач подав клопотання, в якому повідомив, що 22.07.2019 року Відповідач сплатив частину заборгованості у розмірі 3 500,00 грн.

Ухвалою суду від 25.07.2017 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 15.08.2019.

Згідно положень ст.ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 15.08.2019 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів із дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, заслухавши зміст та підстави вимог позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 року між Позивачем (Підрядником) та Відповідачем (Замовником) укладено Договір підряду № 70 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Підрядник зобов`язався на свій ризик в порядку та на умовах цього Договору, власними силами, засобами та механізмами виконати ремонт і технічне обслуговування обладнання ПрАТ ПівнГЗК і передавати Замовнику у встановлений Договором строк результати виконаних робіт, а Замовник - своєчасно здійснювати приймання виконаних Підрядником робіт та їх оплату відповідно до умов Договору.

Згідно п. 1.2. Договору умови проведення робіт: територія ПрАТ ПівнГЗК, 50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Тернівський район; інструменти, механізми, обладнання - Підрядника.

Пунктом. 2.1 Договору в редакції Додаткової угоди № 4 від 29.06.2018 року передбачено, що при проведені технічного обслуговування і ремонту обладнання вартість 1-ї люд/год з серпня 2018 р. складає 99,50 грн. з ПДВ, у т.ч. ПДВ 16,58 грн.

Відповідно п. 2.2. Договору оплата Замовником вартості виконаних Підрядником робіт проводиться на підставі рахунків і Актів виконаних робіт, підписаних відповідними посадовими особами Замовника і Підрядника шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника на протязі 45 банківських днів з дати підписання Актів виконаних робіт.

Пунктами 3.2, 3.4 Договору Замовник взяв на себе зобов`язання своєчасно надати Підряднику об`єкт робіт та самостійно оформити наряд-допуск у власника обладнання, що підлягає ремонту.

Передача виконаних робіт Підрядником і прийняття їх Замовником здійснюються шляхом підписання Акту виконаних робіт. Акт виконаних робіт підлягає оформленню та підписанню Підрядником протягом 3-5 календарних днів з дати завершення ремонтних робіт (п. 6.1. Договору).

До Акта виконаних робіт додаються акти приймання-передавання давальницької сировини, акт використання давальницької сировини в процесі виконання робіт, накладні М-11 на відходи, що повертаються. (п.6.2 Договору).

Згідно п.6.3 Договору При виявлені в процесі приймання-передавання робіт недоліків, які не перешкоджають нормальній експлуатації і освоєнню виробничих потужностей, складається Акт недоліків з зазначенням строків їх усунення.

Якщо при підписані остаточного акту виконаних робіт будуть виявлені істотні недоліки, що виникли з вини Підрядника, замовник не підписує Акт і затримує до усунення недоліків остаточну оплату виконаних робіт (п.6.4 Договору).

Згідно до п. 4.1 Договору роботи за цим Договором виконуються з моменту його підписання і до 31.12.2018 (Пункт 4.1 в редакції додаткової угоди № 3 від 28.02.2018 р.).

Відповідно до умов Договору Позивач виконав роботи передбачені Договором на суму 14 988 259,28 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами виконаних робіт (том 1, а.с. 129-249, том 2, а.с. 1-104).

Відповідач за виконі роботи розрахувався частково, сплативши суму 14 458 259,26 грн., внаслідок чого, станом на дату складання заяви про збільшення розміру позовних вимог (15.07.2019), заборгованість останнього перед Позивачем склала 530 000,02 грн.

Сторонами у справі надано докази, які свідчать про те, що 22.07.2019 року, після відкриття провадження у справ, Відповідач сплатив частину заборгованості у розмірі 3500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2668 від 22.07.2019 року (том 2 а.с. 155).

З огляду на викладене, провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 3 500,00 грн. підлягає закриттю за правилами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, зокрема, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Таким чином, на час вирішення спору, заборгованість Відповідача перед Позивачем склала 526 500,02 грн., доказів оплати якої суду не надано.

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 853 Цивільного кодексу України передбачено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина перша статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи викладені судом обставини, за умов підтвердження належними та допустимими доказами факту прийняття відповідачем підрядних робіт, строк оплати є таким, що настав.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Крім стягнення суми основного боргу, Позивач вимагає стягнення передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахувань, зокрема, трьох процентів річних у розмірі 7320,90 грн. за період прострочення з 29.01.2019 по 15.07.2019, а також, інфляційних втрат у розмірі 14 099,00 грн. за період прострочення з лютого по червень 2019 року (том 1, а.с. 121).

Здійснивши перевірку наданих розрахунків, суд дійшов висновку, що визначення розміру трьох процентів річних та інфляційних втрат, проведено правильно.

Таким чином, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково, у розмірі 547 919,92 грн., з яких 526 500,02 грн. - основної заборгованості, 7 320,90 грн. - 3 % річних, 14 099,00 грн. - інфляційних втрат.

В решті позовних вимог провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи приписи ч. 9 ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору в повному обсязі покладаються на відповідача, як сторону внаслідок неправильних дій якої виник спір.

Керуючись статями 73-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти" (50078, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мкр. Індустріальний, 67/19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбаспромобладнання" (50083, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 25/45, ) 526 500 грн. 02 коп. основної заборгованості, 7 320 грн. 90 коп. три проценти річних, 14 099 грн. 00 коп. інфляційних втрат, 8 271 грн. 31 коп. витрат зі сплати судового збору.

В решті позовних вимог провадження у справі закрити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 23.08.2019

Суддя О.В. Ліписнький