СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" серпня 2019 р. Справа № 913/2945/13

Суддя Тарасова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Білокуракинського ОУПФУ Луганської області, смт. Білокуракине, Луганської області (вх.2631 Л/2-5)

на ухвалу господарського суду Луганської області від 30.07.2019 у справі № 913/2945/13 (суддя Ковалінас М.Ю., повний текст ухвали складено та підписано 05.08.2019)

за заявою Луганського обласного комунального паливного підприємства Луганськоблпаливо, м. Луганськ

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.11.2013 порушено провадження у справі № 913/2945/13 (провадження № 22б/913/2945/13) про банкрутство боржника - Луганського обласного комунального паливного підприємства Луганськоблпаливо, ідентифікаційний код 01880829, вул. імені О.С. Шеремета, буд. 3, м. Луганськ, 91055, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Луганської області від 26.11.2013 боржника Луганське обласне комунальне паливне підприємство Луганськоблпаливо, ідентифікаційний код 01880829, вул.імені О.С.Шеремета, буд.3, м.Луганськ, 91055, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено арбітражного керуючого, на якого покладено обов`язки й повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені Законом №4212.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 30.07.2019 закрито провадження у справі №913/2945/13 про банкрутство Луганського обласного комунального паливного підприємства Луганськоблпаливо (ідентифікаційний код 01880829, вул. імені О.С. Шеремета, буд. 3, м. Луганськ, 91055) та припинено ліквідаційну процедуру. Скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів. Зазначено, що закриття провадження у справі не є підставою для погашення вимог кредиторів та виключення Луганського ОКПП Луганськоблпаливо (ідентифікаційний код 01880829, вул. імені О.С. Шеремета, буд. 3, м. Луганськ, 91055), з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Білокуракинське ОУПФУ Луганської області з ухвалою господарського суду Луганської області від 30.07.2019 не погодилось, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду Луганської області від 30.07.2019 у справі №913/2945/13 скасувати та прийняти нову, якою продовжити ліквідаційну процедуру банкрута.

Одночасно з апеляційною скаргою заявником надано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Крім того, скаржником надано клопотання про звільнення Білокуракинського ОУПФУ Луганської області від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Луганської області від 30.07.2019.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір.

Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 7 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 1921,00 грн.

Проте, скаржником до матеріалів справи не надано доказів сплати судового збору, натомість, надано клопотання про звільнення Білокуракинського ОУПФУ Луганської області від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Луганської області від 30.07.2019, яке обґрунтоване скрутним фінансовим становищем управління.

Розглянувши клопотання апелянта про звільнення апелянта від сплати судового збору, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведений перелік є вичерпним.

Отже, звільнення від сплати судового збору може мати місце лише за наявності вищезазначених умов.

Разом з тим, скаржником не доведено, що він належить до категорії осіб, визначеної ч. 1 ст. 8 Закону, отже підстави, за яких суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати в розумінні ч. 2 ст. 8 Закону відсутні.

Підсумовуючи все вищенаведене, в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги з викладених скаржником мотивів слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, скаржником не додано доказів сплати судового збору, що є порушенням вимог п.2 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Однак скаржником не надано доказів надіслання апеляційної скарги кредиторам по справі (комітету кредиторів) №913/2945/13 про банкрутство Луганського ОКПП Луганськоблпаливо: УПФУ в Ленінському районі м.Луганська (92800, смт. Біловодськ, Луганська обл., вул. Філоненко, б. 11), ТОВ ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ (93400, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., вул. Гоголя, 24) та Головному управлінню ДФС у Луганській області (93401, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., вул. Енергетиків,72)

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п.2, п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та надіслання апеляційної скарги сторонам по справі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Встановити Білокуракинському ОУПФУ Луганської області десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, надати докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (1921,00 грн.) та направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі.

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260,261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.В. Тарасова