СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" серпня 2019 р.           Справа №905/602/19

Суддя Гетьман Р.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача – Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ, Донецька область, (вх.№2578Д/1) на рішення Господарського суду Донецької області від 03.07.2019 року по справі №905/602/19

за позовом Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат», м.Часів Яр, Донецька область,

до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ, Донецька область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Теплобуд», м.Київ,

про скасування актів перерахунку обсягів природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року Публічне акціонерне товариство «Часівоярський вогнетривкий комбінат» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», в якому просило суд:

-          скасувати акт перерахунку обсягів природного газу від 01.12.2018 року, складений начальником СРГУ та РГ Артемівського УГГ Олєнченко І.В., яким ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат», ГРП цех №4, визначено обсяг спожитого природного газу у період з 01.11.2018 року по 01.12.2018 року у розмірі 13606 куб.м;

-          скасувати акт перерахунку обсягів природного газу від 01.12.2018 року, складений начальником СРГУ та РГ Артемівського УГГ Олєнченко І.В., яким ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат», цех 3-5, визначено обсяг спожитого природного газу у період з 01.11.2018 року по 01.12.2018 року у розмірі 861855 куб.м;

-          скасувати акт перерахунку обсягів природного газу від 01.12.2018 року, складений начальником СРГУ та РГ Артемівського УГГ Олєнченко І.В., яким ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат», цех ЦБТ, визначено обсяг спожитого природного газу у період з 01.11.2018 року по 01.12.2018 року у розмірі 39474 куб.м;

-          скасувати акт перерахунку обсягів природного газу від 01.01.2019 року, складений начальником СРГУ та РГ Артемівського УГГ Олєнченко І.В., яким ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат», ГРП цех 4, визначено обсяг спожитого природного газу у період з 01.12.2018 року по 01.01.2019 року у розмірі 16903 куб.м;

-          скасувати акт перерахунку обсягів природного газу від 01.01.2019 року, складений начальником СРГУ та РГ Артемівського УГГ Олєнченко І.В., яким ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат», цех 3-5, визначено обсяг спожитого природного газу у період з 01.12.2018 року по 01.01.2019 року у розмірі 839846 куб.м;

-          скасувати акт перерахунку обсягів природного газу від 01.01.2019 року, складений начальником СРГУ та РГ Артемівського УГГ Олєнченко І.В., яким ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат», цех ЦБТ, визначено обсяг спожитого природного газу у період з 01.12.2018 року по 01.01.2019 року у розмірі 55766 куб.м;

-          визнати правильним об’єм спожитого на промислові потреби ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» природного газу у період з 01.11.2018 року по 01.12.2018 року у розмірі 644,508 тис. куб. м;

-          визнати правильним об’єм спожитого на промислові потреби ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» природного газу у період з 01.12.2018 року по 01.01.2019 року у розмірі 728,648 тис. куб. м.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору розподілу природного газу, укладеного шляхом подання 01.01.2017 року Публічним акціонерним товариством «Часівоярський вогнетривкий комбінат» заяви-приєднання №08-/156/2017-Т від 01.01.2017 року до умов типового договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) в частині визначення обсягу розподіленого природного газу на промислові потреби у період з листопада 2018 року по січень 2019 року.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 03.07.2019 року у справі №905/602/19 (суддя Паляниця Ю.О., повний текст складено та підписано 15.07.2019 року) позовні вимоги задоволено частково.

Визнано правильним об’єм спожитого на промислові потреби ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» природного газу у період з 01.11.2018 року по 01.12.2018 року у розмірі 644,508 тис. куб. м.

Визнано правильним об’єм спожитого на промислові потреби ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» природного газу у період з 01.12.2018 року по 01.01.2019 року у розмірі 728,648 тис. куб. м.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на користь Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» судовий збір в сумі 3842,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з’ясування обставин справи, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 11.06.2019 року та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви, яка містить вимогу немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 01.01.2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1921,00 грн.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Спір по даній справі є за своїм змістом немайновим і об’єднує вісім вимог, а отже і розмір судового збору необхідно розраховувати як за ставкою подання позовної заяви за немайновим спором з урахуванням кількості вимог. При цьому, з тексту апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує рішення в повному обсязі.

Враховуючи характер вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 23052,00 грн. (150 відсотків від 15368,00 грн. (вісім немайнових вимог) - ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Законодавцем чітко визначено, що саме опис вкладення до цінного листа є належним і допустимим доказом у підтвердження факту виконання апелянтом вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Натомість, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів (описів вкладення до цінного листа) про надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи – третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції роз’яснює скаржнику, що згідно з п. 4 ст. 174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на рішення Господарського суду Донецької області від 03.07.2019 року по справі №905/602/19 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Крім того, слід звернути увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріали справи свідчать, що 03.07.2019 року було прийнято вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст складено і підписано 15.07.2019 року. Відповідач направив до суду матеріали апеляційної скарги 12.08.2019 року.

Частина 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Диспозиція вказаної норми права прямо встановлює, що відповідний учасник має право на поновлення строку, однак таке право реалізується шляхом активних дій, зокрема – подання відповідного клопотання.

Натомість апелянт в апеляційній скарзі, посилаючись на приписи ст.256 Господарського процесуального кодексу України, не ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, що також є недоліком апеляційної скарги.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, п.2, п.3 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

1.          Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на рішення Господарського суду Донецької області від 03.07.2019 року по справі №905/602/19 залишити без руху.

2.          Публічному акціонерному товариству «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.          Повідомити апелянта, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п’ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4.          Роз’яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Р.А. Гетьман