ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.08.2019р. Справа №905/7100/13

за скаргою: №09-6/1129 від 08.08.2019р. Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на дії Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі:

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.Донецьк, м.Донецьк

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛ-ЮСТ», м.Донецьк

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаський будівельний альянс», м.Донецьк

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю: Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ

Головуючий суддя: Паляниця Ю.О.

Суддя: Левшина Г.В.

Суддя: Макарова Ю.В.

Секретар судового засідання: Клименко Ю.О.

У засіданні брали участь:

від скаржника (стягувача, позивача): Хорошилов І.І. - адв.

від боржника 1: (відповідача 1): не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

від органу виконання судового рішення: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області (колегія суддів у складі головуючого судді Захарченко Г.В., суддів Кучерявої О.О., Макарової Ю.В.) знаходилась справа №905/7100/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.Донецьк, м.Донецьк до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛ-ЮСТ», м.Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаський будівельний альянс», м.Донецьк про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За результатами розгляду цієї справи господарським судом Донецької області було прийнято рішення від 16.01.2014р., яке переглядалось в апеляційному порядку, про що Донецьким апеляційним господарським судом було винесено постанову від 12.03.2014р.

На виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.01.2014р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.03.2014р. господарським судом Донецької області 18.03.2014р. видано, зокрема, наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛ-ЮСТ» (83017, м.Донецьк, вул.Овнатаняна, б.64а; ) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м.Київ, пров.Шевченка, 12, ) в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» (83062, м.Донецьк, пл.Радянська, 1, ) заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №15-93/16-1197/08 від 29.04.08р. в сумі - 114251832,08 грн (87745882,67 грн - сума кредиту, 15879901,31 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 18000 грн - заборгованість за комісією, санкції в порядку ст.625 ЦК України за прострочення сплати кредиту в сумі 1697557,30 грн, санкції в порядку ст.625 ЦК України за прострочення сплати відсотків в сумі 154 024,78 грн, санкції в порядку ст.625 ЦК України за прострочення сплати комісії в сумі 74,95 грн, пеня за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 8078721,20 грн, пеня за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 677669,87 грн) шляхом звернення стягнення на:

- об`єкти нерухомого майна, розташовані в житловому будинку з вбудованими об`єктами громадсько-торгівельного призначення та підземною автостоянкою, за адресою: м.Донецьк, вул.Овнатаняна, будинок 64 , які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «МАЛ-ЮСТ» та передані за іпотечним договором №15-94/16-2765/08 від 29.04.2008р., шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну продажу предмету іпотеки:

вбудоване приміщення №138 площею 106,8 кв. м. на другому поверсі та місця загального користування, площею 36,2 кв. м., що складають 20% від місць загального користування 1-го та 2-го поверхів, загальною площею 181,10 кв. м. у житловому будинку з вбудованими об`єктами громадського-торгівельного призначення та підземною автостоянкою літ.Д-18 (загальна площа приміщення 143 кв. м.) - 457572,50 грн;

приміщення в тому числі місця загального користування - 99,5 кв. м., загальною площею 397,5 кв. м., - 1271925 грн;

квартира №123 - 218586 грн;

квартира №127 - 219748 грн;

машиномісце №16 - 60934 грн;

машиномісце №55 - 55528 грн;

- нежитлові приміщення та машиномісця, розташовані за адреою: м.Донецьк, вул.Овнатаняна, будинок 64 , які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «МАЛ-ЮСТ» та передані за іпотечним договором з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №15-94/19-956/12 від 21.06.2012р., шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну продажу предмету іпотеки:

квартира №53 - 492689 грн;

квартира № 61 - 491527 грн;

квартира № 62 - 208463 грн;

нежитлове приміщення №133 (торгівельне приміщення, секція №2) загальною площею 884,9 кв. м. - 3539390,83 грн;

нежитлове приміщення №129 загальною площею 891,4 кв. м. - 3565389,17 грн;

нежитлове приміщення №134 загальною площею 726 кв. м. - 2903828,33 грн;

машиномісце №11 - 55528 грн,

машиномісце №11а - 56511 грн,

машиномісце №12 - 47174 грн,

машиномісце №20 - 48649 грн,

машиномісце №20а - 49631 грн,

машиномісце №21 - 41769 грн,

машиномісце №21а - 42260 грн,

машиномісце №26 - 38084 грн,

машиномісце №48а - 52580 грн,

машиномісце №50 - 43735 грн,

машиномісце №50а - 44717 грн,

машиномісце №54 - 47666 грн,

машиномісце №54а - 48157 грн,

машиномісце №56а - 50860 грн,

машиномісце №57 - 47912 грн,

машиномісце №58 - 49140 грн;

- об`єкти нерухомого майна, розташовані в житловому будинку з вбудовано- прибудованими приміщеннями, підземною автостоянкою за адресою: м.Донецьк, вул.Постишева, буд.76а , які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «МАЛ-ЮСТ» та передані за договором іпотеки нерухомого майна право власності на яке виникне в майбутньому №15-94/16-4688/08 від 14.08.08р., шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження»; встановивши початкову ціну продажу предмету іпотеки:

приміщення №57 загальною площею 777,9 кв. м. - 2357773 грн;

квартира №56 - 903888 грн;

квартира № 57 - 626484,00 грн.

09.08.2018р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга №09-6/1129 від 08.08.2019р. Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про:

- визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до компетенції яких належить винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, щодо не відкриття у встановлені ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» строки виконавчого провадження згідно з заявою ПАТ «Промінвестбанк» №09-6/1126 від 01.08.2019р. про примусове виконання рішення та про забезпечення виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №905/7100/13 на підставі наказу господарського суду Донецької області №905/7100/13 від 18.03.2014р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛ-ЮСТ» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №15-93/16-1197/08 від 29.04.2008р. в сумі 114251832,08 грн (87745882,67 грн - сума кредиту, 15879901,31 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 18000 грн - заборгованість за комісією, санкції в порядку ст.625 ЦК України за прострочення сплати кредиту в сумі 1697557,30 грн, санкції в порядку ст.625 ЦК України за прострочення сплати відсотків в сумі 154 024,78 грн, санкції в порядку ст.625 ЦК України за прострочення сплати комісії в сумі 74,95 грн, пеня за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 8078721,20 грн, пеня за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 677669,87 грн) шляхом звернення стягнення на майно, що зазначено в наказі господарського суду Донецької області по справі №905/7100/13 від 18.03.2014р.;

- зобов`язання посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до компетенції яких належить винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, відкрити виконавче провадження, щодо примусового виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №905/7100/13 на підставі наказу господарського суду Донецької області по справі №905/7100/13 від 18.03.2014р. та заяви ПАТ «Промінвестбанк» №09-6/1126 від 01.08.2019р.

У зв`язку з відрахуванням зі штату головуючого судді Захарченко Г.В., закінченням повноважень судді Кучерявої О.О., 09.08.2019р. здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи, внаслідок чого справу №905/7100/13 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Паляниці Ю.О., суддів Левшиної Г.В., Макарової Ю.В.

Ухвалою суду від 15.08.2019р. прийнято справу №905/7100/13 до провадження, повідомлено сторін та Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що розгляд скарги відбудеться 19.08.2019р. о 14:00 год. у приміщенні суду, кабінет №415, присутність учасників розгляду скарги у судовому засіданні визначена не обов`язковою.

Про дату, час та місце розгляду скарги сторін та державного виконавця також повідомлено телефонограмами №355, №356, №357, №358 від 15.08.2019р.

У судове засідання 19.08.2019р. з`явився представник скаржника (стягувача, позивача) Хорошилов І.І. та надав заяву б/н від 19.08.2019р. про відмову від скарги.

Представники боржника (відповідача 1), відповідача 2 та Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у судове засідання 19.08.2019р. не з`явились.

Розглянувши заяву б/н від 19.08.2019р. Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відмову від скарги, суд зазначає про наступне:

Згідно зі ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст.342 вказаного нормативно-правового акту скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

При цьому, положення цих статей не містять норм, що регулюють дії суду у випадку надходження від скаржника заяви про відмову від скарги.

В силу норм п.3 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України на будь-якій стадії розгляду справи, до якої відноситься і стадія виконавчого провадження, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, в т.ч. заяви і клопотання про залишення без розгляду чи відмову від раніше поданих заяв і клопотань (скарг).

Разом з тим, відповідно до положень ст.11 Господарського процесуального кодексу України, яка закріплює один з основних принципів господарського судочинства «верховенство права», якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно з п.3 постанови №14 від 26.12.2003р. пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

За приписами п.1 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 вказаного нормативно-правового акту господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч.2 ст.191 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Вивчення матеріалів справи дає підстави стверджувати, що відмова скаржника, стягувача (позивача) від скарги не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому має бути прийнята судом. До прийняття відмови від скарги господарським судом перевірено повноваження представника скаржника (стягувача, позивача) на вчинення відповідних дій.

За таких обставин, заява б/н від 19.08.2019р. скаржника (стягувача, позивача) про відмову від скарги №09-6/1129 від 08.08.2019р. Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на дії Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підлягає прийняттю судом.

Згідно з п.4 ч.1, ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Як вбачається зі змісту заяви б/н від 19.08.2019р. Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», наслідки відмови від скарги, визначені ст.231 Господарського процесуального кодексу України, скаржнику (стягувачу, позивачу) відомі та зрозумілі.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги прийняття судом заяви скаржника (стягувача, позивача) про відмову від позову, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231, 234, 339-344 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» від скарги №09-6/1129 від 08.08.2019р. на дії Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Закрити провадження з розгляду скарги №09-6/1129 від 08.08.2019р. Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на дії Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.Донецьк, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛ-ЮСТ», м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаський будівельний альянс», м.Донецьк про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено та підписано 19.08.2019р.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.08.2019р.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя Ю.О.Паляниця

Суддя Г.В. Левшина

Суддя Ю.В. Макарова