УХВАЛА

29 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1031/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя інвест»

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 (у складі колегії суддів: Бєляновський В.В. (головуючий), Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г.)

та ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.05.2019 (суддя Невінгловська Ю.М.)

у справі № 916/1031/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люнакс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мустанг плюс», Партнерства з обмеженою відповідальністю «Серфінг Систем ЛП»

до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ капітал»

про визнання рішень державного реєстратора незаконними та їх скасування, визнання недійсними договорів, визнання права власності та повернення майна у власність,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя інвест» (далі - ТОВ «Запоріжжя інвест») звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.05.2019 у справі №916/1031/19.

Касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлено у розмірі 1 921 грн.

Таким чином за подання цієї касаційної скарги скаржникові слід було сплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Натомість до касаційної скарги ТОВ «Запоріжжя інвест» додано оригінал квитанції про сплату судового збору від 20.08.2019 на суму 1 902,00 грн і, як встановлено Судом, саме таку суму судового збору зараховано до спеціального Фонду державного бюджету України.

Отже, скаржникові слід доплатити судовий збір у розмірі 19,00 грн (1 921,00 - 1 902,00) і надати суду оригінал документа про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

Банк отримувача - Казначейство України

Код банку отримувача - 899998

Рахунок отримувача - 6007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

Символ звітності банку - 207.

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя інвест» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.05.2019 у справі № 916/1031/19 залишити без руху.

2. Надати скаржникові строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 18.09.2019.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік