ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2019 р.Справа № 922/1355/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши справу

за позовом Публічне акціонерне товариство "Артем-Банк", 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 103, код 26253023
до Фізичної особи - підприємця Станкевича Олександра Анатолійовича, АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1
про стягнення 4 140 000,00 грн.
за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - Панарін М.М. згідно ордеру ХВ №856 від 12.06.2019

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Артем-Банк" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення із фізичної особи - підприємця Станкевича Олександра Анатолійовича 4 140 000, 00 грн., які складаються із суми коштів отриманих за нікчемними правочинами, а саме: Договору № 01/01/2016 про надання послуг від 1 січня 2016 року - 2 000 000, 00 грн. Договору про співробітництво від 1 травня 2016 року - 2 140 000, 00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2019, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.05.2019 було прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі №922/1355/19, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче провадження по справі.

Ухвалою суду від 12.06.2019 були продовжені строки підготовчого провадження по справі до 08.08.2019.

12.06.2019 відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 14441) в якому просив відкласти розгляд справи для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву на позов, у зв`язку з неотриманням позовної заяви.

Протокольною ухвалою від 12.06.2019 суд задовольнив клопотання відповідача та відклав підготовче засідання по справі на 01.07.2019.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву (вх. № 15228 від 24.06.2019), який долучено судом до матеріалів справи.

Також, відповідачем подано до суду заяву (вх. № 15828 від 01.07.2019) в якій він просить суд залишити позов без розгляду, у зв`язку з неявкою представника позивача, яка була прийнята судом до розгляду протокольною ухвалою від 01.07.2019.

Підготовче засідання було відкладено на 17.07.2019.

Представник позивача 17.07.2019 до суду не з`явився. Ухвалою від 01.07.2019 було зазначено позивачу про неможливість проведення засідання, призначеного на 17.07.2019 в режимі відеоконференції, у зв`язку з відсутністю вільного часу на лінії відеоконференцзв`язку.

Ухвалою суду від 17.07.2019 було закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 31.07.2019.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 201 Господарського процесуального кодексу України, з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті .

31.07.2019 судом було відкрито судове засідання по розгляду справи по суті.

Представник позивача 31.07.2019 до суду не з`явився. Ухвалою від 17.07.2019 було зазначено позивачу про неможливість проведення засідання, призначеного на 31.07.2019 в режимі відеоконференції, у зв`язку з відсутністю вільного часу на лінії відеоконференцзв`язку та можливість визначення позивачем іншого суду для проведення відеоконференцій.

Протокольною ухвалою від 31.07.2019 було відкладено судове засідання по розгляду справи по суті на 14.08.2019.

Позивач в судове засідання 14.08.2019 повторно не направив свого представника, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав. Про дату, час і місце судового засідання позивач повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

В ухвалі суду від 31.07.2019 про виклик в судове засідання, явка учасників справи в судове засідання була визнана обов`язковою.

За відстеженням поштового пересилання № 337 з офіційного веб-сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" вбачається, що поштове відправлення - ухвалу про виклик в судове засідання на 14.08.2019 було вручено позивачу 08.08.2019.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.1, 4 ст. 13 ГПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.2 ст. 14 ГПК України).

Згідно з ч.4 ст.202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У ч. 2 ст. 226 ГПК України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Таким чином, у зв`язку з повторним нез`явленням позивача у судове засідання щодо розгляду справи по суті без поважних причин, неповідомлення ним про причини неявки, а також відсутністю будь-яких заяв про розгляд справи за його відсутністю, господарський суд дійшов висновку про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" у справі №922/1355/19.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, господарський суд виходить з того, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" залишено без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям представника в судове засідання, судові витрати позивача суд покладає на позивача.

Частинами 5 та 6 ст. 130 ГПК України, встановлено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Станом на 14.08.2019 відповідачем не було заявлено про відшкодування йому судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У судовому засіданні 14.08.2019 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 42, 43, 130, 185, ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ "Артем-Банк" до ФОП Станкевича О.А. про стягнення коштів залишити без розгляду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.08.2019.

Суддя С.А. Прохоров