УХВАЛА

про відкладення судового засідання

м. Київ

16.08.2019Справа № 910/9209/19

За позовом Компанії Інтел Корпорейшн (Intel Corporation)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІНТЕЛ"
про припинення порушення прав на знаки для товарів і послуг
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Войков А.П. - представник за довіреністю;
від відповідача:не з`явився.
ВСТАНОВИВ:

Компанія Інтел Корпорейшн звернулась до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твінтел" про:

1) заборону використовувати позначення "ТВІНТЕЛ", "ТВИНТЕЛ", "TVINTEL", які є схожими настільки, що їх можна сплутати із знаками для товарів і послуг "INTEL" та "ИНТЕЛ", які визнані добре відомими в Україні, знаками для товарів і послуг "Intel" за свідоцтвами України №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 у господарській діяльності при наданні послуг:

- у сфері проводового електрозв`язку; ремонт комп`ютерів і периферійного устаткування; інша діяльність у сфері електрозв`язку; комп`ютерне програмування; консультування з питань інформатизації; діяльність із керування комп`ютерним устаткуванням; інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем; оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність; веб-портали; надання інших інформаційних послуг та ін.., в тому числі із надання послуг доступу до Інтернету та, послуги провайдера і сервісного обслуговування мережі Інтернет;

- застосування їх в комерційному (фірмовому) найменуванні, діловій документації, публікаціях, рекламі, мережі Інтернет, доменному імені ?tvintel.com.ua?;

2) зобов`язання належним чином видалити (припинити реєстрацію) доменного імені ?tvintel.com.ua?.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що має місце незаконне використання у комерційному найменуванні відповідача позначення "ТВІНТЕЛ", "ТВИНТЕЛ", "TVINTEL", які є схожими настільки, що їх можна сплутати з добре відомими в Україні знаками для товарів і послуг "INTEL" та "ИНТЕЛ", виключні права на які належать позивачу, і внаслідок такого використання існує реальна загроза введення в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2019 відкрито провадження у справі № 910/9209/19, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 16.08.2019.

29.07.2019 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів.

31.07.2019 позивачем також подані письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 17.07.2019.

Крім того, 16.08.2019 відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням директора Товариства у заздалегідь спланованій відпустці.

Представник позивача безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 16.08.2019 наполягав на задоволенні заявленого позову, надав усні пояснення стосовно залучення до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Відповідач явку уповноваженого представника у підготовче судове засідання 16.08.2019 не забезпечив, відзив на позов не надав.

Судом було заслухано доводи представника позивача стосовно залучення до участі в справі ОСОБА_1 та зроблено наступні висновки.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Із поданого позову вбачається, що спір стосується припинення порушення прав на знаки для товарів і послуг.

Позивач стверджує, що оскільки ОСОБА_1 єдиний засновник Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІНТЕЛ", тоді рішення по даній справі може вплинути на його права та обов`язки як засновника (учасника) Товариства відповідача.

Однак, суд не вбачає підстав вважати, що рішення по справі вплине на правовідносини ОСОБА_1 з позивачем та відповідачем, а у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу буде наділено новими правами чи покладено на нього нові обов`язки, або змінено наявні права та обов`язки, або позбавлено певних прав чи обов`язків у майбутньому.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до положень ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З огляду на вказані вище обставини, заява позивача про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Судом також було задоволено клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів, про що вказано у відповідній ухвалі.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України з метою надання можливості сторонам подати додаткові докази на підтвердження своїх позицій стосовно спору в справі.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 50, 119, 165, 166, 169, 173, 177, 181, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 02.10.19 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив відповідача (у разі надходження) у порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України у строк до 20.09.2019.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити відповідача, що при ухиленні від виконання вимог суду до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко