ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"19" серпня 2019 р. Справа№ 910/1929/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ТМА"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2019

у справі № 910/1929/19 (суддя Джарти В.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ТМА"

про стягнення частки в статутному капіталі та прибутку (дивідендів)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 у справі № 910/1929/19 призначено судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка дійсна (ринкова) вартість усього майна Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ТМА" (ідентифікаційний код: 25640097), в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення з урахуванням майнових зобов`язань товариства станом на 28.12.2017?

2) Який розмір прибутку Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ТМА" (ідентифікаційний код: 05) за 2017 рік?

3) Який розмір частини дійсної (ринкової) вартості майна Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ТМА" (ідентифікаційний код: 25640097) у грошовому еквіваленті, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, довгострокових або поточних активів, з урахуванням ринкової вартості чистих активів, пропорційно розміру частки (16,30 %) в статутному капіталі станом на 28.12.2017?

Проведення судової експертизи у встановлений законом строк доручено Київському Науково-дослідному інституту судових експертиз в особі Чернігівського відділення (14017, місто Чернігів, вулиця Старобілоруська, 25-А).. Зобов`язано сторони надати на вимогу експерта оригінали всіх, необхідних для проведення експертизи, документів. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покладено на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ). Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи.. Зупинено провадження в справі № 910/1929/19 на час проведення експертизи.

Не погоджуючись з ухвалою, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 по справі № 910/1929/19 виклавчи п.1 резолютивної частини в наступній редакції: "Яка сума вкладу Статутного капіталу ТОВ Фіпма "ТМА" (01133, м.київ,вул.Євгена Коновальця, 31, ) яка була внесена ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) згідно наявних в матеріалах справи доказів ?"; п. 2 резолютивної частини викласти в наступній редакції: "Проведення судової експертизи у встановлений законом строк доручити Київському Науково - дослідному інституту судових експертиз (вул.Смоленська.6, м.Київ,03057). В іншій частині оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ТМА" залишено без руху, скаржнику роз`яснено, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "ТМА" має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду відповідну заяву, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи слідує, що ухвалу від 08.07.2019 апелянту було направлено за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою та вручено йому 12.07.2019.

За таких обставин, днем вручення ухвали від 08.07.2019 є 12.07.2019, а недоліки апелянт мав усунути, з урахуванням вихідних днів, у строк до 29.07.2019 включно.

Станом на 16.07.2019 від заявника не надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження з іншими підставами для поновлення строку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно до п.4 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визначені судом неповажними.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі №910/1929/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ТМА" на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.07.2019 у справі № 910/1929/19.

2. Матеріали справи №910/1929/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

Л.П. Зубець