ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 серпня 2019 року, м. Черкаси справа № 925/1499/17

Вх.суду № 20522/19 від 05.07.2019

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф.,

за участю у судовому засіданні: Голінного А.М.(ліквідатор банкрута, особисто), Ситніка В .І. (від ТОВ "Інфор Кар", особисто, адвокат, за ордером); Медведєвої А.І. (від ТОВ "Агрохім 2001", особисто, адвокат, за ордером),

у судове засідання не з`явились: представники від Головного управління ДФС у Черкаській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 05.07.2019 №925/1499/17/521

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

про зобов`язання ТОВ "Агрохім 2001" та ТОВ "Інфо Кар" надати відповіді на запити ліквідатора

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Головного управління ДФС у Черкаській області,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М",

про визнання банкрутом,

УСТАНОВИВ:

1. Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М., подано заяву від 05.07.2019 №925/1499/17/521 з вимогами:

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохім 2001" надати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М", арбітражному керуючому Голінному А.М. відповіді на запити від 12.03.2019 №925/1499/17/214 та від 02.05.2019 №925/1499/17/374;

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфо Кар" надати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М", арбітражному керуючому Голінному А.М. відповіді на запити від 12.03.2019 №925/1499/17/215 та від 02.05.2019 №925/1499/17/373.

Підставою вимог вказано ст.38, 41, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

2. Заявник у заяві від 05.07.2019 №925/1499/17/521 (вх.суду №20522/19 від 05.07.2019, а.с.2 т.10), у запереченнях від 14.08.2019 №925/1499/17/607 (вх.суду №25187/19 від 15.08.2019, а.с.57 т.10), від 22.08.2019 №925/1499/17/632 (вх.суду №25996/19 від 23.08.2019, а.с.85 т.10) та у судовому засіданні вимоги підтримав повністю і пояснив,

що 09.09.2014 між АТ "Кредобанк" та ТОВ "Родень-М" був укладений кредитний договір №12-ЮО/2014, згідно з яким ТОВ "Родень-М" отримало кредит у розмірі 400000 грн. з умовою його повернення до 13.09.2015 і договір застави №40-ЮЗ/2014, за умовами якого ТОВ "Родень-М" передало АТ "Кредобанк" у забезпечення виконання зобов`язань по вказаному вище кредитному договору: аміачну селітру у мішках по 1000 кг у кількості 400 шт., загальна кількість 400 тон (виробник: Україна, ПАТ "Азот). Товар знаходиться у приміщенні складу за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с.Хацьки, вул. Тищенко, 53. Заставна вартість майна складає 389691,67 грн.; аміачну селітру у мішках по 50 кг у кількості 8000 шт., загальна кількість 400 тон (виробник: Україна, ПАТ "Азот"). Товар знаходиться у приміщенні складу за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с.Хацьки, вул.Тищенко,53. Заставна вартість майна складає 370000 грн.;

що серед переданих ліквідатору банкрута документів наявне заключення огляду заставного майна станом на 07.08.2014, у якому зазначено, що на вимогу банку були надані балансова довідка від 07.08.2014 №155 та складська довідка від 07.08.2014 №154; що вказані довідки за клопотанням арбітражного керуючого Голінного А.М., були витребувані у ПАТ "Кредобанк" ухвалою суду від 13.11.2018 у цій справі та надані останнім згідно з листом від 06.12.2018 №27.52106/18;

що згідно з цими довідками товарно-матеріальні цінності банкрута (а саме аміачна селітра у кількості 800 тон) зберігались за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с.Хацьки, вул.Тищенко, 53, у орендованому ТОВ "Агрохім 2001" приміщенні за договором оренди від 29.03.2013 №29/03/2013;

що з метою отримання копії цього договору, а також іншої інформації, пов`язаної із правовідносинами між ТОВ "Родень-М" та ТОВ "Агрохім 2001", на адресу останнього арбітражний керуючий Голінний А.М. направив запит від 12.12.2018 №925/1499/17/1083, однак будь-якої відповіді не отримав, у зв`язку з чим звернувся до суду із заявою про їх витребування;

що ТОВ "Агрохім 2001" були надані письмові пояснення від 29.03.2013 №29/03/2013 про відсутність у нього запитуваних договору та відомостей;

що ухвалою суду від 26.02.2019 у цій справі у задоволенні вимог заявника було відмовлено, разом з тим, судом встановлено незаконність ненадання ТОВ "Агрохім 2001" відповіді на запит ліквідатора від 12.12.2018 №925/1499/17/1083, а також звернуто увагу останнього на необхідність додаткового дослідження питання обставин зберігання майна (аміачної селітри у кількості 800 тон) за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с.Хацьки, вул.Тищенко, 53;

що з метою виконання вказівок суду, викладених у вказаній вище ухвалі від 26.02.2019, 13.03.2019 ліквідатор банкрута звернувся до ТОВ "Агрохім 2001" із запитом від 12.03.2019 №925/1499/17/214 (який 21.03.2019 було вручено уповноваженій особі Товариства поштовим відділенням у м.Києві з індексом 02088);

що з отриманих заявником Інформаційних довідок з відповідних Державних реєстрів від 12.03.2019 №159241957 та №159240202 речові права на будь-які об`єкти нерухомості, зокрема розташовані за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с.Хацьки, вул.Тищенка, 53, за ТОВ "Агрохім 2001" не зареєстровані, однак власником цих об`єктів є ТОВ "Інфо Кар" (м.Київ, вул.Харченка Євгена,31, оф.9, ідентифікаційний код 36584168);

що ліквідатор банкрута звернувся до ТОВ "Інфо Кар" із запитом від 12.03.2019 №925/1499/17/215 про надання інформації щодо наявності у нього правовідносин (у т.ч. орендних) з ТОВ "Агрохім 2001" та/або з ТОВ "Родень-М", а також перебування на території ТОВ "Інфо Кар" будь-якого майна ТОВ "Родень-М" (у тому числі і майна, що перебуває у заставі ПАТ "Кредобанк"), який було отримано ТОВ "Інфо Кар" 21.03.2019, однак будь-якої відповіді заявник не отримав;

що 02.05.2019 на адресу ТОВ "Агрохім 2001" та ТОВ "Інфо Кар" ліквідатором були направлені повторні запити від 02.05.2019 №925/1499/17/374 та №925/1499/17/373 відповідно, які були вручені адресатам 07.05.2019, однак до цього часу будь-яких відповідей та копій запитуваних документів від вказаних осіб не надійшло;

що заперечення ТОВ "Агрохім 2001" не спростовують неправомірності його дій, оскільки підставою заявлених вимог був факт ненадання відповіді на запити ліквідатора, адресовані цьому Товариству; що у поясненнях не наведені ні обґрунтування причин ненадання відповіді, ні докази того, що така відповідь (відповіді) надавались;

що у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що документи ТОВ "Агрохім 2001" (зокрема і ті, про надання копій яких направлявся запит) дійсно були вилучені органами досудового розслідування, приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000072, визнані речовим/письмовим доказом у справі;

що слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області на адресу ТОВ "Агрохім 2011" було направлено лист без дати і номеру (згідно із штемпелем на конверті зданий пошті 31.10.2017), згідно з яким клопотання Товариства від 26.10.2017 щодо повернення вилученого майна у кримінальному провадженні №0000072 від 18.06.2015 задоволено, отже починаючи з 31.10.2017 у ТОВ "Агрохім 2001" була процесуальна можливість повернути усі оригінали бухгалтерських документів, які містились у матеріалах кримінального провадження №0000072;

що у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт проведення обшуків у ТОВ "Агрохім 2001", отримання слідчим тимчасового доступу до речей і документів останнього, проведення виїмки первинної документації Товариства, а відтак не доведено, що документи були дійсно вилучені і у ТОВ "Агрохім 2001" відсутні;

що ТОВ "Агрохім 2001" не доведено ту обставину, що ним вживались заходи, спрямовані на повернення з матеріалів кримінальтного провадження №0000072 власних документів;

що взаємовідносини ТОВ "Агрохім 2001" з ТОВ "Родень-М" під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000072 не перевірялись;

що заперечення ТОВ "Інфо Кар" також не спростовують неправомірності його дій по ненаданню відповідей на запити ліквідатора банкрута; що у налданих ТОВ "Інфо Кар" поясненнях не наведено ні обгрунтування, ні докази того, що відповідь (відповіді) надавались;

що оскільки власником комплексу будівель і споруд по вул.Тищика, 53 у с.Хацьки Черкаського району Черкаської області є ТОВ "Інфо Кар", договір оренди від 29.03.2013 29/03/13, укладений між ТОВ "Агрохім 2001" та ТОВ "Родень-М", за своєю правовою природою є договором суборенди (оскільки ТОВ "Агрохім 2001" не є власником приміщень за вказаною адресою), а відтак ТОВ "Інфо Кар" міг знати про факт укладання договору оренди;

що питання, стосовно яких ліквідатор банкрута звернувся до ТОВ "Інфо Кар" із запитом, безпосередньо стосуються майна банкрута, руху його активів;

що ТОВ "Інфо Кар" у направленій на адресу ліквідатора банкрута відповіді від 16.08.2019 №16/08 на запити від 12.03.2019 №925/1499/17/215, від 02.05.2019 №925/1499/17/373, від 04.10.2018 №925/1499/17/898 та від 05.02.2019 №925/1499/17/92 не надало у повному обсязі запитувану інформацію, зокрема, щодо фактичного знаходження (у тому числі й станом на 29.03.2013, 17.09.2013, 07.08.2014, 09.09.2014 або на дату запиту) будь-якого майна ТОВ "Родень-М", зокрема і мінеральних добрив (аміачної селітри);

що факт перебування мінеральних добрив ТОВ "Родень-М" за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с.Хацьки, вул.Тищенка,53 станом на 07.08.2014 засвідчений договором застави від 09.09.2014 №40-ЮЗ/2014, заключенням огляду заставного майна від 07.08.2014 та договором від 02.09.2014 №004/009-078116/03МА добровільного страхування заставного майна юридичних осіб від 02.09.2014;

що у відповіді ТОВ "Агрохім 2001" від 19.08.2019 №19/1 відсутня чітка інформація з приводу фактичного перебування у нього на зберігання майна ТОВ "Родень-М" (у тому числі й мінеральних добрив, переданих у заставу ПАТ "Кредобанк"), лише зроблено посилання на відсутність згідно з даними бухгалтерської звітності актів, оплат тощо;

що ТОВ "Агрохім 2001" не підтвердило та не спростувало факт укладання договору оренди від 29.03.2013 №29/03/2013.

3. ТОВ "Агрохім 2001" у заявах від 08.08.2019 №08/19 (вх.суду №24408/19 від 08.08.2019, а.с.28 т.10), від 19.08.2019 №19/19 (вх.суду №25516/19 від 19.08.2019 про виправлення описки, а.с.70 т.10) та його представник у судових засіданнях проти задоволення вимог заперечили повністю і пояснили,

що у період з 26.03.2015 до 08.05.2015 Державною податковою інспекцією у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області була проведена планова виїзна перевірка ТОВ "Агрохім 2001" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 до 31.12.2014, за результатами якої посадовими особами податкової міліції було відкрито кримінальне провадження №0000072 від 18.06.2015, у межах якого проведено численні обшуки, а також було надано тимчасовий доступ до речей та документів Товариства саме за період з 01.10.2012 до 31.12.2014, у зв`язку з чим велика кількість з них (у тому числі й запитувані арбітражним керуючим Голінним А.М.) були вилучені у ТОВ "Агрохім 2001";

що якщо б запитувані ліквідатором банкрута документи перебували у ТОВ "Агрохім 2001", то час, протягом якого Товариство мало зберігати господарські договори, фактично закінчився;

що за даними бухгалтерського обліку ТОВ "Агрохім 2001" в останнього відсутні рахунки, акти виконаних робіт, акти приймання-передачі, будь-які докази оплати послуг за зберігання майна чи орендної плати, що випливають із взаємовідносин з ТОВ "Родень-М";

що в ухвалі від 26.02.2019 у цій справі судом було встановлено, що у ТОВ "Агрохім 2001" відсутній договір оренди приміщення, розташованого за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с.Хацьки, вул.Тищенка,53;

що документи, на які посилається ліквідатора банкрута, могли бути сфальсифіковані, тому не є доказами наявності відносин оренди та зберігання аміачної селітри;

що відповідь на його запити вже надано, у ній дано відповідь на кожне з поставлених питань, додаткової інформації надано бути не може, тому підстав для задоволення клопотання немає.

4. ТОВ "Інфо Кар" у направлених суду письмових поясненнях від 09.08.2019 №09/08 (вх.суду №24555/19 від 09.08.2019, а.с.34 т.10) та його представник у судовому засіданні 27.08.2019 проти вимог заперечили повністю і пояснили,

що питання, на які арбітражний керуючий Голінний А.М. просить надати відповідь, не є інформацією про банкрута, а стосуються безпосередньо господарської діяльності ТОВ "Інфо Кар";

що між ТОВ "Інфо Кар" та ТОВ "Родень-М" господарська діяльність не здійснювалась;

що Товариство не володіє жодною інформацією про банкрута;

що у ТОВ "Інфо Кар" відсутні рахунки, акти виконаних робіт, акти приймання-передачі та будь-які докази, пов`язані з оплатою послуг із зберігання майна чи орендною приміщень у взаємовідносинах з ТОВ "Родень-М";

що відповідь на його запити вже надано, у ній дано відповідь на кожне з поставлених питань, додаткової інформації надано бути не може, тому підстав для задоволення клопотання немає.

5. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника (ліквідатор банкрута; члени комітету кредиторів: Головне управління ДФС у Черкаській області; інші учасники справи: ТОВ "Інфо Кар"; ТОВ "Агрохім 2001") були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак повноважний представник від Головного управління ДФС у Черкаській області у судове засідання не з`явився і про причини неявки не повідомив, у справі наявне поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду про дату, час і місце судового засідання, явка останнього обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

6. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон №4212-VI).

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

7. Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

29.03.2013 між ТОВ "Родень-М" та ТОВ "Агрохім 2001" укладено договір оренди №29/03/2013 приміщення за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с.Хацьки, вул.Тищенко, 53.

07.08.2014 згідно із заключенням огляду заставного майна, АТ "Кредобанк" було надано балансову довідку від 07.08.2014 №155 та складську довідку від 07.08.2014 №154.

09.09.2014 між АТ "Кредобанк" та ТОВ "Родень-М" укладено кредитний договір №12-ЮО/2014, згідно з яким останнє отримало кредит у розмірі 400000 грн. з умовою його повернення до 13.09.2015.

09.09.2014, у забезпечення виконання ТОВ "Родень-М" своїх зобов`язань за вказаним вище кредитним договором, сторонами укладено договір застави №40-ЮЗ/2014, згідно з яким ТОВ "Родень-М" передало АТ "Кредобанк" наступне майно: аміачну селітру у мішках по 1000 кг у кількості 400 шт., загальна кількість 400 тон (виробник: Україна, ПАТ "Азот); товар знаходиться у приміщенні складу за адресою: Черкаська область , Черкаський район , с .Хацьки, вул. Тищенко , 53; заставна вартість майна складає 389691,67 грн.; аміачну селітру у мішках по 50 кг у кількості 8000 шт., загальна кількість 400 тон (виробник: Україна, ПАТ "Азот"); товар знаходиться у приміщенні складу за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с.Хацьки, вул.Тищенко, 53; заставна вартість майна складає 370000 грн.

Ухвалою суду від 07.12.2017 порушено провадження у справі про банкрутство боржника. Постановою суду від 29.03.2018 боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Голінного А.М.

13.11.2018 ухвалою Господарського суду Черкаської області витребувано у ПАТ "Кредобанк" копії складської довідки від 07.08.2014 №154 та балансової довідки від 07.08.2014 №155, які листом від 06.12.2018 №27.52106/18 ПАТ "Кредобанк" було надано. Виходячи із змісту наданих довідок, товарно-матеріальні цінності банкрута (аміачна селітра у кількості 800 тон) зберігались за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с.Хацьки, вул.Тищенко, 53 згідно з укладеним між ТОВ "Родень-М" та ТОВ "Агрохім 2001" договором оренди від 29.03.2013 №29/03/2013.

12.12.2018 ліквідатор банкрута звернувся із запитом №925/1499/17/1083 до ТОВ "Агрохім 2001" з метою отримання копії вказаного вище договору оренди, а також іншої інформації, пов`язаної із взаємовідносинами цього Товариства з банкрутом, однак будь-якої відповіді та документів не отримав, у зв`язку з чим звернувся до суду з вимогою про витребування цих відомостей у ТОВ "Агрохім 2001".

26.02.2019 ухвалою Господарського суду Черкаської області у справі №925/1499/17 у задоволенні вимог арбітражного керуючого Голінного А.М. відмовлено та одночасно звернуто увагу на необхідність додаткового дослідження ним обставин перебування у ТОВ "Агрохім 2001" на праві власності чи на іншому праві володіння приміщення за адресою: Черкаський район, с.Хацьки, вул.Тищенко, 53 (у період з 29.03.2013 до 07.08.2014), факту підписання Товариством договору оренди від 29.03.2013 №29/03/2013, а також факту перебування на зберіганні у нього майна, зазначеного у заключенні огляду заставного майна від 07.08.2014, складеного представниками ПАТ "Кредобанк" і ТОВ "Родень-М". Також судом було встановлено факт незаконного ненадання ТОВ "Агрохім 2001" будь-якої відповіді на запит ліквідатора банкрута від 12.12.2018 №925/1499/17/1083.

12.03.2019 та повторно 02.05.2019 ліквідатор банкрута звернувся до ТОВ "Агрохім 2001" із запитами №925/1499/17/214, №925/1499/17/374 (а.с.5,14 т.10) з вимогами: надати інформацію про те, чи мало ТОВ "Агрохім 2001" у власності чи на іншому праві володіння/користування приміщення за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с.Хацьки, вул.Тищенко,53 у період з 29.03.2013 до 07.08.2014; чи підписувало з ТОВ "Родень-М" договір оренди від 29.03.2013 №29/03/2013; чи перебувають на території складу (складів) за вказаною адресою товарно-матеріальні цінності (майно), що належать на праві власності та/або іншого речового права ТОВ "Родень-М" (якщо так, то повідомити характеристику, кількість, ідентифікуючі ознаки майна та можливість доступу до нього); чи виникали у ТОВ "Агрохім 2001" та ТОВ "Родень-М" інші правовідносини, пов`язані з орендою тих чи інших приміщень, іншого майна, його зберігання тощо (якщо так, то надати належним чином засвідчені копії підтверджуючих ці обставини документів); чи перебували/перебувають на території складів, приміщень, відкритих/закритих майданчиків тощо, розташованих у с.Жовтневе Переяслав-Хмельницького району Київської області та які належали (належать) ТОВ "Агрохім 2001" та/або перебувають у користуванні вказаного Товариства, товарно-матеріальні цінності (зокрема, мінеральні добрива/карбамід) ТОВ "Родень-М" (якщо так, то повідомити характеристику, кількість, ідентифікуючі ознаки майна та можливість доступу до нього). Запити були отримані адресатом відповідно 21.03.2019 та 07.05.2019 (а.с.7,16 т.10), однак ТОВ "Агрохім 2001" будь-якої відповіді на запити ліквідатора банкрута не надало.

12.03.2019 та повторно 02.05.2019 ліквідатор банкрута звернувся із запитами №925/1499/17/215, №925/1499/17/373 (а.с.8,11 т.10) до ТОВ "Інфо Кар" (у власності якого, за отриманою заявником інформацією з відповідного Державного реєстру, перебувають об`єкти нерухомості за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с.Хацьки, вул.Тищика, 53) з вимогою надати інформацію: чи виникали між ТОВ "Інфо Кар" та ТОВ "Агрохім 2001" господарські відносини, зокрема відносини по відчуженню, оренді складських та/або інших приміщень за вказаною адресою (якщо так, то повідомити про характер відносин та їх предмет, дату та підставу їх виникнення та припинення тощо); чи наявна у ТОВ "Інфо Кар" інформація щодо укладеного між ТОВ "Агрохім 2001" та ТОВ "Родень-М" договору оренди від 29.03.2013 №29/03/2013 та його копія, чи відомості про його існування/факт укладання; чи виникали між ТОВ "Інфо Кар" та ТОВ "Родень-М" відносини оренди складських та/або інших приміщень за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с.Хацьки, вул. Тищика , 53 ; чи виникали між ТОВ "Інфо Кар" та ТОВ "Родень-М" відносини зберігання майна ТОВ "Родень-М", у тому числі аміачної селітри; чи перебували коли-небудь (у тому числі станом на 29.03.2013, 17.09.2013, 07.08.2014, 09.09.2014) та чи перебувають на зберіганні у ТОВ "Інфо Кар" та/або фактично знаходились (у тому числі й станом на 29.03.2013, 17.09.2013, 07.08.2014, 09.09.2014)/знаходиться за вказаною адресою будь-яке майно, зокрема мінеральні добрива, що належать ТОВ "Родень-М", у тому числі аміачна селітра. Запити отримано адресатом 21.03.2019 та 07.05.2019 відповідно (а.с.10,13 т.10), однак будь-якої відповіді на них ліквідатору банкрута не надано.

05.07.2019 ліквідатор банкрута звернувся до суду із заявою від 05.07.2019 №925/1499/17/521 (а.с.2 т.10) про зобов`язання ТОВ "Агрохім 2001" та ТОВ "Інфо Кар" надати відповіді на вказані вище запити.

16.08.2019 ТОВ "Інфо Кар" надало відповідь №16/08 (а.с.78 т.10) на запити ліквідатора банкрута від 12.03.2019 №925/1499/17/215, від 02.05.2019 №925/1499/17/373, від 04.10.2018 №925/1499/17/898 та від 05.02.2019 №925/1499/17/92, згідно з якою між ТОВ "Інфо Кар" та ТОВ "Агрохім 2001" не виникало відносин щодо відчуження складських чи інших приміщень, розташованих за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с .Хацьки, вул.Тищенка, 53. Щодо відносин оренди, то 13.01.2016 між вказаними особами був укладений договір оренди нежитлового приміщення, згідно з яким ТОВ "Інфо Кар" передав, а ТОВ "Агрохім 2001" прийняв у строкове платне користування склад за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с.Хацьки, вул.Тищенка, 53; ТОВ "Інфо Кар" не має жодної інформації/відомостей про укладання/існування між ТОВ "Агрохім 2001" та ТОВ "Родень-М" договору оренди від 29.03.2013 №29/03/2013; між ТОВ "Інфо Кар" та ТОВ "Родень-М" не виникали відносини оренди складських або інших приміщень за вказаною вище адресою; між ТОВ "Інфо Кар" та ТОВ "Родень-М" не виникали відносини зберігання майна ТОВ "Родень-М"; будь-яке майно (зокрема і мінеральні добрива) ТОВ "Родень-М" не перебувало/не перебуває на зберіганні у ТОВ "Інфо Кар" за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с.Хацьки, вул.Тищенка, 53; між ТОВ "Інфо Кар" та ТОВ "Родень-М" не укладалися жодні договори, спрямовані на виникнення фінансово-господарських відносин; станом на 29.03.2018 та станом на день отримання запиту відсутні чинні та будь-які інші договори між ТОВ "Інфо Кар" та ТОВ "Родень-М"; на території ТОВ "Інфо Кар" (на майданчиках, в складах, виробничих приміщеннях тощо, які належать та/або перебувають у користуванні ТОВ "Інфо Кар") відсутні матеріальні цінності, документи, штампи, інші цінності ТОВ "Родень-М".

19.08.2019 у відповіді за №19/1 на запити арбітражного керуючого Голінного А.М. від 12.03.2019 №925/1499/17/17/214 та від 02.05.2019 №925/1499/17/374 (а.с.75 т.10) ТОВ "Агрохім 2001" повідомило про те, що останнє у період з 29.03.2013 до 07.08.2014 не мало на праві власності чи іншому праві володіння/користування приміщень, розташованих за адресою: Черкаська область, Черкаський район, вул.Тищенка, 53; що згідно з даними бухгалтерської звітності у ТОВ "Агрохім 2001" відсутні виставлені рахунки, оплати, акти приймання-передачі/повернення майна, акти виконаних робіт щодо відносин оренди (що свідчить про відсутність господарських відносин щодо договору оренди від 29.03.2019 №29/03/2013) та зберігання з ТОВ "Родень-М" (у ТОВ "Агрохім 2001" відсутній договір зберігання з ТОВ "Родень-М"); що склад (склади) за адресою: Черкаська область , Черкаський район, с.Хацьки, вул.Тищенка, 53 не перебуває у користуванні чи власності ТОВ "Агрохім 2001", у зв`язку з чим Товариство не володіє інформацією щодо перебування майна ТОВ "Родень-М" за цією адресою на день отримання запиту чи станом на 29.03.2018; що між ТОВ "Агрохім 2001" та ТОВ "Родень-М" не виникали правовідносини, пов`язані з орендою тих або інших приміщень та зберігання майна; ТОВ "Агрохім 2001" не належать/не належали та не перебувають/не перебували у користуванні склади, приміщення, відкриті/закриті майданчики тощо, розташовані у с.Жовтневе Переяслав-Хмельницького району Київської області, отже Товариство не має жодної інформації щодо перебування за вказаною адресою товарно-матеріальних цінностей ТОВ "Родень-М".

22.08.2019 заявник подав до суду заперечення №925/1499/17/632 (а.с.85 т.10), у якому зазначив, що надані ТОВ "Агрохім 2001" та ТОВ "Інфо Кар" відповіді за своїм змістом є неповними, не містять усієї запитуваної ліквідатором інформації.

8. На підтвердження вказаних обставин у справі наявні наступні докази:

запит ліквідатора банкрута від 12.03.2019 №925/1499/17/214, адресований ТОВ "Агрохім 2001" (а.с.5 т.10); поштова квитанція; відомості сайту ПАТ "Укрпошта" http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/ про вручення поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором №127 (а.с.6,7 т.10);

запит ліквідатора банкрута від 12.03.2019 №925/1499/17/215, направлений на адресу ТОВ "Інфо Кар"; поштова квитанція; відомості сайту ПАТ "Укрпошта" http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/ про вручення поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором №100 (а.с.8-10 т.10);

запит ліквідатора банкрута від 02.05.2019 3925/1499/17/373, направлений повторно на адресу ТОВ "Інфо Кар"; поштова квитанція; відомості сайту ПАТ "Укрпошта" http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/ про вручення поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором №715 (а.с.11-13 т.10);

запит ліквідатора банкрута від 02.05.2019 №925/1499/17/374, повторно направлений ТОВ "Агрохім 2001", з поштовою квитанцією та даними сайту ПАТ "Укрпошта" http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/ про вручення поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором №723 (а.с.14-16 т.10);

ухвала Господарського суду Черкаської області від 26.02.2019 у справі №925/1499/17 (а.с.30 т.10);

письмові пояснення директора ТОВ "Агрохім 2001" Савенка Р.С. від 07.08.2019, подані до Господарського суду міста Києва у справу №910/7598/19 (а.с.62 т.10);

лист старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області, майора податкової міліції Сізова Д.І., без дати і номера, адресований ТОВ "Агрохім 2001" щодо повернення вилучених у кримінальному провадженні №0000072 від 18.06.2015 майна та первинних бухгалтерських документів, з конвертом (а.с.64-65 т.10);

ухвала Соснівського районного суду міста Черкаси від 15.02.2016 у справі №712/1454/16-к, провадження №1-кс/712/812/16 (а.с.66 т.10) щодо надання дозволу на проведення обшуку за місцем здійснення виробничої діяльності ТОВ "Агрохім 2001";

ухвала Соснівського районного суду міста Черкаси від 18.02.2016 у справі №712/1631/16-к, провадження №1-кс/712/901/16 (а.с.68 т.10) про накладення арешту на тимчасово вилучене майно;

відповідь ТОВ "Агрохім 2001" від 19.08.2019 №19/1 на запит ліквідатора банкрута (а.с.74-75, 88 т.10);

відповідь ТОВ "Інфо Кар" від 16.08.2019 №16/08 на запити ліквідатора банкрута (а.с.77-78, 89 т.10);

договір оренди нежитлового приміщення від 13.01.2016, укладений між ТОВ "Інфо Кар" та ТОВ "Агрохім 2001" (а.с.90 т.10);

договір від 02.09.2014 №004/009-078116/03МА добровільного страхування заставного майна юридичних осіб (а.с.91 т.10);

лист Страхової компанії "Брокбізнес" від 01.06.2018 №652-05, направлений на адресу ліквідатора банкрута (а.с.95 т.10);

листи АТ "Кредобанк" від 27.03.2019 №27-14627/19 та від 27.04.2019 №27-19549/19 про повне виконання ТОВ "Родень-М" своїх зобов`язань за кредитним договором від 09.09.2014 №12-ЮО/2014 (а.с.96,97 т.10).

9. Відповідно до ч.6 ст.12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону №4212-VI провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Відповідно до ч.2 ст.41 Закону №4212-VI ліквідатор банкрута має повноваження і зобов`язаний (зокрема): прийняти до свого відання майно боржника; виконувати функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводити інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізувати фінансове становище банкрута; виконувати повноваження керівника (органів управління) банкрута; подавати до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживати заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Для забезпечення виконання цих обов`язків, відповідно до ст. 98 Закону №4212-VI арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) має право: 5) запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їх згодою; 6) отримувати інформацію з державних реєстрів шляхом направлення офіційних запитів до держателя або адміністратора відповідного реєстру.

Будь-якому праву однієї сторони кореспондує обов`язок іншої сторони, тобто юридичні особи, органи державної влади і органи місцевого самоврядування (в тому числі і держатель або адміністратор відповідного реєстру), фізичні особи (за їх згодою) зобов`язані надавати документи, копії, інформацію ліквідатору банкрута на його запит.

Відмовляючи ж у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута юридичні особи, органи державної влади і органи місцевого самоврядування повинні обгрунтувати свою відмову посилаючись на те, чому вони не виконують саме вимоги ст.41 і 98 Закону №4212-VI.

Ненадання документів (копій) чи наявної інформації ліквідатору банкрута на його запит, надання необґрунтованої відмови, надання обґрунтованої неналежними доводами відмови (тобто з посиланням на неналежні норми, обставини, причини тощо) є діями, які кваліфікуються як невиконання покладеного на них законом обов`язку і які порушують право арбітражного керуючого.

10. Аналізуючи установлені у справі обставини та вищевказані норми чинного законодавства суд приходить до таких висновків.

Предметом вимог ліквідатора банкрута є зобов`язання ТОВ "Агрохім 2001" і ТОВ "Інфор Кар" вчинити певні дії, а саме надати відповіді на його запити.

У ході розгляду заяви ліквідатора банкрута установлено, що ТОВ "Агрохім 2001" і ТОВ "Інфор Кар" допустили незаконну бездіяльність і не надали відповіді на запити від 12.03.2019 №925/1499/17/214, від 02.05.2019 №925/1499/17/374, від 12.03.2019 №925/1499/17/215 та від 02.05.2019 №925/1499/17/373. Однак такі відповіді були надані після призначення заяви до розгляду по суті, у зв`язку з чи предмет вимог відсутній.

Разом з тим, ліквідатор банкрута наполягає на задоволенні вимог і вважає, що предмет вимог існує; що відповіді неповні, оскільки не узгоджуються з наявними у нього заключенням огляду заставного майна балансовою довідкою, складською довідкою, договором застави; що відповіді неточні, оскільки не містять чіткої відповіді на поставлені питання. У зв`язку з цим суд вважає за необхідне у задоволенні вимог відмовити.

11.Суд відхиляє доводи ліквідатора банкрута, оскільки повнота відповіді і її точність поставленим питанням не є предметом вимог

Керуючись ст. 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М., від 05.07.2019 №925/1499/17/521 повністю.

Ухвала суду набрала законної сили 27.08.2019. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 02.09.2019.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (1), ТОВ "Інфо Кар" (02088, м.Київ. вул.Харченка Євгена,31, оф.9), ТОВ "Агрохім 2001" (02088, м.Київ, вул.Харченка Євгена,31, оф.6).

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-5