ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" серпня 2019 р. Справа № 906/73/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.06.2019 р. у справі №906/73/19 (суддя Кравець С.Г., повний текст рішення складено 21.06.2019 р.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" (с. Райки, Бердичівський район, Житомирська область)

до Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" (с. Райки, Бердичівський район, Житомирська область)

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області (м. Житомир)

про стягнення 11052470,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" 11 052 470, 98 грн.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 19.06.2019 р. у справі №906/73/19 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, приватне акціонерне товариство "Компанія "РАЙЗ" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.08.2019 р. апеляційну скаргу ТОВ "ЮЛ СОФ" залишено без руху; зобов`язано скаржника протягом 10-ти днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 248 680, 60 грн., а також належні та допустимі докази надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документів третій особі у справі.

Ліквідатор ТОВ "ЮЛ СОФ" - Тищенко О.І. надіслав до суду клопотання, в якому просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі. До клопотання додані докази надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документів третій особі у справі.

Розглянувши клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Колегія суддів зазначає, що клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За змістом положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір" питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

Таким чином, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не його обов`язком, при цьому єдиною підставою для вчинення судом зазначених у наведеній нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Обґрунтовуючи підстави для відстрочення сплати судового збору ліквідатор ТОВ "ЮЛ СОФ" посилається на те, що товариство визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру у справі № 20/5007/1475-Б/12, товариство на даний час не проводить господарську діяльність, грошові кошти на ліквідаційному банківському рахунку та в касі підприємства відсутні та немає джерел фінансування витрат в ліквідаційній процедурі, відтак у нього відсутня можливість для сплати судового збору.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції, вказує, що скаржник всупереч вимогам статей 13, 74 ГПК України не надав належних доказів наявності обставин, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір" для відстрочення сплати судового збору, тому приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції, дослідивши наведені скаржником в клопотанні про відстрочення сплати судового збору обставини, зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 29.12.2012р. у справі №20/5007/1475-Б/12, зокрема, порушено провадження у справі про визнання банкрутом ТОВ "ЮЛ СОФ".

Постановою Господарського суду Житомирської області від 26.03.2013р. у справі №20/5007/1475-Б/12, зокрема, визнано банкрутом ТОВ "ЮЛ СОФ" та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.09.2013р. у справі №20/5007/1475-Б/12, зокрема, припинено процедуру ліквідації ТОВ "ЮЛ СОФ", як відсутнього боржника та здійснено перехід до загальної процедури.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 11.02.2014р. у справі №20/5007/1475-Б/12, зокрема, призначено ліквідатором ТОВ "ЮЛ СОФ" арбітражного керуючого - Тищенко Оксану Іванівну.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.03.2014 р., зокрема, визнано конкурсні грошові вимоги кредиторів; затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "ЮЛ СОФ".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 02.04.2019р., зокрема, прийнято до відома та долучено до ТОВ "ЮЛ СОФ" матеріалів справи звіт №20 ліквідатора ТОВ "ЮЛ СОФ" - Тищенко О.І. про хід ліквідаційної процедури боржника

Відтак, судом встановлено, що відносно позивача - ТОВ "ЮЛ СОФ" здійснюється провадження у справі про банкрутство №20/5007/1475-Б/12, яке перебуває на стадії ліквідаційної процедури, веденої постановою суду від 26.03.2013 р.

Так, в силу підпункту 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом визначено спеціальний розмір судового збору - ставка судового збору складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до пп. 7) п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає оплаті судовим збором згідно з підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", тобто 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3842 грн.), а відтак за подання апеляційної скарги на рішення суду апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 5 763 грн. (3842 грн.*150%).

Отже, оскільки скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.06.2019 р. у справі №906/73/19, а його клопотання про відстрочення його сплати судом залишено без задоволення, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.06.2019 р. у справі №906/73/19 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 5 763 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк Г.Є.