overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" серпня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/2628/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Пономаренко Т.О.
до Фізичної особи-підприємця Іванова Володимира Юрійовича ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 15 218,23 грн.
Як стверджує заявник, у боржника - Фізичної особи-підприємця Іванова Володимира Юрійовича наявний борг у сумі 15 218,23 грн., який виник на підставі письмового договору №7226/08 від 05.05.2018 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибуткових територій.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 611, 624, 625, 639, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 174, 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Сума стягнення (всього): 15 410,33 грн.
Боржник: Фізична особа-підприємець Іванов Володимир Юрійович (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.О. Пономаренко
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2019 р. Справа № 924/726/19

м. Хмельницький

Суддя господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до комунального підприємства "Добробут" Меджибізької селищної ради, смт. Меджибіж Летичівського району Хмельницької області

про стягнення 262191,33 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу,

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: Маріїн М.А. - директор

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 19.07.2019 року відкрито провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, м. Хмельницький до комунального підприємства "Добробут" Меджибізької селищної ради, смт. Меджибіж Летичівського району Хмельницької області про стягнення 262191,33 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, призначено судове засідання на 19.08.2019 року.

Позивач в судове засідання 19.08.2019 року не з`явився, причин не повідомив. Відповідач скористався правом участі свого представника під час судового розгляду спору, заперечив проти позовних вимог з мотивів, викладених у відзиві на позов.

Враховуючи неявку позивача, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин спору, суд вважає за належне відкласти судовий розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

відкласти судове засідання у справі №924/726/19 на 10:00 год. 04 вересня 2019 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Івана Франка, 2/2) - рек. з пов. про вручення; 3 - відповідачу (31530, Хмельницька область, Летичівський район, смт. Меджибіж, вул. Пушкіна, 9) - рек. з пов. про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/1641/19

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нібулон", м. Миколаїв

як третю особу у справі № 922/1641/19

за позовом Приватної агрофірми "Агроінвест", с. Попове, Великобагачанський р.-н, Полтавська обл. 3-я особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нібулон", м. Миколаїв
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК-Харків", м. Харків
про стягнення 1575000,00 грн.

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться "03" вересня 2019 р. о(б) 14:20 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 206.

Суддя О.І. Байбак

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" серпня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/2633/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Пономаренко Т.О.
до Фізичної особи-підприємця Коркіної Вікторії Іванівни ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 1 366,91 грн.
Як стверджує заявник, у боржника - Фізичної особи-підприємця Коркіної Вікторії Іванівни наявний борг у сумі 1 366,91 грн., який виник на підставі письмового договору №7/19 від 02.04.2007 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибуткових територій.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 611, 624, 625, 639, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 174, 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Сума стягнення (всього): 1559,01 грн.
Боржник: Фізична особа-підприємець Коркіна Вікторія Іванівна (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.О. Пономаренко
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2019 р. Справа № 924/712/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді А.М.Яроцького, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м. Київ в особі Хмельницької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м. Хмельницький

до фізичної особи - підприємця Костура Сергія Вікторовича м. Хмельницький

про стягнення 238638,69 грн., з яких 192935,00 грн. основний борг, 32993,86 грн. пеня, 4228,85 грн. 3% річних, 8480,98 грн. інфляційні втрати

Представники сторін: не викликались

Ухвалою суду від 16.07.2019р. прийнято до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м. Київ в особі Хмельницької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м. Хмельницький до фізичної особи - підприємця Костура Сергія Вікторовича м. Хмельницький про стягнення 238638,69 грн., з яких 192935,00 грн. основний борг, 32993,86 грн. пеня, 4228,85 грн. 3% річних, 8480,98 грн. інфляційні втрати, відкрито провадження у справі №924/712/19 для її розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено судове засідання на 10:00 год. "19" серпня 2019р.

Однак, при виготовленні тексту ухвали суду від 16.07.2019р. по справі №924/712/19, у змісті останньої допущено описку у розмірі заявлених до стягнення інфляційних втрат, де замість "8480,98 грн. інфляційні втрати" зазначено "8482,98 грн. інфляційні втрати".

Частинами 1, 2 статті 243 ГПК України унормовано, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у допущеної в ухвалі господарського суду Хмельницької області від 16.07.2019 року у справі №924/712/19 шляхом зазначення належного розміру інфляційних втрат, заявлених позивачем до стягнення з відповідача, а саме "8480,98 грн. інфляційні втрати" замість "8482,98 грн. інфляційні втрати".

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі господарського суду Хмельницької області від 16.07.2019 року у справі №924/712/19 описку.

По змісту ухвали суду від 16.07.2019 року розмір заявлених до стягнення інфляційних втрат "8482,98 грн. інфляційні втрати" замінити на "8480,98 грн. інфляційні втрати".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 19.08.2019р.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2,3 - позивачу - 29013, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 13; 79054, м. Львів, вул. Виговського, 65/52

4 - відповідачу - АДРЕСА_2 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2019 р. Справа № 924/678/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56 м. Хмельницький

до Державного підприємства "Служба місцевих автодоріг" м. Хмельницький

про стягнення 423 927,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.07.2019р. прийнято до розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56 м. Хмельницький до Державного підприємства "Служба місцевих автодоріг" м. Хмельницький про стягнення 423 927,60 грн. боргу за надані послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О231702 (М-12) - Ружична через Жучківці км. 32+495 - км 37+985 на підставі договору №248 від 18.12.2018 року, відкрито провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 11:30 год. "19" серпня 2019р.

Представник позивача у підготовчому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується надісланням ухвали суду від 19.07.2019р. №924/678/19 за адресою місцезнаходження останнього, визначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, яка вручена відповідачу, що підтверджується судовою повісткою долученою до матеріалів справи.

Судом у судовому засіданні 19.08.2019р. постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 15:00 год. 03.09.2019р.

У зв`язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, враховуючи неможливість вирішення усіх питань, визначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті та заявлене усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за належне, відповідно до ч. 2 ст. 120 ГПК України, повідомити відповідача - Державне підприємство "Служба місцевих автодоріг" про відкладення підготовчого засіданні у справі.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 177, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача - Державне підприємство "Служба місцевих автодоріг" про відкладення підготовчого засідання на 15:00 год. "03" вересня 2019р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Участь представника відповідача у підготовчому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 19.08.2019р.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 3 прим. (усім рек. з повід):

1 - до справи;

2 - позивачу - 29016, вул. Західна Окружна, 1, м. Хмельницький.

3- відповідачу - 29000, вул. Грушевського, 87, м. Хмельницький.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" серпня 2019 р. м. Черкаси Справа № 925/1394/18
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 11.07.2019:
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокирна" (ідентифікаційний код 32242142, Черкаська область, Черкаський р-н, с. Свидівок, вул. Леніна, 19) на користь Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі уповноваженого структурного підрозділу Черкаського району електричних мереж (ідентифікаційний код 25204488, м. Черкаси, вул. Надпільна, 51) --- 32 431,84 грн. (тридцять дві тисячі чотириста тридцять одна гривня 84 коп.) боргу за спожиту активну електроенергію на підставі договору № 549 про постачання електричної енергії ВАТ "Черкасиобленерго" для споживачів Черкаської області від 18.08.2003 та 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) на відшкодування сплаченого судового збору.
Рішення набрало законної сили: 13.08.2019

Дата видачі наказу: 13.08.2019

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 14.08.2022

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року Справа № 923/378/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Таврійської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» (м. Нова Каховка Херсонської області),

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Пащекуна Сергія Вікторовича ( Херсонська область, Голопристанський район, с. Нова Збур`ївка ),

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( Херсонська область, Голопристанський район, с. Нова Збур`ївка) ,

до відповідача-3: ОСОБА_2 (Херсонська область, Голопристанський район, с. Нова Збур`ївка) ,

про солідарне стягнення 239 432,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 23.07.2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто у солідарному порядку з фізичної особи-підприємця Пащекуна Сергія Вікторовича , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Таврійської філії 126 100,39 грн основної заборгованості, 112 500 грн процентів за користування кредитом та 3 759,16 грн компенсації по сплаті судового збору.

В іншій частині позову у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У зв`язку з відпусткою судді Закуріна М.К., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи для видачі судового наказу. Цим розподілом 16.08.2019 року справу розподілено судді Гридасову Ю.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 923/378/19 до свого провадження з метою видачі наказу.

2.Видати наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 23.07.2019 року по справі № 923/378/19.

Дата підписання (складання) повного тексту ухвали: 19.08.19.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 серпня 2019 року Справа № 925/961/19

Господарський суд Черкаської області у складі судді Скиби Г.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТСЛ Груп», м. Київ, просп. Степана Бандери, 21, корпус «Б», оф. 506

до фізичної особи-підприємця Головко Владислава Петровича, АДРЕСА_1

про стягнення 114 145,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТСЛ Груп» звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця Головко Владислава Петровича, в якому просить суд:

- стягнути з фізичної особи-підприємця Головко Владислава Петровича на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТСЛ Груп» вартість втраченого вантажу у сумі 104 895,00 грн.;

- стягнути з фізичної особи-підприємця Головко Владислава Петровича на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТСЛ Груп» передоплату за перевезення у сумі 9 250,00 грн.;

- відшкодувати судові витрати.

Підстави для залишення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ТСЛ Груп» без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТСЛ Груп» не заявило клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 121, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11:00 год. 02 жовтня 2019р.

4. Позивачу надати до суду оригінали документів для огляду. Суть порушеного права. Необхідність залучення співвідповідачів до участі у справі.

5. Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали. Пропозиції по врегулюванню спору.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

8. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Участь позивача або його представника в судовому засіданні визнати обов`язковою.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба