СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" серпня 2019 р. справа №905/707/19

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого, судді-доповідача: Попкова Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехкомплекс-17», м. Маріуполь Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
ухваленого 10.07.2019р. (повний текст підписано 15.07.2019р.)
у справі №905/707/19 (суддя Зекунов Е.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріола-Модуль ЛТД», м.Вишгород Київської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехкомплекс-17», м. Маріуполь Донецької області
про стягнення суми попередньої оплати (авансу) за договором субпідряду №02-09/2018 від 05.09.2018р. на загальну суму 178738,40грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 10.07.2019р. (повний текст підписано 15.07.2019р.) у справі №905/707/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріола-Модуль ЛТД», м. Вишгород Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехкомплекс-17», м. Маріуполь Донецької області про стягнення суми попередньої оплати (авансу) за договором субпідряду №02-09/2018 від 05.09.2018р. на загальну суму 178738,40грн. були задоволені в повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройтехкомплекс-17», м. Маріуполь Донецької області, не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 10.07.2019р. у справі №905/707/19 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване отриманням повного тексту судового рішення 19.07.2019р. та зверненням з апеляційною скаргою в передбачений ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденний строк з дня його отримання.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 19.08.2019р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами колегії є Істоміна О.А. та Стойка О.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехкомплекс-17», м. Маріуполь Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 10.07.2019р. у справі №905/707/19 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне:

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви та у цій справі становить 4021,62грн. (2681,08грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150%).

Між тим, доказів сплати судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю «Стройтехкомплекс-17» до апеляційної скарги не надано, що також підтверджується актом Східного апеляційного господарського суду №13-35/195 від 13.08.2019р., наявним в матеріалах справи.

Поряд із цим, до апеляційної скарги Заявником було долучено копію товарно-транспортної накладної №112 132 155 від 18.10.2018р., копію довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2018р. (форма КБ-3), копію акту приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018р. (форма КБ-2в), копії видаткових накладних, копії рахунків-фактур від 07.09.2018р. та 10.10.2018р. та копії листів №122 та №123 від 29.12.2018р. Однак, у відповідності до вимог п.п.5 і 6 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України та у світлі обмежень, встановлених ч.3 ст.269 цього Кодексу відносно винятковості прийняття в апеляційній інстанції додаткових доказів, за змістом апеляційної скарги Відповідачем взаємозв`язку між такими документами і обставинами справи з точки зору потреби їх оцінки як: неподаних з поважних причин чи таких, які були необґрунтовано відмовлені у прийнятті, або таких, що свідчать про нові обставини, які підлягають встановленню тощо, зважаючи (у порівняні) із визначеними в оскаржуваному рішенні обставинами справи та наявними в матеріалах справи доказами, наведено не було. Тобто жодної причини необхідності долучення та окремого оцінювання цих додаткових документів Скаржником не приведено.

Викладені вище обставини відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Окрім того, суддя-доповідач зазначає, що враховуючи не вручення судового рішення представнику Відповідача (Скаржника) в день його проголошення 10.07.2019р. та отримання ним повного тексту означеного рішення лише 19.07.2019р. (повідомлення про вручення поштового відправлення - а.с.152), останній звернувся з апеляційною скаргою в межах передбаченого ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденного строку з дня отримання повного тексту, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, питання про що буде вирішуватися колегією суддів після усунення Скаржником визначеного у цій апеляційній скарзі недоліку на стадії відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехкомплекс-17», м.Маріуполь Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 10.07.2019р. у справі №905/707/19 - залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Стройтехкомплекс-17», м.Маріуполь Донецької області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 4021,62грн. - шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999654; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 2002; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - «*;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)»;

- надати пояснення відносно мети та потреби долучення до апеляційної скарги додаткових документів (копій товарно-транспортної накладної №112 132 155 від 18.10.2018р., довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2018р. (форма КБ-3), акту приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018р. (форма КБ-2в), видаткових накладних, рахунків-фактур від 07.09.2018р. та від 10.10.2018р., листів №122 та №123 від 29.12.2018р.) з урахуванням вимог ч.3 ст.269 Господарського процесуального кодексу України та наявних матеріалів справи.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Стройтехкомплекс-17», м. Маріуполь Донецької області, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков