УХВАЛА

19 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/1219/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Кролевець О.А., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "ПАТМОС"

на ухвалу Господарського суду Львівської області

у складі судді Матвіїва Р.І.

від 27.06.2019 та

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Дубник О.П., Бойко С.М., Матущак О.І.

від 17.07.2019

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайф корми"

про скасування судового наказу від 07.06.2019 року у справі №914/1058/19, виданого за заявою Приватного підприємства "ПАТМОС" про стягнення заборгованості за договорами-заявками транспортно-експедиційного обслуговування: №1 від 08.02.2019; №2 від 08.02.2019; №3 від 08.02.2019; №4 від 08.02.2019; №5 від 13.02.2019 55 500,00 грн. основного боргу, 1 308,40 грн. інфляційних, 2 520,13 грн. пені, 529,00 грн. річних,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.06.2019 у справі №914/1219/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайф корми" про скасування судового наказу від 07.06.2019 року у справі №914/1058/19 задоволено. Скасовано судовий наказ від 07.06.2019 року у справі №914/1058/19. Приватному підприємству "Патмос" роз`яснено, що заявлені ним у справі №914/1058/19 вимоги можуть бути заявлені Господарському суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 у справі №914/1219/19 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ПАТМОС" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.06.2019 про скасування судового наказу у справі №914/1058/19.

30 липня 2019 року Приватне підприємство "ПАТМОС" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.06.2019 та ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 у справі №914/1219/19, яка мотивована неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "ПАТМОС", Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині 3 цієї статті.

У поданій касаційній скарзі Приватне підприємство "ПАТМОС" просить, зокрема, скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.06.2019 у справі №914/1219/19, яка не переглянута в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже в частині оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 27.06.2019 у справі №914/1219/19 у прийнятті касаційної скарги Приватного підприємства "ПАТМОС" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.06.2019 у справі №914/1219/19 слід відмовити з огляду на вищезазначені норми Господарського процесуального кодексу України.

Водночас Суд звертає увагу Приватного підприємства "ПАТМОС", що у відповідності до статті 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала про скасування судового наказу до переліку ухвал, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, не входить.

Крім того, частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Стосовно касаційної скарги Приватного підприємства "ПАТМОС" в частині оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 у справі №914/1219/19, Суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Господарський процесуальний кодекс України містить імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 2 статті 254 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Скаржником оскаржується ухвала Західного апеляційного господарського суду, якою відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.06.2019 у справі №914/1219/19, оскільки статтею 255 Господарського процесуального кодексу України наведено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення і ухвала про скасування судового наказу до даного переліку не відноситься.

Отже, зазначене й стало підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ПАТМОС" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.06.2019 про скасування судового наказу у справі №914/1058/19, а тому правильне застосовування судом апеляційної інстанції даної норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "ПАТМОС" як в частині оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 27.06.2019 так і в частині оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 у справі №914/1219/19.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному підприємству "ПАТМОС" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.06.2019 та ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 у справі № 914/1219/19.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді О.А. Кролевець

Л.В. Стратієнко