ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27.08.2019м. Дніпро№ 904/3730/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Павлюка Валерія Володимировича, м. Дубно, Рівненська область

до Фізичної особи-підприємця Шляєвої Тетяни Євгенівни, м. Дніпро

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області 22.08.2019 надійшла заява Фізичної особи-підприємця Павлюка Валерія Володимировича про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Шляєвої Тетяни Євгенівни заборгованості у сумі 60000,00 грн. за неналежне виконання зобов`язань з оплати наданих послуг за договором на перевезення вантажів № 290318-25 від 29.03.2018.

Судом перевірено зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. За результатами такої перевірки встановлено, що заява про видачу судового наказу підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.

Водночас подані заявником документи свідчать про відсутність правових підстав у видачі судового наказу.

Так, згідно з пунктом 4 частини третьої статті 150 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Обґрунтовуючи наявність заборгованості, заявник посилається на договір перевезення № 290318-25 від 29.03.2018, у межах якого відповідно до міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR), акту надання послуг № 168/18 від 09.10.2018 та рахунку № 168/18 від 09.10.2018 ним було надано Фізичній особі-підприємцю Шляєвій Тетяні Євгенівні транспортні послуги на загальну суму 77 374,32 грн.

Усі ці документи заявником подані до суду.

За змістом пункту 6.1 договору оплата за транспортні послуги перевізнику здійснюється експедитором після отримання від перевізника всіх необхідних для взаєморозрахунків документів: оригіналу рахунку, копії транспортної накладної, оригіналу акта виконаних робіт.

У поданій до суду заяві заявник зазначає, що ці документи направлені ним на адресу боржника, у рахунок часткової оплати послуг за спірним договором останнім було сплачено 17374,32 грн. При цьому жодних доказів на підтвердження викладеному суду не надає.

За таких обставин виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, не вбачається.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно з частиною першою статті 153 Господарського процесуального кодексу відмова у видачі судового наказу з цих підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим Кодексом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 150, 152 - 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю Павлюку Валерію Володимировичу у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Шляєвої Тетяни Євгенівни заборгованості у сумі 60 000,00 грн. повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.08.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя І.І. Колісник