У Х В А Л А

23 серпня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/270/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т. Г., розглянувши заяву від 14.08.2019, подану

Фізичною особою-підприємцем Заідовим Техміразом Адам Огли , АДРЕСА_1 ,

про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.06.2019 у справі №927/270/19

за позовом: Фізичної особи-підприємця Заідова Техміраза Адам Огли , АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська маслосирбаза», вул. Ріпкинська, 27, м. Чернігів, 14000

про стягнення 200000грн.00коп.,

за відсутності сторін, які в судове засідання не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 до Господарського суду Чернігівської області від Фізичної особи-підприємця Заідова Техміраза Адам Огли надійшла заява від 14.08.2019 про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.06.2019 у справі №927/270/19 шляхом звернення стягнення на майно боржника в рахунок повного погашення заборгованості у розмірі 200000 (двісті тисяч) гривень.

Розпорядженням керівника апарату суду від 15.08.2019 №02-01/37/19 «Щодо призначення автоматизованого розподілу заяви про зміну способу виконання рішення по справі №927/270/19» призначено проведення автоматизованого розподілу заяви про зміну способу виконання рішення суду. За результатами здійсненого автоматичного розподілу заяви заяву передано на розгляд судді Оленич Т.Г.

Ухвалою суду від 16.08.2019 заяву ФОП Заідова Т. А. О. прийнято до розгляду, призначене судове засідання по розгляду заяви на 23.08.2019 об 11год.00хв.

В судове засідання представники сторін не з`явились.

Обидві сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявними у справі рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення за штрихкодовими ідентифікаторами №641 та 682.

При причини неявки представників сторін суду не повідомлено.

Оскільки неявка сторін в судове засідання з розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення не є перешкодою для проведення відповідного судового засідання, приймаючи до уваги, що від сторін клопотань з процесуальних питань до початку судового засідання не надходило, тому з метою дотримання встановленого ч.2 ст.331 Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку для її розгляду, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви за наявними у справі матеріалами у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із заявою, суд дійшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на таке:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 04.06.2019 у справі №927/270/19 за позовом ФОП Заідова Техміраза Адам Огли до ТОВ «Чернігівська маслосирбаза» про стягнення 200000грн. позовні вимоги задоволені повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська маслосирбаза» на користь Фізичної особи-підприємця Заідова Техміраза Адам Огли заборгованість у сумі 200000грн.00коп. та 3000грн.00коп. судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.06.2019 не оскаржувалось, набрало законної сили 25.06.2019, в зв`язку з чим на примусове виконання цього рішення судом 25.06.2019 видано 2 накази: про стягнення з ТОВ «Чернігівська маслосирбаза» на користь Заідова Техміраза Адам Огли заборгованості в сумі 200000грн., а також про стягнення з ТОВ «Чернігівська маслосирбаза» на користь Заідова Техміраза Адам Огли 3000грн. судового збору.

Відповідно до приписів ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч.1, 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналогічні приписи містяться у ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до ч. 3 якої за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

В обгрунтування підстав звернення з цією заявою заявник зазначає, що на рахунку боржника (ТОВ «Чернігівська маслосирбаза) відповідно до поданої державному виконавцю декларації про доходи та майно юридичної особи, яка наявна у матеріалах виконавчого провадження, відсутні кошти. Також, за доводами заявника, йому відомо, що боржнику належить на праві власності майно, а саме: підвал, Б6-1, 3,18,411 кв.м.; прохідна, В-1, 7,0 кв.м.; склад, Г-1, Ґ1 -1, 559,9 кв.м.; будівля, Д-1, Д1-1, д, д1, 74,8 кв.м.; склад, Е-1, е, Е3-2, Е4-1, 958,9 кв.м.; вбиральня, М-1, 10,5 кв.м.; гараж, Ж-1, 121,5 кв.м.; побутове приміщення, З-1, 12,7 кв.м.; склад, I-1, 58,2 кв.м.; навіс, Е1, 159,3кв. м., навіс, Е3, 397,7 кв. м. Саме в зв`язку з відсутністю у боржника грошових коштів для погашення заборгованості, заявник просить змінити спосіб виконання рішення від 04.06.2019 шляхом звернення стягнення на майно боржника.

Надаючи правову оцінку поданій заявником заяві про зміну способу виконання рішення, суд виходить з такого.

Суть зміни способу і порядку виконання рішення полягає у прийнятті господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

За змістом статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) є сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника - юридичної особи встановлюється ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до ч.5 якої у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.

Отже, аналіз вищенаведених норм свідчить, що зміна способу і порядку рішення може здійснюватися судом за наявності відкритого виконавчого провадження, та за наявності обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, і на підставі яких суд може прийняти рішення про зміну способу і порядку виконання рішення.

Таким чином, особа, яка подала заяву про зміну способу і порядку виконання рішення повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у спосіб, визначений у рішенні.

При цьому за загальним принципом змагальності сторін, заявник має додати до заяви належні, допустимі та достовірні докази, які підтверджують обставини неможливості чи ускладнення виконання рішення.

Заявником до заяви не додано жодного доказу на підтвердження викладених у заяві обставин, а саме: відсутні докази відкриття виконавчого провадження на примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.06.2019, не надано доказів вжиття державним виконавцем передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання цього рішення, доказів, які б свідчили про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у спосіб, встановлений рішенням судом.

Саме лише посилання заявника у поданій заяві на наявну "у матеріалах виконавчого провадження №59485497 декларацію про доходи та майно юридичної особи", на підставі якої він стверджує про відсутність коштів на рахунку боржника, судом не може прийматись до уваги, оскільки викладені заявником доводи не підтверджені належними доказами у розумінні ст. 76-77 Господарського процесуального кодексу України.

З підстав відсутності належних та допустимих доказів судом не приймається до уваги й твердження заявника про належність боржнику на праві власності об`єктів нерухомості, а саме: підвалу, Б6-1, 3,18,411 кв.м.; прохідної, В-1, 7,0 кв.м.; складу, Г-1, Ґ1 -1, 559,9 кв.м.; будівлі, Д-1, Д1-1, д, д1, 74,8 кв.м.; складу, Е-1, е, Е3-2, Е4-1, 958,9 кв.м.; вбиральні, М-1, 10,5 кв.м.; гаражу, Ж-1, 121,5 кв.м.; побутового приміщення, З-1, 12,7 кв.м.; складу, I-1, 58,2 кв.м.; навісу, Е1, 159,3кв. м., навісу, Е3, 397,7 кв. м.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про недоведеність заявником обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за наявності яких суд міг би змінити спосіб виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно боржника.

З огляду на вищевикладене у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Заідова Техміраза Адам Огли про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.06.2019 у справі №927/270/19 має бути відмовлено.

Керуючись ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Заідова Техміраза Адам Огли ( АДРЕСА_1 ) про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.06.2019 у справі №927/270/19 ВІДМОВИТИ.

Ухвалу підписано 23 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України, та в порядку ст.257 цього Кодексу з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.Г. Оленич