ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 року Справа № 904/8240/13

м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів - Кощеєва І.М., Широбокової Л.П.,

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2019 у справі №904/8240/13 (суддя Манько Г.В., повний текст ухвали складено 20.06.2019)

за скаргою дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макушева Євгена Петровича у даній справі

за позовом дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

до комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2019 у справі №904/8240/13 скаргу дочірньої компанії (далі – ДК) «Газ України» Національної акціонерної компанії (далі – НАК) «Нафтогаз України» задоволено, визнано неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макушева Є.П. щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 24.01.2018 ВП №41399870 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2013 у справі №904/8240/13, визнано неправомірною постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 24.01.2018 ВП №41399870, а також визнано неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макушева Є.П. щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 24.05.2018 ВП №41399870 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2013 у справі №904/8240/13 та визнано неправомірною постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 24.05.2018 ВП №41399870;

- при винесенні ухвали господарський суд виходив з того, що відповідно до ч.8 ст.5 Закону №1730 кожна із сторін зобов’язана укласти договір про реструктуризацію заборгованості у строк, що не перевищує 10 календарних днів з дня його отримання, якщо сума за таким договором підтверджена актами звіряння між учасниками процедури врегулювання заборгованості, проте такий договір між боржником та стягувачем не укладено, а заборгованість не реструктуризована, з того, що заборгованість по стягненню судового збору не підпадає під дію норм Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», а також з того, що поза увагою державного виконавця залишився лист ДК «Газ України» №31/13-2328 від 22.06.2018, яким компанія інформувала орган виконавчої служби про відсутність підстав для закінчення чи зупинення виконавчого провадження;

-           не погодившись з винесеною ухвалою, комунальне підприємство теплових мереж (далі- КПТМ) «Криворіжтепломережа» подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи просить цю ухвалу скасувати, прийняти нове рішення та відмовити в задоволенні скарги ДК «Газ України» на дії державного виконавця;

- у поданій скарзі йдеться про те, що посилаючись на ч.8 ст. 5 Закону №1730 господарський суд залишив поза увагою, що вчинення дій, винесення постанови, тощо державним виконавцем регламентовано Законом України «Про виконавче провадження», про подання підприємством до судового засідання пояснень та копії повідомлення стосовно включення останнього до реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії, ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» визначено обов’язок державного виконавця по зупиненню вчинення виконавчих дій у разі включення підприємств до вказаного реєстру, на сьогоднішній день підприємство відповідача перебуває в реєстрі, про те, що державний виконавець, керуючись виключно положеннями названого Закону правомірно виніс оскаржувані стягувачем постанови, а також про те, що судом взагалі не встановлено дати, з якої має бути відраховано 10 календарних днів, наявність або відсутність актів звірок при мотивуванні ухвали положеннями ч.8 ст. 5 Закону №1730;

- позивач вважає ухвалу господарського суду обгрунтованою, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що на підставі п.10 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі провадження, стягувачами за якими є НАК «Нафтогаз України», ДК «Газ України», а боржники – підприємства, що виробляють теплову енергію підлягають зупиненню, на те, що в оскаржуваній ухвалі господарський суд дійшов обгрунтованого висновку, що виносячи постанову про зупинення вчинення виконавчих дій державний виконавець не взяв до уваги, що відповідно до наказу по даній справі з відповідача на користь позивача стягнуто, у тому числі і судовий збір, заборгованість по якому не підпадає під дію Закону «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», на те, що на даний час в бухгалтерському обліку компанії обліковується заборгованість по судовому збору та заборгованість за поставлений природний газ, заборгованість по судовому збору не сплачено та не стягнуто в примусовому порядку, а також на те, що договір по реструктуризації заборгованості між боржником та стягувачем не укладено, а заборгованість не реструктуризована;

- представник позивача в судове засідання не з’явився;

-          відділ примусового виконання рішень відзив на апеляційну скаргу не надав, його представник в судове засідання не з’явився.

Відповідно до ч.1 ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.11.2013 господарським судом Дніпропетровської області у даній справі прийнято рішення, згідно з яким позов ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» задоволено частково, з КПТМ «Криворіжтепломережа» на користь позивача стягнуто основний борг в сумі 3002537грн.23коп., пеню в сумі 115864грн.39коп., інфляційні втрати в сумі 9007грн.61коп., три процента річних в сумі 181680грн.84коп. та судовий збір в сумі 68499грн.08коп..

10.12.2013 на виконання прийнятого рішення видано відповідний наказ.

В процесі виконання рішення державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області винесені постанови про зупинення вчинення виконавчих дій ВП №41399870 від 24.01.2018 та від 24.05.2018.

Вищевказані постанови обгрунтовані посиланням на звернення боржника до відділу з листом про зупинення виконавчого провадження, до якого додано наказ Міністерства регіонального розвитку та житлово-комунального господарства України від 25.10.2017 і повідомлення про включення КПТМ «Криворіжтепломережа» до реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії».

Як правові підстави для винесення постанов державним виконавцем визначені положення п.10 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження».

ДК «Газ України» звернулася до господарського суду зі скаргами, в яких просила визнати дії державного виконавця щодо винесення постанов від 24.01.2018 та від 24.05.2018 неправомірними та визнати неправомірними ці постанови.

За наслідками розгляду скарг ДК «Газ України» господарським судом винесена оскаржувана ухвала.

Колегія суддів вважає вищенаведені висновки господарського суду, викладені в оскаржуваній ухвалі, зробленими з порушенням ст.86 Господарського процесуального кодексу України без грунтовного дослідження обставин справи та при неправильному застосуванні норм матеріального права.

Відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

При цьому п. 1 ч. 2 ст. 18 цього Закону встановлено, що виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

30.11.2016 набрав чинності Закон України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" від 03.11.2016 №1730-VІІІ, яким внесені зміни до статей 27, 34, 35, 39, 59 Закону України "Про виконавче провадження". Внесені зміни передбачають умови щодо зупинення виконавчих дій та зняття арештів з майна та коштів боржників, що включені до реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії суб'єктів господарювання.

П. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Відповідно до ч. 6 ст. 35 названого Закону у випадку, передбаченому п. 10 ч. 1 ст.34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дії до виключення боржника з реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії".

Відповідно до ч. 4 ст. 34 Закону виконавче провадження з підстави, передбаченої п. 10 ч. 1 цієї статті, зупиняється у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 01.07.2016 для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду.

Заборгованість щодо суми основного боргу, пені, трьох процентів річних та втрат від інфляції за наказом господарського суду від 10.12.2013 є такою, що виникла до 01.07.2016, а отже, підпадає під приписи ч.4 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, суб’єктивний склад у виконавчому провадженні №41399870, а саме: стягувач – ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» та боржник – КПТМ «Криворіжтепломережа» відповідає приписам п.10 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макушевим Є.П. законно винесено постанови про зупинення вчинення виконавчих дій ВП №41399870 від 24.01.2018 та від 24.05.2018 в частині стягнення основного боргу в сумі 3002537грн.23коп., пені в сумі 115864грн.39коп., інфляційних втрат в сумі 9007грн.61коп., трьох процентів річних в сумі 181680грн.84коп. на підставі пункту 10 частини 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Як вбачається з постанов від 24.01.2018 та від 24.05.2018 державним виконавцем в цілому зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу, за яким підлягає і стягненню сума судового збору у розмірі 68499грн.08коп.

Однак, ч. 4 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу зупиняється лише в частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 01.07.2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ).

Тобто, цією статтею встановлено вичерпний перелік вимог, в якій саме частині має бути зупинено вчинення виконавчих дій, при цьому судовий збір не віднесено до вказаного переліку.

З огляду на викладене колегія суддів вважає обгрунтованими доводи ДК «Газ України» щодо визнання неправомірними постанов державного виконавця, наведені у відповідних скаргах, лише в частині стягнення судового збору.

В інших частинах скарги ДК «Газ України» на дії державного виконавця задоволенню не підлягають.

Ст. 339 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Ст. 343 названого Кодексу встановлено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, ухвалу господарського суду слід скасувати в частині визнання неправомірними дій державного виконавця по зупиненню виконавчого провадження в частині стягнення основного боргу, пені, трьох процентів річних та втрат від інфляції внаслідок винесення її при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи та при неправильному застосування норм матеріального права.

Доводи ДК «Газ України», викладені у відзиві на апеляційну скаргу, не впливають на юридичну оцінку обставин справи, оскільки станом на момент винесення державним виконавцем оспорюваних постанов заборгованість відповідача не реструктуризована.

Посилання КПТМ "Криворіжтепломережа" на те, що оспорюванні постанови органу державної виконавчої служби вже не діють колегією суддів не прийняті до уваги тому, що в установленому порядку не підтверджені.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 271, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

- ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2019. у справі №904/8240/13 скасувати частково;

- скаргу дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макушева Євгена Петровича від 29.05.2019 №31/04-1187 задовольнити частково;

- визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макушева Євгена Петровича неправомірними щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 24.01.2018 ВП №41399870 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2013 у справі №904/8240/13 в частині стягнення з комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на користь дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" судового збору в сумі 68499грн.08коп.;

- визнати постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 24.01.2018 ВП №41399870 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2013 у справі №904/8240/13 неправомірною в частині стягнення з комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на користь дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" судового збору в сумі 68499грн.08коп.;

- в інших частинах в задоволенні скарги відмовити;

- скаргу дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макушева Євгена Петровича від 31.05.2019 №31/04-1232 задовольнити частково;

- визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макушева Євгена Петровича неправомірними щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 24.05.2018 ВП №41399870 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2013 у справі №904/8240/13 в частині стягнення з комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на користь дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" судового збору в сумі 68499грн.08коп.;

- визнати постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 24.05.2018 ВП №41399870 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2013 у справі №904/8240/13 неправомірною в частині стягнення з комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на користь дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" судового збору в сумі 68499грн.08коп.;

- в інших частинах в задоволенні скарги відмовити;

- стягнути з дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» 1921грн. судового збору за апеляційною скаргою, видати наказ;

- видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області;

- повна постанова складена 21.08.2019

Головуючий суддя                                                                       І.Л. Кузнецова

Суддя                                                                                           І.М. Кощеєв

Суддя                                          Л.П. Широбокова