УХВАЛА

02 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1958/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Столичний завод шампанських вин»

на ухвалу Південно-Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Лавриненко Л.В., Аленіна О.Ю., Філінюк І.Г.,

від 29.07.2019

за позовом Приватного акціонерного товариства «Столичний завод шампанських вин»

до ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Приватне акціонерне товариство «Київський завод шампанських вин «Столичний»; 2. Компанія «Хенкель & Ко. Зекткеллерай Гес. м.б.Х.»

про визнання правочину удаваним

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2019 року Приватне акціонерне товариство «Столичний завод шампанських вин» звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Південно-Західного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 у справі №916/1958/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Столичний завод шампанських вин», Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою на підставі пункту 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

У липні 2019 року Приватне акціонерне товариство «Столичний завод шампанських вин» звернулося до Південно-Західного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 10.05.2019 у справі №916/1958/18.

Ухвалою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 у справі №916/1958/18 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Столичний завод шампанських вин» залишено без руху для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 10.05.2019 у справі № 916/1958/18 із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

22 липня 2019 року від Приватного акціонерного товариства «Столичний завод шампанських вин» надійшла заява про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 10.05.2019 у справі № 916/1958/18.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, Приватне акціонерне товариство «Столичний завод шампанських вин» посилається на перебування директора підприємства поза межами України в період з 26.05.2019 по 06.06.2019, а також на недобросовісність свого представника, що призвело до пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 у справі №916/1958/18 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 10.05.2019 та відмовлено Приватному акціонерному товариству «Столичний завод шампанських вин» м. Одеса у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 10.05.2019 у справі № 916/1958/18.

Згідно оскаржуваної ухвали Південно-Західного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 у справі №916/1958/18, як вбачається з копії паспорту № 3361992 директора Приватного акціонерного товариства «Столичний завод шампанських вин» м. Одеса - Романова О.В., він вибув з території України 27.05.2019 та прибув на територію України 05.06.2019.

Отже, на час ухвалення місцевим господарським судом оскаржуваного рішення директор ще перебував на території України, а на момент прибуття останнього на територію України у нього було 6 днів для здійснення відповідної процесуальної дії щодо оскарження рішення від 10.05.2019 у справі № 916/1958/18.

Крім того, на виконання вимог Закону України «Про доступ до судових рішень», Господарським судом Одеської області у Єдиному державному реєстрі судових рішень здійснено оприлюднення рішення Господарського суду Одеської області від 10.05.2019 (надіслано судом: 20.05.2019, зареєстровано: 21.05.2019, оприлюднено: 22.05.2019).

З огляду на, що директор Приватного акціонерного товариства «Столичний завод шампанських вин» м. Одеса мав можливість ознайомитись з оскаржуваним рішенням у Єдиному державному реєстрі судових рішень ще до від?їзду за межі території України.

Проте, апеляційна скарга була подана Приватним акціонерним товариством «Столичний завод шампанських вин» м. Одеса лише 04.07.2019, тобто через 28 днів після прибуття директора позивача на територію України.

Судом також встановлено, що ухвала Південно-Західного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 у справі №916/1958/18 винесена з дотриманням процесуальних строків встановлених статтею 262 Господарського процесуального кодексу України, тому Судом відхиляються доводи скаржника в цій частині за необґрунтованістю.

Інших доводів, які норми права неправильно застосував або порушив суд апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали, та в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування, і яким чином воно вплинуло на прийняття цього рішення у касаційній скарзі не зазначено

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Столичний завод шампанських вин» на ухвалу Південно-Західного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 у справі №916/1958/18 та відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки в ухвалі апеляційного суду про перегляд якої подано касаційну скаргу правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтею 234 та пунктом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству «Столичний завод шампанських вин» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Південно-Західного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 у справі №916/1958/18.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає скарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

О. Кролевець