УХВАЛА

16 серпня 2019 року Справа № 913/555/18

Провадження №19/913/555/18

Розглянувши скаргу б/н від 31.07.2019 на дії державного виконавця Ровеньківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (юридична адреса: вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087; адреса для листування: вул. Богдана Хмельницького, 16-22, м. Київ, 01030)

до відповідача 1 - Дочірнього підприємства «Телекомпанія РТВ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Ровеньківські канали телевіщання» (вул. Карла Маркса, 103, м. Ровеньки, Луганська область, 94700)

відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Ровеньківські канали телевіщання» (вул. Карла Маркса, 103, м. Ровеньки, Луганська область, 94700)

відповідача 3 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідача 4 - ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_3 )

про стягнення 1522743 грн 63 коп.

Орган виконання судового рішення - Ровеньківський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (пров. Південний, 5, м. Ровеньки, Луганська область)

Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від стягувача - представник не прибув;

від боржника-1 - представник не прибув;

від боржника-2 - представник не прибув;

від боржника-3 - представник не прибув;

від боржника-4 (скаржника) - Гурова К.Т., адвокат, ордер на надання правової допомоги серії КВ №418530 від 31.07.2019;

від органу виконання судового рішення - представник не прибув

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 19.02.2019 у справі № 913/555/18 позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до Дочірнього підприємства "Телекомпанія РТВ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ровеньківські канали телевіщання", Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ровеньківські канали телевіщання", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 1522743 грн 63 коп. задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з Дочірнього підприємства "Телекомпанія РТВ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ровеньківські канали телевіщання", Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ровеньківські канали телевіщання", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" заборгованість по кредиту у сумі 1304000 грн 00 коп., заборгованість по процентах у сумі 218743 грн 63 коп. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Телекомпанія РТВ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ровеньківські канали телевіщання" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 5710 грн 29 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ровеньківські канали телевіщання" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 5710 грн 29 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 5710 грн 29 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 5710 грн 29 коп.

22.03.2019 судом на виконання зазначеного рішення видано відповідні накази.

06.08.2019 від представника боржника-4 (скаржника) Тимошенка Олександра Вікторовича надійшла скарга від 31.07.2019 на дії державного виконавця під час виконання судового рішення, в якій скаржник просить суд: задовольнити скаргу та скасувати постанову начальника Ровеньківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області Колган Ю.С. про відкриття виконавчого провадження № 59283126 від 06.06.2019.

Скарга обґрунтована тим, що діями виконавця при відкритті виконавчого провадження відбулось порушення порядку та вимог, визначених Законом України «Про виконавче провадження», порушено права та законні інтереси скаржника, у зв`язку з чим такі дії повинні бути визнані неправомірними, а державного виконавця має бути зобов`язано скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 59283126 від 06.06.2019.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 07.08.2019 було призначено розгляд скарги на 16.08.2019.

09.08.2019 на електронну адресу суду від Ровеньківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшов лист № 2113/17.8-77 від 09.08.2019, не засвідчений електронним цифровим підписом.

Використання електронних документів і цифрових підписів в Україні регулюється на підставі Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Відповідно до ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу, є електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується утворення електронного документа (ст.6 зазначеного Закону).

Отже, за відсутності Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та впровадження відповідного електронного документообігу, документи, які надійшли на електронну пошту суду, повинні бути підписані електронним підписом.

Ураховуючи те, що лист не підписаний електронним підписом, про що складено відповідний акт б/н від 09.08.2019, суд не приймає його до розгляду.

12.08.2019 (через канцелярію суду) від Ровеньківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшли письмові пояснення № 2113/17.8-77 від 09.08.2019 щодо поданої скарги, в яких він просить в задоволенні скарги відмовити в повному обсязі та розглянути скаргу без участі представника відділу.

Письмові пояснення розглянуті судом та долучені до матеріалів справи. Клопотання про розгляд скарги без участі представника Ровеньківського міського ВДВС судом задоволено.

При підготовці до розгляду скарги, судом було встановлено, що при комп`ютерному наборі рішення від 19.02.2019 та ухвали від 07.08.2019 у справі № 913/555/18 були допущені описки в частині найменування відповідача-1, а саме зазначено: Дочірнє підприємство "Телерадіокомпанія РТВ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ровенські канали телевіщання", та відповідача-2, а саме зазначено: Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ровенські канали телевіщання".

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правильним найменуванням відповідача-1 є Дочірнє підприємство "Телекомпанія РТВ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ровеньківські канали телевіщання", а відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ровеньківські канали телевіщання".

Згідно зі ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин допущені описки за ініціативою суду необхідно виправити, не змінюючи при цьому змісту рішення від 19.02.2019 та ухвали від 07.08.2019 у справі № 913/555/18.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав подану ним скаргу.

Представники стягувача та боржників 1, 2, 3 в судове засідання 16.08.2019 не прибули, причин неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Частинами 1, 2 ст.342 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника-4 (скаржника), господарський суд зазначає наступне.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено поняття обов`язковості судових рішень, яке полягає в тому, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами на всій території України.

Відповідно до ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

За змістом ч.1 ст.327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі відповідних виконавчих документів, зокрема, на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з п.5 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Частиною 3 ст.327 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Як вбачається з матеріалів справи, начальником відділу Ровеньківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59283126 від 06.06.2019 по примусовому виконанню наказу Господарського суду Луганської області № 913/555/18 від 22.03.2019.

Відповідно ч.1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст.339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Однією з підстав для звернення скаржника з даною скаргою є неповернення виконавчого документу стягувачу без виконання з підстав невідповідності виданого наказу вимогам ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме неіснування одного з боржників - Дочірнього підприємства "Телерадіокомпанія РТВ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ровенські канали телевіщання", про стягнення з якого був виданий наказ.

Положеннями ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлені вимоги до виконавчого документа, зокрема у виконавчому документі зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

У ч.2 розділу 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (далі за текстом - Інструкція) зазначено, що виконавчий документ повинен відповідати вимогам до виконавчого документа, зазначеним у ст.4 Закону та при перевірці відповідності виконавчого документа вимогам пунктів 3, 4 частини першої статті 4 Закону державний виконавець враховує таке: повне найменування для юридичних осіб повинно містити інформацію про організаційно-правову форму такої особи відповідно до вимог чинного законодавства.

Наказ Господарського суду Луганської області від 22.03.2019 містить інформацію про організаційно-правову форму як стягувача, так і боржників, зокрема Дочірнього підприємства "Телекомпанія РТВ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ровеньківські канали телевіщання" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ровеньківські канали телевіщання".

Відносно доводів скаржника про те, що підприємства з назвою Дочірнє підприємство "Телерадіокомпанія РТВ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ровенські канали телевіщання" не існує, суд зазначає наступне.

Як вказувалось раніше, при комп`ютерному наборі рішення від 19.02.2019 та ухвали від 07.08.2019 у справі № 913/555/18 були допущені описки в частині найменування відповідача-1 та відповідача-2, проте правильно вказані їхні ідентифікуючі дані: місцезнаходження та ідентифікаційний код.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 24185406 у реєстрі значиться відповідач-1 - Дочірнє підприємство "Телекомпанія РТВ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ровеньківські канали телевіщання" (місцезнаходження: вул.Карла Маркса, б.103, м.Ровеньки Луганської області), а за ідентифікаційним кодом 20171181 значиться відповідач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ровеньківські канали телевіщання" (місцезнаходження: вул.Карла Маркса, б.103, м.Ровеньки Луганської області).

Крім того, в зазначеному наказі вказано інформацію про місцезнаходження боржників, їх ідентифікаційні коди, що не чинить будь-яких перешкод у його виконанні.

Таким чином, вказані доводи скаржника судом відхиляються.

Також суд зауважує, що відповідно до приписів ч.1 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, суд не може за власною ініціативою виправити допущені в наказі Господарського суду Луганської області від 22.03.2019 №913/555/18 описки в частині неправильного найменування відповідача-1 та відповідача-2, оскільки вказане право надано стягувачу або боржнику, які наразі з відповідними заявами до суду не зверталися.

Норми ст.ст.327-328 Господарського процесуального кодексу України та ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" дозволяють вчиняти дії, направлені на виправлення помилки у виконавчому документі, і такі дії не пов`язані із скасуванням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відносно доводів скаржника щодо зазначення в наказі суду від 22.03.2019 №913/555/18 кількох відповідачів суд зазначає наступне.

Згідно з п.5 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Частиною 5 ст.327 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів чи проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька наказів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

В п.2 резолютивна частина рішення суду від 19.02.2019 зазначено: "Стягнути солідарно з Дочірнього підприємства "Телерадіокомпанія РТВ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ровенські канали телевіщання" (вул. Карла Маркса, 103, м. Ровеньки, Луганська область, 94700, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ровенські канали телевіщання" (вул. Карла Маркса, 103, м. Ровеньки, Луганська область, 94700, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ровенківським МВ УМВС України в Луганській області 18.03.1996, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ровенківським МВ УМВС України в Луганській області 12.05.1998, ідентифікаційний код НОМЕР_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" (вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087, ) заборгованість по кредиту у сумі 1304000 грн 00 коп., заборгованість по процентах у сумі 218743 грн 63 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили".

Наказ суду від 22.03.2019 №913/555/18 виданий відповідно до резолютивної частині рішення та в ньому вказано про стягнення з відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3, відповідача-4 на користь позивача грошових коштів, а також зазначено про те що стягнення є солідарним, що відповідає викладеним вище приписам законодавства.

Таким чином, доводи скаржника в цій частині судом відхиляються.

Відносно доводів скаржника, що виконавцем порушено вимоги щодо місця відкриття виконавчого провадження суд зазначає наступне.

Як зазначає відповідач-4 (скаржник) у смт.Марківка Луганської області він не має не місця проживання, не перебуває, не має роботи та майна. Натомість, постійним місцем його проживання є: АДРЕСА_2 , та на підтвердження вказаної обставини надав довідку про реєстрацію місця проживання особи станом на 05.07.2017.

Згідно частини 1 та 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Стягувач скористався своїм правом вибору місця відкриття виконавчого провадження та пред`явив виконавчий документ до стягнення до Ровеньківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області.

Згідно наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 25.11.2014 № 46-В «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» Ровеньківський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області переміщено за адресою: пров.Південний, 5, смт.Марківка Луганської області, а тому виконавчі дії, в тому числі прийняття процесуальних рішень за виконавчим документом, провадяться за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, у відповідача-4 - ОСОБА_2 перебуває у спільній сумісній власності на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_5 від 06.08.2008 трикімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . Також йому на праві власності належить нежиле приміщення магазину, вбудоване в перший поверх житлового будинку, розташоване за адресою: АДРЕСА_6 .

Таким чином, суд приходить до висновку щодо правомірності виконавчих дій відносно винесення державним виконавцем Ровеньківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області постанови про відкриття виконавчого провадження № 59283126 від 06.06.2019, оскільки місцезнаходженням майна боржника - ОСОБА_2 є м.Ровеньки Луганської області, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

З огляду на викладене, вказані доводи скаржника судом відхиляються.

Згідно п.6 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Крім того, відповідно до ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ повертається стягувачу, якщо:

1) стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа;

2) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

3) стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення, за відсутності іншого майна, на яке можливо звернути стягнення;

4) стягувач перешкоджає проведенню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат виконавчого провадження, передбачене статтею 43 цього Закону, незважаючи на попередження виконавця про повернення йому виконавчого документа;

5) у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника);

6) у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу в натурі;

7) боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку;

8) відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення, не закінчилася;

9) законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення;

10) відсутня його згода на заміщення приватного виконавця у випадках, передбачених Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів";

11) запроваджено тимчасову адміністрацію банку-боржника, крім рішень немайнового характеру.

Підстав для повернення виконавчого документу стягувачу скаржником при розгляді скарги не доведено.

Статтею 343 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні скарги б/н від 31.07.2019 ОСОБА_2 на дії державного виконавця Ровеньківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Керуючись ст.ст.1, 3, 4, 24, 26, 37 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.234, 235, 243, 342, 343 Господарського процесуального кодексу, суд -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні скарги б/н від 31.07.2019 ОСОБА_2 на дії державного виконавця Ровеньківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області відмовити.

2. Виправити описки, допущені в тексті рішення Господарського суду Луганської області від 19.02.2019 та в тексті ухвали Господарського суду Луганської області від 07.08.2019 у справі № 913/555/18 в частині найменування відповідача-1 та відповідача-2.

3. Вважати належною назвою відповідача 1 - Дочірнє підприємство «Телекомпанія РТВ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Ровеньківські канали телевіщання» (вул. Карла Маркса, 103, м.Ровеньки, Луганська область, 94700, ).

4. Вважати належною назвою відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Ровеньківські канали телевіщання» (вул. Карла Маркса, 103, м.Ровеньки, Луганська область, 94700, ).

Ухвала набрала законної сили 16.08.2019 відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Косенко