УХВАЛА

м. Київ

19.08.2019Справа № 910/8751/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Північгазресурс"

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про визнання договору недійсним.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача - Оніщук В.М. (адвокат, діє за довіреністю).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про визнання недійсним договору про закупівлю природного газу від 27.05.2019 № (Спірний договір). Вимоги позову мотивовані тим, що при наявності заборгованості перед постачальниками природного газу відповідач не мав права цей договір укладати.

Ухвалою суду від 19.07.2019 було відкрито провадження у справі за вищевказаними позовними вимогами за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.08.2019.

Через відділ діловодства суду 16.08.2019 позивачем було подано клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - АТ «Комерційний банк «Глобус».

Обґрунтовуючи клопотання про залучення третьої особи позивач зазначив наступне.

За результатами проведення відкритих торгів на закупівлю «Газового палива (природний газ для забезпечення виробничо-технологічних потреб, власних та інших потреб)» позивач був визнаний відповідачем переможцем та на підставі цього між ними було укладено Спірний договір.

У червні 2019 року відповідач направив позивачу претензію, якою вимагав сплатити пеню за порушення строків передачі газу.

Разом з тим, у відповідності до умов Тендерної документації та пункту 1.2 Договору позивачем було надано відповідачу банківську гарантію №13354/2 від 23.05.2019 в забезпечення виконання Спірного договору.

У свою чергу, відповідач звернувся до банківської установи (АТ «Комерційний банк «Глобус»), що видала на прохання позивача банківську гарантію з вимогою перерахувати суму нарахованої позивачу пені.

У зв`язку із зазначеним, позивач, посилаючись на ст.ст. 548, 560 ЦК України, вважає, що, оскільки банком було надано банківську гарантію як забезпечення виконання умов договору, який наразі є спірним, то є необхідність у залученні АТ «Комерційний банк «Глобус» як третьої особи.

У судовому засіданні 19.08.2019 представник відповідача надав свої усні заперечення щодо даного клопотання, а також клопотав про відкладення судового засідання.

Розглянувши клопотання позивача про залучення третьої особи, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки за змістом статті 562 ЦК України вбачається, що зобов`язання гаранта перед кредитором не залежить від основного зобов`язання (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов`язання.

Приймаючи до уваги клопотання позивача та відповідача про відкладення підготовчого засідання, суд вважає за доцільне задовольнити їхні клопотання та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 50, 183, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - АТ «Комерційний банк «Глобус».

Задовольнити клопотання позивача та відповідача про відкладення підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання відкласти на 02.09.19 о 15:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків