ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

м. Київ

20.08.2019

Справа № 910/7418/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/7418/19

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР ГІДРОІЗОЛЯЦІЇ» (07101, Київська обл., місто Славутич, НЕВСЬКИЙ КВАРТАЛ, будинок 2, квартира 12, ідентифікаційний 39165816)

до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СЕЛТІК» (02094, м.Київ, ВУЛИЦЯ МАГНІТОГОРСЬКА , будинок 1, ідентифікаційний код 32243688)

про стягнення 28 802,59 грн.,

без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

06.06.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр Гідроізоляції» (далі – Товариство) до приватного підприємства «Селтік» (далі – Підприємство) про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень від 26.07.2017 №021 (далі – Договір), а саме: 21 355,51 грн. основного боргу; 3 020,19 грн. пені; 1 923,15 грн. втрат від інфляції та 582,74 грн. 3% річних, а всього 28 802,59 грн.

Товариство обґрунтовує позовні вимоги таким:

- 26.07.2017 Підприємством (Орендодавець) і Товариством (Орендар) було укладено Договір, за умовами якого Орендар приймає у Орендодавця у строкове платне користування належне йому майно, а саме, нежитлове приміщення, на другому поверсі, загальною площею 24,8 кв.м. у будинку № 46 по вулиці Червоноткацькій у місті Києві для розміщення офісу. Строком оренди починається з моменту підписання акту прийому-передачі майна Орендарю та закінчується 25 липня 2018 року;

- за користування орендованим майном Орендар сплачує щомісячно орендну плату у розмірі 2 976,00 грн.;

- крім орендної плати, Орендар зобов’язаний компенсувати Орендодавцю вартість спожитих комунальних послуг, які встановлюються на рівні діючих в регіоні тарифів;

- Орендар зобов’язаний сплатити фіксовану частину орендної плати за перший та останній місяці строку Договору оренди протягом 3 днів з моменту оформлення Сторонами акту приймання-передачі Приміщень в оренду;

- відповідно до пункту 8.2.Договору, додаткові угоди та додатки до цього Договору є його невід’ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони укладені в тій самій формі, що й цей Договір;

- додатковою угодою № 1 від 07 червня 2018 року Орендодавець та Орендар, у зв’язку зі зміною власника орендованого майна та на підставі п. 8.2. Договору, дійшли згоди розірвати Договір з 07.06.2018 року. Також Сторони погодили, що розмір наперед сплаченої орендної плати, яка підлягає поверненню Орендодавцем Орендарю на 07.06.2018 становить 21 355,51 грн.;

- листом-вимогою від 15.08.2018 № 000015/08/2018-1 Товариство направило вимогу про сплату надлишково перерахованих коштів; вимога залишилася без належного реагування;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2019 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

19.06.2019 до суду надійшли документи від Товариства на виконання вимог ухвали суду від 07.06.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; зобов'язано позивача протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду).

Позивачем надані для огляду оригінали документів поданих в копіях разом з позовною заявою. серед них виявлено Додаткову угоду № 1 від 07 липня 2018 року Орендодавець та Орендар, у зв’язку зі зміною власника орендованого майна та на підставі пункту 8.2. Договору, дійшли згоди розірвати Договір з 07 липня 2018 року. Також Сторони погодили, що розмір наперед сплаченої орендної плати, яка підлягає поверненню Орендодавцем Орендарю на 07.07.2018 становить 21 355,51 грн.

У зв’язку з суттєвими розбіжностями у зазначенні дати розірвання договору (07.06.18 та 07.07.18) щодо факту укладення Додаткової угоди №1 до договору оренди нежитлових приміщень №021 від 26.07.2017, ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2019 судом вирішено призначити засідання з повідомленням (викликом) сторін на 15.08.19.

13.08.2019 до суду надійшла заява від Товариства про долучення оригіналу до матеріалів справи Додаткової угоди від 07.06.2018 № 1.

15.08.2019 сторони не з'явились в засдіанні, судом досліджено подані позивачем оригінали документів та встановлено усунення виявлених розбіжностей.

Ухвали Господарського суду міста Києва були надіслано учасникам справи на адреси, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Матеріали справи містять звороті повідомлення із відмітками про вручення ухвал суду їхніми представниками.

Відповідно до частини першої статті 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Проте, станом на 20.08.2018 відповідач не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач у строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, надавши оцінку всім аргументам позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

26.07.2017 Підприємством (Орендодавець) і Товариством (Орендар) було укладено Договір, за умовами якого:

- Орендар приймає у Орендодавця у строкове платне користування належне йому майно, а саме, нежитлове приміщення, на другому поверсі, загальною площею 24,8 кв.м. у будинку № 46 по вулиці Червоноткацькій у місті Києві для розміщення офісу. Строком оренди починається з моменту підписання акту прийому-передачі майна Орендарю та закінчується 25 липня 2018 року; (пункти 1.1.1 і 1.2 Договору)

- За користування орендованим майном орендар сплачує щомісячно орендну плату у розмірі 2 976,00 грн. Розрахунок вартості орендної плати складається з одного квадратного метра, що становить 120,00 грн.(пункт 3.1 Договору)

- Даний Договір вважається укладений і набирає чинності з моменту його підписання (пункт 7.2 Договору) і закінчується 25 липня 2018 року (пункт 7.3 Договору)

- Зміни у цей договір набирають чинності з моменту належного оформлення сторонами додаткової угоди до цього договору( пункт 7.6)

- Згідно до акту від 26.07.2017 об'єкт оренди переданий в орендне користування.

- Додатковою угодою від 07.06.2018 № 1 сторони уклали дану угоду про наступне:

- Пунктом 3 сторони погодили розмір наперед сплаченої орендної плати, яка підлягає поверненню на 07.06.2018 і становить 21 355,51 грн.

- Згідно до акту від 07.06.2018 об'єкт оренди повернутий з орендного користування.

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками.

Договір і додаткова угода до нього у встановленому порядку не оспорені; не розірвані та не визнано недійсними.

Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 759 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Отже, укладений правочин за своєю правовою природою є договором оренди нерухомого майна.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Листом-вимогою від 15.08.2018 № 000015/08/2018-1 Товариство направило вимогу про сплату надлишково перерахованих коштів; вимога залишилася без належного реагування.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується з нормами статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Суд зазначає, що наявність обов`язку відповідача повернути позивачу суму наперед сплаченої орендної плати підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не було спростовано, також, матеріали справи не містять доказів виконання такого обов`язку (доказів повернення позивачу грошових коштів).

За таких обставин позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 21 355,51 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Крім основної суми заборгованості позивач просить стягнути з відповідача 3 020,19 грн. пені, 582,74 грн. 3 % річних і 1 923,15 грн. втрат від інфляції.

Згідно із статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 343 Господарського кодексу України (далі - ГК України) і статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За приписом частини шостої статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Таким чином, вирішуючи спір про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, суд визначає розмір такої пені за ставкою, що не перевищує подвійної облікової ставки НБУ.

Судом перевірено розрахунок сум та періодів нарахування та встановлено, що суми розраховані правильно.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76, 77, 86, 129, 178, 232, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР ГІДРОІЗОЛЯЦІЇ» (07101, Київська обл., місто Славутич, НЕВСЬКИЙ КВАРТАЛ, будинок 2, квартира 12, ідентифікаційний 39165816) до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СЕЛТІК» (02094, м.Київ, ВУЛИЦЯ МАГНІТОГОРСЬКА , будинок 1, ідентифікаційний код 32243688) про стягнення 28 802,59 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СЕЛТІК» (02094, м.Київ, ВУЛИЦЯ МАГНІТОГОРСЬКА , будинок 1, ідентифікаційний код 32243688) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР ГІДРОІЗОЛЯЦІЇ» (07101, Київська обл., місто Славутич, НЕВСЬКИЙ КВАРТАЛ, будинок 2, квартира 12, ідентифікаційний 39165816) 21 355,51 (двадцять одна тисяча триста п’ятдесят п’ять) грн. основного боргу, 1 923,15 (одна тисяча дев’ятсот двадцять три) грн. суми інфляційних втрат, 582,74 (п’ятсот вісімдесят дві) грн. трьох відсотків річних, 3 020,19 (три тисячі двадцять) грн. пені і 1 921,00 (одна тисяча дев’ятсот двадцять одна) грн. судового збору, а всього стягнути 30 723,59 (тридцять тисяч сімсот двадцять три) грн.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.08.2019.

Суддя                                І.Д. Курдельчук