ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.08.2019 Справа № 904/3708/19

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЮАРТ", м.Дніпро

до Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про визнання договору діючим та визнання неправомірним дій Відповідача

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЮАРТ" (далі-Позивач) 21.08.19р. звернулося з позовом до Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради (далі-Відповідач), в якому просить суд

визнати Договір №100 СП «Про організацію та експлуатацію службової парковки» від 01.03.2017 року діючим;

зобов`язати Комунальне підприємство «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради виконувати належним чином умови Договору №100 СП «Про організацію та експлуатацію службової парковки» від 01.03.2017 року;

визнати дії Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради по односторонньому розірванню Договору №100 СП «Про організацію та експлуатацію службової парковки» неправомірними;

стягнути з Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради на користь Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «СТЮАРТ» судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, на підтвердження сплати судового збору Позивачем до позовної заяви додане платіжне доручення №972 від 13.08.2019р. на суму 3842,00 грн. та платіжне доручення №938 від 05.08.2019р. на суму 1921,00 грн.

Проте, відповідно до довідки №14/19 від 21.08.19р. в.о. начальника відділу документального забезпечення (канцелярія) Господарського суду Дніпропетровської області зазначене платіжне доручення №972 від 13.08.2019р. використане Позивачем при подачі позову, що розглядається Господарським судом Дніпропетровської області в справі №904/3402/19.

У зв`язку з цим зазначене платіжне доручення, додане до позовної заяви від 21.08.19р., не приймається судом як належний доказ сплати судового збору.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 164 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 172, 174 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору на суму 3842,00 грн. у встановленому порядку.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся