УХВАЛА

29 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/29473/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства по утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України"

до Комунального підприємства по утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Київська міська рада,

про стягнення 782 866,81 грн,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Комунального підприємства по утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 у справі № 910/29473/15.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 31.01.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" залишив без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Залишаючи позов без розгляду, суд виходив з того, що представник позивача у судове засідання 31.01.2019 втретє не з`явився, хоча про дату та час судового засідання належним чином був повідомлений, ухвали суду від 18.09.2018 не виконав і не надав суду оригінали витребуваних судом документів.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" звернулося до суду з апеляційною скаргою, у якій просив скасувати ухвалу у даній справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд міста Києва, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми процесуального та матеріального права, зокрема частину четверту статті 202 ГПК України. Крім того, скаржник зазначив, що 31.01.2019 представником позивача через канцелярію суду першої інстанції була подана письмова заява про розгляд справи за відсутності позивача, яка була своєчасно подана до суду.

Оскаржуваною постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 скасовано, матеріали справи № 910/29473/15 повернуто до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Мотивуючи ухвалену постанову, суд апеляційної інстанції вказав, що в ухвалі місцевого господарського суду не зазначено, у чому полягають перешкоди для розгляду та вирішення спору у даній справі по суті заявлених вимог через неявку представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України", а також не вмотивовано неможливість або наявність перешкод для розгляду спору за наявними матеріалами, що у свою чергу свідчить про відсутність підстав для застосування пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України та залишення позову без розгляду.

Крім цього, під час розгляду апеляційної скарги колегія суддів врахувала, що дана справа розглядається судом першої інстанції не вперше, що впливає на можливість повторного звернення до суду.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, у якій просить оскаржувану постанову скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Обгрунтовуючи доводи касаційної скарги, відповідач зазначає, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, оскільки не враховано те, що ухвали суду є обов`язковими до виконання учасниками справи, однак позивач не з`являвся у судове засідання на виклик суду, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи ухвалами суду, якими також було визнано явку учасників справи обов`язковою. Зокрема, ухвалою суду першої інстанції від 06.12.2018 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті явка сторін у судове засідання 13.12.2018 була визнана обов`язковою. Крім цього, ухвалами від 13.12.2018 та від 10.01.2019 розгляд справи було відкладено, а також зазначено, що неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвалою Верховного Суду від 16.08.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства по утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 у справі № 910/29473/15, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.09.2019.

Разом з тим, під час розгляду матеріалів касаційної скарги установлено, що ухвалою Верховного Суду від 16.07.2019 у справі № 916/3616/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Банк "Київська Русь" до Приватного підприємства "ПРОГРЕСФАРМ" про стягнення 8 118 751,79 грн, зазначену справу разом із касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.01.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відповідно до частини другої статті 302 ГПК України. Зазначена ухвала мотивована наявністю різної практики оскарження ухвал про залишення позову без розгляду з підстав визначених пунктом 4 частини першої статті 226 ГПК України у постановах Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 908/104/18, від 18.03.2019 у справі № 910/1615/16, від 08.10.2018 у справі № 910/16157/14 та постановах Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/23344/17, від 15.01.2019 у справі № 914/794/18, від 22.01.2019 у справі № 922/2584/18.

Ухвалою від 05.08.2019 вищевказану справу прийнято до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів з власної ініціативи дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою, поданою у справі № 910/29473/15, до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду рішень у справі № 916/3616/15.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/29473/15 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у справі № 916/3616/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ