УХВАЛА

м. Київ

22.08.2019Справа № 910/13565/14

За заявоюДержавного закладу «Київський коледж зв`язку»
пророз`яснення рішення суду
у справі №910/13565/14
за позовом Фізичної особи-підприємця Кокодзей Людмили Вікторівни
до Державного закладу «Київський коледж зв`язку»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1) Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва, 2) Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву
за участюПрокуратури міста Києва
прозобов`язання вчинити дії та стягнення 21754, 05 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кокодзей Людмила Вікторівна звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного закладу «Київський коледж зв`язку» про зобов`язання Державного закладу «Київський коледж зв`язку» здійснити перерахунок витрат Фізичної особи-підприємця Кокодзей Людмила Вікторівни по сплаті земельного податку за 2011-2012 роки згідно договору № 3586/3718/ком. від 02.12.2006 на сплату комунальних та експлуатаційних послуг; стягнення з Державного закладу «Київський коледж зв`язку» надмірно сплаченої суми витрат по сплаті земельного податку в розмірі 29164,56 грн.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.01.2016 у справі №910/13565/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2016, визнано недійсним п. 3.2. договору № 3586/3718/ком від 02.12.2006 в редакції додаткових угод № 1 від 16.07.2009 та № 2 від 08.01.2008 в частині обов`язку Фізичної особи-підприємця Кокодзей Людмили Вікторівни здійснювати Державному закладу «Київський коледж зв`язку» відшкодування витрат по сплаті земельного податку; позовні вимоги задоволено частково, присуджено до стягнення з Державного закладу «Київський коледж зв`язку», з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь на користь Фізичної особи-підприємця Кокодзей Людмили Вікторівни надмірно сплачену суму витрат по сплаті земельного податку в розмірі 21754,05 грн та 1827,00 грн судового збору; в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

10.08.2016 до Господарського суду міста Києва від Державного закладу «Київський коледж зв`язку» надійшла заява про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2016 у справі №910/13565/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2016 розгляд заяви було призначено на 21.09.2016.

До Господарського суду міста Києва від Київського апеляційного господарського суду надійшов запит про направлення матеріалів справи №910/13565/14 до Київського апеляційного господарського суду у зв`язку з надходження касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 року у справі №910/13565/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2016 зупинено провадження у справі №910/13565/14 за заявою Державного закладу «Київський коледж зв`язку» про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2016 до повернення матеріалів справи №910/13565/14 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2016 у справі №910/13565/14 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатами нового розгляду справи рішенням Господарського суду міста Києва від 21.03.2017, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2017 та постановою Верховного Суду від 24.04.2018, у позові відмовлено повністю.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 01.08.2019 №05-23/1647 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №910/13565/14, за результатами якого заяву Державного закладу «Київський коледж зв`язку» про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2016 передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Суд відзначає, що 15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 1992, № 6, ст. 56) та викладено його у новій редакції.

За приписами п.п. 9 п. 1 Розділу ІХ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження з розгляду заяви Державного закладу «Київський коледж зв`язку» про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2016 у справі №910/13565/14 відпали, провадження у справі з розгляду вказаної заяви підлягає поновленню.

У заяві Державний заклад «Київський коледж зв`язку просить суд роз`яснити рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2016 у справі №910/13565/14, а саме: надати роз`яснення щодо виконання зазначеного рішення та переліку обов`язкових документів, які подаються стягувачем до органу Казначейства при безспірному списанні, в т.ч. копій (оригіналів) розрахункових документів, що підтверджують перерахування стягувачем коштів до відповідного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною 2 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначених норм вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які набрали законної сили та підлягають виконанню.

Однак, рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2016 у справі №910/13565/14, про роз`яснення якого ставиться питання заявником, було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2016, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За таких обставин, заява Державного закладу «Київський коледж зв`язку» про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2016 у справі №910/13565/14 задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу №910/13565/14 для розгляду заяви Державного закладу «Київський коледж зв`язку» про роз`яснення рішення суду.

2. Поновити провадження з розгляду заяви Державного закладу «Київський коледж зв`язку» про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2016 у справі №910/13565/14.

3. Відмовити Державному закладу «Київський коледж зв`язку» у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2016 у справі №910/13565/14.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. При цьому, згідно з п.п.17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ю.М. Смирнова