ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року Справа № 923/419/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. у судовій справі

за позовом: Приватного підприємства "Агрохімтранс" (м. Черкаси),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноком Агроюг" (с. Тягинка, Бериславського району Херсонської області),

про стягнення 147 228 грн. 57 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.05.2019 року звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача основний борг за поставлений товар в сумі 118 184 грн. 00 коп., суму інфляції в розмірі 22 992 грн. 90 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 6051 грн. 67 коп., а також просить розглядати справу в судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з позовною заявою, позивач звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, доручивши її проведення Господарському суду Черкаської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2019 року справу розподілено судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою суду від 28.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін, на 18 червня 2019 року о 14:00, в режимі відеоконференції (для позивача) з Господарським судом Черкаської області.

18.06.19, у зв`язку з неявкою відповідача, суд постановив протокольні ухвали про: продовження строку підготовчого провадження на 30 днів; відкладення підготовчого судового засідання на 15 годину 00 хвилин 08.08.2019 року, та його проведення в режимі відеоконференції (для позивача) з Господарським судом Черкаської області.

08.08.19 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 15 годину 00 хвилин 27.08.2019 року в режимі відеоконференції (для позивача) з Господарським судом Черкаської області.

Представник відповідача, який належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання, яке відбулось 27.08.19, не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 1 статті 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що [. . .] очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою надання відповідачу можливості для реалізації процесуальних прав, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч. 2 ст. 2 ГПК України, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження поза межами строків, що визначені ст. 248 ГПК України.

За результатами підготовчого засідання суд постановив ухвали (які занесені до протоколу підготовчого судового засідання від 27.08.19) про продовження строку підготовчого провадження до 19.09.19, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 19.09.2019 року та його проведення в режимі відеоконференції (для позивача) з Господарським судом Черкаської області.

Враховуючи необхідність повідомлення учасників справи про час та дату судового засідання, керуючись ст. 42, 120, 177, 194, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Доручити Господарському суду Черкаської області (18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307) забезпечити для Приватного підприємства "Агрохімтранс" проведення судового засідання у справі № 923/419/19, призначеного на 19 вересня 2019 року о 15:00 в режимі відеоконференції з Господарським судом Херсонської області.

2. Повідомити учасників справи про час, дату та місце підготовчого судового засідання, яке відбудеться 19 вересня 2019 року о 15:00 в приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вулиця Театральна, 18, зал судових засідань № 2, для позивача - в режимі відеоконференції з Господарським судом Черкаської області.

3. У разі направлення учасниками справи у підготовче судове засідання уповноважених представників, останнім необхідно мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують їх повноваження та особу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали: 28.08.19.

Суддя Ю.В. Гридасов