номер провадження справи 18/79/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2019            Справа № 908/1163/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «С-ТРАНС» про забезпечення позову у справі № 908/1163/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «С-ТРАНС» (63403, Харківська обл., Зміївський район, м. Зміїв, вул. Таранівське шосе, 5)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» (юридична адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кім. 207)

про стягнення 576340,74 грн.

Без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «С-ТРАНС» звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом (без номера від 11.05.2019) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» 110478,78 грн. заборгованості за договором поставки № 911/35 від 11.03.2011.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2019 позовну заяву передано для розгляду судді Носівець В.В.

Ухвалою суду від 20.05.2019 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «С-ТРАНС» залишено без руху надано товариству з обмеженою відповідальністю «С- ТРАНС» строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 10.06.2019, шляхом надання суду – обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми основного боргу, із зазначенням конкретних видаткових накладних, їх сум та сум коригування за актами розбіжностей; обґрунтований розрахунок та докази направлення цього розрахунку на адресу відповідача надати до суду у вказаний вище строк.

Ухвалою суду від 03.06.2019 після усунення недоліків позовної заяви відкрито загальне позовне провадження у справі № 908/1163/19, присвоєно справі номер провадження 18/79/19, призначено підготовче судове засідання на 26.06.2019; підготовче засідання відкладалось на 31.07.2019 та 07.08.2019.

Ухвалою суду від 07.08.2019 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «С-ТРАНС» до товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог про стягнення 576340,74 грн. залишено без руху. Надано товариству з обмеженою відповідальністю «С-ТРАНС» строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання вказаної ухвали.

19.08.2019 товариством з обмеженою відповідальністю «С-ТРАНС» до Господарського суду Запорізької області подано заяву, в якій останній просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах ціни позову у розмірі 576340,74 грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», , № 5876, який відкрито у акціонерному товаристві «Перший Український міжнародний банк» (МФО 334851) чи в будь-якій іншій установі банку, в якій відкритий чи буде відкритий будь-який банківський рахунок на ім’я товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл».

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову товариство з обмеженою відповідальністю «С-ТРАНС» зазначає, у період з 01.08.2019 по 14.08.2019 відкрито низку виконавчих проваджень по стягнення коштів з товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», зокрема № 59702080, № 59701800, № 59702418, № 59734848, № 59714417, № 59785847, № 59799499, № 59803097. Вказує, що відповідно до офіційного сайту «Судова влада України» у Господарському суді Запорізької області та Центральному апеляційному господарському суді призначено до слухання 60 справ щодо стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл». Також зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» здійснює свою господарському діяльність через мережу супермаркетів та магазинів «Брусничка». Звертає увагу на те, що у відкритих джерелах масової інформації в мережі Інтернет» розповсюджуються новини про закриття у деяких містах України магазинів «Брусничка». Вважає, що наведене свідчить про загрозу неплатоспроможності відповідача та потенціальну неможливість виконання рішення суду у праві № 908/1163/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2019, згідно із Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, враховуючи положення ст. 140 Господарського процесуального кодексу України та передування у відписці судді-доповідача у справі Носівець В.В. з 19.08.2019 по 13.09.2019, вказану заяву про забезпечення позову було розподілено на розгляд судді Азізбекян Т.А.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 140 ГПК України). За змістом ч. 1, ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

За змістом норм чинного законодавства у вирішенні питання про забезпечення позову особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову, а господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З урахуванням викладеного суд, станом на 21.08.2019 не вбачає підстав для застосування заходів з забезпечення позову у справі № 908/1163/19 та відмовляє в її задоволенні.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений права повторно звернутись до господарського суду із заявою про забезпечення позову.

Враховуючи положення статті 129 ГПК України та Закону України «Про судовий збір», оскільки заяву про вжиття заходів забезпечення позову судом розглянуто, витрати по сплаті судового збору в розмірі 960,50 грн., відшкодуванню та поверненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «С–ТРАНС» у забезпеченні позову.

2. Відповідно до ст.ст. 140, 255-257 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання в порядку встановленому ст. 257 цього Кодексу, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала підписана 21.08.2019.

Суддя Т.А. Азізбекян