УХВАЛА

м. Київ

15.08.2019Справа № 910/11892/17

За заявою Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" (ідентифікаційний код 34003224)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника Кравченко С.В., Косинська Л.В. - представники

Від боржника Волосна Я.О. - представник

Розпорядник майна Прядко А.М.

Від АТ "НАК "Нафтогаз України" Ракітін П.С. - представник

Від Компанії «Остхем Холдінг Лімітед» Мандригель Р.С. - представник

Від ПАТ «Родовід Банк» Мажирін І.О. - представник

Від ЗАТ «РУР Груп С.А.» Пастушенко В.А. - представник

Від ТОВ «Нафта Регіон Сервіс» Амельченко В.П. - представник

Поштаренко Ю.А.

Гараджа О.М.

Від ТОВ "Метіда" Павук М.Р. - представник

Прокурор прокуратури м. Києва Чумаченко А.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" (ідентифікаційний код 34003224), у зв`язку з неможливістю останнього погасити заборгованість в розмірі 580 560 718 грн. 26 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.07.2017 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 14.08.2017, зобов`язано арбітражного керуючого Прядка Андрія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 973 від 21.05.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 11.08.2017 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.09.2017 порушено провадження у справі № 910/11892/17 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго", визнано розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на суму 580 560 718 грн. 26 коп., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Прядка А.М. Попереднє засідання призначено на 13.11.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.09.2017 відмовлено в задоволенні клопотання боржника про зупинення провадження у справі.

Крім того, у судовому засіданні 13.09.2017 представник боржника подав клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 13.09.2017 оголошено перерву до 25.09.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.09.2017 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" про зупинення провадження у справі № 910/11892/17 до вирішення по суті господарської справи № 5011-74/9393-2012.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2018 задоволено апеляційні скарги розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" Прядка А.М. та Публічного акціонерного товариства "Укртрангаз" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.09.2017, ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.09.2017 скасовано та прийнято нове рішення, яким "відмовлено Приватному акціонерному товариству "Укргаз-Енерго" у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 910/11892/17."

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.04.2018 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2017 залишено без задоволення.

Матеріали справи № 910/11892/17 повернуто до Господарського суду м. Києва.

25.10.2017 Господарського суду м. Києва надійшов на затвердження реєстр вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго".

21.05.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Прядка А.М. про відсторонення керівника Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" Вороніна І.П. від займаної посади та тимчасове покладення його обов`язків на розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.06.2018 розгляд справи призначено на 20.06.2018.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 20.06.2018, 30.07.2018, 20.08.2018 розгляд справи відкладався.

30.07.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника про витребування оригіналів письмових доказів.

У судовому засіданні 19.09.2018 оголошено перерву до 26.09.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.09.2018 відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Прядка А.М. про відсторонення керівника Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" від займаної посади.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.09.2018 відкладено розгляд справи на 22.10.2018.

Судове засідання 22.10.2018 не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 у справі №910/11892/17 апеляційні скарги розпорядника майна ПрАТ "Укргаз-Енерго" арбітражного керуючого Прядка А.М. та АТ "Укртрансгаз" задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.09.2018 у справі №910/11892/17 скасовано. Прийнято нове рішення, яким задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Прядка А.М. про відсторонення керівника ПрАТ "Укргаз-Енерго" від займаної посади. Відсторонено Голову правління ПрАТ "Укргаз-Енерго" Вороніна І.П. від виконання обов`язків керівника ПрАТ "Укргаз-Енерго" та тимчасово покладено виконання обов`язків керівника ПрАТ "Укргаз-Енерго" на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Прядка А.М.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 23.05.2019 відмовлено у відкриття касаційного провадження у справі.

Матеріали справи № 910/11892/17 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.06.2019 розгляд справи призначено на 19.06.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.06.2019 задоволено заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Прядка А.М. про скасування арештів з грошових коштів на рахунках Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.06.2019 розгляд справи відкладено на 24.07.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.07.2019 відкладено розгляд справи на 05.08.2019.

У судовому засіданні 05.08.2019 оголошено перерву до 15.08.2019.

08.08.209 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника про призначення експертизи.

У судовому засіданні 15.08.2019 розглядалось клопотання заявника про призначення експертизи.

Представник заявника надав пояснення по суті поданого клопотання.

Подане клопотання мотивоване тим, що при огляді у судовому засіданні 05.08.2019 оригіналів документів попередньо витребуваних від кредиторів, копії яких були долучені до заяв про визнання грошових вимог, у ініціюючого кредитора виникли сумніви щодо відповідності поданих раніше копій оригіналам документів, наданих для огляду у судовому засіданні такими кредиторами як: Товариство з обмеженою відповідальністю «Метіда», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ростхолдинг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафта Регіон Сервіс», зокрема, встановлено, що візуально всі документи не співпадають між собою в частині розміщення печаток сторін, в частині розміщення підписів сторін та виготовлені на папері, який візуально не містить ознак фізичного зносу.

З огляду на вказані обставини, заявник звернувся до суду з клопотанням в якому просив призначити технічну експертизу матеріалів та документів у справі № 910/11892/17; проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; на вирішення експертизи поставити наступні питання:

встановити час або період коли створювався документ та чи збігається з датою зазначеною у документах по Товариству з обмеженою відповідальністю «Метіда», Товариству з обмеженою відповідальністю «Ростхолдинг», Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафта Регіон Сервіс»;

чи відповідають копії документів доданих кредиторами до заяв, як на підтвердження кредиторських вимог оригіналам витребуваних судом документів.

Присутні у судовому засіданні представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіда», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Регіон Сервіс», а також розпорядник майна щодо задоволення поданого клопотання заперечили.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд призначає експертизу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Однак, заявником у клопотанні не обґрунтовано дійсну потребу у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, не надано належних письмових доказів, які б свідчили про недостовірність, суперечливість доказів у справі.

Окрім того, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", встановлено, що у справі про банкрутство судові процедури щодо боржника та процесуальні дії учасників провадження у справі мають вчинятись у строки, встановлені цим Законом. Порушення строків, в даному випадку, проведення процедури розпорядження майном призведе до безпідставного затягування розгляду справи про банкрутство та порушенню прав кредиторів на своєчасний розгляд кредиторських вимог інших кредиторів, збільшення витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням процедури розпорядження майна, зростанню витрат щодо грошової винагороди розпорядника майна у справі, тощо.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на викладене вище, розглянувши клопотання заявника про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 73-74, 99, 100, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання заявника про призначення експертизи відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредиторам боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк