ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2019 р. Справа № 922/1521/18

вх. № 1521/18

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : Публічне АТ "Каравай" м. Харків

до Публічне АТ "Каравай" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 11.07.2019 р. оголошено про відкладання розгляду заяви ПАТ «Златобанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки (вх. № 4800/15 від 25.08.2015 р.) на 22.08.2019 р. о 12:20.

А також, ухвалою суду від 11.07.2019 р. призначено до розгляду заяву ліквідатора (вх. № 16811 від 11.07.2019 р.) про визнання недійсним договорів та визнання права власності на майно боржника на 22.08.2019 р. о 12:40

До початку слухання заяви від ТДВ "Салтівський хлібокомбінат" надійшла заява про відвід судді Усатому В.О.

Ухвалою суду від 22.08.2019 р. вирішено вважати заявлений ТДВ "Салтівський хлібозавод" відвід судді Усатому В.О. необґрунтованим та передати заяву ТДВ "Салтівський хлібозавод" про відвід судді Усатого В.О. іншому складу суду.

Згідно витягу з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2019 р., автоматичний розподіл не відбувся з причин не вистачання потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2019 р. визначено суддю Бринцева О.В.

Ухвалою суду від 29.08.2019 р. (суддя Бринцев О.В.) в задоволенні заяви про відвід судді Усатого В.О. відмовлено.

До суду від ТДВ "Салтівський хлібозавод" надійшла апеляційна скарга , в якій заявник просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 22.08.2019 р. про зупинення провадження у справі № 922/1521/18 за заявою про банкрутство ПАТ "Каравай".

В пункті 17.11 Перехідних положень ГПК України зазначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд констатує, що відповідно до п.5 ч.1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Таким чином, враховуючи що зупинення провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді це є правом суду, а не обов"язком, судом 22.08.2019 р. по справі № 922/1521/18 ухвала про зупинення провадження не постановлялася, у зв"язку з чим апеляційна скарга ТДВ "Салтівський хлібозавод" підлягає поверненню заявнику, як подана на таку ухвалу, якої не існує.

Керуючись 17.11 Перехідних положень ГПК України, ст.ст.232-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ТДВ "Салтівський хлібозавод" його апеляційну скаргу (вх. № 1179 від 29.08.2019 р.) та додані до неї документи всього на 16 аркушах, в тому числі оригінал квитанції 0.0..1 від 29.08.2019 р. на суму 1921,00 грн. про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Усатий В.О.