ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 вересня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/996/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Таран С.В.,

Суддів: Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.07.2019, прийняте суддею Ткаченком О.В., м. Миколаїв, повний текст складено 02.08.2019,

у справі №915/996/17

за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до відповідачів:

-Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області;

-Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

-Міністерства інфраструктури України;

-Державного підприємства "Миколаївській морський торговельний порт"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Назарової Оксани Сергіївни

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 р. Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" звернулося з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міністерства інфраструктури України і Державного підприємства "Миколаївській морський торговельний порт", а також третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Назарової Оксани Сергіївни, в якому просило визнати недійсним укладений 03.12.2015 між відповідачами договір №РОФ-864 оренди державного нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/17, що знаходиться на балансі Державного підприємства "Миколаївській морський торговельний порт", посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Назаровою Оксаною Сергіївною за реєстровим №1189.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 02.10.2017 порушено провадження у справі №915/996/17.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 25.07.2019 у справі №915/996/17 (суддя Ткаченко О.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.07.2019 у справі №915/996/17 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з приписами частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України представництво у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

В силу частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з частиною четвертою статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

За умовами пункту 2 частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Відповідно до підпункту 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №36 від 17.12.2012, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога".

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема, суду.

Вказаний висновок Південно-західного апеляційного господарського суду повністю узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 05.06.2019 у справі №9901/847/18.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, остання підписана представником Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" - адвокатом Афанас'євою Ж.Л., що діє на підставі ордеру серії КВ№761246 від 30.05.2018, оригінал якого додано до апеляційної скарги.

Між тим, колегія суддів вбачає, що в графі вказаного ордеру "Назва органу, у якому надається правова допомога" зазначено "у судах апеляційної і касаційної інстанції незалежно від їх юрисдикції".

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що виявлений колегією суддів недолік в оформленні документа, що посвідчує повноваження представника, повинен бути усунений шляхом зазначення в графі ордеру на надання правової допомоги "Назва органу, в якому надається правова допомога" назви конкретного суду - Південно-західний апеляційний господарський суд.

Крім того, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В силу пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі статтею 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Між тим скаржником вказаних вимог не додержано. Як вбачається із доданих до апеляційної скарги документів, апелянтом на підтвердження направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи подано фіскальні чеки б/н від 22.08.2019, поштові накладні №918, №934, №888, №926, №896 від 22.08.2019 та описи вкладень у цінні листи №918, №934, №888, №926, №896 від 22.08.2019.

Разом з тим, зі змісту опису вкладення у цінний лист №88 від 22.08.2019 вбачається, що апелянтом здійснено відправку копії апеляційної скарги приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Назаровій Оксані Сергіївні не за належною адресою, тобто не за тією, яка значиться в Єдиному реєстрі нотаріусів, а також зазначена самим нотаріусом у своїх письмових поясненнях (т.ІІ а.с.27). Зокрема, апеляційну скаргу третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача направлено на адресу: 54001, м. Миколаїв, вул. В.Морська, 68, кв. 14, при тому, що відповідно до відомостей з Єдиного реєстру нотаріусів місцезнаходженням приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Назарової Оксани Сергіївни є адреса: 54029, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, буд. 26, кв. 6.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що скаржником не надано належних доказів, що підтверджують надсилання третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (недоліки в оформленні документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, та відсутність належних доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: надати документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, із зазначенням назви конкретного суду апеляційної інстанції, а також належні докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Назаровій Оксані Сергіївні.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.07.2019 у справі №915/996/17 залишити без руху.

Встановити Державному підприємству "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі - апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Лавриненко