ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.08.2019м. ДніпроСправа № 904/1984/19

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м.Дніпро

до Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

про визнання пунктів Договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу № від 01.04.2019р. укладеним в редакції Позивача

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача: Денисенко Н.М., Довіреність №88 від 01.01.2019р., адвокат

від Відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до господарського суду з позовом до Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради і просить суд визнати пункти Договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу № від 01.04.2019р. укладеними в редакції Позивача:

- дата Договору № від 01.04.2019р.;

- пункт 4.4. Договору: Замовник сплачує попередню оплату за приєднання на поточний рахунок Виконавця послуг у розмірі 100 відсотків плати, визначеної пунктом 4.1 цього розділу, упродовж 5 робочих днів від дати підписання цього Договору Сторонами.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.06.2019р.

11.06.2019р. в підготовчому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 03.06.2019р. надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника у судове засідання через те, що він знаходиться у тарифній відпустці. Також, в клопотанні представник Відповідача просив продовжити строк для надання відзиву на позовну заяву, оскільки іншого компетентного представника по справі Відповідач не має.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2019р. відкладено підготовче засідання на 16.07.2019 року об 11 год. 00 хв.

13.06.2019р. від Позивача на адресу суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії Додатку №1 до кодексу систем розподілу Договору про стандартне приєднання до електричних систем розподілу (типова форма).

25.06.2019р. від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі, визнавши умови Договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу № від 01.04.2019р. укладеними в редакції Відповідача:

- дата укладення Договору має бути встановлена в день його двостороннього підписання;

- п.4.4. Договору: Оплата здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України за виконані роботи (надані послуги) впродовж 10-ти робочих днів після підписання акту здачі-приймання робіт, на підставі отриманого рахунку.

16.07.2019р. в підготовчому засіданні представник Відповідача проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Вирішуючи питання щодо сплати судового збору, господарський суд повинен виходити, зокрема, з такого.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", з 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

При зверненні із позовом до господарського суду позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру та додано до позовної заяви платіжне доручення №32437 від 26.04.2019р. про сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Тобто, Позивачем сплачено лише за одну вимогу немайнового характеру, при цьому суд звертає увагу, що Позивачем заявлялося дві вимоги.

Якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (п.2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України").

Оскільки, при зверненні до господарського суду з позовною заявою Позивач заявляє 2 вимоги немайнового характеру, то, відповідно, повинен доплатити судовий збір за кожну немайнову вимогу у розмірі 1 921,00 грн., однак Позивачем не додано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2019р. позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: докази сплати судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого 18.07.19 Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" отримало ухвалу суду від 16.07.2019р.

22.07.2019р. представник Позивача подав копію платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 1921,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2019р. продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів. Призначено підготовче засідання на 15.08.2019р. о 15:00 год.

15.08.20119р.в судовому засіданні оголошувалась перерва на 27.08.2019. о 16:30 год.

В підготовчому засіданні 27.08.2019р. представник Позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.09.2019 о 10:00год., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота