ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2019 Справа № 917/875/18

за позовом Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації (; 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1)

до Консорціуму "АЛВІ РОД" (; 03039, м. Київ, вул. Руслана Лужевського, 14, офіс 1/2; адреса для листування - 02068, м. Київ, вул. Драгоманова, 14, оф.1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Агентство місцевих доріг Полтавської області" (; 36014, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1)

про розірвання договору про експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Полтавської області від 16.02.2018р. № 03-18/32, укладеного між Департаментом будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації та Консорціуму "АЛВІ РОД"

за участю Прокуратури Полтавської області,

Суддя Ореховська О.О.

Сектерар судового засідання Кобець Н.С.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.09.2018р. у справі № 917/875/18 (суддя Ціленко В.А.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі (а.с. 137-142 т. 1).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2018р. у справі № 917/875/18 (а.с. 231-240 т. 1) апеляційну скаргу Консорціуму "АЛВІ РОД" на рішення господарського суду Полтавської області від 21.09.2018р. у справі № 917/875/18 - скасовано, прийнято нове рішення - у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного суду від 18.04.2019р. у справі № 917/875/18 (а.с.182-196 т. 2) касаційну скаргу Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації - задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2018р. та рішення господарського суду Полтавської області від 21.09.2018р. у справі № 917/875/18 - скасовано. Справу № 917/875/18 направлено на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.

Згідно розпорядження від 04.06.2019р. № 176 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових та витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2019р. справа передана на розгляд судді Ореховській О.О.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.06.2019р. прийнято суддею Ореховською О.О. справу до свого провадження; ухвалено рішення про повторне проведення підготовчого провадження у справі № 917/875/18; залучено Державне підприємство "Агентство місцевих доріг Полтавської області" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача; призначено підготовче засідання на 09.07.2019р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.07.2019р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 15.08.2019 року.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.08.2019р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 27.08.2019р.

26.06.2019р. від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 6595) про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить витребувати у відповідача:

- акти виконаних робіт (наданих послуг) за період квітень-травень 2018 року по наступним планам-завданням:

1) 06.04.2018 року а/д С171523 Зелений Кут - Савинці - Олефірівка - межа Зінківського району (16,8 км.); а/д О1712156 Лохвиця - Янки - Жабки (16,0 км.); а/д О1710138 Велика Рублівка - Чутово (24,4 км.); а/д О1720283 Решетилівка - Мякеньківка -Сухорабівка (23,6 км.);

2) 25.04.2018 року а/д С171320 Вовчик - Стадня - Вовча Долина; а/д О1725355 Цьови - Тищенки - Молодиківщина - Піщане в с. Молодиківщина Решетилівського району; а/д С171523 Зелений Кут - Савинці - Олефірівка - межа Зінківського району (16,8 км.); а/д О1712156 Лохвиця - Янки - Жабки (16,0 км.); а/д О1710138 Велика Рублівка - Чутово (24,4 км.); а/д О1720283 Решетилівка - Мякеньківка - Сухорабівка (23,6 км.); а/д О1715207 Миргород - Дібрівка - Клюшниківка; а/д О1715210 Шахворостівка - Трудолюб; а/д С171533 Осове - Носенки; а/д О1715224 Любівщина - Ярмаки - Петрівці; а/д О175221 Білики -/Р-42/; а/д О1715218 Великі Сорочинці - Ковалівка - Воскобійники - Михайлики; а/д С1725352 Самари - Жоржівка - Колодяжне; а/д С172506 Климове - Ковалівка - /Р-42/; а/д С170501 Тополівка - Чернещина - Шишаки - Балясне; а/д С1705067 Орданівка - Василівка; а/д С171329 Лубни - Кононівка - Чудновці; а/д С171325 Войниха - Тернівщина - Оріхівка -Куп"єваха; а/д С1713189 Войниха - Тернівщина - Оріхівка;

3) 02.05.2018 року а/д С170511 Великі Будища - Писарівщина;

4) 03.05.2018 року а/д С1724342 Вільховатка Білухівка - Попівка /Р-11/ в межах Карлівського району; а/д О1707093 Карлівка - Ланна;

5) 04.05.2018 року а/д О1711151 Горішні Плавні - Салівка - Озера - Келеберда по вул. Перфільєва в с АДРЕСА_1 ; а/д О1711150 Горішні Плавні - Салівка - Озера Кременчуцького району.

Стосовно поданого позивачем клопотання про витребування доказів у справі суд зазначає наступне.

Згідно ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Вимоги до змісту клопотання встановлені ч.2 ст.81 ГПК України.

Аналіз норм права, що регулюють порядок вирішення вказаного питання, дає можливість зробити висновок про те, що задовольняючи заяву про витребування доказів, суд має пересвідчитися в тому, що у особи, яка бере участь у справі є складнощі в отриманні документів, тобто об`єктивної неможливості одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто, через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний та фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержанню та поданню доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, коли, незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Виходячи з наведеного, позивачем не наведено достатніх підстав для витребування доказів у розумінні вимог статті 81 ГПК України з огляду на недоведеність необхідності їх витребування та виходячи з предмету доказування у даній справі.

Суд звертає увагу, що питання, пов`язані із витребуванням доказів, вирішуються судом на власний розсуд з урахуванням обставин справи та наявних доказів, виходячи з принципу достатності доказів: достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 ГПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Перелік дій, які має здійснити суд під час підготовчого засідання, визначено ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні 15.08.2019р. судом здійснено дії та з`ясовані всі питання, передбачені ст.ст.177, 182 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з"ясований предмет спору та характер спірних відносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 81, 182, 185, 195, 196, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 917/875/18.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті на 24.09.19 р. об 13:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 25.

3.Явка представників сторін не обов"язкова.

4. Повідомити учасників справи про те, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суді матеріалів ( ч. 3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями)) та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу підписано 28.08.2019р.

Суддя О.О. Ореховська