СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" вересня 2019 р. Справа № 905/650/19

Суддя-доповідач Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Краматорської міської ради (вх. №2663 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 03.07.2019 р. у справі №905/650/19 (суддя Паляниця Ю.О.; повний текст рішення складено 15.07.2019)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИПАРИС НВИ», м.Краматорськ, Донецька область

до Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область

про скасування рішення та визнання поновленим договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.07.2019р. по справі №905/650/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КИПАРИС НВИ» до Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область про скасування рішення №50/VІІ-92 від 22.02.2019р. Краматорської міської ради "Про припинення договору оренди землі Товариству з обмеженою відповідальністю "КИПАРИС НВИ"; визнання поновленим договору оренди землі №27/03-14 від 27.03.2014р. з урахуванням протоколу розбіжностей від 28.03.2014р., укладеного між Краматорською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "КИПАРИС НВИ" на той самий строк та на тих самих умовах, які передбачені цим договором з протоколом розбіжностей, вважаючи укладеною додаткову угоду про поновлення договору на той самий строк, на тих самих умовах задоволені в повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач Краматорська міська рада звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 03.07.2019 року по справі №905/650/19 повністю та прийняти нове яким відмовити в задоволенні позовних вимог повному обсязі.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Краматорської міської ради не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи звернення до суду із позовною заявою з двома немайновими вимогами, при поданні позовної заяви сума судового збору складала 3842 грн. Враховуючи, звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 03.07.2019 року по справі №905/650/19, скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 5 763 грн.

Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги взагалі не надано доказів сплати судового збору але зазначено в додатках до апеляційної скарги платіжне доручення про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Заявлене клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку буде розглянуто після усунених недоліків апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Краматорської міської ради на рішення господарського суду Донецької області від 03.07.2019р. у справі №905/650/19 залишити без руху.

2. Краматорській міській раді у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати Східному апеляційному господарському суду:

- докази сплати судового збору в сумі 5 763 грн. у встановленому порядку за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/).

3.Роз`яснити Краматорській міській раді, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

4.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.О. Радіонова