УХВАЛА

м. Київ

15.08.2019Справа № 910/19943/16

За заявоюПублічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України»
прозаміну стягувача
у справі №910/19943/16
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву
до Державного підприємства «Державний академічний оркестр «РадіоБенд Олександра Фокіна»
простягнення грошових коштів та виселення

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від заявника Погас О.А.
від позивачане з`явилися
від відповідачаЖуравель Р.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 у справі №910/19943/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017, позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Державного підприємства «Державний академічний оркестр «Радіобенд Олександра Фокіна» до Державного бюджету України 98033,69 грн орендної плати, 848,79 грн інфляційних втрат, 2966,47 грн штрафу 3%, 168989,99 грн неустойки та 8742,45 грн пені; виселено Державне підприємство Державне підприємство «Державний академічний оркестр «Радіобенд Олександра Фокіна» з державного нерухомого майна площею 306,00 кв.м, розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Л.Первомайського, 5 А, на другому поверсі триповерхової адміністративної будівлі Будинку звукозапису, що знаходиться на балансі Національної Радіокомпанії України, вартість якого становить за експертною оцінкою станом на 31.07.2012 року 2481593,00 грн; присуджено до стягнення Державного підприємства «Державний академічний оркестр «Радіобенд Олександра Фокіна» на користь Державного бюджету України грошові кошти: 5571,72 грн судового збору.

07.03.2017 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

25.07.2019 від Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» надійшла заява про заміну стягувача, в якій заявник просить суд замінити стягувача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву на Публічне акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України» у справі №910/19943/16 в частині виселення Державного підприємства «Державний академічний оркестр «РадіоБенд Олександра Фокіна».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2019 розгляд заяви призначено на 07.08.2019.

У судовому засіданні 07.08.2019 було оголошено перерву до 15.08.2018.

13.08.2019 від відповідача - Державного підприємства «Державний академічний оркестр «РадіоБенд Олександра Фокіна» надійшли письмові пояснення, в яких відповідач проти задоволення заяви про заміну стягувача заперечує.

У судове засідання, призначене на 15.08.2019, представник заявника з`явився, заяву про заміну стягувача підтримав.

Представник відповідача (боржника) у судове засідання з`явився, проти задоволення заяви заперечував.

В обґрунтування заяви про заміну стягувача заявник зазначає, що після ухвалення судами першої та апеляційної інстанції рішень по справі №910/19943/16 на підставі наказу Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про зміну поштової адреси об`єкту нерухомості у місті Києві» від 23.06.2017 №331 об`єкту оренди, розташованому за адресою: вул. Л.Первомайського, 5 А у Печерському районі м . Києва було присвоєно поштову адресу: вул. Леоніда Первомайського, 5В. У зв`язку з цим 18.09.2018 Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №910/19943/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2018 провадження у справі №910/19943/16 за заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по м.Києву про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі було закрито.

При цьому, як вказує заявник, зазначене судове рішення обумовлено тим, що рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 у іншій справі (№910/22245/17) було встановлено, що починаючи з 17.01.2017 року у РВ ФДМ України у місті Києві відсутні права та обов`язки орендодавця щодо нерухомого майна, яке є об`єктом договору оренди № 6371 від 31.01.2013 (за яким виселено боржника), у зв`язку із переходом права власності на нього до ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України». Зокрема, судом встановлено, що стягувач - РВ ФДМУ по м. Києву втратив права та обов`язки орендодавця за договором оренди № 6371 від 31.01.2013 щодо нерухомого майна - нежилих приміщень апаратної та студії літературно - драматичного блоку загальною площею 306,00 кв.м, розміщеного за адресою: м.Київ, вул. Л.Первомайського, 5-А , на другому поверсі триповерхової адміністративної будівлі Будинку звукозапису, оскільки вказане майно було передано до статутного капіталу Національної суспільної телерадіокомпанії України, правонаступником якої є ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України», і яка, відповідно до наказу Державного комітету телебачення і радіомовлення № 3 від 17.01.2017 року набула майнові права на орендоване заявником майно.

Відтак, посилаючись на те, що наразі права щодо виселення Державного підприємства «Державний академічний оркестр «РадіоБенд Олександра Фокіна» згідно рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 у справі №910/19943/16 набуло Публічне акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (як власник майна), заявник вказує на наявність підстав для заміни стягувача з Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву на Публічне акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України».

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Отже, юридична особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа.

Суд відзначає, що згідно зі ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (тобто, протягом невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто, таке право не є абсолютним і обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №910/10031/13.

Питання щодо заміни сторони на стадії виконання судового рішення врегульовано положеннями ст. 334 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі.

Отже, у відповідності до положень ст. 334 Господарського процесуального кодексу України на стадії виконання судового рішення заміна стягувача або боржника можлива як за наявності відкритого виконавчого провадження, так і до відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, до відкриття виконавчого провадження положеннями ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість заміни стягувача або боржника саме у виконавчому листі.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 у справі №910/19943/16 в частині виселення Державного підприємства «Державний академічний оркестр «Радіобенд Олександра Фокіна» з державного нерухомого майна площею 306,00 кв.м, розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Л. Первомайського, 5 А, на другому поверсі триповерхової адміністративної будівлі Будинку звукозапису, що знаходиться на балансі Національної Радіокомпанії України, вартість якого становить за експертною оцінкою станом на 31.07.2012 року 2481593,00 грн, було видано виконавчий документ - наказ Господарського суду міста Києва від 07.03.2017 №910/19943/16.

Однак, в подальшому, ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2018 у справі №910/19943/16 наказ Господарського суду міста Києва від 07.03.2018, що був виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 у справі №910/11943/16 про виселення Державного підприємства «Державний академічний оркестр «РадіоБенд Олександра Фокіна» з державного нерухомого майна площею 306,00 кв.м, розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Л. Первомайського, 5 А, на другому поверсі триповерхової адміністративної будівлі Будинку звукозапису, що знаходиться на балансі Національної Радіокомпанії України, вартість якого становить за експертною оцінкою станом на 31.07.2012 року 2481593,00 грн, визнано таким, що не підлягає виконанню.

Відтак, з огляду на те, що положеннями ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість заміни стягувача саме у виконавчому документі, а станом на момент звернення заявника з даною заявою виконавчий документ - наказ Господарського суду міста Києва від 07.03.2017 №910/19943/16 визнано таким, що не підлягає виконанню, можливість заміни стягувача в даному випадку виключається.

Вважаючи, що Державне підприємство «Державний академічний оркестр «РадіоБенд Олександра Фокіна» продовжує безпідставно займати спірне приміщення та стверджуючи, що право вимоги щодо виселення останнього належить саме Публічному акціонерному товариству «Національна суспільна телерадіокомпанія України», заявник може захистити свої права шляхом звернення до суду з окремим позовом, що і було ним зроблено.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на розгляді Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/1296/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» до Державного підприємства «Державний академічний оркестр «РадіоБенд Олександра Фокіна» про виселення, за результатами розгляду якої рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2019 у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2019 у справі №910/1296/19, за якою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 відкрито відповідне апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, заява Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про заміну стягувача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про заміну стягувача відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали. При цьому, згідно з п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ю.М. Смирнова