СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2019 р. Справа №905/378/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І. , суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі судового засідання Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

позивача - Говорун М.Д., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4358 від 13.06.2012 та довіреність б/н від 05.03.2019,

відповідача - Савченко А.С. , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1833 від 01.12.2009 та ордер серія ХВ №000048 від 14.06.2019,

третьої особи - Савченко А .С. , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1833 від 01.12.2009 та ордер серія ХВ №2005 від 23.07.2019,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу КП «Полігон ТПВ» (вх.№1975 Д/1 від 02.07.2019) на рішення Господарського суду Донецької області від 20.05.2019 (м. Харків, суддя Огороднік Д.М., повний текст рішення складено 30.05.2019) у справі №905/378/19,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовкооперація», м. Маріуполь, Донецька обл,

до Комунального підприємства «Полігон ТПВ», м. Маріуполь, Донецька обл,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунального підприємства «Комунальник», м. Маріуполь, Донецька обл,

про укладення договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовкооперація» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про зобов`язання Комунального підприємства «Полігон ТПВ» укласти договір на приймання та захоронення відходів №168 від 22.01.2019, запропонованого Товариством з обмеженою відповідальністю «Азовкооперація».

Позов обґрунтований тим, що відповідач ухиляється від укладання обов`язкового до підписання договору про приймання та захоронення відходів б/н від 22.01.2019. Позивач виходить з того, що його господарська діяльність є виробничою діяльністю, під час якої виникають відходи, що не є побутовими відходами. За таких обставин, позивач має право укласти з відповідачем спірний договір на загальних умовах, оскільки відповідно до п. 1 Закону України «Про відходи» відходи пов`язані з виробничою діяльністю не є побутовими відходами.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 20.05.2019 позов задоволено у повному обсязі. Визнано укладеним договір на приймання та захоронення відходів, запропонований Товариством з обмеженою відповідальністю «Азовкооперація», в редакції, викладеній у рішенні; стягнуто з Комунального підприємства «Полігон ТПВ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовкооперація» судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 20.05.2019 у справі №905/378/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Зокрема, відповідач вважає, що судом першої інстанції не було прийнято до уваги, що у позивача відсутнє самостійне здійснення торгівельної діяльності, а має місце оренда нерухомого та рухомого майна, а отже, як наслідок, від діяльності невиробничого підприємства не можуть утворюватися виробничі відходи. Апелянт, також, вказує, що стороною позивача не було подано до суду належних та допустимих доказів, на підтвердження обставин, на які він посилається як на підтвердження своїх позовних вимог, а саме - не встановлено та не доведено того факту, що діяльність позивача є виробничою, і відповідно відходи від його діяльності є виробничими.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Полігон ТПВ» на рішення Господарського суду Донецької області від 20.05.2019 у справі №905/378/19 залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

08.07.2019, в строк, наданий для усунення недоліків, до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява про долучення до матеріалів апеляційної скарги доказів направлення позивачу та третій особі копії апеляційної скарги з додатками, а саме надано описи вкладення до цінного листа (вх.№6355).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.07.2019 відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою. Встановлено учасникам провадження у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 23.07.2019. Призначено справу до розгляду на 24.07.2019.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№6798 від 22.07.2019), в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та відповідно до приписів ч.3 ст.269 ГПК України залучити до справи у якості письмового доказу технічний паспорт відходу від 21.06.2019, так як подання його до суду першої інстанції було неможливо з об`єктивних причин.

В судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 24.07.2019 оголошено перерву до 19.08.2019.

19.08.2019 від КП «Полігон ТПВ» надійшла заява (вх.№7766), в якій скаржник просить відмовити у залученні технічного паспорту відходу, наданого позивачем, до матеріалів справи в якості доказу як такого, що є неналежним, недопустимим, недостовірним та поданим з порушенням строків.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені у апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи сторін, заслухавши пояснення уповноважених представників учасників справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та розглянувши справу в порядку статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача з листом від 14.11.2018 №117, в якому просить відповідача переукласти договір на вивезення відходів, що виникають у ході виробничої діяльності підприємств 3 і 4 класів безпеки згідно ДБНВ.2.4.-2005 (додаток Ж), дозволених до захоронення діючим законодавством.

Разом з тим, 20.11.2018 Комунальне підприємство «Полігон ТПВ» (відповідач) листом №315 повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовкооперація» (позивач) про наступне. «…На підставі листа від 29.12.2017 №159 між відповідачем та позивачем укладено договір на надання послуг з прийому та захоронення відходів від 01.01.2018 №05/18 на 2018 рік, відповідно до п.1.1. якого на полігон твердих побутових відходів (ТПВ) приймаються відходи, що виникли в результаті виробничої діяльності підприємства 3 та 4 класу небезпеки, згідно з ДБН В.2.4.-2-2005 (додаток Ж), а також будівельні відходи, дозволені до захоронення чинним законодавством у сфері поводження відходами. При проведенні обстеження відходів, які завезено на Полігон ТВП Лівобережного району позивачем, встановлено невідповідність видів відходів фактично завезених на полігон видам вказаним у договорі від 01.01.2018 №05/18 (фактично завезено ТПВ). Згідно рішення виконкому Маріупольської міської ради від 20.10.2017 №233 «Про визначення виконавців комунальних послуг зі збирання та вивезення відходів (крім рідких небезпечних в складі побутових) на території міста Маріуполя» виконавцем послуг із збирання та вивезення побутових відходів визначено Комунальне підприємство «Комунальник», строком на 5 років. Враховуючи викладене, власники користувачі, у тому числі орендарі джерел утворення побутових відходів на території м. Маріуполя повинні укласти договори на послуги зі збирання та вивезення побутових відходів із Комунальним підприємством «Комунальник». У разі ввезення на полігон видів відходів не вказаних в договорі, приймання не буде здійснено, а договірні відносини припинено…» (а.с. 102).

Позивач листом від 11.12.2018 №123 звернувся до відповідача з проханням розглянути та підписати договір про надання послуг з приймання та вивезення відходів на 2019 рік, та зазначив про те, що пропозиція відповідачу укласти з позивачем договір на вивезення відходів від виробничої діяльності позивача не перешкоджає господарській діяльності КП «Комунальник». У разі відмови від укладання договору позивач просив направити на його адресу не пізніше 17.12.2018 письмову мотивовану відмову. (а.с.104)

У відповідь на пропозицію позивача щодо підписання договору на 2019 рік, відповідач листом від 19.12.2018 №354 надав відповідь, в якій повідомив, що послуги з вивезення побутових відходів в межах території м. Маріуполя здійснюється уповноваженим на це Комунальним підприємством «Комунальник». Суб`єкт господарювання, який у встановленому порядку визначено виконавцем послуги з вивезення побутових відходів саме Комунальне підприємство «Комунальник» укладає договори з юридичними особами, на вивезення побутових відходів та встановлює плату за користування послугами з вивезення побутових відходів. А отже власники користувачі, у тому числі орендарі джерел утворення побутових відходів на території м. Маріуполя, договори на послуги зі збирання та вивезення побутових відходів укладають виключно з Комунальним підприємством «Комунальник». Також відповідач повідомив позивача, що договори на інші види відходів не заборонені законодавством та нормативними актами для прийому на полігоні відповідача. (а.с. 105-106)

Окрім того, листом від 28.12.2018 №368 відповідач надіслав на адресу позивача примірники договорів на приймання та захоронення будівельних та промислових відходів та в листі навів перелік документів, що необхідні для укладення відповідного договору, а саме: технічний паспорт відходу, погоджений природоохоронним органом (складений відповідно до ст.26 розділу V закону України «Про відходи» та згідно ДСТУ 4462.3.01:2006 «Поводження з відходами»); лист на укладання договору (форма додається); перелік відходів на приймання і захоронення на полігоні з вказанням назви відходів та коду відходів згідно ДК-005-96, класу небезпеки та кількості; виписку/витяг з єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; витяг з реєстру платників податку на додану вартість; інформацію щодо наявності на підприємстві спеціально облаштованого транспорту, який забезпечує безпечну доставку відходів на полігон, або договір на надання такого виду послуг з копіями свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.

Листом від 22.01.2019 №07 позивач звернувся до відповідача з пропозицією укласти договір на приймання та захоронення відходів на 2019 рік. Разом з листом надіслав відповідачу проект договору у 2 екземплярах. Лист та проект договору отриманий відповідачем 23.01.2019.

Проект договору що був запропонований відповідачем у додатку до листа від 22.01.2019 міститься в матеріалах справи та його зміст відповідає позовним вимогам.

У відповідь на пропозицію укласти договір, відповідач листом від 01.02.2019 №51 зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовкооперація» є підприємством сферою господарчої діяльності якого є торгівля, яка впроваджується на ринках (торговельні місця) та у нежитлових приміщеннях (магазини, склади, тощо). У процесі вищевказаної діяльності утворюються в основному тверді побутові відходи, на вивіз та збирання яких згідно з проведеним конкурсом у м. Маріуполь визначено виконавця цих послуг Комунальним підприємством «Комунальник», що зазначалося в попередніх листах. Враховуючи це, відповідач ще раз запропонував задля підписання договору на тверді побутові відходи звернутися до офіційного надавача таких послуг. (а.с. 99).

Отже, між позивачем та відповідачем не досягнуто згоди щодо підписання договору на приймання та захоронення відходів на 2019 рік.

16.02.2019 позивач звернувся до суду з позовом про зобов`язання відповідача укласти з позивачем договір на приймання та захоронення відходів на умовах договору від №168 22.01.2019, запропонованого позивачем.

Як встановлено судом вище, під час підготовчого засідання, позивач змінив вимоги та просив суд укласти договір від 22.01.2019 текст якого співпадає з проектом договору, який надсилався відповідачу разом з листом від 22.01.2019.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши обставини справи суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги про укладення договору на приймання та захоронення відходів в запропонованій позивачем редакції є такими, що відповідають нормам чинного законодавства, особа яка зобов`язана укласти такий договір з позивачем є відповідач, запропонована редакція договору відповідає законодавству, не порушує права інших осіб. Отже, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.7 ст.179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовим и актами щодо окремих видів договорів.

В силу ч.3 ст.179 Господарського кодексу України укладання господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкт а господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону що до обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влад и або органів місцевого само врядування.

Відповідно до ч.4 цієї ж статті при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, примірного договору, рекомендованого органом управління суб`єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади.

Особливості укладання господарських договорів на основі примірних і типових договорів передбачені ст.184 ГК України.

Так, відповідно до ч.3 ст.184 ГК У країни укладенні господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

В силу ст.187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Згідно статті 13 Конституції України власність зобов`язує.

Згідно ст.317 Цивільного Кодексу України, зміст права власності полягає у володінні, користуванні та розпорядженні майном.

Згідно ст.ст.322 та 323 Цивільного Кодексу України, тягар утримання майна та ризик його випадкового знищення чи пошкодження лежить на його власнику .

Відповідно до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовкооперація» є юридичною особою, з основним видом діяльності КВЕД 68.20. «Надання в оренду та в експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна», зареєстровано за адресою: 87500 , пр. Металургів , 64, м. Маріуполь , Донецької області (а.с. 18-23)

На підставі рішення Маріупольської міської ради від 27.06.2006 №5/3-20 Товариству з обмеженою відповідальністю «Азовкооперація» надана в оренду земельна ділянка площею 2,1427 га для здійснення роздрібної торгівлі на ринку (експлуатація ринку) по пр. Металургів, 64 в Жовтневому районі міста Маріуполя .

Відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовкооперація», затвердженого протоколом №3 від 10.01.2005 загальних зборів учасників, предметом діяльності товариства є: надання ринкових послуг, створення продовольчих, промтоварних та автотранспортних ринків, оптових ринків, організація їх роботи; роздрібна і оптова торгівля продуктами харчування; організація роботи та утримання об`єктів громадського харчування; побутове обслуговування населення; передача в оренду торговельних, складських приміщень, обладнання і транспортних засобів; організація ярмарок по продажу продовольчих і непродовольчих товарів; виробництво продуктів харчування; виробництво безалкогольних напоїв та пива; вирощування сільськогосподарської продукції; оптова та роздрібна торгівля продукцією виробничого призначення, сировиною, металами, матеріалами, комплектуючими та запасними частинами; збір та переробка металобрухту; оптова та роздрібна торгівля паливно-мастильними матеріалами, вугіллям, нафтою і газом, будівництво і експлуатація паливно заправочних станцій; облаштування і обслуговування платних автостоянок; виробництво і торгівля будівельними матеріалами; роздрібна та оптова торгівля технікою, електротоварами, приладами, їх сервісне обслуговування; торгівля та сервісне обслуговування транспортних засобів запасними частинами до них, та номерними агрегатами, що підлягають реєстрації та обліку, виробництво запасних частин до автомобілів; внутрішні і міжнародні перевезення вантажів, пасажирів транспортними засобами, в тому числі спеціального призначення; надання транспортно - експедиційних та агентських послуг; надання послуг по професійної орієнтації і працевлаштуванню, у тому числі за кордоном; створення комп`ютерних мереж і надання послуг по підключенню юридичних та фізичних осіб до інших комп`ютерних мереж; організація культурно досудової діяльності; надання туристичних послуг; надання медичних послуг; зовнішньоекономічна діяльність; будівництво та капітальний ремонт споруд виробничого та невиробничого призначення та сільськ

Позивачем, як орендодавцем, на підтвердження надання суб`єктам підприємницької діяльності, як орендарям, в оренду приміщень критого ринку за адресою 87500, м. Маріуполь, пр. Металургів, 64 наданий примірник договору оренди від 01.04.2019 №226.

Враховуючи вищевикладене, матеріалами справи та учасниками справи підтверджено, що позивач продовж тривалого часу здійснює господарську діяльність шляхом експлуатації ринку по пр. Металургів, 64 в Жовтневому районі міста Маріуполя.

Також як вбачається з матеріалів справи, рішенням Маріупольської міської ради від 22.02.2002 №154 створено з 01.10.2002 Комунальне підприємство «Полігон ТПВ» та затверджено статут Комунального підприємства «Полігон ТПВ».

Зі змісту статуту Комунального підприємства «Полігон ТПВ», що затверджений рішенням міської ради від 29.06.2017 №7/19-1555 (нова редакція) встановлено, що метою діяльності підприємства є розміщення та захоронення усіх видів твердих побутових відходів, крім небезпечних (1 та 2 класу небезпеки) згідно з п. 3.7. ДБН В.2.4.-2-2005 «Полігон твердих побутових відходів» від фізичних та юридичних осіб (власників відходів) з метою отримання прибутку та забезпечення санітарного епідеміологічного благополуччя населення.

Пунктом 2.2. статуту визначено, що для досягнення мети підприємство здійснює наступні види діяльності: оброблення та видалення безпечних відходів; перевезення лісоматеріалів, великогабаритних вантажів, великовагових - вантажів, не пакованих вантажів, (навалом або наливом), автомобілів, відходів і брухту без діяльності щодо їх збирання або утилізації; рефрижераторні перевезення; допоміжне обслуговування наземного транспорту (ремонт та обслуговування закупівля та використання паливно-мастильних матеріалів, запасних частин, автокосметики для легкового і вантажного автотранспорту); демонтаж автомобілів, суден, комп`ютерів, телевізорів та іншого устаткування, що зазнавало аварії або поламки, задля утилізації їх відходів; закупівлю у населення скляної тари, різноманітних пакувальних відходів брухту чорних та кольорових металів тощо (без їх вторинного перероблення) для подальшого продажу переробним підприємствам; збирання відпрацьованої електроніки, у т.ч побутової, для подальшого продажу переробним підприємствам; організація і проведення товарообмінних операцій; інша комерційна діяльність; благодійна діяльність; надання послуг зі зберігання предметів, матеріалів, тощо на відкритих майданчиках полігонів комунального підприємства «Полігон ТПВ»; надання автомобільних послуг та послуг автотехніки (машин та механізмів).(а.с. 84-91).

Крім того, рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 20.10.2017 №223 «Про визначення виконавців комунальних послуг зі збирання та вивезення побутових відходів (окрім рідких та небезпечних у складі побутових) на території міста Маріуполя», яким: затверджено рішення конкурсної комісії з організації та проведення конкурсу для визначення виконавців комунальних послуг зі збирання та вивезення побутових відходів території міста Маріуполя від 12.10.2017; визначено виконавцем послуг зі збирання та вивезення побутових відходів (окрім рідких та небезпечних у складі побутових) на території міста Маріуполя Комунальне підприємство «Комунальник» строком на п`ять років. (а.с. 68)

Рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 18.07.2018 №323 встановлено тарифи на послуги з вивозу твердих побутових відходів, за групами споживачів, які надає Комунальне підприємство «Комунальник» та затверджено структуру тарифу згідно з додатком; вказане рішення набирає чинності з 01.09.2018.(а.с. 74)

Додатком до рішенням виконкому міської ради від 18.07.2018 №323 затверджено структуру тарифів на послуги з вивезення твердих побутових відходів, які надає Комунальне підприємство «Комунальник». (а.с. 75-76).

Також, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Маріупольської міської ради від 21.06.2011 №6/8-642 затверджено «Правила торгівлі на ринках м. Маріуполя» (далі - Правила).

Пунктом 2 Правил визначено, що ринок - це суб`єкт господарювання, створений на відведеній за рішенням місцевого органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування земельній ділянці і зареєстрований в установленому порядку, функціональними обов`язками якого є надання послуг та створення для продавців і покупців належних умов у процесі купівлі-продажу товарів за цінами, що складаються залежно від попиту і пропозицій.

Робота ринків не повинна погіршувати санітарний та екологічний стан місцевості й негативно впливати на умови проживання населення.(абз. 2 п. 6 Правил)

Улаштування та утримання території ринків повинно відповідати вимогам Санітарних правил утримання територій населених місць (СанПін № 4690-88) та Ветеринарно-санітарних правил для ринків, затверджених наказом Головного державного інспектора ветеринарної медицини України від 04.06.96 N 23 ( z0314-96 ) та зареєстрованих у Мін`юсті України 19.06.96 за № 314/1339.(абз. 2 п. 7 правил)

Відповідно до п. 30 Правил адміністрація ринку повинна забезпечити постійне вивезення відходів і сміття, а також після закінчення роботи ринку належне очищення (з вологим прибиранням) та дезінфекцію всіх приміщень, торгових об`єктів і торговельних місць ринку.

Згідно з ч.1,2 ст. 261 Господарського кодексу України до сфери матеріального виробництва належать галузі, які визначаються видами діяльності, що створюють, відновлюють або знаходять матеріальні блага (продукцію, енергію, природні ресурси), а також продовжують виробництво у сфері обігу (реалізації) шляхом переміщення, зберігання, сортування, пакування продукції чи інших видів діяльності. Усі інші види діяльності у своїй сукупності становлять сферу нематеріального виробництва (невиробничу сферу).

Також ч. 3 ст. 262 ГК України передбачено, що обіг продукції виробничо-технічного призначення і обіг виробів народного споживання у сфері господарювання регулюються цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами. прийнятими відповідно до нього, а в частині, не врегульованій цими актами .. застосовуються відповідні положення Цивільного Кодексу України.

Особливості правового регулювання господарсько-торгівельної діяльності встановлені главою 30 ГК України .

Так, ч. 1 ст. 263 ГК України встановлено, що господарсько-торгівельною є діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання у сфері товарного обігу, спрямована на реалізацію продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання, а також допоміжна діяльність, яка забезпечує їх реалізацію

Відповідно до ч. 3 ст. 263 ГК України господарсько-торговельна діяльність може здійснюватися суб`єктами господарювання в таких формах: матеріально-технічне постачання і збут; енергопостачання; заготівля; оптова торгівля: роздрібна торгівля і громадське харчування; продаж і передача в оренду засобів виробництва; комерційне посередництво у здійсненні торговельної діяльності та інша допоміжна діяльність по забезпеченню реалізації товарів (послуг) у сфері обігу.

Частина 4 ст. 264 ГК України встановлює, що господарсько-торгівельна .діяльність опосередковується господарськими договорами поставки, контрактації сільськогосподарської продукції, енергопостачання, купівлі-продажу, оренди, міни (бартеру ), лізингу та іншими договорами.

Наведені норми матеріального права спростовують посилання скаржника на те що позивач не здійснює виробничої діяльності, про що свідчить укладання ним договору оренди власного майна.

Таким чином, відповідно до наведених приписів ГК України не лише передання майна в оренду з метою здійснення торгівельної діяльності, але й інша допоміжна діяльність по забезпеченню реалізації товарів (послуг) у сфері обігу слід розглядати як господарсько-торгівельну діяльність, тобто виробництво у сфері обігу (реалізації) товарів народного споживання.

Отже, посилаючись на приписи закону та підзаконних актів, статут та інші письмові докази, позивач довів, що здійснює діяльність з метою забезпечення торгівельної діяльності, тобто виробничу діяльність, а відходи від діяльності позивача не є побутовими відходами, так як пов`язані з його виробничою діяльністю.

Статтею 1 Закону України «Про відходи» визначено, що державний класифікатор відходів - це систематизований переліку кодів та назв відходів. У державному класифікаторі відходів України ДК 005-96 за номером 5200.3.1.19 як самостійний вид відходів визначені відходи торгівлі та ринків змішані.

Пункт 2.1. проекту договору на приймання та захоронення відходів, що позивач направив для укладання відповідачу, позивач виклав в наступній редакції: «Виконавець зобов`язується надати Замовникові послуги (далі - Послуги) з прийому, зберігання, розміщення та захоронення відходів від виробничої діяльності та пов`язаних з виробничою діяльністю Замовника Код відходів за ДК 005-96-5200.3.1.19 - Відходи торгівлі та ринків змішані (Сторони виходять з того, що побутові відходи не утворюються внаслідок діяльності Замовника, далі - відхоти, а Замовник зобов`язується здійснювати оплату послуг Виконавця на ) мовах даного Договору».

Отже, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що здійснюючи господарську діяльність позивач здійснює виробничу діяльність. У матеріалах справи немає належних та допустимих доказів того, що відходи позивача не є відходами від виробничої діяльності. Як вірно зазначено судом першої інстанції, усі доводи відповідача та третьої особи зводяться до власного аналізу виду діяльності відповідача та припущень щодо того, які відходи можуть утворитися від цієї діяльності.

При цьому, до матеріалів справи в суді апеляційної інстанції позивачем було надано технічний паспорт відходу, погоджений 21.06.2019, який додатково підтверджує той факт, що відповідно до державного класифікатора відходів України ДК 005-96 за номером 5200.3.1.19 відходи, які пов`язані з його виробничою діяльністю, не є побутовими відходами, а є самостійними видами відходів, що визначені як відходи торгівлі та ринків змішані.

Вказаний технічний паспорт прийнято судом апеляційної інстанції до матеріалів справи та враховано під час розгляду, оскільки позивачем доведено неможливість його подання до суду першої інстанції. Зокрема, технічний паспорт відходу затверджено 20.05.2019, а погоджено 21.06.2019, а отже позивач не міг його подати до суду першої інстанції, а його складання і подання залежало не тільки від волі позивача. Доказів недостовірності вказаного технічного паспорту до матеріалів справи не надано.

Отже, судом першої інстанції вірно визначено, що, виходячи з вищевикладеного, з предмету спірного договору та керуючись Законами України «Про відходи» та «Про житлово-комунальні послуги» до спірних відносин не підлягають застосуванню положення чинного законодавства щодо поводження з побутовими відходами. Як наслідок судом не приймаються доводи відповідача та третьої особи щодо того, що спірний договір повинен бути укладений з третьою особою, як законним виконавцем комунальних послуг визначеним рішенням Маріупольської міської ради, оскільки третя особа визначена виконавцем тільки щодо комунальних послуг зі збирання та вивезення побутових відходів.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про необхідність укладення договору із відповідачем - є вірним та обґрунтованим.

Разом з тим, керуючись приписами ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції не здійснює дослідження умов даного договору, оскільки апелянт в своїй апеляційній скарзі не заперечував щодо умов, визначених у договорі.

Таким чином, колегія суддів встановила, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення, у зв`язку з чим підстав для задоволення скарги - колегія суддів не вбачає.

Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати понесені заявником апеляційної скарги у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 129, 240, 269, п.1, ч.1 ст. 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Полігон ТПВ» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Донецької області від 20.05.2019 у справі №905/378/19 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки касаційного оскарження передбачено ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 27.08.2019.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян