ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2019 м. ДніпроСправа № 904/3021/19

За позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Відповідача-1: Фізичної особи Костригіної Валерії Анатоліївни, м. Дніпро

Відповідача-2: Фізичної особи Барабанова Станіслава Сергійовича, село Саксагань, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агро-Трейд», м. Дніпро

про розірвання договорів купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРО- ТРЕЙД»; визнання за позивачем права власності на частку у статутному капіталі Товариства у розмірі 100 %.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Біжко Ю.О. ордер серія АЕ № 1002452 від 06.08.2019;

від відповідача-1: Матухно І.А. ордер серія ДП № 2102/029 від 20.08.2019;

від відповідача-2: Сиромятников Е.О. ордер серія ДП № 2700/010 від 01.08.2019;

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи ОСОБА_2 та Фізичної особи ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу частин часток у статутному капіталі; визнання недійсним рішення загальних зборів учасників; скасування змін до установчих документів; скасування реєстраційних записів.

Позов обґрунтований порушенням відповідачами своїх зобов`язань за договорами купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агро-Трейд» зі сплати вартості переданих часток.

Ухвалою суду від 19.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 06.08.2019.

Також ухвалою суду від 19.07.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агро-Трейд».

Заявою № б/н від 06.08.2019 позивач змінив предмет позову. Наразі позивач просить суд:

- розірвати договір купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРО- ТРЕЙД» від 12 лютого 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Нугаєвою О.М.

- розірвати договір купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРО- ТРЕЙД» від 12 лютого 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Нугаєвою О.М.

- визнати за ОСОБА_1 право власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРО-ТРЕЙД» у розмірі 100 %.

Ухвалою суду від 06.08.2019 відкладено підготовче засідання на 20.08.2019.

Відповідач-2 надав до суду відзив, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог за таких обставин.

З аналізу змісту положень договорів купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРО- ТРЕЙД», зокрема п.п. 1.1, 2.2, 3.2.1, 3.3.5, вбачається, що на момент підписання відповідних договорів відповідачами було сплачено позивачу вартість часток у готівковій формі.

Разом з тим, в договорах купівлі-продажу відсутні жодні банківські реквізити позивача (продавця), не встановлено строк виконання зобов`язання, не встановлено порядок сплати коштів, тощо. З метою усунення будь-яких сумнівів з приводу оплати відповідачем-2 16.08.2019 була здійснена спроба повторно сплачено грошові кошти за обома договорами шляхом внесення їх на депозит нотаріуса. Постановою приватного нотаріуса Зайченко І.А. було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки оплата за договором відбулася ще до моменту нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі.

У зв`язку з цим, відповідач-2 19 серпня 2019 року перерахував грошові кошти на рахунок позивача, який став йому відомий в процесі підготовки стороною відповідача цього відзиву. За таких обставин, зобов`язання відповідачів за договором у будь-якому випадку на теперішній час виконані в повному обсязі.

Позивачем, за твердженням відповідача-2, не було доведено несвоєчасність виконання зобов`язань відповідачами, а також того, що, внаслідок виконання зобов`язання у ті строки, у які воно було виконано, позивач значною мірою був позбавлений того, на що він розраховував при укладенні договору.

Крім того, відповідач-2 зазначив, що позивачем невірно було обрано спосіб захисту.

Представник відповідача-2 надав клопотання про витребування від Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області інформації про загальну суму річного доходу за 2018 рік ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), в тому числі щодо його доходів отриманих від провадження господарської діяльності за спрощеною системою оподаткування протягом звітного (податкового) року.

У судове засідання представники позивача та відповідачів з`явились, надали пояснення у справі, відповіли на поставлені питання.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, додаткових документів не надав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В підготовчому засіданні судом остаточно не визначено обставини справи, які підлягають встановленню; не зібрані необхідні докази; не визначено порядок розгляду справи; не вчинено інші дії спрямовані на забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Без з`ясування цих обставин вирішення спору є неможливим.

За таких обставин, строк проведення підготовчого засідання слід продовжити на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 121, 177, 181, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів по 17.10.2019.

2. Відкласти підготовче засідання на 19.09.2019 о 14:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Учасникам справи виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

5. Визнати явку учасників справи обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 20.08.2019 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 22.08.2019.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко