ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"20" серпня 2019 р.           Справа№ 910/1511/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:           Козир Т.П.

суддів:           Яковлєва М.Л.

Коробенка Г.П.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕЙВ БРЕНДІНГ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2019 (повне рішення складено 22.04.2019)

у справі №910/1511/19 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА СИСТЕМ ОРГАНІК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕЙВ БРЕНДІНГ"

про розірвання договору та стягнення 129 350,00 грн.,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15 квітня 2019 року позов задоволено.

Розірвано Договір № 20170821/2 Про надання послуг в сфері рекламної діяльності від 21.08.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АКВА СИСТЕМ ОРГАНІК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БРЕЙВ БРЕНДІНГ".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕЙВ БРЕНДІНГ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА СИСТЕМ ОРГАНІК" заборгованість у розмірі 129 350 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 3 861 грн. 25 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "БРЕЙВ БРЕНДІНГ" 05.08.2019 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Крім того, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що відповідача не було повідомлено про розгляд справи, позовна заява, ухвали і рішення суду направлялись за адресою державної реєстрації відповідача, за якою він не перебуває вже декілька років, і позивачу було відомо про адресу фактичного місцезнаходження офісу відповідача. Про існування рішення суду заявнику стало відомо 17.07.2019, коли на підставі постанови державного виконавця було накладено арешт на його рахунку у банку, після чого представник заявника 18.07.2018 ознайомився із матеріалами справи та отримав копію рішення.

15.08.2019 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Яковлєва М.Л.

13.08.2019, 19.08.2019 та 20.08.2019 від позивача надійшло клопотання про відмову у відкритті апеляційного провадження, яке мотивоване тим, що всі судові документи направлялись за адресою, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацію України, отже, він належним чином повідомлявся про судове провадження. Не внесення відповідачем в реєстр даних щодо актуальної адреси свідчить про злісне нехтування вимогами закону, а тому причини пропуску на апеляційне провадження не є поважними.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Частиною 2 ст. 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку оскарження та матеріалів справи, справа розглядалась за відсутності відповідача, копія рішення отримана заявником 18.07.2019, що підтверджується заявою про ознайомлення із матеріалами справи, апеляційна скарга подана 05.08.2019, тобто, з додержанням зазначеного у ч.2 ст.256 ГПК України строку.

За таких обставин суд визнає клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Доводи позивача про те, що відповідач повинен був повідомляти державному реєстратору актуальну інформацію щодо адреси місцезнаходження, є слушними, однак, порушення відповідачем порядку подання вказаної інформації не є підставою для позбавлення останнього встановленого ст. 129 Конституції України права на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Частиною 5 ст. 262 ГПК України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст.119, 234, 260, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15 квітня 2019 року.

2. Відкрити апеляційне провадження.

3. Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 15 квітня 2019 року.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 жовтня 2019 року об 11год. 20 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 8.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

6. Учасники справи протягом п’ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали мають право подати відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

7. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя                                                            Т.П. Козир

Судді                                                                                М.Л. Яковлєв

Г.П. Коробенко