УХВАЛА

20 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № Б8/180-11

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Жуков С.В., Огороднік К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Кучми Надії Вікторовни

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019

у складі колегії суддів: головуючий - Пантелієнка В.О., суддів Верховця А.А., Остапенка О.М.,

та окрему ухвалу Господарського суду Київської області від 06.03.2019

у складі судді Наріжного С.Ю.

у справі № Б8/180-11

за заявою Державної податкової інспекції у м. Славутичі

до Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма "Відродження Полісся"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга арбітражного керуючого Кучми Надії Вікторівни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 та окрему ухвалу Господарського суду Київської області від 06.03.2019 у справі № Б8/180-11.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № Б8/180-11 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.08.2019.

У зв`язку з відпусткою судді Погребняка В.Я. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №Б8/180-11 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Жуков С.В., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2019.

В касаційній скарзі арбітражного керуючого Кучми Надії Вікторівни оскаржується ухвала Господарського суду Київської області від 06.03.2019 про наявність недоліків в діяльності арбітражних керуючих Кучми Н.В., Капелюшного І .В. , Кулагіна О .О ., Рогова В.А., Горєлова О.Л. та Наумової О.В. щодо невиконання вимог господарського суду під час вирішення питання про призначення ліквідатора у справі №Б8/180-11, а також державного органу з питань банкрутства щодо нездійснення належного контролю за діяльністю вказаних арбітражних керуючих, надіслати до Міністерства юстиції України для проведення перевірки, усунення виявлених недоліків та запобігання їх повторенню; зобов`язано Міністерство юстиції України надати господарському суду Київської області відповідь про вжиті заходи у строк протягом 1 місяця з дня отримання даної окремої ухвали, яку постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 залишено без змін.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги арбітражного керуючого Кучми Надії Вікторівни на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

В даному випадку скаржником оскаржується постанова Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у справі № Б8/180-11, предметом перегляду якої була окрема ухвала Господарського суду Київської області від 06.03.2019, яка відповідно до ст. 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягає касаційному скарженню.

Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема окрема ухвала.

Водночас, окрема ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку (згаданий пункт 15 частини першої статті 255 ГПК України), але не підлягає касаційному оскарженню (пункт 2 частини першої статті 287 ГПК України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки арбітражним керуючим Кучмою Надією Вікторівною подано касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 та на окрему ухвалу Господарського суду Київської області від 06.03.2019 у справі № Б8/180-11, яка відповідно до ст. 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягає касаційному скарженню, то необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження у даній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, Суд вважає за необхідне зазначити, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Таким чином, вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 255, пунктом 2 частини 1 статті 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Кучми Надії Вікторовни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 та окрему ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.03.2019 у справі № Б8/180-11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді С.В. Жуков

К.М. Огороднік