УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

28.08.2019Справа № 910/11514/19

Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Дяченко Андрія Григоровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

До Фізичної особи-підприємця Поспішіленко Вікторії Вікторівни ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 )

Про визнання правочину недійним та стягнення 63000, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Дяченко Андрій Григорович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Поспішіленко Вікторії Вікторівни (далі відповідач) про визнання правочину недійним та стягнення 63 000, 00 грн.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач зазначає, що між ним та відповідачем було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 01/04 від 21.04.2019, на виконання умов якого позивачем було сплачено 38 000 грн орендної плати за перший місяць оренди та гарантійний платіж за останній місяць оренди. Також позивач зазначає, що після укладення договору оренди нежитлового приміщення № 01/04 від 21.04.2019 ним було укладено договір про надання послуг № б/н від 25.04.2019, за умовами якого він замовив послуги по консультуванню, оформленню та забезпеченню функціонування роботи закладу громадського харчування. По вказаному договору ним було сплачено 25 000, 00 грн у якості передоплати за вказані послуги. Позивач зазначає, що відповідач ввела в оману його щодо обставин, які мають істотне значення, а саме щодо того, що приміщення, де буде здійснюватись господарська діяльність, не придатне до використання (постійно заливається).

У зв`язку з цим позивач просить:

- визнати договір оренди нежитлового приміщення № 01/04 від 21.04.2019 недійсним та стягнути з відповідача 38 000, 00 грн орендної плати за перший місяць оренди та гарантійний платіж за останній місяць оренди;

- стягнути з відповідача збитки у розмірі 25 000, 00 грн.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1921, 00 грн та витрати на правничу допомогу 10 000, 00 грн. У позовній заяві міститься клопотання позивача про розгляд справи в порядку сплощеного позовного провадження та клопотання про виклик свідка.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 162 ГПК України Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовну заяву підписано та подано представником позивача - адвокатом Базик О.П., на підтвердження повноважень якого було додано копію договору про надання правової допомоги № б/н від 15.05.2019, завірену самим представником та копію ордеру серії КС № 579716 від 15.05.2019.

Відповідно до часини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України документом, що підтверджує повноваження адвоката як представника є ордер або довіреність, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Оригінал ордеру приєднуються до матеріалів справи.

Суд зазначає, що стаття 60 Господарського процесуального кодексу України не містить положень, із яких вбачалося, що копія ордеру може бути посвідчена підписом представника.

Ухвалою від 27.11.2018 у справі № 826/5357/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, зазначивши, що адвокат як представник для підтвердження своїх повноважень учасника справи повинен надати ордер, тобто оригінальний документ встановленої законодавством форми та змісту. Інші форми цього документа (копії ордера, зокрема, завірені адвокатом) не замінюють обов`язку надавати ордер як основний вид документа, перший та єдиний його примірник.

Оскільки представником позивача, відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, не було надано документів, що підтверджують його повноваження, а саме не було надано оригінал ордеру, Суд дійшов висновку, що повноваження представника, який підписав заяву не підтверджені.

Крім того, Суд зазначає, що із поданих матеріалів не вбачається наявність у представника позивача повноважень на підписання позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має місити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, позивач зазначає, що в порядку виконання договору оренди нежитлового приміщення № 01/04 від 21.04.2019 ним було сплачено 38 000 грн орендної плати за перший місяць оренди та гарантійний платіж за останній місяць оренди, а на виконання умов договору про надання послуг № б/н від 25.04.2019 - 25 000, 00 грн у якості передоплати за вказані послуги. Проте, до позовної заяви не додано жодного первинного документа (платіжних доручень, банківських виписок тощо), які б підтверджували факт здійснення сплати коштів.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця Дяченко Андрія Григоровича без руху.

2. Встановити позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом надання:

- оригіналу ордеру серії КС № 579716 від 15.05.2019;

- доказів наявності повноважень на підписання позовної заяви;

- документів в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, що підтверджують здійснення сплати коштів (платіжні доручення, банківські виписки тощо).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 28.08.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко