ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.08.2019 року м. Дніпро Справа № 904/2336/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. ( доповідач )

суддів: Кузнецової І.Л., Широбокової Л.П.

розглянувши заяви про самовідвід суддів Кощеєва І.М. , Кузнецової І.Л., Широбокової Л.П.

за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2019 р. ( суддя Ніколенко М.О., м. Дніпро, повний текст рішення складено 25.07.2019р.) у справі

за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області

в інтересах держави

в особі Новоолександрівської сільської ради

Дніпропетровської району Дніпропетровської області,

с. Новоолександрівка Дніпропетровської області

до Відповідача-1: Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради

Дніпровського району Дніпропетровської області,

с. Новоолександрівка Дніпропетровської області

до Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД СТАР",

м. Дніпро

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, оформленого протоколом № 34 від 15.11.2017 р., договору про закупівлю послуг зі збирання, зберігання та подальної утилізації відходів № 1-12/17 від 01.12.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.04.2019р. рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2018р. та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.01.2019р. у справі №904/2336/18 скасовано. Справу № 904/2336/18 передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

На новому розгляді, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2019 р. відмовлено у задоволенні позовних вимог Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровської району Дніпропетровської області до Відповідача-1: Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області; Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД Стар", про визнання недійсним рішення тендерного комітету, оформленого протоколом №34 від 15.11.17, договору про закупівлю послуг зі збирання, зберігання та подальшої утилізації відходів №1-12/17 від 01.12.17. Стягнуто з Прокуратури Дніпропетровської області на користь Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області витрати з оплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 7 048 грн. Стягнуто з Прокуратури Дніпропетровської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД Стар" (; місцезнаходження: вул. Європейська, 9А, м. Дніпро, 49000) витрати з оплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 7 048 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, Перший заступник прокурора області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 21.08.2019р. для розгляду справи № 904/2336/18 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий Кощеєв І.М., судді: Кузнецова І.Л., Широбокова Л.П.

22.08.2019 р. судді Кощеєв І.М., Кузнецова І.Л., Широбокова Л.П., подали заяву про самовідвід у справі № 904/2336/18.

Заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч.3 ст. 36 ГПК України.

Так, під час дослідження матеріалів справи №904/2336/18 встановлено, що колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Кощеєва І.М. суддів: Кузнецової І.Л., Широбокової Л.П., 10.01.2019р. прийнято постанову по справі №904/2336/18, яку було скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.04.2019р.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Відповідно до ч.9 ст. 39 ГПК України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Кощеєва І.М., Кузнецової І.Л., Широбокової Л.П.., колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки судді, які брали участь в розгляді справи, не можуть брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за їх участі по цій справі.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Кощеєва І.М., Кузнецової І.Л., Широбокової Л.П. про самовідвід у справі №904/2336/18 - задовольнити.

Справу №904/2336/18 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Л.П. Широбокова