ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.08.2019 Справа № 905/2787/17

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фурсової С.М.

суддів Аксьнової К.І., Левшиної Г.В.

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбетон» (87504, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Ілліча, будинок 75- А, код ЄДРПОУ - 38242632)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбуд-Лідер» (87504, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Ілліча, будинок 75-А, код ЄДРПОУ - 40463152)

про визнання договору недійним

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбуд-Лідер» (87504, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Ілліча, будинок 75-А, код ЄДРПОУ - 40463152)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбетон» (87504, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Ілліча, будинок 75- А, код ЄДРПОУ - 38242632)

про стягнення 379 543,92 гривень, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні колегії суддів господарського суду Донецької області у складі головуючого судді Фурсова С.М., суддів Аксьнової К.І., Левшиної Г.В. перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбуд-Лідер» товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбетон» про стягнення 379 543,92 гривень заборгованості.

19.08.2019 від товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбетон» надійшла зустрічна позовна заява до товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбуд-Лідер» про визнання недійним договору про надання послуг №4 від 24.10.2017.

Розглянувши матеріали справи та зустрічну позовну заяву, суд вирішив вімовити у її прийнятті з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як зазначає заявник, про наявність спірного договору він дізнався лише після звернення товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбуд-Лідер» з первісним позовом до суду. Отже про наявність спірного договору про надання послуг №4 від 24.10.2017 товариство з обмеженою відповідальністю «Азовбетон» обізнано з 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі триває з 2017 року. Справа розглядається колегіально, склад судової колегії неодноразово змінювався, розгляд справи розпочинався спочатку. Тобто відповідач неодноразово мав можливість звернутися до господарського суду Донецької області із зустрічним позовом в межах справи №905/2787/17.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За приписами статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

В обґрунтування неможливості звернутися з даним зустрічним позовом заявник зазначає, що Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №172547547 від 04.07.2019 року, власником 13/50 часток комплексу, загальною площею 740,6 кв.м за адресою: м.Маріуполь, пров.Учбовий, буд.З-а , на праві приватної спільної часткової власності, на підставі дублікату договору купівлі-продажу від 02.11.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Хадоріною О.С., є ТОВ «Азовбетон».

Ухвалою слідчого судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 липня 2019 року по справі 264/4987/19, залишеною без змін ухвалою апеляційної інстанції від 12.08.2019(повний текст наразі не складено), клопотання слідчого (в межах кримінального провадження 0000146 за заявою ТОВ «АЗОВБЕТОН») задоволено та накладено арешт на 13/50 часток комплексу будівель, площею 740,6 кв.м. за адресою: м. Маріуполь, пров. Учбовий , 3а , а також на пересувний розчинно-бетонний вузол ПРБУ-80, розташований за цією ж адресою, з позбавленням права відчуження.

Враховуючи те, що обставини, які підтверджують фактичне знаходження у володінні ТОВ «Азовбетон» майна, яке нібито передано останньому ТОВ «Азовбуд- Лідер» за договором про надання послуг №4 від 24.10.2017 підтверджуються ухвалою слідчого судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 липня 2019 року по справі 264/4987/19, залишеною без змін ухвалою апеляційної інстанції від 12.08.2019 в межах кримінального провадження 0000146 за заявою ТОВ «Азовбетон» стали фактично відомі лише 12.08.2019 у ТОВ «Азовбетон» була відсутня можливість звернутися із зазначеним позовом раніше.

Судом вказані доводи заявника не приймаються, оскільки наведені обставини лише підтверджують фактичне перебування у ТОВ «Азовбетон» спірного пересувного розчинно-бетонного вузла ПРБУ-80.

Ухвала слідчого судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 липня 2019 року та ухвала апеляційної інстанції від 12.08.2019 по справі 264/4987/19 не підтверджують право власності ТОВ «Азовбетон» на спірний пересувний розчинно-бетонний вузол ПРБУ-80, яке включає право володіння, користування та розпорядження майном.

Отже, суд критично ставить до доводів ТОВ «Азовбетон» з приводу того, що він не був обізнаний про перебування спірного пересувного розчинно-бетонного вузла ПРБУ-80 на території належного йому комплексу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність поважних підстав, що зумовлюють пропуск визначеного законом строку на звернення із зустрічним позовом в межах справи №905/2787/17, а тому пропущений строк відновленню не підлягає.

Згідно ч.6 ст.180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Одночасно, суд вказує, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню з позовом до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 119, 180, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Азовбетон» у поновленні пропущеного строку на подання зустрічної позовної заяви.

Зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбетон» до товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбуд-Лідер» про визнання недійним договору про надання послуг №4 від 24.10.2017 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 19.08.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя С.М. Фурсова

Суддя К.І. Аксьонова

Суддя Г.В. Левшина