Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон"
за позовом 1. Фонду державного майна України
2. В.о. Голови Фонду державного майна України Трубарова В. М.
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна"
про зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 000,00 грн.
Без виклику (повідомлення) учасників справи.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У жовтні 2018 р. Фонд державного майна України та В.о. Голови Фонду державного майна України Трубаров В.М. звернулись до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна" про зобов`язання ТОВ "Грант Торнтон" спростувати недостовірну інформацію, викладену в заяві ТОВ "Грант Торнтон", яка розміщена на сайті ТОВ "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна"; зобов`язання ТОВ "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна" опублікувати статтю, в якій зазначити про недостовірність заяви ТОВ" Грант Торнтон", яка розміщена на сайті ТОВ "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна"; стягнути з ТОВ "Грант Торнтон" моральну шкоду в сумі 10 000 000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 р. (суддя Якименко М.М.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 06.11.2018, а також зобов`язано позивачів протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду (або письмові пояснення в разі неможливості такого надання):
- письмові пояснення із визначенням змісту позовних вимог (п. 3 прохальної частини позовної заяви) у відповідності до правових способів захисту прав та інтересів, передбачених чинним законодавством України, зокрема, статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу України;
- письмові пояснення щодо правових підстав звернення з даним позовом від імені В.о. Голови ФДМУ Трубарова В.М. до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 р. (суддя Джарти В.В.) позовну заяву Фонду державного майна України та В.о. Голови Фонду державного майна України Трубаров В.М. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна" про зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 000,00 грн. залишено без розгляду.
26.04.2019 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" про розподіл судових витрат, в яких заявник просить суд стягнути пропорційно з позивача-1 та позивача-2 на користь відповідача-1 суму судових витрат у розмірі 49 200,00 грн. по 24 600,00 грн. з кожного позивача.
06.05.2019 р. було здійснено автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого заява передана на розгляд судді Пукшин Л.Г.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2019 р. (суддя Пукшин Л.Г.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" про вирішення питання про розподіл судових витрат залишено без розгляду.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2019 р. (Мартюк А.І., Зубець Л.П., Пашкіна С.А.) скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.05.2019 р., справу направлено для розгляду вказаної вище заяви до Господарського суду міста Києва.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 2 ст. 244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до статей 233, 244 ГПК України, додаткове рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.
Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду заяви про розподіл судових витрат, Господарський суд міста Києва
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 р. позовну заяву Фонду державного майна України та В.о. Голови Фонду державного майна України Трубаров В.М. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна" про зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 000,00 грн. залишено без розгляду.
26.04.2019 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" про розподіл судових витрат, в якій заявник просив суд стягнути пропорційно з позивача-1 та позивача-2 на користь відповідача-1 суму судових витрат у розмірі 49 200,00 грн., зокрема, по 24 600,00 грн. з кожного.
Так, відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Відповідно до положень ч. ч. 5, 6 ст. 130 ГПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних із розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.
Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У заяві про розподіл судових витрат відповідач-1 зазначає, що у відзиві на позов від 01.11.2018 р. було визначено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат у розмірі 50 000,00 грн. Проте, станом на 24.04.2019 р. фактичний розмір судових витрат понесених відповідачем-1 склав 49 200,00 грн.
- 5 200,00 грн. - вартість лінгвістичної експертизи, сплата якої підтверджується платіжним дорученням № 604 від 22.10.2018 р. згідно рахунку №2210/18-1 від 22.10.2018 р. (підготовка висновку експерта на запит ТОВ "Грант Торнтон" від 19.10.2018р.),
- 4 000,00 грн. - вартість нотаріальних послуг по засвідченню підписів на заявах свідків що підтверджується платіжним дорученням № 2918 від 29.10.2018 р. на суму 2 000,00 грн. та платіжним дорученням №2921 від 31.10.2019 р. на суму 2 000,00 грн.;
- 40 000,00 грн. - вартість науково - правової експертизи згідно Договору №126/121 від 12.11.2018 р., в підтвердження сплати яких долучено платіжне доручення № 2965 від 12.11.2018 р.
Керуючись статями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Після набрання додатковим рішенням законної сили видати накази.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.В. Бондарчук