ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2019 р. Справа №5010/1146/2011-Б-23/47

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Желік М.Б.

судді Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

за участю секретаря судового засідання Кишенюк Н.Т.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» вих.№23.1/2952 від 13.06.2019 р. (вх.№01-05/2370/19 від 25.06.2019 р.)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 27.05.2019 р. (суддя Рочняк О.В.)

у справі №5010/1146/2011-Б-23/47

за заявою: Публічного акціонерного товариства «Терра Банк», м. Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Новекс», м. Івано-Франківськ

за участю представників:

від ПАТ «Дельта Банк»: Коновал Р.О.

Учасникам процесу роз`яснено їх права та обов`язки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46, Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.

У судовому засіданні 14.08.2019 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 27.05.2019 р. у справі №5010/1146/2011-Б-23/47 залишено без розгляду заяву ПАТ «Дельта Банк» №23.1/2906 від 14.05.2019 р. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2014 р. та від 09.12.2014 р. (щодо заміни кредиторів) у справі за заявою Пат «Террабанк» про банкрутство ТзОВ «Новекс» та внесення змін до затвердженого реєстру вимог кредиторів боржника.

Не погоджуючись із ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області у цій справі ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду апеляційної інстанції із скаргою, в якій просить скасувати ухвалу від 27.05.2019 р., заяву АТ «Дельта Банк» №23.1/2906 від 14.05.2019 р. повернути до суду першої інстанції для відкриття провадження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 25.06.2019 р. справу №5010/1146/2011-Б-23/47 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Галушко Н.А., Орищин Г.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 р. відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи №5010/1146/2011 -Б-23/47 на 14.08.2019 р.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У судовому засіданні 14.08.2019 р. представник скаржника вимоги апеляційної скарги підтримав, просив оскаржувану ухвалу скасувати, заяву ПАТ «Дельта Банк» про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами повернути до суду першої інстанції для розгляду.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство участі уповноважених представників не забезпечили, причин неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. У випадку нез`явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Відтак, колегія суддів із врахуванням того, що участь сторін у судовому засіданні не визнавалася обов`язковою, така участь є правом, а не обов`язком сторони, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними матеріалами.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення скаржника в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, взявши до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, а відтак оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою від 12.10.2011 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТзОВ «Новекс». Окремо внесено вимоги кредиторів, що забезпечені заставою, в тому числі вимоги АТ «Дельта Банк» в розмірі 120 410 558, 90 грн., як вимоги першої черги.

Постановою ВГС України від 17.07.2012 р. ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12.10.2011 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2012 р. скасовано в частині розгляду грошових вимог кредитора АТ «Дельта банк», справу в частині розгляду грошових вимог АТ «Дельта банк» скеровано на новий розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 25.01.2013 р. за результатами нового розгляду заяви АТ «Дельта Банк» визнано грошові вимоги АТ «Дельта Банк» в сумі 116 324 705, 82 грн., зобов`язано розпорядника майна ТзОВ «Новекс» внести до реєстру вимог кредиторів вимоги АТ «Дельта Банк» в сумі 112 317 874, 62 грн. як вимоги першої черги, що забезпечені заставою, та 4 006 831,20 грн. пені як вимоги шостої черги.

20.11.2014 р. Господарський суд Івано-Франківської області за клопотаннями ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «ФК «Авістар» постановив ухвалу про заміну кредитора - ПАТ «Дельта Банк» у справі про банкрутство ТзОВ «Новекс» на ТзОВ «Фінансова компанія «Авістар».

09.12.2014 р. Господарський суд Івано-Франківської області замінив кредитора ТзОВ «Фінансова компанія «Авістар» у справі про банкрутство ТзОВ «Новекс» на ТзОВ «Новітні енергозберігаючі системи опалення».

Постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 21.04.2015 р. ТзОВ «Новекс» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо нього, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Лотоцького С.В.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 25.07.2016 р., залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 р. та постановою Вищого господарського суду України від 14.02.2017 р., АТ «Дельта Банк» в задоволенні заяви про заміну кредитора у справі про банкрутство ТзОВ «Новекс» - ТзОВ «Новітні енергозберігаючі системи опалення» на ПАТ «Дельта Банк», у зв`язку з нікчемністю договорів купівлі-продажу прав вимоги №1, укладеного між АТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Авістар» та № 1-14, укладеного між ТзОВ «Фінансова компанія «Авістар» та ТзОВ «Новітні енергозберігаючі системи опалення», відмовлено.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.10.2016 р. у справі №910/13169/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 р., визнано недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги №1 від 08.10.2014 р., що укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Авістар»; визнано недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги №1-14 від 28.11.2014 р., що укладений між ТзОВ «Фінансова компанія «Авістар» та ТзОВ «Новітні енергозберігаючі системи опалення»; зобов`язано ТзОВ «Новітні енергозберігаючі системи опалення» повернути ПАТ «Дельта Банк» оригінали кредитних договорів з усіма змінами та доповненнями до них, договорів, що забезпечують виконання зобов`язання, а також всі інші документи, що підтверджують видачу кредиту позичальників за кредитним договором, що передані згідно Акту приймання-передачі прав вимоги від 28.11.2014 р. за договором купівлі-продажу прав вимоги №1-14 від 28.11.2014 р.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 13.07.2017 р., залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 р., відмовлено у задоволенні заяви АТ «Дельта Банк» про перегляд ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 25.07.2016 р. за нововиявленими обставинами у справі №5010/1146/2011-Б-23/47; ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 25.07.2016 р. залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 21.09.2017 р., залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 р., відмовлено ПАТ «Дельта Банк» в задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу заставного майна ТзОВ «Новекс» від 16.12.2016 р.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 20.02.2018 р., залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 р., відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» від 14.12.2017 р. про визнання заставним кредитором.

Постановою Верховного суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 22.01.2019 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено частково, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 р. та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20.02.2018 р. скасовано, справу у частині розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання заставним кредитором направлено до Господарського суду Івано-Франківської області на новий розгляд.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 16.04.2019 р. визнано ПАТ «Дельта Банк» заставним кредитором ТзОВ «Новекс» за кредитними договорами №43/К-06 від 31.10.2006 р. та № 97/КВ-07 від 30.05.2007 р. на загальну суму 89 563 881 грн. 59 коп. та постановлено окремо внести до реєстру вимог кредиторів ТзОВ «Новекс» вимоги ПАТ «Дельта Банк», які забезпечені заставою майна, на суму 89 563 881 грн. 59 коп., а також внести до реєстру вимог кредиторів, в першу чергу, витрати на оплату судового збору понесені ПАТ «Дельта Банк» у справі №5010/1146/2011-Б-23/47 про банкрутство ТзОВ «Новекс» 3 200,00 грн. - за подачу заяви заставного кредитора, 4 800,00 грн. - за подачу апеляційної скарги, 6 400,00 грн. - за подачу касаційної скарги.

20.05.2019 р. до господарського суду від ПАТ «Дельта Банк» надійшла заява від 14.05.2019 р. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2014 р. та від 09.12.2014 р. (щодо заміни кредиторів) у даній справі та внесення змін до затвердженого реєстру вимог кредиторів боржника.

У цій заяві ПАТ «Дельта Банк» просить суд, зокрема, скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2014 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у заміні кредитора ПАТ «Дельта Банк» на ТзОВ «ФК «Авістар»; скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.12.2014 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у заміні кредитора ТзОВ «ФК «Авістар» на ТзОВ «Новітні енергозберігаючі системи опалення»; внести зміни до затвердженого реєстру вимог кредиторів: виключити з реєстру вимоги кредиторів ТзОВ «ФК «Авістар» на ТзОВ «Новітні енергозберігаючі системи опалення» та вимоги АТ «Дельта Банк» викласти в редакції ухвали суду від 16.04.2019 р.

Вказана заява мотивована тим, що нововиявленими обставинами, які є підставою для перегляду ухвал суду від 20.11.2014 р. та від 09.12.2014 р. є визнання ПАТ «Дельта Банк» заставним кредитором ТзОВ «Новекс» за кредитними договорами №43/К-06 від 31.10.2006 р. та № 97/КВ-07 від 30.05.2007 р. на загальну суму 89 563 881 грн. 59 коп. згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 16.04.2019 р., а також встановлення обставин недійсності правочинів на підставі яких було здійснено заміну кредитора ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника - ТзОВ «Авістар», а в свою чергу ТзОВ «Авістар» на ТзОВ «Новітні енергозберігаючі системи опалення». Заявник зазначив, що подає заяву на підставі ч.2 ст.320 ГПК України у місячний строк із дати винесення Господарським судом Івано-Франківської області ухвали від 16.04.2019 р. про визнання АТ «Дельта Банк» заставним кредитором та звернув увагу суду, що на час звернення із заявою про перегляд ухвал за нововиявленими обставинами єдиним законним кредитором ТзОВ «Новекс» за кредитними договорами №43/К-06 від 31.10.2006 р. та № 97/КВ-07 від 30.05.2007 р. на загальну суму 89 563 881 грн. 59 коп. є ПАТ «Дельта Банк», вимоги інших осіб не поширюються на зобов`язання за цими кредитними договорами.

Оскаржуваною ухвалою від 27.05.2019 р. заяву ПАТ «Дельта Банк» №23.1/2906 від 14.05.2019 р. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2014 р. та від 09.12.2014 р. залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що як на нововиявлені обставини він посилався на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.04.2019 р., у зв`язку з чим ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою 14.05.2019 р., тобто протягом місяця з дня прийняття такої ухвали, суд першої інстанції натомість розрахував строк на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з дня прийняття постанови Київського апеляційного господарського суду у справі №910/13169/16, на яку скаржник не посилався як на нововиявлену обставину.

Крім того, ст.226 ГПК не містить такої підстави для залишення позову без розгляду як пропущення будь-якого процесуального строку, а в разі застосування позовної давності на підставі ст. 267 ЦК необхідною умовою є відповідне звернення сторони та це є підставою для відмови в позові, а не залишення його без розгляду. Скаржник вважає, що суд першої інстанції фактично оскаржуваною ухвалою вирішив заяву про перегляд за нововиявленими обставинами по суті.

Окрім того, на думку скаржника, відповідно до положень ч.1.ст.323 ГПК України, ч.15 ст.32, ч.1.ст.36 ГПК України суддя Рочняк О.В. не може приймати участі в розгляді заяви ПАТ «Дельта Банк», що є самостійною підставою для скасування рішення відповідно до п.1 ч.3 ст.277 ГПК України, оскільки суддя Рочняк О.В. постановила ухвалу від 20.02.2018 р. про відмову у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» №23.1/871 від 14.12.2017 р. про визнання заставним кредитором, яку скасовано постановою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 22.01.2019 р. в частині розгляду заяви ПАТ «Дельта Банк» №23.1/871 від 14.12.2017 р. про визнання заставним кредитором та направлено на новий розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області, однак, оскаржувана ухвала приймалась без виклику сторін, тому ПАТ «Дельта Банк» було позбавлене можливості заявити відвід неповноважному складу суду.

Постановляючи ухвалу про залишення заяви без розгляду, суд першої інстанції мотивував свою позицію наступним.

Станом на жовтень 2014 року ПАТ «Дельта Банк» було заставним кредитором ТзОВ «Новекс» у даній справі у відповідності до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 25.01.2013 р.

У зв`язку з укладенням між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Авістар» 08.10.2014 р. договору купівлі-продажу права вимоги №1 до ТОВ «Новекс» за кредитним договором №43/К-06 від 31.10.2006 р., а також права вимоги до позичальника ТзОВ «Новекс Дім» за кредитним договором - № 97/КВ-07 від 30.05.2007 р., поручителем за якими є ТзОВ «Новекс», ПАТ «Дельта Банк» 21.10.2014 р. звернулось до господарського суду з клопотанням про його заміну на ТзОВ «ФК «Авістар».

Отже, на час розгляду Господарським судом Івано-Франківської області клопотання ПАТ «Дельта Банк» про заміну кредитора у даній справі та постановлення за результатом розгляду поданого клопотання ухвали від 20.11.2014 р. про заміну кредитора ТОВ «Новекс», а саме ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Авістар», ПАТ «Дельта Банк» було заставним кредитором ТОВ «Новекс».

Таким чином, факт повторного визнання Господарським судом Івано-Франківської області ПАТ «Дельта Банк» заставним кредитором ТзОВ «Новекс» згідно ухвали від 16.04.2019 р. не є обставиною, що не була встановлена судом при прийнятті ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2014 (про заміну ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Авістар»), та не була і не могла бути відомою ПАТ «Дельта Банк», а отже, не є обставиною, на підставі якої можливий перегляд зазначеної ухвали суду.

Відтак, суд першої інстанції розрахував місячний строк на звернення до господарського суду із заявою про перегляд ухвал за нововиявленими обставинами з дня набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2016 р. у справі № 910/13169/16, у якому встановлено факт недійсності договорів купівлі-продажу прав вимоги №1 від 08.10.2014 р., укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Авістар», та № 1-14 від 28.11.2014 р., укладеного між ТОВ «ФК «Авістар» та ТОВ «Новітні енергозберігаючі системи опалення», на підставі яких було здійснено заміну кредиторів ТОВ «Новекс» у даній справі, а саме ПАТ «Дельта Банк» на ТзОВ «ФК «Авістар» згідно ухвали від 20.11.2014 р., а згодом ТзОВ «ФК «Авістар» на ТзОВ «Новітні енергозберігаючі системи опалення» згідно ухвали від 09.12.2014 р. Останнє набрало законної сили 31.05.2017 р., після ухвалення Київським апеляційним господарським судом постанови про залишення його без змін.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2014 р. та від 09.12.2014 р. (щодо заміни кредиторів) ПАТ «Дельта Банк» мала бути подана протягом тридцяти днів з дня ухвалення Київським апеляційним господарським судом постанови у справі № 910/13169/16, тобто з 31.05.2017 р., натомість подано таку заяву лише 20.05.2019 р., тобто із значним пропуском встановленого п.1 ч.1 ст.321 Господарського процесуального кодексу України строку, разом з цим заява не містить заяви про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду.

Із врахуванням приписів ст.118 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом, суд постановив залишити заяву без розгляду.

Колегія суддів Західного апеляційного господарського суду не може погодитись з такою позицією суду першої інстанції, оскільки, як вбачається із заяви про перегляд ухвал за нововиявленими обставинами та як наголошено в апеляційній скарзі, скаржник вважає нововиявленими обставинами саме визнання ПАТ «Дельта Банк» заставним кредитором ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 16.04.2019 р. у цій справі, а не встановлення факту недійсності договорів купівлі-продажу права вимоги рішенням Господарського суду Києва від 20.10.2016 р. у справі № 910/13169/16.

Хоча визнання ПАТ «Дельта Банк» заставним кредитором фактично відбулось повторно, зважаючи на рух справи про банкрутство ТзОВ «Новекс», суд першої інстанції невірно зробив висновок, що це не є обставиною, що не була встановлена судом при прийнятті ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2014 (про заміну ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Авістар»), та не була і не могла бути відомою ПАТ «Дельта Банк».

Строк на звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відраховувати від дня коли особа дізналася чи могла дізнатись про існування обставин, які вона вважає нововиявленими, а встановлення помилковості такої позиції заявника є з`ясовувається під час розгляду заяви по суті.

Разом з цим колегія суддів відзначає, що ухвали, які просить скасувати заявник за результатами їх перегляду за нововиявленими обставинами, прийнято господарським судом у 2014 році, тобто з часу набрання законної сили вказаними судовими рішеннями сплив строк, що перевищує присічний трьохрічний строк, встановлений у п.1. ч.2. ст. 321 ГПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 320 ГПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Водночас у п. 1 ч. 2 ст.321 ГПК України унормовано, що з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

При цьому у ч. 3 ст. 321 ГПК України цього кодексу визначено, що строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Слід відзначити, що трирічний строк, наведений у нормі п. 1 ч. 2 ст. 321 Господарського процесуального кодексу України, не є строком на подачу стороною заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (цей строк процесуальною нормою визначено як місячний), а являє собою строк реалізації стороною взагалі права на можливість втручання в остаточне судове рішення з метою виправлення допущеної помилки. Обмеження такого строку має легітимну мету забезпечити додержання принципу правової визначеності, досягнення стабільності правового регулювання, балансу інтересів сторін справи.

Отже, за своєю правовою природою встановлений даною нормою строк (три роки) є присічним, тобто таким, сплив якого спричиняє припинення самого права, за реалізацією якого звертається особа, та він не може бути відновлений, незалежно від причин його пропуску.

Одним з загальновизнаних принципів побудови системи перевірки судових рішень, в тому числі в господарському судочинстві, є принцип правової визначеності, реалізація якого має на меті досягнення стабільності правового регулювання та існуючих правовідносин, необхідної для того, щоб кожен з учасників цих правовідносин міг у розумних межах бути впевненим у незмінності свого досягнутого правового статусу, набутих прав та обов`язків.

Судове рішення, яке набуло ознак чинного та остаточного за наслідками його апеляційного та касаційного перегляду, може бути переглянуто в подальшому, однак виключно у законодавчо встановлених межах, які покликані забезпечити принцип правової визначеності, в тому числі, шляхом встановлення законодавством чітких обмежень строку, протягом якого у сторони існує право на перегляд остаточного судового рішення.

Такої ж правової позиції дотримується Верховний суд у постановах №904/2820/15 від 05.06.2019 р., №5009/2987/12 від 07.11.2018 р.

Відповідно до п.4 ч.1.ст.280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 27.05.2019 р. про залишення без розгляду заяви ПАТ «Дельта Банк» №23.1/2906 від 14.05.2019 р. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2014 р. та від 09.12.2014 р. та необхідність направлення справи для розгляду до суду першої інстанції.

Що ж стосується доводів апелянта про те, що заява розглядалась неповноважним складом суду, колегія суддів вважає такі доводи безпідставними з огляду на наступне.

Скасування ухвали за результатами розгляду кредиторських вимог, зокрема ухвали суду від 20.02.2018 р. про відмову у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» №23.1/871 від 14.12.2017 р. про визнання заставним кредитором, дійсно виключає відповідно до ст. 36 ГПК України повторний розгляд тим самим суддею вищевказаних кредиторських вимог, і справа саме в цій частині підлягає розгляду іншим складом суду, а в іншій (не скасованій) частині, справа про банкрутство передається на розгляд судді (колегії суддів), який попередньо її розглядав.

Однак, у разі скасування ухвал, які пов`язані виключно з рухом справи та якими провадження у справі про банкрутство не закінчується, справа може бути передана на розгляд судді, яким винесено відповідну ухвалу.

Така правова позиція узгоджується також з позицією, викладеною у постанові Верховного суду від 21.08.2018 № 01/1494(14-01/1494).

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.86, 269, 270, 275, 280, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Вимоги апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» вих.№23.1/2952 від 13.06.2019 р. (Вх.№01-05/2370/19 від 25.06.2019 р.) - задоволити.

2. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 27.05.2019 р. (суддя Рочняк О.В.) у справі №5015/1146/2011-Б-23/47 - скасувати.

3. Справу направити для розгляду до Господарського суду Івано-Франківської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287,288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено та підписано 19.08.2019 р.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.