ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.09.2019 м.Дніпро Справа № 904/3949/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ГРУПП" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2019 ( суддя Кеся Н.Б.) у справі №904/3949/18

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ГРУПП", м.Дніпро

до Національного банку України, м. Київ

третя особа: Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит", м. Київ

про визнання протиправною та скасування постанови № 358 від 28.08.2015 року, зобов`язання відшкодування збитків

У справі:

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит", м.Київ

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ГРУПП", м. Дніпро

Відповідача-2 Сушко Романа Вікторовича, м. Дніпро

про стягнення 4 226 933,35 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ГРУПП", м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит", м. Київ

про визнання зобов`язання припиненим

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2019 повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ГРУПП", м.Дніпро до Національного банку України, м. Київ третя особа: Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит", м. Київ про визнання протиправною та скасування постанови № 358 від 28.08.2015 року, зобов`язання відшкодування збитків і додані до неї документи без розгляду.

Не погодившись з означеним рішенням, ТОВ "АРСЕНАЛ ГРУПП" звернулося з апеляційною скаргою.

За приписами статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Положеннями частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою учасника справи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і поновити пропущений строк.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала у справі винесена місцевим господарським судом у судовому засіданні 30.07.2019, відправлено учасникам справи 01.08.2019, отже відповідно до положень ч.1 ст.256 ГПК України, останнім днем подання апеляційної скарги на вказане рішення є - 11.08.2019.

Апеляційна скарга б/н б/д подана до Господарського суду Дніпропетровської області 22.08.2019, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.

Подана апеляційна скарга вимогам Господарського процесуального кодексу України не відповідає, клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги у змісті останньої та у додатках до неї відсутнє.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, підставою для залишення апеляційної скарги без руху є також обставини її подання після закінчення строків, установлених на апеляційне оскарження, без порушення особою, яка її подала, питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

За наведених обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Якщо апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ГРУПП" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2019 у справі №904/3949/18 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків. ТОВ "АРСЕНАЛ ГРУПП" надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Г. Антонік