СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" вересня 2019 р. Справа № 922/1570/19

Суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги першого відповідача (вх.2713) на рішення господарського суду Харківської області від 15.08.2019 (повний текст складено 27.08.2019, суддя Шатерніков М.І.) у справі №922/1570/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс ЛТД" (63552, Харківська область, Чугуївський район, с. Волохів Яр, вул. Миру, 8; код 24333539)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Новопокровка", (63523, Харківська область, Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул. В.Вішталя, 16/1; код 31869973);

2. Чкаловської селищної ради (63544, Харківська область, Чугуївський район, смт. Чкаловське, вул. Свободи, 1; код 04397738)

про визнання права постійного користування ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросервіс ЛТД" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новопокровка" та Чкаловської селищної ради, в якому просило суд визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕРВІС" ЛТД право володіння та користування земельною ділянкою на праві постійного користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :02:000:0656, загальною площею 445,5908 гектарів, (Державний акт на право постійного користування землею, серія та номер ХР НОМЕР_1 , виданого 29.01.1997 року Чугуївською районною державною адміністрацією Чугуївського району Харківської області, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 28), яка розташована на території Чкаловської селищної ради (в минулому території Іванівської сільської ради) Чугуївського району Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.08.2019 у справі №922/1570/19 позов задоволено.

Перший відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З урахуванням статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку з надіслання адресату листа з описом вкладення (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Такі документи повинні бути подані в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Першим відповідачем надано до апеляційної скарги копії листів на адресу позивача та другого відповідача як докази направлення копії апеляційної скарги сторонам у цій справі.

Однак, перший відповідач не надав суду розрахункових документів встановленої форми, що підтверджують надання послуг поштового зв`язку з надіслання позивачу та другому відповідачу вказаних листів з описом вкладення (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Крім того, відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Надані першим відповідачем копії листів не засвідчені у відповідності до вказаних вимог.

Враховуючи викладене, додані першим відповідачем до апеляційної скарги копії листів, за відсутності розрахункових документів, що підтверджують надання послуг поштового зв`язку з їх пересилання та описів вкладення до цінних листів, не є належними доказами виконання першим відповідачем вимог ст.259 ГПК України.

Враховуючи, що першим відповідачем не надано суду належних доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів сторонам справи листом з описом вкладення, апелянтом не дотримано вимог п.3 ч.3 ст.258, статті 259 ГПК України.

Оскільки апелянтом не виконано вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що першому відповідачу слід надати суду докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів сторонам справи листом з описом вкладення.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а першому відповідачу надається час для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.Є. Медуниця