УХВАЛА

м. Київ

22.08.2019Справа № 910/1013/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутеніум"

до Приватного акціонерного товариства "Трансфорвардінг Лімітед АГ"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес-Дрофа"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Орус"

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Страттон Лайм"

4) Фізична особа-підприємець Ілюх Костянтин Володимирович

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінінтерсервіс"

про стягнення 15321836,39 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: Шалденко Є.М., Слюсар В.В.

Від відповідача: Лобуцький В.П.

Від третіх осіб: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутеніум" до Приватного акціонерного товариства "Трансфорвардінг Лімітед АГ" про стягнення 15321836,39 грн.

Ухвалою суду від 16.05.2019 призначено проведення у справі судової експертизи та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

11.07.2019 через канцелярію суду від судового експерта надійшло клопотання та матеріали справи № 910/1013/19. В клопотанні експерти вказують встановили, що відповідно до ст. 69 ГПК України, п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 № 1420/5) необхідно: - додатково надати вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , у тому числі наближені за часом виконання до досліджуваних документів, які можуть знаходитися в оригіналах документів (паспорт, заява про видачу паспорта /Форма № 1/, довіреності, автобіографія, договори, заяви, нотаріально посвідчені документи, платіжні документи, листи, листівки, квитанції, тощо), та навести їх перелік, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони наявні, а також том та аркуш справи, якщо зразки містяться в матеріалах справи. Відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 № 1420/5), а саме: "Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації, а потім позначити кожний зразок, тобто указати, що це вільний зразок почерку (підпису) певної особи (указати її прізвище, ім`я, по батькові), та посвідчити це своїм підписом. У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо). Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості та ін.), за його змістом та цільовим призначенням... Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні-у кількості не менше 5-8 аркушів".

Ухвалою суду від 24.07.2019 поновлено провадження у справі, призначено засідання у справі для розгляду клопотання експерта на 22.08.2019.

22.08.2019 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з необхідністю додаткового часу для надання вільних зразків підпису ОСОБА_1 .

В судове засідання 22.08.2019 представники третіх осіб не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

В підготовчому засіданні 22.08.2019 представник позивача подав додаткові документи з вільними (умовно-вільними) зразками підпису (почерку) ОСОБА_1 : договір поставки № 2016/1 від 12.05.2016 - підпис міститься в кінці тексту договору на третій сторінці внизу ліворуч біля прізвища ОСОБА_1 ; додаткова угода № 1 від 01.12.2016 до договору поставки № 2016/1 від 12.05.2016 - підпис міститься в кінці тексту додаткової угоди внизу сторінки праворуч біля прізвища ОСОБА_1 ; товарно-транспортна накладна № 028705 від 04.07.2016 - напис та підпис містяться в рядку з надрукованим текстом "відпуск дозволив" на сторінці праворуч та нижче друкованих слів "здав(відповідальна особа вантажовідправника)" на сторінці ліворуч; товарно-транспортна накладна №028714 від 11.07.2016 - напис та підпис містяться в рядку з надрукованим текстом "відпуск дозволив" на сторінці праворуч та нижче друкованих слів "здав(відповідальна особа вантажовідправника)" на сторінці ліворуч; товарно-транспортна накладна №028723 від 20.07.2016 - напис та підпис містяться в рядку з надрукованим текстом "відпуск дозволив" на сторінці праворуч та нижче друкованих слів "здав(відповідальна особа вантажовідправника)" на сторінці ліворуч; товарно-транспортна накладна №043907 від 24.11.2016 - напис та підпис містяться в рядку з надрукованим текстом "відпуск дозволив" на сторінці праворуч та нижче друкованих слів "здав(відповідальна особа вантажовідправника)" на сторінці ліворуч; рахунок № РФ-111 від 18.05.2016 - підпис міститься в кінці тексту рахунку на сторінці внизу ліворуч біля прізвища ОСОБА_1 ; рахунок № РФ-118 від 25.05.2016 - підпис міститься в кінці тексту рахунку на сторінці внизу ліворуч біля прізвища ОСОБА_1 ; рахунок-фактура № РФ00000152 від 07.07.2016 - підпис міститься в кінці тексту рахунку на сторінці внизу праворуч біля друкованого напису "виписав(ла)"; видаткова накладна № ВН-000199 від 07.07.2016 - підпис міститься в кінці тексту накладної на сторінці внизу ліворуч біля друкованого напису "від постачальника"; видаткова накладна № РН-0000310 від 05.09.2016 2016 - підпис міститься в кінці тексту накладної на сторінці внизу ліворуч біля друкованого напису "від постачальника"; акт № РН-0000310 приймання-передачі від 05.09.2016 2016 - підпис міститься в кінці тексту акту на сторінці внизу ліворуч біля друкованого напису "від постачальника"; акт № ВН-000196 приймання-передачі від 04.07.2016 - підпис міститься в кінці тексту акту на сторінці внизу ліворуч нижче друкованого напису "Товариство з обмеженою відповідальністю "Рутеніум""; акт № ВН -000198 приймання-передачі від 08.07.2016 - підпис міститься в кінці тексту акту на сторінці внизу ліворуч нижче друкованого напису "Товариство з обмеженою відповідальністю "Рутеніум""; специфікація № РФ-0000172 від 16.08.2016 - підпис міститься в кінці тексту акту на сторінці внизу ліворуч нижче друкованого напису "Товариство з обмеженою відповідальністю "Рутеніум"".

Суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання про відкладення підготовчого засідання, оскільки, додаткові документи були надані до суду.

Позивач заявив клопотання про призначення експертизи до іншої експертної установи, в зв`язку з затягуванням з боку експертів проведення експертизи.

Суд відмовив позивачу у задоволенні його клопотання, в зв`язку з необґрунтованістю.

Відповідно до ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи викладене вище, суд вирішив за необхідне задовольнити клопотання судового експерта.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 227, п. 6 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Оскільки, експертиза призначена судом у справі не проведена, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі № 910/1013/19 на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 81, 102, 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання експерта.

2. Долучити до матеріалів справи вільні та умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , що містяться в наступних документах: договір поставки № 2016/1 від 12.05.2016; додаткова угода № 1 від 01.12.2016 до договору поставки № 2016/1 від 12.05.2016; товарно-транспортна накладна № 028705 від 04.07.2016; товарно-транспортна накладна №028714 від 11.07.2016; товарно-транспортна накладна №028723 від 20.07.2016 ; товарно-транспортна накладна №043907 від 24.11.2016; рахунок № РФ-111 від 18.05.2016; рахунок № РФ-118 від 25.05.2016; рахунок-фактура № РФ00000152 від 07.07.2016; видаткова накладна № ВН-000199 від 07.07.2016; видаткова накладна № РН-0000310 від 05.09.2016; акт № РН-0000310 приймання-передачі від 05.09.2016; акт № ВН-000196 приймання-передачі від 04.07.2016; акт № ВН-000198 приймання-передачі від 08.07.2016; специфікація № РФ-0000172 від 16.08.2016.

3. Для проведення експертизи і використання у вигляді порівняльного матеріалу експертами можуть використовуватись, долучені до матеріалів справи вільні зразки підпису ОСОБА_1 (том 3 аркуші справи 2-21): договір № 0030/06-16 від 07.06.2016 - підпис внизу сторінки ліворуч, аркуш справи 2, том 3, підписи внизу сторінки ліворуч, аркуш справи 3, том 3; специфікація № 1 від 08.06.2016 - підпис внизу сторінки ліворуч, аркуш справи 4, том 3; специфікація № РФ-0000139 від 22.06.2016 - підпис внизу сторінки ліворуч. Аркуш справи 5, том 3; договір № 0035/07-16 від 18.07.2016 - підписи внизу сторінок ліворуч, аркуші справи 6-8, том 3 та підпис проставлений в кінці тексту договору біля прізвища ОСОБА_1 на аркуші 8, том 3; договір № 0029/06-16 від 07.06.2016 - підписи внизу сторінок ліворуч, аркуші справи 9-11, том 3 та підпис проставлений в кінці тексту договору біля прізвища ОСОБА_1 на аркуші 11, том 3; договір № 20/02-2016 від 06.06.2016 - підпис проставлений в кінці тексту договору біля прізвища ОСОБА_1 на аркуші 15, том 3; специфікація № 1 від 06.06.2016 - підпис проставлений внизу документа ліворуч біля прізвища ОСОБА_1 аркуш справи 16, том 3; договір № 06-06-2016-ПВ від 06.06.2016 - підпис проставлений в кінці тексту договору ліворуч, біля прізвища ОСОБА_1 на аркуші 20, том 3; специфікація № 1 від 06.06.2016 - підпис проставлений внизу документа ліворуч біля прізвища ОСОБА_1 аркуш справи 21, том 3 та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (том 3 аркуші справи 41-45) та вільні зразки відтиску печатки ТОВ "Рутеніум" (том 3 аркуші справи 2-21): договір № 0030/06-16 від 07.06.2016 - відтиск печатки внизу сторінки ліворуч, аркуш справи 3, том 3; специфікація № 1 від 08.06.2016 - відтиск печатки внизу сторінки ліворуч, аркуш справи 4, том 3; специфікація № РФ-0000139 від 22.06.2016 - відтиск печатки внизу сторінки ліворуч, аркуш справи 5, том 3; договір № 0035/07-16 від 18.07.2016 - відтиск печатки проставлений в кінці тексту договору біля прізвища ОСОБА_1 на аркуші 8, том 3; договір № 0029/06-16 від 07.06.2016 - відтиск печатки проставлений в кінці тексту договору біля прізвища ОСОБА_1 на аркуші 11, том 3; договір № 20/02-2016 від 06.06.2016 - відтиск печатки проставлений в кінці тексту договору біля прізвища ОСОБА_1 на аркуші 15, том 3; специфікація № 1 від 06.06.2016 - відтиск печатки проставлений внизу документа ліворуч біля прізвища ОСОБА_1 аркуш справи 16, том 3; договір № 06-06-2016-ПВ від 06.06.2016 - відтиск печатки проставлений в кінці тексту договору ліворуч, біля прізвища ОСОБА_1 на аркуші 20, том 3; специфікація № 1 від 06.06.2016 - відтиск печатки проставлений внизу документа ліворуч біля прізвища ОСОБА_1 аркуш справи 21, том 3 та експериментальні зразки відтиску печатки ТОВ "Рутеніум" (том 3 аркуші справи 46-50).

4. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу", ст 100 ГПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Ухвалу та матеріали справи №910/1013/19 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 16.05.2019.

6. Зобов`язати сторони на вимогу експерта надати всі документи необхідні для проведення експертизи.

7. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Рутеніум" попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

8. Погодити строк проведення експертизи більше 90 днів.

9. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.В. Усатенко