ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.08.2019 м. Дніпро Справа № 912/712/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Кузнецов В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.07.2019 (дата складення повного рішення 24.07.2019, суддя Вавренюк Л.С.) у справі

за позовом ОСОБА_2

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Весна"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про визнання недійсними з моменту прийняття усі рішення Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" від 07.12.2018

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 15.07.2019 у даній справі позов задоволено повністю. Визнано недійсними з моменту прийняття усі рішення Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" від 07 грудня 2018 року, оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" від 07 грудня 2018 року. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Весна" на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 грн.

Не погодившись із згаданим рішенням, ОСОБА_1 звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняте нове рішення про відмову в позові повністю.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав щодо відкриття апеляційного провадження, колегія суддів враховує таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу - ОСОБА_2 листом з описом вкладення (надано докази надіслання ОСОБА_3 ).

Окрім того, апеляційна скарга від імені апелянта ОСОБА_1 підписана представником адвокатом Суліменко Т.А. на підставі ордеру.

Водночас, частинами 1,2 статті 60 ГПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках іншою особою.

Отже, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне витребувати у апелянта відповідні докази на підтвердження повноважень його представника, відповідно до наданих йому Господарським процесуальним кодексом України повноважень.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу - ОСОБА_2 та належних доказів на підтвердження повноважень його представника - адвоката Суліменко Т.А.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, що з урахуванням приписів ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України, у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.07.2019 № 912/712/19 без руху.

Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.О. Кузнецов