ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27.08.2019 р. Справа № 914/956/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-Промтех, м. Львів

про роз`яснення судового рішення

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Львівська вугільна компанія, с.Сілець, Сокальського р-ну, Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-Промтех, м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТзОВ Стандарт ЕнергоТрейд, м. Київ

про стягнення 10 306 662,58 грн. та усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області (суддя Чорній Л.З.) знаходиться справа №914/956/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Львівська вугільна компанія до Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-Промтех, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТзОВ Стандарт ЕнергоТрейд, про стягнення 10 306 662,58 грн. та усунення перешкод у користуванні майном.

22.08.2019 р. на адресу суду від ТзОВ Еко-Промтех надійшла заява від 22.08.2019 р. про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить надати роз`яснення ухвали Господарського суду Львівської області від 31.05.2019 р. у справі №914/956/19 та ухвали Господарського суду Львівської області від 07.08.2019 р. у справі №914/956/19 в частині виплати заробітної плати та сплати нарахувань до бюджету, а саме: чи передбачається ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.05.2019 р. у справі №914/956/19 накладення арешту на грошові кошти ТзОВ Еко-Промтех призначені для виплати заробітної плати та сплати нарахувань до бюджету; яким чином ТзОВ Еко-Промтех повинно виплатити заробітну плату згідно ухвали Господарського суду Львівської області від 07.08.2019 р. у справі №914/956/19, якщо цією ухвалою не зняті заходи забезпечення позову в частині сплати відповідних нарахувань до бюджету.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2019 р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Чорній Л.З., вказану заяву про роз`яснення судового рішення розподілено судді Морозюку А.Я.

Статтею 245 ГПК України визначено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У частині 2 ст. 4 закону України «Про судовий збір» чітко визначено, що за подання до господарського суду заяви про роз`яснення рішення, заявник повинен сплатити судовий збір, а саме 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.00 коп.

Тобто звертаючись із відповідною заявою до суду заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 960,50 грн., проте доказів сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі до заяви не додано.

Натомість заявником у заяві про роз`яснення судового рішення заявлено клопотання про відстрочення ТзОВ Еко-Промтех сплати судового збору за подання заяви до моменту встановленого судом, в обґрунтування якого заявник посилається на дію ухвали Господарського суду Львівської області від 31.05.2019 р., у зв`язку з чим у нього відсутня можливість сплатити судовий збір із свого банківського рахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином посилання заявника на дію ухвали Господарського суду Львівської області від 31.05.2019 р. не є підставою для відстрочення сплати судового збору в розумінні ст.8 Закону України Про судовий збір, відтак у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання ТзОВ Еко-Промтех про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення.

Отже, при поданні заяви про роз`яснення судового рішення ТзОВ Еко-Промтех не дотримано загального процесуального порядку, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України, щодо подання позовних заяв, заяв, скарг.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 10 ст. 174 ГПК України визначено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Неподання заявником доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення є підставою для залишення такої заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, до заяви про роз`яснення судового рішення не додано доказів надіслання учасникам справи копії заяви з додатками.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частин 2-4 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 2, 13, п.1, п. 2 ч. 1 ст. 164, 174, 234, 245, суд-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-Промтех про відстрочення сплати судового збору за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення - відмовити.

2. Заяву ТзОВ Еко-Промтех від 22.08.2019 р. про роз`яснення судового рішення - залишити без руху.

3. Встановити ТзОВ Еко-Промтех строк у 5 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

4. Звернути увагу на приписи п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 ГПК України, ч.9 ст.80 ГПК України щодо надсилання іншим учасникам справи копій документів і доказів, що подаються до суду, та надання суду підтвердження такого надсилання (окрім випадків,зазначених в ч.9 ст.80 ГПК України).

5. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Суддя Морозюк А.Я.