ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2019 р. Cправа № 11/155-09

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА" б/н від 01.07.2019 р. про заміну сторони правонаступником у справі

за позовом: Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Вінницької філії АКБ "Форум", м.Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренат", м. Вінниця

про стягнення 148 816,67 грн

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Резніченко Ю.В.

Представники сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 17.09.2009 р. задоволено позов Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Вінницької філії АКБ "Форум". Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ренат" на користь Вінницької філії акціонерного комерційного банку «Форум» 126 038, 33 грн - заборгованості за кредитом; 14364.92 грн пені за несвоєчасну сплату кредитних коштів, 21174,46 грн - заборгованості по відсотках; 870,04 грн пені за несвоєчасну сплату відсотків, 1624,45 грн витрат зі сплати державного мита та 312, 50 грн - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення Господарського суду Вінницької області 05.10.2009 р. видано відповідний наказ.

05.07.2019 р. до Господарського суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА" № б/н від 01.07.2019 р. про заміну стягувача у справі №11/155-09 з Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА".

Ухвалою суду від 08.07.2019 р. вказану заяву залишено без руху, із зазначенням її недоліків, способу та строку їх усунення.

22.07.2019 р. до суду надійшла заява (вх. №02.1-34/5853/19) ТОВ "ФК "Веста" про усунення недоліків заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи перебування судді Матвійчука В.В. у відпустці, відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2019, головуючим суддею (суддею-доповідачем) щодо розгляду заяви ТОВ "ФК "Веста" визначено суддю Нешик О.С.

Ухвалою суду від 29.07.2019 р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" про заміну сторони її правонаступником від 01.07.2019 р. призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.08.2019 р.

Разом з тим, в період з 12.08.2019 р. по 13.09.2019 р. суддя Нешик О.С. перебуває відпустці.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 11 Порядку автоматизованого розподілу справ в Господарському суді Вінницької області, у випадках настання тимчасової непрацездатності судді та настання інших обставин, передбачених п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25 зі змінами ( в тому числі перебування у відпустці), нерозглянуті судові справи такого судді, на підставі розпорядження керівника апарату суду (чи особи, яка виконує його обов`язки), підлягають повторному автоматизованому розподілу на наступний день після спливу процесуального строку передбаченого ГПК України та з дотриманням строків передбачених ч.9 ст. 32 ГПК України для вирішення відповідної судової справи.

Згідно з ч.9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду , що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справи виключно у разі, коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше 14-ти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки встановлені Кодексом.

Відповідно до п. 2.3.49. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25 зі змінами, повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 цього Положення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.9 ст. 32, ст. 328 ГПК України, п.п. 2.3.44, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, з метою не допущення порушення прав учасників справи, враховуючи те, що суддя в провадженні якої знаходиться справа перебуває у тривалій відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл заяви ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" про заміну сторони її правонаступником у справі №11/155-09.

Враховуючи перебування судді Нешик О.С. у відпустці, відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2019 р., головуючим суддею (суддею-доповідачем) щодо розгляду заяви ТОВ "ФК "Веста" визначено суддю Яремчука Ю.О

Ухвалою суду від 14.08.2019 р. суддею Яремчуком Ю.О. прийнято до провадження справу № 11/155-09 в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА" № б/н від 17.07.2019 р. про заміну сторони правонаступником. Призначено судове засідання на 21.08.2019 р.

На визначену дату судом представники сторін не з`явились, при цьому про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 14.08.2019 р.

Відповідно до ч.3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності представника заявника, стягувача, боржника

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони правонаступником у справі № 11/155-09, дослідивши наявні у справі документи, встановив наступне.

Заява про заміну сторони правонаступником мотивована наступним: 05.04.2019 р. Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» уклали Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/17, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №0006/08/20-OVER від 12.02.2008 р., укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та ТОВ «Ренат», перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» (далі - Договір відступлення прав вимоги).

Відповідно до п. 1 Договору відступлення прав вимоги, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців, поручителів, зазначених у Додатку № 1, Додатку № 2, Додатку № 3, Додатку № 4 та Акті прийняття-передачі документації № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави, договорами іпотеки (іпотечними договорами) з урахуванням всіх змін, доповнень та додатків до них, згідно Додатку № 1, Додатку № 2, Додатку № 3, Додатку № 4 та Акті прийняття-передачі документації № 1 до цього Договору, надалі по тексту - «Основні договори», надалі по тексту - «Права вимоги».

Відповідно до п. 2 Договору відступлення прав вимоги, за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього Договору, набуває всі права кредитора за Основними договорами.

Права вимоги переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існували на момент відступлення Права вимоги.

Відповідно до п. 15 Договору відступлення прав вимоги, цей договір набирає чинності з дати підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін.

В розумінні ст. 517 ЦК України, як доказ прав Нового кредитора у зобов`язанні, Первісний кредитор передав документи, які засвідчують права, за відповідним актом приймання-передачі документації № 1 від 05.04.2019 р.

З урахуванням викладеного, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» є Новим кредитором ТОВ «Ренат».

З урахуванням встановлених обставин, суд зважає на наступне.

Статтею 52 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов`язань перед кредитором, які відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України припиняються, зокрема виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ст.512 ЦК України, однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Частиною 1 статті 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приписами статей 73, 74, 76, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що викладені в заяві про заміну сторони правонаступником у справі №11/155-09 обставини підтверджуються належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи.

Наведене є підставою для процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення, з огляду на що заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчих провадженнях правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись статтями, 18, 52, 232, 233, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву б/н від 01.07.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" про заміну сторони правонаступником у справі № 11/155-09 - задовольнити.

2. Замінити стягувана у справі №11/155-09 з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» (04080, м. Київ, вул. О.Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, ).

3. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами п.26 ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження може бути оскаржена окремо від рішення суду.

5. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно - західного апеляційного господарського суду.

6. Примірник ухвали надіслати сторонам, новому стягувачу та відділу ДВС рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 22.08.2019 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу (21022, м.Вінниця, вул.Сергія Зулінського, 21);

3 - Замостянський ВДВС (21050, м.Вінниця, вул.Соборна, 15-А);

4 - ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" (вул. О.Терьохіна, буд.8А, офіс 111, м. Київ, 04080)