overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

28.08.2019Справа № 910/22113/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Віер Глобал Партнерс, Л.П. (190 Елжін Авеню, Джоржтаун, Великий Кайман, KY1-9005, Кайманові острови) (VR Global Partners, L.P.:190 Elgin Avenue George Town Grand Cayman KY1-9005 Cayman Islands)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне територіально-галузеве об`єднання "Південно-Західна залізниця" (01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6)

про стягнення 12 936 354,17 дол. США, що еквівалентно 348 164 456,66 грн. та 115 123 501,23 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне територіально-галузеве об`єднання "Південно-Західна залізниця" (01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6), як третю особу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 16.09.19 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю.Трофименко
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, 509, 525, 526, 610, 629, Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суд -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Усатенко Інга Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________
Дата видачі судового наказу ________________________________________________________.
Суддя Усатенко Інга Вікторівна
УХВАЛА

м. Київ

28.08.2019Справа № 910/7719/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/7719/19, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Август Пром» (51934, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Аношкіна, буд. 80/1, кв. 24, 41, 42)

до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Сокар Україна» (04080, м. Київ, вул. Юрківська, 28, офіс 3)

про визнання недійсним договору, зобов`язання вчинити дії, визнання незаконним та скасування рішення

ПОВІДОМЛЯЄ:

позивача по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Август Пром»

відповідача по справі - Міністерство оборони України

про оголошену в підготовчому засіданні перерву на 11.09.19 о 12:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 25 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя М.В. Данилова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

28.08.2019Справа № 910/1631/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД ГРУПП"

до Державного підприємства "Об`єднана компанія "Укрвуглереструктуризація"

про стягнення 5048202 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Поліщук І.А. (адвокат);

від відповідача - не з`явилися.

Керуючись статтями ст.ст. 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

27.08.2019Справа № 910/10661/19

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши

позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Містер Хорека» (04212, м.Київ, вулиця Маршала Тимошенка, будинок 9)
доФізичної особи-підприємця Сміяна Кирила Олександровича ( АДРЕСА_1 )
простягнення 17978,11 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Містер Хорека» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Сміяна Кирила Олександровича 17978,11 грн, з яких: 17439,72 грн основного боргу, 389,88 грн 3% річних та 139,51 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №МХ-003921 від 22.07.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Містер Хорека» було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ч. 3 ст. 174, ст. 176, ч. 1 ст. 234, ст.ст. 247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" серпня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1138/19
Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 911/1138/19
за позовом Фермерського господарства Волошка
до Пологово-Вергунівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області
про визнання права власності
Суддя Карпечкін Т.П.
Пологово-Вергунівську сільську раду Переяслав-Хмельницького району Київської області
про відкладення підготовчого засідання на 11.09.2019 о 14:15.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).
Суддя Т.П. Карпечкін
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

27.08.2019Справа № 910/11249/19

Суддя Босий В.П., розглянув позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8)

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (04073, м. Київ, пров. Балтійський, 20)

про стягнення 14 364,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення 14 364,02 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 234, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Босий

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
УХВАЛА

м. Київ

27.08.2019Справа № 910/10653/18

Суддя Господарського суду м. Києва Ягічева Н.І., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу "Промінь-Київ" про скасування судового наказу від 17.08.2018 у справі № 910/10653/18

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 Господарським судом міста Києва виданий судовий наказ про стягнення з Обслуговуючого кооперативу "Промінь-Київ" 70983,80 грн на користь Дочірнього підприємства "Київгазенерджи" 56459, 44 грн. заборгованості за договором про постачання природного газу №221239/Е від 03.01.2017 та судового збору у розмірі 176,20 грн.

22.08.2019 до Господарського суду міста Києва від боржника - Обслуговуючого кооперативу "Промінь-Київ" надійшла заява про скасування вказаного судового наказу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 157 ГПК України заява про скасування судового наказу має містити наказ, що оспорюється.

Натомість, заявником до матеріалів заяви, всупереч вимогам п. 4 ч. 3 ст. 157 ГПК України не доданий наказ, що оспорюється.

Частиною 6 ст. 157 ГПК України передбачено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення.

Керуючись ст. ст. 157, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Обслуговуючому кооперативу "Промінь-Київ" заяву про скасування судового наказу від 18.08.2018 у справі № 910/10653/18.

Суддя Н.І. Ягічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" серпня 2019 р. м. Київ

Справа № 911/1641/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСІМ ГРУПП

до Дочірнього підприємства Рітейл Вест

про стягнення 74 178,77грн,

Суддя Ейвазова А.Р.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЕКСІМ ГРУПП (далі ТОВ Ексім Групп) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Дочірнього підприємства Рітейл Вест (далі ДП Рітейл Вест) про стягнення заборгованості у розмірі 74 178,77грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договорами № РВ021415 від 22.01.2014, №РВ038518 від 01.10.2018 щодо оплати товару у встановлений строк (а.с.3-12).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.07.2019 судом відкрито провадження у справі за поданим позовом, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання; встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій (а.с.1-2).

Копія відповідної ухвали суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №№721, 497, отримана: позивачем - 23.07.2019, відповідачем - 22.07.2019.

У строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (здано для відправлення до суду відділенню зв`язку №160 м. Києва 03.08.2019).

У поданому відзиві відповідач заявив клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи заявлене клопотання, яке подано з дотриманням строку, встановленого ч.7 ст.252 ГПК України, зважаючи на обставини справи, суд вважає за можливе розглядати відповідну справу у судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120-121, 196, 234-235, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити проведення судового засідання з розгляду справи по суті на 10:00 06.09.2019.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул.С.Петлюри,16)

2. Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

3. Роз`яснити, що учасник справи має право відповідно до ч.3 ст.196 ГПК України заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

27.08.2019Справа № 910/11317/19

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (Донецька обл., м. Авдіївка, проїзд Індустріальний, 1)

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5)

про стягнення 10 523,61 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод» звернулося із вказаною позовною заявою посилаючись на порушення Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» прийнятих на себе зобов`язань за договором перевезення вантажу, а саме прострочення строків доставки вантажу за міжнародним перевезенням, внаслідок чого позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача неустойки у розмірі 10 523,61 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

22.08.2019Справа № 910/9501/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "НВС Трейдінг"

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ

Капітал"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - 1) Національний банк України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Екстрім"

про визнання недійсним договору; визнання відсутнім права іпотекодержателя

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВС Трейдінг" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ, як відповідачів у справі, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Екстрім", як третю особу 3 у справі, у підготовче засідання, у якому оголошено перерву до 26.09.19 о 15:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

Явка відповідачів та третьої особи у підготовче засідання є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

28 серпня 2019 року Справа № 912/1699/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянувши матеріали справи № 912/1699/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В.", 46010, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 40-А

до відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 173 616,30 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В." до ОСОБА_1 про стягнення 30 352,50 грн в якості відшкодування вартості неповернутого зі зберігання майна та 143 263,80 грн неустойки за несвоєчасне повернення майна зі зберігання, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 09.07.2019 господарський суд відкрив провадження у справі № 912/1699/19 за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 12.08.2019 господарський суд підготовче засідання відклав на 27.08.2019.

В підготовчому засіданні 27.08.2019 представники сторін участі не брали, про місце, дату та час засідання суду повідомлені належним чином.

Ухвалою від 27.08.2019 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу №912/1699/19 до судового розгляду по суті на 11.09.2019 о 14:00 год.

Поряд з цим, суд враховує, що частиною 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на наведене, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 177, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №912/1699/19 на п`ять днів.

2. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена.

4. Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.Г. Кабакова