ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

19 серпня 2019 року Справа № 926/767-б/15

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка Віталій Володимирович, розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , м.Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний торговий дім "Меркурій", м. Київ

про визнання недійсними результатів аукціону від 14.08.2017 року з продажу майна боржника (Лот № 1, Лот № 2, Лот № 3) та зобов`язання сплатити штраф в сумі 520814,00 грн.

в межах справи №926/767-б/15 за заявою ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" до приватної фірми "Інтервал" про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 порушено провадження у справі про банкрутство приватної фірми "Інтервал".

Постановою від 31.08.2016 приватну фірму "Інтервал" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Кучака Ю.Ф.

07.05.2019 року гр. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою №5 в якій просить суд:

1) визнати недійсними результати аукціону від 14.08.2017 року оформлені протоколами № 01-09/72, № 01-09/73, № 01-09/74 про проведення аукціону з продажу майна ПФ "Інтервал" від 14.08.2017 року, а саме : Лот № 1, Лот № 2, Лот № 3 - № публікації 44457 та № публікації 45267;

2) зобов`язати ТОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій" сплатити власнику майна ПФ "Інтервал" ОСОБА_1 штраф у розмірі гарантійного внеску, що складає 520814,00 грн. відповідно до порядку та умовам проведення аукціону призначеного на 14.08.2017 року за адресою: м. Київ, вул. Мстислава Скрипника патріарха, 40, прим. 1001, оф. 24, з початковою вартістю Лотів №№ 1, 2, 3 - 5208140,00 грн. відповідно до записів у картці публікації на офіційному сайті ВГСУ та документу картки публікації на офіційному сайті МЮУ № публікації 44457 та № публікації 45267.

Ухвалою від 08.05.2019 (суддя - Ніколаєв М.І.) відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви до вирішення Верховним Судом заяв ліквідатора Кучака Ю.Ф. та акціонерного товариства "Чернівціобленерго" про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.01.2019 року.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року роз`яснено, що справу № 926/767-б/15 передано на новий розгляд до суду першої інстанції лише в частині розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання результатів аукціону недійсними.

13.08.2019 на адресу Господарського суду Чернівецької області надійшла ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року.

Розпорядженням голови суду від 14.08.2019 справу № 926/767-б/15 повернуто судді Дутці В.В. для продовження провадження у справі.

Згідно Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.08.2019, справу №926/767-б/15 передано судді Дутці В.В.

Розглянувши матеріали за позовом на предмет вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статтей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст.172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч.2 ст. 164 ГПК України).

Частиною 4 ст.164 ГПК України унормовано, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Зазначених вимог позивачем не дотримано.

Так, до позовної заяви не додано доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення; не додано жодних доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює спосіб і строк усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо ж позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.164, ч.1 ст.172, ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу в строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути названі в ухвалі недоліки та надати суду докази її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 19.08.2019.

Суддя В.В.Дутка