ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2019 р.

Справа № 922/871/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "Твін-Друк" на бездіяльність Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області по справі

за позовом

Підприємства з іноземними інвестиціями “ІТРАКО”, м. Київ,

до

Приватного акціонерного товариства “Виробничого підприємства "Твін-Друк”, м. Харків,

про

та за зустрічним позовом

до

про

стягнення 1356030,70 грн.

Приватного акціонерного товариства “Виробничого підприємства "Твін-Дру

Підприємства з іноземними інвестиціями “ІТРАКО”, м. Київ,

стягнення 119764,19 грн.

за участю :

представника АТ "ВП "Твін-Друк" – Гордеюка О.В. (дов.)

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Виробниче підприємство "Твін-Друк" звернулось до господарського суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області, в якій скаржник просить суд :

- визнати неправомірною бездіяльність Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області щодо не зняття арешту з майна та оголошення заборони на його відчуження в межах виконавчого провадження № 44230968;

- скасувати постанову від 11.08.2014 Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області (до перейменування - Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції) у ВП № 44230968 про арешт майна Скаржника Приватного акціонерного товариства "Виробничого підприємства "Твін-Друк" (), та оголошення заборони на його відчуження;

- зняти арешт та заборону відчуження з майна Приватного акціонерного товариства "Виробничого підприємства "Твін-Друк" (), які накладено у виконавчому провадженні № 44230968 на підставі постанови від 11.08.2014 Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області (до перейменування - Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції).

- в порядку підготовки скарги до розгляду витребувати у Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області повну інформацію щодо ВП № 44230968.

Скарга була прийнята судом до розгляду та призначена в судове засідання на 15.08.2019, ухвалою суду від 06.08.2019 зобов'язано Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області надати відзив на скаргу з документальним підтвердженням своєї позиції, надати матеріали виконавчого провадження № 44230968 для огляду (копії - для долучення до матеріалів справи), а в разі неможливості надати такі матеріали надати відповідні пояснення. Копію відзиву на скаргу направити АТ "ВП "Твін-Друк".

У призначене судове засідання представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області про причини неявки представника не повідомив, відзив на заяву не надав, матеріали виконавчого провадження № 44230968 не надав.

Враховуючи, що Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, однак своїми процесуальними правами щодо участі в судовому засіданні та надання відзиву на скаргу не скористався, суд вважає за можливе здійснити розгляд скарги за наявними матеріалами.

Представник скаржника підтримав скаргу в повному обсязі.

Вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали справи та додатково подані докази, суд встановив наступне.

В березні 2014 року позивач - ПІІ "ІТРАКО" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - ПАТ "Виробниче підприємство "Твін-Друк", в якій (з урахуванням зменшення позовних вимог) просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по договору поставки від 01.02.2010 р. № ХО/ДП-10-04 в сумі 1178364,75 грн., пеню в сумі 94782,69 грн., 3% річних в сумі 21633,97 грн., інфляційні в сумі 8193,03 грн.

ПАТ "Виробниче підприємство "Твін-Друк" звернулось із зустрічним позовом до ПІІ "ІТРАКО" про стягнення збитків, внаслідок поставки неякісної продукції по Договору поставки від 01.02.2010 року № ХО/ДП-10-04 в сумі 119764,19 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.05.2014 р. у справі № 922/871/14 первісний позов задоволено частково: стягнуто з ПАТ "Виробниче підприємство "Твін-Друк" на користь ПІІ "ІТРАКО" заборгованість по договору поставки від 01.02.2010 р. № ХО/ДП-10-04 в сумі 1178364,75 грн., пеню в сумі 76473,05 грн., 3% річних в сумі 21534,74 грн., інфляційні в сумі 8193,03 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.06.2014р. апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 19 травня 2014 року у справі № 922/871/14 залишено без змін.

07.07.2014р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від 19.05.2014 р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 24.06.2014р. був виданий відповідний наказ.

Згідно Інформації щодо виконавчого провадження Орджонікідзевським ВДВС ХМУЮ 01.08.2014 відкрито виконавче провадження № 44230968 з примусового виконання наказу суду, виданого 07.07.2014 у даній справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.08.2014 у справі № 922/871/14 частково задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Виробничого підприємства "Твін-Друк" про розстрочення виконання рішення суду та розстрочено виконання рішення господарського суду Харківської області від 19.05.2014 р. у справі № 922/871/14 в частині стягнення з приватного акціонерного товариства “Виробничого підприємства “Твін-Друк”, код 23454034, на користь підприємства з іноземними інвестиціями “ІТРАКО”, код 24930652, заборгованості в загальній сумі 1230256,88 грн. на 6 місяців.

11.08.2014 в межах виконавчого провадження № 44230968 з примусового виконання наказу, виданого в даній справі, державним виконавцем, на підставі ст.57 Закону України " Про виконавче провадження" винесено постанову про арешт майна боржника, згідно якої накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно боржника.

Скаржник - АТ "ВП "Твін-Друк" зазначає, що ним добровільно виконано рішення суду за графіком наданої розстрочки, на підтвердження чого надав копії платіжних доручень.

Згідно Інформації щодо виконавчого провадження виконавче провадження № 44230968 було закінчено на підставі п. 8 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (фактичне повне виконання рішення).

Однак, АТ "ВП "Твін-Друк" дізнався з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта про існування арешту всього нерухомого майна АТ "ВП "Твін-Друк", код 23454034, накладеного Орджонікідзевським ВДВС ХМУЮ.

Враховуючи, що внаслідок реорганізації та перейменування деяких відділів в структурі державної виконавчої служби замість Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ було утворено Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, АТ "ВП "Твін-Друк" 02.07.2019 звернулось до Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області з заявою про зняття арешту, яка отримана 02.07.2019, що підтверджується відповідним штемпелем на копії заяви.

На дату звернення з даною скаргою до суду, АТ "ВП "Твін-Друк" не отримало від Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області відповіді на свою заяву, арешт не знятий, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта станом на 01.08.2019.

Суд також зазначає, що відомості про розгляд заяви АТ "ВП "Твін-Друк" та про зняття відповідного арешту не надані Міжрайонним ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області і до суду.

Статтею 39 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Наслідки закінчення виконавчого провадження встановлені в ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв’язку із закінченням виконавчого провадження.

Аналогічні норми містилися і раніше в статтях 49, 50 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV в редакції, чинній на момент відкриття та закінчення виконавчого провадження № 44230968 (серпень 2014 - лютий 2015 року), а саме наслідком завершення (закінчення) ВП є зняття державним виконавцем арешту з майна боржника.

Згідно з частинами 1, 5 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 2 ст. 343 ГПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи, що державним виконавцем своєчасно не було знято арешт з майна боржника - АТ "ВП "Твін-Друк", код 23454034, при закінченні виконавчого провадження № 44230968, а також те, що Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області своєчасно не відреагував на заяву АТ "ВП "Твін-Друк", код 23454034, та також не вжив заходів по зняттю вказаного арешту після звернення боржника з відповідною заяву, суд визнає доводи скаржника обґрунтованими, а скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233-235, 339 - 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "Твін-Друк" на бездіяльність Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області.

Визнати неправомірною бездіяльність Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області щодо не зняття арешту з майна та оголошення заборони на його відчуження в межах виконавчого провадження № 44230968.

Скасувати постанову від 11.08.2014 Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області (до перейменування - Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції) у ВП № 44230968 про арешт майна Приватного акціонерного товариства "Виробничого підприємства "Твін-Друк" (), та оголошення заборони на його відчуження;

Зняти арешт та заборону відчуження з майна Приватного акціонерного товариства "Виробничого підприємства "Твін-Друк" (), які накладено у виконавчому провадженні № 44230968 на підставі постанови від 11.08.2014 Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області (до перейменування - Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 20.08.2019.

Суддя

В.О. Яризько