СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.08.2019 Справа № 905/2864/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "АВК", м. Маріуполь (вх.№8088)

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "АВК", м. Маріуполь (вх. № 2509 Д/1-18)

на рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2018 року у справі №905/2864/15, ухвалене в приміщенні господарського суду Донецької області (головуючий суддя Г.В. Левшина, суддя О.М. Сковородіна, суддя С.С.Тарапата) повний текст якого складено 17.12.2018 року.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ,

до Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К.", м. Дніпро,

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.12.2018 року позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К." про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави задоволено частково.

Приватне акціонерне товариство "АВК" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2018 року у справі №905/2864/15 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у повному обсязі.

Окрім того, апелянт просив розстрочити йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2018 року у справі №905/2864/15 до ухвалення судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги, визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2018 року у справі №905/2864/15 та поновити строк для подання апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АВК" було на рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2018 року у справі №905/2864/15 залишено без руху; Приватне акціонерне товариство "АВК" зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз`яснено Приватному акціонерному товариству "АВК" що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту; відмовлено апелянту в задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору.

28.08.2019 року на адресу суду від Приватного акціонерного товариства "АВК" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№8088), а саме надано докази направлення апеляційної скарги сторонам у справі, також апелянт просить звільнити Приватне акціонерне товариство "АВК" від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2018 року у справі №905/2864/15 в сумі 273 950,00 грн. посилаючись а скрутний фінансовий стан товариства та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2018 року у справі №905/2864/15, яка долучена до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання заявника апеляційної скарги про звільнення від сплати судового збору у справі, колегія суддів зазначає наступне.

Вказане клопотання мотивоване тим, що на даний час майно та активи Приватного акціонерного товариства "АВК" знаходяться на тимчасово окупованій території, також на окупованій території знаходяться і первинні документи бухгалтерського обліку, зокрема за період 2013 року перше півріччя 2015 року.

Внаслідок вкрай незадовільного фінансового стану Приватного акціонерного товариства "АВК" та нездійснення господарської діяльності, апелянт не має можливості сплатити судовий збір у розмірі 273 950,00 грн.

При цьому, загальний розмір грошових вимог кредиторів, які заявлені у межах справи про банкрутство перевищує 4 мільярди гривень.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити, розстрочити, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору.

Отже, підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 цього Закону, є врахування ним майнового стану сторін та лише за наявності умов визначених у частині 1 статті 8 Закону України Про судовий збір.

Проте, апелянтом не доведено наявності передбачених чинним законодавством України умов, необхідних для вирішення судом питання про звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від сплати судового збору, враховуючи, що апелянтом не додано належних доказів, які б підтверджували можливість сплати судового збору протягом визначеного законом строку розгляду апеляційної скарги до прийняття постанови у справі.

Аналогічної правової позиції дійшов Верховний Суд в ухвалах від 15.03.2018 року у справі №902/636/13, від 26.03.2018 року у справі №922/2732/17, від 15.02.2018 року у справі №921/16/14-г/15 та від 23.02.2018 року у справі №913/3359/13.

Враховуючи, що апелянтом не наведено жодного обґрунтування підстав звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2018 року у справі №905/2864/15, клопотання останнього про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Згідно положень ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет 80-VIII, від 29.12.2015 року, станом на 01.01.2015 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1 218,00 гривень.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просив стягнути з Приватного акціонерного товариства АВК заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-2577/2-1 від 28.09.2011 року в сумі 1 356 468 851,29 грн.

Звертаючись з апеляційною скаргою на оскаржуване рішення місцевого господарського суду апелянт просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2018 року у справі №905/2864/15 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у повному обсязі.

Тобто, позивачем заявлено вимоги майнового характеру.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовною вимогою майнового характеру судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 274 050,00 грн., що складає 150 відсотків від 182 700,00 грн. (ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

По платіжному дорученню №20572463 від 06.05.2019 року апелянтом сплачено 100,00 грн. судового збору.

Таким чином, сума не сплаченого апелянтом судового збору складає 273 950,00 грн.

Разом з тим, апелянтом не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Згідно статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, а отже слід продовжити апелянту процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, викладених в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 року у даній справі щодо надання апелянтом доказів сплати судового збору в сумі 273 950,00 грн.

Керуючись ст.ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, викладених в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 року у справі №905/2864/15 щодо надання апелянтом доказів сплати судового збору в сумі 273 950,00 грн. до 18.09.2019 року включно.

Головуючий суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя М.М. Слободін