УХВАЛА

29 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 1810з-18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар" про розгляд касаційної скарги у справі № 1810з-18 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2019

та ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.10.2018

у справі № 1810з-18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедрі Лани Слобожанщини" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермер-Агро"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1) Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮА Картамиш"

про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.08.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар", вирішено здійснити перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 та ухвали Господарського суду Харківської області від 12.10.2018 у справі № 1810з-18 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на підставі ч. 5 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар" 15.08.2019 звернулось до Верховного Суду з клопотанням про розгляд касаційної скарги у даній справі в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що дана справа має для Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар" велике та принципове значення, оскільки застосовані заходи забезпечення позову стосуються посівів незібраного врожаю сільськогосподарських культур, розташованих на земельних ділянках загальною площею більш ніж 1200 га; справа № 1810з-18 вже розглядалася судом касаційної інстанції та була передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції; апеляційний господарський суд виніс постанову, не врахувавши висновків Касаційного господарського суду та не здійснив необхідні дії для правильного вирішення спору. Також скаржник наголошує на складності справи, оскільки в ній міститься значна кількість доказів, наданих учасниками справи, з яких сформовано дев`ять томів справи, тому для правильного вирішення справи та встановлення обставин справи, перевірки доказів, якими вони обґрунтовуються, необхідно провести судове засідання з викликом сторін для надання ними особистих пояснень.

Здійснивши перевірку зазначеного клопотання, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 ст. 252 ГПК України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Господарського суду Харківської області від 12.10.2018 у справі № 1810з-18 про забезпечення позову, яка залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2019.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 6 ст. 301 ГПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Обставин для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.10.2018 про забезпечення позову у справі № 1810з-18 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи Верховним Судом встановлено не було, а тому відсутні підстави для задоволення відповідного клопотання.

Крім того, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Наведеним спростовуються доводи скаржника про те, що для розгяду касаційної скарги у даній справі необхідно встановити ті чи інші обставини, здійснити оцінку наявних або нових доказів, та, відповідно, провести судове засідання з викликом сторін.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар" не наведено обставин, за яких суд може розглянути справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, а підстави або обставини, які б зумовлювали необхідність вирішення даної справи у судовому засіданні з викликом сторін відсутні, Суд, дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи № 1810з-18 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 301 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар" у задоволенні клопотання про розгляд касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.10.2018 у справі № 1810з-18 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.