ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" серпня 2019 р. Справа № 918/539/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників сторін:

від позивача Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК": Митюк С.П. - представник за довіреністю №230318/2 від 23.03.2018р.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: Музичук Л.В.- представник за довіреністю б/н від 01.07.2019р.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Футбольний клуб "Чорноморець" : Баранець О.А. - представник за довіреністю б/н від 29.07.2019р.

від апелянта Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС РЕНТАЛС": Кузнецова М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (вх.№ 26713/19 від 24.07.2019р.) Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" про закриття апеляційного провадження, подане до початку розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС РЕНТАЛС" на рішення господарського суду Рівненської області, ухвалене 31.10.2017р. у справі № 918/539/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"

до Публічного акціонерного товариства "Туристично-виробнича фірма "Чорне море"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна торгова компанія "ПІВДЕНЬ-ПЛЮС"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "БУДМОНТАЖ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "КОНТРАКТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Агротех", Публічне акціонерне товариство "Чорноморська транспортна компанія", Товариство з обмеженою відповідальністю "Південінвестсервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Авенсіс", Приватне акціонерне товариство "Футбольний клуб "Чорноморець"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про застосування наслідків недійсності правочину та внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ІМЕКСБАНК" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ПАТ "Туристично-виробнича фірма "Чорне море" та ТзОВ "Регіональна торгова компанія "ПІВДЕНЬ-ПЛЮС" про застосування наслідків недійсності правочину шляхом скасування державної реєстрації припинення іпотеки та внесення змін до договору, за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ТзОВ "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "БУДМОНТАЖ", ТзОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "КОНТРАКТ".

Рішенням господарського суду Рівненської області від 31.10.2017 року у справі № 918/539/17 вказаний позов задоволено частково. Застосовано наслідки недійсності договору про розірвання іпотечного договору, укладеного між АТ "Імексбанк" та ПАТ "Туристично-виробнича фірма "Чорне Море", повернувши сторони у стан, який існував до укладення цього правочину, шляхом скасування державної реєстрації припинення іпотеки та обтяжень щодо нерухомого майна, а саме третьої черги туристично-оздоровчого комплексу, що складається з: літ. "А-1" - надбудови, загальною площею 134,9 кв.м.; літ. "А-3-3-х поверхового корпусу, 1 - поверх загальною площею 1691,6 кв.м., 2,3 - поверхи загальною площею 2234,8 кв.м. Загальна площа третьої черги туристично-оздоровчого комплексу - 4879,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які були зареєстровані згідно Іпотечного договору, посвідченого 30.10.2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., за реєстровим № 5224. Стягнуто з ПАТ "Туристично-виробнича фірма "Чорне море" на користь ПАТ "ІМЕКСБАНК" 1600,00 грн. судового збору. Видано наказ. Відмовлено в задоволенні позову в частині вимоги про внесення змін в п.1.3 кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 24/14 від 27.05.2014 року.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.01.2018р., апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Туристично-виробнича фірма "Чорне море" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 31.10.2017 року у справі № 918/539/17 - без змін.

09.07.2019 року особа, яка не приймала участі у справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС РЕНТАЛС" звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№ 1708/19 від 09.07.2019р.) на рішення господарського суду Рівненської області від 31.10.2017р. у справі № 918/539/17, в якій просить поновити процесуальний строк на оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 31.10.2017р. у справі № 918/539/17, прийняти апеляційну скаргу до розгляду, рішення господарського суду Рівненської області від 31.10.2017р. у справі № 918/539/17 скасувати в частині задоволених заявлених вимог та ухвалити нове рішення про відмову у позові у повному обсязі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у справі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Ренталс» на рішення господарського суду Рівненської області від 31.10.2017р. у справі № 918/539/17, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Ренталс», розгляд справи призначено на 07.08.2019 року об 12:00 год.

24.07.2019 року на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" надійшло клопотання (вх. № 26713/19 від 24.07.2019 року) про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Ренталс» на рішення господарського суду Рівненської області від 31.10.2017 року у справі № 918/539/17.

25.07.2019 року до Північно-західного апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. № 26814/19 від 25.07.2019 року), в якому позивач заперечує проти доводів та вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Ренталс».

26.07.2019 року до Північно- західного апеляційного господарського суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли письмові пояснення на апеляційну скаргу (вх. № 26958/19), у яких третя особа просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Бізнес Ренталс» на рішення господарського суду Рівненської області від 31.10.2017 року у справі № 918/539/17.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 року розгляд справи № 918/539/17 призначено в режимі відеоконференції із Київським апеляційним судом.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.08.2019 року у справі № 918/539/17, розгляд апеляційної скарги відкладено на 20.08.2019 року, доручено забезпечення проведення відеоконференції Шостому апеляційному адміністративному суду, де братиме участь представник Публічного акціонерного товариства "Імексбанк".

Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 року № 01-04/764 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Савченка Г.І. у період з 19.08.2019 року по 20.09.2019 року (включно) та відповідно до статті 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 19, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/539/17.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2019 року, для розгляду справи визначено колегію суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 року, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Ренталс" на рішення господарського суду Рівненської області від 31.10.2017 року у справі № 918/539/17 прийнято у новому складі суду: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І.

20.08.2019 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Ренталс" надійшли письмові пояснення до апеляційної скарги (вх. № 29598/19 від 20.08.2019 року), окрім того від Приватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець" надійшло письмове заперечення на клопотання ПАТ "Імексбанк" про закриття провадження у даній справі.

В судовому засіданні 20.08.2019 року, апеляційний суд перейшов до розгляду клопотання позивача ПАТ "Імексбанк" (вх. № 26713/19 від 24.07.2019 року) про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Ренталс" на рішення господарського суду Рівненської області від 31.10.2017 року у справі № 918/539/17.

Представники позивача ПАТ "Імексбанк" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зазначили, що оскаржуваним рішенням господарського суду Рівненської області від 31.10.2017 року у справі № 918/539/17 жодним чином не вирішувалось питання про права та інтереси скаржника, з огляду на що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Бізнес Ренталс» слід закрити на підставі п.3 ч.1 ст.264 ГПК України.

Представник ТОВ «Бізнес Ренталс» та представник третьої особи ПАТ "Футбольний клуб "Чорноморець" заперечили проти задоволення клопотання ПАТ "Імексбанк" про закриття апеляційного провадження у справі, просили відмовити у його задоволенні за безпідставністю.

Розглянувши клопотання позивача ПАТ "Імексбанк" про закриття апеляційного провадження у справі № 918/539/17, колегія суддів ухвалила відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

Так, обгрунтовуючи клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у справі, Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Ренталс" на рішення господарського суду Рівненської області від 31.10.2017 року у справі № 918/539/17, позивач вказує, що розглядаючи дану справу суд не відновлював іпотеку, як невірно зазначає скаржник, предметом позову Банку було застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, укладеного 29.12.2014 року між ПАТ "ІмексБанк" та первісним іпотекодавцем ПАТ "Туристично-виробнича фірма "Чорне Море", який жодним чином не стосується теперішнього іпотекодавця, а саме ТОВ "Бізнес Ренталс", так як останній не є стороною цього нікчемного правочину, а наслідки такої нікчемності, які Банк просив застосувати, стосуються державної реєстрації вчиненої до моменту переходу до скаржника права власності на предмет іпотеки за іпотечним Договором від 30.10.2014 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстровим № 5224.

Отже, саме з 25.12.2015 року скаржник набув статусу іпотекодавця, усіх його прав та обов`язків за вказаним іпотечним Договором, тоді як за спірним рішенням місцевого суду від 31.10.2017 року, іпотечний запис підлягав відновленню саме з 30.10.2014 року, а тому судом не вирішувалось питання про права та інтереси скаржника.

За твердженням позивача, рішення є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, лише тоді, якщо в мотивувальній частині рішення міститься висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи.

Позивач вказує, що як вбачається з матеріалів справи та доводів апеляційної скарги, ні описова, ні мотивувальна, ні резолютивна частини оскаржуваного рішення не містять жодних суджень чи висновків суду саме про права та обов`язки скаржника.

Також зазначає, що здійснення у липні 2019 року перегляду рішення, яке набрало законної сили 16.01.2018 року і є чинним, є порушенням принципу правової певності, оскільки таке рішення не може бути поставлено під сумнів, а здійснення його перегляду не є виправденим та обгрунтованим, оскільки може мати наслідком порушення прав інших осіб, які покладаються начинність рішення, здійснюючи свої права та обов`язки протягом усього часу чинності цього рішення.

Позивач вказує, що доводи скаржника щодо припинення зобов`язань позичальників з підстав здісненого Банком позасудового стягнення на предмет іпотеки за іпотечним Договором від 25.12.2014 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстровим № 6134 вже розглядались судом апеляційної інстанції за скаргою первісного іпотекодавця ПАТ "Туристично-виробнича фірма "Чорне Море", про що винесено відповідну постанову від 16.01.2018 року у справі № 918/539/17.

Таким чином, на думку позивача наявні усі правові підстави для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Бізнес Ренталс" на рішення господарського суду Рівненської області від 31.10.2017 року уданій справі.

Приписами ст. 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких, зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною 2 ст. 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У відповідності до ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи мають право на судовий захист в Україні нарівні з громадянами і юридичними особами України. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України. кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Статтею 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Отже, Господарський процесуальний кодексу України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Згідно з ч.2 ст.4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Наведеною нормою визначено коло осіб, які наділені процесуальним правом на оскарження судового рішення, а саме: учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

Не залучена до участі у справі особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статті 254 Господарського процесуального кодексу України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

У разі встановлення господарським судом відповідних обставини суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (частина 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, буде встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у такому випадку немає правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, а отже немає і суб`єкта апеляційного оскарження.

Таким чином, у випадку подання апеляційної скарги особою, яка не є учасником справи, суду слід встановити, чи стосується судове рішення їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

Слід ураховувати, що судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на час розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийнято про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи, або у резолютивній частині рішення суд зазначив про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи.

Зазначена правова позиція відображена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.11.2018 року у справі № 910/2611/18.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Обгрунтовуючи відповідне право на звернення до суду з апеляційною скарго апелянт зазначає, що ТОВ "Бізнес Ренталс" є власником нерухомого майна - третя черга туристично-оздоровчого комплексу, що складається з: літ. «А-1» - надбудови, загальною площею 134,9 кв.м.; літ. «А-3- 3-х поверхового корпусу, 1 - поверх загальною площею 1691,6 кв.м., 2,3 - поверхи загальною площею 2234,8 кв.м.; загальна площа третьої черги туристично-оздоровчого комплексу - 4879,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Договору купівлі-продажу № 2671 від 25.12.2015 року, укладеного із ПАТ "Туристично-виробнича "Чорне Море".

Вказане майно було предметом іпотеки відповідно до умов Іпотечного договору, посвідченого 30.10.2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., за реєстровим № 5224, обтяження іпотекою якого було відновлено на підставі оскаржуваного рішення господарського суду Рівненської області від 31.10.2017 року у справі № 918/539/17 в порядку застосування наслідків нікчемного правочину.

Разом з тим, на переконання скаржника, оскаржуваним рішенням господарського суду Рівненської області від 31.10.2017 року у справі № 918/539/17, яким застосовано наслідки недійсності договору про розірвання іпотечного договору, укладеного між АТ "Імексбанк" та ПАТ "Туристично-виробнича фірма "Чорне Море", повернувши сторони у стан, який існував до укладення цього правочину, шляхом скасування державної реєстрації припинення іпотеки та обтяжень щодо нерухомого Майна, власником якого на дату прийняття рішення було ТОВ «Бізнес Ренталс», фактично було вирішено питання про права та обов`язки власника майна, а саме скаржника ТОВ «Бізнес Ренталс», який не приймав участі у розгляді справи № 918/359/17 через не залучення його судом до даної справи.

З цього приводу судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом ТОВ "Бізнес Ренталс" є власником нерухомого майна - третя черга туристично-оздоровчого комплексу, що складається з: літ. «А-1» - надбудови, загальною площею 134,9 кв.м.; літ. «А-3- 3-х поверхового корпусу, 1 - поверх загальною площею 1691,6 кв.м., 2,3 - поверхи загальною площею 2234,8 кв.м.; загальна площа третьої черги туристично-оздоровчого комплексу - 4879,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Договору купівлі-продажу № 2671 від 25.12.2015 року, укладеного із ПАТ "Туристично-виробнича "Чорне Море".

Вказані обставини підтверджуються витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 50899066 від 25.12.2015 року, який долучено скаржником до апеляційної скарги.

Правомірність набуття ТОВ "Бізнес Ренталс" відповідного нерухомого майна у 2015 році сторонами не заперечується.

В подальшому ПАТ "ІмексБанк" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ПАТ "Туристично-виробнича фірма "Чорне море" та ТзОВ "Регіональна торгова компанія "ПІВДЕНЬ-ПЛЮС" про застосування наслідків недійсності правочину шляхом скасування державної реєстрації припинення іпотеки та внесення змін до договору, за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ТзОВ "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "БУДМОНТАЖ", ТзОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "КОНТРАКТ".

Рішенням господарського суду Рівненської області від 31.10.2017 року залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 року у справі № 918/539/17 вказаний позов задоволено частково.

Застосовано наслідки недійсності договору про розірвання іпотечного договору, укладеного між АТ "Імексбанк" та ПАТ "Туристично-виробнича фірма "Чорне Море", повернувши сторони у стан, який існував до укладення цього правочину, шляхом скасування державної реєстрації припинення іпотеки та обтяжень щодо нерухомого майна, а саме третьої черги туристично-оздоровчого комплексу, що складається з: літ. "А-1" - надбудови, загальною площею 134,9 кв.м.; літ. "А-3-3-х поверхового корпусу, 1 - поверх загальною площею 1691,6 кв.м., 2,3 - поверхи загальною площею 2234,8 кв.м. Загальна площа третьої черги туристично-оздоровчого комплексу - 4879,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які були зареєстровані згідно Іпотечного договору, посвідченого 30.10.2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., за реєстровим № 5224.

Стягнуто з ПАТ "Туристично-виробнича фірма "Чорне море" на користь ПАТ "ІмексБанк" 1600,00 грн. судового збору. Видано наказ. Відмовлено в задоволенні позову в частині вимоги про внесення змін в п.1.3 кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 24/14 від 27.05.2014 року.

Апеляційний суд враховує, що відповідно до ст.23 Закону України "Про іпотеку", у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотек, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Отже, оскільки скаржник з 25.12.2015 року до дати набрання законної сили (16.01.2018) оскаржуваного рішення господарського суду Рівненської області від 31.10.2017 року у справі № 918/539/17, є власником вищевказаного майна, право на яке набуто на підставі Договору купівлі-продажу № 2671 від 25.12.2015 року, укладеного із ПАТ "Туристично-виробнича "Чорне Море", який не оспорюється, то постановленим господарським судом Рівненської області рішенням від 31.10.2017 року у даній справі, зачіпаються права та інтереси ТОВ "Бізнес Ренталс", як нового власника (іпотекодавця) майна, що є предметом спору у даній справі і щодо якого фактично відновлено (обтяження) іпотечний запис у Державному реєстрі іпотек без залучення скаржника до участі у справі. Тому під час підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку п.1, 8 ч.1 ст. 267 ГПК України ухвалою суду від 16.07.2019р. залучено ТОВ "Бізнес Ренталс" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

При цьому, в матеріалах справи відсутні витяги з реєстру прав власності, які б встановлювали власника майна на дату вирішення спору у даній справі, а позивачем ПАТ АТ "Імексбанк" не вживалися заходи щодо встановлення власника спірного майна на день зверненя із позовом до суду.

Окрім того, апеляційним судом також враховується, що після прийняття оскражуваного рішення та набрання ним законної сили, АТ «Імексбанк» було пред`явлено позов до ТОВ «Бізнес Ренталс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ТОВ «Регіональна торгова компанія «Південь-Плюс», ТОВ «Виробниче об`єднання «Будмонтаж», ТОВ «Торгова компанія «Контракт», АТ «Туристично-виробнича фірма «Чорне море», про звернення стягнення на предмет іпотеки (справа № 916/1550/18).

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.11.2018 року по справі № 916/1550/18, яке набрало законної сили, позов АТ «Імексбанк» задоволено, в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 24/14 від 27.05.2014, кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 101/13 від 23.12.2013 та за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 5/14 від 18.05.2014, перед публічним акціонерним товариством «Імексбанк», звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором, що посвідчений 30.10.2014 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстровим 5224, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Ренталс», а саме на нерухоме майно третю чергу туристично-оздоровчого комплексу, що складається з: літ. «А-1» - надбудови, загальною площею 134,9 кв.м.; літ. «А-З-З-х поверхового корпусу, 1 поверх загальною площею 1 691,6 кв.м., 2,3 поверхи загальною площею 2 234,8 кв.м., загальна площа третьої черги туристично- оздоровчого комплексу 4 879,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження.

Однією з підстав задоволення позову у справі № 916/1550/18 стало відновлення обтяження спірного майна іпотекою на підставі рішення господарського суду Рівненської області від 31.10.2017 року по справі № 918/539/17, в результаті прийняття якого у АТ «Імексбанк» виникло право звернення стягнення на майно, власником якого ще на час постановления оскаржуваного рішення було ТОВ «Бізнес Ренталс».

За таких обставин, апелянтом при зверненні з апеляційною скаргою доведено належними та допустимими доказами, а матеріалами справи підтверджується, що оскаржуваним рішенням господарського суду Рівненської області від 31.10.2017 року по справі № 918/539/17 було вирішено питання про права та обов`язки останнього, адже саме у резолютивній частині даного рішення вирішено питання щодо майна, яке належить скаржнику, без залучення його у справу.

З огляду на викладене, твердження позивача, що судом при розгляді справи № 918/539/17 не вирішувалось питання про права, інтереси та (або) обовязки скаржника є безпідставними та необґрунтованими, а тому не заслуговують на увагу.

Колегією суддів відхиляються також доводи заявника щодо наявності підстав для закриття провадження у зв`язку з раніше здійсненим апеляційним переглядом у даній справі за тими самими доводами, що і у скаржника, з огляду на таке.

Відповідно до част.1 ст.272 ГПК України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Згідно з част.4 ст.272 ГПК України, суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Відтак, ГПК України надав особам, які не брали участь у справі, право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, зокрема у межах доводів, які не були досліджені судом. А тому суд вважає, що з`ясування тотожності доводів апеляційної скарги ПАТ "Туристично-виробнича фірма "Чорне Море", за результатом розгляду яких Рівненським апеляційним господарським судом ухвалено постанову від 16.01.2018 року у даній справі, з доводами апеляційної скарги ТОВ "Бізнес Рентал" повинно здійснюватись в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для закриття даного апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Бізнес Рентал".

Керуючись ст.ст.234, 235, 254, 264 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні (вх.№ 26713/19 від 24.07.2019р.) Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС РЕНТАЛС" на рішення господарського суду Рівненської області від 31.10.2017р. у справі № 918/539/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.