ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

21 серпня 2019 року                                                  Справа № 912/2363/19

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Вавренюк Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви №04-4/1936 від 16.08.2019 Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області,

до відповідача Комунального підприємства "Теплоенергетик"

про стягнення 339 620,92 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до Комунального підприємства "Теплоенергетик" про стягнення завданих збитків внаслідок самовільного користування надрами в розмірі 339 620,92 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про порушення відповідачем законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів.

Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162 та 164 встановлює низку вимог до позовної заяви та документів, які додаються до позовної заяви. Однак позивач не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до вимог ч.5 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження позивача.

Позовна заява підписана в.о. начальника Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області Олегом Норенко, на підтвердження повноважень якого надано лише копію наказу №358-о від 22 жовтня 2018 про призначення Норенка О.В. на посаду першого заступника начальника Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області. Наказ №358-о від 22 жовтня 2018 підписано в.о. голови Державної екологічної інспекції України.

Водночас, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 19.08.2019, керівником та підписантом Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області зазначено Власенка Миколу Григоровича.

Відповідно до ч. 6 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України юридична особа може набувати процесуальних прав та обов’язків і здійснювати їх через своїх учасників у випадках, коли відповідно до закону чи установчого документа така юридична особа набуває та здійснює права, а також несе обов’язки через своїх учасників.

У ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Суду не подано доказів того, що Норенко Олег уповноважений діяти від імені юридичної особи - Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області. У доданому до позовної заяви Положенні (1,2 стор) про Державну екологічну інспекцію у Кіровоградській області відсутні відомості щодо уповноваження Першого заступника начальника Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області діяти від імені позивача.

Доказів того, що Норенко Олег 16.08.2019 (дата позовної заяви) виконує обов'язки начальника Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області замість Власенка Миколи Григоровича суду не подано.

Однак, позивачем зазначених вимог ч.5 ст.164 Господарського процесуального кодексу України не виконано, оскільки в матеріалах позовної заяви відсутні належні докази на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, шляхом подання до суду та відповідачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України:

- належні докази на підтвердження повноважень Норенка О.В., як виконуючого обов'язки начальника, на підписання позовної заяви від 16.08.2019.

3. Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

5. Копії ухвали направити:

Державній екологічній інспекції у Кіровоградській області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В.Чміленка, 84/37.

Комунальному підприємству "Теплоенергетик" за адресою: 25491, м. Кропивницький, вул. Ливарна, 1.

Суддя                                                                        Л.С. Вавренюк