УХВАЛА

м. Київ

29.08.2019Справа № 910/7995/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднані інформаційні системи Україна", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв`язок", м. Київ

про визнання угоди недійсною,

Представники сторін:

від позивача: Рибінцев С.С., ордер серії ДП №16/3/000026 від 13.06.2019 р.;

від відповідача: Івченко Н.В., ордер серії КВ №763946 від 18.07.2019 р.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Об`єднані інформаційні системи України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв`язок" про визнання недійсною угоди б/н від 30.06.2018 р. про розірвання договору оренди №17-656 від 01.08.2017 р., укладеного між ПрАТ "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв`язок" та ТзОВ "Об`єднані інформаційні системи України" без застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.07.2019 р.

22.07.2019 р. через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

29.07.2019 р. від позивача надійшла відповідь на відзив з клопотанням про призначення у справі судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 р. підготовче судове засідання відкладено на 29.08.2019 р.

14.08.2019 р. через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

29.08.2019 р. позивачем подано доповнення до клопотання про призначення судової експертизи.

У підготовчому судовому засіданні 29.08.2019 р. представник позивача підтримав клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Представник відповідача проти задоволення зазначеного клопотання заперечив в частині питань, які на його думку сформовані недоречно та некоректно.

Частинами 1, 2 статті 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для

проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Так, згідно п.1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р., основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

При цьому, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. (п.1.3. Науково-методичних рекомендацій).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для проведення заявленої позивачем судової експертизи необхідно відібрати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З огляду на наведене вище, суд вважає за необхідне викликати в засідання особисто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для надання експериментальних зразків підписів, а також витребування у позивача та відповідача вільних та умовно-вільних зразків підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 202 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, забезпечення рівності прав всі учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах строку, визначеного законом.

Керуючись ст. 120, 121, 177, 182, 183, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 19.09.19 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Викликати у судове засідання ОСОБА_2 для відібрання експериментальних зразків підписів.

3 Викликати у судове засідання ОСОБА_1 для відібрання експериментальних зразків підписів.

4. Зобов`язати позивача:

- забезпечити явку у підготовче судове засідання ОСОБА_2 ;

- надати вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_2 ;

- надати оригінал угоди б/н від 30.06.2018 р. про розірвання договору оренди №17-656 від 01.08.2017 р., укладеного між Приватним акціонерним товариством "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв`язок" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Об`єднані Інформаційні Системи України".

5. Зобов`язати відповідача:

- забезпечити явку у підготовче судове засідання ОСОБА_1 ;

- надати вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 ;

- надати оригінал угоди б/н від 30.06.2018 р. про розірвання договору оренди №17-656 від 01.08.2017 р., укладеного між Приватним акціонерним товариством "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв`язок" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Об`єднані Інформаційні Системи України".

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя В.В. Бондарчук