УХВАЛА

м. Київ

28.08.2019Справа № 910/1884/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Інвест" (07415, Київська обл., Броварський р-н, с. Зазим`є, вул. Радгоспна, буд. 3; ідентифікаційний код 35486293)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Вайн Дистрибьюшн" (Global Wine Distribution) (Республіка Казахстан, 050050, м. Алмати, Жетисуський р-н., вул. Комунальна, буд. 3-А; ідентифікаційний код 84)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд.34, кор. Г, кім. 202; ідентифікаційний код 36805359)

про стягнення 1 799 422, 61 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Мельник М.О.- представник

від третьої особи: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Інвест" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Вайн Дистрибьюшн" (Global Wine Distribution) про стягнення 1 799 422, 61 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 17.06.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Вайн Дистрибьюшн" (Global Wine Distribution) було укладено контракт № 17072015.

Позивач зазначає, що відповідно до умов контракту № 17072015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" належним чином виконало своє зобов`язання в частині поставки товару відповідачу, однак, відповідачем не в повному обсязі здійснено оплату за поставлений йому товар у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість в розмірі 68 347, 66 доларів США.

02.07.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов`язань" було укладено договір факторингу № 02-07/18, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов`язань" право вимоги до відповідача заборгованості в розмірі 68 347, 66 доларів США, що еквівалентно 1 799 422, 61 грн. на день укладення даного договору.

Крім того, 20.08.2018 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов`язань" укладено договір про відступлення права вимоги № 12107687-1, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов`язань" відступило на користь позивача право грошової вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Вайн Дистрибьюшн" (Global Wine Distribution) на суму 1 799 422, 61 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Інвест" залишено без руху, позивачу встановлено п`ятиденний термін з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду доказів направлення (фіскальний чек та опис вкладення в цінний лист) копії позовної заяви від 15.02.2019 та доданих до неї документів на адресу відповідача.

28.02.2019 до Господарського суду міста Києва від позивача на виконання вимог ухвали суду від 19.02.2019 надійшов супровідний лист, до якого додано фіскальний чек та опис вкладення в цінний лист від 28.02.2019 про направлення копії позовної заяви від 15.02.2019 та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 05.06.2019.

Також даною ухвалою суду зобов`язано позивача надати до суду належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на казахську мову копії ухвали Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 про відкриття провадження у справі № 910/1884/19 у двох примірниках та позовну заяву з додатками в двох примірниках в термін до 27.03.2019. Провадження у справі зупинено, у зв`язку зі зверненням з судовим дорученням про надання правової допомоги (вручення документів) до Спеціалізованого міжрайонного економічного суду міста Алмати до 05.06.2019.

02.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

21.05.2019 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 05.03.2019.

04.06.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про розгляд справи у загальному порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 19.06.2019.

У підготовчому засіданні 19.06.2019 представник позивача надав суду клопотання про витребування доказів, просив суд його задовольнити та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Вайн Дистрибьюшн" банківську виписку за період з 02.08.2018 по 01.10.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Інвест" про витребування доказів та відповідно витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Вайн Дистрибьюшн" (Global Wine Distribution) копії платіжних доручень, які сплачувалися по контракту № 17072015 та які стосуються виконання умов останнього, а також банківську виписку за період 02.08.2018 по 01.10.2018 (щодо руху коштів по платіжним дорученням по контракту № 17072015).

Також даною ухвалою задоволено усне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Інвест" про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та відповідно залучено у якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн". Підготовче засідання відкладено на 12.07.2019.

21.06.2019 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 19.06.2019.

05.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення третьої особи, в яких остання просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

11.07.2019 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду від 19.06.2019.

У підготовчому засіданні 12.07.2019 судом було оголошено перерву у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 24.07.2019.

24.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання третьої особи про розгляд справи за відсутності керівника останнього та пришвидшення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 28.08.2019.

30.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення відповідача.

19.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про відмову від позову та повернення останньому 50 % сплаченого судового збору з Державного бюджету України.

28.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання третьої особи про розгляд справи за відсутності керівника останньої.

У судовому засіданні 28.08.2019 суд розглядав заяву позивача про відмову від позову.

Представник відповідача вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Представник позивача та третьої особи у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися ухвалою суду про місце, дату та час розгляду справи.

Так, приписами п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

В той час, частинами 1, 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Таким чином, розглянувши подану позивачем заяву, судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана повноважним представником позивача - адвокатом Васильченко Л.І., яка який діє на підставі ордеру серії КС № 341062 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 6808/10.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Зі змісту заяви позивача про відмову від позову вбачається, що вказана заява не суперечать законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, підписана уповноваженою особою, а відтак, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Також, суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відтак, з огляду на те, що відмова позивача від позову надійшла до суду до початку розгляду справи по суті та враховуючи наявність клопотання позивача, суд вважає за доцільне повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 14 445, 28 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Інвест" про відмову від позову - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 910/1884/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Інвест" (07415, Київська обл., Броварський р-н, с. Зазим`є, вул. Радгоспна, буд. 3; ідентифікаційний код 35486293) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Вайн Дистрибьюшн" (Global Wine Distribution) (Республіка Казахстан, 050050, м. Алмати, Жетисуський р-н., вул. Комунальна, буд. 3-А; ідентифікаційний код 84), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд.34, кор. Г, кім. 202; ідентифікаційний код 36805359) про стягнення 1 799 422, 61 грн.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Комплекс Інвест" (07415, Київська обл., Броварський р-н, с. Зазим`є, вул. Радгоспна, буд. 3; ідентифікаційний код 35486293) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 14 445 (чотирнадцять тисяч чотириста сорок п`ять) грн. 28 коп. згідно квитанції № 0.0..1 від 22.10.2018 на суму 28 890, 57 грн.

4. Оригінал квитанції № 0.0..1 від 22.10.2018 на суму 28 890, 57 грн. залишити в матеріалах справи № 910/1884/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 30.08.2019.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов