ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" серпня 2019 р. Справа№ 925/1372/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Сітайло Л.Г.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-Морал"

на рішення господарського суду Черкаської області від 03.07.2019 р. (повний текст складено 15.07.2019 р.)

у справі № 925/1372/18 (суддя - Спаських Н.М.)

за позовом ОСОБА_1

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-Морал"

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3 ;

3) ОСОБА_4

4) ОСОБА_5

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства та статуту в новій редакції,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-Морал" про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства, що оформлені протоколом № 3 від 13.11.2018 р. та статуту товариства в новій редакції, який затверджений протоколом № 3 від 13.11.2018 р. (враховуючи заяву про збільшення позовних вимог від 29.01.2019 р.).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27.12.2018 р. у справі № 925/1372/18, зокрема, залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 28.03.2019 р. у справі № 925/1372/18, зокрема, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ).

Рішенням господарського суду Черкаської області від 03.07.2019 р. у справі № 925/1372/18 позов задоволено: визнано недійсними рішення загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-Морал", що оформлені протоколом загальних зборів учасників № 3 від 13.11.2018 р.; визнано недійсною нову редакцію статуту сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-Морал", затверджену протоколом загальних зборів учасників № 3 від 13.11.2018 р.; стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-Морал" на користь ОСОБА_1 3 683,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "МТС-Морал" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2019 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Сітайло Л.Г., Сулім В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 вказаної статті).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 1 статті 92 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Виходячи з вищевказаного, апеляційна скарга повинна містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів, а, з урахуванням ч. 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може містити електронний цифровий підпис прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на апеляційній скарзі № 19 від 02.07.2019 р. міститься підпис директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-Морал" ОСОБА_4 , який здійснений за допомогою факсиміле чи інших технічних засобів (роздруківка на кольоровому принтері, тощо), що не може вважатися додержанням скаржником вимог господарського процесуального законодавства. Крім того, подані апелянтом описи вкладення у цінний лист та інші додаткові докази також засвідчені за допомогою вищезазначеного факсиміле.

Згідно до абз. 4 п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню.

Оскільки процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, то подання відповідних заяв з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам частини 2 статті 4, статті 46, частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалі від 15.04.2019 р. у справі № 922/530/18.

Відповідно до п. 1. ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку.

Суд апеляційної інстанції також звертає увагу апелянта, що апеляційна скарга № 19 датована 02.07.2019 р., проте рішення господарського суду Черкаської області, що оскаржується прийняте 03.07.2019 р.

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-Морал" на рішення господарського суду Черкаської області від 03.07.2019р. у справі № 925/1372/18 повернути скаржнику з доданими до неї документами.

Матеріали справи № 925/1372/18 повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Сітайло

В.В. Сулім