ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/14143/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Хахуди О.В.,

учасників справи:

позивача - приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (далі - Організація) в інтересах приватного підприємства "Світова музика" (далі - ПП "Світова музика") - не з`яв.,

відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Фаетон-С" (далі - ТОВ "Фаетон-С") - Забуги А.І. - адвокат (посвідчення від 26.11.2009 № 3939),

розглянув касаційну скаргу Організації

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019

(головуючий - суддя Сотніков С.В., судді: Отрюх Б.В. і Пантелієнко В.О.)

у справі № 910/14143/18

за позовом ПП "Світова музика" в особі організації, яка звертається за захистом порушених прав суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав, - Організації

до ТОВ "Фаетон-С"

про стягнення 246 680 грн.

РУХ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Позов було подано про стягнення з відповідача 246 680 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

2. Позов з посиланням на приписи Закону України "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон), Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) мотивовано неправомірним (без надання відповідного дозволу) використанням шляхом публічного виконання відповідачем у приміщенні закладу громадського харчування - ресторані "Viva Oliva" за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 14-б, музичного твору: "ІНФОРМАЦІЯ_1", виконавець - ОСОБА_1.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

3. Рішенням господарського суду міста Києва від 14.02.2019 (суддя Мандриченко О.В.): позов задоволено частково; з ТОВ "Фаетон-С" стягнуто на користь ПП "Світова музика" в особі Організації 19 210 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав та 288,13 грн. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

4. Рішення мотивоване тим, що публічне виконання музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1", виконавець - ОСОБА_1 відбулося без отримання відповідних дозволів на його використання та без виплати авторської винагороди.

5. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019: апеляційну скаргу ТОВ "Фаетон-С" задоволено; рішення господарського суду міста Києва від 14.02.2019 у справі №910/14143/18 скасовано: прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено; стягнуто з Організації на користь ТОВ "Фаетон-С" 5 550,30 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

6. Постанова мотивована тим, що Організацією не доведено набуття нею повноважень управляти виключними майновими права на спірний музичний твір, а, отже, і права на звернення з відповідним позовом про отримання компенсації за використання відповідачем об`єктів авторського права без дозволу та сплати авторської винагороди.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. У касаційній скарзі Організація: зазначає про прийняття оскаржуваного судового рішення за неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права; просить скасувати постанову апеляційної інстанції від 13.06.2019, а рішення місцевого господарського суду від 14.02.2019 залишити в силі, судові витрати покласти на відповідача.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

8. Судом апеляційної інстанції:

- порушені приписи статей 420, 426, 427, 440, 1113 ЦК України та статей 8, 15, 31, 33, 49 Закону;

- не застосовані приписи статей 614, 1166 ЦК України щодо обов`язку відповідача надати докази на підтвердження дотримання ним встановленого законом порядку використання музичних творів і, відповідно, відсутності порушення пов`язаних із таким використанням майнових авторських прав відповідно до предмета та підстав позову;

- проігноровано приписи статті 204 ЦК України щодо презумпції правомірності правочину;

- не було досліджено інші докази у справі, які були надані Організацією на підтвердження здійснення порушення майнових авторських прав позивача відповідачем;

- не враховано того, що ТОВ "Фаетон-С" не спростувало презумпцію винного заподіяння шкоди;

- порушено статті 11, 76, 86, 236, частину четверту статті 238, пункт 2 частини першої статті 282 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

9. Організацією подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно з яким Організація понесла у зв`язку з розглядом касаційної скарги судові витрати у сумі 7 400,40 грн. та очікує понести у зв`язку з розглядом справи на стадії касаційного провадження 7 060 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Доводи відповідача

10. У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Фаетон-С" зазначає про прийняття оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження матеріалів справи та з урахуванням всіх наданих сторонами доказів. Вказує на те, що фактично зміст касаційної скарги зводиться до підтвердження наявності у позивача саме виключних майнових авторських прав на спірний музичний твір, хоча наявність останніх спростовується доказами у справі, без зазначення конкретних норм матеріального права, які були неправильно застосовані та без вказівки на норми процесуального права, які були порушені судом апеляційної інстанції.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

12. Організація є організацією колективного управління на колективній основі майновими правами суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав, що підтверджується виданим Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України свідоцтвом про облік організацій колективного управління від 24.01.2011 № 18/2011.

01.01.2016 Організацією та ПП "Світова Музика" (видавник) укладено договір № АУ010116 про управління майновими авторськими правами (далі - Договір № АУ010116), за умовами якого:

- видавник надає Організації повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на твори, які належать видавнику, а саме: дозволяти або забороняти від імені видавника використання об`єктів авторського права третіми особами відповідно до умов цього договору (пункт 2.1);

- у випадку виявлення порушень прав, управління якими здійснює Організація, остання, після отримання згоди видавника, має право пред`являти заяви, судові позови з метою захисту порушених прав та здійснювати будь-які інші дії - як для захисту прав видавника, так і для реалізації своїх повноважень з управління цими правами (пункт 7.3);

- цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.1016, (пункт 10.1).

Додатковою угодою від 01.01.2016 № 1 до Договору № АУ 010116 сторони погодили продовжити строк дії договору до 31.12.2017 включно, а також виклали пункти 7.2 та 7.3 у новій редакції, а саме:

"7.2. Організація має право вживати будь-яких законних заходів, направлених на захист майнових прав видавника, в т.ч. перешкоджати використанню об`єктів авторського права без дозволу організації, забороняти таке використання та здійснювати фіксацію фактів використання об`єктів авторського права без дозволу організації. Відповідно до чинного в Україні законодавства вчинення таких дій не потребує отримання додаткових дозволів чи погоджень видавника. При цьому, організація має проінформувати видавника про здійснення таких дій.

7.3. У випадку виявлення порушення прав, управління якими здійснює організація, остання має право пред`являти заяви, судові позови з метою захисту порушених прав та здійснювати будь-які дії як для захисту права видавника, так і для реалізації своїх повноважень по управлінню цими правами. Для цього організація має право отримувати судові накази і приймати на свою користь виконання за прийнятими судовими актами із наступним розподілом прийнятого виконання на користь видавника. Умови і порядок такого розподілу встановлюються цим договором і додатковими угодами до нього".

13. До Договору № АУ010116 додано декларацію об`єктів авторського права (музичних творів) від 01.12.2016 № 21, згідно з яким ПП "Світова Музика" передано Організації права, в тому числі і на твір "ІНФОРМАЦІЯ_1", виконавець - ОСОБА_1.

14. 01.01.2016 товариством з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Олл Мьюзик Паблишинг" (ліцензіар) та ПП "Світова музика" (ліцензіат) укладено договір № 01/2016-Л про передачу в управління майнових прав на об`єкти авторських прав (далі - Договір № 01/2016-Л), відповідно до умов якого:

- ліцензіар передає ліцензіату на території України виключні права на управління майновими авторськими правами на всі твори, які відносяться до каталогу ліцензіара (далі - Каталог), який є невід`ємною частиною даного договору, права на використання якого на території (територія України) належать ліцензіару на території країн СНД, а саме: право використовувати, а також дозволяти або забороняти використання творів наступними способами: публічного мовлення; публічного виконання; публічного показу; прокату та ін.; розповсюдження шляхом продажу або іншого відчуження за допомогою будь-яких видів зв`язку, включаючи мобільний зв`язок та Інтернет; відтворення та розповсюдження шляхом продажу або іншого відчуження творів в механічному записі на будь-яких видах носіїв; використання творів у складі програм телебачення (пункт 1);

- ліцензіар передає ліцензіату право укладати на території України договори з юридичними та фізичними особами - користувачами Каталогу зазначеними в пунктах 1.1, 1.2 способами та право збирати на користь ліцензіара за вказані види використання винагороду (роялті). Ставки роялті за дозволами, які видаються безпосередньо ліцензіатом користувачам, підлягають погодженню з ліцензіаром шляхом повідомлення. З метою забезпечення прав ліцензіара ліцензіат може укладати договори про взаємне представництво інтересів з іншими підприємствами та організаціями на території України та отримувати від них винагороду на користь ліцензіара за використання творів у способи, зазначені в даному договорі. За попередньою згодою ліцензіара, ліцензіат має право укладати договори, які передбачають надання прав на видачу дозволів та збір винагороди за використання творів з каталогу (пункти 1.3, 1.4, 1.5);

- ліцензіат зобов`язується представляти інтереси ліцензіара з питань захисту переданих за даним договором прав в усіх державних, судових, суспільних та комерційних організаціях, установах та підприємствах на території України, пред`являти претензії та позови, виключно з письмової згоди ліцензіара, з метою відновлення порушених прав та стягнення матеріального, а також іншого виду збитку, включаючи упущену вигоду, у випадках незаконного використання користувачами на території України прав, передбачених даним договором. Ліцензіат зобов`язаний узгоджувати з ліцензіаром усі претензії та позови, пов`язані з порушенням прав на території України (пункт 2.6);

- строк дії Договору від 01.01.2016 № 01/2016-Л встановлений до 31.12.2018 (згідно з додатковою угодою від 01.01.2018 до договору).

Сторонами підписано додаток № 1/7 "Перелік з каталогу музичних творів" до Договору № 01/2016-Л, відповідно до якого підтверджено, що станом на 01.12.2016 надані права, зокрема, відносно спірного музичного твору, а також передбачено, що ТОВ "Олл мьюзік паблішинг" надається ПП "Світова музика" письмова згода пред`являти претензії та позови згідно з чинним законодавством України з метою захисту порушеного права; також ТОВ "Олл Мьюзік Паблішинг" погоджується з правом ПП "Світова музика" доручати судове представництво Організації на підставі договору про управління майновими авторськими правами.

15. 14.12.2016 представником Організації Чепурко Ю.В. проведено фіксацію фактів використання музичних творів у приміщені ресторану "Viva Oliva", за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 14-б, в якому господарську діяльність здійснює ТОВ "Фаетон-С", у зв`язку з чим складено акт № 4е-09/12/16, яким зафіксовано факт публічного виконання музичних творів, зокрема твору "ІНФОРМАЦІЯ_1", виконавець - ОСОБА_1. На підтвердження вказаного позивачем також надано фіскальний чек від 14.12.2016.

Факт публічного виконання спірного музичного твору засвідчується також відеозаписом на CD диску, яким підтверджено час і місце використання твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" саме у закладі ТОВ "Фаетон-С".

Суд першої інстанції оглянув відеозапис фіксації порушення та встановив, що:

- використання музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" у виконані ОСОБА_1 здійснювалося у приміщенні ресторану "Viva Oliva", в якому господарську діяльність здійснює ТОВ "Фаетон-С", шляхом публічного виконання у приміщенні;

- якість відеозапису та безперервна зйомка дає підстави виключити можливість монтажу.

16. У матеріалах справи відсутні будь-які докази, які свідчили б про правомірне використання відповідачем спірного музичного твору, а тому використання відповідачем спірного музичного твору у власній господарській діяльності відбулося без дозволу відповідного правовласника та без сплати авторської винагороди.

17. Суд першої інстанції, врахувавши умови Договору № АУ010116, дійшов висновку, що в даному випадку Організація набула майнові права інтелектуальної власності на спірний музичний твір.

Організацією доведено, а відповідачем не спростовано факт публічного виконання вказаного музичного твору у ресторані "Viva Oliva", у якому підприємницьку діяльність здійснює ТОВ "Фаетон-С".

18. Суд першої інстанції, виходячи з конкретних обставин справи і загальних засад цивільного законодавства, зокрема справедливості, добросовісності та розумності, притягнув ТОВ "Фаетон-С" до відповідальності у вигляді сплати компенсації в сумі 19 210 грн.

19. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у позові, виходив з такого.

З аналізу умов укладеного ПП "Світова музика" та ТОВ "Олл Мьюзік Паблішинг" договору випливає, що ПП "Світова музика" отримало права на управління відповідними майновими правами на відповідні твори, оскільки за умовами угоди позивач уповноважений виключно на управління майновими авторськими правами правовласника (ТОВ "Олл мьюзік паблішинг"). У той же час виключні майнові авторські права, в тому числі на спірний твір, за зазначеним договором позивачу не передавалися. За матеріалами справи не підтверджено наявності у позивача статусу організації колективного управління, а відтак ПП "Світова музика" не володіє повноваженнями, встановленими статтею 48 Закону.

Оскільки ПП "Світова музика" не є ні суб`єктом авторського права, ані організацією колективного управління, то до Організації не перейшли в управління майнові авторські права на спірний музичний твір, про захист яких заявлено позов у даній справі.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

20. ЦК України:

стаття 204:

- правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним;

частина третя статті 426:

- використання об`єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом;

стаття 435:

- первинним суб`єктом авторського права є автор твору. За відсутності доказів іншого автором твору вважається фізична особа, зазначена звичайним способом як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства);

- суб`єктами авторського права є також інші фізичні та юридичні особи, які набули прав на твори відповідно до договору або закону;

стаття 440:

- майновими правами інтелектуальної власності на твір є: 1) право на використання твору; 2) виключне право дозволяти використання твору; 3) право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом;

- майнові права на твір належать його авторові, якщо інше не встановлено договором чи законом;

стаття 441:

- використанням твору є його: 1) опублікування (випуск у світ); 2) відтворення будь-яким способом та у будь-якій формі; 3) переклад; 4) переробка, адаптація, аранжування та інші подібні зміни; 5) включення складовою частиною до збірників, баз даних, антологій, енциклопедій тощо; 6) публічне виконання; 7) продаж, передання в найм (оренду) тощо; 8) імпорт його примірників, примірників його перекладів, переробок тощо;

- використанням твору є також інші дії, встановлені законом;

стаття 443:

- використання твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

21. Закон:

стаття 1:

- публічне виконання - це подання за згодою суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім`ї або близьких знайомих цієї сім`ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях і в різний час;

стаття 7:

- суб`єктами авторського права є автори творів, зазначених у частині першій статті 8 цього Закону, їх спадкоємці та особи, яким автори чи їх спадкоємці передали свої авторські майнові права;

пункт 2 частини третьої статті 15:

- виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти публічне виконання і публічне сповіщення творів;

частина перша статті 31:

- автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором. Майнові права, що передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані;

стаття 45:

- суб`єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: а) особисто; б) через свого повіреного; в) через організацію колективного управління;

пункт "г" частини першої статті 49 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин):

- організації колективного управління повинні виконувати від імені суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень такі функції: вчиняти інші дії, передбачені чинним законодавством, необхідні для захисту прав, управління якими здійснює організація, в тому числі звертатися до суду за захистом прав суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідно до статутних повноважень та доручення цих суб`єктів;

пункт "а" статті 50 (у тій же редакції):

- порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для захисту таких прав, у тому числі судового, є вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 цього Закону, та їх майнові права, визначені статтями 15, 39, 40 і 41 цього Закону, з урахуванням передбачених статтями 21- 25, 42 і 43 цього Закону обмежень майнових прав;

абзаци перший, другий та шостий частини першої статті 52 (у тій же редакції):

- за захистом свого авторського права і (або) суміжних прав суб`єкти авторського права та суміжних прав мають право звертатися в установленому порядку до суду та інших органів відповідно до їх компетенції. При порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтею 50 цього Закону, недотриманні передбачених договором умов використання творів і (або) об`єктів суміжних прав, використанні творів і об`єктів суміжних прав з обходом технічних засобів захисту чи з підробленням інформації і (або) документів про управління правами чи створенні загрози неправомірного використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав та інших порушеннях особистих немайнових прав і майнових прав суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав суб`єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право: подавати позови до суду про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій

22. Скасовуючи рішення місцевого господарського суду та ухвалюючи нове рішення про відмову в позові, суд апеляційної інстанції виходив з того, що Організацією не надано належних та допустимих доказів на підтвердження набуття позивачем майнових авторських прав на спірний музичний твір, відповідно, й наявності в Організації повноважень управляти майновими авторськими правами на такий музичний твір.

23. Однак організації колективного управління, з огляду на зміст статей 48, 49 Закону (у відповідній редакції), за наявності договорів з суб`єктами авторського права та/або суміжних прав на управління їх майновими правами, та відповідно до статті 45 цього Закону, яка надає право організаціям колективного управління представляти інтереси власників майнових авторських прав, мають право звертатися до господарського суду з позовами про відшкодування збитків (матеріальної шкоди) внаслідок порушення авторського права.

Статтею 32 Закону передбачено, що передача права на використання твору іншим особам може здійснюватися на основі договору про передачу виключного або невиключного права на використання твору. Отже, передача авторських прав не обов`язково повинно охоплювати всю сукупність їх правомочностей. Можливо передати авторські права окремо залежно від території, строку їх відчуження або способу використання. Відповідно до статті 45 цього Закону суб`єкт авторського права може передати належні йому авторські права в управління, зокрема в управління організації колективного управління.

З огляду на положення статей 31, 32, 33 Закону суд апеляційної інстанції помилково вважав, що ТОВ "Олл Мьюзік Паблішінг" для укладання Договору № 01/2016-Л, яким передавалися майнові авторські права в обсязі, обмеженому цим договором, зобов`язане мати виключні майнові права на відповідний об`єкт авторського права.

Зазначеним нормам закону суперечить і висновок суду апеляційної інстанції про відсутність у ТОВ "Олл Мьюзік Паблішінг" необхідного обсягу майнових авторських прав для укладання Договору № 01/2016-Л та у зв`язку з цим у ПП "Світова музика" - для укладання Договору № АУ 010116.

24. Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину. Верховний Суд, застосовуючи цю норму прийняв постанови, які містять висновки щодо правомірності договору, на підставі якого особа, що передала майнові авторські права в управління організації колективного управління, набула ці права. Відповідні судові рішення ухвалювались, у тому числі, за позовами Організації в інтересах ПП "Світова музика", наприклад, постанови від 09.07.2019 у справі № 910/12033/18, від 15.07.2019 у справі № 921/440/18.

25. У розгляді даної справи місцевий господарський суд, з урахуванням наведених законодавчих приписів та на підставі ретельного дослідження фактичних обставин справи і поданих у ній доказів в їх сукупності (акта фіксації від 14.12.2016 № 4е-09/12/16, відеозапису, фіскального чека від 14.12.2016, банківського чека від 14.12.2016), встановивши, на відміну від апеляційного господарського суду: використання ТОВ "Фаетон-С" спірного музичного твору у власній господарській діяльності без дозволу відповідного правовласника та без сплати авторської винагороди і врахувавши фактичні обставини порушення та виходячи з принципів справедливості, добросовісності та розумності, - дійшов заснованого на законі висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, у зв`язку з чим правомірно задовольнив частково позов.

26. Відповідач має довести додержання ним вимог ЦК України і Закону при використанні ним твору та/або об`єкта суміжних прав. Крім того, відповідач повинен спростувати визначену цивільним законодавством презумпцію винного заподіяння шкоди (статті 614, 1166 ЦК України).

Водночас апеляційним господарськими судами, на відміну від суду першої інстанції, не було досліджено питання спростування/неспростування відповідачем презумпції винного заподіяння шкоди.

Крім того, саме особа, яка здійснює господарську діяльність в ресторані "Viva Oliva", несе відповідальність за додержання в ньому вимог закону щодо охорони права на об`єкти інтелектуальної власності. Невиконання ТОВ "Фаетон-С" встановлених законом обов`язків щодо дотримання вимог ЦК України, а саме порядку використання музичних творів, які використовуються в його закладі, є порушенням статей 614, 1166 ЦК України.

27. Наведеним спростовуються і доводи, викладені ТОВ "Фаетон-С" у відзиві на касаційну скаргу.

28. До того ж суд першої інстанції правомірно виходив з того, що відповідно до пункту 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників, та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі 1 921 грн.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

29. За приписами пункту 4 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині.

Згідно зі статтею 312 ГПК України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

З урахуванням викладеного оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а рішення місцевого господарського суду слід залишити в силі.

Судові витрати

30. Відповідно до статті 129 ГПК України у зв`язку з тим, що касаційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду апеляційної інстанції - скасуванню, а рішення суду першої інстанції - залишенню в силі, витрати зі сплати судового збору в сумі 7 400,40 грн. за розгляд справи в суді касаційної інстанції підлягають стягненню з ТОВ "Фаетон-С" на користь Організації.

У матеріалах справи відсутні відомості щодо виконання оскаржуваної постанови в частині стягнення з Організації суми судового збору за подання апеляційної скарги, тому поворот виконання зазначеної постанови в цій частині касаційною інстанцією не здійснюється. Водночас названа Організація не позбавлена права, за наявності підстав, звернутися з відповідною заявою в порядку статті 333 ГПК України.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 312, 315 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" задовольнити.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 у справі № 910/14143/18 скасувати.

3. Рішення господарського суду міста Києва від 14.02.2019 у справі № 910/14143/18 залишити в силі.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фаетон-С" на користь приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" 7 400,40 грн. судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції.

Видачу відповідного наказу доручити господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос