ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2019 року м. Одеса Справа № 915/239/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "БК "БІЛДІНГ 2007"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.07.2019 (суддя Смородінова О.Г., м. Миколаїв, повний текст складено 16.07.2019)

у справі № 915/239/19

за позовом Приватного підприємства "БК "БІЛДІНГ 2007"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК"

про виконання зобов`язання в натурі та передачу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 Приватне підприємство "БК "БІЛДІНГ 2007" звернулось через місцевий господарський суд з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.07.2019 у справі № 915/239/19.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 вказану апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також роз`яснено, що якщо не буде усунено недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику. При цьому у вказаній ухвалі зазначено, що Приватним підприємством "БК "БІЛДІНГ 2007" було пропущено строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, проте клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вище рішення суду скаржником не заявлялось.

27.08.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про відновлення строку оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.07.2019 у справі № 915/239/19. Як на причину пропуску процесуального строку, скаржник у даній заяві послався на отримання копії оскаржуваного рішення суду лише 23.07.2019.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи вищевикладені положення та усунення скаржником недоліків, визначених вищезгаданою ухвалою від 13.08.2019, судова колегія визначилась про поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.07.2019, а також про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №915/239/19, оскільки підстав для залишення без руху, повернення вказаної апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 267 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному підприємству "БК "БІЛДІНГ 2007" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.07.2019 у справі № 915/239/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "БК "БІЛДІНГ 2007" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.07.2019 у справі № 915/239/19.

3. Встановити відповідачу строк до 18.09.2019 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.263 ГПК України.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 18.09.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.07.2019 у справі № 915/239/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран