УХВАЛА

29 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/2394/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О, Могил С. К.,

за участю секретаря судового засідання - Мазуренко М. В.

за участю представників:

позивача - Міщенка С. Г.

відповідача-1 - не з`явилися

відповідача-2 - не з`явилися

відповідача-3 - не з`явилися

відповідача-4 - не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 (головуючий - Россолов В. В., судді Дучал Н. М., Хачатрян В. С.)

у справі № 905/2394/18

за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"

до 1) Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Фармед" "Торгівельний дім "Панацея", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "МДД", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармед" та до 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "САТ"

про стягнення 4 254 526,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармед" "Торгівельний дім "Панацея" (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ММД" (далі - відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармед" (далі - відповідач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "САТ" (далі - відповідач-4) про стягнення 4 254 526,20 грн, з яких: 3 167 104,42 грн основна заборгованість, 1 087 421,78 грн заборгованість за відсотками.

Аргументуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на порушення відповідачем-1 умов кредитного договору від 15.05.2012 № 12.05-373 і відповідачами-2,3,4 договорів поруки від 27.03.2014 № 12.05-373/П-1, від 27.03.2014 № 12.05-373-П-2, від 27.03.2014 № 12.05-373/П-3.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 21.02.2019 позов задоволено, стягнуто з ДП ТОВ "Фармед" "Торгівельний дім "Панацея" та солідарних з ним боржників ТОВ "Компанія "МДД", ТОВ "Фармед" та ТОВ "Компанія "САТ" на користь АТ "Перший Український Міжнародний Банк" 3 167 104,42 грн основної заборгованості, 1 087 421,78 грн заборгованість за відсотками.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Компанія "МДД" задоволено частково, рішення Господарського суду Донецької області від 21.02.2019 скасовано в частині задоволення позовних вимог АТ "Перший Український Міжнародний Банк" до ДП ТОВ "Фармед" "Торгівельний дім "Панацея", ТОВ "Компанія "МДД", ТОВ "Фармед" та ТОВ "Компанія "САТ" про стягнення 695 352,25 гривень заборгованості за відсотками, прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову. В іншій частині рішення Господарського суду Донецької області від 21.02.2019 залишено без змін.

Позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 в частині скасування рішення Господарського суду Донецької області від 21.02.2019 в частині задоволення позовних вимог АТ "Перший Український Міжнародний Банк" до ДП ТОВ "Фармед" "Торгівельний дім "Панацея", ТОВ "Компанія "МДД", ТОВ "Фармед" та ТОВ "Компанія "САТ" про стягнення 695 352,25 грн заборгованості за відсотками, і залишити в силі рішення Господарського суду Донецької області від 21.02.2019 у відповідній частині.

Ухвалою Верховного Суду від 05.07.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 905/2394/18 за касаційною скаргою АТ "Перший Український Міжнародний Банк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 в частині відмови у задоволенні позову про стягнення 695 352,25 грн заборгованості за відсотками і призначено її до розгляду на 13.08.2019 о 12 год. 15 хв.

У судовому засіданні 13.08.2019 оголошено перерву до 29.08.2019 о 12 год. 30 хв.

Разом з тим, під час розгляду справи з`ясовано, що ухвалою Верховного Суду від 16.06.2019 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 916/4693/15 за позовом ПАТ "Сбербанк" до ПрАТ "Футбольний клуб "Чорноморець", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТОВ "Блек Сі Ріелті Груп", ПАТ "Ринок Малиновський", ПАТ "Туристично-виробнича фірма "Чорне море", ПАТ "Чорноморська транспортна компанія" про стягнення 1 047 688 897,41 грн і за зустрічним позовом ПрАТ "Футбольний клуб "Чорноморець" до ПАТ "Сбербанк" про внесення змін до договору.

Передаючи справу № 916/4693/15 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, колегія суддів дійшла висновку, що у випадку пред`явлення кредитором вимоги про дострокове повернення кредиту на підставі частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України, кредитор втрачає право нараховувати відсотки після настання терміну повернення, який зазначений у відповідному повідомленні/претензії на адресу боржника, оскільки такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом і зазначила про необхідність відступити від висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 14.05.2019 у справі № 910/22858/17, від 10.10.2018 у справі № 910/750/18, від 13.12.2018 у справі № 913/11/18.

Ухвалою Верховного Суду від 27.06.2019 прийнято до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 916/4693/15.

Враховуючи, що правовідносини у справі № 905/2394/18 і у справі № 916/4693/15 стосуються питання нарахування відсотків за користування кредитом після закінчення строку кредитування, Суд вважає такі правовідносини в цих справах подібними.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів з власної ініціативи дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою, поданою у справі, до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 916/4693/15.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 302, 303 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 905/2394/18 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 916/4693/15.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил