ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2019

м. Дніпро

Справа № 904/7198/17

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КС Групп» м. Дніпро №20-08/2019-1 від 20.08.2019р. про вжиття заходів забезпечення скарги на дії державного виконавця та постанови державного виконавця у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КС Групп", м. Дніпро

про тягнення заборгованості за кредитом в розмірі 35598024грн.55коп., заборгованості з відсотків в розмірі 9155449грн.80коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 12038499грн.43коп., штрафу на підставі п. 5.8 договору у розмірі 1000грн.00коп., штрафу на підставі п. А.2 договору у розмірі 2587523грн.41коп., переоцінки по тілу кредиту на підставі п. 4.7 договору у розмірі 107492327грн.92коп. Новікова Р.Г.

ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «КС Групп» з позовом про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 35598024грн.55коп., заборгованості з відсотків в розмірі 9155449грн.80коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 12038499грн.43коп., штрафу (фіксована частина) на підставі п. 5.8 договору у розмірі 1000грн.00коп., штрафу (відсоток від суми встановленого к п. А.2 договору ліміту на цілі, відмінні від страхових платежів та платежів за реєстрацію предмета застави) на підставі п. 5.8 договору у розмірі 2587523грн.41коп., переоцінки по тілу кредиту на підставі п. 4.7 договору у розмірі 107492327грн.92коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2017р. у справі №904/7198/17 позовні вимоги задоволено частково.

Присуджено до стягнення з ТОВ «КС Групп» на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості за кредитом в розмірі 35598024грн.55коп., заборгованість з відсотків в розмірі 9155449грн.80коп., пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 12038499грн.43коп., штраф (фіксована частина) на підставі п. 5.8 договору у розмірі 1000грн.00коп., штраф (відсоток від суми встановленого к п. А.2 договору ліміту на цілі, відмінні від страхових платежів та платежів за реєстрацію предмета застави) на підставі п. 5.8 договору у розмірі 2587523грн.41коп., переоцінку по тілу кредиту на підставі п. 4.7 договору у розмірі 106626620грн.40коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 240000грн.00коп.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.10.2017р. повернуто без розгляду апеляційну скаргу ТОВ «КС Групп».

В подальшому, на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2017р. у справі №904/7198/17 був виданий наказ від 23.10.2017р.

На адресу суду надійшла скарга ТОВ "КС Групп" №20-08/2019 від 20.08.2019р. на дії та постанови державного виконавця, в якій скаржник просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Григорчука Павла Васильовича про опис та арешт майна (коштів) боржника від 12.10.2018 по виконавчому провадженню №55863438, якою описано та накладено арешт на наступне майно: 1 будівлі військового містечка №84, місцезнаходження: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Леніна, 3 Опис: будівлі військового містечка №84, складаються з: літери А-2 - будинок офіцерів, цегла, А{1} -3 - прибудова, цегла, А{2}-3 - прибудова, цегла, А{3} -1 -прибудова, шл. бл., А{4} -1- прибудова, шл. бл., під. А-2 - підвал, загальною площею 3380,9кв.м., а{1} - ґанок, а{2} - вхід в підвал, а{3} - вхід в підвал, а{4} - ґанок, а{5} - приямок, а{6} - приямок, а{7} -ґанок, Г -1 - будівля службових приміщень, цегла, загальною площею 39,3кв.м., Г{1} - 2 - прибудова, цегла, загальною площею 16,9кв.м., г - ґанок, Д- навіс, №1-3, І споруди, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «КС Групп»

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 08.02.2019 по виконавчому провадженню №55863438.

- визнати недійсними висновок про вартість майна та звіт про оцінку вартості майна, зроблений суб'єктом оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроексперт груп», а саме: Звіт про результати проведення незалежної оцінки 90/100 частки нежитлового приміщення загальною площею 3437,1кв.м., що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Леніна (Воскресенська), 3; дата оцінки: 15.04.2019р.;

- визнати протиправними дії Заступника директора Департаменту Начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименка Р.В. щодо визначення вартості майна на підставі висновку про вартість майна та звіту про оцінку вартості майна, зробленого суб'єктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроексперт груп», а саме: Звіт про результати проведення незалежної оцінки 90/100 частки нежитлового приміщення загальною площею 3437,1кв.м., що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Леніна (Воскресенська), 3; дата оцінки: 15.04.2019р.;

- визнати протиправними дії Заступника директора Департаменту Начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименка Р.В. щодо передачі на реалізацію ТОВ «КС Групп»: зокрема: нежитлового приміщення загальною площею 3437,1кв.м., що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Леніна (Воскресенська), 3, а саме: 1. будівлі військового містечка №84, місцезнаходження: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Леніна, 3 Опис: військового містечка №84, складаються з: літери А-2 - будинок офіцерів, цегла, А{ 1} -3 -цегла, А{2}-3 - прибудова, цегла, А{3} -1 - прибудова, шл. бл., А{4} -1- прибудова, шл. бл., під. А-2 -підвал, загальною площею 3380,9кв.м., а{1} - ґанок, а{2} - вхід в підвал, а(3} - вхід в підвал, а{4} -ґанок, а{5} - приямок, а{6} - приямок, а{7} - ґанок, Г -1 - будівля службових приміщень, цегла, загальною площею 39,3кв.м., Г{1} - 2 - прибудова, цегла, загальною площею 16,9кв.м.

Разом зі скаргою ТОВ «КС Групп» було подано заяву про забезпечення №20-08/2019-1 від 20.08.2019р. про вжиття заходів забезпечення скарги на дії державного виконавця та постанови державного виконавця, в якій товариство просить

- зупинити стягнення з ТОВ «КС Групп» на підставі судового наказу №904/7198/17 господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2017р. про стягнення з ТОВ «КС Групп» на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за кредитом в розмірі 35598024грн.55коп., заборгованість з відсотків в розмірі 9155449грн.80коп., пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 12038499грн.43коп., штраф (фіксована частина) на підставі п. 5.8 договору у розмірі 1000грн.00коп., штраф (відсоток від суми встановленого к п. А.2 договору ліміту на цілі, відмінні від страхових платежів та платежів за реєстрацію предмета застави) на підставі п. 5.8 договору у розмірі 2587523грн.41коп., переоцінку по тілу кредиту на підставі п. 4.7 договору у розмірі 106626620грн.40коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 240000грн.00коп.

- зупинити реалізацію арештованого майна ТОВ «КС Групп», в тому числі, шляхом його реалізації на електронних торгах, а саме: нежитлової будівлі військового містечка №84; частка 90/100; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01; Опис: будівлі військового містечка №84, складаються з: літери А-2 –будинок офіцерів, цегла, А{1} -3 - прибудова, цегла, А{2}-3 -прибудова, цегла, А{3} -1 - прибудова, шл. бл., А{4} -1- прибудова дш. бл., під. А-2 - підвал, загальною площею 3380,9кв.м., а{1} -ґанок, а{2} - вхід в підвал, а{3} - вхід в підвал, а{4} - ґанок, а{5} -приямок, а{6} - приямок, а{7} - ґанок, Г -1 – будівля службових приміщень, цегла, загальною площею 39,3кв.м., Г{ 1} - 2 - прибудова, цегла, загальною площею 16,9кв.м., г - ґанок, Д- навіс, №1-3, 1-споруди; Адреса: м. Дніпро, вулиця Леніна (Воскресенська), буд.3.

В обґрунтування наявності підстав для вжиття заходів забезпечення скарги заявник посилається на:

- наявність порушень Закону України «Про виконавче провадження», внаслідок яких порушено процедуру арешту майна, призначення суб’єкта оціночної діяльності, опису і арешту майна, а також недійсності висновків про вартість майна та звітів про оцінку вартості майна в результаті недотримання правил оцінки майна;

- передачу майна ТОВ «КС Групп» на реалізацію на електронних торгах до Державного підприємства «СЕТАМ», де воно може бути реалізоване за значно нижчими цінами;

Скаржник стверджує, що за таких умов, у випадку продажу майна, будуть порушені права та інтереси ТОВ «КС Групп», пов'язані з правом власності на таке майно та визначенням його реальної вартості для найбільш ефективної реалізації, що в подальшому ускладнить поновлення таких прав та інтересів, оскільки буде мати наслідком подання додаткових позовів.

Дослідивши зазначену заяву, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні на підставі наступного.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином, за приписами Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову спрямоване на усунення можливих ускладнень щодо виконання рішення суду або захисту чи поновлення прав і інтересів саме позивача (стягувача).

В даному випадку, із заявою про забезпечення скарги звертається відповідач (боржник).

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Господарським процесуальним кодексом України можливість зупинення виконання рішення прямо передбачена лише у двох випадках:

- судом касаційної інстанції до закінчення перегляду рішення суду в касаційному порядку (стаття 332 Господарського процесуального кодексу України);

- судом першої інстанції до розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (стаття 328 Господарського процесуального кодексу України).

Розгляд судом скарги на дій державного виконавця не підпадає під визначений перелік підстав для зупинення виконання рішення суду.

Розглядаючи скаргу на дії державного виконавця у порядку статей 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд не наділений повноваженнями вирішувати питання зупинення передачі на реалізацію майна.

Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження» врегульовано питання зупинення вчинення виконавчих дій, і це питання відноситься виключно до компетенції державного виконавця.

Згідно вимог ч. 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові Верховного Суду від 22.05.2019р. у справі №459/3309/16-ц було вказано, що зупинення передачі майна на реалізацію як наслідок передбачає зупинення виконання судового рішення, а законодавством не передбачено право суду зупинити в такій спосіб виконання судового рішення.

Посилання скаржника на пункт 2 розділу ХІ Порядку реалізації арештованого майна (Підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом є: рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна) судом не приймаються, оскільки цей пункт стосується позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє у задоволенні заяви ТОВ «КС Групп» про зупинення стягнення за наказом Господарського суду Дніпропетровської області №904/7198/17 та зупинення реалізації арештованого майна ТОВ «КС Групп», в тому числі, шляхом його реалізації на електронних торгах.

Керуючись статтями 13, 14, 232-235, 236, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КС Групп» №20-08/2019-1 від 20.08.2019р. про вжиття заходів забезпечення скарги на дії державного виконавця та постанови державного виконавця шляхом зупинення стягнення за наказом Господарського суду Дніпропетровської області №904/7198/17 та зупинення реалізації арештованого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «КС Групп», в тому числі, шляхом його реалізації на електронних торгах.

Ухвала набирає законної сили 21.08.2019р. та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

Р.Г. Новікова