УХВАЛА

22 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1052/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т.Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей"

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі Господарського суду Одеської області

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" (далі - ТОВ "Гаджибей") звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі № 916/1052/18, а також з клопотанням про відстрочення сплати судового збору та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи та касаційної скарги, оскаржувана ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду прийнята 19.11.2018, отже останнім днем строку, встановленого для касаційного оскарження цієї ухвали, є 10.12.2018. Однак касаційну скаргу, згідно з відміткою реєстрації вхідної кореспонденції, скаржник подав 28.05.2019, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник посилається на те, що скарга подається після спливу строку на касаційне оскарження з причин, що є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення процесуальних дій; подання касаційної скарги було здійснене невідкладно, одразу після отримання інформації про повернення первісної скарги) задля забезпечення реалізації права на оскарження судового рішення шляхом подання даної касаційної скарги.

Втім скаржник не навів конкретних причин, які перешкоджали йому звернутися з касаційною скаргою у передбачений законом строк, а також не зазначив обґрунтування того, які саме обставини перешкоджали йому звернутись з касаційною скаргою протягом часу з дати коли він дізнався про існування оскаржуваної ухвали.

Ухвалою Верховного Суду від 01.07.2019 відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; касаційну скаргу ТОВ "Гаджибей" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі №916/1052/18 залишено без руху на підставі частин другої та третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки скаржником не було сплачено судовий збір за подання цієї касаційної скарги у встановлених порядку і розмірі; не було надано доказів направлення касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі; не було зазначено обґрунтування того в чому, на думку скаржника, полягало порушення або неправильне застосування зазначених ним норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій під час ухвалення оскаржуваних рішень, а також не було надано заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням підстав для його поновлення; надано скаржнику строк для усунення недоліків до 16.07.2019, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Примірник ухвали Верховного Суду від 01.07.2019 отримано скаржником 23.07.2019, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення за трек-номерами № 525, а також інформацією з офіційного сайту Укрпошти.

Однак протягом встановленого строку скаржник не усунув недоліки поданої касаційної скарги, станом на 22.08.2019 жодних документів щодо усунення недоліків касаційної скарги до суду не надійшло.

Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що скаржником, у встановлений судом строк, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, а наведені в клопотанні, зазначеному у тексті касаційної скарги від 29.01.2019, підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, згідно ухвали Верховного Суду від 24.05.2019 визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Гаджибей" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі № 916/1052/18 має бути відмовлено.

Керуючись статтями 234, 235, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі №916/1052/18.

2. Направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом з доданими до скарги матеріалами на 9 аркушах; копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак