Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 серпня 2019 року м. Житомир Справа № 906/461/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.,

секретар судового засідання Гекалюк О.І.,

розглядаючи справу за позовом: ОСОБА_1 (

м.Малин, Житомирська область )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент" (с.Раковичі,

Радомишльський район, Житомирська область)

про визнання рішень позачергових загальних зборів учасників недійсними,

за участю представників сторін:

від позивача: Лев Р.В., ордер серія КВ №726658 від 01.04.2019, свідоцтво №1044 від

29.06.2010 про право на заняття адвокатською діяльністю,

від відповідача: Погаєв О.К., ліквідатор, відповідно до відомостей з витягу з ЄДР.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент" про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників, оформлених протоколом позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Мейсон Ентертеймент" від 17.04.2019.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 08.08.2019, зокрема, відкладено підготовче засідання на 20.08.2019.

На адресу Господарського суду Житомирської області 12.08.2019 від відповідача надійшли:

- клопотання №08/08 від 08.08.2019 про витребування доказів, відповідно до якого відповідач просить витребувати у гр. ОСОБА_1 (позивача) наступні документи: засвідчену належним чином копію договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства укладеного між громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; засвідчену належним чином копію акту приймання-передачі частки до договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства; засвідчений належним чином доказ отримання ОСОБА_2 коштів за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства; засвідчену належним чином копію дозволу дружини громадянина ОСОБА_2 на продаж частки в статутному капіталі Товариства, або доказ, що на час укладання договору ОСОБА_2 не перебував у зареєстрованому шлюбі; засвідчену належним чином копію дозволу дружини позивача на купівлю частки в статутному капіталі Товариства, або докази, що на час укладання договору позивач не перебував у зареєстрованому шлюбі; засвідчену належним чином копію декларації про майновий стан позивача або інший документ, який підтверджує наявність у громадянина ОСОБА_1 готівкових коштів, передбачених договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства; засвідчені належним чином копії паспорта позивача та реєстраційного номеру облікової картки платника податків. Також в даному клопотанні відповідач просить у разі відсутності зазначених доказів у позивача - визнати обставину, що у позивача відсутні законні підстави володіти корпоративними правами Товариства у розмірі 25% часток статутного капіталу. До клопотання додано копію листа ТОВ "Мейсон Ентертеймент" №28/12 від 28.12.2018 та докази направлення даного листа позивачу.

- клопотання від 09.08.2019 про приєднання до матеріалів справи копії письмової заяви ОСОБА_3 від 09.08.2019, до якого додано докази його надіслання на адресу позивача.

На адресу Господарського суду Житомирської області 16.08.2019 від представника позивача надійшло клопотання про залучення доказів, а саме копій: договору купівлі-продажу у статутному капіталі ТОВ "Мейсон Ентертеймент" від 12.06.2018, додаткової угоди від 10.12.2018 до договору купівлі-продажу у статутному капіталі ТОВ "Мейсон Ентертеймент" від 12.06.2018, акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Мейсон Ентертеймент" "38221827" від 13.12.2018, опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", витягу з ЄДРЮОФОПГФ стосовно ТОВ "Мейсон Ентертеймент" станом на 14.12.2018 за №24159629, рішення Господарського суду Житомирської області від 20.06.2019 у справі №906/157/19. До вказаного клопотання додано докази його надіслання на адресу відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні просив задовольнити клопотання від 08.08.2019 про витребування доказів в частині витребування засвідчених належним чином доказів: отримання ОСОБА_2 коштів за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства; дозволу дружини громадянина ОСОБА_2 на продаж частки в статутному капіталі Товариства, або доказ, що на час укладання договору ОСОБА_2 не перебував у зареєстрованому шлюбі; дозволу дружини позивача на купівлю частки в статутному капіталі Товариства, або доказ, що на час укладання договору позивач не перебував у зареєстрованому шлюбі; декларації про майновий стан позивача або інший документ, який підтверджує наявність у громадянина ОСОБА_1 готівкових коштів, передбачених договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства; паспорта позивача та реєстраційного номеру облікової картки платника податків. В задоволені іншої частини вказаного клопотання представник відповідача вказав про відсутність потреби у витребуванні договору купівлі-продажу частки та акту приймання-передачі, оскільки позивачем такі документи самостійно надано до матеріалів даної справи. Також представник відповідача подав клопотання від 20.08.2019 про долучення до матеріалів справи копій: Статуту ТОВ "Мейсон Ентертеймент", затвердженого протоколом №1 від 18.09.2012 загальних зборів засновників відповідача; довіреності ОСОБА_4 від 09.04.2019 на представництво його інтересів як учасника ТОВ "Мейсон Ентертеймент", видану ОСОБА_3 ; довіреності ОСОБА_5 від 09.04.2019 на представництво його інтересів як учасника ТОВ "Мейсон Ентертеймент", видану ОСОБА_6 , договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності Радомишльської міської ради №3 від 01.11.2018 та акту приймання-передавання від 01.11.2018 до договору №3 від 01.11.2018. Зазначив, що вказані документи не надсилались на адресу позивача, оскільки були витребуванні ухвалою Господарського суду Житомирської області від 08.08.2019. Крім того, представник відповідача надав суду для огляду оригінали документів на яких ґрунтуються заперечення відповідача щодо позову позивача.

Представник позивача в судовому засіданні просив долучити до матеріалів справи відповідь від 20.08.2019 на відзив відповідача на позовну заяву, до якої додано докази її надіслання відповідачу. Заперечив щодо задоволення клопотання відповідача від 08.08.2019 про витребування доказів в частині тих документів, які не подано позивачем до суду, вказавши, що вони не стосуються предмету даного спору. Також представник позивача заперечив щодо долучення до матеріалів справи документів поданих представником відповідача, а саме Статуту ТОВ "Мейсон Ентертеймент", довіреностей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 09.04.2019, договору оренди №3 від 01.11.2018 та акту приймання-передавання від 01.11.2018, оскільки вказані докази не направлялись на адресу позивача.

Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши оригінали поданих представником відповідача документів, господарський суд долучив до матеріалів справи подані документи. Водночас, щодо клопотання відповідача про долучення документів до матеріалів справи, господарський суд враховує, що відповідно до ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про долучення доказів від 20.08.2019, прийняв до розгляду копії: Статуту ТОВ "Мейсон Ентертеймент" затвердженого протоколом загальних зборів №1 від 18.09.2012 засновників відповідача, довіреності ОСОБА_4 від 09.04.2019 на представництво його інтересів як учасника ТОВ "Мейсон Ентертеймент", видану ОСОБА_3 , довіреності ОСОБА_5 від 09.04.2019 на представництво його інтересів як учасника ТОВ "Мейсон Ентертеймент", видану ОСОБА_6 , оскільки вказані докази є у позивача (їх копії було подано позивачем до позовної заяви від 13.05.2019) і судом витребовувались їх якісні копії, а тому надіслання відповідачем цих документів позивачу норми ГПК не вимагають. Щодо інших доказів - копій: договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності Радомишльської міської ради №3 від 01.11.2018; акту приймання-передавання від 01.11.2018 до договору №3 від 01.11.2018, вказані документи суд долучив їх до матеріалів справи, водночас не братиме їх до уваги при вирішенні спору, оскільки відповідач не подав доказів їх надіслання/вручення позивачу.

Дослідивши клопотання відповідача від 08.08.2019 про витребування доказів судом приймається до уваги, що згідно ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

У відповідності із ч.1 та ч.2 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Судом враховується, що у даному випадку позивачем оспорюється рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Мейсон Ентертеймент", які оформлені протоколом загальних зборів від 17.04.2019, а тому документи, які просить витребувати відповідач, не є доказами на підтвердження обставин, що мають бути доведеними за заявленим у справі предметом позову. Відтак, підстав для задоволення клопотання відповідача в частині витребування у позивача доказів: отримання ОСОБА_2 коштів за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства; дозволу дружини громадянина ОСОБА_2 на продаж частки в статутному капіталі Товариства, або доказ, що на час укладання договору ОСОБА_2 не перебував у зареєстрованому шлюбі; дозволу дружини позивача на купівлю частки в статутному капіталі Товариства, або доказ, що на час укладання договору позивач не перебував у зареєстрованому шлюбі; декларації про майновий стан позивача або інший документ, який підтверджує наявність у громадянина ОСОБА_1 готівкових коштів, передбачених договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства; паспорта позивача та реєстраційного номеру облікової картки платника податків, суд не вбачає. У зв`язку з цим клопотання відповідача в зазначеній частині судом залишається без задоволення.

Також, в судовому засіданні представники сторін зазначили про наявність у справі усіх документів, необхідних для розгляду справи та не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Положеннями ч.2 ст.195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1, 2 ст.196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, заслухавши думку представників сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, господарський суд встановив порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, а також порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті та закриває підготовче провадження і призначає справу №906/461/19 до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.2 ст.182, ст.ст. 185, 194-196, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/461/19 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "04" вересня 2019 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Роз`яснити сторонам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається:http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу: - АДРЕСА_1 (рек.),

3,4 - відповідачу за двома адресами:

- 12260, Житомирська область, Радомишльський район, с . Раковичі, вул. Центральна 41 (рек.),

- 01025, м.Київ, вул.Стрілецька, 4-6, 4-й поверх (рек.)