УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

14.08.2019Справа № 910/6818/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", 01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5

до Державного підприємства "ЕКО", бульвар Лесі Українки, буд.36-Б, м.Київ,01113

про стягнення 2 694 566,40 грн.

Представники сторін:

від позивача: Качкурова С.В. - довіреність № 30/01/19-03 від 30.01.2019.

від відповідача : не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "ЕКО" про стягнення 2 694 566,40 грн., а саме 2 341 927,93 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 229 064,67 грн. пені, 25 836,35 грн. процентів річних, 97737,45 грн. втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором на постачання теплової енергії у гарячій воді №520335 від 26.09.2018 року в частині повної та своєчасної оплати спожитої теплової енергії, внаслідок чого станом на 01.05.2019 року утворилась у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані пеня, проценти річних інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через відділ діловодства суду 14.06.2019 року від позивача надійшла заява № 7/1-825 від 13.06.2019 року про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

За таких обставин, дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відповідність її вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/6818/19, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 17.07.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2019 року судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 14.08.2019 року.

В судове засідання 14.08.2019 року з`явився уповноважений представник позивача, представник відповідача у вказане судове засідання не з`явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 517.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлено.

До початку судового засідання на виконання вимог ухвали суду від 17.07.2019 року через канцелярію суду 08.08.2019 року представником позивача подані письмові пояснення № 7/1-1868 від 07.08.2019 року щодо здійснення позивачем зарахування проведених відповідачем оплат за договором. Письмові пояснення судом долучені до матеріалів справи.

Також через канцелярію суду від відповідача 01.08.2019 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому ДП "Еко" зазначає про вжиття заходів щодо погашення заборгованості перед позивачем та звернення до останнього з пропозицією про відстрочення сплати боргу до 15.10.2019 року. Відзив судом долучено до матеріалів справи.

Будь - яких інших заяв по суті спору, а також заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від сторін на час проведення судового засідання 14.08.2019 року до суду не надходило.

Представник позивача в судовому засіданні 14.08.2019 року повідомив про відсутність будь-яких додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 910/6818/19 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 18.09.19 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.08.2019 року.

Суддя А.М.Селівон