overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/76/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Кролевець О.А., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Fintest Trading Co Limited (Фінтест Трейдинг Ко Лимитед)

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Білецька А.М., Пушай В.І., Чернота Л.Ф.

від 11.06.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглепромтранс"

до Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська"

про розгляд розбіжностей, що залишилися неврегульованими при укладанні договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 01.08.2019 та від 12.08.2019 відмовлено Fintest Trading Co Limited (Фінтест Трейдинг Ко Лимитед) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі № 905/76/19.

15.08.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Fintest Trading Co Limited (Фінтест Трейдинг Ко Лимитед) на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі №905/76/19.

Перевіривши касаційну скаргу Fintest Trading Co Limited (Фінтест Трейдинг Ко Лимитед), Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на те, що ухвалами Верховного Суду від 01.08.2019 та від 12.08.2019 Fintest Trading Co Limited (Фінтест Трейдинг Ко Лимитед) вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі №905/76/19, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Fintest Trading Co Limited (Фінтест Трейдинг Ко Лимитед) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі №905/76/19.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді О.А. Кролевець

І.В. Ткач
УХВАЛА

27 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 915/188/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Мамалуй О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Стрільчука Валерія Григоровича

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2019

(головуючий суддя Богатир К.В., судді Аленін О.Ю., Поліщук Л.В.)

та рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.04.2019

(суддя Алексєєв А.П.)

у справі №915/188/19

за позовом Фізичної особи - підприємця Стрільчука Валерія Григоровича

до Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Громадська організація "НОВИЙ СВІТАНОК"

про визнання недійсним договору підряду №0018 від 18.09.2017,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 Фізична особа - підприємець Стрільчук Валерій Григорович звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.04.2019 у справі №915/188/19.

Згідно з доданими до касаційної скарги описами вкладення у цінний лист від 22.07.2019 копія касаційної скарги надіслана учасникам справи. Однак учасники справи не скористалися своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Стрільчука Валерія Григоровича на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.04.2019 у справі №915/188/19.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22 жовтня 2019 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 01.10.2019.

4. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

О.О. Мамалуй
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" серпня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/2295/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

(Без участі сторін)

розглянувши доповнення до заяви про виправлення описки у виконавчих документах (вх. № 20318) по справі

за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Кундіус Світлани Олександрівни, м. Харків ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до Фізичної особи-підприємця Кундіус Світлани Олександрівни та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 971740,68 грн. заборгованості за рамковою угодою № FW207.506 від 30.09.2013 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.03.2019 року в задоволенні позову відмовлено частково.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 року вищезазначене рішення залишено без змін.

08.08.2019 року на виконання рішення господарського суду Харківської області видано відповідні накази.

19.08.2019 року представник стягувача через канцелярію господарського суду Харківської області надав заяву (вх. № 19943) про виправлення описки у наказі господарського суду Харківської області від 08.08.2019 року, а саме зазначити дату народження ФОП Кундіус С.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.08.2019 року призначено заяву стягувача до розгляду в судовому засіданні на 27.08.2019 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.08.2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання, в судовому засіданні оголошено перерву з розгляду заяви на 29.08.2019 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 23.08.2019 року представник стягувача надав доповнення до заяви про виправлення описки в наказі (вх. № 20318/19), в яких стягувач просить суд виправити описки в наказах від 08.08.2019 року, шляхом зазначення вірного ПІБ боржника ( ОСОБА_1 ) - ОСОБА_1 та викласти останній абзац наказів від 08.08.2019 року в наступній редакції: «Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до державної виконавчої служби (приватного виконавця), фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів, до «26» липня 2022 р.».

Дослідивши подані стягувачем доповнення до заяви про виправлення описки суд вважає за необхідне прийняти її до спільного розгляду із заявою стягувача від 19.08.2019 року (вх.№ 19943).

Керуючись статтями 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти доповнення до заяви про виправлення описки у виконавчих документах (вх. № 20318) до розгляду із заявою АТ "ПроКредитБанк" від 19.08.2019 року (вх. № 19943) .

Інформації по справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 28.08.2019 року.

Суддя Н.С. Добреля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" серпня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/2773/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавренюк Т.А.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 158 048,93грн. за договором № 29 від 19.01.2018
Як стверджує заявник, у боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" наявний борг у сумі 158 048,93грн., який станом на 19.08.2019 складається з суми основного боргу в розмірі 134 640,00грн., збитків від інфляції в розмірі 207,08грн., 30% річних за користування коштами в розмірі 10 765,05грн. та пені в розмірі 12 436,80грн., який виник на підставі письмового договору поставки № 29 від 19.01.2018.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Сума стягнення (всього): 158 241,03 грн.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.А. Лавренюк
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
УХВАЛА

27 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 923/1536/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К. М. (головуючого), Банаська О. О., Катеринчук Л.Й.,

за касаційною скаргою арбітражного керуючого Ракіної Алли Анатоліївни

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019

у справі № 923/1536/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.07.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Ракіної Алли Анатоліївни на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі №923/1536/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.08.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2019 заявлений засновником Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець" Гавриловим Андрієм Васильовичем відвід судді Катеринчук Л.Й. у справі № 923/1536/15 визнано необґрунтованим та зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.08.2019 у складі судді Бенедисюка І.М. у задоволенні заяви засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець" Гаврилова Андрія Васильовича про відвід судді Катеринчук Л.Й. у справі № 923/1536/15 відмовлено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 228 цього Кодексу - до вирішення питання про відвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Ракіної Алли Анатоліївни у справі № 23/1536/15 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 229, 230, 234, 306 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 923/1536/15.

2. Призначити касаційну скаргу арбітражного керуючого Ракіної Алли Анатоліївни на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі № 923/1536/15 до розгляду на 11 вересня 2019 року о 10:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.М. Огороднік

Судді О.О. Банасько

Л.Й.Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
28.08.2019 Справа № 922/1749/19
Наказ видає суддя Лавренюк Тетяна Анатоліївна на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від "20" серпня 2019 р.
Сума стягнення (всього): 10 337,66 грн.
Постанова набрала законної сили "20" серпня 2019 р.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до "21" серпня 2022 р.

Суддя Т.А. Лавренюк

Копія

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Н А К А З

на примусове виконання постанови

28.08.2019 Справа № 922/1749/19

Стягувач : Товариство з обмеженою відповідальністю "Міранна" (, адреса: 61106, м. Харків, пр-т Московський, 297Б)

Боржник : Товариство з додатковою відповідальністю Харківське автотранспортне підприємство № 16363" (, адреса: 61172, м. Харків, вул. Роганська, 160)

Наказ видає суддя Лавренюк Тетяна Анатоліївна на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від "20" серпня 2019 р.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Харківське автотранспортне підприємство № 16363" (61172, м. Харків, вул. Роганська, 160, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міранна" (61106, м. Харків, пр-т Московський, 297Б, ) - витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 921,00грн. та витрати на професійну правничу допомогу згідно договору № 8/07-19 від 24.07.2019 в розмірі 8 416,66грн.

Сума стягнення (всього): 10 337,66 грн.

Постанова набрала законної сили "20" серпня 2019 р.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до "21" серпня 2022 р.

Суддя (підпис) Т.А. Лавренюк

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Помічник судді

Сергієнко О. Є.

28.08.2019
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Н А К А З № 923/321/19
про примусове виконання рішення
На підставі рішення Господарського суду Херсонської області від 21 червня 2019 року, яке набрало законної сили 12 липня 2019 року та ухвали Господарського суду Херсонської області від 23 серпня 2019 року, яка набрала законної сили 27 серпня 2019 року
Наказ виданий 27 серпня 2019 року
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя господарського суду Вікторія Петрівна Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Н А К А З № 923/152/18
про примусове виконання рішення
На підставі ухвали Господарського суду Херсонської області від 15 серпня 2019 року, яка набрала законної сили 15 серпня 2019 року
Наказ виданий 27 серпня 2019 року
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Любов Миколаївна Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Херсон справа № 923/642/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Короткій Ю.А., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона імпульс плюс", м. Дніпро,

до: Приватного підприємства "Сажев", м. Херсон,

про стягнення 101 749, 76 грн.

за участі

представників учасників судового процесу:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

у с т а н о в и в:

Справа розглядається за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона імпульс плюс" до Приватного підприємства "Сажев" про стягнення стягнення 101749,76 грн заборгованості, з пенею, за договором поставки № 15/03 від 15.03.2018.

Ухвалою суду від 31.07.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи в засіданні 27.08.2019 о 10:20 год., з повідомленням сторін, встановлено строки, 14.08.2019 відповідачу для надання відзиву на позов та 23.08.2019 позивачу для надання відповіді на відзив.

Проте, у вказаний встановлений судом строк відповідач відзив на позов не надав.

В судове засідання представники сторін не прибули. Поряд з цим, 27.08.2019 до суду надійшли письмові клопотання представників обох сторін про відкладення розгляду справи, у зв`язку з намірами сторін укласти мирову угоду, а також, клопотання представника відповідача про перенесення розгляду справи з метою створення умов для реалізації відповідачем своїх процесуальних прав.

Відповідно до ч.5 ст.13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами та сприяє учасникам справи в реалізації ними їхніх процесуальних прав.

Відповідно до ч.7 ст.46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

З метою створення умов для практичної реалізації сторонами їхніх процесуальних справ розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 13, 42, 46, 232 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 12 вересня 2019 року о 14:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 319.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Повна ухвала складена 28.08.2019.

Суддя К.В. Соловйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Н А К А З № 923/544/19
про примусове виконання рішення
На підставі рішення Господарського суду Херсонської області від 06 серпня 2019 року, яке набрало законної сили 27 серпня 2019 року
Наказ виданий 28 серпня 2019 року
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Кирило Володимирович Соловйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДУБЛІКАТ НАКАЗУ № 923/970/18
про примусове виконання рішення
На підставі рішення Господарського суду Херсонської області від 08 січня 2019 року, яке набрало законної сили 05 лютого 2019 року
Наказ виданий 11 лютого 2019 року
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Юрій Володимирович Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року Справа № 923/249/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Перспектива ЛТД",

м. Харків

до відповідача: Каховської міської ради Херсонської області, м. Каховка Херсонської області

про стягнення 263955,40 грн.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 26.07.2019 позовні вимоги задоволено повністю, постановлено стягнути з Каховської міської ради Херсонської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія " Перспектива ЛТД" грошові кошти в розмірі 183828,00 грн., суму інфляційних втрат у розмірі 65704,39 грн., суму 3% річних у розмірі 14423,01 грн. та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 3959,33 грн.

Рішення у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України, не оскаржено, та набрало законної сили.

Розпорядженням керівника апарату суду № 379 від 27.08.2019р., у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Нікітенка С.В., справу призначено до повторного автоматичного розподілу для видачі наказу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.08.2019р. справу розподілено судді Ярошенко В.П.

Керуючись ч.1 ст.32, 327 ГПК України, абз.1 п.17.4 Перехідних положень ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти справу № 923/249/19 до свого провадження з метою та на час видачі наказу.

2. Видати наказ про примусове виконання рішення по справі № 923/249/19.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 28.08.2019р.

Суддя В.П.Ярошенко