ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

15.08.2019

Справа № 927/747/16

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Чемпіон"

Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Служба автомобільних доріг у Чернігівській області

про відшкодування шкоди у розмірі 199 008 грн 63 коп.

Представники сторін:

від позивача: Мисник С.В.- представник за довіреністю;

від відповідача-1: Фастовець В.В. – адвокат за довіреністю;

від відповідача-2: не з’явились;

від третьої особи: Андрієвський О.О. – адвокат за довіреністю,

УСТАНОВИВ:

11.08.2016 до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Державна екологічна інспекція у Чернігівській області з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Чемпіон" про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природньому середовищу у розмірі 199 008 грн 63 коп.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.08.2016 порушено провадження у справі № 927/747/16 та справу призначено до розгляду на 30.08.2016.

30.08.2016 до відділу діловодства Господарського суду Чернігівської області від позивача надійшла довідка про відсутність аналогічного спору.

30.08.2016 до відділу діловодства Господарського суду Чернігівської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.08.2016 залучено до участі у справі іншого відповідача (відповідача-2) Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", розгляд справи відкладено на 13.09.2016.

12.09.2016 до відділу діловодства Господарського суду Чернігівської області від відповідача-1 надійшло доповнення до відзиву на позовну заяву

13.09.2016 до відділу діловодства Господарського суду Чернігівської області від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

13.09.2016 до відділу діловодства Господарського суду Чернігівської області від позивача надійшли пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.09.2016 у зв’язку з неявкою представника відповідача-2 в судове засідання розгляд справи відкладено на 27.09.2016.

16.09.2016 до відділу діловодства Господарського суду Чернігівської області від відповідача-2 надійшли відзиви на позовну заяву.

21.09.2016 до відділу діловодства Господарського суду Чернігівської області від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

27.09.2016 до відділу діловодства Господарського суду Чернігівської області від відповідача-1 надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву.

27.09.2016 до відділу діловодства Господарського суду Чернігівської області від відповідача-1 надійшло клопотання про продовження терміну розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.09.2016 продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, залучено до участі у справі Служба автомобільних доріг у Чернігівській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, розгляд справи відкладено на 12.10.2016.

11.10.2016 до відділу діловодства Господарського суду Чернігівської області від третьої особи надійшло клопотання про знайомлення з матеріалами справи.

11.10.2016 до відділу діловодства Господарського суду Чернігівської області від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

12.10.2016 до відділу діловодства Господарського суду Чернігівської області від позивача надійшли пояснення по справі.

12.10.2016 до відділу діловодства Господарського суду Чернігівської області від відповідача-1 надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву.

12.10.2016 до відділу діловодства Господарського суду Чернігівської області від третьої особи надійшли пояснення по справі.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 12.10.2016 оголошено перерву до 18.10.2016.

Листом від 12.10.2016 Господарський суд Чернігівської області повідомив відповідача-2 про оголошення перерви в судовому засіданні до 18.10.2016.

17.10.2016 до відділу діловодства Господарського суду Чернігівської області від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

18.10.2016 до відділу діловодства Господарського суду Чернігівської області від позивача надійшли пояснення по справі.

18.10.2016 до відділу діловодства Господарського суду Чернігівської області від відповідача-1 надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву.

18.10.2016 до відділу діловодства Господарського суду Чернігівської області від третьої особи надійшли доповнення до пояснень по справі.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.10.2016 у зв’язку з неявкою представника відповідача-2 в судове засідання розгляд справи відкладено на 14.11.2016.

31.10.2016 до відділу діловодства Господарського суду Чернігівської області від відповідача-2 надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Чернігівської області від 11.11.2016, у зв’язку з перебуванням судді Шморгуна В.В. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 927/747/16.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2016, справу передано на розгляд судді Боброву Ю.М.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.11.2016 справу прийнято до розгляду.

14.11.2016 до відділу діловодства Господарського суду Чернігівської області від позивача надійшли пояснення по справі.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 14.11.2016 оголошено перерву до 01.12.2016.

Листом від 14.11.2016 Господарський суд Чернігівської області повідомив відповідача-2 про оголошення перерви в судовому засіданні до 01.12.2016.

01.12.2016 до відділу діловодства Господарського суду Чернігівської області від відповідача-1 надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 01.12.2016 оголошено перерву до 20.12.2016.

Листом від 01.12.2016 Господарський суд Чернігівської області повідомив відповідача-2 про оголошення перерви в судовому засіданні до 20.12.2016.

19.12.2016 до відділу діловодства Господарського суду Чернігівської області від відповідача-1 надійшло клопотання про перенесення слухання справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.12.2016 матеріали справи № 927/747/16 передано за свтановленою підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2016 справу № 927/747/16 прийнято до свого провадження суддею Плотницькою Н.Б., зобов'язано позивача надати суду письмові пояснення по суті спору із зазначенням заявлених позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо, розгляд справи призначено на 30.01.2017.

20.01.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення для долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду.

30.01.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2017, у зв’язку з неявкою представника позивача у судове засідання, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 20.02.2017.

20.02.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли уточнення до позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2018 зупинено провадження у справі № 927/747/16 до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 826/20319/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Чемпіон" до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії.

21.02.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Листом від 07.08.2017 Господарський суд міста Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з проханням надати інформацію щодо розгляду справи № 826/20319/16.

07.09.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла відповідь від 05.09.2017 № 02.2-21/1262/17 на запит суду від 07.08.2017, відповідно до якої суд повідомив, що станом на момент надання відповіді рішення у справі № 826/20319/16 не прийнято.

Листом від 08.06.2018 Господарський суд міста Києва повторно звернувся до учасників справи та Окружного адміністративного суду міста Києва з проханням надати інформацію щодо розгляду справи № 826/20319/16.

18.06.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла відповідь від 15.06.2018 № 02.2-21/1077/18 на запит суду від 08.06.2018, відповідно до якої суд повідомив, що станом на момент надання відповіді рішення у справі № 826/20319/16 не прийнято.

21.06.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь від 18.06.2018 № 10-03/1407 на запит суду від 08.06.2018.

Листом від 10.05.2019 Господарський суд міста Києва втретє звернувся до учасників справи та Окружного адміністративного суду міста Києва з проханням надати інформацію щодо розгляду справи № 826/20319/16.

17.05.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшла відповідь на запит суду від 10.05.2019, якою останній повідомив, що станом на момент надання відповіді рішення у справі № 826/20319/16 не прийнято.

22.05.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на запит суду від 10.05.2019, якою останній повідомив, що розгляд справи № 826/20319/16 призначено на 27.05.2019.

27.05.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла відповідь від 23.06.2019 № 03-18/1075/19 на запит суду від 10.05.2019, відповідно до якої суд повідомив, що 20.03.2019 справу № 826/20319/16 скеровано до Шостого апеляційного адміністративного суду.

18.06.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 927/747/16 у зв’язку з тим, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 № 826/20319/16 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2019 у справі № 826/20319/16 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 поновлено провадження у справі № 927/747/16, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.07.2019.

05.07.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від відповідача - 2.

08.07.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, клопотання про збільшення строку на подання відзиву та клопотання про перенесення підготовчого засідання від відповідача - 1.

11.07.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про перенесення підготовчого засідання від відповідача - 1.

11.07.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшли пояснення по справі від третьої особи.

12.07.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від позивача.

У підготовчому засіданні 15.07.2019 судом оголошено перерву до 15.08.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 суд викликав представників позивача та відповідача - 1 у підготовче засідання на 15.08.2019.

24.07.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив від позивача.

15.08.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про зупинення провадження у справі від відповідача - 1.

Представник відповідача - 2 у підготовче засідання не з’явився, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

У підготовче засідання 15.08.2019 з’явились представники позивача, відповідача - 1 та третьої особи та надали пояснення по справі.

Представник відповідача - 1 підтримав подане через відділ діловодства суду клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача - 1 посилається на те, що ним раніше було подано касаційну скаргу до Верховного суду по справі № 826/20319/16 про визнання протиправними дії Державної екологічної інспекції в Чернігівській області та скасування рішення в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 12.07.2019 Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі № 826/20319/16 адміністративне провадження № К9901/18435/19, відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Чемпіон» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Чемпіон» до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправними дій та скасування рішень

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд забов’язаний зупинити провадження у справі у випадку об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на пов'язаність предметів спору у справах № 927/747/16 та № 826/20319/16 та неможливість вирішення справи № 927/747/16 про відшкодування шкоди заподіяної навколишньому природньому середовищу у розмірі 199 008 грн 63 коп. до вирішення Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду справи № 826/20319/16 про визнання протиправними дій та скасування рішень, оскільки факти встановлені у справі № 826/20319/16 можуть мати преюдиціальне значення для вирішення справи № 927/747/16, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі № 927/747/16 до вирішення справи № 826/20319/16, яка розглядається Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 7 ч. 1 ст. 228, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 927/747/16 до набрання законної сили постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду справи № 826/20319/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Чемпіон" до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправними дій, та скасування рішень.

2. Зобов’язати позивача та відповідача повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя                      Н.Б. Плотницька