overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

27.08.2019р. Справа № 905/1459/19

за заявою боржника Фізичної особи-підприємця Козоріз Т.М. (код РНОКПП НОМЕР_1 ), смт .Красноторка, м.Краматорськ Донецька область

про порушення справи про банкрутство на підставі ст.90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Суддя Тарапата С.С.

Секретар судового засідання Доннік А.В.

Присутні:

від боржника - Денисенко С.О. (адвокат, за ордером)

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 10, 11, 16, 19, 90, 91 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції від 22.12.11р., ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст. 42, 46, 73, 86, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.17р., господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №905/1459/19 за заявою боржника - Фізичної особи-підприємця Козоріз Тетяни Миколаївни (код РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) про порушення провадження у справі про банкрутство на підставі ст.90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на _09.09.19р. об 11:00__год. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Донецької області каб.№322.

Боржнику до дати судового засідання надати суду письмові пояснення щодо можливості погашення кредиторських вимог протягом 2-х місяців та можливості складання плану погашення боргів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України (статті 253-259), шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.08.2019 Справа № 905/1444/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Доннік Н.В.

у справі за позовом: Фізичної особи-підприємця Шабельника Миколи Григоровича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

до відповідача: Дружківської міської ради (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, 16, )

про визнання недійсним договору №37 від 17.03.2011 року по платі за землю під вбудованим нежитловим приміщенням

за участю представників сторін:

від позивача: Сологуб С.А. , на підставі ордеру;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1444/19 за позовом Фізичної особи-підприємця Шабельника Миколи Григоровича до відповідача Дружківської міської ради про визнання недійсним договору №37 від 17.03.2011 року по платі за землю під вбудованим нежитловим приміщенням.

Ухвалою суду від 07.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1444/19; справу №905/1444/19 вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 27.08.2019.

20.08.2019 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 16.08.2019, в якому останній надав пояснення по суті спору, проти задоволення позову заперечував.

27.07.2019 представник позивача у судове засідання з`явився, надав пояснення по суті спору та змісту позовних вимог, просив долучити до матеріалів справи відповідь на відзив.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.3 ст.216 ГПК України).

Керуючись ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 11.09.2019 о 12:45 год.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" серпня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/318/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернаціональна група вин України № 1, м. Хуст

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Ужгород П.С.Ю., м. Ужгород

про стягнення 12 862,10 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Ужгород П.С.Ю. заборгованість, що виникла за договором поставки товару в сумі 12 862,10 грн. з яких: 12308,07 грн. основний борг; 510,53 грн. пеня в розмірі подвійної облікової ставки; 43,50 інфляційні втрати. Позов заявлено з посиланням на статті 11, 15, 16, 20, 202, 509, 525, 526, 625, 627, 628, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 03 червня 2019 року головуючим суддею Ушак І.Г. відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 03 липня 2019 року відкладено підготовче засідання.

Поряд з цим, в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючої судді Ушак І.Г., за розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Закарпатської області від 22.08.2019 № 02-02/156/19 було проведено повторний автоматизований розподіл цієї справи. За наслідками такого розподілу, 22.08.2019 спір передано на розгляд судді Андрейчук Л.В.

Частиною 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на наведене, справу №907/318/19 слід прийняти до свого провадження та розпочати розгляд справи спочатку.

Керуючись ст. ст. 32, 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти справу № 907/318/19 до провадження.

2. Розгляд справи почати спочатку та призначити підготовче засідання на 18 вересня 2019 р. на 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, в залі судових засідань №3.

3. Встановити учасникам процесу строк у п`ятнадцять днів з моменту отримання цієї ухвали для надати письмових документально обґрунтованих пояснень по суті спору, докази надіслання яких іншим учасникам подати суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
27.08.2019р. Справа № 905/2177/18
про примусове виконання рішення від 08.04.2019 р.
Рішення набрало чинності 22.05.2019р.

Наказ може бути пред`явлений державному (приватному) виконавцю до 22.05.2022р. включно.

Суддя господарського суду Матюхін Володимир Іванович Донецької області

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" серпня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/476/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали

за позовом Релігійної греко-католицької громади «Покрова пресвятої Богородиці» м. Ужгорода, м. Ужгород

до відповідача Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про визнання права власності на культову будівлю

В С Т А Н О В И В:

Релігійна греко-католицька громада «Покрова пресвятої Богородиці» м. Ужгород звернулася до суду з позовом, яким просить визнати за нею право власності на культову будівлю Горянську ротонду, посилаючись на ст. ст. 16, 316-321, 344 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.08.2019 року позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з виявленими в ній недоліками, та встановлено позивачу строк для їх усунення не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду від 06.08.2019 отримана позивачем 10.08.2019 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк позивач не надав суду докази усунення виявлених судом недоліків у поданій 02.08.2019 позовній заяві. Станом на 27.08.2019 суд констатує, що позивач не усунув виявлені у позовній заяві від №б/н від 01.08.2019 недоліки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що позивач у встановлений судом строк (протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху) не скористався наданим йому правом виправити недоліки поданої позовної заяви №б/н від 01.08.2019 року (вх. № 02.3.1-10/495/19 від 02.08.2019 року), позовна заява разом з доданими до неї документами підлягають поверненню позивачу на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, як неподана.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву №б/н від 01.08.2019 року (вх. № 02.3.1-10/495/19 від 02.08.2019 року) на 7 аркушах і додані до неї документи - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" серпня 2019 р. справа № 907/130/19
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.06.2019 № 907/130/19
Боржник: фізична особа - підприємць Чухран Юрія Івановича, (адреса: АДРЕСА_1 , ідент. номер: НОМЕР_1 )
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "10" липня 2019 року.

Строк пред`явлення до виконання "10" липня 2022 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

27.08.2019 Справа № 905/1118/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., при секретарі судового засідання Турко А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального унітарного підприємства «Мирком» Миронівської селищної ради, смт. Миронівський, Бахмутського району, Донецька область

до відповідача: Приватного підприємства «Мирком-1», смт. Миронівський, Бахмутський район, Донецька область

про стягнення матеріальних збитків у розмірі 331635,11грн

Представники учасників справи:

від позивача: Мусін П.С. директор

від відповідача: представник не з`явився

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Комунального унітарного підприємства «Мирком» Миронівської селищної ради, смт. Миронівський, Бахмутського району, Донецька область, до Приватного підприємства «Мирком-1», смт. Миронівський, Бахмутський район, Донецька область, про стягнення матеріальних збитків у розмірі 331635,11грн.

Провадження у справі №905/1118/19 відкрито ухвалою господарського суду Донецької області від 09.07.2019; справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначене на 08.08.2019 з подальшим відкладанням на 27.08.2019.

27.08.2019 у підготовче засідання з`явився представник позивача, надав належним чином засвідчені копії видаткових касових ордерів на виконання вимог ухвали суду від 08.08.2019. Представник відповідача у підготовче засідання вдруге не з`явився; про місце, дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку про продовження в порядку ч.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України строку підготовчого провадження у справі на 30 (тридцять) днів до 09.10.2019.

З огляду на неможливість вирішення всіх питань, визначених ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі в межах визначеного ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.120, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів до 09.10.2019.

2.Відкласти підготовче засідання на 18.09.2019 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, 61022.

3. Явку учасників справи (позивача, відповідача) визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 27.08.2019 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" серпня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/130/19
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.06.2019 № 907/130/19
Боржник: фізична особа - підприємць Русин Петра Васильовича (адреса: АДРЕСА_1 , ідент номер: НОМЕР_1 )
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "10" липня 2019 року.

Строк пред`явлення до виконання "10" липня 2022 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
"27" серпня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/46/19
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.04.2019 № 907/46/19
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "03" травня 2019 року.

Строк пред`явлення до виконання "03" травня 2022 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ

"27" серпня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/640/18
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання додаткової постанови Західного апеляційного господарського суду від 23.07.2019 №907/640/18
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "23" липня 2019 року.

Строк пред`явлення до виконання "23" липня 2022 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" серпня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/473/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Дочірнього підприємства «М`ясопереробний комплекс «Росана» Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро», м. Рогатин Івано-Франківської області

до відповідача фізичної особи-підприємця Гоню Даніела Тіборовича, м. Берегове

про стягнення 39456,62 грн.

секретар судового засідання - Штундер Д.Л.

За участю представників сторін:

від позивача -

від відповідачів - не з`явилися

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача - фізичної особи-підприємця Гоню Даніела Тіборовича борг за відпущену на виконання Договору поставки №29/3/19 від 29.03.2019 грн. продукцію у розмірі 26304,41грн., посилаючись на ст. ст. 11, 526, 530, 610, 625, 712 ЦК України, ст. ст. 193, 230-232 ГК України. Крім того, просить стягнути 13152,21 грн. штрафу, нарахованого за несвоєчасну оплату товару відповідно до пункту 7.2 Договору.

Ухвалою суду від 06 серпня 2019 року відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначено судове засідання по розгляду справи по суті з викликом сторін на 10.09.2019.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив. Судом встановлено, що на час проведення засідання докази повідомлення відповідача про призначене засідання у суду відсутні.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України унормовано, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на наведене, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також необхідністю забезпечення сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи по суті на інший термін.

Керуючись ст. ст. 202, 234, 247,252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкласти судове засідання по розгляду справи по суті на 11 вересня 2019 р. на 12:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.08.2019 Справа № 905/1137/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Бутовій Є.В. у судовому засіданні, розглянувши матеріали справи №905/1137/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ.

до Фізичної особи - підприємця Костомарової Надії Петрівни, смт. Ярова, Лиманський р-н Донецької області,

про стягнення заборгованості за кредитним договором від 01.10.2018р. в розмірі 176 605, 49 грн., з яких 176 322, 40 грн. - основна заборгованість, 163, 63 грн. - заборгованість за відсотками, 119, 56 грн. - пеня,-

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Фізичної особи - підприємця Костомарової Надії Петрівни про стягнення заборгованості за кредитним договором від 01.10.2018р. в розмірі 176 605, 49 грн., з яких 176 322, 40 грн. - основна заборгованість, 163, 63 грн. - заборгованість за відсотками, 119, 56 грн. - пеня - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Костомарової Надії Петрівни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ) заборгованість за кредитним договором від 01.10.2018р. в розмірі 176 605, 49 грн., з яких 176 322, 40 грн. - основна заборгованість, 163, 63 грн. - заборгованість за відсотками, 119, 56 грн. - пеня, 2 649, 08 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів перехідних положень.

Суддя П.В. Демідова

У судовому засіданні 27.08.2019р. складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.08.2019 Справа № 908/2267/19
м. Запоріжжя Запорізької області
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20 ____ року
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___»_____________20____року
9. Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року
Суддя Світлана Сергіївна Дроздова