УХВАЛА

21 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 5016/1284/2012(5/45)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;

за участю представників сторін:

скаржника (Компанія "ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД") - адвокат Щербак І.І.

скаржника (Компанії "БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК.") - адвокат Фасулакі П.Є.

ліквідатор - Сербін І.І.

ТОВ "ТД "Аннона" - адвокат Панченко С.В.

АТ "ВТБ Банк" - Гуртовий В.В.,

прокурор Генеральної прокуратури України - Томчук М.О.

розглянувши матеріали заяви Компанії "ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД" (POIZANTER HOLDINGS LTD) про відвід колегії суддів від розгляду справи

за касаційними скаргами Компанії "ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД" (POIZANTER HOLDINGS LTD) та Компанії "БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК." (BELMONT INDUSTRIES INC.)

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду

від 03.06.2019

у справі № 5016/1284/2012(5/45)

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Малярно-ізоляційне підприємство "Райдуга"

до Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.08.2019 відкрито касаційні провадження у справі № 5016/1284/2012(5/45) за касаційними скаргами Компанії "ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД" (POIZANTER HOLDINGS LTD) № 27-06/19-02 від 27.06.2019 та Компанії "БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК." (BELMONT INDUSTRIES INC.) № 61 від 24.06.2019 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2019, об'єднано в одне касаційне провадження касаційні провадження за касаційною скаргою Компанії "ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД" (POIZANTER HOLDINGS LTD) № 27-06/19-02 від 27.06.2019 та за касаційною скаргою Компанії "БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК." (BELMONT INDUSTRIES INC.) № 61 від 24.06.2019 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі № 5016/1284/2012(5/45); розгляд касаційної скарги призначено на 21.08.2019 о 10 год. 00 хв.

21.08.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Компанії "ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД" (POIZANTER HOLDINGS LTD) № 21-08/19-01 від 21.08.2019 про відвід колегії суддів від розгляду справи № 5016/1284/2012(5/45).

Заяву мотивовано тим, що колегія суддів Касаційного господарського суду у складі: Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г. раніше вже приймала рішення у справі № 5016/1284/2012(5/45) (8 процесуальних документів) при розгляді яких, на думку заявника, не виконані покладені на суди чинним законодавством України обов'язки щодо судового захисту прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, та суспільних інтересів.

Також, вказану заяву мотивовано тим, що автоматизованою системою документообігу суду для розгляду усіх касаційних скарг у даній справі визначався однаковий склад колегії суддів Касаційного господарського суду: Білоус В.В. - головуючий, Жуков С.В., Ткаченко Н.Г., що на думку заявника є порушенням принципу випадковості призначення суддів.

Представники скаржників в судовому засіданні 21.08.2019 підтримали заяву про відвід.

Представник ТОВ "ТД "Аннона", ліквідатор, прокурор в судовому засіданні 21.08.2019 заперечили проти вказаної заяви про відвід.

Представник АТ "ВТБ Банк" в судовому засіданні 21.08.2019 вказану заяву залишив на розсуд суду.

Розглянувши вказану заяву, суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

В силу положень частин другої та третьої статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

При вирішенні питання про відвід судді (складу суду) необхідно перевірити додержання як об'єктивного, так і суб'єктивного критеріїв безсторонності суду, а саме формування суду (колегії суддів) для розгляду конкретної справи (об'єктивний критерій) у встановлений законом спосіб, та надати оцінку доводам заявника на предмет недодержання вимог щодо особистої безсторонності суду (суб'єктивний критерій).

Частиною 2 статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Отже, судді не мають жодного відношення до формування складу суду для розгляду конкретної справи, що спрямовано на забезпечення реалізації учасниками справи права на судовий захист незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, як складової права на суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, законодавець передбачив формування колегії суддів для розгляду справ у касаційному суді виключно автоматизованою системою документообігу за принципом вірогідності.

Підпунктом 17.4. пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Розділом VIII "Автоматизований розподіл судових справ між суддями" Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010, визначено порядок автоматизованого розподілу судових справ між суддями, відповідно до якого первісний розподіл судових справ здійснюється модулем автоматизованого розподілу в хронологічному порядку їх надходження до суду (реєстрації). Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється модулем автоматизованого розподілу шляхом:

1) первісного розподілу справи;

2) додаткового визначення суддів;

3) передачі судової справи на розгляд палати, об'єднаної або Великої Палати Верховного Суду;

4) заміни судді в колегії або основного судді;

5) повторного розподілу справи;

6) передачі судової справи раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об'єднаній палаті.

При цьому, передача судової справи раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об'єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу, зокрема, щодо апеляційних та касаційних скарг, які надійшли до суду апеляційної чи касаційної інстанцій після визначення судді-доповідача у цій судовій справі.

25.06.2019 Компанія "БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК." (BELMONT INDUSTRIES INC.) звернулась через Південно-західний апеляційний господарський суд до Верховного Суду із касаційною скаргою № 61 від 24.06.2019 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі № 5016/1284/2012(5/45), підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Компанії "БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК." (BELMONT INDUSTRIES INC.) у справі № 5016/1284/2012(5/45) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 09.08.2019.

28.06.2019 Компанія "ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД" (POIZANTER HOLDINGS LTD) звернулась через Південно-західний апеляційний господарський суд до Верховного Суду із касаційною скаргою № 27-06/19-02 від 27.06.2019 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі № 5016/1284/2012(5/45), підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Компанії "ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД" (POIZANTER HOLDINGS LTD) у справі № 5016/1284/2012(5/45) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 09.08.2019.

Отже, склад колегії суддів Верховного Суду для розгляду касаційних скарг Компанії "ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД" (POIZANTER HOLDINGS LTD) та Компанії "БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК." (BELMONT INDUSTRIES INC.) сформовано автоматизованою системою документообігу суду шляхом їх передачі на розгляд раніше визначеному складу Верховного Суду для розгляду справи № 5016/1284/2012(5/45), що узгоджується з порядком розподілу справ між суддями, визначеним Розділом VIII Положення про автоматизовану систему документообігу.

Отже, заявником не доведено порушення процедури визначення складу суду для розгляду зазначених касаційних скарг, а відтак, не спростовано об'єктивного критерію безсторонності суду при розгляді справи № 5016/1284/2012(5/45) у складі колегії суддів Верховного Суду: Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

Частиною 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Доводи заявника про те, що колегія суддів Касаційного господарського суду у складі: Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г. раніше вже приймала рішення у справі № 5016/1284/2012(5/45), Суд вважає необґрунтованими, так як згідно з частиною 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено позиція судді, висловлена у справі при прийнятті інших судових рішень, не може бути підставою для відводу судді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява Компанії "ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД" (POIZANTER HOLDINGS LTD) № 21-08/19-01 від 21.08.2019 про відвід колегії суддів від розгляду справи № 5016/1284/2012(5/45) є безпідставною та необґрунтованою.

Таким чином, заява Компанії "ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД" (POIZANTER HOLDINGS LTD) № 21-08/19-01 від 21.08.2019 про відвід колегії суддів від розгляду справи № 5016/1284/2012(5/45) не містить обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності колегії суддів, у зв'язку із чим суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заявленого відводу.

Керуючись статтями 32, 35, 36, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Компанії "ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД" (POIZANTER HOLDINGS LTD) № 21-08/19-01 від 21.08.2019 про відвід колегії суддів від розгляду справи № 5016/1284/2012(5/45) визнати необґрунтованою.

2. Зупинити провадження у справі № 5016/1284/2012(5/45) за касаційними скаргами Компанії "ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД" (POIZANTER HOLDINGS LTD) № 27-06/19-02 від 27.06.2019 та Компанії "БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК." (BELMONT INDUSTRIES INC.) № 61 від 24.06.2019 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі № 5016/1284/2012(5/45) до вирішення питання про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г. у справі № 5016/1284/2012(5/45) суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому статтею 39 та частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді С. В. Жуков

Н. Г. Ткаченко