ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2019 р.            Справа№ 911/82/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:           Коробенка Г.П.

суддів:           Козир Т.П.

Кравчука Г.А.

за участю секретаря судового засідання Майданевич Г.А.

за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 15.08.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні Приватного акціонерного товариства “Іскра”

на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.04.2019 (повний текст складено 22.04.19)

у справі №911/82/17 (суддя Ейвазова А.Р.)

за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Зоря”

до 1. Приватного акціонерного товариства “Іскра”

2. Головного управління Держгеокадастру у Київській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області

про скасування реєстрації в базі даних державного земельного кадастру

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.04.2019 призначено у справі №911/82/17 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Приватне акціонерне товариство “Іскра” подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 15.04.2019 у справі №911/82/17 та ухвалити нове рішення щодо поставлених питань на вирішення судової земельно-технічної експертизи, доповнивши її наступним питанням: Чи є ідентичними за місцезнаходженням, площею, конфігурацією та іншим характеристикам земельні ділянки: земельна ділянка, закріплена за Житлово-будівельним кооперативом “Зоря” рішенням виконавчого комітету Києво-Святошинської районної ради депутатів трудящих від 23.04.1968 №260, межі та координати якої зазначені у технічних звітах по встановленню зовнішніх меж землекористування “ЖБК “Зоря”, складеному Головним управлінням геодезії, картографії та кадастру “Київгеоінформатика” у 1997 році та земельна ділянка, межі та координати якої зазначені у технічних звітах по встановленню зовнішніх меж землекористування Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Зоря”, складеному Товариством з обмеженою відповідальністю “Гео-сервіс Україна” у 2012 році?

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушено норми процесуального права, зокрема ч.5 ст. 99 ГПК України, не навівши мотивів відхилення запропонованих відповідачем-1 питань. На думку скаржника, поставлені судом на вирішення судової експертизи питання є неповними, не зможуть в повній мірі встановити дійсні обставини, що мають значення для правильного вирішення спору по суті. Скаржник стверджує, що запропоноване ним питання має суттєве значення, оскільки вищевказані ділянки суттєво відрізняються по своїм характеристикам, що підтверджується інформацією, яка міститься в наданих позивачем матеріалах щодо конфігурації, розмірів та фактичному місцезнаходженню земельних ділянок.

Представники відповідача-2, третьої особи у судове засідання не з’явились, про поважність причин нез’явлення суд не повідомили, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду не надходило.

Оскільки явка представників учасників справи в судове засідання не була визнана обов’язковою, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення представників учасників справи про місце, дату і час судового розгляду, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість здійснення розгляду даної апеляційної скарги за відсутності представника відповідача-2, третьої особи за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні представник відповідача-1 підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, просив суд скаргу задовольнити, скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 15.04.2019 у справі №911/82/17 та ухвалити нове рішення щодо поставлених питань на вирішення судової земельно-технічної експертизи, доповнивши її наступним питанням: Чи є ідентичними за місцезнаходженням, площею, конфігурацією та іншим характеристикам земельні ділянки: земельна ділянка, закріплена за Житлово-будівельним кооперативом “Зоря” рішенням виконавчого комітету Києво-Святошинської районної ради депутатів трудящих від 23.04.1968 №260, межі та координати якої зазначені у технічних звітах по встановленню зовнішніх меж землекористування “ЖБК “Зоря”, складеному Головним управлінням геодезії, картографії та кадастру “Київгеоінформатика” у 1997 році та земельна ділянка, межі та координати якої зазначені у технічних звітах по встановленню зовнішніх меж землекористування Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Зоря”, складеному Товариством з обмеженою відповідальністю “Гео-сервіс Україна” у 2012 році?

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та надані пояснення, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового акту, дійшов до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції – зміні чи скасуванню, виходячи з наступного.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Зоря” (далі – ОСББ “Зоря”) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства “Іскра” (далі – ПрАТ “Іскра”), Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про скасування реєстрації в базі даних Державного земельного кадастру земельної ділянки площею 1,2637 га, кадастровий №:01:049:5018, яка розташована за адресою: м. Боярка, вул. Гоголя.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок незаконної реєстрації в земельному кадастрі земельної ділянки площею 1,2637 га, кадастровий номер :01:049:5018, яка належить до комунальної власності м. Боярка та передана в оренду відповідачу, порушується його право користування земельною ділянкою площею 0,38га по вул. Лінейній в м. Боярка, оскільки межі таких земельних ділянок накладаються.

Відповідач-1 у відзиві на позов проти позовних вимог заперечував, посилаючись на наступне:

- позивачем неправильно обрано спосіб захисту;

- на момент розгляду справи в суді відсутнє порушене право позивача, оскільки межі земельної ділянки площею 0,38га в м. Боярка по вул. Лінійній, яку закріплено за кооперативом, ніколи не були погоджені; кадастровий номер такій земельній ділянці не надавався;

- відповідна земельна ділянка площею 0,38 га позивачу у власність або користування не передавалась;

- відсутній спір між сторонами, оскільки позивач не звертався до ПрАТ "Іскра щодо узгодження меж;

- залучені до участі у справі в якості відповідачів особи, з огляду на заявлені вимоги, не є належними відповідачами;

- на підставі судових рішень, що набрали законної сили, спірна земельна ділянка передана ПрАТ "Іскра" в оренду;

- позивачем пропущено строк позовної давності.

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.02.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2017, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.10.2017 вказані судові акти скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.12.2017 позов задоволено частково. Відповідно до рішення суду припинено провадження у справі щодо вимог до ПрАТ “Іскра”, а в частині вимог до Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області позовні вимоги задоволено; скасовано реєстрацію в базі даних Державного земельного кадастру земельної ділянки площею 1,2637 га, кадастровий номер :01:049:5018 по вул. Гоголя в м. Боярка, що належить до комунальної власності.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2018 рішення Господарського суду Київської області від 05.12.2017 скасовано в частині припинення провадження у справі щодо вимог до ПрАТ “Іскра” та в цій частині прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову ОСББ “Зоря” до ПрАТ “Іскра” відмовлено; в іншій частині рішення Господарського суду Київської області від 05.12.2018 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 04.12.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2018 та рішення Господарського суду Київської області від 05.12.2017 скасовано та передано справу на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

07.02.2019 до місцевого господарського суду від відповідача – ПрАТ “Іскра”, з дотриманням строку, встановленого ухвалою суду, надійшли письмові пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду від 04.12.2018. У письмовому поясненні відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та просить суд при розгляді позову врахувати, що реєстрація земельної ділянки у даному випадку є похідною від встановлення права на неї; без розгляду питання права на земельну ділянку – не може бути встановлено неправомірність її реєстрації.

08.02.2019 до місцевого господарського суду від позивача з дотриманням строку, встановленого ухвалою суду, надійшли письмові пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду від 04.12.2018, в якій просить суд позов задовольнити у повному обсязі, усунувши зазначені в відповідній постанові порушення, допущені під час попереднього розгляду справи. Позивач вказує, що саме скасуванням державної реєстрації буде усунуто накладення координат цієї ділянки на ділянку ОСББ “Зоря” і позивач матиме можливість безперешкодно зареєструвати належну йому на праві постійного користування земельну ділянку з присвоєнням їй кадастрового номеру.

Ухвалою суду від 13.02.2019 замінено відповідача – Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області його правонаступником – Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області.

13.02.2019 відповідачем-1 подано клопотання про застосування наслідків спливу строків позовної давності до заявлених позивачем вимог, а також клопотання про призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання про призначення експертизи, відповідач-1 посилався на те, що Київським апеляційним господарським судом у даній справі призначалась судова земельно-технічна експертиза, проведення якої було доручено Українському центру судових експертиз, проте така експертиза не була проведення саме через неподання позивачем документів, необхідних для її проведення. При цьому, відповідач вказував на те, що наданий позивачем висновок експерта містить посилання на нормативні акти, що втратили чинність та така експертиза проведена без надання експерту географічних чи геодезичних даних щодо розташування земельної ділянки.

За наслідками розгляду вказаних клопотань Господарський суд Київської області оскаржуваною ухвалою від 15.04.2019 дійшов висновку щодо необхідності призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи для з’ясування обставин накладення чи не накладення земельної ділянки кадастровим номером :01:049:5018 на ділянку позивача, яка можливо мала у різні проміжки часу різну конфігурацію, що має значення для правильного вирішення спору у даній справі. Проведення судової земельно-технічної експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6). Винесено на вирішення судової земельно-технічної експертизи наступні питання:

- Чи накладається земельна ділянка площею 1,2637га з кадастровим номером :01:049:5018, розташована по вул. Гоголя в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області (у томі числі по фактичному користуванню) на земельну ділянку площею 0,38га, закріплену за Житлово-будівельним кооперативом “Зоря” рішенням виконавчого комітету Києво-Святошинської районної ради депутатів трудящих від 23.04.1968 №260, межі та координати якої зазначені у технічних звітах по встановленню зовнішніх меж землекористування “ЖБК “Зоря”, складеному Головним управлінням геодезії, картографії та кадастру “Київгеоінформатика” у 1997 році;

- Чи накладається земельна ділянка площею 1,2637га з кадастровим номером :01:049:5018, розташована по вул. Гоголя в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області (у тому числі по фактичному користуванню) на земельну ділянку площею 3789,5кв.м в м. Боярка по вул. Гоголя, 50-а Житлово-будівельному кооперативу “Зоря” рішенням Виконавчого комітету Боярської міської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області від 08.09.1997 №344/1, межі та координати якої зазначені у технічних звітах по встановленню зовнішніх меж землекористування Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Зоря”, складеному Товариством з обмеженою відповідальністю “Гео-сервіс Україна” у 2012 році ?

- Чи накладається земельна ділянка площею 1,2637га з кадастровим номером :01:049:5018, розташована по вул. Гоголя в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області (по фактичному користуванню) на земельну ділянку, зайняту багатоквартирним житловим будинком, розташованим у м. Боярка по вул. Гоголя, 50-а, на яку рішенням Боярської міської ради VI скликання від 15.12.2010 №14/809 надано дозвіл Об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку “Зоря” на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування багатоквартирного житлового будинку в м. Боярка по вул. Гоголя, 50-а?

Північний апеляційний господарський суд погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Предметом розгляду у даній справі є вимоги про скасування реєстрації в базі даних Державного земельного кадастру земельної ділянки площею 1,2637 га, кадастровий №:01:049:5018, яка розташована за адресою: м. Боярка, вул. Гоголя.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що внаслідок незаконної реєстрації земельної ділянки площею 1,2637 га з кадастровим номером :01:049:5018 порушуються його право користування земельною ділянкою площею 0,38 га по вул. Лінейній в м. Боярка, яка закріплена за Житлово-будівельним кооперативом “Зоря” рішенням виконавчого комітету Києво-Святошинської районної ради депутатів трудящих від 23.04.1968 №260, оскільки їхні межі накладаються одна на одну.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2018 у даній справі, за клопотанням позивача, призначено проведення судової земельно-технічної експертизи, проте вказана експертиза не була проведення у зв’язку з неподанням позивачем необхідних експерту для проведення експертного дослідження документів. При цьому позивачем подано в матеріали справи, висновок експерта №41-18.

Проте, висновки експерта №41-18 мають суперечність з наданими сторонами доказами.

Таким чином, для визначення фактичного землекористування спірними земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки, судом першої інстанції правомірно призначено у даній справі судову земельно-технічну експертизу; визначені судом першої інстанції питання, винесені на вирішення судової експертизи, відповідають меті призначеної судової експертизи.

Щодо незгоди відповідача-1 зі змістом поставлених судом питань, то відповідно до положень ст. 99 ГПК України висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Отже, відповідач-1 не позбавлений права замовити проведення експертизи за власними запитаннями та надати її висновок до суду.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставами для скасування ухвали господарського суду першої інстанції.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала суду першої інстанції ґрунтується на фактичних обставинах та прийнята відповідно до норм чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні. Отже, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Оскільки цією постановою суд апеляційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.287 ГПК України ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи після їх перегляду в апеляційному порядку не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Іскра” залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 15.04.2019 у справі №911/82/17 – без змін.

2. Справу повернути до Господарського суду Київської області.

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено та підписано 21.08.2019

Головуючий суддя                                                            Г.П. Коробенко

Судді                                                                                Т.П. Козир

Г.А. Кравчук