ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року Справа № 872/16/19

м.Одеса

Суддя Південно-західного апеляційного господарського суду М.А. Мишкіна, розглянувши матеріали заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра»

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 14 серпня 2019 року

у справі №5/2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг»

до:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке»»

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт»

- Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог-Буковина»

про стягнення 2грн.

встановив:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 14.08.2019р. у справі №5/2019 (суддя О.А.Андреєва) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» - стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог-Буковина» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» заборгованість за договором оренди рухомого майна №1/07-18/ТТС від 24.07.2018р., договорами поруки №01/07-18/ТТСп1, №01/07-18/ТТСп2, №01/07-18/ТТСп3 від 24.07.2018р. всього на суму 174869650,42грн., в тому числі: 140913823,45грн. основного боргу, а також передбачені договорами пеню в розмірі 20497413,06грн., штраф за порушення строків виконання грошових зобов`язань в розмірі 7927825грн., 3% річних в розмірі 1720947,18грн. та інфляційні втрати в розмірі 3809641,73грн. стягнуто з ТОВа «Серединецьке», ТОВа «Лотівка Еліт», СТОВа «Довіра» та ТОВа «Сварог-Буковина» на користь ТОВа «Техноторг» 72567,86грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

27.08.2019р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра» вих. №22/08-19/С-2/Д від 22.08.2019р. (вхідний номер суду 3281/19 від 27.08.2019р.), в якій заявник з посиланням на норми ст.ст.346,347 ГПК України просить суд:

- прийняти заяву від 22.08.2019р. вих.№22/08-19/С-2/Д про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області по справі №5/2019 від 14.08.2019р.;

- витребувати матеріали справи №5/2019 з постійно діючого Третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області.

- скасувати рішення постійно діючого Третейського суду при Регіональній торгово- промисловій палаті Миколаївської області по справі №5/2019 від 14.08.2019р.;

- відмовити ТОВ «Техноторг» у задоволенні позовних вимог до ТОВ «Лотівка Еліт», СТОВ «Довіра» та ТОВ «Сварог-Буковина» повністю;

- повідомити про час та дату розгляду заяви про скасування Рішення постійно діючого Третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області по справі №5/2019 від 14.08.2019р.

Статтею 347 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту заяви про скасування рішення третейського суду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.347 ГПК України до заяви про скасування рішення третейського суду додаються: оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена.

В додатки до заяви СТОВ «Довіра» надано копію з копії оскаржуваного рішення, яка завірена адвокатом Адвокатського бюро «Юрія Савчука» Ю.М. Савчуком, а не головою Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області, як то передбачено нормами п.1 ч.4 ст.347 ГПК України.

Згідно із п.7 ч.2 ст.347 ГПК України у заяві має бути зазначена підстава для оскарження і скасування рішення третейського суду.

В оскаржуваному рішенні зазначено, що сторони можуть оскаржити рішення суду відповідно до ст.51 Закону України Про третейські суди».

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.51 ЗУ «Про третейські суди» рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов`язки у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ. рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав: 1) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; 4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону; 5) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Із заяви СТОВ «Довіра» вбачається, що в ній заявником об`ємно висвітлено обставини виникнення правовідносин між позивачем та відповідачами (укладення договорів, перелік орендованого за договорами майна, листування з приводу виконання умов договорів, тощо), наявні посилання на норми Цивільного Кодексу України, правову позицію, яка висловлена у постанові Великої палати Верховного Суду від 20.03.2019р. у справі №1411/3467/12, практику Європейського суду з прав людини.

Підставою для оскарження рішення від 14.08.2019р. заявник зазначає те, що судом не всебічно проаналізовано заперечення та доводи, які були викладені та озвучені представником ТОВ «Лотівка Еліт», ТОВ «Сварог-Буковина» та СТОВ «Довіра» (абзац 3 сторінки 3 заяви СТОВ «Довіра»).

Проте зміст підстав для оскарження не узгоджується із положеннями ч.3 ст.51 ЗУ «Про третейські суди», що визначають підстави для оскарження та скасування рішення.

Отже заява СТОВ «Довіра» не відповідає вимогам ст.347 ГПК України (п.1 ч.4, п.7 ч.2 ст.347 ГПК України).

Згідно із ч.5 ст.347 ГПК України до заяви про скасування рішення третейського суду, яка подана без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заявником не виконано вимоги п.7 ч.2, п.1 ч.4 ст.347 ГПК України, заява СТОВ «Довіра» відповідно до ст.ст.174, 347 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 232-235, 347 ГПК України,суд -

у х в а л и в:

1. Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра» (вх.№3281/19 від 27.08.2019р.) про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 14 серпня 2019 року у справі №5/2019 залишити без руху.

2. Встановити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Довіра» строк 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду:

- копії рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 14 серпня 2019 року у справі №5/2019, завіреної головою суду;

- письмового визначення підстав для оскарження та скасування рішення третейського суду у справі №5/2019 згідно ст.51 ЗУ «Про третейські суди»;

- доказів направлення вищезазначених документів іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити СТОВу «Довіра», що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Мишкіна