ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 серпня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/978/19
Південно - західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Донецькій області м. Маріуполь

на рішення Господарського суду Одеської області від 17.07.2019 р.

по справі № 916/978/19

за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі відокремленого підрозділу Одеської філії «Адміністрація морських портів України» м. Одеса

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігос УА» м. Одеса;

2) Головного управління ДФС у Донецькій області м. Маріуполь;

3) Державної фіскальної служби України

про стягнення 9 016 666,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.07.2019 р. позов Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі відокремленого підрозділу Одеської філії «Адміністрація морських портів України» м. Одеса задоволено частково.

Стягнуто на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» м. Київ в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» м. Одеса з органів фіскальної служби солідарно 9 016 666,67 грн.

Не погодившись з наведеним рішенням, Головне управління ДФС у Донецькій області м. Маріуполь оскаржило його до Південно - західного апеляційного господарського суду.

Разом з апеляційною скаргою від Головного управління ДФС у Донецькій області м. Маріуполь надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору в сумі 202 875 грн., яке обґрунтоване тим, що відділ супроводження судових спорів з питань ризикових операцій юридичного управління ГУ ДФС у Донецькій області звернулось зі службовою запискою від 08.08.2019 р. № 1816/05-99-10-07 до управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності ГУ ДФС у Донецькій області з метою сплати судового збору.

Дослідивши клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області м. Маріуполь, суд апеляційної інстанції зазначає, що останнє не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України" Про Державний бюджет України на 2019 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 р. становить 1921,00 грн.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно з приписами п. 4 ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи те, що позовна заява містить вимогу майнового характеру, а саме стягнення 9 016 666,67 грн., то при зверненні з апеляційною скаргою Головне управління ДФС у Донецькій області м. Маріуполь повинно сплатити судовий збір в розмірі 202 875 грн. ((9 016 666,67 * 1,5 %) * 150% = 202 875 грн.).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Законом наведено вичерпний перелік підстав для відстрочення або розстрочення сплати судового збору. При цьому, приписами наведеної норми не передбачено відстрочення сплати судового збору, у зв`язку з направлення службової записки.

Отже, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для здійснення такої дії, як відстрочення сплати судового збору, у зв`язку з направленням службової записки.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Головним управлінням ДФС у Донецькій області м. Маріуполь не виконано вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Південно - західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню ДФС у Донецькій області м. Маріуполь у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору

2. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області м. Маріуполь на рішення Господарського суду Одеської області від 17.07.2019 р. по справі № 916/978/19 залишити без руху.

2. Встановити Головному управлінню ДФС у Донецькій області м. Маріуполь строк для усунення недоліків шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Головному управлінню ДФС у Донецькій області м. Маріуполь, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

І.Г. Філінюк