УХВАЛА

29 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/1728/14-908/4808/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКО-Трейдінг",

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг",

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснодонвугілля" (з матеріалів справи вбачаться, що скаржника до участі у справі № 905/1728/14-908/4808/14 судами попередніх інстанцій залучено не було)

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2015

у складі колегії суддів: Могилєвкін Ю.О. (головуючий), Потапенко В.І., Плужник О.В.

та на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.12.2014

у складі судді Азізбекян Т.А.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКО-Трейдінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг"

про стягнення 203 872 161,60 грн,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2014 до Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКО-Трейдінг" з позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" 203 872 161, 60 грн за договором № ДУК-01/11-213п від 22.12.2011.

15.12.2014 рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 905/1728/14-908/4808/14 позов задоволено.

25.02.2015 постановою Харківського апеляційного господарського суду у справі № 905/1728/14-908/4808/14 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Запорізької області від 15.12.2014 - без змін.

20.06.2019 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснодонвугілля" (далі - ТОВ "Краснодонвугілля") за вх. № 6022/2019 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.12.2014 у справі № 905/1728/14-908/4808/14 було повернуто скаржнику з тих підстав, що її було підписано ОСОБА_1. із зазначенням її представником ТОВ "Краснодонвугілля", однак, до касаційної скарги не було додано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 як представника скаржника.

02.08.2019 ТОВ "Краснодонвугілля" повторно подано подано касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.12.2014 у справі № 905/1728/14-908/4808/14, що підтверджується вхідним штампом Східного апеляційного господарського суду, разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

19.08.2019 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

Однак касаційна скарга ТОВ "Краснодонвугілля" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною третьої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її підписано ОСОБА_3. із зазначенням його представником ТОВ "Краснодонвугілля". Однак, до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_3. як представника скаржника.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що касаційна скарга ТОВ "Краснодонвугілля" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку із повернення касаційної скарги ТОВ "Краснодонвугілля" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.12.2014 у справі № 905/1728/14-908/4808/14 скаржнику, розгляд клопотання ТОВ "Краснодонвугілля" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги та клопотання ТОВ "Краснодонвугілля" про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень колегією суддів не здійснюється.

Крім цього, відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що повторне подання касаційної скарги з одними і тими самими недоліками, в подальшому може бути розцінене Верховним Судом як зловживання процесуальними правами з відповідним вжиттям заходів для запобігання такому зловживанню.

Керуючись статтею 234, частиною третьою статті 290, пунктом 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснодонвугілля" за вх. № 9147/2019 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.12.2014 у справі № 905/1728/14-908/4808/14 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді Л. Катеринчук

В. Погребняк