ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2019

м. Дніпро

Справа № 904/1460/19

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Львівська залізниця", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість", м. Дніпро

про стягнення 2 818 190,16 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Тарарук Л.Р., довіреність № Ц/6-63/298-18 від 29.12.2018;

від відповідача: Заблуда Г.І., довіреність № 9 від 24.06.2019.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість" про стягнення 2 818 190,16 грн., з яких: 2 725 741,92 грн. - плата за користування вагонами та 92 448,24 грн. - збір за зберігання вантажу.

Ухвалою суду від 12.04.2019 позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" № 2/04-ДНЮ-14/НЮ від 02.04.2019 залишено без руху. Запропоновано Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" усунути недоліки позовної заяви № 2/04-ДНЮ-14/НЮ від 02.04.2019 шляхом подання до суду поштового чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачу (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) копії позовної заяви та доданих до неї документів, шляхом подання до суду заяви про уточнення позовних вимог із зазначення правильної адреси відповідача у строк до 26.04.2019 включно.

24.04.2019 до господарського суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2019 про залишення позовної заяви без руху. Разом із вказаною заявою позивач подав до суду докази направлення на адресу відповідача уточненої позовної заяви та уточнену позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.05.2019.

20.05.2019 відповідачем подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

21.05.2019р. у підготовче засідання з'явився представник позивача.

21.05.2019 у підготовче засідання представник відповідача не з'явився, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшло.

21.05.2019 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 24.06.2019.

24.06.2019 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

24.06.2019 у підготовче засідання з'явились представники позивача та відповідача.

24.06.2019 суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 24.07.2019 включно та відкласти підготовче судове засідання на 23.07.2019.

22.07.2019 позивач подав до суду відповідь на відзив.

23.07.2019 відповідач подав до суду пояснення до відзиву на позовну заяву.

23.07.2019 у підготовче засідання з'явились представники позивача та відповідача.

23.07.2019 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 20.08.2019.

13.08.2019 позивач подав до суду доповнення до відповіді на відзив.

20.08.2019 у судове засідання з'явився представник позивача.

20.08.2019 у судове засідання з'явився представник відповідача, подав до суду клопотання про залучення співвідповідача по справі, в якому просить суд залучити до участі у господарській справі № 904/1460/19 у якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство "АрсеролМіттал Кривий Ріг".

Відповідно до ч.1,3 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

По-перше, статею 48 ГПК України передбачено право позивача, а не відповідача на подання клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.

По-друге, відповідно до ч. 1 ст. 207 ГПК України головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 20.08.2019. Відповідачем не наведено поважних причин незаявлення вищезазначеного клопотання у підготовчому провадженні.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про залучення співвідповідача по справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 48, ч. 1 ст. 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість" про залучення до участі у господарській справі № 904/1460/19 у якості співвідповідача Публічного акціонерного товариства "АрсеролМіттал Кривий Ріг" - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 20.08.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 21.08.2019.

Суддя

І.В. Мілєва