ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/524/19

Суддя Хома С.О. ,

Розглянувши матеріали позовної заяви №без номера від без дати (вх. №656 від 19.08.2019)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас", вул. Машинобудівників, буд. 4-В, смт. Чабани, Києво-Святошинський район, Київська область, 08162

до відповідача: Приватного підприємства "Агропромислове підприємство Агро-Дружба", с. Нова Могильниця, Теребовлянський район, Тернопільська область, 46022

про: стягнення 4 267 249, 89 грн. основного боргу, 5 834 339, 68 грн. 48% річних, 606 113,03 грн. пені, 853 449, 97 грн. 20% штрафу та 1 695 000, 20 грн. інфляційної складової (витрат), 198 842, 31 грн. судового збору.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою № без номера від без дати (вх. №656 від 19.08.2019) про стягнення 4 267 249, 89 грн. основного боргу, 5 834 339, 68 грн. 48% річних, 606 113,03 грн. пені, 853 449, 97 грн. 20% штрафу та 1 695 000, 20 грн. інфляційної складової (витрат), 198 842, 31 грн. судового збору.

Форма та зміст позовної заяви, а також порядок звернення до господарського суду врегульовано у розділі III ГПК України.

Перевіряючи поданий позов на відповідність приписам процесуального законодавства, суд прийшов до висновку, що він не в повній мірі відповідає його вимогам, з наступних підстав.

1. Відповідно до п.3 ч.3 ст.162, п.1 ч.1 ст.163 ГПК України у позовах про стягнення коштів позовна заява повинна містити ціну позову, тобто визначення суми, яка стягується з наведенням її обґрунтованого розрахунку. Такий розрахунок може бути вказано як безпосередньо у позовній заяві, так і шляхом оформлення додатку до позову.

Приписами ст. 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, заявляючи в позовній заяві вимогу про стягнення 4267249, 89 грн. основного боргу, позивач посилається на поставку товару згідно відповідних додатків до договору поставки №09/3-1 від 09.03.2016, видаткових накладних та довіреностей всього на суму 29 536 609, 34 грн., додатків на повернення товару до договору поставки №09/3-1 від 09.03.2016 (за листами та видатковими накладними від покупця на повернення), існування у відповідача заборгованості станом на 08.07.2019 в сумі 4 267 249, 89 грн.

Водночас, в позовній заяві позивачем наведено у вигляді таблиці "Обгрунтований розрахунок суми основного боргу з посиланням на конкретні первинні бухгалтерські документи щодо поставки товару (номер, дата, сума) з посиланням на документи (номер, дата, сума) щодо зарахування зобовязань та повернень товару, борг на певну дату, всього заборгованість наростаючим підсумком", в якому зазначено, що за період з 17.06.2016 по 30.11.2016 між позивачем і відповідачем відбувались господарські взаємовідносини щодо поставки та оплати вартості товару всього на суму 29 536 609,34 грн.

Далі по тексту позовної заяви наведено у вигляді таблиці "Всього заборгованість наростаючим підсумком", в якій вказано період з 15.04.16 по 27.05.16 та зафіксовано суми в графі "Дебет" і "Наростаючий підсумок", проте як встановлено судом, період проведення господарських операцій поставки та оплати товару проводився до 30.11.2016, а тому з цієї таблиці неможливо встановити кінцеві загальні суми як по дебету так і по наростаючому підсумку.

Разом з тим, позовна заява (як і додані до неї документи) не містить розрахунку суми боргу в розмірі 4 267 249, 89 грн. з посиланням на документи щодо зарахування зустрічних зобов`язань та повернень товару.

А тому, відсутність обґрунтованого розрахунку суми основного боргу з посиланням на конкретні первинні бухгалтерські документи щодо поставки товару (номер, дата, сума), суми та дати часткової оплати вартості поставленого товару за конкретними поставками (за наявності), з посиланням на документи (номер, дата, сума) щодо зарахування зустрічних зобов`язань та повернень товару, що позбавляє суд можливості перевірити, чи є такі вимоги обґрунтованими.

При цьому, до позовної заяви додано розрахунок штрафних санкцій 48% річних за договором поставки, які нараховані за період з 02.09.2016 до 08.07.2019 на суму боргу в розмірі 4267249,89 грн, розрахунок пені, нарахованої за період з 02.09.2016 до 01.03.2017 на суму боргу в розмірі 4267249,89 грн. та розрахунок інфляційних витрат нарахованих за період з 02.09.2016 до 08.07.2019 на суму боргу в розмірі 4267249,89 грн.

Тобто, позивач провів нарахування зазначених сум на кінцеву суму боргу (яку заявляє до стягнення) без врахування сум по конкретно визначеному періоду нарахування по кожній видатковій накладній (тобто з 02.09.2016 і до 01.03.2017 (нараховано пеню) та до 08.07.2019 (нараховано штраф, інфляцію та річні)).

Так як позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми боргу, то судом не можливо встановити даних про дату виникнення боргу у розмірі 4267249, 89 грн. (чи борг в заявленій позивачем до стягнення сумі існував в період проведених позивачем розрахунків 48% річних, пені, інфляційних витрат, тобто з 02.09.2016 до 08.07.2019).

2. Пунктом 1 ч.1 ст.164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Позивачем до позовної заяви в якості доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами додано поштову накладну №47 від 16.08.2019, фіскальний чек №55 від 16.08.2019 та опис вкладення у цінний лист від 16.08.2019 року.

Проте, у поштовій накладній зазначено "Відправник: фізична особа ТОВ Агрокомплекс СГ, Дуб 1 Дубівці, Тернопільський район, Тернопільська область, 47702, а Одержувач: юридична особа Байковецька сільська рада", вул. Січових Стрільців, 43, Байківці, Тернопільський район, Тернопільська область, 47711", тоді як позивачем у позовній заяві №без номера від без дати (вх. №656 від 19.08.2019) є ТОВ "Агрозахист Донбас", вул. Машинобудівників, буд. 4-В, смт. Чабани, Києво-Святошинський район, Київська область, 08162, а відповідачем ПП "Агропромислове підприємство Агро-Дружба", с. Нова Могильниця, Теребовлянський район, Тернопільська область, 46022.

А тому суд не може достеменно встановити факт надіслання відповідачу - ПП "Агропромислове підприємство Агро-Дружба", на адресу: с. Нова Могильниця, Теребовлянський район, Тернопільська область, 46022 копії позовної заяви та копій доданих до неї документів.

Крім того, фіскальний чек №55 від 16.08.2019 свідчить про оплату послуг поштового зв`язку.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" від 05.03.2009 року № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що до матеріалів позовної заяви не подано належних доказів надіслання копії позовної заяви з доданими документами відповідачу - ПП "Агропромислове підприємство Агро-Дружба", який визначений відповідачем у позовній заяві.

Також у переліку додатків до позовної заяви №без номера від без дати позивач вказав зокрема, копію видаткової накладної №5697 від 27.05.2016 та копію протоколу про призначення керівника позивача, однак у матеріалах, доданих до вказаної позовної заяви такі документи виявилися відсутніми, про що комісією в складі відповідальних працівників канцелярії Господарського суду Тернопільської області складено Акт від 19.08.2019.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з метою усунення встановлених недоліків, а позивачу необхідно надати разом із Завою про усунення недоліків і доказами надіслання (опис вкладення, фіскальний чек) відповідачу:

- обґрунтований розрахунок суми основного боргу з посиланням на конкретні первинні бухгалтерські документи щодо поставки товару (номер, дата, сума), суми та дати часткової оплати вартості поставленого товару за конкретними поставками (за наявності), з посиланням на документи (номер, дата, сума) щодо зарахування зустрічних зобов`язань та повернень товару, борг на певну дату, всього заборгованість наростаючим підсумком (надати у вигляді таблиці);

- розрахунок штрафних санкцій 48% річних за договором поставки, які нараховані за період з 02.09.2016 до 08.07.2019 на суму боргу в розмірі 4267249,89 грн, розрахунок пені, нарахованої за період з 02.09.2016 до 01.03.2017 на суму боргу в розмірі 4267249,89 грн. та розрахунок інфляційних витрат нарахованих за період з 02.09.2016 до 08.07.2019 на суму боргу в розмірі 4267249,89 грн. з врахуванням зобов`язань, які виникли за відповідний період по кожній видатковій накладній;

- докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу - ПП "Агропромислове підприємство Агро-Дружба" (опис вкладення, фіскальний чек, поштова квитанція);

- належним чином засвідчені копії видаткової накладної №5697 від 27.05.2016 та протоколу про призначення керівника позивача.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.ч.3,4 ст.174 ГПК).

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162-164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №без номера від без дати (вх. №656 від 19.09.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" строк для усунення недоліків позовної заяви із врахуванням ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас", що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас", вул. Машинобудівників, буд. 4-В, смт. Чабани, Києво-Святошинський район, Київська область, 08162 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано: 27 серпня 2019 року

Суддя С.О. Хома