УХВАЛА

м. Київ

20.08.2019Справа № 910/5240/19
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Приходько І.В.,

при секретарі судового засідання - Асадові В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД КОНСАЛТИНГ"

відповідача 2: Фонду державного майна України

третя особа: Кабінет Міністрів України

про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД КОНСАЛТИНГ" (відповідач 1) та Фонду державного майна України (відповідач 2) про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії, в якому просить:

1. Визнати недійсним Договір № 225 від 03.09.2018 р. про надання послуг радника з підготовки до приватизації та продажу пакета акцій ПрАТ "Президент-Готель", укладений між ТОВ "Конкорд Консалтинг" та Фондом Державного майна України.

2. Зобов`язати Фонд державного майна України вчинити дії щодо залучення радника для надання послуг з підготовки до приватизації та продажу пакета акцій ПрАТ "ПРЕЗИДЕНТ- ГОТЕЛЬ" на конкурсних засадах відповідно до вимог Порядкузалучення радників у процесі приватизації об`єктів державної власності, затвердженого Постановою КМУ від 30.11.2016 р. № 878, зокрема :

- прийняти рішення про скасування результатів конкурсу з відбору радника для надання послуг з підготовки до приватизації та продажу пакета акцій ПрАТ "ПРЕЗИДЕНТ- ГОТЕЛЬ";

- забезпечити проведення конкурсною комісією з відбору радників у процесі приватизації об`єктів державної власності засідання, за результатами якого буде затверджено інформаційне повідомлення;

- в офіційному виданні Фонду державного майна України "Відомості приватизації" опублікувати інформаційне повідомлення "Про проведення конкурсу з відбору радника для надання послуг з підготовки до приватизації та продажу пакета акцій ПрАТ "ПРЕЗИДЕНТ- ГОТЕЛЬ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 частково задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ" про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2019 (після усунення позивачем недоліків позовної заяви) відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 03.07.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 07.08.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2: Кабінет Міністрів України, підготовче засідання відкладено на 19.08.2019.

У підготовчому засіданні 19.08.2019 оголошено перерву на 20.08.2019.

20.08.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Приватного акціонерного товариства "ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ" надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій позивач просить залишити позов без розгляду, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, а також скасувати заходи забезпечення позову.

У підготовчому засіданні 20.08.2019 представник позивача підтримав заяву про залишення позову без розгляду, просив суд її задовольнити, а також, зважаючи на приписи ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 року у даній справі.

Присутні у підготовчому засіданні 20.08.2019 представники відповідачів проти задоволення поданої заяви про залишення позову без розгляду не заперечували.

Представник третьої особи у судове засідання 20.08.2019 не з`явився.

З поданих до суду матеріалів вбачається, що заява про залишення позову без розгляду підписана представником позивача, адвокатом Бебелем О.О.

Судом встановлено, що додатком від 19.08.2019 до договору № 22-2019 про надання правової допомоги від 15.08.2019 позивачем (як клієнтом) надано право адвокатському об`єднанню «Бебель, Демура і партнери», зокрема, на подання заяви про залишення позовних заяв без розгляду.

Таким чином, подана заява про залишення позову без розгляду підписана уповноваженою особою.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду, з підстав, вказаних у частині першій цієї статті.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті і підписана уповноваженою особою, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду у відповідності до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини другої статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Разом з цим, пунктом 4 частини першої статі 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на те, що статтею 130 Господарського процесуального кодексу України не передбачено повернення судового збору у разі, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, а пунктом 4 частини першої статі 7 Закону України "Про судовий збір" таку заяву віднесено до випадків, у яких сплачена сума судового збору не повертається, суд приходить до висновку, що сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Відповідно до ч. 9 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду, потреба у забезпеченні позову шляхом заборони відповідачам вчиняти дії з підготовки до приватизації та щодо відчуження державного пакета акцій ПрАТ "ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ" на умовах, визначених договором № 225 від 03.09.2018, відпала.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність скасування раніше вжитих заходів до забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 145, 182, 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ" про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Приватного акціонерного товариства "ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД КОНСАЛТИНГ", Фонду державного майна України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кабінету Міністрів України про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

3. Скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 року у справі № 910/5240/19.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько