ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Рівне

"30" серпня 2019 р. Справа № 918/996/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., розглянувши клопотання Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення та скасування постанови державного виконавця у справі

за позовом: Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гавки Георгія Дмитровича

про стягнення боргу в сумі 353 824 грн 56 коп.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі Підприємство) звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємеця Гавки Георгія Дмитровича (далі Підприємець) про стягнення заборгованості в сумі 353 824 грн 56 коп., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань з оплати поставленого товару згідно накладної №05 від 02.12.2014 року, з яких: 241 170,00 грн основного боргу, 108 333,56 грн інфляційних втрат та 4 321,00 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 31 серпня 2015 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 08 вересня 2015 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29 жовтня 2015 року у справі №918/996/15 затверджено мирову угоду в погодженій сторонами редакції, провадження у справі № 918/996/15 за позовом дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Фізичної особи-підприємця Гавки Георгія Дмитровича про стягнення заборгованості в сумі 353 824,56 грн. припинено.

27 серпня 2019 року через відділ канцелярії суду надійшло клопотання Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", в якому просить суд затвердити мирову угоду, підписану стягувачем та боржником на стадії виконання судового рішення.

Розглянувши вказане клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 330 ГПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 192 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 191 цього Кодексу.

Враховуючи, що рішення по справі вже прийнято судом (мирова угода) та воно знаходиться на стадії виконання, мирова угода, укладена між сторонами повинна подаватися сторонами в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином, враховуючи недодержання заявниками вимог закону щодо порядку подання заяви про затвердження мирової угоди в процесі виконання судового рішення, суд дійшов висновку про залишення такої заяви без розгляду.

Крім того, у клопотанні поданому 27 серпня 2019 року, заявник просить суд скасувати постанову про арешт коштів боржника від 03 липня 2019 року ВП №52675676 винесеної державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Мічудою Євгеном Васильовичем.

Із зазначеної вимоги, суд вбачає, що остання по суті є оскарженням дій державного виконавця і розглядається в порядку передбаченому розділом 6 ГПК України - Судовий контроль за виконанням судових рішень.

У відповідності до статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За частиною 1 статті 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно частини 1 статті 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Суд констатує, що в поданому клопотанні заявник не зазначає жодних обставин незаконності або підстав недійсності оскарженої постанови, не вказує жодних норм права з розділу судового контролю за виконанням судових рішень, в тому числі чи подане клопотання є скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця.

За таких обставин суд вбачає, що заявником недодержано вимог закону щодо порядку подання скарги, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відтак, суд залишає без розгляду клопотання в частині скасування постанови про арешт коштів боржника від 03 липня 2019 року ВП №52675676.

Керуючись п. 7 ч. 1, ч. 4 ст.170, п. 2 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 234, 235, 330 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення у справі № 918/996/15 - залишити без розгляду.

2. Клопотання Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про скасування постанови про арешт коштів боржника від 03 липня 2019 року ВП №52675676 винесеної державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Мічудою Євгеном Васильовичем - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України - 30.08.2019 року з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич