ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 серпня 2019 року м. ОдесаСправа № 5/31-Б-09
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Будішевської Л.О., Діброви Г.І.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНІТ»

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 24.07.2019, постановлену колегією суддів у складі головуючого судді Немченко Л.М., суддів Пінтеліної Т.Г., Пригузи П.Д., повний текст якої складено 29.07.2019 в м. Херсоні, про закриття провадження

у справі № 5/31-Б-09

за заявою: ТОВ "Тексконсалтинг Груп", ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Одеської обласної філії

та об`єднаної заяви працівників Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат": ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_65 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78

до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат"

про визнання банкрутом

ВС Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 24.07.2019 клопотання Фонду державного майна України від 14.04.2018 за №10-52-5065 з доповненнями від 03.05.2018 та від 09.01.2019 за № 10-52-478 задоволено.

Провадження у справі № 5/31-Б-09 про банкрутство ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» (, 73008, м. Херсон, пл. П.Дубинди, 1) закрито.

Скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Процедуру ліквідації ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат» та повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Лахненко Євгенія Миколайовича припинено.

Арбітражному керуючому Лахненко Євгенія Миколайовича виконувати обов`язки керівника ВАТ Херсонський бавовняний комбінат до призначення керівника ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» (, 73008, м. Херсон, пл.П.Дубинди,1) у визначеному законодавством порядку.

Після призначення керівника ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» (, 73008, м. Херсон, пл.П.Дубинди,1) у встановленому законодавством порядку арбітражному керуючому Лахненко Євгенію Миколайовичу передати статутні документи, бухгалтерську та іншу документацію ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат», печатки та штампи, матеріальні та інші цінності керівнику.

Заяву Фонду Держмайна України від 26.10.2018 № 10-52-2870 про заміну арбітражного керуючого залишити без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ТОВ «ТАНІТ» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

В ч. 6 ст. 11 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до пункту 2 частини третьої ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Окрім того, приписами статті 259 ГПК України встановлено обов`язок для особи, яка подає апеляційну скаргу надсилати іншим учасникам справи копію поданої скарги і доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

Опис вкладення у цінний лист оформлюється відповідно до пункту 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, а саме, при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля.

До апеляційної скарги скаржником на підтвердження доказів надіслання копії апеляційної скарги усім учасникам справи надано список № 19211 згрупованих поштових відправлень та п`ять фіскальних чеків, що підтверджує здійснення послуг поштового зв`язку, однак не додано опису вкладення до відправлених листів на виконання вимог ст. 259 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНІТ» не подано доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи листом з описом вкладення, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНІТ» на ухвалу господарського суду Херсонської області від 24.07.2019 у справі № 5/31-Б-09 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів усім учасникам справи листом з описом вкладення протягом 10 днів з дня вручення копії зазначеної ухвали.

3. Роз`яснити скаржнику, що відповідно до частини четвертої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

судді Будішевська Л.О.

Діброва Г.І.