номер провадження справи 14/41/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2019 Справа № 908/3477/13

м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М. розглянувши заяву Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, 69076, м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнко, 48А про видачу дублікату наказу у справі №908/3477/13

за позовом Фізичної особи - підприємця Аріфулліної Ірини Борисівни , АДРЕСА_1

до відповідача Фізичної особи - підприємця Красюк Наталії Олексіївни , АДРЕСА_2

про стягнення 308 806,38 грн.

УСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.11.2013. у справі №908/3477/13 позов Фізичної особи - підприємця Аріфулліної Ірини Борисівни до відповідача Фізичної особи - підприємця Красюк Наталії Олексіївни про стягнення 308 806,38 грн. задоволений частково. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Красюк Наталії Олексіївни ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи - підприємця Аріфулліної Ірини Борисівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) заборгованість по сплаті постійної складової орендної плати у сумі 198 866 (сто дев`яносто вісім тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 93 коп., заборгованість по сплаті змінної складової орендної плати у сумі 14 877 (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 37 коп., 9 736 (дев`ять тисяч сімсот тридцять шість) грн. 31 коп. пені, 73 566 (сімдесят три тисячі п`ятсот шістдесят шість) грн. 55 коп. неустойки, 6 176 (шість тисяч сто сімдесят шість) грн. 12 коп. судового збору, 9 000 (дев`ять тисяч) 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката.

25.11.2013. на виконання даного рішення, господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ.

28.08.2019. до господарського суду Запорізької області звернувся Хортицький відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області із заявою №37918 в якій просить суд видати дублікат судового наказу від 25.11.2013. по справі №908/3477/13, посилаючись на те, що вказаний наказ було втрачено.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.08.2019, вказану заяву призначено для розгляду судді Сушко Л.М.

Розглянувши заяву про видачу дубліката наказу по справі №908/3477/13, судом встановлено наступне.

Згідно з п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Згідно положень Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на день видачі наказу) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року.

Наказ Господарського суду Запорізької області від 25.11.2013. у справі №908/3477/13 був дійсний для пред`явлення до виконання до 22.11.2014 року.

На підставі вказаних положень та наданих документів, суд встановив, що заявник звернувся до суду із поданою заявою про видачу дубліката наказу у справі №908/3477/13 - 28.08.2019, тобто з пропуском строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Обгрунтованого клопотання про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання в порядку ст. 329 ГПК України заявник не надав.

За таких обставин суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні поданої заяви про видачу дубліката наказу по справі №908/3477/13.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 232-235, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Хортицькому відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, 69076, м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнко, 48А у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 25.11.2013. у справі №908/3477/13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у визначеному ГПК України порядку.

Дата підписання ухвали 02.09.2019.

Суддя Л.М. Сушко