ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 вересня 2019 року Справа № 915/1552/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Джем", 54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 47/3 (),

до відповідача-2: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 26.02.2014 року Заводським РВ у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 ),

про: стягнення 569339,92 грн.,

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом №140/8/427 від 04.06.2019 року до товариства з обмеженою відповідальністю "Джем", ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором про надання овердрафту №015/31054/0444345 від 10.10.2018 року в сумі 569339,92 грн., з яких: - 500000,00 грн. - заборгованість за кредитом, - 69144,08 грн. - заборгованість за відсотками, - 195,84 грн. - пеня за відсотками.

Як на підставу свого позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем-1 умов договору про надання овердрафту №015/31054/0444345 від 10.10.2018 року щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків, а також на укладений з відповідачем-2 договір поруки №122871/31054/328351 від 10.10.2018 року за умовами якого поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором солідарно з відповідачем-1.

Ухвалою суду від 11.06.2019 року (суддя - Алексєєв А.П.) позовну заяву залишено без руху у зв`язку з наявністю недоліків та зазначено, що строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали суду від 11.06.2019 року отримано позивачем 18.06.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

24.06.2019 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 01.08.2019 (суддя - Алексєєв А.П.) прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 30.08.2019 року.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №277 від 30.08.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи №915/1552/19, підставою призначення повторного автоматизованого розподілу справи №915/1552/19 є відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку головуючого судді Алексєєва А.П. (підстава - наказ голови суду від 12.08.2019 №248-б), за результатами повторного автоматизованого розподілу здійсненого відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на виконання підпункту абзацу b) підпункту 3.6.1 пункту 3.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області - справу №915/1552/19 призначено головуючому судді Семенчук Н.О.

За таких обставин, справу №915/1552/19 слід прийняти до свого провадження та здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №915/1552/19 до свого провадження.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі

стадії підготовчого провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на « 02» жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань №805.

4. Запропонувати відповідачам в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати позивачу в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ч. 3-6 ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

7. Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

8. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме - www.court.gov.ua.

9. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук