УХВАЛА

19 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 917/389/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.07.2019

(головуючий - Тихий П.В., судді Гетьман Р.А., Россолов В.В.)

та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.05.2019

(суддя Тимошенко О.М.)

у справі №917/389/19

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут"

про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" 13 069 000,00 грн в якості грошової виплати ринкової вартості 0,918% частки у статутному капіталі станом на момент виходу та стягнення 3% річних від простроченої суми боргу за період з 01.02.2019 як дати порушення грошових зобов`язань у розмірі 13 069 000,00 грн до моменту виконання рішення по справі тим самим відповідно до ч. 10 ст. 238 ГПК України встановити в рішенні суду правила нарахування 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" (далі - ТОВ Агрофірма "Добробут") звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.05.2019 у справі №917/389/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ Агрофірма "Добробут", Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

У поданій касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.05.2019 у справі №917/389/19, яка залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.07.2019, про повернення зустрічної позовної заяви ТОВ Агрофірма "Добробут".

Оскаржувана ухвала місцевого господарського суду, з якою погодився апеляційний господарський суд, постановлена з посиланням на ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.03.2018 у справі №917/389/19 встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України 15 днів з дня отримання ухвали.

Крім того, суди попередніх інстанцій встановили, що ухвала Господарського суду Полтавської області від 21.03.2018 у справі №917/389/19 отримана представником ТОВ Агрофірма "Добробут" 28.03.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №318, а тому строк для звернення з зустрічною позовною заяви закінчується 12.04.2019.

Натомість ТОВ Агрофірма "Добробут" звернулось до Господарського суду Полтавської області із зустрічною позовною заявою 14.05.2019 та без клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для пред`явлення зустрічного позову.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За змістом ч.ч. 1, 6 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч. 1 цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 293 ГПК України у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що судами надано повну, всебічну та об`єктивну оцінку доводам ТОВ Агрофірма "Добробут", а аргументи викладені в касаційній скарзі не викликають розумних сумнівів щодо правильності застосування норм права господарськими судами попередніх інстанцій.

Водночас місцевий господарський суд та апеляційний господарський суд зазначили, що повернення зустрічного позову не перешкоджає зверненню з позовом до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, місцевий господарський суд, з яким погодився апеляційний господарський суд дійшов правильного та обґрунтованого висновку щодо повернення зустрічної позовної заяви ТОВ Агрофірма "Добробут".

Керуючись статтею 234 та пунктом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.05.2019 у справі №917/389/19.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

Л.В. Стратієнко