ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2019 р. Справа № 907/498/18

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Хабіб М.І.,

судді Матущака О.І.,

Якімець Г.Г.,

представники учасників справи не викликалися,

розглянувши заяви ОСОБА_1 (вх. суду № 01-04/5027/19 від 12.08.2019; № вх. суду №01-05/3074/19 від 16.08.2019), ОСОБА_2 (вх. суду № 01-04/5105/19 від 13.08.2019; № вх. суду №01-05/3075/19 від 16.08.2019), ОСОБА_3 (вх. суду № 01-04/5106/19 від 13.08.2019; № вх. суду №01-05/3076/19 від 16.08.2019), ОСОБА_4 (вх. суду № 01-04/5107/19 від 13.08.2019; № вх. суду №01-05/3077/19 від 16.08.2019) про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Галушко Н.А., Орищин Г.В.

при розгляді апеляційної скарги Вилоцької селищної ради Виноградівського району Закарпатської області

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.02.2019, повний текст рішення складено 25.02.2019,

у справі № 907/498/18(суддя Васьковський О.В.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Тиса-Захід", смт.Вилок Виноградівського району

до відповідача: Вилоцької селищної ради Виноградівського району Закарпатської області, смт.Вилок Виноградівського району

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_5 , смт . Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_6 , смт. Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_7 , смт. Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_8 , смт. Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_9 , смт. Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_10 , смт. Вилок Виноградівського район ,

ОСОБА_11 , смт. Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_12 , смт. Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_13 , смт. Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_14 , смт. Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_15 , смт. Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_15 , смт. Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_15 , смт. Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_16 , смт. Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_17 , смт. Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_17 , смт. Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_18 , смт . Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_73 , смт . Вилок Виноградівського району ,

ОСОБА_19 , смт . Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_20 , смт. Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_21 , смт. Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_3 , смт. Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_22 , смт. Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_23 , смт. Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_23 , смт. Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_24 , смт. Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_25 , смт. Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_26 , смт. Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_27 , смт . Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_28 , смт. Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_29 , смт . Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_30 , смт. Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_31 , смт. Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_32 , смт. Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_33 , смт . Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_34 , смт . Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_35 , смт. Вилок Виноградівського району ,

ОСОБА_36 , смт. Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_1 , смт . Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_37 , смт. Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_38 , смт. Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_39 , смт. Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_40 , смт. Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_41 , смт. Вилок Виноградівського району

ОСОБА_42 смт. Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_43 , смт. Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_44 , смт. Вилок, Виноградівського району,

ОСОБА_45 , смт. Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_4 , смт. Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_46 , смт. Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_47 , смт . Вилок , Виноградівського району,

ОСОБА_2 , смт. Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_48 , смт. Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_49 , смт. Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_2 , смт. Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_50 , смт. Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_51 , смт. Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_52 , смт. Вилок, Виноградівського району,

ОСОБА_53 , смт. Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_54 , смт. Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_55 , смт. Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_56 , смт. Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_57 , смт. Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_58 , смт. Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_59 , смт. Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_60 , смт. Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_61 , смт. Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_62 , смт. Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_63 , смт. Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_64 , смт. Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_65 , смт. Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_66 , смт. Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_67 , смт. Вилок Виноградівського району

ОСОБА_68 , смт. Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_69 , смт. Вилок Виноградівського району,

ОСОБА_70 , смт. Вилок Виноградівського району,

про визнання за ТОВ "Агропромисловий комплекс Тиса-Захід" права постійного користування земельною ділянкою площею 142,1 га для ведення сільського господарства на підставі державного акту на право постійного користування та визнання недійсним та скасування рішення 11-ої сесії 23-го скликання Вилоцької селищної ради від 10.02.2000 "Про припинення права на постійне користування землею Вилоцької селищої ради, переданої радгоспу «Тиса»

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 08.02.2019 у справі №907/498/18 позов задоволено. Визнано за ТОВ «Агропромисловий комплекс «Тиса-Захід» право постійного користування земельною ділянкою площею 142,1 га для ведення сільського господарства на підставі Державного акту на право постійного користування. Визнано недійсним та скасувати рішення 11-ої сесії 23-го скликання Вилоцької селищної ради від 10.02.2000 «Про припинення права на постійне користування землею Вилоцької селищої ради, переданої радгоспу «Тиса». Присуджено до стягнення з Вилоцької селищної ради на користь ТОВ «Агропромисловий комплекс Тиса-Захід» 3524 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору за позовну заяву та 881грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору за заяву про забезпечення позову.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, Вилоцька селищна рада (відповідач) оскаржила рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.03.2019 (колегія суддів у складі головуючого судді Желіка М.Б., суддів Галушко Н.А та Орищин Г.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача.

Подальший пух справи викладений в ухвалах апеляційного суду.

Ухвалою від 26.06.2019 апеляційний суд залучив до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_69 , ОСОБА_68 , ОСОБА_23 , ОСОБА_23 , ОСОБА_64 , ОСОБА_3 , ОСОБА_46 , ОСОБА_4 , ОСОБА_38 , ОСОБА_70 , ОСОБА_41 , ОСОБА_28 , ОСОБА_66 , ОСОБА_40 , ОСОБА_36 , ОСОБА_72 , ОСОБА_1 , ОСОБА_22

12.08.2019 ОСОБА_1 (третя особа) подала заяву про відвід колегії суддів. 13.08.2019 ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 (треті особи) також подали заяви про відвід колегії суддів у даній справі.

Зазначені заяви обгрунтовані одними і тими ж обставинами, які, на думку заявників, є підставою для відводу колегії суддів.

Так, зокрема, заявники вказують, що суд першої інстанції оскаржуваним рішенням визнав право постійного користування за ТОВ "Агропромисловий комплекс "Тиса Захід" на земельні ділянки, які належать їм на праві приватної власності. У зв`язку з чим, вважають, що їх слід було визнати відповідачами у даній справі ще на стадії розгляду справи в суді першої інстанції. Водночас, апеляційний суд ухвалою від 26.06.2019 залучив їх до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Ці обставини, на думку заявників, викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності колегії суддів при розгляді даної справи.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2019 у справі №907/498/18 (колегія суддів у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Галушко Н.А., Орищин Г.В.) заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід колегії суддів визнані необґрунтованими. Справу передано для вирішення питання про відвід колегії суддів іншим складом суду відповідно до ч. 1 ст. 32 та ч. 3 ст. 39 ГПК України, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

Автоматизованим розподілом (протокол автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.08.2019) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Хабіб М.І., суддів Матущака О.І., Якімець Г.Г. для розгляду заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Желіка М.Б., суддів Галушко Н.А., Орищин Г.В.

Розглянувши заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Желіка М.Б., суддів Галушко Н.А., Орищин Г.В. про апеляційний суд відхиляє їх з огляду на наступне.

За приписами частин другої та третьої статті 38 ГПК України судді може бути заявлено відвід учасниками справи з підстав, зазначених у статтях 35 і 36 цього Кодексу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Частиною першою статті 35 ГПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Поряд з цим, за приписами частини четвертої статті 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Отже, незгода заявників з ухвалою апеляційного суду від 26.06.2019, якою їх залучено до участі у справі як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, та доводи про необхідність залучення їх як відповідачів, не можуть бути підставою для відводу суддів. Інших доводів та доказів на підтвердження упередженості або необ`єктивності суддів Желіка М.Б., суддів Галушко Н.А., Орищин Г.В. заявниками не наведено та не додано.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що незгода з процесуальним рішенням суду у визначених законом випадках може бути підставою для їх оскарження у встановленому порядку.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу та про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.У задоволенні заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Галушко Н.А., Орищин Г.В., відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.І. Матущак

Суддя Г.Г. Якімець