СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2019 року Справа № 905/491/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.;

розглянувши апеляційну скаргу АТ "Банк Кредит Дніпро" (вх.№2265Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 19.06.2019 у справі №905/491/19 (повний текст складено та підписано 01.07.2019 суддею Боковою Ю.В. у приміщенні господарського суду Донецької області)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Провінція плюс", м.Київ,

до 1. Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м.Краматорськ, Донецька область,

2. Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м.Київ,

за участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, місто Дніпро,

за участі третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, місто Київ,

про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.06.2019 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Провінція плюс" до Приватного акціонерного товариства "Геркулес" та Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту задоволено. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Провінція плюс" право власності на транспортні засоби та знято арешти, накладені на підставі виконавчих документів, боржником за якими є Приватне акціонерне товариство "Геркулес", з транспортних засобів, які належать ТОВ "Провінція Плюс", перелік яких вказано у резолютивній частині рішення. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Геркулес" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Провінція плюс" судовий збір у сумі 101550,75 грн.

АТ "Банк Кредит Дніпро" з вказаним рішенням господарського суду не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати рішення суду від 19.06.2019 у справі №905/491/19 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви ТОВ "Провінція Плюс" відмовити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 апеляційну скаргу АТ "Банк Кредит Дніпро" залишено без руху. Встановлено АТ "Банк Кредит Дніпро" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання відповідних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

У строк, встановлений судом, АТ «Банк Кредит Дніпро» усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: надано докази сплати судового збору у розмірі 146563,13 грн.

Одночасно з апеляційною скаргою заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, в обґрунтування клопотання зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав 08.07.2019, що підтверджується відтиском штемпелю вхідної кореспонденції банку, а тому відповідно до норм ст.256 Господарського процесуального кодексу України є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарженого рішення господарського суду.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.254 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

15.08.2019 від заявника апеляційної скарги надійшло клопотання (вх.№7678), в якому просить постановити ухвалу про зупинення провадження к справі №905/491/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/10023/19 за позовом АТ «Банк Кредит Дніпро» до ТОВ «Провінція Плюс» та ПрАТ «Геркулес» про визнання недійними договорів.

Відповідно до частини 2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.Поновити АТ «Банк Кредит Дніпро» строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 19.06.2019 у справі №905/491/19.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Банк Кредит Дніпро" (вх.№2265Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 19.06.2019 у справі №905/491/19.

3.Повідомити учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на "23" вересня 2019 р. о 10:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №104.

3.Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання учасникам справи. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4.Зупинити дію рішення господарського суду Донецької області від 19.06.2019 у справі №905/491/19.

5.Встановити учасникам справи строк до 13.09.2019 для подання письмових заяв, клопотань тощо.

6. Витребувати у учасників справи оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

7.Попередити учасників справи, що відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, у редакції закону від 03.12.2017, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 ГПК України). Відповідно до пункту 11 частини 16-1 Перехідних положень до Конституції України, представництво сторін у судах апеляційної інстанцій виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України» (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Також роз`яснити учасникам справи, що копії довіреностей, видані представникам, так само як і інші письмові докази, що подаються у копіях, мають відповідати вимогам ст.91 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова