ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2019 р. Справа № 924/898/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрейд 14" м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" с. Великі Зозулинці Красилівського району Хмельницької області

про стягнення 1 566 128,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрейд 14" м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" с. Великі Зозулинці Красилівського району Хмельницької області про стягнення 1 566 128,16 грн. заборгованості заявленої на підставі генерального договору поставки нафтопродуктів №05/01/06-15 від 05.06.2015р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями суду від 28.08.2019 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір може перераховуватись у безготівковій або готівковій формі. У випадку безготівкового перерахування судового збору платіжне доручення на таке перерахування додається до позовної заяви (заяви, скарги) і має містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідний документ подається до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору (підпункт 2.21 пункту 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України"). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 04.04.2019 року у справі №906/66/17, від 01.04.2019 року у справі №911/299/18, від 28.03.2019 року у справі №910/11508/18).

Відповідно до п. 3.1. Інструкції „Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 № 22, платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до вказаної Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до вказаної Інструкції. Платіжне доручення оформляється платником згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення поштового зв`язку, які прийняли платіж, платіжне доручення в оригіналі, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Таким чином, копія платіжного доручення №1741 від 20.08.2019р., яка міститься в матеріалах позовної заяви не є належним доказом сплати судового збору.

Стаття 172 ГПК України передбачає обов`язок для позивача до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення, а в силу вимог ч. 1 ст. 164 ГПК України докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів долучаються до позовної заяви.

В порушення вимог ст. 164 та ст. 172 ГПК України, позивач документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів не надав та у переліку додатків відсутні відомості надіслання позовної заяви учасникам справи.

При цьому, судом враховується, що позивачем до позовних матеріалів додано продубльований примірник позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 2.4.8 Про затвердження Інструкції з діловодства в господарських судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28 усі документи, що підшиваються до справи, мають бути лише в одному примірнику. У разі подання учасником судового процесу примірника документа, у тому числі письмового доказу зі справи, один примірник якого вже підшито до матеріалів справи, поданий наступний повертається особі, яка подала цей документ.

З огляду на викладене, суд вважає за належне повернути позивачу один примірник позовної заяви з додатками (в тому числі копію платіжного доручення).

Вказані вище недоліки унеможливлюють вчинення дій по прийняттю до розгляду позовної заяви та відкриттю провадження у даній справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позивачем належним чином не виконано вимог ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулась із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрейд 14" м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" м. Хмельницький про стягнення 1 566 128,16 грн. залишити без руху надавши заявнику строк у 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків виявлених у позовній заяві з доданими документами.

Додаток: примірник позовної заяви з додатками (копія платіжного доручення №1741 від 20.08.2019р.) на 35 арк.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 02.09.2019р.

Суддя А.М. Яроцький

Віддруков. 3 прим. (рек. з пов. про вруч.):

1 - до справи;

2 - позивачу - 29000, м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 20 (додатки);

3- відповідачу - 31036, вул. Леніна, 10, с. Великі Зозулинці Красилівського району Хмельницької області.