ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" серпня 2019 р.Справа № 922/2460/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заявифізичної особи ОСОБА_1 , с. Черкаська Лозова
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 85 451,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа ОСОБА_1 , звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, про стягнення 45 821,21 грн. заборгованості по заробітній платі; 31 258,29 грн. суми середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 18 березня 2019 року по 05 серпня 2019 року; 8 381,48 грн. компенсації втрат частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати за період з березня 2016 року по червень 2019 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 серпня 2019 року позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 залишено без руху; надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - до 19 серпня 2019 року шляхом надання до суду: 1) доказів справляння судового збору у встановленому законом порядку та розмірі; 2) доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками лист з описом вкладення; 3) зазначення позивача щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

19 серпня 2019 року представником позивача, на виконання ухвали суду від 08 серпня 2019 року про залишення позовної заяви без руху, подано до суду заяву про усунення недоліків (вх. № 19820 від 19 серпня 2019 року) з заявою про звільнення від сплати судового збору та уточнену позовну заяву. Дослідивши зміст поданих заяв, суд зазначає наступне.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху в частині надання до суду доказів справляння судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, представником позивача подану до суду заяву про звільнення позивача від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" через майновий стан позивача. Дослідивши подану заяву про звільнення позивача від сплати судового збору та з урахуванням приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд вважає, що в даному випадку наявні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору. Тобто, в цій частині позивачем усунено недолік.

Проте, як зазначено вище, представником позивача разом із заявою про усунення недоліків подано уточнену позовну заяву.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, представником позивача зазначено інформацію щодо наявності оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, у позивача та відповідача, проте дана інформація зазначена в уточненій позовній заяві, яка подана разом із заявою про усунення недоліків.

Також, на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху в частині надання до суду доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення, представником позивача надано до суду опис вкладення про направлення на адресу відповідача саме уточненої позовної заяви та додатків до неї.

Крім того, позивачем в уточненій позовній заяві змінено період нарахування суми середнього заробітку за час затримки розрахунку з періоду - 18 березня - 05 серпня 2019 року (зазначений у позовній заяві) на новий - 18 березня - 19 серпня 2019 року та змінено суму стягнення середнього заробітку з 31 258,29 грн. на 34 361,95 грн.

Суд зазначає, що питання про прийняття судом заяв про зменшення/збільшення позовних вимог, заяв про уточнення позовних вимог, у відповідності до вимог ГПК України, вирішуються судом після прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Водночас, на стадії вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі або повернення позовної заяви після постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без руху з підстав, вказаних в ухвалі суду, суд вирішує єдине питання - чи були усунуті позивачем недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи зазначення інформації щодо наявності оригіналів письмових доказів в уточненій позовній заяві та направлення на адресу відповідача саме уточненої позовної заяви та додатків до неї, суд вважає, що позивачем не усунено недоліки, прямо зазначені в ухвалі господарського суду Харківської області від 08 серпня 2019 року про залишення позовної заяви фізичної особи ОСОБА_1 без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вище викладене, позовна заява фізичної особи ОСОБА_1 та додані до неї документи підлягають поверненню, повернення якої, після усунення недоліків, не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду.

Керуючись ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи фізичній особі ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу підписано 20 серпня 2019 року.

Суддя Н.В. Калініченко
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).