ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2019 р. м. Черкаси

справа № 925/550/18

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Хелис Н.М., у підготовчому засіданні в приміщенні господарського суду розглянув справу за позовом керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131

до відповідачів:

- колективного сільськогосподарського підприємства «Ягубець», Черкаська область, Христинівський район, с. Ягубець, вул. Соборна, 1,

- товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА-2014», м. Вінниця, вул. Чехова, 6, оф. 306

про визнання недійсним договору про спільний обробіток земельних ділянок та зобов`язання звільнити земельні ділянки,

за участю повноважних представників сторін та прокурора:

прокурор: Олійник І.А. прокурор відділу за посадою;

від позивача: Пилипас І.Я. за довіреністю;

від відповідача (КСП): Сидорук К.М. керівник за посадою;

(ТОВ): Патрікєєва І.В. адвокат за ордером.

31.05.2018р. керівник Уманської місцевої прокуратури Черкаської області звернувся до господарського суду Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області з позовом до колективного сільськогосподарського підприємства «Ягубець» та до товариства з обмеженою відповідальністю «Терра-2014» про визнання недійсним договору про спільний обробіток земельних ділянок площею 1834,0411 га, укладений 23.09.2014р. між відповідачами, та зобов`язання звільнити земельні ділянки загальною площею 1834,0411 га (з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 26.07.2018р. №6439вих18 (а.с.177-181 т.1)).

Позовна заява мотивована тим, що укладений сторонами договір за своєю правовою природою є договором оренди землі, оскільки за його умовами право, передбачене частиною першою статті 95 Земельного кодексу України, використовується не землекористувачем, отже цей правочин вчинений з метою приховання іншого правочину (удаваний правочин), тому договір та додаткова угода до нього не відповідають вимогам статей 92, 95 ЗК України. Крім того, розпорядником земельної ділянки, переданої у постійне користування КСП «Ягубець» є позивач, який не приймав рішення щодо надання землі ТОВ «Терра-2014», а відповідне право у КСП «Ягубець» відсутнє. Договір не містить істотних умов, передбачених чинним законодавством для договору оренди землі, а також не відповідає типовій формі договору оренди землі, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004р. №220.

Рішенням господарського Черкаської області від 27.09.2018р. (суддя Кучеренко О.І.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2019р. рішення господарського Черкаської області від 27.09.2018р. залишено без змін.

Постановою Верхового Суду від 21.05.2019р. рішення господарського суду Черкаської області від 27.09.2018р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2019р. скасовано, справу направлено на новий розгляд.

У підготовчому засіданні:

представник (КСП) підтримав своє клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі №925/633/19 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до державного реєстратора виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області Косолапа В.І. про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію права користування.

Клопотання мотивовано тим, що будуть встановлені обставини та взаємовідносини сторін, що впливатиме на предмет доказування у даній справі.

Представник відповідача (ТОВ) клопотання підтримав. У його вирішенні покладається на розсуд суду.

Представник позивача проти клопотання заперечує з мотивів, що за суб`єктним складом сторін ці справи різні. Право постійного користування зареєстроване за ДП «Ягубець», а спільна діяльність проводиться між КСП «Ягубець» та ТОВ «Терра-2014». Наполягає на удаваності правочину про спільну діяльність.

Прокурор підтримав заперечення позивача та вказує на різний склад сторін у цих справах, на підміну відносин оренди землі договором про спільну діяльність.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі №925/633/19 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до державного реєстратора.

В підготовчому засіданні відповідач (ТОВ) підтримав заяву про залишення без розгляду позовної заяви від 09.08.2019р., оскільки прокурор, звертаючись до суду із даним позовом, не обґрунтував наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді та не володіє повним об`ємом дієздатності у спірних правовідносинах, оскільки господарську діяльність здійснюють суб`єкти господарювання, не віднесені до державного сектору економіки.

Представник відповідача (КСП) підтримав заяву відповідача (ТОВ) про залишення без розгляду позовної заяви, оскільки в Статут КСП при перетворенні з ДП ввійшла грошова оцінка права постійного користування спірною земельною ділянкою.

Позивач проти клопотання ТОВ заперечив та вказує на віднесення спірної земельної ділянки до земель державної власності.

Прокурор проти клопотання заперечив та вказав, що позов заявлено відповідно до приписів та повноважень прокурора, що викладені в ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру». Позов заявлено у зв`язку з порушенням відповідачем порядку набуття та користування земельною ділянкою державної власності, що встановлений державою. На право колективної власності прокурор не посягає.

Судом не встановлено підстав для залишення позову без розгляду і цю заяву відповідача суд вважає передчасною. Заяву належить відхилити.

В підготовчому засіданні представник Відповідача (КСП) заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Міністерство аграрної політики та продовольства України. Відповідач (КСП) вказує, що укладення спірного договору погоджено саме Міністерством аграрної політики листом від 26.09.2014р. вих.№37-27 3-13/14797, оскільки відповідач (КСП) на момент укладення договору входив до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України. Представник відповідача клопотання підтримав та вказав, що Міністерство АПК висловило своє волевиявлення на укладання договору з ТОВ, тому порушення порядку укладання договору - відсутнє.

Представник ТОВ клопотання підтримав. Вказує на можливий вплив рішення суду на обов`язки МінАПК.

Представник позивача проти клопотання заперечив та вказав, що право на розпорядження земельними ділянками державної власності сільськогосподарського призначення належить тільки Держгеокадастру на підставі вимог Закону.

Прокурор проти клопотання відповідача заперечив, оскільки розгляд даної справи та її результати не зачіпає інтереси Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання КСП про залучення до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів Міністерство аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24) та залучити відповідне Міністерство до участі у справі, оскільки КСП «Ягубець» вказує на отримання дозволу від МінАПК на укладення договору про спільну діяльність та дозвіл на використання земель ТОВ «Терра-2014».

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату для виконання позивачем та прокурором відповідних процедур направлення третій особі примірника позовної заяви, отримання заперечень проти позову.

Керуючись статтями 50, 182, 183, 202, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача (КСП) про зупинення провадження у справі - відхилити.

Клопотання представника відповідача (ТОВ) про залишення позову без розгляду з мотивів відсутності правомочності прокурора відхилити.

Клопотання відповідача (КСП) про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів Міністерство аграрної політики та продовольства України - задовольнити.

Залучити Міністерство аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24) до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів.

Проведення підготовчого засідання відкласти на 14:30 год. 01 жовтня 2019р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307.

До початку засідання подати суду:

Прокурору: звернення позивача до прокурора з заявою про захист. Можливе уточнення вимог. Направити примірник позовної заяви з усіма додатками третій особі МінАПК і докази такого направлення надати суду.

Докази зайняття товариством «Терра» спірних ділянок. Статус спірних земельних ділянок та оформлення титульного користувача чи орендатора спірних ділянок. Пропозиції по судовому розгляду справи. Можлива відповідь на заперечення третьої особи проти позову.

Позивачу: наявність перешкод для самостійного звернення до суду. Докази зайняття товариством «Терра» спірних ділянок. Статус спірних земельних ділянок та оформлення титульного користувача чи орендатора спірних ділянок. Пропозиції по судовому розгляду справи. Можлива відповідь на заперечення третьої особи проти позову.

Відповідачу (ТОВ): надати господарському суду, прокурору та позивачу відзив на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням постанови ВС). Можлива відповідь на заперечення третьої особи проти позову. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Відповідач (КСП): докази прийняття рішення у справі №925/633/19. Можлива відповідь на заперечення третьої особи проти позову. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Третя особа: заперечення проти позову, докази направлення заперечень учасникам спору. Пропозиції по врегулюванню спору. Право КСП на постійне користування землею, належною ДП «Ягубець». Право на передачу в користування земель державної власності. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Учасникам необхідно ознайомитись з поданими документами.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до дня підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба