У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

22.08.2019Справа № 910/10476/19

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Майкопська 1-А» (вул. Майкопська, буд. 1-А, м. Київ, 03118) до Обслуговуючого кооперативу «Б.І.П.» (вул. Соляна, буд. 70, м. Київ, 04107) про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Майкопська 1-А» до Обслуговуючого кооперативу «Б.І.П.» про зобов`язання вчинити дії та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд: 1) зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Б.І.П.» списати будинок по вул. Майкопська 1-А у м. Києві з балансу, передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Майкопська 1-А» всю технічну документацію на житловий будинок 1-А по вул. Макопській у м. Києві щодо технічного стану об`єкта, і зокрема: план земельної ділянки з усіма будівлями і спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінету Міністрів України від 09.04.1998 № 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за № 393/2833, паспорт об`єкта та земельної ділянки, проектно-кошторисну документацію, акти технічного огляду, протоколи огляду системи вентиляції, проектну документацію та протоколи огляду пожежної системи та димовидалення, планових заходів за попередній та на поточні роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта; 2) зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Б.І.П.» провести обстеження технічного стану житлового будинку за адресою: вул. Майкопська 1-А у м. Києві та підписати акт приймання-передачі із зазначенням результатів технічного обстеження житлового комплексу, згідно Порядку передачі майна на баланс об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 № 1521 «Про реалізацію Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Правилами управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затвердженим Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства № 13 від 02.02.2009; 3) зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Б.І.П.» вчинити дії щодо припинення обслуговування житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Майкопська 1-А та передачі цього житлового комплексу в управління позивача згідно Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 02.02.2009 № 13; 4) стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Б.І.П.» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Майкопська 1-А» 1921,00 грн. витрат по сплаті судового збору та витрати на надання правничої допомоги у розмірі 30000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2019 позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Майкопська 1-А» залишена без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

20.08.2019 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з доданими до неї документами.

Суд, вивчивши надані суду документи, доходить такого висновку.

Підставами для залишення позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Майкопська 1-А» без руху слугувало те, що позивачем не було сплачено судовий збір за всіма позовними вимогами, позовна заява не містила зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, позовна заява також не містила попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат на правову допомогу, матеріали позовної заяви не містили доказів відправлення позивачем на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів, а додані до матеріалів позовної заяви документи позивачем належним чином засвідчені не були, оскільки не містили засвідчення «Згідно з оригіналом», дати засвідчення копії, назви посади та підпису особи, яка засвідчила копії, її ініціалів та прізвища, що не відповідає вимогам ч.5 ст.91 Господарського процесуального кодексу України та Національному стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003».

Як вбачається зі змісту заяви про усунення недоліків позивачем зазначено про наявність в останнього оригіналів письмових доказів, копії яких додані до заяви, надано підтвердження, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також у вказаній заяві позивачем зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок складає 30000,00 грн. судових витрат на правову допомогу та суму судового збору за три позовні вимоги у розмірі 5763,00 грн. Крім того, до матеріалів даної заяви позивачем надано оригінал квитанції про доплату судового збору за заявлені позовні вимоги у розмірі 3842,00 грн., а також копії документів, що долучалися до позовної заяви, засвідчені належним чином у відповідності до вимог ч.5 ст.91 Господарського процесуального кодексу України та Національному стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003».

На підтвердження надання доказів відправлення позивачем на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем до матеріалів заяви про усунення недоліків позовної заяви надано копії квитанцій АТ «Укрпошта» про проведення поштового відправлення з боку позивача, а також копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, згідно якого на адресу Обслуговуючого кооперативу «Б.І.П.» (вул. Соляна, буд. 70, м. Київ, 04107) позивачем здійснено поштове відправлення, яке отримано стороною відповідача 12.08.2019.

В той же час вказані документи не можуть слугувати належних підтвердженням відправлення позивачем на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статі 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Порядок надання послуг поштового зв`язку визначений Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 № 270 (далі - Правила).

Відповідно до п. 2 Правил повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

Таким чином, повідомлення про вручення поштового відправлення слугує лише підтвердженням вручення реєстрованого поштового відправлення та не містить відповідного найменування кількості та змісту направленої поштової кореспонденції. При цьому надане позивачем рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення не містить відповідного опису вкладення із зазначенням вмісту направленої поштової кореспонденції, у даному випадку копії позовної заяви та копії доданих до неї документів на адресу відповідача.

З огляду на вищевикладене суд доходить висновку про те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви згідно ухвали суду від 09.08.2019.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Майкопська 1-А» (вул. Майкопська, буд. 1-А, м. Київ, 03118) до Обслуговуючого кооперативу «Б.І.П.» (вул. Соляна, буд. 70, м. Київ, 04107) про зобов`язання вчинити дії позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Майкопська 1-А» (вул. Майкопська, буд. 1-А, м. Київ, 03118) до Обслуговуючого кооперативу «Б.І.П.» (вул. Соляна, буд. 70, м. Київ, 04107) про зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 22.08.2019.

Суддя В.О.Демидов