ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.08.2019 р. Справа № 914/1640/19

Суддя Морозюк А.Я., розглянувши

позовну заяву: Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський інженерно-технічний центр «Контакт», м. Дніпро

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод», м. Львів

про стягнення 122 614 грн. 19 коп.

встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський інженерно-технічний центр «Контакт» до Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» про стягнення 122 614 грн. 19 коп. (за договором №ВГТ-008/18 від 01.10.2018 р.).

Позовна заява містить ряд недоліків, які є підставою для залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення зазначеної вимоги закону, у позовній заяві невірно зазначено ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, оскільки як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманого на запит судді від 16.08.2019 р. за №, код ЄДРПОУ відповідача - 00740599, тоді як у вихідних даних позовної заяви зазначено код ЄДРПОУ відповідача - 00749599.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В порушення зазначеної вимоги закону, в якості доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів до позовної заяви додано поштову квитанцію (накладна 938) та опис вкладення у цінний лист. Проте як вбачається із опису вкладення, то у ньому зазначено адресу відповідача ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод»: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, б. 128, тоді як у вихідних даних позовної заяви позивачем вказано адресу: 79018, м. Львів, вул. Залізнична, буд . 1-А (яка відповідає адресі місцезнаходження юридичної особи - ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманого на запит судді від 16.08.2019 р. за №). Докази, які б свідчили про надіслання копій позовної заяви та доданих до неї документів за місцезнаходженням юридичної особи - відповідача, до позовної заяви не додано. Також слід відзначити, що додана до позовної заяви поштова квитанція(без належно оформленого опису вкладення) сама по собі не містить даних, які копії документів надіслано адресату, тобто не підтверджує надсилання відповідачу саме копії позовної заяви з додатками. При цьому суд звертає увагу, що поштова квитанція (накладна 938) датована 27.06.2019 р., тоді як поштова відмітка на описі вкладення здійснена станом на 26.06.2019 р.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення зазначеної вимоги закону, позивач в обґрунтування позовних вимог у позовній заяві посилається на укладений між сторонами договір №ВГТ-008/18 від 01.10.2018 р., за неналежне виконання умов якого у відповідача виникла заборгованість. Проте згаданий договір №ВГТ-008/18 від 01.10.2018 р. до позовної заяви не додано. Натомість серед додатків позовної заяви міститься договір поставки №БІГ-008/18 від 01.10.2018 р. з додатком (Специфікація №1), про який у позовній заяві взагалі не згадується.

Також у позовній заяві позивач вказує на те, що звертався до відповідача з претензією №488 від 14.05.2019 р., на яку відповідач не надав відповіді та не здійснив оплату.

В підтвердження наведеного позивач додав до позовної заяви копію претензії №488 від 14.05.2019 р. на суму 96 095,84 грн., що виникла за договором №ВГТ-008/18 від 01.10.2018 р., проте докази, які б підтверджували надіслання даної претензії відповідачу до позовної заяви не додано. Не містить згадана претензія також жодних відміток, які б свідчили про її вручення відповідачу.

Окрім цього, відповідно ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом(ч.2). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством(ч.4). Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення(ч.5).

Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

В порушення зазначених вимог, копії документів доданих до позовної заяви, зокрема додатки 2-7, 10-13, засвідчено без зазначення назви посади особи, яка засвідчила копії, при цьому частина додатків взагалі не засвідчена (сторінки 1-3 договору поставки №БІГ-008/18 від 01.10.2018 р. та сторінка 1 додатку до договору «Специфікація №1»).

Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (про що зазначено у Постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17).

Окрім цього, всупереч вимогам ч. 5 ст. 91, п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 1-4 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.91, п. 2, п.8 ч. 3 ст. 162, п.1 ч. 1, ч.2 ст. 164, ч. 1 та ч. 2 ст. 174, ст. 234 ГПК України, суд-

ухвалив:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський інженерно-технічний центр «Контакт» до Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» про стягнення 122 614 грн. 19 коп. - залишити без руху.

2. Встановити Приватному акціонерному товариству «Дніпропетровський Інженерно-технічний центр «Контакт» строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення позивачем зазначених в ухвалі недоліків.

3. Звернути увагу на приписи п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 ГПК України, ч.9 ст.80 ГПК України щодо надсилання іншим учасникам справи копій документів і доказів, що подаються до суду, та надання суду підтвердження такого надсилання (окрім випадків,зазначених в ч.9 ст.80 ГПК України).

4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Суддя Морозюк А.Я.