ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1960/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Разюк Г.П.

розглянувши апеляційні скарги Військової частини НОМЕР_1 та Малого колективного підприємства «Праця»

на рішення Господарського суду Одеської області від 28.02.2019
у справі №916/1960/18

за позовом: Військової частини НОМЕР_1

до відповідача: Малого колективного підприємства «Праця»

про: стягнення 364 003, 75 грн та розірвання договору оренди

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Військової частини НОМЕР_1 та Малого колективного підприємства «Праця» на рішення Господарського суду Одеської області від 28.02.2019 у справі №916/1960/18.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 Військовій частині НОМЕР_1 поновлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги; поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 28.02.2019 у справі №916/1960/18; відкрито апеляційне провадження; встановлено іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами його направлення учасникам справи) до 17.06.2019; зупинено дію рішення Господарського суду Одеської області від 28.02.2019 у справі №916/1960/18.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2019 Малому колективному підприємству «Праця» поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 28.02.2019 у справі № 916/1960/18; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою; встановлено іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами його направлення учасникам справи) до 04.07.2019; об`єднано апеляційну скаргу Малого колективного підприємства «Праця» з апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 в одне провадження для сумісного розгляду.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 21.06.2019 розгляд справи №916/1960/18 призначено на 10.07.2019 о 14:30 год.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 повідомлено учасників справи про те, що розгляд справи № 916/1960/18 відбудеться 22.07.2019 о 15:30 год., у зв`язку з перебуванням головуючого судді Богацької Н.С. з 10.07.2019 по 11.07.2019 у відрядженні, відповідно до наказу голови суду №153-к від 04.07.2019.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 22.07.2019 повідомлено учасників справи, що розгляд справи №916/1960/18 відбудеться 31.07.2019 о 15:30 год., у зв`язку з поданням позивачем клопотання про відкладення розгляду справи та неявкою відповідача в судове засідання без повідомленням суду причин його відсутності.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 справу №916/1960/18 за апеляційними скаргами Військової частини НОМЕР_1 та Малого колективного підприємства «Праця» на рішення Господарського суду Одеської області від 28.02.2019 прийнято колегією суддів у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів: Діброви Г.І., Разюк Г.П. до свого провадження; справу № 916/1960/18 призначено до розгляду на 09.09.2019 о 16:30 год.

23.08.2019 до суду апеляційної інстанції від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу Малого колективного підприємства «Праця», в якому останній просить суд прийняти його до розгляду; апеляційну скаргу Малого колективного підприємства «Праця» на рішення Господарського суду Одеської області від 28.02.2019 у справі №916/1960/18 залишити без задоволення.

Одночасно із відзивом на апеляційну скаргу, позивач подав клопотання про продовження процесуального строку, в якому просив продовжити йому процесуальний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу Малого колективного підприємства «Праця» на рішення Господарського суду Одеської області від 28.02.2019 у справі №916/1960/18 до 21.08.2019.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що Військова частина НОМЕР_1 отримала ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2019 лише 04.07.2019, про що свідчить відповідний штамп на копії зазначеної ухвали. Крім цього, за твердженням позивача, копія апеляційної скарги Малого колективного підприємства «Праця» на адресу Військової частини НОМЕР_1 не надходила, а про ії зміст позивач дізнався лише після ознайомлення представником Військової частини НОМЕР_1 з матеріалами справи 15.08.2019.

Таким чином, позивач зазначає про відсутність можливості підготувати та подати відзив на апеляційну скаргу Малого колективного підприємства «Праця» у строк, встановлений судом.

Розглянувши вищезазначене клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2019, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу Малого колективного підприємства «Праця» до 04.07.2019. Копія даної ухвали направлена на адресу Військової частини НОМЕР_1 21.06.2019.

Як вбачається з роздруківки сайту Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 654 вручено Військовій частині НОМЕР_1 03.07.2019.

Відповідно до ст.118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

Враховуючи, що клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на апеляційну скаргу подане заявником після закінчення строку, встановленого для подання відзиву на апеляційну скаргу, останнє з огляду на приписи ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без задоволення.

Разом з тим, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, забезпечення принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та враховуючи отримання заявником ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2019, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Малого колективного підприємства «Праця», напередодні останнього дня строку для подання відзиву, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе продовжити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу Малого колективного підприємства «Праця» з власної ініціативи, на підставі ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, до 21.08.2019.

Колегія суддів також врховує, що згідно з ч. 5 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Керуючись статтями 119, 232-235, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Військової частина НОМЕР_1 про продовження процесуального строку залишити без задоволення.

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу Малого колективного підприємства «Праця» на рішення Господарського суду Одеської області від 28.02.2019 у справі №916/1960/18, встановлений ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2019, до 21.08.2019 з ініціативи суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.І. Діброва

Г.П. Разюк