Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/597/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

розглядаючи справу

за позовом: Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Городницької селищної ради (смт.Городниця, Новоград-Волинський район, Житомирська область)

2) Чижівської сільської ради (с.Чижівка, Новоград-Волинський район, Житомирська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кленова Агро" (с.Кленова, Новоград-Волинський, Житомирська область)

про стягнення 713956,01грн,

ВСТАНОВИВ:

Новоград-Волинська місцева прокуратура звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі Городницької селищної ради та Чижівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кленова Агро" про стягнення 713956,01грн шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду від 24.06.2019 суддею Шніт А.В. відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.07.2019.

В судовому засіданні 23.07.2019 оголошено перерву до 07.08.2019.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 07.08.2019 позовну заяву Новоград-Волинської місцевої прокуратури суддею Шніт А.В. залишено без руху. Надано Новоград-Волинській місцевій прокуратурі п`ять днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліки позовної заяви, а саме: надання доказів сплати судового збору у сумі 10709,34грн; надання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються; надання доказів повідомлення згідно ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" про пред`явлення позову Городницьку селищну раду та Чижівську сільську раду; обґрунтування неможливість позивачами самостійно звернутися до суду із даним позовом.

19.08.2019 на адресу господарського суду від Новоград-Волинської місцевої прокуратури надійшла заява №35-3275вих19 від 14.08.2019 про усунення недоліків.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Житомирської області Дєдух О.М. від 19.08.2019 №184/2019, у зв`язку з тим, що суддя Шніт А.В. з 19.08.2019 по 06.09.2019 перебуває у відпустці, вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл справи №906/597/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №906/597/19 передано судді Кравець С.Г.

В заяві №35-3275вих19 від 14.08.2019 про усунення недоліків прокурор наводить підстави звернення з позовом Новоград-Волинською місцевою прокуратурою в інтересах держави в особі Городницької селищної ради та Чижівської сільської ради. Також прокурор як у позовній заяві так і у заяві про усунення недоліків зазначає, що заявлений позов про стягнення 713956,01грн шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки внаслідок вчинення кримінального правопорушення, звільняє прокуратуру від сплати судового збору.

Судом приймається до уваги, що як підставу для звільнення судового збору, прокурор посилається на положення ст.75 ГПК, п.6 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", а також ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду від 19.02.2019, згідно якої директора ТОВ "Кленова Агро" ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.197-1 КК України на підставі ст.48 КК України за зміною обстановки. Зазначає, що цим же судовим рішенням фактично установлено причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою директора ТОВ "Кленова Агро" та заподіяною шкодою.

У відповідності до ст.75 ГПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За приписами п.6 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Судом також встановлено, що прокурор на вказані вище норми посилався і у позовній заяві №35-2001вих19 від 13.06.2019.

В заяві №35-3275вих19 від 14.08.2019 про усунення недоліків прокурор вказує, що розрахунок розміру шкоди, яку просить стягнути у даній справі, прокурору було надано Управлінням Держгеокадастру у Новоград-Волинському районі відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 №963, про що зазначено у листі від 01.11.2016, який міститься в матеріалах справи. Крім того, до заяви також додано засвідчену копію листа Новогра-Волинської місцевої прокуратури №35-1987вих19 від 12.06.2019 про повідомлення голів Городницької селищної ради та Чижівської сільської ради про здійснення представництва прокуратурою у даній справі.

Тобто, Новоград-Волинською місцевою прокуратурою усунено допущені у позовній заяві №35-2001вих19 від 13.06.2019 недоліки.

Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 120, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №906/597/19 до свого провадження.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "19" вересня 2019 р. о 14:30 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 731.

4. Позивачам та прокурору надати господарському суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Позивачам надати господарському суду письмові пояснення стосовно того чи підтримують та/або не підтримують позов Новоград-Волинської місцевої прокуратури та письмові пояснення щодо суті позовної заяви.

6. Відповідачу надати господарському суду:

- всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - у строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали, а також роз`яснити відповідачу, що він вправі надати господарському суду письмові пояснення та/або докази в обґрунтування своїх заперечень.

7. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу, що відповідно до п.п. 11 п. 16-1 Розділу ХV Перехідні положення Конституції України представництво за цією статтею здійснюється адвокатами у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу,

2 - Городницькій селищній раді (рек. з повід.),

3 - Чижівській сільській раді (рек. з повід.),

4 - відповідачу (рек. з повід.),

5 - представнику відповідача - адвокату Гайдамаченко В.Г. (04116, м.Київ, вул.Шулявська, 7)(рек. з повід.),

6 - Новоград-Волинській місцевій прокуратурі (рек. з повід.),

7 - прокуратурі Житомирської області.