ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1901/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

при розгляді справи за позовом: Релігійної організації Одеська Єпархія Української Православної Церкви (пров. Маячний, буд. 6, м. Одеса, 65038)

до відповідача: Колективного підприємства Редакція газети Дунайская Заря (вул. Гагаріна, 84, м. Кілія, Одеська обл., 68303)

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Релігійна організація Одеська Єпархія Української Православної Церкви звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Колективного підприємства Редакції газети Дунайская Заря, в якій просить суд визнати недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право позивача на недоторканість ділової репутації, інформацію, що опублікована відповідачем у газеті Дунайская заря від 26.02.2019, випуск №15, зміст якої стосується позивача; зобов`язати відповідача на наступний день після набрання чинності рішенням суду опублікувати у найближчому номері газети Дунайская заря спростування недостовірної інформації щодо позивача.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.07.2019 позовну заяву Релігійної організації Одеська Єпархія Української Православної Церкви було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначено підготовче судове засідання на 07 серпня 2019 о 12год.30хв.

У судовому засіданні 07.08.2019 судом протокольно було ухвалено оголосити перерву у судовому засіданні до 06 вересня 2019 о 10год.30хв.

Частиною 1 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Статтею 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Під час підготовки справи до розгляду судом встановлено, що відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 916/1901/19 між суддями від 05.07.2019, суть судової справи визначено як захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, що відповідає предмету позову. Із вказаного витягу з протоколу від 05.07.2019 вбачається, що цю інформацію внесено до системи автоматизованого розподілу судової справи.

Пунктом 10.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Одеської області, затверджених рішенням зборів суддів від 13.03.2019 № 17-02/2019, передбачено, що справи у спорах щодо захисту ділової репутації віднесено до спеціалізації суддів, до складу яких не входить суддя Господарського суду Одеської області Бездоля Д.О.

За цих обставин, оскільки у даній справі було порушено порядок визначення судді для її розгляду, вважаю необхідним заявити самовідвід від розгляду справи № 916/1901/19 на підставі п. 4 ч.1 ст. 35 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заявити самовідвід від розгляду справи № 916/1901/19 за позовом Релігійної організації Одеська Єпархія Української Православної Церкви до Колективного підприємства Редакція газети Дунайская Заря про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Ухвала набирає законної сили 29.08.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля