ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2019 р.Справа № 922/1605/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лавренюк Т.А.(вх.№20636 від 29.08.2019 року)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерснабстрой" (, адреса: 61135, м. Харків, вул. Героїв Праці, 48-А, кв. 126)
до Фізичної особи ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) , Фізичної особи ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-оіл" (, адреса: 61002,м. Харків, вул. Алчевських, 2)
про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерснабстрой" звернулось до суду з позовною заявою до Фізичної особи ОСОБА_2 та Фізичної особи ОСОБА_1 , в якій просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерснабстрой" від 30.09.2008, оформлене у вигляді протоколу загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерснабстрой" б/н від 30.09.2008.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує відсутністю під час прийняття рішення кворуму на загальних зборах Товариства. Як на правову підставу позивач посилається на ст.ст.41, 58, 59, 60 Закону України "Про господарські товариства".

Ухвалою суду від 21.06.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерснабстрой" залишено без руху, надано позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 21.06.2019.

Після усунення позивачем недоліків, ухвалою суду від 08.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.07.2019 о 10:40.

Ухвалою господарського суду від 23.07.2019 року, відкладено підготовче засідання до 20.08.2019 року.

Ухвалою господарського суду від 20.08.2019 року, встановлено наступні процесуальні дії:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 07.10.2019.

В задоволенні клопотання другого відповідача Фізичної особи ОСОБА_1 про надання роздрукованої в печатному вигляді позовної заяви з додатками та всіх процесуальних документів відмовити.

Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-оіл" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-оіл" (, адреса: 61002,м. Харків, вул. Алчевських, 2).

Зобов`язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення. Докази надіслання надати суду.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача строк у п`ять календарних днів з моменту отримання позову для подання пояснень. Зобов`язати третю особу надіслати (надати) пояснення та додані до них документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) таких пояснень до суду. Докази такого надіслання надати суду (ч.4 ст.168 Господарського процесуального кодексу України).

Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на "29" серпня 2019 р. о 14:00

29.08.2019 року від фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Лавренюк Т.А.(вх.№20636 від 29.08.2019 року) .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.08.2019 року визнано заявлений фізичної особою ОСОБА_1 відвід судді Лавренюк Т.А. необґрунтованим. Зупинено провадження у справі 922/1605/19 до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2019 року заяву про відвід судді Лавренюк Т.А. передано для розгляду судді Присяжнюк О.О.

Суд, розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відвід судді Лавренюк Т.А.(вх.№20636 від 29.08.2019 року) по справі № 922/1605/19 дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу з огляду на наступне.

Відповідно ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

З аналізу вищезазначеної статті вбачається, що законом передбачено вичерпний перелік підстав для відводу судді.

В обґрунтування своєї заяви фізична особа ОСОБА_1 , посилається на неотримання копії позовної заяви, обмеження останнього доступу до правосуддя та права на справедливий суд. Такі обставини викликають сумнів у відповідача в неупередженості та об`єктивності судді Лавренюк Т.А.

Проте суд не погоджується із зазначеними твердженнями останнього, з огляду на наступне.

Розглядаючи конкретну судову справу (здійснюючи правосуддя) судді самостійно визначають коло законодавства, що регулює спірні правовідносини, застосовують його, здійснюють його тлумачення, вирішують питання про розгляд заяв та клопотань учасників судового процесу та надають правову оцінку обставинам справи на підставі саме внутрішнього переконання, що ґрунтується на приписах закону.

Відповідно до Конституції України та Закону України "Про судоустрій і статус суддів" правосуддя в Україні здійснюється виключно судами і делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається. Крім того, законом встановлено право учасників судового процесу на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення у випадку незгоди з прийнятим судовим рішенням з мотивів саме невірного застосування матеріального чи (або) процесуального права.

В той час, як частиною 4 статті 35 ГПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, посилання заявника викладені у заяві не можуть бути підставою для відводу судді Лавренюк Т.А., оскільки незгода із судовими рішеннями судді не є підставою для відводу в розумінні ч. 4 статті 35 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 38 ГПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що обставини, на які посилається фізична особа ОСОБА_1 у своїй заяві, не можуть бути доказом упередженості судді Лавренюк Т.А. у розгляді даної справи, у зв`язку з чим заява про відвід судді Лавренюк Т.А. є необґрунтованою.

Враховуючи наведене і приймаючи до уваги те, що заява про відвід не містить посилань на належні і допустимі докази які б підтверджували обставини, що викликають сумнів щодо упередженості судді Лавренюк Т.А. при розгляді даної справи, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні заяви фізичної особи ОСОБА_1 про відвід судді Лавренюк Т.А.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Лавренюк Т.А.(вх.№20636 від 29.08.2019 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 30.08.2019 року.

Суддя О.О. Присяжнюк