ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" серпня 2019 р. Справа№ 910/29116/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Мальченко А.О., Жук Г.А. від розгляду справи за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Рогнера Штефана

на рішення Господарського суду міста Києва

від 13.12.2018

у справі № 910/29116/14 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Умиг мьюзік»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мун рекордс» в

особі організації, яка звертається за захистом порушених прав

суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав -

Приватної організації «Організація колективного управління

авторськими та суміжними правами»

до Фізичної особи-підприємця Рогнера Штефана

про стягнення 24 360, 00 грн. компенсації за порушення виключних

майнових авторських прав

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2018 у справі №910/29116/14 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Рогнера Штефана на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМИГ Мьюзік» в особі Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» 17 620, 00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав та 264, 46 грн. судового збору. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Рогнера Штефана на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мун рекордс» в особі Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» 17 620, 00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав та 264, 46 грн. судового збору. У задоволенні іншої частини позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Фізична особа-підприємець Рогнер Штефан оскаржив його в апеляційному порядку, просив в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні цих позовних вимог відмовити.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сотніков С.В., судді Отрюх Б.В., Остапенко О.М.) рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2018 у справі №910/29116/14 в частині задоволення позову скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення. Відмовлено в задоволенні позовних вимог. У решті рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.08.2019 постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 у справі №910/29116/14 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

19.08.2019 разом з супровідним листом Верховного Суду від 14.08.2019 №23.1-15/910/29116/14/180/2019 справа №910/29116/14 надійшла до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 19.08.2019 у справі №910/29116/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Сулім В.В., Сітайло Л.Г.

20.08.2019 суддею Верховцем А.А. заявлено самовідвід від розгляду справи №910/29116/14, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість участі судді у розгляді даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. про самовідвід у справі №910/29116/14 задоволено. Відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. від розгляду справи №910/29116/14. Матеріали справи №910/29116/14 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2019 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Рогнера Штефана на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2018 у даній справі передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Мальченко А,О., Жук Г.А.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється згідно ч. 3 ст. 6 ГПК України Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється на підставі пп. 17.4 п. 17 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Самовідвід - це особиста заява судді про самоусунення від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу.

Вимоги щодо форми самовідводу судді процесуальним законом не передбачені. Отже, для оформлення самовідводу складом суду достатнім, зокрема, може бути зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно ст. 39 ГПК України та з урахуванням вимог ст. 234 цього Кодексу.

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів, в суді утворена третя судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Разом з цим, в Північному апеляційному господарському суді затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат цього суду з урахуванням резервних суддів, зокрема, сформовано постійну колегію суддів у складі: головуючого судді Дикунської С.Я., суддів Жук Г.А., Мальченко А.О., які входять до складу другої судової палати.

Як встановлено матеріалами справи, Фізичною особою-підприємцем Рогнером Штефаном оскаржується рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2018 про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

Проте, для розгляду вищезгаданої апеляційної скарги під час повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено колегію суддів зі складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляду спорів щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

З огляду на наведене, заявлений колегією суддів у складі: головуючого судді Дикунської С.Я., суддів Жук Г.А., Мальченко А.О. самовідвід від розгляду справи № 910/29116/14 підлягає задоволенню, а матеріали справи - передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів на підставі ст. 32 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст. ст. ст. 32, 35, 38-40, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву колегії суддів у складі: головуючого судді Дикунської С.Я., суддів Мальченко А.О., Жук Г.А. про самовідвід від розгляду справи № 910/29116/14 за апеляційною скаргою Фізичною особи-підприємця Рогнера Штефана на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2018 у даній справі задовольнити.

Матеріали справи №910/29116/14 передати для здійснення автоматизованою системою визначення складу судової колегії.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук