ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"02" вересня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1794/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Сулімі Г.В.

розглянувши справу за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14, ) в особі Ізмаїльської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) (68609, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Набережна Лукі Капікраяна, 4, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізмаїльський елеватор" (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Портова, буд. 4, )

про стягнення заборгованості за Договором від 12.12.2017 № 18-П-ІЗФ-17 в розмірі 3 443,82 грн., з якої 3 240,00 грн. - сума основного боргу, 187,85 грн. - пеня, 15,97 грн. - 3 % річних

Представники:

Від позивача - не з`явився;

Від відповідача - не з`явився.

Суть спору:

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Ізмаїльської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізмаїльський елеватор" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором від 12.12.2017 № 18-П-ІЗФ-17 в розмірі 3 443,82 грн., з якої 3 240,00 грн. - сума основного боргу, 187,85 грн. - пеня, 15,97 грн. - 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1794/19, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 16.07.2019.

Протокольною ухвалою суду від 16.07.2019, відповідно до пункту 1 частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України, відкладено розгляд справи на 29.07.2019.

Протокольною ухвалою від 29.07.2019, відповідно до пункту 1 частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України, відкладено розгляд справи на 27.08.2019.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить власний підпис представника на розписці про відкладення розгляду справи. На адресу суду надійшло клопотання Позивача від 21.08.2019 № 942/14-01-04/Вих/14 (вх. № 16970/19 від 23.08.2019) про розгляд справи за відсутності представника Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту).

Позовні вимоги, із посиланням на статті 11, 509, 525, 625 Цивільного кодексу України, статті 173, 193, 231 Господарського кодексу України, обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору від 12.12.2017 № 18-П-ІЗФ щодо оплати.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Як випливає зі змісту виписки з офіціального сайту ПАТ "Укрпошти", відповідно до якої відправлення за трек номером 861, яким було надіслано Відповідачу ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.07.2019 у справі № 916/1794/19, якою повідомлено його про розгляд справи по суті 27.08.2019, не вручене під час доставки. Правильність адреси Відповідача підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 27.06.2019 місцезнаходженням ТОВ "Ізмаїльський елеватор" є: 68600, м. Ізмаїл, вул. Портова, буд. 4. Відзиву на позовну заяву до господарського суду не надходило.

Згідно із частиною дев`ятою статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із приписами статтей 233, 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 27.08.2019 підписано вступну та резолютивну частини рішення без їх проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд

в с т а н о в и в :

12.12.2017 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір № 18-П-ІЗФ-17 (далі - Договір від 12.12.2017) /а.с. 16-21/.

Відповідно до пунктів 1.1, 2.1, 3.1 Договору від 12.12.2017 виконавець (Позивач) зобов`язався забезпечити можливість укриття працівників замовника (Відповідача) в захисних спорудах цивільного захисту (цивільної оборони), що на праві господарського відання належать Державному підприємству «Адміністрація морських портів України», під час проведення планових та позапланових навчань або в разі виникнення надзвичайних ситуацій, а замовник зобов`язується щомісячно оплачувати ці послуги. Місячна вартість послуг за договором визначена протоколом узгодження договірної ціни, що є Додатком 1 до цього договору та його невід`ємною частиною. Розрахунки за цим договором проводяться за фактом надання послуг щомісячно, шляхом здійснення прямого банківського перерахування коштів замовником на поточний банківський рахунок виконавця протягом 10 (десяти) робочих днів з дати отримання замовником відповідного рахунку.

Згідно із Додатком 1 до Договору від 12.12.2017 № 18-П-ІЗФ-17 «Протокол узгодження договірної ціни» Позивач та Відповідач підписали цей протокол про те, що відповідно до умов договору виконавець зобов`язується забезпечити можливість укриття працівників замовника в обсязі найбільшої працюючої зміни (до 45 осіб) в захисних спорудах цивільного захисту (цивільної оборони), що на праві господарського відання належать Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» під час проведення планових та позапланових навчань або в разі виникнення надзвичайних ситуацій, а замовник зобов`язується щомісячно оплачувати ці послуги в розмірі 607,50 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 121,50 грн., разом 729,00 грн. з ПДВ.

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що Позивачем на виконання умов Договору від 12.12.2017 були надані послуги та виставлені рахунки від 31.01.2019 № 294/11, від 28.02.2019 № 676/11, від 29.03.2019 № 1121/11, від 26.04.2019 № 1600/11 на суму 810,00 грн. кожний за послуги із забезпечення можливості укриття працюючих в захисних спорудах цивільного захисту, розташованих на ВПК-3, а всього на суму 3 240,00 грн. /а.с. 29, 34, 39, 44/.

Примірники зазначених рахунків разом із актами приймання-передачі наданих послуг було направлено, за адресою Відповідача, що зазначена в договорі та співпадає з адресою, зазначеною у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з супровідними листами 05.02.2019 за № 203/14-02-02/Вих/14, від 01.03.2019 за № 318/14-02-02/Вих/14, від 01.04.2019 за № 419/14-02-02/Вих/14, від 26.04.2019 за № 512/14-02-02/Вих/14.

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення Відповідачем 02.04.2019 отримано рахунок разом із актом приймання-передачі наданих послуг від 28.02.2019 № 676/11 (лист від 01.03.2019 № 318/14-02-02/Вих/14) та 16.05.2019 отримано рахунок з актом приймання-передачі наданих послуг від 26.04.2019 № 1600/11 (лист від 26.04.2019 № 512/14-02-02/Вих/14) /а.с. 36, 46/.

Рахунок від 31.01.2019 № 294/11 (лист від 05.02.2019 № 203/14-02-02/Вих/14) та рахунок від 29.03.2019 за № 1121/11 (лист від 01.04.2019 за № 419/14-02-02/Вих/14) не отримані, про що свідчать повернуті листи та рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення до них з відповідною позначкою: не вручено з причини відмови адресата від одержання, а також роздруківки з офіційного сайту Укрпошти /а.с. 31, 32, 41, 42/.

Проте, як встановлено судом відповідно до Додатку № 1 до Договору від 12.12.2017 «Протокол узгодження договірної ціни» Відповідач повинен був сплачувати за надані послуги 729,00 грн. з ПДВ щомісячно.

Отже, сума заборгованості Відповідача за Договором від 12.12.2017 складає суму в розмірі 2 916,00 грн. (729,00 + 729,00 + 729,00 + 729,00 = 2 916,00).

А відтак, підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 2 916,00 грн. Решта заявлених позовних вимог про стягнення суми основного боргу в розмірі 324,00 грн. (3 240,00 - 2 916,00 = 324,00) не підлягають задоволенню з вищевказаних підстав.

Відповідно до частини другої статті 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються, зокрема, шляхом застосування штрафних санкцій.

Згідно із статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 6.2 Договору від 12.12.2017 замовник несе відповідальність за своєчасну сплату рахунків, виставлених виконавцем. За порушення замовником строків оплати, вказаних у цьому договорі, виконавець має право нарахувати та стягнути з замовника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Нарахування пені припиняється в день фактичного зарахування коштів на рахунок виконавця.

Судом встановлено, що сума пені за прострочення оплати за Договором від 12.12.2017 за періоди з 02.03.2019 по 14.06.2019 складає суму в розмірі 160,66 грн., яка розраховується наступним чином:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення
729.0002.03.2019 - 14.03.20191318.0000 %9.35
729.0015.03.2019 - 25.04.20194218.0000 %30.20
729.0026.04.2019 - 06.06.20194217.5000 %29.36
729.0007.06.2019 - 14.06.2019817.5000 %5.59
729.0017.04.2019 - 25.04.2019918.0000 %6.47
729.0026.04.2019 - 06.06.20194217.5000 %29.36
729.0007.06.2019 - 14.06.2019817.5000 %5.59
729.0027.04.2019 - 06.06.20194117.5000 %28.66
729.0007.06.2019 - 14.06.2019817.5000 %5.59
729.0031.05.2019 - 06.06.2019717.5000 %4.89
729.0007.06.2019 - 14.06.2019817.5000 %5.59
Всього 160,66

Отже підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 160,66 грн. Решта заявлених позовних вимог про стягнення пені в розмірі 27,19 грн. (187,85 - 160,66 = 27,19) не підлягають задоволенню з вищевказаних підстав.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що сума 3 % річних за прострочення оплати за Договором від 12.12.2017 складає суму у розмірі 13,67 грн., яка розраховується наступним чином.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
729.0002.03.2019 - 14.06.20191053 %6.29
729.0017.04.2019 - 14.06.2019593 %3.54
729.0027.04.2019 - 14.06.2019493 %2.94
729.0031.05.2019 - 14.06.2019153 %0.90
Всього: 13,67

Отже підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення 3 % річних в розмірі 13,67 грн. Решта заявлених позовних вимог про стягнення 3 % річних у розмірі 2,30 грн. (15,97 - 13,67 = 2,30) не підлягають задоволенню з вищевказаних підстав.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача 2 916,00 грн. - суми основного боргу, 160,66 грн. - пені, 13,67 грн. - 3 % річних.

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись частиною першою статті 11, 509, статтями 525, 526, частиною першою статті 530, статтею 549, частиною другою статті 625, статтею 629 Цивільного кодексу України, частиною другою статті 20, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізмаїльський елеватор" (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Портова, буд. 4, ) на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 14, ) в особі Ізмаїльської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) (68609, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Набережна Лукі Капікраяна, 4, ) 2 916,00 грн. (дві тисячі дев`ятсот шістнадцять гривень 00 грн.) - суму основного боргу, 160,66 грн. (сто шістдесят гривень 66 коп.) - пені, 13,67 грн. (тринадцять гривень 67 коп.) - 3 % річних та витрати на сплату судового збору в розмірі 1 723,91 грн. (одна тисяча сімсот двадцять три гривні 91 коп.).

3. Відмовити в задоволенні позову Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Ізмаїльської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізмаїльський елеватор" в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 324,00 грн., пені в розмірі 27,19 грн., 3 % річних в розмірі 2,30 грн.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через господарський суд Одеської області відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, протягом 20 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02 вересня 2019 р.

Суддя Ю.А. Шаратов