РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.08.2019Справа № 910/7874/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікон ЛТД» (73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Ушакова, буд. 77; ідентифікаційний код: 23132170)

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; ідентифікаційний код: 20474912)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 9; ідентифікаційний код: 20113829)

про стягнення 107590,63 грн.

без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

18.06.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікон ЛТД» з вимогами до Приватного акціонерного товариства «АХА Страхування», яке змінило своє найменування на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», про стягнення страхового відшкодування у розмірі 107590,63 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав на те, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/6338160 від 02.08.2018 не виплатив позивачу страхове відшкодування в результаті настання страхового випадку - пошкодження автомобіля Land Rover Range Rover Sport, державний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 107590,63 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 відкрито провадження у справі №910/7874/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання); встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

10.07.2019 відповідачем подані заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 залишено без задоволення вказані заперечення відповідача.

22.07.2019 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказав на те, що суттєвою умовою можливості отримання потерпілим відшкодування збитків у страховика потерпілого в системі прямого врегулювання збитків є погодження потерпілим суми страхового відшкодування. Оскільки позивачем не було погоджено з відповідачем розмір страхового відшкодування, який має бути виплачений відповідачем в порядку прямого врегулювання, щодо отримання страхового відшкодування позивач наразі повинен звертатися до страховика винної в ДТП особи - Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна».

Крім того, відповідач зазначив, що Акт виконаних робіт №ВО000000174 від 29.01.2019 не може визначати розмір страхового відшкодування.

Також, відповідачем було заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідача - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна».

Крім того, відповідачем подано клопотання про витребування доказів, в якому відповідач просив суд витребувати у Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» копію Полісу АК/9161457 та інформацію, зазначену у прохальній частині клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача - Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна»; відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 13.12.2018 у справі №766/23940/18 встановлено, що 22.11.2018 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen, державний номер НОМЕР_2 , порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль Land Rover, державний номер НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікон ЛТД» на автомобіль Land Rover, державний номер НОМЕР_1 , підтверджується Договором купівлі-продажу №27/07-14 від 17.07.2014 (копія долучена позивачем до позовної заяви).

Судом встановлено, що станом на дату ДТП (22.11.2018), цивільно-правова власника транспортного засобу Land Rover, державний номер НОМЕР_1 (позивача, потерпілої особи) була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» (попередня назва - Приватне акціонерне товариство «Страхзова компанія «АХА Страхування») на підставі Полісу АМ/6338160; строк дії Полісу з 02.08.2018 по 01.08.2019; страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого - 100000,00 грн; франшиза - 2000,00 грн; страхувальник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікон ЛТД».

При цьому, судом встановлено, що станом на дату ДТП (22.11.2018) цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Volkswagen, державний номер НОМЕР_2 , була застрахована Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» на підставі Полісу АК/9161457; ліміт відповідальності за шкоду майну - 100000,00 грн., франшиза - 0,00 грн.

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» та Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» є учасниками Угоди про пряме врегулювання збитків по обов`язковому страхуванню цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яка діє з 01.12.2016. Інформація про учасників угоди розміщена на сайті Моторно транспортного (страхового) бюро України http://www.mtsbu.ua.

Згідно розміщеної на сайті Моторно транспортного (страхового) бюро України http://www.mtsbu.ua «Інформації про систему Прямого врегулювання збитків» пряме врегулювання збитків - це система, в якій страховик, який застрахував цивільно-правову відповідальність потерпілого, в частині відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням або фізичним знищенням транспортного засобу потерпілого, виконує обов`язки страховика, який застрахував цивільно-правову відповідальність особи, відповідальної за скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Така система не вимагає від страхувальника укладання додаткових договорів страхування, крім договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ОСЦПВВНТЗ), укладеного з страховиком - учасником системи ПВЗ.

Переваги системи прямого врегулювання збитків для власників транспортних засобів, згідно викладеного на сайті Моторно транспортного (страхового) бюро України http://www.mtsbu.ua, полягають в тому, що в разі ДТП потерпілий має можливість звернутись за виплатою відшкодування до «своєї» страхової компанії для отримання відшкодування. Таким чином, страхувальник має можливість вибрати страхову компанію, яка буде не тільки компенсувати збитки, відповідальним за які є страхувальник, але й компенсувати отримані страхувальником збитки в ДТП, відповідальним за яку є водій іншого транспортного засобу. При цьому не доведеться «брати участі в лотереї», звертаючись за відшкодуванням до страховика відповідального.

Текст Угоди про пряме врегулювання збитків по обов`язковому страхуванню цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яка діє з 01.12.2016, для загального ознайомлення на сайті Моторно транспортного (страхового) бюро України http://www.mtsbu.ua не викладений.

Згідно інформації розміщеної на сайті Моторно транспортного (страхового) бюро України http://www.mtsbu.ua скористатися системою прямого врегулювання збитків можна, якщо: ДТП сталося за участю виключно двох наземних ТЗ та є контактним (наявне зіткнення), незалежно від наявності або відсутності потерпілих, яким нанесено шкоду життю та здоров`ю; на обидва ТЗ є діючий на момент ДТП договір ОСЦПВВНТЗ та страховики обох учасників ДТП є учасниками системи прямого врегулювання збитків; водій одного з ТЗ є повністю винним в ДТП (немає часткової відповідальності); наявна інформація у страховика потерпілого щодо полісів учасників ДТП не є суперечливою в частині даних, на підставі яких ідентифікується забезпечений транспортний засіб (марка, тип, державний реєстраційний номерний знак ) та визначаються наявність страхового забезпечення на дату ДТП, розмір франшизи та страхових сум. При цьому, при прямому врегулюванні відшкодовується тільки шкода, завдана майну, ДТП може бути зафіксовано за допомогою Європротоколу, врегулювання збитку здійснюється на умовах договору ОСЦПВВНТЗ, укладеного особою, відповідальною за ДТП з своєю страховою компанією (застосовується франшиза та страхова сума, вказані в такому договорі).

У позовній заяві позивач вказав на те, що він повідомив свого страховика за Полісом АМ/6338160 (відповідача) про настання страхового випадку.

Відповідно до Протоколу огляду транспортного засобу від 30.11.2018, складеного експертом-оцінювачем на підставі заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», автомобілю Land Rover, державний номер НОМЕР_1 , були завдані наступні пошкодження: - деформована панель правої боковини, - знищена права верхня частина облицювання заднього бамперу, - пошкоджено панель кріплення заднього правого зовнішнього датчику парк-радару, - потертості панелі кріплення внутрішніх датчиків заднього парк-радару, - знищений задній правий ліхтар, - пошкоджений задній бампер.

У вказаному акті зазначено, що огляд проводився у присутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікон ЛТД» ( Щербина Н . П. ), у розділі «пошкодження, не пов`язані з ДТП» зазначено, що таких пошкоджень немає; акт підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікон ЛТД» та експертом-оцінювачем.

Відповідно до Протоколу огляду транспортного засобу від 07.12.2018, складеного експертом-оцінювачем на підставі заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», автомобілю Land Rover, державний номер НОМЕР_1 , були завдані наступні пошкодження: потертий правий протитуманний ліхтар заднього бамперу.

У вказаному акті зазначено, що огляд проводився у присутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікон ЛТД» ( Щербина Н.П . ), у розділі «пошкодження, не пов`язані з ДТП» зазначено: диск заднього правого колеса, шина заднього правого колеса, не менше 3-х складових кузова раніше ремонтувались.

Вказаний акт не містить підпису представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікон ЛТД».

У позовній заяві позивач вказав на те, що відповідач направив позивачу для підпису заяву на виплату страхового відшкодування на суму 26795,34 грн. Розмір страхового відшкодування було визначено з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу Ез = 0,7.

Оскільки рік виготовлення пошкодженого автомобіля Land Rover, державний номер НОМЕР_1 , - 2014, то, за твердженням позивача, відсутні підстави для визначення коефіцієнта фізичного зносу вказаного ТЗ. При цьому, жодних документів, які б підтверджували таке високе значення Ез матеріали страхової справи не містять.

За таких обставин, не погоджуючись з розміром страхового відшкодування, визначеного відповідачем, позивач здійснив відновлювальний ремонт автомобіля Land Rover, державний номер НОМЕР_1 , самостійно.

Так, відповідно до Акту виконаних робіт №ВО000000174 від 29.01.2019, складеного СТО - ТОВ «Віннер-Одеса» та позивачем, фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля Land Rover, державний номер НОМЕР_1 , становить 107590,63 грн.

Здійснивши ремонт вказаного транспортного засобу, позивач звернувся до відповідача (страховика за Полісом АМ/6338160) із заявою від 01.03.2019 на виплату страхового відшкодування у розмірі 107590,63 грн. (копія долучена до позовної заяви).

Листом вих. №134 від 09.04.2019 відповідач повідомив позивача про те, що з врахуванням наданого позивачем Акту виконаних робіт №ВО000000174 від 29.01.2019 на суму 107590,63 грн, сума страхового відшкодування, яка підлягає виплаті позивачу, становить 41649,12 грн. (зокрема, з урахуванням визначеного відповідачем коефіцієнту фізичного зносу Ез = 0,7).

Не погоджуючись з розміром страхового відшкодування, визначеного відповідачем, звертаючись з даним позовом до суду, позивач просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 107590,63 грн. (вартість фактично виконаних робіт за Актом виконаних робіт №ВО000000174 від 29.01.2019 на суму 107590,63 грн).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Нормами статті 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно з частиною 1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У відповідності до пункту 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Так як цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Volkswagen, державний номер НОМЕР_2 , станом на дату ДТП була застрахована Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/9161457, відповідно до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язок щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП водієм транспортного засобу Volkswagen, державний номер НОМЕР_2 , власнику транспортного засобу Land Rover, державний номер НОМЕР_1 , покладається на відповідача (в межах страхової суми та за вирахуванням франшизи за Полісом АК/9161457).

Водночас, як встановлено судом, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» та Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» є учасниками Угоди про пряме врегулювання збитків по обов`язковому страхуванню цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яка діє з 01.12.2016.

Таким чином, оскільки: 1) ДТП сталося за участю виключно двох наземних ТЗ та є контактним (наявне зіткнення); 2) на обидва ТЗ є діючий на момент ДТП договір ОСЦПВВНТЗ (Поліс АК/9161457 щодо автомобіля Volkswagen, державний номер НОМЕР_2 , та Поліс АМ/6338160 щодо автомобіля Land Rover, державний номер НОМЕР_1 ) та страховики обох учасників ДТП є учасниками системи прямого врегулювання збитків; 3) водій одного з ТЗ (водій автомобіля Volkswagen, державний номер НОМЕР_2 ) є повністю винним в ДТП; 4) наявна інформація у страховика потерпілого (Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС») щодо полісів учасників ДТП не є суперечливою в частині даних, на підставі яких ідентифікується забезпечений транспортний засіб (марка, тип, державний реєстраційний номерний знак ) та визначаються наявність страхового забезпечення на дату ДТП, розмір франшизи та страхових сум, позивач (як потерпіла особа) в порядку врегулювання збитків вправі звернутися за отриманням страхового відшкодування саме до свого страховика за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тобто до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (відповідача у даній справі).

При цьому, в такому випадку виплата страхового відшкодування Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» здійснюється відповідно до норм Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та умов Полісу АК/9161457 (яким було застраховано цивільно-правову відповідальність винної в ДТП особи).

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" встановлено, що проведення оцінки майна є обов`язковим для визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Норма ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка передбачає відшкодування страховиком саме оціненої шкоди, не встановлює імперативного обов`язку щодо проведення такої оцінки саме суб`єктом оціночної діяльності відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", а отже така оцінка може бути здійснена на підставі рахунку СТО чи акту виконаних робіт.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.07.2018 у справі №922/4013/17.

За таких обставин, суд вважає необгрунтованими твердження відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, що наданий позивачем Акт виконаних робіт №ВО000000174 від 29.01.2019, складений СТО - ТОВ «Віннер-Одеса» та позивачем, відповідно до якого фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля Land Rover, державний номер НОМЕР_1 , становить 107590,63 грн, не визнає розмір шкоди, що підлягає відшкодуванню.

При цьому, судом враховано, що Положенням Про пряме врегулювання збитків, затвердженим протоколом МТСБУ №376/2016 від 10.03.2016, передбачено, що при розрахунку розміру матеріального збитку при врегулюванні збитків класу 2 розмір збитку має бути розрахований відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

Однак, відповідачем не надано суду будь-яких доказів віднесення збитків, завданих внаслідок ДТП 22.11.2018, до збитків класу 2.

Крім того, у преамбулі до Положення зазначено, що це положення є внутрішнім нормативним документом МТСБУ та встановлює порядок взаємодії страховиків - членів МТСБУ для забезпечення впровадження процесу прямого врегулювання збитків в Україні.

Суд зазначає, що проведення оцінки завданої шкоди суб`єктом оціночної діяльності є необхідним лише у випадку наявності підстав для вирахування коефіцієнту фізичного зносу у випадках і порядку, передбаченому Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (затверджена наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092; зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395).

Відповідно до пункту 7.38 вказаної Методики значення коефіцієнта фізичного зносу (Ез) приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД та 7 років - для інших легкових КТЗ.

Згідно з п. 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2003 № 142/5/2092, строк експлуатації - період часу від дати виготовлення КТЗ до дати його оцінки.

Як встановлено судом, рік випуску автомобіля Land Rover, державний номер НОМЕР_1 , - 2014, з огляду на що, враховуючи дату ДТП (22.11.2018), суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для визначення величини коефіцієнта фізичного зносу автомобіля Land Rover, державний номер НОМЕР_1 .

При цьому, у п. 7.39 Методики зазначено, що винятком стосовно використання зазначених вимог є: а) якщо КТЗ експлуатуються в інтенсивному режимі (фактичний пробіг щонайменше вдвічі більший за нормативний); б) якщо складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації; в) якщо КТЗ експлуатувалося в умовах, визначених у пункті 4 таблиці 4.1 додатка 4.

Як встановлено судом, відповідно до Протоколу огляду транспортного засобу від 30.11.2018, складеного експертом-оцінювачем на підставі заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», автомобілю Land Rover, державний номер НОМЕР_1 , були завдані наступні пошкодження: - деформована панель правої боковини, - знищена права верхня частина облицювання заднього бамперу, - пошкоджено панель кріплення заднього правого зовнішнього датчику парк-радару, - потертості панелі кріплення внутрішніх датчиків заднього парк-радару, - знищений задній правий ліхтар, - пошкоджений задній бампер.

У вказаному акті зазначено, що огляд проводився у присутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікон ЛТД» ( Щербина Н . П. ), у розділі «пошкодження, не пов`язані з ДТП» зазначено, що таких пошкоджень немає; акт підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікон ЛТД» та експертом-оцінювачем; у графі «пошкодження в акті записані вірно» відсутні заперечення позивача.

Суд приймає вказаний протокол огляду у якості належного та допустимого доказу характеру пошкоджень, завданих автомобілю Land Rover, державний номер НОМЕР_1 , та в частині відсутності пошкоджень вказаного ТЗ, які не пов`язані з ДТП, яка сталась 22.11.2018.

Разом з тим, як встановлено судом, відповідно до Протоколу огляду транспортного засобу від 07.12.2018, складеного експертом-оцінювачем на підставі заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», автомобілю Land Rover, державний номер НОМЕР_1 , були завдані наступні пошкодження: потертий правий протитуманний ліхтар заднього бамперу.

У вказаному акті зазначено, що огляд проводився у присутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікон ЛТД» ( Щербина Н .П . ), у розділі «пошкодження, не пов`язані з ДТП» зазначено: диск заднього правого колеса, шина заднього правого колеса, не менше 3-х складових кузова раніше ремонтувались.

Вказаний акт не містить підпису представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікон ЛТД» та не містить інформації щодо місця проведення огляду експертом-оцінювачем автомобіля Land Rover, державний номер НОМЕР_1 .

У позовній заяві позивач вказав на те, що викладена експертом інформація в Протоколі огляду від 07.12.2018 про те, що не менше 3-х складових кузова раніше ремонтувались, не підтверджується будь-якими даними.

Суд зазначає, що, дійсно, матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження інформації про те, що не менше 3-х складових кузова автомобіля Land Rover, державний номер НОМЕР_1 , раніше ремонтувались.

Крім того, навіть у випадку, якщо автомобіль Land Rover, державний номер НОМЕР_1 , ремонтувався раніше, матеріали справи не містять інформації про те, що підлягали ремонту саме ті елементи, які були пошкоджені внаслідок ДТП 22.11.2018.

За таких обставин, враховуючи викладені позивачем вказані пояснення у позовній заяві, щодо яких відповідачем не було висловлено будь-яких заперечень у відзиві на позовну заяву, оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять доказів, які є підставою для встановлення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля Land Rover, державний номер НОМЕР_1 .

За таких обставин, суд вважає необґрунтованим та недоведеним застосування відповідачем до визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля Land Rover, державний номер НОМЕР_1 , коефіцієнту фізичного зносу Ез = 0,7 (беручи до уваги заперечення позивача з цього приводу).

При цьому, будь-якого документу (висновку, звіту, тощо), складеного саме суб`єктом оціночної діяльності, та в якому було б встановлено коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу Land Rover, державний номер НОМЕР_1 , відповідачем суду не надано.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку щодо недоведеності відповідачем підстав для застосування коефіцієнта фізичного зносу при визначенні вартості відновлювального ремонту автомобіля Land Rover, державний номер НОМЕР_1 , позивач має право на стягнення з відповідача суми вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу без застосування Ез (коефіцієнта фізичного зносу) та на підставі Акту виконаних робіт №ВО000000174 від 29.01.2019, складеного СТО - ТОВ «Віннер-Одеса» та позивачем, відповідно до якого фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля Land Rover, державний номер НОМЕР_1 , становить 107590,63 грн.

Згідно з пунктом 12.1. статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Як встановлено судом, розмір франшизи за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/9161457 становить 0,00 грн., а ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну, становить 100000,00 грн.

Таким чином, оскільки ліміт відповідальності за Полісом АК/9161457 становить 100000,00 грн., а франшиза - 0,00 грн, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікон ЛТД» про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» страхового відшкодування у розмірі 107590,63 грн. підлягають частковому задоволенні у розмірі 100000,00 грн.

При цьому, суд вважає необгрунтованими твердження відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, що оскільки позивачем не було погоджено з відповідачем розмір страхового відшкодування, який має бути виплачений відповідачем в порядку прямого врегулювання, щодо отримання страхового відшкодування позивач наразі повинен звертатися до страховика винної в ДТП особи - Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна».

Суд зазначає, що недосягнення між сторонами згоди щодо розміру страхового відшкодування не позбавляє позивача права на звернення до суду з метою вирішення відповідного спору.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-80, ч. 1, ст. 129, ст.ст. 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікон ЛТД» задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; ідентифікаційний код: 20474912) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікон ЛТД» (73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Ушакова, буд. 77; ідентифікаційний код: 23132170) страхове відшкодування у розмірі 100000 (сто тисяч) грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 1785 (одна тисяча сімсот вісімдесят п`ять) грн 47 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 23.08.2019

Суддя Д.О. Баранов