номер провадження справи 17/90/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2019 Справа № 908/1098/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсуна В.Л. при секретарі судових засідань Махно О.О., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Віра-2", 69095, АДРЕСА_2

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомашкомплекс", 69095, АДРЕСА_2

до відповідача 3: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, 69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 84

про відновлення становища, яке існувало до порушення; зобов`язання скасувати державну реєстрацію із закриттям розділів на об`єкти нерухомого майна та відновлення державної реєстрації прав на об`єкти нерухомого майна

Представники учасників справи:

від позивач: ОСОБА_1 ; Железняк В.К. , ордер серії ЗП № 120714 від 18.06.19;

від відповідача 1: Штабовенко Д.В., ордер серії ЗП № 114446 від 17.06.19;

від відповідача 2: Штабовенко Д.В., ордер серії ЗП № 109310 від 06.08.19;

від відповідача 3: Демчук А,В., довіреність № 01-09/01/0039.

СУТЬ СПОРУ:

07.05.19 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (без номеру від 25.04.19) ОСОБА_1 від 25.04.19 до відповідачів: 1 - товариства з обмеженою відповідальністю "Віра-2" (далі ТОВ "Віра-2"), 2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомашкомплекс" (ТОВ "Енергомашкомплекс"), 3 - управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про:

1) визнання незаконними дії відповідача-1 щодо відчуження належного ТОВ "Віра-2" об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на який виникло на підставі Договору купівлі-продажу об`єкта права комунальної власності № 22 від 31.01.2006 року (зареєстровано в реєстрі за № 137 від 24.02.2006 року) - ТОВ "Енергомашкомплекс";

2) зобов`язання відповідача - Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради здійснити наступні реєстраційні дії:

- до Державного реєстру прав внести запис про скасування державної реєстрації прав із закриттям розділу на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером: 1- нежиле приміщення, підвалу, літ. А-9; опис об`єкта - загальна площа 8,8 м2; адреса об`єкта - АДРЕСА_2 , приміщення 205 ; номер об`єкта в РПВН: 15879869;

- до Державного реєстру прав внести запис про скасування державної реєстрації прав із закриттям розділу на об`єкт нерухомогомайна з реєстраційним номером: 1- нежиле приміщення, підвалу, літ. А-9; опис об`єкта - загальна площа 38,9 м2; адреса об`єкта - АДРЕСА_2, приміщення 206 ; номер об`єкта в РПВН: 15879910;

- в Державному реєстрі прав відкрити розділ на об`єкт нерухомого майна - нежиле приміщення, підвалу, літ. А-9, приміщення № 200; опис об`єкта - загальна площа 49,0 м2; адреса об`єкта - м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна ), 144 ; номер об`єкта в РПВН: 12063211,назва власника - ТОВ "Віра-2", код ЄДРПОУ- 13624216; підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу, 137, 24.02.2006 р. приватний нотаріус Сенченко К.В.

- до Державного реєстру прав внести запис про скасування державної реєстрації прав із закриттям розділу на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером: 1- нежиле приміщення, підвалу, літ. А-9; опис об`єкта - загальна площа 298,0 м2; адреса об`єкта - АДРЕСА_2, приміщення 204 ; номер об`єкта в РПВН: 15918925;

- в Державному реєстрі прав відкрити розділ на об`єкт нерухомого майна - нежиле приміщення, підвалу, літ. А-9, приміщення № 199; опис об`єкта - загальна площа 296,4 м2; адреса об`єкта - м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна) , 144 ; номер об`єкта в РПВН: 12063197, назва власника - ТОВ "Віра-2", код ЄДРПОУ- 13624216; підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу, 137, 24.02.2006 р. приватний нотаріус Сенченко К.В.;

- до Державного реєстру прав внести запис про скасування державної реєстрації прав із закриттям розділу на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером: 1 - нежиле приміщення напівпідвалу, літ. А-9; опис об`єкта - загальна площа 694,3 м2; адреса об`єкта - АДРЕСА_2, приміщення 201 ; номер об`єкта в РПВН: 12063219;

- в Державному реєстрі прав відкрити розділ на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення напівпідвалу, літ. А-9; опис об`єкта - загальна площа 694,3 м2; адреса об`єкта - АДРЕСА_2 , номер об`єкта в РПВН: 12063219, назва власника ТОВ "Віра-2", код ЄДРПОУ- 13624216; підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу, 137, 24.02.2006 р. приватний нотаріус Сенченко К.В.

Разом з позовною заявою позивачем до суду подано клопотання від 25.04.19 про витребування доказів від відповідача-3 - Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради:

1) свідоцтво про право власності серія та номер 24445319, видане 18.07.14; видавник Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області;

2) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 14547399 від 18.07.14, ОСОБА_3 . Запорізьке міське управління юстиції, Запорізька область;

3) свідоцтво про право власності серія та номер 24451029, видане 18.07.14; видавник Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області;

4) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 14550485 від 18.07.14, ОСОБА_3 . Запорізьке міське управління юстиції, Запорізька область;

5) свідоцтво про право власності серія та номер 24449390, видане 18.07.14; видавник Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області;

6) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 14549478 від 18.07.14, ОСОБА_3 . Запорізьке міське управління юстиції, Запорізька область;

7) свідоцтво про право власності серія та номер 24447107, видане 18.07.14 Реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції Запорізької області;

8) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 14548539 від 18.07.14, ОСОБА_3 . Запорізьке міське управління юстиції, Запорізька область.

Ухвалою від 10.05.19 судом залишено вказану позовну без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 10.05.19 судом відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви від 25.04.19 про забезпечення позову.

Ухвалою від 27.05.19 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1098/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18.06.19.

18.06.19 до матеріалів справи надійшов відзив відповідача 1 від 13.06.19 та відзив відповідача 2 від 11.06.19.

Ухвалою від 18.06.19 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі на 24.07.19.

02.07.19 позивачем до суду подано клопотання від 26.06.18 про витребування доказів, в прохальній частині якого заявник просить суд витребувати:

1) від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, а саме завірені належним чином копії всіх документів, які містяться у реєстраційних справах на об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2:

- з реєстраційним номером: 1 - приміщення 201;

- з реєстраційним номером: 1 - приміщення 204;

- з реєстраційним номером: 1 - приміщення 205;

- з реєстраційним номером: 1- приміщення 206,

зокрема:

а) копії свідоцтв про право власності, виданих у 2014 році на ім`я ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 та копії документів, на підставі яких були видані ці свідоцтва ОСОБА_4 ;

б) копії свідоцтв про право власності, виданих у 2014 році на ім`я ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 та копії документів, на підставі яких були видані ці свідоцтва ОСОБА_5 ;

в) копії свідоцтв про право власності, виданих у 2014 році на ім`я ТОВ "Енергомашкомплекс", ;

г) копії рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятих державними реєстраторами по кожному з перелічених об`єктів нерухомості у 2014 році;

2) від ТОВ "Віра-2" () - завірену належним чином копію рішення зборів учасників ТОВ "Віра" про передачу ОСОБА_5 нерухомого майна: приміщення № 201 за адресою: АДРЕСА_2, прийняте в 2014 р.

ТОВ "Віра-2" до суду подано заперечення від 12.07.19, в яких відповідач 1 просить суд відмовити у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог та відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

15.07.19 відповідачем 2 через канцелярію суду подано доповнення до відзиву від 15.07.19.

Ухвалою суду від 24.07.19 оголошено перерву в підготовчому засіданні на 06.08.19.

У підготовчому засіданні 06.08.19 судом задоволено клопотання Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про заміну неналежного відповідача 3, проти якого не заперечив позивач, та здійснено заміну відповідача 3 із Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради на Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Крім того, у підготовному засіданні 06.08.19 судом відмовлено у задоволенні заяви (клопотання) позивача від 26.06.19 б/н в частині залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

За клопотанням позивача заява (клопотання) від 26.06.19 б/н щодо заміни відповідача 3 у справі судом залишена без розгляду.

Також у підготовчому засіданні 06.08.19 судом відмовлено у прийнятті до розгляду заяви позивача б/н від 26.06.19 (подана в порядку ст. 46 ГПК України), як такої що за своєю суттю є заявою про одночасну зміну предмета та підстав позову.

Розгляд клопотань позивача про витребування доказів у підготовчому засіданні 06.08.19 відкладено.

Ухвалою від 06.08.19 судом замінено відповідача 3 у справі № 908/1098/19 - Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради належним відповідачем 3 - Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради. Підготовче засідання у справі відкладено на 14.08.19. Крім того, вказаною ухвалою (п.4 та п. 5 резолютивної частини) запропоновано позивачу та відповідачам (кожному окремо) надати суду: письмові пояснення/заперечення при наявності таких до 13.08.19; додаткові докази, які не були подані ними до суду в обґрунтування своєї правової позиції, а також клопотання процесуального характеру, які визначені ст. 182 ГПК України для належної підготовки справи до розгляду.

У підготовчому засіданні 14.08.19 судом оголошено перерву на 19.08.19.

19.08.19 відповідачем 3 до суду подано відзив.

19.08.19 судом відкладено підготовче засідання на 27.08.19, про що судом винесено відповідну ухвалу.

22.08.19 від відповідача 2 надійшло заперечення від 21.08.19 на клопотання про витребування доказів від 26.06.19 та пояснення від 21.08.19.

У підготовчому засіданні 27.08.19 брали участь представники позивача та відповідачів 1, 2, 3, які надали суду усні пояснення з питань, які виникли під час підготовчого провадження. Зокрема, усі учасники справи висловили свою правову позицію щодо клопотань позивача про витребування доказів.

Так, представник відповідача 3 пояснила суду, що у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради наявна можливість у разі задоволення судом клопотання про витребування доказів надати документи, які містяться у реєстраційних справах на об`єкти нерухомого майна починаючи з 2013 р., оскільки саме з 2013 р. департамент є розпорядником, а документи до 2013 р. знаходяться у бюро технічної інвентаризації. Також представник відповідача 3 повідомила суду, що чинним законодавством не передбачено отримання документів з матеріалів реєстраційних справ за зверненнями громадян та на запити адвокатів.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів від 25.04.19 та від 26.06.18 судом відмовлено у їх задоволенні з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст. 81 ГПК України).

Судом встановлено, що подані до суду клопотання про витребування доказів не містять належного обґрунтування щодо того, які саме обставини може підтвердити або спростувати докази, які просить суд витребувати позивач у відповідачів 1 та 3.

Крім того, як свідчить зміст прохальної частини клопотання від 25.04.19 про витребування доказів, яке було подано разом із позовною заявою та клопотання від 26.06.18 (подане до суду 02.07.19) позивач просить суд витребувати від відповідача 3 не тільки копії свідоцтв про право власності та копії рішень про державну реєстрацію, але й усі копії документів, що містяться у реєстраційних справа на об`єкти нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 за чотирма різними реєстраційними номерами, про що в клопотанні про витребування доказів при поданні позову заявлено не було. Також у своєму клопотання від 26.06.18 позивач просить витребувати докази вже не тільки від відповідача 3, але й від відповідача 1 - ТОВ "Віра-2".

Жодних обґрунтувань з приводу того, чому клопотання від 26.06.18 (надійшло до суду 02.07.19) не було подано у строк, зазначений в частинах 2 та 3 ст. 80 ГПК України, зокрема про витребування від відповідача 1 - ТОВ «Віра-2» відповідних доказів та щодо необхідності витребування від відповідача 3 всіх документів, які містяться в реєстраційних справах у клопотанні не зазначено.

З огляду на викладене, судом залишено без задоволення подані позивачем клопотання про витребування доказів від 25.04.19 та від 26.06.18.

Інших заяв та клопотань учасниками справи у підготовчому засіданні 27.08.19 не заявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що у підготовчому засіданні з`ясовано усі питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, а також те, що представники сторін у підготовчому засіданні не заперечили щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.08.19 об 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 80, 81, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/1098/19.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 30.08.19 о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

3. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

4. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі.

5. Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун