ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 серпня 2019 року м. Херсон Справа № 923/308/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М., за участю секретаря судового засідання Степанової Н.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом: Виробничого кооперативу "Торгівельно-заготівельна фірма "Дніпровець" (73000, м. Херсон, вул. І.Куліка, буд. 133, ідентифікаційний код 14133437)

до: Херсонської міської ради Херсонської області (73003, м. Херсон, пр. Ушакова, 37, ідентифікаційний код 26347681)

третя особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: фізична особа-підприємець Зотін Андрій Борисович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Футбольний клуб "Укррічфлот" (73000, м. Херсон, Карантинний острів, 1ЦБК, )

про визнання недійсними та скасування пунктів рішення Херсонської міської ради та договорів оренди

за участю учасників судового процесу:

від позивача: Бондар А.В., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 554 від 25.07.2012, ордер ХС № 74488 від 15.04.2019;

від відповідача: не прибув;

від 3-ї особи-1: Петренко Н . О., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 496 від 07.10.2010, ордер ХС № 132125 від 23.07.2019;

від 3-ї особи-2: не прибув.

в с т а н о в и в :

Виробничий кооператив "Торгівельно-заготівельна фірма "Дніпровець" (позивач) звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом до Херсонської міської ради Херсонської області (відповідач), яким просить:

- визнати недійсним та скасувати рішення Херсонської міської ради від 30.11.2018 №1751 «Про затвердження документації із землеустрою та передачу в оренду земельних ділянок» в частині підпункту 1.5. та пункту 17;

- визнати недійсним договір укладений Херсонською міською радою з фізичною особою-підприємцем Зотіним Андрієм Борисовичем (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) щодо земельної ділянки площею 0,0220 га, в м. Херсоні по вул. Миру, 33 , під будівництво та обслуговування будівель торгівлі (під магазин). Кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:1791 ;

- визнати недійсним договір укладений Херсонською міською радою з Приватним підприємством «Футбольний клуб «Укррічфлот» (код ЄДРПОУ - 32809480) щодо земельної ділянки площею 1,5997 га, в м. Херсоні по Острівському шосе, 36-а , під розміщення фізкультурно-оздоровчого центру з відкритими майданчиками. Кадастровий номер земельної ділянки: :11:004:0168 .

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 10.05.2019 відкрито провадження у справі, допущено до участі у справі як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача фізичну особу-підприємця Зотіна Андрія Борисовича та Приватне підприємство "Футбольний клуб "Укррічфлот" як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, розгляд справи призначено в підготовчому засіданні на 09.07.2019.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 09.07.2019 відкладено розгляд справи на 30.07.2019.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 30.07.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 12.08.2019, відкладено розгляд справи на 06.08.2019.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 06.08.2019 відкладено розгляд справи на 15.08.2019 з метою надання можливості сторонам скористатись повним обсягом процесуальних прав.

Відповідач і третя особа-2, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення відповідачу ухвали від 06.08.2019 (т. 1 а.с. 165), однак явку уповноважених представників до суду не забезпечили.

На день розгляду справи ухвала суду від 06.08.2019, надіслана на адресу третьої особи-2, підприємством зв`язку до суду не повернута, однак ухвали від 09.07.2019 та від 30.07.2019 були повернуті до суду без вручення адресату з поштовою відміткою "не находится" та "выбыл".

15.08.2019 позивач звернувся до суду з заявою про залучення до участі у справі співвідповідачів, якою просить залучити до участі у справі ФОП Зотіна А.Б. та ПП "Футбольний клуб "Укррічфлот" в якості співвідповідачів.

Необхідність залучення до участі у справі співвідповідачів позивач обґрунтовує тим, що наслідком розгляду позовної заяви може стати припинення орендних відносин ФОП Зотіна А.Б. та ПП "Футбольний клуб "Укррічфлот", ухвалене по справі рішення може вплинути на їх права і обов`язки як орендарів певних земельних ділянок за кадастровими номерами :01:001:1791 та :11:004:0168 , а отже прав встановлених для них Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі".

Позивач зауважує, що оскільки заявлені особи скористалися рішенням ради задля укладення договорів оренди, які є предметом судового розгляду, то це є підставою для залучення цих осіб як співвідповідачів.

Представник фізичної особи-підприємця Зотіна Андрія Борисовича проти даного клопотання позивача не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд дійшов висновку про задоволення вищезазначеного клопотання позивача та залучення до участі у розгляді справи співвідповідачів ФОП Зотіна А.Б. та ПП "Футбольний клуб "Укррічфлот".

Таким чином, фізична особа-підприємець Зотін Андрій Борисович та Приватне підприємство "Футбольний клуб "Укррічфлот", у зв`язку із залученням судом до участі у справі, в якості співвідповідачів втрачають статус третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у відповідності до ст.48 ГПК України.

15.08.2019 позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи.

В клопотанні про призначення судової експертизи позивач посилається на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких перевірити мотиви викладені у позові неможливо, а також те, що позивачем не може бути наданий висновок експерта на власне замовлення з цих самих питань через відсутність у експерта правових підстав для дослідження земельної ділянки третіх осіб по справі.

Клопотання позивача про призначення по справі судової експертизи підлягає задоволенню, оскільки відповідь на зазначені у клопотанні позивача питання безпосередньо впливають на вирішення спору.

Згідно статті 99 ГПК України якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до пунктів 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

За вказаних обставин, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, на підставі ст. ст. 98 - 100, 228 Господарського процесуального кодексу України, виникла необхідність призначення у справі судової земельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі.

Особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України (2002-05) за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98 - 100, 228, 234, 243, 255 - 257 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1.Залучити до участі у даній справі, в якості відповідача у справі (відповідач-2) фізичну особу-підприємця Зотіна Андрія Борисовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), одночасно, виключивши фізичну особу-підприємця Зотіна Андрія Борисовича зі складу третіх осіб, які беруть участь у розгляді даної справи.

2.Залучити до участі у даній справі, в якості відповідача у справі (відповідач-3) Приватне підприємство "Футбольний клуб "Укррічфлот" (73000, м. Херсон, Карантинний острів, 1ЦБК, ), одночасно, виключивши Приватне підприємство "Футбольний клуб "Укррічфлот" зі складу третіх осіб, які беруть участь у розгляді даної справи.

3. Провадження у справі зупинити.

4. Призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" (м. Одеса, вул. Водопровідна, 1).

5. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи існує в межах земельної ділянки кадастровий номер: :01:001:1791 , яка

визначена (зареєстрована) за поштовою адресою: м. Херсон, вул. Миру, 33 , об`єкт віднесений будівельними нормами та містобудівними умовами до об`єктів нерухомого майна за класифікацією «будівля магазину»?

2)Яка площа земельної ділянки необхідна для обслуговування існуючих об`єктів нерухомого майна розташованих на земельній ділянці кадастровий номер: :01:001:1791 , яка визначена (зареєстрована) за поштовою адресою: м. Херсон, вул. Миру, 33 .

3)Чи наявні на земельній ділянці за кадастровим номером: :11:004:0168 , що визначена (зареєстрована) за поштовою адресою: м. Херсон, вул. Островське шосе, 36-а об`єкти у вигляді земельних поліпшень (нерухомого майна, малих архітектурних форм, футбольного поля тощо)?

4)У випадку якщо земельні поліпшення існують, вказати деталізовану характеристику їх дислокації, приблизний момент створення/встановлення, прив`язки. Описати узагальнений план розташування земельної ділянки за кадастровим номером: :11:004:0168 , що визначена (зареєстрована) за поштовою адресою: м.Херсон , вул. Островське шосе, 36-а , приближених до неї об`єктів, шляхи під`їзду тощо.

5) Яка площа земельної ділянки необхідна для обслуговування існуючих об`єктів нерухомого майна розташованих на земельній ділянці кадастровий номер: :11:004:0168 , що визначена (зареєстрована) за поштовою адресою: м. Херсон, вул. Островське шосе, 36-а .

6.Суд зобов`язує сторони надати необхідні документи для проведення експертизи на вимогу судового експерта.

7.Обов`язок оплатити вартість судової експертизи покласти на позивача - Виробничий кооператив "Торгівельно-заготівельна фірма "Дніпровець".

8.Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу та Товариству з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз".

9.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024

Суддя Л.М. Немченко