СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" вересня 2019 р. Справа № 922/2017/17

Суддя-доповідач Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», м. Львів (вх. №2669 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від « 24» липня 2019 р. (повний текст підписано 29.07.2019р. у місті Харкові) у справі №922/2017/17 суддя Жельне С.Ч.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика морозива Хладопром», м. Харків

до Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», м. Львів

про заборону використання знаку для товарів і послуг та визнання дій незаконними

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», м. Львів

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика морозива Хладопром», м. Харків; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Хладопром», м. Харків

про визнання права попереднього користувача

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.07.2019р. по справі №922/2017/19 позовні вимоги за первісним позовом ТОВ «Фабрика морозива «Хладопром» до ПрАТ «Львівський холодокомбінат» про заборону незаконного використання з боку ПрАТ "Львівський холодокомбінат" знаку для товарів і послуг «КАШТАН» відповідно до Свідоцтва для товарів і послуг № 19356 від 16.04.2001 року; Заборону ПрАТ "Львівський холодокомбінат" маркувати товар морозиво знаком для товарів і послуг «КАШТАН» відповідно до Свідоцтва на знак для товарів і послуг №19356 від 16.04.2001 року та про визнання дій ПрАТ "Львівський холодокомбінат" щодо використання знаку для товарів і послуг «КАШТАН» незаконними, у зв`язку з відсутністю права на використання знаку для товарів і послуг «КАШТАН», згідно Свідоцтва на знак для товарів і послуг № 19356 від 16.04.2001 року задоволені повністю.

У задоволенні зустрічного позову ПрАТ "Львівський холодокомбінат" про визнання права попереднього користувача на словесне позначення "КАШТАН" для товару 30 класу МКТП "морозива" та послуг 35 класу МКТП "рекламування; керування справами; ділове адміністрування; діловодство" за свідоцтвом на знаки для товарів і послуг №19356 відмовлено. Стягнуто з ПрАТ «Львівський холодокомбінат» на користь ТОВ «Фабрика морозива «Хладопром» 34 320,00 грн. витрат за проведення судової експертизи.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач за первісним позовом, позивач за первісним позовом Приватне акціонерне товариство «Львівський холодокомбінат» звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2019 року по справі №922/2017/17, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Хладопром» відмовити повністю, а позовні вимоги за зустрічною позовною заявою ПрАТ «Львівський холодокомбінат» задовольнити.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги апелянтом додано платіжне доручення №1346 від 16.08.2019 про сплату судового збору в розмірі 7200 грн.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у встановленому співвідношенні до ціни позову та у фінансовому розмірі. Зокрема, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік" станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1 600 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи звернення до суду із позовною заявою в 2017 році з трьома немайновими вимогами в 2017 році, при поданні позовної заяви сума судового збору складала 4800 грн.

Відповідно до ч.6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Крім того, Приватним акціонерним товариством «Львівський холодокомбінат» в 2018 році було подано зустрічну позовну заяву про визнання права попереднього користувача, тобто немайнового характеру та, відповідно, судовий збір складав 1762 грн.

Згідно ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1 762 грн.

Отже, під час звернення до суду з апеляційною скаргою Приватним акціонерним товариством «Львівський холодокомбінат» на рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2019 по справі №922/2017/17 повинно було бути сплачено судовий збір також за зустрічним позовом в загальній сумі 2643 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч.3 ст.258 ГПК України, що відповідно до вимог ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» на рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2019 по справі №922/2017/17 залишити без руху.

2.Зобов`язати ПрАТ «Львівський холодокомбінат» усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 2643 грн. у встановленому порядку за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/) та надати до суду належним чином оформлені докази сплати судового збору.

3.Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

4.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.О. Радіонова