ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2019 Справа № 920/674/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи №920/674/19

за позовом: Приватного акціонерного товариства Гадяцьке бурякогосподарство (с. Мартинівка, Гадяцький район, Полтавська область, 37361, код 00384905)

до відповідачів:

1. Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, буд. 108, м. Суми, 40021, код 39765885);

2. Приватного підприємства Десна-Експерт-М (просп. Перемоги, буд. 14, кв. 53, м. Чернігів, Чернігівська область, 14017, код 33111200);

3. Державного підприємства Сетам (вул. Стрілецька, буд. 4-6, м. Київ, 01001, код 39958500);

про визнання недійсними результатів земельних торгів,

за участю представників сторін:

від позивача: Грицик Г.О.,

від відповідачів: 1) Рудік А.А.,

2) ОСОБА_1 ,

3) не прибув.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати недійсними результати земельних торгів Право оренди на земельну ділянку площею 41,2348 га кадастровий номер :05:002:0269 за адресою: Сумська область Лебединський район Московськобобрицька сільська рада по лоту № 2790, оформлені протоколом №3130 проведення електронних торгів.

Представник другого відповідача подав суду письмове клопотання про приєднання до матеріалів справи копії доказів надсилання відзивів на позовну заяву та копії доданих до відзивів документів на адреси позивача, відповідача 1, відповідача 3.

Також представник другого відповідача подав суду письмову заяву, в якій просить суд під час слухання підготовчого засідання додатково з`ясувати та зобов`язати позивача підтвердити повноваження представника позивача, а саме: довідкою від органів Державної фіскальної служби України про доходи, які отримала особа протягом 2018-2019 років на підприємстві позивача, оскільки повноваження представника позивача викликає сумнів, щодо будь якого відношення до юридичної особи (позивача) як в особі керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника, як це передбачає п. 3 ст. 56 ГПК України.

Крім того, представником другого відповідача подано до суду письмове клопотання, в якому просить суд розглянути питання щодо забезпечення відшкодування позивачем витрат понесених другим відповідачем на отримання професійної правничої допомоги з боку адвоката. Сума витрат становить 5000,00 грн.

Перший відповідач подав суду додаткові письмові пояснення, в яких зазначає, що позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області як до неналежного відповідача, оскільки Головне управління не має обов`язків перед позивачем, яке мало місце при пред`явленні позову, про його відповідальність перед позивачем.

Представник позивача усно в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання пояснень стосовно поданих клопотань другого відповідача та пояснень першого відповідача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Суд задовольняє клопотання другого відповідача та приєднує до матеріалів справи докази направлення відзивів позивачу та першому та третьому відповідачам.

Суд задовольняє клопотання представника позивача про надання йому часу для подання письмових пояснень.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність надання додаткових доказів та пояснень по справі, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів для належної підготовки справи до розгляду по суті та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 46, 120, 177, 182-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 01.10.2019.

2. Відкласти підготовче засідання на 11.09.2019, 12:30 з повідомленням сторін. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

3. Повідомити учасників судового процесу про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Копію ухвали надіслати третьому відповідачу.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 27.08.2019.

Суддя О.Ю. Резніченко