ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.08.2019 Справа № 27/550/08-АП

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова С.С., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ідентифікаційний код юридичної особи 20490012) про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення його до виконання у справі № 27/550/08-АП

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

до Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер", м. Запоріжжя

про стягнення 19 146 грн. 78 коп.

За участю представників:

Представники заявника та сторін по справі: не з'явилися

УСТАНОВИВ:

16.08.2019 до Господарського суду Запорізької області від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, м. Запоріжжя надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі № 27/550/18-АП від 17.12.2008, а саме вибулого стягувача - управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя замінити на його правонаступника - Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, м. Запоріжжя та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа № 27/550/08-АП від 17.12.2008 до виконання.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.08.2019, заяву передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 19.08.2019 заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 908/550/08-АП прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 28.08.2019.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства в тому числі є гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами;

Відповідно до ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. За наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з не прибуттям представників сторін у засідання суду, судове засідання здійснювалося без застосування засобів програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

28.08.2019 у судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі господарського суду Запорізької області № 27/550/08-АП представники заявника та сторін не з'явились, про час та місце розгляду заяви були попереджені належним чином.

28.08.2019 р. представник заявника надав через канцелярію суду клопотання про розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строк для пред'явлення його до виконання у справі № 27/550/08-АП без участі представника управління. Вимоги викладені в заяві підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача поважні причини своєї неявки у засідання суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без представників або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України - суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши матеріали справи та заяви, надані в обґрунтування докази, суд задовольняє заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення його до виконання у справі № 27/550/08-АП на підставі наступного:

Згідно з 18.2 Розділу VII Перехідних положень КАС України від 06.07.2005р. № 2747-ІV оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виходячи з наведеного, а також враховуючи те, що справа № 27/550/08-АП розглянута Господарським судом Запорізької області в порядку приписів КАС України, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ідентифікаційний код юридичної особи 20490012) про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення його до виконання у справі № 27/550/08-АП підлягає розгляду цим же судом в такому ж порядку.

05.112008 господарським судом Запорізької області прийнято постанову у адміністративній справі № 27/550/08-АП.

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" задоволено.

З Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер", м. Запоріжжя на користь Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя стягнуто 19 146 (дев'ятнадцять тисяч сто сорок шість) грн. 78 коп. фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за списком № 2. Розстрочено виконання судового рішення в частині стягнення 19 146 грн. 78 коп. на 18 місяці, до 05.04.2010 р., стягуючи щомісяця по 1 063 (одна тисяча шістдесят три) грн. 71 коп., починаючи з 05.11.08 р.

17.12.2008 на виконання постанови господарського суду Запорізької області від 05.11.2008 у справі № 27/550/08-АП видано виконавчий лист.

Як зазначив позивача, виконавчий лист у період з січня 2013 року по листопад 2016 року перебував па примусовому виконані у Заводському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.03.2009 було порушено справу про банкрутство ЗДП «Кремнійполімер» (справа № 12/58/09). Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя визнано кредитором у справі №12/58/09.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.11.2016 ЗДП «Кремнійполімер» визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедури. З огляду на це. на виконання вимог ст.ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження» відділом державної виконавчої служби виконавчий лист було направлено до Господарського суду Запорізької області, який розглядав справу про банкрутство ЗДП «Кремнійполімер».

У зв'язку з припиненням управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» його правонаступник - Центральне об'єднане управління Пенсійною фонду України м. Запоріжжя у травні 2017 року звернувся до Господарського суду Запорізької області із заявою про замінену кредитора у справі № 12/58/09.

Господарським судом Запорізької області провадження у справі про банкрутство ЗДП «Кремнійполімер (справа № 12/58/09) на підставі ухвали від 23.01.2019 було припинено, оскільки боржника за наказом Фонду державного майна України від. 27.12.2018 № 1637 «Про затвердження переліків об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2019р.» включено до переліку об'єктів малої приватизації, які підлягають приватизації у 2019 році.

Ухвала Господарського суду Запорізької області від 23.01.2019 набрала законної сили 19.03.2019.

Виконавчий лист у справі № 27/478/08-АП за клопотанням Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя був повернутий судом у квітні 2019 року.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі - Головне управління), яке є його правонаступником.

Державну реєстрацію припинення юридичної особи - Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя проведено 31.07.2019, що підтверджується Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 28.08.2019.

З метою пред'явлення вищезазначеного виконавчого листа до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання, у Головного управління виникла необхідність у поновленні строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміни стягувача за виконавчим листом.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Стаття 129-1 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною п`ятою статті 15 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

З наведеного вбачається, що замінити сторону у виконавчому провадженні можливо лише у разі вибуття стягувача з одночасною заміною вибувшої сторони на її правонаступника.

Судом встановлено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2019 № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України, а саме Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя реорганізовано шляхом злиття в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2019 № 628 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України, а саме Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області є правонаступником всіх майнових прав та обов`язків Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Матківська проти України" від 12 березня 2009 року (заява N 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред'явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вищенаведеної позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 24 квітня 2018 р. N 2а/0612/649/11; N К/9901/2794/17.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що стягувач по справі підлягає заміні на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Розглядаючи питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд повинен перевірити, чи справді пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього.

На думку суду, поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Розглянувши обставини, викладені у заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа у справі та з'ясовані під час судового розгляду справи, суд вважає їх поважними та такими, що об'єктивно перешкоджали своєчасному пред'явленню виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 265, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ідентифікаційний код юридичної особи 20490012) про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення його до виконання у справі № 27/550/08-АП задовольнити.

Замінити стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ідентифікаційний код юридичної особи 20490012).

Поновити Головному управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ідентифікаційний код юридичної особи 20490012) пропущений з поважних причин строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Господарським судом Запорізької області від 17.12.2008 № 27/550/08-АП про стягнення з Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" (69009 м. Запоріжжя вул. Теплична, 7, ЄДРПОУ , р/р 260093721 АППБ "Аваль", МФО 313827) на користь Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя (69067 м. Запоріжжя, вул. Союзна, 32, , р/р 1077 в Філії Запорізьке обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України" МФО 313957) 19 146 (дев'ятнадцять тисяч сто сорок шість) грн. 78 коп. фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за списком № 2. Розстрочити виконання судового рішення в частині стягнення 19 146 грн. 78 коп. на 18 місяці, до 05.04.2010 р., стягуючи щомісяця по 1 063 (одна тисяча шістдесят три) грн. 71 коп., починаючи з 05.11.08 р.

Ухвалу надіслати учасникам справи та до Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ідентифікаційний код юридичної особи 20490012).

Ухвала набирає законної сили - 02.09.2019.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.09.2019.

Суддя С.С. Дроздова