УХВАЛА

27 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 921/483/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення Господарського суду Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

від 22.02.2019 та

на постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Скрипчук О.С., Дубник О.П., Зварич О.В.

від 03.07.2019

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз"

про стягнення 360 732,18 грн основного боргу, 31 606,07 грн 3 % річних та 129232,84 грн інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.02.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 у справі № 921/483/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою у листопаді 2018 року, предметом якої є стягнення з відповідача 360 732,18 грн основного боргу, 31 606,07 грн 3 % річних та 129 232,84 грн інфляційних втрат. Тобто з вимогою майнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовної заявою) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року встановлений у розмірі 1 762,00 грн.

Отже при зверненні з позовною заявою судовий збір підлягав сплаті у сумі 7 823,56 грн (1,5% від 521 571,09 грн).

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 22.02.2019 у даній справі, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.07.2019, у задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі Акціонерне товариство "Укртрансгаз" просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.02.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 у справі №921/483/18 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Таким чином, при зверненні з касаційною скаргою судовий збір підлягав оплаті у сумі 15 647,12 грн., а саме 7 823,56 грн. * 200%, де 7 823,56 грн - розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, 200% - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак до касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" у якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення від 22.07.2019 № 9396 на суму 10 821,96 грн. Отже судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж встановлено чинним законодавством.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку зі сплатою судового збору у розмірі меншому ніж встановлено законодавством Акціонерному товариству "Укртрансгаз" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.02.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 у справі №921/483/18 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 4 825,16 грн. Таким чином, щоб у загальному розмірі разом із вже сплаченими 10 821,96 грн загальна сума складала 15 647,12 грн.

Враховуючи викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що листом Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві №05-12/1731-6167 від 18.06.2018 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом, які розміщені на офіційному сайті Верховного Суду:

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: 6007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- Символ звітності банку: 207;

- Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.02.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 у справі №921/483/18 залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству "Укртрансгаз" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству "Укртрансгаз", що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Н.М. Губенко