СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" серпня 2019 р. Справа № 922/1985/16

Суддя - доповідач Тарасова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу АТ "НАК Нафтогаз України", м. Київ (вх. №2608/2-5)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.08.2019 (суддя Суслова В.В., повний текст ухвали складено та підписано 05.08.2019), прийняту за результатом розгляду скарги АТ "НАК Нафтогаз України" на рішення та дії державного виконавця, а також іншої посадової особи органу державної виконавчої служби по справі № 922/1985/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "НАК Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5", с. Подвірки, Дергачівський район, Харківська область

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" про стягнення 58 045 378,24 грн., з яких 44681450,57 грн. основного боргу за договором, 8944600,52 грн. пені; 618109,18 грн. 3% річних; 3801217,97 грн. інфляційних нарахувань, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу природного газу №3287/15-БО-32 від 25.12.2014.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.09.2016 у справі №922/1985/16 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 44681450,57 грн. основного боргу за договором; 613913,08 грн. 3% річних; 1 732 324,2 грн. інфляційних нарахувань та 206 700,00 грн. судового збору. В частині стягнення пені у задоволенні позову відмовлено.

22.07.2019 Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Харківсько області із скаргою на рішення та дії державного виконавця, а також іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, в якій скаржник просив:

1. Визнати поважними причини пропуску процесуального строку на оскарження постанови від 06.03.2018 ВП № 55470603 про зупинення вчинення виконавчих дій, яку було винесено головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівських районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Стадніченко Т.О. та поновити його.

2. Прийняти до розгляду скаргу АТ "НАК "Нафтогаз України"

3. Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівських районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Стадніченко Т.О. з винесення 06.03.2018 постанови про зупинення вчинення дій ВП № 55470603 у частині зупинення вчинення виконавчих дій щодо стягнення судового збору.

4. Зобов`язати начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівських районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, якому безпосередньо підпорядкований головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівських районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Стадніченко Т.О., скасувати постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 06.03.2018 ВП № 55470603 у частині зупинення вчинення виконавчих дій щодо стягнення судового збору.

5. Визнати неправомірними дії начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівських районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мозгового Ю.В. з винесення постанови про результати перевірки законності виконавчих дій.

6. Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівських районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Стадніченко Т.О. з винесення 02.07.2019 постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 55470603.

7. Зобов`язати начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівських районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, якому безпосередньо підпорядкований головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівських районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Стадніченко Т.О., скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 02.07.2019 ВП № 55470603.

8. Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду цієї скарги, Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівських районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області повідомити не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання, суд та Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.08.2019 по справі № 922/1985/16 скаргу АТ "НАК Нафтогаз України" на рішення та дії державного виконавця, а також іншої посадової особи органу державної виконавчої служби (вх. № 17639 від 22.07.2019) по справі № 922/1985/16 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівських районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мозгового Ю.В. з винесення постанови про результати перевірки законності виконавчих дій щодо стягнення судового збору.

Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівських районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Стадніченко Т.О. з винесення 02.07.2019 постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 55470603 щодо стягнення судового збору.

Зобов`язано начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівських районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, якому безпосередньо підпорядкований головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівських районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Стадніченко Т.О., скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 02.07.2019 ВП № 55470603 в частині, що стосується стягнення судового збору.

Зобов`язано МВ ДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ повідомити суд та АТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідно до вимог ст.345 ГПК України.

Стягувач з ухвалою господарського суду Харківської області від 01.08.2019 частково не погодився, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 01.08.2019 в частині відмови у задоволенні вимог АТ "НАК "Нафтогаз України" та прийняти нове рішення, яким:

- визнати неправомірними дії начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівських районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мозгового Ю.В. з винесення 02.07.2019 постанови про результати перевірки законності виконавчих дій;

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівських районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Стадніченко Т.О. з винесення 02.07.2019 постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 55470603;

- зобов`язати начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівських районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, якому безпосередньо підпорядкований головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівських районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Стадніченко Т.О., скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 02.07.2019 ВП № 55470603.

В іншій частині ухвалу господарського суду Харківської області від 01.08.2019 по справі № 922/1985/16 залишити без змін.

Розглянувши апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги і касаційної скарги на ухвалу суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 гривня.

Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.08.2019 по справі № 922/1985/16 АТ "НАК "Нафтогаз України" повинно було сплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Ухвала суду, прийнята за результатом розгляду скарги на дії чи бездіяльність органів виконавчої служби за своєю суттю є судовим рішенням. Отже, враховуючи приписи абз. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір, якими встановлено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на судові рішення, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу, винесену за результатами розгляду скарги на дії чи бездіяльність органів виконавчої служби, справляється на загальних підставах.

Крім того, вимога щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу місцевого суду також узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 № 915/955/15, яка полягає в тому, що всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали, підлягають оплаті судовим збором.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Заявником апеляційної скарги не надано до матеріалів апеляційної скарги доказів сплати судового збору, у встановленому Законом України Про судовий збір розмірі.

Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, в редакції закону від 03.10.2017, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір розмірі унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу АТ "НАК "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.08.2019 по справі № 922/1985/16 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.В. Тарасова