УХВАЛА

12 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/628/17

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.,

розглянувши клопотання Арбітражного керуючого Гальченка Є.А.

про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі

Верховного Суду від 17.07.2019

у справі № 924/628/17

за заявою Славутської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Хмельницькій області

до Приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.07.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 21.12.2018 в частині припинення повноважень голови правління ПрАТ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" Косогова В.А. та в частині відмови у задоволенні скарги щодо усунення від обов`язків розпорядника майна Гальченка Є.А. у справі № 924/628/17 скасовано. Справу № 924/628/17 у скасованій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 30.07.2019 надійшло клопотання арбітражного керуючого Гальченка Є.А. про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.07.2019 у справі №924/628/17.

Статтею 245 ГПК України передбачено, що за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно з пп. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 визначено в розмірі 1 921 грн.

Отже, звертаючись до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.07.2019 у справі №924/628/17 арбітражний керуючий Гальченко Є.А. повинен сплатити судовий збір у розмірі 960,50 грн. (1921 * 0,5).

Проте, арбітражним керуючим Гальченком Є.А. до поданого клопотання, не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

З огляду на таке, Суд дійшов висновку про залишення клопотання арбітражного керуючого Гальченка Є.А. про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.07.2019 у справі №924/628/17 без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 245 , 290, 292 ГПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання арбітражного керуючого Гальченка Є.А. про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.07.2019 у справі №924/628/17 залишити без руху.

2. Надати арбітражному керуючому Гальченку Є.А. строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме сплатити судовий збір у розмірі 960,50 грн. та надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.

3. Роз`яснити арбітражному керуючому Гальченку Є.А., що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.