ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 Справа № 904/214/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-ЕКСПРЕС", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР МОЛОДІЖНОГО БУДІВНИЦТВА", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 2 152 610,59 грн. (договір підряду на капітальне будівництво №17-05/12 від 17.05.2012)

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

від позивача: Рязанцева А.Ф., договір про надання юридичних послуг №б/н від 16.01.2019

від відповідача: Ворон Р.О. керівник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-ЕКСПРЕС" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР МОЛОДІЖНОГО БУДІВНИЦТВА" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 2 152 610,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо здійснення оплати вартості робіт, виконаних позивачем за договором підряду на капітальне будівництво №17-05/12 від 17.05.2012.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2019 (суддя Петренко Н.Е.) відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач проти позову заперечував, просив суд відмовити в задоволенні заявлених вимог у зв`язку із пропуском строку позовної давності. За доводами відповідача, право на звернення з даним позовом до суду, виникло у позивача з моменту введення об`єкта в експлуатацію, яке мало місце 15.01.2015 року.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду №795 від 22.05.19 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку зі знаходженням судді Петренко Н.Е. на лікарняному та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №904/214/19 передано для розгляду судді Ліпинському О.В.

Ухвалою від 27.05.2019 року справу № 904/214/19 прийнято до свого провадження суддею Ліпинським О.В. .

Ухвалою суду від 23.07.2017 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 08.08.2019.

В судовому засіданні 08.08.2019 року оголошувалася перерва до 20.08.2019 року.

Під час розгляду справи по суті, представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі. Представник відповідача проти позову заперечував.

Згідно положень ст.ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 20.08.2019 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів із дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, заслухавши стислий зміст та підстави вимог і заперечень сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2012 року між Позивачем (Підрядником) та Відповідачем (Замовником) укладено договір підряду на капітальне будівництво №17-05/12 (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору Підрядник зобов`язується виконати роботи з будівництва 2-ої черги житлового будинку за адресою: с. Дослідне, вул. АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 (в районі котельної) (далі - Об`єкт) згідно із затвердженою проектною-кошторисною документацією (далі - Роботи Підрядника), здати в експлуатацію Об`єкт у встановлений термін.

Відповідно до п. 1.2. Договору Замовник зобов`язується надати Підряднику будівельний майданчик, проектно-кошторисну документацію, будівельні матеріали, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти завершений будівництвом об`єкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт у порядку і в розмірах, передбачених цим Договором та додатками до нього.

Пунктом 2.1. Договору сторони погодили, що загальний термін виконання Робіт Підрядником за цим Договором передбачено Графіком провадження робіт (Додаток № 1) і терміном введення Об`єкта в експлуатацію.

Термін введення Об`єкта в експлуатацію - 12 календарних місяців з моменту передачі

проектно-кошторисної документації, узгодженої до проведення робіт, та отримання дозволу

ДАБІ на виконання будівельних робіт. Підрядник має право достроково виконати свої зобов`язання за договором (п.п. 2.2., 2.3. Договору).

Згідно п. 2.4. датою закінчення виконання Робіт Підрядника за цим Договором є дата введення Об`єкта експлуатацію.

В силу умов п. 3.1.2 Договору, Підрядник зобов`язався виконати своїми силами і коштами, зі свого матеріалу та матеріалу "Замовника", якісно та у встановлений термін передбачені цим Договором Роботи Підрядника відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації і здати в експлуатацію Об`єкт у термін згідно п. 2.2.

Відповідно до п. 4.1. Договору загальна сума цього Договору складається з витрат Підрядника та вартості Робіт, що виконуються Підрядником за цим Договором. Загальна попередня сума цього Договору - 10338000,00 грн. , в т.ч. ПДВ - 20% - 1.723.000 грн.

Остаточна сума цього Договору буде додатково узгоджена Сторонами в Додатку до цього Договору на основі узгодженого Сторонами кошторису з урахуванням зауважень та змін у процесі будівництва. (п. 4.2. Договору )

Згідно п. 4.3. Договору вартість робіт за цим договором визначається у Додатку № 2.

Відповідно до п. 4.4. Договору зміна вартості робіт або матеріалів, вказаних у Кошторисному розрахунку, можлива тільки у змін до робочого проекту або Дизайн-проекту або подорожчання матеріалів, виробів і конструкцій, підтвердженого документально, та оформляється додатковою угодою до цього Договору.

Пунктом 4.5. Договору з урахуванням додаткової угоди № 2 передбачено, що Оплата, за цим Договором здійснюється Замовником Підряднику згідно з Графіками платежів (Додаток № 3) платіжними дорученнями на поточний рахунок Підрядника у національній валюті України, з урахуванням фактично виконаних обсягів робіт Підрядником на підставі актів виконаних робіт, затверджених Замовником, але не пізніше 30 календарних днів з дати підписання Сторонами актів виконаних робіт.

Остаточний розрахунок з Підрядником здійснюється протягом 3 (трьох) робочих днів після здачі Об`єкта в експлуатацію і підписання акта державної комісії про здачу Об`єкта в

експлуатацію (п. 4.6. Договору).

Згідно п. 5.1. Договору здавання-приймання виконаних робіт оформляється актами приймання-передачі, підписаними обома сторонами, які щомісяця (до 30 числа відповідно) подаються Підрядником Замовнику.

Відповідно до п. 5.2. Договору здавання-приймання в експлуатацію об`єкта загалом оформляється актом, дата підписання якого Сторонами визначає момент передачі об`єкта у власність Замовника.

Звертаючись з даним позовом до суду, Позивач зазначає, що на виконання умов договору він виконав будівельні роботи на суму 2 252 011,59 грн. В підтвердження зазначених обставин, Позивач посилається на акти приймання виконання будівельних робіт №№33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 від 29.01.2016 року та № 27 від 15.03.2016 року, які підписані уповноваженими представниками сторін договору без жодних зауважень.

Як слідує і змісту позовної заяви, оплату зазначених робіт Відповідач не здійснив, в зв`язку із чим, Позивач вимагає її стягнення в судовому порядку.

Відповідач доказів оплати заборгованості суду не надав, заперечуючи проти позову послався на пропуск строку позовної давності, оскільки роботи за договором, вартість яких є предметом стягнення за даним позовом, були виконані Позивачем до січня 2015 року, що підтверджується наданою у справу Декларацією про готовність об`єкта до експлуатації, від 15.01.2015 року.

Згідно положень ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термі) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу приписів ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Тобто, виходячи із приписів зазначеної норми, сторони договору підряду можуть передбачити, здійснення попередньої оплати фактично виконаних етапів робіт, при цьому, кінцевий розрахунок по договору, має бути проведений після остаточної здачі всього обсягу робіт.

Як вище встановлено судом, п. 4.5. Договору сторони передбачили здійснення оплати виконаних підрядних робіт з урахуванням фактично виконаних обсягів робіт підрядником на підставі актів виконаних робіт. Отже, сторони погодили попередню оплату фактично виконаних етапів робіт, до остаточної їх здачі.

Строки здійснення остаточного розрахунку, сторони погодили в п. 4.6. Договору, яким передбачили, що остаточний розрахунок здійснюється протягом 3 (трьох) робочих днів після здачі Об`єкта в експлуатацію.

Як вище встановлено судом, згідно погоджених сторонами умов п. 2.4. Договору, датою закінчення виконання Робіт Підрядника за цим Договором є дата введення Об`єкта експлуатацію.

Згідно наданої у справу копії Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, об`єкт будівництва житловий будинок по АДРЕСА_2 , друга черга будівництва, закінчено будівництвом 12.12.2014 року, здача об`єкта в експлуатацію відбулася 15.01.2015 року, що підтверджується відміткою про дату реєстрації Декларації Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, а отже, з урахуванням умов п. 4.6. Договору, остаточна оплата по договору мала бути здійснена Відповідачем до 20.01.2015 року включно, в зв`язку із чим, перебіг строку позовної давності для звернення з позовом про стягнення вартості виконаних підрядних робіт, слід обраховувати з 21.01.2015 року.

Позивач звернувся з даним позовом до суду 18.01.2019 року, тобто після спливу встановленого ст. 257 ЦК України трирічного строку позовної давності, про застосування якої заявлено Відповідачем, в зв`язку із чим, в силу положень ст. 267 ЦК України, суд убачає підстави для відмови в задоволенні позову в повному обсязі.

Відмовляючи в задоволенні позову з підстав пропуску строку позовної давності, суд не приймає до уваги доводи Позивача з посиланням на те, що право вимоги стягнення вартості спірних робіт виникло з моменту складання актів приймання виконаних будівельних робіт від 29.01.2016 року та від 15.03.2016 року, адже зазначені роботи, зокрема, роботи з улаштування внутрішнього водопроводу, системи опалення, електромонтажні роботи, улаштування зовнішніх мереж водопостачання, улаштування вимощення, доріг, бордюрів, виконання загально будівельних робіт, тощо, фактично були виконані в період з 17.05.2012 по 12.12.2014, що підтверджується змістом поданої у справу Декларації про готовність об`єкта в експлуатацію. При цьому, факт підписання таких актів майже через два роки після закінчення виконання робіт, не змінює умов договору в частині остаточних строків розрахунків, та відповідно не змінює умов щодо початку перебігу позовної давності.

Посилання Позивача на вчинення Відповідачем дій, які свідчать про визнання ним свого боргу та можуть бути підставою для переривання перебігу позовної давності (лист від 17.02.2017 № 57), суд до уваги не приймає, адже зі змісту зазначеного листа не можна встановити про заборгованість за якими роботами, та якого періоду їде річ, при тому, що роботи виконувалися Позивачем протягом 17.05.2012 12.12.2014 р.р.

Щодо наданого у справу акту звірки взаємних розрахунків (том 1, а.с. 119, 120), то його складено станом на 01.02.2018 року, тобто після спливу строку позовної давності, при цьому, вчинені боржником дії, які свідчать про переривання перебігу позовної давності може мати місце лише в межах строку давності, а не після його спливу.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, заявлені позовні вимоги підлягають відхиленню в зв`язку зі пропуском строку позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем у справі.

В силу приписів ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на Позивача.

Керуючись статями 73-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 29.08.2019

Суддя О.В. Ліпинський