ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

22 серпня 2019 року Справа № 912/400/17

Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі: головуючого судді Макаренко Т.В., суддів Бестаченко О.Л. та Колодій С.Б., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи №912/400/17

за позовом Приватного підприємства "Кіровоград-Буд-Дизайн", 25015, м. Крпивницький, вул. Євгена Маланюка, 1а

до відповідача Фізичної особи-підприємця Божко Ігоря Володимировича, АДРЕСА_1

про розірвання договору, стягнення 168 772,00 грн.

за участю представників:

від позивача - Правосудько А.В., посвідчення адвоката №360 видано 11.02.2019 року, ордер серія КР№90402 від 06.08.2019;

від відповідача - участі не брали

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Кіровоград-Буд-Дизайн" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, у якій просить:

- розірвати договір № 12 від 01.09.2009 оренди торгівельного місця № 54, що розташоване у м. Кропивницький по вул. Космонавта Попова (ринок "Жемчуг" ), який укладено між приватним підприємством "Кіровоград-Буд-Дизайн" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ;

- стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 168 772,00 грн. та сплачений судовий збір.

Ухвалою господарського суду від 03.02.17 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 23.02.17 об 11:00 год, від сторін витребувано необхідні для розгляду спору документи.

Ухвалою суду від 23.03.17 здійснено заміну неналежного відповідача - ОСОБА_1 на належного - Фізичну особу-підприємця Божко Ігоря Володимировича та розгляд справи відкладено на 16.03.17 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 31.03.17 розгляд справи відкладався до 19.04.17 на 09:00 год.

Ухвалою від 19.04.17 господарським судом призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у даній справі зупинено на період проведення експертизи до одержання її результатів.

07.06.17 на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшов за супровідним листом № 08-19/17-696-вих від 06.06.17 висновок судового експерта № 17-696 від 06.06.17 судово - почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 21.06.2017 провадження у справі №912/400/17 поновлено, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.06.2017 о 12:00 год.

У судовому засіданні 26.06.2017 продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи до 06.07.2017 на 15:00 год.

У судовому засіданні 06.07.2017 задоволено клопотання відповідача та ухвалено продовжити розгляд справи № 912/400/17 колегіально у складі трьох суддів під головуванням судді Макаренко Т.В.

Відповідно до протоколу авторозподілу від 06.07.17 справу №912/400/17 призначено колегії у складі: головуючого судді - Макаренко Т.В., суддів Колодій С.Б., ОСОБА_2

Ухвалою від 06.07.2017 справу № 912/400/17 прийнято до свого провадження колегією у складі: головуючого судді - Макаренко Т.В., суддів Колодій С.Б., ОСОБА_2 та відкладено розгляд справи до 29.08.2017 на 11:00 год.

Однак, враховуючи те, що суддя ОСОБА_2, яка є членом колегії з розгляду справи №912/400/17, перебуває у щорічній відпустці з 15.08.2017 по 01.09.2017 включно на підставі наказу голови суду від 27.07.2017 № 234, а також з огляду на те, що рішенням Вищої ради правосуддя від 15.08.2017 № 2430/0/15-17 суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, розпорядженням керівника апарату господарського суду № 169 від 28.08.2017 призначено повторний автоматизований розподіл справи №912/400/17, з метою заміни учасника колегії суддів, за результатами якого справу № 912/400/17 призначено колегії у складі: головуючого судді - Макаренко Т.В., суддів Колодій С.Б., Тимошевська В.В.

Ухвалою від 28.08.2017 справу № 912/400/17 прийнято до свого провадження колегією у складі: головуючого судді - Макаренко Т.В., суддів Колодій С.Б., Тимошевська В.В.

Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 404/7699/14-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 17.11.16, якою закрито провадження у справі.

Предметом спору у справі № 404/7699/14-ц є визнання незаконним рішення десятої сесії п`ятого скликання Кіровоградської міської ради від 16.09.2008 року №1232 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Космонавта Попова приватному підприємству "Кіровоград-Буд-Дизайн" та визнання недійсним договору оренди землі від 23.07.2009 року №162, укладеного між Кіровоградською міською радою та Приватним підприємством "Кіровоград-Буд-Дизайн" про передачу в строкове платне користування земельної ділянки Приватному підприємству "Кіровоград-Буд-Дизайн" для розміщення ринку по вул. Космонавта Попова в м. Кіровограді площею 1570, 72 кв. м.

Ухвалою від 29.07.17 задоволено клопотання відповідача від 05.07.2017 та зупинено провадження у справі № 912/400/17 до завершення розгляду справи №404/7699/14-ц, що розглядається Вищим спеціалізованим судом України. Крім того, вказаною ухвалою зобов`язано сторони повідомити господарський суд про завершення розгляду справи №404/7699/14-ц, що розглядається Вищим спеціалізованим судом України.

21.06.2019 до Господарського суду Кіровоградської області надійшло клопотання Приватного підприємства "Кіровоград-Буд-Дизайн" № 14 від 20.06.19 про поновлення провадження у справі № 912/400/17.

В той же час, суддя Тимошевська В.В., яка є членом колегії по розгляду даної справи, з 24.06.2019 тимчасово непрацездатна, що може перешкодити поновленню провадження у даній справі в строки, передбачені статтею 230 ГПК України.

Відповідно, з метою недопущення порушення процесуальних строків, розпорядженням керівника апарату господарського суду № 34 від 01.07.19 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 912/400/17, за результатами якого справи призначено колегії у складі: головуючого судді Макаренко Т.В., суддів Бестаченко О.Л., Колодій С.Б.

Ухвалою від 01.07.2019 прийнято справу до свого провадження колегією у складі: головуючого судді Макаренко Т.В., суддів Бестаченко О.Л., Колодій С.Б. та призначено підготовче засідання у справі 912/400/17 на 23.07.2019 о 12:00 год.

Ухвалою від 23.07.2019 відкладено підготовче засідання до 07.08.2019 на 10:00 год.

06.08.2019 Приватним підприємством "Кіровоград-Буд-Дизайн" подано до суду заяву про забезпечення позову (вх№2275/19 від 06.08.2019), відповідно до якої позивач просить вжити заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_1 , а саме: квартиру за адресою АДРЕСА_3 та на житловий будинок за адресою АДРЕСА_4 .

Крім того, 06.08.2019 Приватним підприємством "Кіровоград-Буд-Дизайн" подані пояснення по справі без урахування відзиву відповідача.

Ухвалою від 07.08.2019 повернуто Приватному підприємству "Кіровоград-Буд-Дизайн" заяву про забезпечення позову (вх.№2275/19 від 06.08.2019).

Ухвалою від 07.08.2019 відкладено підготовче засідання у справі №912/400/17 до 22.08.2019 до 12:00 год.

Відповідач участь повноважного представника в підготовчому засіданні 22.08.2019 не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про місце, дату та час засідання суду.

20.08.2019 відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про перенесення підготовчого засідання у справі №912/400/17 на іншу дату та продовження строку підготовчого провадження до 30 днів.

В обгрунтування даного клопотання відповідач зазначає, що в період з 20.08.2019 по 30.08.2019 адвокат Шаповалов Д.В. перебуватиме у плановій щорічній відпустці і не зможе забезпечити представництво його інтересів у даній справі. Сам ФОП ОСОБА_1 є інвалідом та самостійно висловити свою позицію в судовому засіданні не зможе.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглядаючи клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, з метою дотримання положень ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись частиною 3 статті 177, пунктом 3 частини 2 статті 183, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Божко Ігоря Володимировича від 20.08.2019 про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання задовольнити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №912/400/17 на 30 днів.

3. Розгляд справи № 912/400/17 в підготовчому засіданні відкласти на 09.09.2019 о 11:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 325.

5. Звернути увагу учасників справи, що згідно з ч. 2 ст. 207 ГПК України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6. Примірники ухвали надіслати позивачеві (25015, м. Кропивницький, вул. Євгена Маланюка, 1а), відповідачеві ( АДРЕСА_5 , за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 ).

Повний текст ухвали складено та підписано 22.08.2019.

Головуючий суддя Т. В. Макаренко

Суддя О.Л. Бестаченк

Суддя С.Б. Колодій

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.