ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 року м.Дніпро

Справа № 908/2418/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Коваль Л.А.

суддів: Кузнецова В.О., Чередка А.Є.

при секретарі судового засідання: Колесник Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.06.2019 (постановлену суддею Кричмаржевським В.А. за результатами розгляду заяви ліквідатора Чалаплюка С.В. про скасування обтяжень щодо розпорядження майном боржника, повне рішення складено 26.06.2019) у справі № 908/2418/17

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Екохімресурс"

Кредитори:

1. Приватне підприємство "НОКС-ЖС"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запоріжоілгруп"

3. Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"

Ліквідатор - Чалаплюк С.В.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст заявлених вимог.

Арбітражний керуючий ліквідатор Чалаплюк Сергій Вікторович подав до Господарського суду Запорізької області заяву про скасування обтяжень в порядку абз. 7 ч.1 статті 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою просив скасувати усі обтяження (арешти, заборони, інші будь-які обмеження та обтяження) щодо розпорядження рухомим, нерухомим майном та грошовими коштами банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Екохімресурс" щодо розпорядження майном боржника, а саме відповідно до переліку обтяжень, наведеного в поданій заяві.

2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі та мотиви його прийняття.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.06.2019 у справі № 908/2418/17 заяву ліквідатора про скасування обтяжень задоволено:

Скасовано всі обмеження щодо розпорядження майном банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Екохімресурс", код в ЄДР-33570681 (69089 м. Запоріжжя вул. Піщана, 3, кім.47), в тому числі, відповідно до записів:

1/ Номер запису про обтяження: 21949982 (спеціальний розділ), Дата, час державної реєстрації: 18.08.2017 16:14:53, Державний реєстратор: ОСОБА_1 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Запорізька обл. Підстава виникнення обтяження: постанова, серія та номер: 54526620, видавник Дніпровський ВДВС; постанова, серія та номер: 54526620, видавник: Дніпровський ВДВС.

Підстава винесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36693168 від 18.08.2017 16:15:48, ОСОБА_1 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Запорізька обл. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ТОВ "Екохімресурс", , адреса: Україна, Запорізька обл. м.Запоріжжя, вулиця Піщана, будинок 3, квартира 47. Обтяжувач: Дніпровський ВДВС, , країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Лобановського Валерія, буд. 10. Опис предмета обтяження: все майно

2/ Номер запису про іпотеку: 200146

Дата, час державної реєстрації: 19.03.2012 22:46:04 Державний реєстратор: приватний нотаріус Кириченко Катерина Володимирівна, Запорізький міський нотаріальний округ, Запорізька обл.

Підстава виникнення іпотеки: договір про зміну Кредитного договору №190312-КЛВ від 19.03.2012, серія та номер: №2, виданий 28.09.2012, видавник: ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО". Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 525364 від 22.02.2013 15:07:27, приватний нотаріус Кириченко Катерина Володимирівна, Запорізький міський нотаріальний округ, Запорізька обл. Відомості про основне зобов`язання: Строк виконання основного зобов`язання: 31.01.2014, розмір основного зобов`язання: 1025000,00 долари США. Відомості про суб`єктів: Іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", , адреса: Україна, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. 17. Майновий поручитель: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕКОХІМРЕСУРС", , адреса: Україна, Запорізька обл., Запорізький р., с. Петрівське, вул. Східна, б. 6. Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Енергетичні технології", , адреса: Україна, Запорізька обл., м. Запоріжжя, майдан Інженерний, буд. 1, офіс 415

Відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 12291493, 19.03.2012 22:46:04, реєстратор: Запорізький міський нотаріальний округ

3/ Номер запису про обтяження: 20398367

Дата, час державної реєстрації: 15.05.2017 11:03:05. Державний реєстратор: приватний нотаріус Кириченко Катерина Володимирівна, Запорізький міський нотаріальний округ, Запорізька обл.

Підстава виникнення обтяження: ухвала суду, серія та номер: 331/3130/17, виданий 13.05.2017, видавник: Жовтневий районний суд м. Запоріжжя. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35182370 від 15.05.2017 16:44:09, приватний нотаріус Кириченко Катерина Володимирівна, Запорізький міський нотаріальний округ, Запорізька обл. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАПОРІЖНАФТОСИНТЕЗ", , країна реєстрації: Україна. Особа, майно/права якої обтяжуються: ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕКОХІМРЕСУРС", , країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 69037, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Піщана, будинок 3, кімната 47.

4/ Номер запису про обтяження: 200203

Дата, час державної реєстрації: 19.03.2012 21:46:19 Державний реєстратор: приватний нотаріус Кириченко Катерина Володимирівна, Запорізький міський нотаріальний округ, Запорізька обл. Підстава виникнення обтяження: ДОГОВІР ІПОТЕКИ №190312-КЛВ-Z/1, серія та номер: р.№174, виданий 19.03.2012, видавник: Приватний Нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кириченко К.В., Заборона за р. № 175.

Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 525364 від 22.02.2013 15:07:27, приватний нотаріус Кириченко Катерина Володимирівна, Запорізький міський нотаріальний округ, Запорізька обл. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно. Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕКОХІМРЕСУРС". , адреса: Україна, Запорізька обл., Запорізький р., с. Петрівське, вул. Східна, буд. 6 Обтяжувач: Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", , адреса: Україна, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. 17. Відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 12291488, 19.03.2012 21:46:19, реєстратор: Запорізький міський нотаріальний округ

5/Тип обтяження: заборона на нерухоме майно

Реєстраційний номер обтяження: 12291488

Зареєстровано: 19.03.2012 21:46:19 за №12291488 реєстратором: Приватний нотаріус Кириченко К.В., 69006 , Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. В. Лобановського, 10, кв. 42 , . Підстава обтяження: ДОГОВІР ІПОТЕКИ №190312-КЛВ-Z/1, р.№174, 19.03.2012, Приватний Нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кириченко К.В. Заборона за р.№175. Об`єкт обтяження: інше, адміністративна будівля нафтобази літ. А-2, адміністративно-побутовий корпус літ. К, будівля контрольно-перепускного пункту літ. Л, насосна станція літ. О, будівля електрощитової №1 літ. М, будівля електрощитової №2 літ. Н, автопаливний термінал літ. П, адреса: Запорізька обл., Запорізький р., с. Петрівське, вулиця Східна, будинок 6 , номер РПВН: 34086220. Власник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕКОХІМРЕСУРС", Код: 33570681, Запорізька обл., Запорізький р., с. Петрівське, вул. Східна, буд. 6. Обтяжувач: Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", Код: 14352406. Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. 17. Заявник: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", Код: 14352406, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. 17.

6/ Реєстраційний номер обтяження: 12291493

Тип обтяження: іпотека. Зареєстровано: 02.10.2012 19:21:24 реєстратором: Приватний нотаріус Кириченко К.В., 69006, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. В. Лобановського. 10, кв. 42 , Підстава обтяження: ДОГОВІР про зміну кредитного договору №190312-КЛВ від 19.03.2012, №2, 28.09.2012, ПАО "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО". Об`єкт обтяження: інше, адміністративна будівля нафтобази літ. А-2, адміністративно-побутовий корпус літ. К, будівля контрольно-перепускного пункту літ. Л, насосна станція літ. О, будівля електрощитової №1 літ. М, будівля електрощитової №2 літ. Н. автопаливний термінал літ. П. адреса: Запорізька обл.. Запорізький р., с. Петрівське, вулиця Східна, будинок 6 , номер РПВН: 34086220.

Іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", Код: 14352406, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. 17 Майновий поручитель: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕКОХІМРЕСУРС", Код: 33570681, Запорізька обл., Запорізький р., с. Петрівське, вул. Східна, буд. 6. Боржник за основним зобов`язанням: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичні технології", Код: 30982728, Запорізька обл., м. Запоріжжя, майдан Інженерний, буд. 1, офіс 415. Розмір основного зобов`язання: 1025000,00 доларів СІIIА. Строк виконання: 18.03.2013. Застава: немає.

Приймаючи оскаржувану ухвалу місцевий господарський суд виходив з обставин того, що за приписами частини 1 статті 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Суд першої інстанції зазначив, що майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує. У ліквідаційній процедурі саме за рахунок грошових коштів, отриманих від продажу майна банкрута, задовольняються вимоги кредиторів у встановленій черговості. Місцевий господарський суд послався на те, що згідно з відомостями з Державного реєстру Речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 168485425 від 29.05.2019 та №168485160 від 29.05.2019 постановою Дніпровського ВДВС №54526620, ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2017 у справі №331/3130/17 накладено арешт на все нерухоме майно боржника, також актуальними є записи щодо обтяжень на підставі договору іпотеки № 190312-КЛВ-Z/1 від 19.03.2012 та договору про зміну кредитного договору №190312-КЛВ від 19.03.2012. Вказані обмеження - арешти та обтяження, накладені на майно, позбавляють ліквідатора можливості належно виконувати покладені на нього обов`язки і здійснювати ліквідаційну процедуру відповідно до вимог ч.1 статті 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", де зазначено про те, що строк ліквідаційної процедури відкривається на дванадцять місяців, та статті 41 вказаного Закону, де перелічені повноваження ліквідатора у ліквідаційній процедурі. Враховуючи зазначене, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що заява ліквідатора є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а арешти та обтяження щодо майна боржника - підлягають скасуванню.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" подало апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.06.2019 у справі № 908/2418/17 та у задоволенні заяви ліквідатора Чалаплюка С.В. про скасування обтяжень щодо розпорядження майном боржника - відмовити в повному обсязі.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апелянт не погоджується з ухвалою суду, вважає, що оскаржувана ухвала постановлена за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, з порушенням приписів ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 5 ст. 236 ГПК України.

На думку апелянта, при постановленні ухвали про скасування обтяжень судом першої інстанції неповно з`ясовані обставини, наведені Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" в запереченнях проти заяви ліквідатора про скасування обтяжень щодо невиконання вимоги суду, викладеної в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 31.05.2019 про направлення кредиторам копії заяви з додатками про скасування обтяжень майна боржника та надання доказів на підтвердження такого відправлення. Судом зазначено, що поштова кореспонденція надсилалась ліквідатором на ту адресу, яку зазначив сам кредитор - ПП "Нокс-ЖС" та ТОВ "Торговий дім "Запоріжоілгруп" у своїх заявах, зокрема, 69097, м. Запоріжжя, вул. Рельєфна, 1-А та 69097, м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, б .1, к.4 відповідно, а тому це не є підставою для залишення заяви без розгляду.

Проте апелянт вважає, що документи, які надано ліквідатором на підтвердження надіслання копії заяви кредиторам у справі, не можуть вважатися доказами виконання вимог ухвали суду, оскільки свідчать про зворотнє, а саме про те, що вимоги ухвали суду не виконано, копія заяви кредиторам не направлена, що порушило принцип змагальності сторін.

Щодо зазначення в оскаржуваній ухвалі про те, що розгляд справи не впливає на майнові права та законні інтереси кредитора - ПП "НОКС-ЖС", апелянт зазначає про те, що майно, обтяження якого було скасовано, продається як цілісний майновий комплекс, тож кредитори безпосередньо зацікавлені в проведенні продажу майна без порушень та знецінення майна.

Апелянт посилається і на те, що наразі до Центрального апеляційного господарського суду подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.05.2019 року у справі №908/2418/17 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Торговий дім "Екохімресурс" по лоту № 0345, який було призначено на 08.07.2019; скасування аукціону з продажу майна ТОВ "Торговий дім "Екохімресурс" по лоту № 0353, який призначено на 19.07.2019. Апеляційна скарга обґрунтована порушеннями ліквідатора та організатора аукціону при підготовці та проведенні аукціону, що призводить до штучного заниження вартості майна і, відповідно, значно зменшує шанси на максимальне задоволення вимог кредиторів.

За доводами апелянта, ліквідатор, як замовник аукціону, достовірно знаючи, що майно банкрута знаходиться під обтяженнями, а його заява про скасування обтяжень ще не розглянута, замовив аукціон, уклав договір про проведення аукціону за таких умов, коли майно не може бути реалізовано на аукціоні, що призвело до призначення першого та повторного аукціонів, які були визнані такими, що не відбулися у зв`язку з відсутністю учасників на участь в аукціоні, результатом чого стало зниження початкової вартості та надало можливість замовнику та організатору призначити другий повторний аукціон зі зниженням початкової вартості та можливістю зниження ціни аж до 1 грн.

За твердженнями апелянта, порушення, які були допущені ліквідатором, порушують законні права та інтереси AT "Банк Кредит Дніпро" як кредитора у справі, а саме право на максимальне задоволення кредиторських вимог за рахунок продажу майна боржника на аукціоні, який в свою чергу покликаний на продаж майна боржника за максимальною вартістю, проте, ліквідатором було вчинено вищевказані дії, які створили зворотні умови, а саме умови, за яких жодна із осіб ніколи б не виявила бажання прийняти участь в аукціоні та придбати майно, на яке накладено 6 обтяжень.

Також апелянт посилається на те, що у заяві про скасування обтяжень ліквідатор сам вказував, що накладені обтяження та арешти на майно банкрута є перешкодою (обмеженням) у здійсненні ліквідатором ліквідаційних заходів щодо банкрута, а саме, реалізації майна, одержання та накопичення коштів на особовому рахунку та послідуючим проведенням задоволення вимог кредиторів у порядку, визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Апелянт зазначає, що перший та повторний аукціон вже визнані такими, що не відбулися у зв`язку з відсутністю учасників на участь в аукціоні, заява ліквідатора про скасування обтяжень не могла бути задоволена за жодних умов, оскільки її задоволення надає можливість призначити другий повторний аукціон за незаконно зменшеною початковою вартістю та з можливістю зниження ціни аж до 1 грн., що грубо порушує права та інтереси кредиторів на максимальне задоволення кредиторських вимог за рахунок реалізації майна банкрута.

AT "Банк Кредит Дніпро" вважає, що оскаржувана ухвала порушує його законні права та інтереси, оскільки є незаконною та направленою на реалізацію майна за явно заниженою ціною (без погодження ціни продажу), тобто перешкоджає законному праву банку отримати задоволення своїх кредиторських вимог у законний спосіб та у максимальному обсязі.

Враховуючи зазначене, зважаючи на те, що ліквідатором вже неодноразово вчинювались дії, що не відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", апелянт вважає, що ухвала Господарського суду Запорізької області від 21.06.2019 щодо заборони ліквідатору та організатору аукціону вчиняти дії з продажу майна (до розгляду заяви AT "Банк Кредит Дніпро" про визнання результату аукціону недійним, скасування аукціону), не дає гарантії, що такі дії не будуть вчинені.

Крім того, за доводами апелянта, суд першої інстанції в своїй ухвалі не надав обґрунтування тому факту, що ліквідатор у своїй заяві про скасування обтяжень замовчував, що ним вже вжито дії, спрямовані на продаж майна, всупереч не скасованим обтяженням цього майна.

Апелянт посилається і на те, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не робить виключення та не надає можливості ліквідатору реалізовувати майно, яке знаходиться під арештом та забороною.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

Приватне підприємство "НОКС-ЖС" подало відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що жодних заперечень проти заяви ліквідатора арбітражного керуючого Чалаплюка Сергія Вікторовича щодо скасування всіх обмежень щодо розпорядження майном банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Екохімресурс" у підприємства не було, про дату судового засідання, на якому розглядалась вказана заява було відомо, проте у зв`язку з поточними фінансовими проблемами на підприємстві, не було змоги направити кваліфікованого представника (адвоката) для участі у судовому засіданні, що було призначене на 26.06.2019. ПП "НОКС-ЖС" вважає, що заява ліквідатора Чалаплюка С.В. про скасування всіх обмежень щодо розпорядження майном банкрута та винесена Господарським судом Запорізької області ухвала від 26.06.2019 про скасування всіх обмежень щодо розпорядження майном банкрута - ТОВ "Торговий дім "Екохімресурс" жодним чином не порушили права та інтереси кредитора ПП "НОКС-ЖС".

ПП "НОКС-ЖС" вважає оскаржувану ухвалу законною та такою, що не підлягає скасуванню.

За доводами ПП "НОКС-ЖС", апеляційна скарга AT "Банк Кредит Дніпро", не містить жодного конкретного аргументу щодо фактичного порушення прав апелянта, скоріш за все була подана для затягування процедури банкрутства ТОВ "Торговий дім "Екохімресурс".

6. Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2019 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Коваль Л.А., судді: Білецька Л.М., Чередко А.Є.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.06.2019 у справі № 908/2418/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Екохімресурс"; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 27.08.2019 о 10:00 год.

Згідно розпорядження В.о. керівника апарату суду № 1508/19 від 27.08.2019 у зв`язку з перебуванням у відпустці члена колегії - судді Білецької Л.М., призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у судовій справі № 908/2418/17.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019 для розгляду справи № 908/2418/17 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач), суддів Кузнецова В.О., Чередка А.Є.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019 апеляційну скаргу прийнято до провадження новим складом суду.

В судовому засіданні 27.08.2019 оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

7. Встановлені судом обставини справи.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 22.01.2019 у справі № 908/2418/17 визнано банкрутом ТОВ "Торговий дім "Екохімресурс" (код ЄДР 33570681), м. Запоріжжя, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Чалаплюка С.В.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет 22.01.2019 оприлюднено повідомлення № 56923 про визнання ТОВ "Торговий дім "Екохімресурс" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.05.2019 надано ліквідатору згоду на продаж майна, що є предметом забезпечення згідно з договором іпотеки № 190312-КЛВ- Z/1 від 19.03.2012, з усіма змінами та доповненнями до нього.

Як зазначено вище, ліквідатор Чалаплюк С.В. подав до Господарського суду Запорізької області заяву про скасування обтяжень щодо розпорядження майном боржника в порядку п.7 ч.1 статті 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з метою подальшого продажу майна банкрута.

8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність ухвали господарського суду нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, відповідно до відомостей з Державного реєстру Речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 168485425 від 29.05.2019 та №168485160 від 29.05.2019 постановою Дніпровського ВДВС №54526620, ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2017 у справі №331/3130/17 накладено арешт на все нерухоме майно боржника, також актуальними є записи щодо обтяжень на підставі договору іпотеки № 190312-КЛВ-Z/1 від 19.03.2012 та договору про зміну кредитного договору №190312-КЛВ від 19.03.2012.

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми наведеного Закону мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Згідно абз. 8 ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення здійснює, в тому числі, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, крім грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку умовного зберігання (ескроу) банкрута, об`єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об`єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, у комунальну власність відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку (ч.1 ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Таким чином, з моменту відкриття ліквідаційної процедури всі обтяження активів банкрута підлягають скасуванню. Це пов`язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута в процедурі ліквідації, тому майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень. При цьому зняття заборон та інших обтяжень (обмежень) щодо розпорядження майном боржника, визнаного банкрутом, в силу імперативних приписів ст. 38 Закону про банкрутство є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.03.2018 року у справі № 10/Б-5022/1359/2011).

При цьому, зняття заборон та арештів із майна боржника в порядку вказаної статті є безумовним і стосується будь-яких органів і посадових осіб. Застава та іпотека за своєю природою є обмеженнями щодо розпорядження майном.

За таких обставин, звільнення активів боржника з-під заборон та арештів на період процедури банкрутства та, як наслідок, виключення активів боржника з державного реєстру обтяжень майна, не суперечить приписам законодавства.

В свою чергу, наявність вказаних арештів та обтяжень майна банкрута унеможливлює виконання ліквідатором банкрута покладених на нього обов`язків щодо здійснення ліквідаційної процедури відповідно до вимог Закону про банкрутство.

Нормами ч. 1 ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно регулюється положеннями Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Відповідно до ст. 2 Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору.

Тобто, реєстрація обтяжень - це заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка реєструється, зокрема, на підставі відповідного договору, і спрямована на інформування у правовідносинах перед третіми особами.

Припинення іпотеки та внесення про це відповідного запису до Державного реєстру прав можливо виключно з підстав, визначених статтею 593 ЦК України та статтею 17 Закону України "Про іпотеку", в тому числі після реалізації предмету іпотеки під час проведення ліквідаційної процедури у порядку, визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що на момент винесення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 26.06.2019 були наявні обтяження щодо розпорядження майном боржника, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення клопотання ліквідатора про скасування усіх обтяжень (арештів, заборон, інших будь-яких обмежень та обтяжень) щодо розпорядження рухомим, нерухомим майном та грошовими коштами банкрута ТОВ "Торговий дім "Екохімресурс".

З урахуванням вищеописаного, доводи апеляційної скарги не відповідають встановленим обставинам по справі та є безпідставними.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Апеляційний господарський суд досліджує правомірність прийняття рішення судом першої інстанції лише в межах доводів апеляційної скарги, з огляду на які, не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, оскаржувана ухвала прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст.276 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду (ухвалу) таким, що відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення Господарського суду Запорізької області у даній справі відсутні.

10. Судові витрати.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги відносяться на Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро".

Керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.06.2019 у справі № 908/2418/17 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.06.2019 у справі № 908/2418/17 залишити без змін.

Витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги віднести на Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро".

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повне судове рішення складено 02.09.2019.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко

Суддя В.О. Кузнецов