УХВАЛА

28 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 5009/4233/12

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г.

учасники справи:

позивач - Приватне підприємство "Імір" в особі ліквідатора Сміта Володимира Георгійовича

відповідач-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ"

відповідач-2 - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - приватний нотаріус Морозова Світлана Володимирівна

розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ"

про роз`яснення Постанови Верховного Суду від 03.07.2018

у справі №5009/4233/12 Господарського суду Запорізької області

за заявою Приватного підприємства "Імір" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Сміта Володимира Георгійовича

про визнання права власності на нежитлове приміщення та визнання недійсним іпотечного договору №3713И/0415 від 17.04.2015

в межах справи №5009/4233/12

про банкрутство Приватного підприємства "Імір"

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 03.07.2018 у складі колегії суддів: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" в особі ліквідатора Кандаурової Анни Павлівни задоволено частково, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.10.2017 у справі №5009/4233/12 скасовано, позовну заяву Приватного підприємства "Імір" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ", Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" передано на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

13.08.2019 поштовим відправленням Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" звернулося до Верховного Суду з клопотанням про роз`яснення Постанови Верховного Суду від 03.07.2018 у справі №5009/4233/12 про банкрутство Приватного підприємства "Імір".

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду зазначеного клопотання визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 19.08.2019.

У зв`язку з відпусткою судді Погребняка В.Я., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №5009/4233/12 визначено колегію суддів у складі: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 20.08.2019.

Положеннями статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що сторони у справі користуються рівними процесуальними правами, серед яких право на подання заяв та клопотань.

Відповідно до частини 1 статті 56 ГПК України, сторона у справі може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Положеннями статті 245 ГПК України передбачено, що за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 статі 245 ГПК України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення в тому самому порядку, що було ухвалено відповідне судове рішення.

Отже, учасники справи наділені процесуальним правом на подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення, в тому числі постанови суду касаційної інстанції, за умови, що судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Абзацом 2 частини 8 статті 42 ГПК України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відтак, заява (клопотання) про роз`яснення постанови суду касаційної інстанції має бути підписана заявником особисто або його уповноваженим представником з наданням суду належних та достатніх доказів на підтвердження його повноважень.

Як вбачається з клопотання про роз`яснення Постанови Верховного Суду від 03.07.2018 у справі №5009/4233/12, його подано від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" директором Савченком В.М . з проставленням на такому клопотанні його факсимільного підпису, що не може вважатися додержанням заявником вимог процесуального закону щодо форми заяви (клопотання) про роз`яснення судового рішення у справі.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 226 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, касаційний суд вправі залишити скаргу (заяву, клопотання) без розгляду, якщо її подано заявником особисто без оригіналу його підпису на скарзі (заяві, клопотанні).

З огляду на зазначене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" про роз`яснення Постанови Верховного Суду від 03.07.2018 у справі №5009/4233/12 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 46, 56, 245, 290, пунктом 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" про роз`яснення Постанови Верховного Суду від 03.07.2018 у справі №5009/4233/12 про банкрутство Приватного підприємства "Імір" залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді О.О. Банасько

В.Г. Пєсков