ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.09.2019 м. Дніпро Справа № 908/1066/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

на рішення господарського суду Запорізької області (суддя Колодій Н.А.) від 30.07.2019р., повний текст якого складено 30.07.2019р., у справі № 908/1066/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Ефективних Технологій-Сателіт" (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенко, 65, кв. 55)

до відповідача Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164)

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 30.07.2019р. у справі № 908/1066/19:

- позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Ефективних Технологій-Сателіт" (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенко, 65, кв. 55) до відповідача Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164) про визнання протиправним та скасування рішення задоволено;

- визнано протиправним та скасовано рішення Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, по справі № 02/05-18, від 27.02.2019 року № 2-рш «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» в частині визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут Ефективних Технологій» (, 69041 м. Запоріжжя, вул. Кремлівська (тепер С. Синенка) буд. 65 , кв. 55) і Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут Ефективних Технологій - Сателіт» (код СДРПОУ 40285214, 69041 м. Запоріжжя, вул. Кремлівська (тепер С. Синенка) буд. 65, кв . 55) антиконкурентними узгодженими та вчинення ними порушення, передбаченого пунктом 1 статті 50, яке кваліфікується пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антикопкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів із допорогової закупівлі, проведених Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради (, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Виконкомівська. 6) у листопаді 2016 року по предмету ДК 021:2015-72310000-1 - Послуги з обробки даних та ДК 016:2010-63.11.1 - Послуги щодо обробляння даних, розміщування інформації на веб-узлах, щодо програмного застосування та інші послуги щодо забезпечення інформаційно-технологічною інфраструктурою, проведеною за допомогою веб-порталу «Ргоzогго» (оголошення ID UА-2016-11 -16000403-а, ID c04d55f934164c9595c853faa26de533) та накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут Ефективних технологій-Сателіт» () у розмірі 22 500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, в якій, посилаючись на недотримання судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 30.07.2019р. у справі № 908/1066/19 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Запорізької області від 30.07.2019р. у справі № 908/1066/19.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 25.09.19р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 209.

3. Учасникам справи в строк до 23.09.2019 надати відзив на апеляційну скаргу (позивачу) в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

4. Визнати явку повноважних представників учасників справи в судове засідання обов`язковою та викликати повноважних представників учасників справи в судове засідання.

5. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення судового засідання надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов