УХВАЛА

м. Київ

20.08.2019Справа № 910/22442/17

За заявоюАкціонерного товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Маріанеллі»
прозаміну сторони виконавчого провадження
у справі № 910/22414/17
за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»
доКомунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-110 Голосіївського району»
простягнення 44 215,17 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від заявникаОсадько О.О., довіреність б/н від 23.07.2019
від стягувачане з`явились;
від боржникане з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.02.2018 у справі № 910/22442/17 позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-110 Голосіївського району» на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» 3765,10 грн 3% річних, 40450,07 грн інфляційних втрат і 1600,00 грн витрат на сплату судового збору.

28.02.2018 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 було задоволено заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про виправлення описки в рішенні суду від 01.02.2018 та помилки у виконавчому документі від 28.02.2018 у справі № 910/22442/17.

09.08.2019 до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Маріанеллі» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити стягувача (Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал») на правонаступника - Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Маріанеллі».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2019 заяву призначено до розгляду на 20.08.2019.

Представник заявника у судовому засіданні 20.08.2019 заяву підтримав повністю.

Представники стягувача та боржника у судове засідання 20.08.2019 не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до приписів ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Маріанеллі» про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку про її часткове задоволення, з огляду на наступне.

06.05.2019 відбувся електронний аукціон на електронному майданчику Товарна біржа «Центральна універсальна товарна біржа», згідно Протоколу електронного аукціону № UA-PS-2019-04-19-000039-2, переможцем якого стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Гольфстрім фінанс» та набуло право вимоги на стягнення боргу, що складається з інфляційних витрат, 3% річних та судового збору з комунальних підприємств за несвоєчасне виконання основних зобов`язань по договорам про надання послуг.

16.05.2019 між Приватним акціонерним товариством «АК Київводоконал» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гольфстрім фінанс» (новий кредитор) було укладено Договір № 844/24/16-19 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким останній набув право вимоги до комунальних підприємств за невчасне виконання основних зобов`язань по договорам про надання послуг, що належать первісному кредитору на підставі рішень Господарського суду м. Києва у судових справах які відображені в додатку № 1 до договору.

Згідно із п. 51 додатку № 1 до договору № 844/24/16-19, «АК Київводоконал» відступило, а ТОВ «Гольфстрім фінанс» набуло право вимоги до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-110 Голосіївського району» зі сплати 40 45 450,07 грн інфляційних втрат, 3 765,10 грн 3% річних та 1 600,00 грн судового збору, присуджених до стягнення рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/22442/17.

25.06.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гольфстрім фінанс», як заставодавцем, та Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Маріанеллі», як заставодержателем, було укладено договір про задоволення вимог заставодержателя (шляхом відступлення права вимоги), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоровою К. І. та зареєстровано в реєстрі за № 945.

Згідно п. 3 вказаного договору, заставодержатель набуває право вимоги за Договором № 844/24/16-19 укладеним 16.05.2019 року між ПрАТ «АК «Київводоконал» та ТОВ «Гольфстрім фінанс», відповідно до якого заставодавець має право вимагати від боржників (Додаток № 1 до Договору № 844/24/16-19, сплати боргу в розмірі 48 201 048,88 грн.

Відповідно до п. 4 договору про задоволення вимог заставодержателя, протягом 5 робочих днів з дати укладення цього договору заставодавець має передати заставодержателю, а останній зобов`язаний прийняти документи, що підтверджують право вимоги, шляхом підписання Акту прийому-передачі документів.

На виконання вказаного пункту договору, 26.06.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гольфстрім фінанси», як заставодавцем, та Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Маріанеллі» підписано акт приймання-передачі документів.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 Цивільного кодексу України).

Враховуючи умови договорів про № 844/24/16-19 від 16.05.2019 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та про задоволення вимог заставодержателя (шляхом відступлення права вимоги) № 945 від 25.06.2019 , суд дійшов висновку, що відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід прав вимоги), а саме відбулась заміна кредитора у зобов`язанні щодо сплати відповідачем позивачу коштів, присуджених до стягнення рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/22442/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на встановлені вище обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни сторони у виконавчому провадженні стягувача - Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Маріанеллі» в частині вимог про сплату 40 450,07 грн інфляційних втрат та 3 765,10 грн 3% річних.

Водночас, суд звертає увагу на те, що за рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/22442/17 також стягнуто 1 600,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Суд зазначає, що сплата зазначеної суми судового збору не є зобов`язанням в розумінні положень ст. 509 Цивільного кодексу України та згідно із встановленими судом обставинами вона не була й не могла бути предметом відступлення за договором № 844/24/16-19 від 16.05.2019 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

З огляду на вищевикладене суд вважає безпідставним здійснення заміни стягувача в частині стягнення зазначеної суми судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у справах № 906/110/16 від 28.03.2018, № 910/9549/15 від 03.07.2019 та у справі № 916/65/18 від 21.01.2019.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача у справі № 910/22442/17 на Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Маріанеллі» у межах 40 450,07 грн інфляційних втрат та 3 765,10 грн 3% річних у зв`язку з чим відповідна заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 334, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Маріанеллі» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

2. Здійснити на стадії виконання судового рішення у справі №910/22314/17 заміну сторони (стягувача) - Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (ідентифікаційний код 03327664) на його правонаступника - Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Маріанеллі» (ідентифікаційний код 39647639) в частині стягнення 40 450,07 грн інфляційних втрат та 3 765,10 грн 3% річних

3. В іншій частині заяви відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. При цьому, згідно з п.п.17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ю.М. Смирнова