ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"27" серпня 2019 р. № 903/632/19

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали по справі № 903/632/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія №1», м. Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор», м. Луцьк

про стягнення 118 943 305,72 грн.,

в с т а н о в и л а:

19.08.2019 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява № 01-12/130 від 15.08.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія №1», в якій товариство просить стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» 118 943 305,72 грн. заборгованості за договором безпроцентної фінансової допомоги на зворотній основі № 31 від 05.02.2016 та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Позов обґрунтовує тим, що 04.03.2016 між первісним кредитором-Товариством з обмеженою відповідальністю «Справа Наша» та новим кредитором-Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія №1» було укладено договір про уступку права вимоги.

Зазначає, що відповідно до умов договору про уступку права вимоги первісний кредитор відступив новому кредиторові право вимоги до боржника-Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор»; предметом відступлення є вимога до боржника з виконання частини зобов`язання згідно з договором безпроцентної фінансової допомоги на зворотній основі № 31 від 05.02.2016, а саме: зобов`язання з повернення суми позики в розмірі 120 000 000,00 грн.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія №1» підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Всупереч наведеному, Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія №1» не надало доказів надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Всупереч вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія №1» не містить обґрунтованого розрахунку суми заборгованості, заявленої до стягнення в розмірі 118 943 305,72 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як визначено статтею 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру позивач сплачує судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

Таким чином, позивачу необхідно було сплатити 672 350 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

В позовній заяві позивач просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія №1» обгрунтовує тим, що у позивача відсутні кошти навіть для часткової сплати судового збору у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та перебуванням товариства в статусі банкрута у ліквідаційній процедурі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Вказаний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним і редакція зазначеної статті передбачає право суду з урахуванням майнового стану сторони відстрочити сплату судового збору за наявності викладених вище умов, а не лише виходячи з майнового стану сторони.

Однак, наявність передбачених ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" умов, за яких суд враховуючи майновий стан сторони, може звільнити її від сплати судового збору, позивачем у клопотанні про відстрочення сплати судового збору не наведено. Перебування позивача в процедурі банкрутства на стадії ліквідаційної процедури за змістом ст. 8 Закону України «Про судовий збір» не є тією умовою, за наявності якої суд відстрочує сплату судового збору.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Таким чином, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб`єкт господарювання та громадян поставлено законом у рівні умови в частині обов`язку сплачувати судовий збір. А тому вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору, окрім випадків, встановлених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У Рішенні 20.07.2006 у справі "Сокуренко і Стригун проти України", яким зазначено, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

При цьому, суд зазначає, що "право на суд" не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду. Вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (Рішення ЄСПЛ від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі").

Встановлення державою обов`язку щодо сплати судового збору за звернення до господарського суду у порядку та розмірі, що встановлені Законом України "Про судовий збір", є допустимим обмеженням особи у доступі до суду та не становить порушення гарантованого їй пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "права на суд".

Така позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 11.03.2019 по справі № 914/1723/15.

З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія №1» від 15.08.2019 № 01-12/132 за правилами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія №1» від 15.08.2019 № 01-12/132 без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія №1» строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору; доказів надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» копії позовної заяви та доданих до неї документів; обґрунтованого розрахунку суми заборгованості, заявленої до стягнення Господарському суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Повний текст ухвали підписано 27.08.2019

Суддя І. О. Якушева