ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2019 Справа № 908/2250/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ-ХІМ" (69034 м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, 29, ідентифікаційний код юридичної особи 39071718)

до відповідача: Держава (адреса місце реєстрації проживання або перебування невідоме, код відсутній)

про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ-ХІМ" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Держава про відшкодування за рахунок держави:

- матеріальної шкоди в розмірі 2 728 грн. 95 коп., завданої обмеженням доступ до суду в Україні;

- 27 289 грн. 50 коп. немайнової шкоди, завданої відсутністю у національному законодавстві необхідної чіткості і точності, та

- визначення порядку виконання рішення шляхом стягнення з державної казначейської служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ-ХІМ".

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 21.08.2019 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2250/19 та визначено до розгляду судді Дроздової С.С.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.08.2019 позовну заяву залишено без руху та надано Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ-ХІМ" строк для усунення недоліків - не пізніше 11.09.2019.

28.08.2019 через систему "Електронний суд" до господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ-ХІМ», м. Запоріжжя б/н від 28.08.2019 (вх. № 08-08/17707/19 від 28.08.2019) про роз`яснення ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.08.2019 у справі № 908/2250/19.

Відповідно до Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.08.2019 заяву про роз`яснення судового рішення у справі № 908/2250/19 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Розглянувши заяву про роз`яснення ухвали господарського суду Запорізької області від 27.08.2019 у справі № 908/2250/19, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у її задоволенні, у зв`язку з наступним.

Згідно з положеннями ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому ГПК України та Законом України Про виконавче провадження. Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державного виконавця.

Конституційним Судом України у п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012р. № 18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Порядок роз`яснення судових рішень господарських судів встановлений статтею 245 ГПК України.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Таким чином, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому, у випадку якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

За змістом статті 245 ГПК України роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Отже, йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Згідно з п. 18 Постанови № 6 від 23.03.2012 р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення", здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз`яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз`ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині, - роз`яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз`ясненні. Суд нижчої інстанції також не вправі роз`яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції.

Отже, для задоволення заяви про роз`яснення рішення необхідним є виникнення у особи труднощів з розумінням прийнятого рішення суду, а також залишення судом без змін суті рішення.

Суд вказує на те, що ухвала Господарського суду Запорізької області від 27.08.2019 № 908/2250/19 є гранично повною та чіткою, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладена у послідовності, встановленій законодавством.

При винесенні ухвали від 27.08.2019 суд, дослідивши наведені у позовній заві обставини, досить чітко виклав своє бачення яким чином особа може захистити свої права та охоронювані законом інтереси у разі незгоди з будь-яким судовим рішенням.

За таких обставин, перевіривши надані докази та заяву позивача, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ-ХІМ», м. Запоріжжя про роз`яснення ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.08.2019 у справі № 908/2250/19 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ-ХІМ", м. Запоріжжя в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали господарського суду Запорізької області від 27.08.2019 у справі № 908/2250/19.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.08.2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 30.08.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова