СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2019 року Справа № 922/4375/17

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши заяву Сільськогоподарського виробничого кооперативу "Дружба" про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу судових витрат (вх. 8160 від 29.08.2019) за результатами розгляду апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" (вх. №1138 Х/2) на рішення, ухвалене Господарським судом Харківської області о 10 годині 32 хвилини 07.03.2019 (повний текст складено 13.03.2019) у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Л.С. Лавровою у справі № 922/4375/17 та додаткове рішення від 13.03.2019 у справі № 922/4375/17

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" () місцезнаходження: 63054, Харківська область, Валківський район, с. Олександрівка, вул. Центральна, буд. 3

до 1) Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" () місцезнаходження: 63052, Харківська область, Валківський район, с. Благодатне, вул. Центральна, буд. 3

2) Благодатненська сільська рада с. Благодатне () місцезнаходження: 63052, Харківська область, Валківський район, с. Благодатне, вул. Радянська, 12

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/4375/17 від 07.03.2019 залишено без змін. Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 13.03.2019 у справі № 922/4375/17 скасовано в частині стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" 7507,50 грн судових витрат (проведення експертизи), пов`язаних з розглядом справи № 922/4375/17. Судові витрати за проведення експертизи покладаються на позивача. Повний текст постанови складено 22.08.2019.

29.08.2019 до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява від Сільськогосподарського виробничого підприємства "Дружба", в якій він просить суд ухвалити судове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат щодо оплати судового збору за звернення СВК "Дружба" з апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" на рішення Господарського суду Харківської області від 07.03.2019 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 13.03.2019.

За звернення з апеляційною скаргою СВК "Дружба" сплачено судовий збір у розмірі 2643 грн.

В апеляційній скарзі апелянт ставив питання про скасування основного рішення місцевого господарського суду в частині визнання права власності на майнові паї та скасування додаткового рішення суду.

Судовий збір розрахований та сплачений саме із розрахунку вимог щодо перегляду в апеляційному порядку частини основного рішення суду.

За результатами розгляду апеляційної скарги, апеляційний господарський суд відмовив у задоволенні вимог скарги щодо скасування основного рішення суду та задовольнив вимоги скарги виключно в частині скасування додаткового рішення місцевого господарського суду щодо розподілу витрат за проведення експертизи.

В повному тексті постанови апеляційного господарського суду останній абзац мотивувальної частини суд зазначив, що "зважаючи на те, що в задоволенні апеляційної скарги щодо вимог, які стосуються рішення місцевого господарського суду від 07.03.2019 відмовлено, додаткове рішення стосується лише розподілу судових витрат, за перегляд додаткового рішення сплата судового збору не передбачена, тому судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого за звернення з апеляційною скаргою покладаються на апелянта".

Отже, апеляційним господарським судом за результатами розгляду апеляційної скарги СВК "Дружба" у постанові від 12.08.2019 було вирішено питання розподілу судових витрат та здійснено розподіл судових витрат (судового збору, сплаченого апелянтом за звернення зі скаргою) та покладено ці витрати на апелянта.

Статтею 244 ГПК України визначено правові підстави для ухвалення додаткового рішення у справі. Так, згідно з частиною першою вказаної статті суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на те, що, як встановлено вище, апеляційним господарським судом при ухваленні постанови 12.08.2019 вирішено питання щодо розподілу судових витрат у вигляді судового збору, сплаченого апелянтом за звернення зі скаргою, відсутні правові підстави, передбачені статтею 244 ГПК для ухвалення додаткової постанови та задоволення заяви СВК "Дружба" (вх. 8160 від 29.08.2019).

Таким чином, заява СВК "Дружба" вх. 8160 від 29.08.2019 про розподіл судових витрат у вигляді судового збору, сплаченого за звернення з апеляційною скаргою, є необґрунтованою, безпідставною та не підлягає задоволенню.

Крім того, апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що вимогами процесуального закону покладено на учасників провадження у справі обов`язок належно користуватись наданими процесуальними правами. Подання заяв з питань, які вже вирішені судом, не є належним користуванням процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 234, ч. 5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" вх. 8160 від 29.08.2019 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у вигляді судового збору, сплаченого за звернення з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження ухвали апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна