УХВАЛА

про залишення заяви без руху

м. Київ

30.08.2019Справа № 910/8446/13

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши заяву № 30/1/1/2850 від 22.08.2019 року "Про заміну сторони її правонаступником" Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

у справі № 910/8446/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Хрещатик"

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 4 961 068,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Хрещатик" про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 4 961 068,85 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.06.2013 року (суддя Паламар П.І.) у справі № 910/8446/13 позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задоволено, стягнуто з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Хрещатик" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 4 863 390,06 грн. боргу, 1408,64 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 96 270,15 грн. три проценти річних з простроченої суми, 68 820 грн. витрат по оплаті судового збору.

26.07.2013 року на виконання вищезазначеного рішення Господарського суду міста Києва видано відповідний наказ.

28.08.2019 року через відділ діловодства суду від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» надійшла заява № 30/1/1/2850 від 22.08.2019 року "Про заміну сторони її правонаступником", в якій заявник просить здійснити на стадії виконання судового рішення у справі № 37/158 заміну сторони (стягувача) - Публічне акціонерне товариство "Київенерго" () його процесуальним правонаступником - Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» () відносно боржника - КП по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» ().

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.08.2019 року вказану заяву передано на розгляд судді Паламаря П.І.

Розпорядженням В.о. керівника апарату № 05-23/2175 від 28.08.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи, у зв`язку з відпусткою судді Паламаря П.І.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2019 року вказану заяву передано на розгляд судді Коткова О.В.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» вказано, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Заяви, скарги, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ч. 1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В якості доказів направлення КП по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» (боржнику) копії заяви № 30/1/1/2850 від 22.08.2019 року "Про заміну сторони її правонаступником" та доданих до неї документів заявником надано, зокрема, опис вкладення у цінний лист від 23.08.2019 року, з якого вбачається, що боржнику було направлено, зокрема, «Заяву про заміну сторони її правонаступником від 21.08.2019 № 30/вих/1-8050 у справі № 37/383 на 1 арк.», в той час як до суду подано заяву № 30/1/1/2850 від 22.08.2019 року у справі № 910/8446/13.

Однак, заявником до матеріалів заяви не додано доказів направлення боржнику копії саме поданої до суду заяви № 30/1/1/2850 від 22.08.2019 року у справі № 910/8446/13, а також не додано доказів направлення заяви № 30/1/1/2850 від 22.08.2019 року у справі № 910/8446/13 та доданих до неї документів стягувачу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» підлягає залишенню без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 334, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 30/1/1/2850 від 22.08.2019 року "Про заміну сторони її правонаступником" Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» у справі № 910/8446/13 - залишити без руху.

2. Надати Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» в строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви через відділ діловодства суду надати:

- докази направлення стягувачу та боржнику заяви № 30/1/1/2850 від 22.08.2019 року "Про заміну сторони її правонаступником" Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» у справі № 910/8446/13 та доданих до неї документів (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист в оригіналі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 30 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Котков