ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1675/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.

секретар судового засідання Липі Т.О.

За участю представників сторін:

від позивача Ярошенко Г.Ю. (довіреність № 31-15-0.6-62/62-19 від 15.07.19р.) ;

від відповідача Нєнов І.І. (ордер ОД № 519230 від 29.07.19р.)

Розглядаючи справу № 916/1675/19

за позовом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд.83, )

до відповідача приватного підприємства „Кайман-К (67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Костіна, буд. 5/1, )

про стягнення 20 264, 24 грн.

В С Т А Н О В И В:

14.06.2019р. Головне управління Держгеокадастру в Одеській області звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до приватного підприємства „Кайман-К, в якій просить суд стягнути з відповідача шкоду заподіяну внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням у розмірі 20 264,24 грн., а також суму судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.06.2019р. позовну заяву Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (вх. № 1718/19 від 14.06.2019р.) залишено без руху, на підставі ст.174 ГПК України, встановити позивачу семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: письмових відомостей щодо повного найменування відповідача, належних доказів, підтверджуючих надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

03.07.2019р. до Господарського суду Одеської області від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 2-3134/19), згідно якої позивач, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, такі недоліки усунув.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.07.2019р. відкрито провадження у справі № 916/1675/19 за правилами спрощеного позовного провадження, із призначенням справи для розгляду по суті на 29 липня 2019р. о 16 год. 00 хв.

19.07.2019р. до Господарського суду Одеської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 14456/19).

В судовому засіданні 29.07.2019р. постановлено протокольну ухвалу, якою оголошено перерву в судовому засіданні до 29.08.2019р. о 10:00.

06.08.2019р. до Господарського суду Одеської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№ 15608/19).

22.08.2019р. до Господарського суду Одеської області від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх.№ 16887/19).

Частинами 1,2 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ухвалою суду Господарського суду Одеської області від 03.07.2019 р. дана справа, за критерієм ціни позову, була призначена судом до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. ч.1, 2, 3, п.4 ч.4 ст.247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті, зокрема, справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Відповідно до ч.6 ст.250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч.ч.3, 4, 5, 7 ст.12 ГПК України).

Положення ч.4 ст.11 ГПК України визначають, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини №3477-ІV від 23.02.2006р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Положення ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачають, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Нерідко ЄСПЛ у власних рішеннях звертається до ствердження прав сторін по справі, що визначені ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як от п.26 рішення від 15.05.2008р. по справі Надточій проти України (заява №7460/03) ЕСПЛ зазначив про наступне: Суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (див., серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], no. 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy), рішення від 28 серпня 1991 року, Серія A no. 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy), рішення від 12 жовтня 1992 року, Серія A no. 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), no. 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року)..

Враховуючи викладене, у зв`язку з необхідністю надати сторонам можливість реалізувати свої права як сторін по справі №916/1675/19, з урахуванням матеріалів справи, враховуючи ступінь складності справи та категорію, суд дійшов висновку, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження є неможливим та справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/1675/19 до розгляду за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

2. Підготовче засідання у справі №916/1675/19 призначити на "19" вересня 2019 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань №10 (5-й поверх), тел: (0482)307-982.

3. Про місце, дату та час судового засідання повідомити сторін шляхом направлення ухвали суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 29.08.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Мостепаненко