ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" серпня 2019 р. Справа№ 910/4902/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імуноген-Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2019

у справі № 910/4902/19 (суддя: Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранзит"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імуноген-Україна"

про стягнення 3 756 684,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранзит" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імуноген-Україна" про стягнення 3 756 684,38 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не було належним чином виконано взяті на себе грошові зобов`язання згідно договору №01/02-ФП про надання фінансової допомоги від 08.02.2017 щодо своєчасного повернення отриманої від позивача суми фінансової допомоги, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 2 970 710,00 грн. Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 616 766,38 грн. та 3% річних у розмірі 169 208,00 грн., нарахованих за прострочення виконання грошового зобов`язання з повернення вказаної суми коштів.

Господарський суд міста Києва задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранзит" своїм рішенням від 16.07.2019 (повний текст складено 26.07.2019.).

Не погодившись з прийнятим рішенням, 14.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Імуноген-Україна" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 у даній справі в частині стягнення заборгованості та постановити нове рішення, яким задовольнити вимоги позивача частково та стягнути з відповідача 2 млн. 504 тис, 710 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2019 справу № 910/4902/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом 16.04.2019. При зверненні позивача з позовом до господарського суду відповідно до Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з позовною заявою) були встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1 921,00 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі є майнова вимога про стягнення 3 756 684,38 грн.

Однак, враховуючи, що апелянт оскаржує рішення лише в частині стягнення, сума оскарження становить - 1 251 974, 38 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання позовної заяви у даній справі мав би складати 18 779, 67 грн (1,5% від 1 251 974, 38 грн).

Згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 28 169, 42 коп (150% від 18 779, 67 грн).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України подано в якості доказу сплати судового збору за подачу апеляційної скарги квитанцію № 1297F41C60 від 14.08.2019 на суму 8 453 грн. 41 коп., тобто, в розмірі меншому, ніж встановлено законом, отже сума недоплати складає 19 716 грн 01 коп.

Також, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як зазначено в ст. 259, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Із викладеного випливає, що скаржник, при поданні апеляційної скарги, обов`язково має до неї додати докази надсилання її копії іншим учасникам справи. Водночас обов`язковим доказом надсилання копії апеляційної скарги є опис вкладення.

Як вбачається з наданих на розгляд Північному апеляційному господарському суду матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранзит", а лише надано фіскальний чек, однак не додано жодного опису вкладення з якого, вбачалось, що саме та на яку адресу направляв скаржник учаснику справи.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (19 716 грн 01 коп.) та надати суду апеляційної інстанції належні докази надсилання на адресу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранзит" апеляційної скарги з додатками.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імуноген-Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 у справі № 910/4902/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 19 716 грн 01 коп. та надати суду апеляційної інстанції належні докази надсилання на адресу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранзит" апеляційної скарги з додатками.

3. Попередити апелянта, що якщо докази сплати судового збору та належні докази надсилання на адресу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранзит" апеляційної скарги з додатками не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

Б.О. Ткаченко