overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" вересня 2019 р. Справа№ 911/112/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 19.06.2019

у справі №911/112/19 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Інвест Груп"

про стягнення 563 500 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Зубець Л.П. (суддя - доповідач), судді: Мартюк А.І., Пашкіна С.А., перебуває справа №911/112/19 за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.06.2019, розгляд якої призначено на 02.09.2019.

У зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2019, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П. (суддя - доповідач), судді Калатай Н.Ф., Мартюк А.І.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на викладене, для здійснення подальшого розгляду справи №911/112/19 за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.06.2019, остання підлягає прийняттю до провадження визначеним складом суду.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №911/112/19 за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.06.2019 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Зубець Л.П. (суддя - доповідач), судді Калатай Н.Ф., Мартюк А.І.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

Н.Ф. Калатай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"02" вересня 2019 р. № 903/347/19-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 30.07.2019р. у справі № 903/347/19
Рішення набрало законної сили 29.08.2019р.

Стягувач: Приватне акціонерне товариство "Волиньобленерго" (43023, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Єршова, будинок 4, ) в особі Ковельської філії Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" (45000, м. Ковель, вул. Грушевського, 56, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетон Брук Сервіс" (43006, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Вахтангова, будинок 12, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Брук Сервіс" () на користь Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Ковельської філії Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" () 17016грн. збитків, а також 1921грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до 30.08.2022р.

Cуддя Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"02" вересня 2019 р. №903/482/19-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 22 липня 2019 року у справі № 903/482/19.
Рішення набрало законної сили "14" серпня 2019 р.

Стягувач: Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" (місто Київ, вулиця Євгена Сверстюка, будинок 23, офіс 1016, ) .

Боржник: Приватне підприємство "Прайм Трейд" (Волинська область, місто Луцьк, вулиця Рівненська, будинок 125, квартира 128, ) .

Стягнути з Приватного підприємства "Прайм Трейд" (Волинська область, місто Луцьк, вулиця Рівненська, будинок 125, квартира 128, ) на користь Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (місто Київ, вулиця Євгена Сверстюка, будинок 23, офіс 1016, ) 120,00грн. штрафу, 1 921,00 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору та 1 000,00грн. витрат по оплаті наданої професійної правничої допомоги.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 15.08.2022.

Cуддя Войціховський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"02" вересня 2019 р. №903/460/19-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 25 липня 2019 року у справі № 903/460/19.
Рішення набрало законної сили "20" серпня 2019 р.

Стягувач: Комунальне підприємство "Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька" Волинської обласної ради (45601, Волинська область, Луцький район, с. Липини, вул. Теремнівська, 98, ).

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Луцьким МВ УМС України в Волинській області 07.09.2007р., дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) .

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Луцьким МВ УМС України в Волинській області 07.09.2007р., дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Комунального підприємства "Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька" Волинської обласної ради (45601, Волинська область, Луцький район, с. Липини, вул. Теремнівська, 98, ) 27 211,32 грн. заборгованості та 960,50 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 21 серпня 2022 року.

Cуддя Войціховський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2019м. ДніпроСправа № 904/4154/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, м.Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБЕТОН", м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 4,

про визнання грошових вимог на суму 854 210,54 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБЕТОН", м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 4, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича, свідоцтво №292 від 25.02.2013р. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, м.Дніпро до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 10.09.2019 р. о 10:20 год. каб. № 3-410.

3. Зобов`язати ліквідатора Дерябкіна Олександра Едуардовича, свідоцтво №292 від 25.02.2013р. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) розглянути вимоги Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, м.Дніпро та повідомити суд до 10.09.19 р. про включення заявлених вимог до реєстру вимог куредиторів або їх відхилення.

4. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов`язковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2019 року Справа № 922/875/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилбудкомплект», м. Харків (вх. № 2682 Х/1)

на рішення господарського суду Харківської області від 23 липня 2019 року, повне рішення складено 01.08.2019 р. (суддя Жигалкін І.П.),

у справі № 922/875/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилбудкомплект», м.Харків

до Комунального підприємства «Харківводоканал», м. Харків

про стягнення 19880,47 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.07.2019 р. у справі №922/875/19 відмовлено в позові повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Жилбудкомплект», м.Харків звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 23.07.2019 р. у справі №922/875/19 та постановити у справі нове рішення, яким стягнути з Комунального підприємства «Харківводоканал» (м. Харків, вул. Шевченка, 2, ід. код юр. особи 03361715) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилбудкомплект» (61136, м.Харків, вул. Бучми, 38-А, кв. 146, ід. код юр. особи 35474314) інфляційні втрати у розмірі 15753 (п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят три) гривні 13 копійок, 3% річних у розмірі 4127 (чотири тисячі сто двадцять сім) гривень 34 копійки, у загальному розмірі 19880 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 47 копійок.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2019 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Склярук О.І.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилбудкомплект», м.Харків відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 922/875/19.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилбудкомплект», м.Харків на рішення господарського суду Харківської області від 23.07.2019 р. у справі №922/875/19.

2.Встановити строк до 19.09.2019 р. для подання Комунальним підприємством «Харківводоканал», м. Харків відзиву на апеляційну скаргу, в порядку визначеному статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 Справа № 922/416/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Склярук О.І. , суддя Дучал Н.М.

при секретарі Мальченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача -адвокат Павловський Р.О.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ АПА "Агросвіт" (вх.№2139Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 10.06.2019 у справі № 922/416/19 (повний текст якого складено та підписано 20.06.2019 суддею М.В. Калантай)

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків
про стягнення 272 500,36грн.

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ АПА "Агросвіт" на рішення господарського суду Харківської області від 10.06.2019 у справі № 922/416/19 задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 10.06.2019 у справі № 922/416/19 скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Стягнути з Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд.7, код 04059243) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд.5 літ."Б-3", код 32949661) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 6131,26 грн.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя О.І. Склярук

Суддя Н.М. Дучал
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.09.2019м. ДніпроСправа № 904/3788/19

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЄВРОМАЗ", с. Софіївська Борщагівка, Київська область

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договорами про закупівлю товару в розмірі 1 989 660 грн. 01 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЄВРОМАЗ" (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованості в розмірі 1 989 660 грн. 01 коп.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на неналежне виконання зобов`язань Відповідачем щодо своєчасної оплати за отриманий товар згідно укладених між сторонами договорів, а саме:

- договір про закупівлю товару №230/11/55Е від 21.03.2019 року;

- договір про закупівлю товару №305/11/55Е від 10.04.2019 року.

Згідно з частиною 1 статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Виходячи зі змісту позовної заяви, заявлені до стягнення вимоги виникли на підставі двох різних договорів, а отже, такі вимоги не пов`язані між собою підставами виникнення та наданими доказами, що свідчить про порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 2 частини 5 статті 174 ГПК України у разі порушення правила об`єднання позовних вимог суд повертає позовну заяву та додані до неї документи.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. 173, п. 2 ч.5 ст. 174 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі платіжні доручення №1268 від 22.08.2019 року про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 Справа №922/597/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В. , суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі судового засідання Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

прокурора - Ногіна О.М., сл. посв. №032167 від 11.02.2015,

позивача - не з`явився,

1-го відповідача - Гордейчук В.В., посвідчення №2007 від 13.07.2016, ордер серія ХВ №1395 000 122 від 02.05.2019,

2-го відповідача - Варламов Д.В., довіреність №32-20-0.14.2-21/62-19 від 03.01.2019,

третьої особи - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області (вх.№2026Х/1 від 03.07.2019) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.05.2019 (м. Харків, суддя Аюпова Р.М., повний текст рішення складено 06.06.2019) у справі №922/597/19,

за позовом Першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м. Первомайський в інтересах держави, в особі Нововодолазької селищної ради, смт. Н. Водолага,

до 1. Фермерського господарства «Носовський», с. Соснівка,

2. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фізична особа ОСОБА_1 , м. Харків,

про визнання недійсним договорів, повернення ділянок, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 27.05.2019 у справі №922/597/19 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення Верховного Суду.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.2019м. ДніпроСправа № 904/3776/19

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-ТЕХНОТОРГ", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості по договору поставки у розмірі 14 909,17 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-ТЕХНОТОРГ" звернулося до господарського суду з позовом до Акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ" і просить суд стягнути суму заборгованості по договорам поставки №17/1420 від 25.10.2017 у розмірі 4 827,67 грн, №17/17-47 від 14.11.2017 у розмірі 3 655,50 грн, №17/1959КТ від 01.12.2017 у розмірі 2 376,00 грн, №17/1949АП від 01.12.2017 у розмірі 4 050,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов`язання за договорами поставки в частині оплати за отриманий товар.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Усі заяви, клопотання і заперечення повинні бути подані у письмовому вигляді за правилами, встановленими статтями 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.09.2019м. ДніпроСправа № 904/3772/19

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСКОМПЛЕКТ-В"

про стягнення 31 257 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Транскомплект-В" штрафу в сумі 31 257 грн. 50 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 17.09.2019 о 10:40 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. В строк до 17.09.19р. сторонам надати:

позивачу:

усі наявні докази щодо власної правової позиції

відповідачу:

відзив на позов.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Г.В. Манько