ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" серпня 2019 р. Справа № 906/962/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Юрчук М.І.

судді Дужич С.П.

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Україна" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.07.19р. у справі №906/962/18 (суддя Шніт А.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

до Приватного підприємства "Україна"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державного підприємства "Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації"

про стягнення 1230040,40 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 25.07.19р. у справі №906/962/18, зокрема, задоволено клопотання ПП "Україна" №24/04 від 24.04.2019р. про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_1 та державного повірника ОСОБА_2 , відмовлено у задоволенні клопотання ПП "Україна" №1/962 (вх.№02-44/1438/18 від 26.11.2018) про призначення у справі №906/962/18 судової криміналістичної - почеркознавчої експертизи, задоволено клопотання АТ "Житомиргаз" за вх.№02-44/1102/19 від 25.05.2019 та залишено без розгляду клопотання АТ "Житомиргаз" (вх.№4875/19 від 19.02.2019) про надання відповідей на питання учасником справи в порядку ст.90 ГПК України в частині питань, що стосуються підпису ОСОБА_2 в акті про порушення, протоколі повірки та довідці про непридатність, продовжино строк підготовчого провадження.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Приватне підприємство "Україна" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить суд: поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.07.19р. у справі №906/962/18 в частині відмови у задоволенні клопотання ПП "Україна" №1/962 (вх.№02-44/1438/18 від 26.11.2018р.) про призначення у справі №906/962/18 судової криміналістичної - почеркознавчої експертизи; призначити у справі №906/962/18 судову криміналістично - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається, виходячи з наступного.

У статті 129 Конституції України у числі основних засад судочинства зазначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких установлена в належній судовій процедурі та формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному обсязі та забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч.2 ст.254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених ст.255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст.255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Отже, перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений у ст. 255 ГПК України, є вичерпним.

Системне тлумачення ст.255 ГПК України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової криміналістичної - почеркознавчої експертизи, яка не передбачена переліком, наведеним у ст.255 ГПК України.

При цьому відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.03.2019р. у справі №918/361/18, від 18.10.2018р. у справі №912/1398/18.

Приписами п.4 ч.5 ст.260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З врахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що оскільки предметом апеляційного оскарження у даному випадку є ухвала господарського суду Житомирської області від 25.07.19р. у справі №906/962/18 в частині відмови у задоволенні клопотання ПП "Україна" №1/962 (вх.№02-44/1438/18 від 26.11.2018р.) про призначення у справі №906/962/18 судової криміналістичної - почеркознавчої експертизи, оскарження якої окремо від рішення суду першої інстанції не передбачено ст.255 ГПК України, то відповідно до п.4 ч.5 ст.260 ГПК України така апеляційна скарга не приймається до розгляду.

Керуючись ст.ст.234, 235, 255, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути апеляційну скаргу Приватного підприємства "Україна" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.07.19р. у справі №906/962/18 скаржнику разом з доданими до неї матеріалами - всього на 57 арк.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Дужич С.П.