ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року Справа № 923/560/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Короткій Ю.А., розглянувши заяву Приватного підприємства "Шато" про здійснення повороту виконання Постанови Одеського апеляційного господарського суду у справі 923/560/17 від 15.11.2017р., порушеної

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім", м. Каховка Херсонської області,

до: Приватного підприємства "ШАТО", м. Нова Каховка Херсонської області,

про стягнення 2152281,23 грн.

за зустрічним позовом: Приватного підприємства "ШАТО", м. Нова Каховка Херсонської області,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім", м. Каховка Херсонської області,

про визнання договору удаваним, стягнення збитків в сумі 6492487,76 грн. та зарахування зустрічних однорідних вимог.

За участю представників:

від ТОВ "Грін Тім" - не з`явився;

від ПП "ШАТО" - не з`явився

У відповідності до ч.3 статті 222 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

встановив:

Суть справи викладена у попередніх ухвалах суду.

30 липня 2019 року до суду від приватного підприємства "Шато" надійшла заява про здійснення повороту виконання Постанови Одеського апеляційного господарського суду у справі 923/560/17 від 15.11.2017

Ухвалою від 02 серпня 2019 суд прийняв до розгляду заяву ПП "Шато" про здійснення повороту виконання Постанови Одеського апеляційного господарського суду по справі 923/560/17 від 15.11.2017р. та призначив розгляд даної заяви у судовому засідання на 12 серпня 2019 року об 11:30.

У зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд ухвалою від 12.08.2019 відклав на 19.08.2019р. судове засідання з розгляду заяви ПП "Шато" про здійснення повороту виконання Постанови Одеського апеляційного господарського суду у справі № 923/560/17 від 15.11.2017, для надання представнику ПП "Шато" можливості ознайомитись з додатковими поясненнями ТОВ "Грін Тім".

Зазначена ухвала направлена на адресу учасників провадження рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

У призначене судове засідання 19.08.2019р. представники сторін не прибули, про причини неявки у судове засідання суд не повідомили.

19 серпня 2019 року через відділ документального забезпечення Господарського суду Херсонської області надійшла від ПП"Шато" заява про залишення заяви про здійснення повороту виконання без розгляду.

Оскільки відсутність представників сторін у судовому засіданні не перешкоджає розгляду поданої заяви, суд вважає за можливим розглянути подану заяву без участі представників сторін.

Розглянувши подану ПП "Шато" заяву про залишення заяви про здійснення повороту виконання без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У відповідності до п. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Таким чином, в зв`язку з відсутністю в ГПК України процесуальних норм, які б регулювали питання залишення саме заяви без розгляду, тому суд в даному випадку застосовує аналогію права.

Пунктом 5 ч.1 ст. 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливим, для розгляду клопотання відповідача про залишення заяви про здійснення повороту виконання без розгляду, застосувати положення зазначеної вище статті за аналогією.

Судом встановлено, що подана заява про залишення без розгляду заяви про здійснення повороту виконання без розгляду підписана уповноваженим представником відповідача та не суперечить чинному законодавству, за таких обставин, суд залишає заяву ПП "Шато" про здійснення повороту виконання Постанови Одеського апеляційного господарського суду у справі 923/560/17 від 15.11.2017р. без розгляду.

Одночасно суд звертає увагу відповідача, що у відповідності до частини 10 статті 333 Господарського процесуального кодексу України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Одночасно суд повідомляє, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню заявника з відповідною заявою.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 42, 169, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити заяву ПП "Шато" про залишення заяви про здійснення повороту виконання без розгляду.

2. Залишити без розгляду заяву приватного підприємства "Шато" про здійснення повороту виконання Постанови Одеського апеляційного господарського суду у справі 923/560/17 від 15.11.2017р.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 14 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 22.08.2019р.

Суддя С.В. Нікітенко