ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

27 серпня 2019 року Справа № 912/982/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участю секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи № 912/982/19

за позовом: фізичної особи-підприємця Швеця Олега Івановича, АДРЕСА_1

до відповідачів:

1. Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 3

2. Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_2 . Державного підприємства "СЕТАМ", 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-Б

про визнання недійсними та скасування результатів електронних земельних торгів та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Представники

від позивача - Іванова І..А. адвокат, посвідчення адвоката №210 від 24.10.11 договір від 02.04.2019;

від відповідача - І - Макарчук Л.Л. ордер серія КС №111866 до договору №23/03.19-п від 13.03.2019 року, в режимі відеоконференції;

від відповідача - ІІ - участі не брали;

від 3-іх осіб - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Швеця Олега Івановича до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з наступними вимогами:

- визнати недійсними та скасувати результати електронних земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 26,6981 га, угіддя - пасовища, кадастровий номер :02:000: 9024 , яка розташовується за межами населених пунктів Кам`янобрідської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, нормативна-грошова оцінка якої становить 254786 грн., проведеному 01.04.2019;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 26,6981 га, кадастровий номер :02:000 :9024 , яка розташовується за межами населених пунктів Кам`янобрідської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, укладений 01.04.2019 між Головним управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та учасником електронних земельних торгів № 8.

Ухвалою від 15.04.2019 господарський суд залишив позовну заяву без руху, встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, допущеним останнім при її поданні.

Ухвалою суду від 02.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

27.05.2019 ДП ЦДЗК подано суду відзив на позов з запереченнями проти позову.

27.05.2019 ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області подано суду відзив на позов з запереченнями проти позову.

28.05.2019 позивачем подано суду відповіді на відзиви ДП ЦДЗК, ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області та заяву про уточнення позовних вимог, де зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи з якою укладено договір оренди земельної ділянки від 01.04.2019.

Ухвалою від 29.05.2019 до участі у справі залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 та відкладено підготовче засідання на 19.06.2019.

Ухвалою 19.06.2019 до участі у справі залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державне підприємство "СЕТАМ", продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 03.07.2019.

24.06.2019 ДП ЦДЗК подано суду заперечення на відповідь на відзив.

03.07.2019 позивачем подано суду пояснення на виконання ухвали суду від 29.05.2019.

Ухвалою від 03.07.2019 господарським судом відкладено підготовче засідання на 10.07.2019.

05.07.2019 ДП "СЕТАМ" подано суду відзив на позовну заяву з запереченнями позовних вимог.

Ухвалою від 10.07.2019 господарським судом закрито підготовче провадження та призначено справу № 912/982/19 до судового розгляду по суті на 15.07.2019 о 10:00 год. Визначено резервну дату судового засідання - 12.08.2019 об 11:00.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду від 09.08.2019 №46, враховуючи те, що суддя Глушков М.С., в провадженні якого перебуває справа № 912/982/19, в період з 16 липня по 8 серпня 2019 року включно перебував у щорічній основній відпустці відповідно до наказів голови господарського суду № 173 від 27.06.2019 та № 195 від 11.07.2019, а також з 9 серпня 2019 року тимчасово непрацездатний, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №912/982/19, за результатами якого справу призначено судді Кабаковій В.Г.

Згідно ухвали суду від 12.08.2019 справу № 912/982/19 прийнято до свого провадження суддею Кабаковою В.Г.; повторно призначено підготовче засідання з урахуванням раніше визначеної дати на 12.08.2019 о 12:00.

08.08.2019 ДП ЦДЗК подано суду додаткові пояснення у яких заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

За результатами підготовчого засідання 12.08.2019 господарським судом на підставі статті 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 27.08.2019 року до 12 год. 00 хв.

12.08.2019 ДП ЦДЗК подано суду клопотання про закриття провадження у справі.

21.08.2019 позивачем подано суду заперечення на клопотання про закриття провадження у справі, зазначивши, що закрито провадження може бути лише в частині визнання недійсним договору, а іншій частині позовних вимог справа підвідомча господарському суду.

В підготовчому засіданні 27.08.2019 позивач заперечив проти закриття провадження у справі, відповідач 1 підтримав відповідне клопотання.

Розглядаючи доводи ДП ЦДЗК щодо необхідності залучення у цій справі переможця електронних земельних торгів в якості відповідача, а не третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною першою статті 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Предметом позовних вимог у даній справі є визнання недійсними результатів електронних земельних торгів та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Статтею 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Порядок проведення торгів (аукціону) визначений приписами статей 135, 136. 137 ЗК України, зокрема, врегульовані питання щодо форми проведення торгів, підготовки лотів для продажу на земельних торгах, оголошення про проведення земельних торгів.

Частиною 1 ст. 134 ЗК України визначено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі, з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Земельний аукціон - це організацій конкурентного продажу права оренди земельних ділянок, відповідно до якого, право на укладення договору із власником земельної ділянки набуває той учасник (переможець земельних торгів), який запропонував найвищу ціну.

Згідно із ст. 135 ЗК України земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі - продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 4 ст. 656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

За правовою природою, орендою є оплатне строкове користування нерухомим майном (земельною ділянкою), а відтак, перехід однієї з правомочностей права власності (права користування) без переходу правомочності права розпорядження є правочином.

Ураховуючи те, що земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами якого укладається, в т.ч. договір оренди, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, установлених ч.ч. 1 - 3 та ч.ч. 5, 6 ст. 203 ЦК України, зокрема, у зв`язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства (ч. 1 ст. 215 ЦК України).

Наслідком визнання результату електронних торгів, який оформлений у вигляді протоколу електронних земельних торгів та укладеним договором купівлі-продажу, недійсним, є повернення сторін договору купівлі-продажу - продавця і покупця - до первісного стану (реституція).

Відчуження майна на спірних електронних земельних торгах, як угода купівлі-продажу - є багатостороннім правочином і під час подання позову про його оспорення, такий позов подається до решти сторін зазначеного правочину з якими є матеріально-правовий спір і такі сторони мають бути залучені до участі у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачами в цій справі повинні бути організатори торгів, а також, особа, визнана їх переможцем.

Як вбачається з матеріалів справи, переможцем торгів визнано фізичну особу - ОСОБА_1 , яка за результатами електронних торгів володіє правом оренди відповідної земельної ділянки, що підтверджується договором оренди землі від 01.04.2019 (а.с. 119-125 т.1), інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку.

Разом з тим, позов у даній справі пред`явлено до організаторів електронних торгів, зокрема виконавця - Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" та замовника - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, проте, покупця - переможця торгів ОСОБА_1, позивач не визначив відповідачем у справі.

Переможець торгів - фізична особа ОСОБА_1 залучена до участі у справі як третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за клопотанням позивача.

Однак, у даній справі про визнання недійсним правочину, укладеного за результатами проведення електронних торгів, в якості відповідачів мають залучатись всі сторони правочину - організатори торгів (замовник, виконавець) та переможець.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 911/845/17 та від 14.03.2018 у справі № 910/1454/17.

За змістом статті 48 Господарського процесуального кодексу України належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права.

З аналізу наведеної статті слідує, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі, а суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас, якщо позивач визначив не всіх відповідачів у позовній заяві, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє.

З урахуванням принципу диспозитивності, суд не має права залучати до участі у справі співвідповідачів з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі має бути закрите, з огляду на наступне.

Стаття 20 ГПК України передбачає перелік справ, що підвідомчі господарським судам, до якого в контексті позовних вимог відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті відносяться справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, зокрема, при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів за певними виключеннями.

За змістом положень статті 2 та 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб. інтересів держави.

Юрисдикційність справ про оскарження електронних земельних торгів визначається з огляду на склад сторін правочину. Якщо набувачем (переможцем електронних торгів) є фізична особа, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 725/3212/16-ц (провадження № 14-3цс 18).

Як вбачається з відповідного протоколу, переможцем спірних електронних земельних торгів є фізична особа - ОСОБА_1 , право якої порушується визнанням недійсним електронних земельних торгів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 910/856/17

Як передбачено п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, спір у цій справі має розглядатись за правилами цивільного судочинства.

За ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Приписами частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на зазначене, сума судового збору сплачена позивачем за подання позовної заяви у даній справі в розмірі 3 842,00 грн згідно квитанції №ПН1859 від 10.04.2019, підлягає поверненню за відповідним клопотанням позивача.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 912/982/19 за позовом фізичної особи-підприємця Швеця Олега Івановича про визнання недійсними та скасування результатів електронних земельних торгів та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у встановленому законом порядку до Центрального апеляційного господарського суду.

4. Примірники ухвали надіслати сторонам та третім особам.

Повний текст ухвали складено 30.08.2019.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.