overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл НК" заборгованість в розмірі 35 036, 51 грн, яка складається із 30 942, 00 грн - заборгованість по кредиту, 4 094, 51 грн - проценти за користування кредитом на підставі договору № СКК-230818/013-68 про надання банківської гарантії від 23.08.2018
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Д.О. Баранов
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Д.О. Баранов
УХВАЛА

м. Київ

22.08.2019Справа № 910/5360/19

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Еліенс Груп"

2. ОСОБА_1

про стягнення 123 928,06 грн.

Суддя Удалова О.Г.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліенс Груп" (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 3, офіс 3) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), як відповідачів, про наступне судове засідання, яке відбудеться 10.09.19 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

22.08.2019Справа № 910/9774/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Столичний Хлібозавод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хардіфаст»

про стягнення 45 931,31 грн.,

Суддя Удалова О.Г.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хардіфаст» (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6-А, кв. 30; 03115, м. Київ, вул. Ф. Кричевського, 19, літ. Г, код 40425227), як відповідача, про наступне судове засідання, яке відбудеться 10.09.19 о 12:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 18.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

22.08.2019Справа № 910/6108/19

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації) "Київське інвестиційне

агентство"

до приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 778 268,53 грн.

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01030, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 42; код 24378016), як третю особу, для розгляду справи по суті на 12.09.19 об 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

22.08.2019Справа № 37/517

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій»

до комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва»

про стягнення 449 062,10 грн.

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Комунальне підприємство «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» (вул. Харківське шосе, 148-А, м. Київ, 02091, ідентифікаційний код 31722755), як відповідача, для розгляду справи по суті на 10.09.19 об 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

22.08.2019Справа № 910/9556/19

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк

України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Груп»

про стягнення 42 227,95 грн.

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентал Груп» (03062, м. Київ, проспект Перемоги, 67, код 35081565), як відповідача, у підготовче засідання на 12.09.19 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 18.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

22.08.2019Справа № 910/4702/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ"

до Публічного акціонерного товариства "Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1)Товариство з обмеженою відповідальністю "Міськбудінвест"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Дельта Плюс"

про визнання недійсним договору

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ""Компанія з управління активами "Дельта Плюс", як третю особу 2 у справі, у підготовче засідання, у якому оголошено перерву до 03.09.19 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Явка третьої особи 2 у підготовче засідання є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

23.08.2019Справа № 910/8562/19
За позовом Акціонерного товариства "ВТБ Банк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синаторз парк"

про стягнення 298 304,04 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синаторз Парк" про стягнення 298304,04 грн.

Ухвалою суду від 09.07.2019 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

24.07.2019, 29.07.2019 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 09.07.2019 про усунення недоліків позовної заяви.

Питання про відкриття провадження у справі вирішується поза межами строків, встановлених ГПК України, в зв`язку з перебуванням судді Усатенко І.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/8562/19 від 15.08.2019 відкрито провадження у справі.

Через канцелярію суду 22.08.2019 від сторін надійшло клопотання про повернення позивачу оригіналу платіжного доручення № 266 (# ) від 24.04.2019.

Відповідно до ст. 92 ГПК України оригінали письмових доказів зберігаються у суді в матеріалах справи. За заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

В ухвалі суду від 09.07.2019 судом встановлено, що платіжне доручення № 266 від 24.04.2019 не є доказом сплати судового збору за розгляд позовної заяви Господарським судом міста Києва, оскільки, кошти сплачені за невірними реквізитами.

Отже платіжне доручення № 266 від 24.04.2019 досліджено судом, і його вилучення можливе без шкоди для розгляду справи.

Суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на заявлене позивачем клопотання про повернення йому оригіналу платіжного доручення № 266 (# ) від 24.04.2019, суд вбачає підстави для повернення позивачу оригіналу платіжного доручення № 266 (#) від 24.04.2019.

Керуючись ст. 92, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути Акціонерному товариству "ВТБ Банк" оригінал платіжного доручення № 266 (# ) від 24.04.2019.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

23.08.2019Справа № 908/1800/19

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Коротенко Ірини Олексіївни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал-5" (03038, м.Київ, вул.Лінійна, буд. 17, )

про стягнення 90 881,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Коротенко Ірина Олексіївна звернулась до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал-5" про стягнення 90 881,50 грн. заборгованості за договором поставки № 0093519 від 21.01.2016.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.07.2019 у справі № 908/1800/19 позовну Фізичної особи-підприємця Коротенко Ірини Олексіївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал-5" про стягнення 90 881,50 грн. заборгованості за договором поставки № 0093519 від 21.01.2016, з огляду на місцезнаходження відповідача за адресою: 03038, м.Київ, вул.Лінійна, буд.17, направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2019 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Коротенко Ірини Олексіївни у справі № 908/1800/19 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позову у визначений спосіб.

19.08.2019 до суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали.

Дослідивши матеріали позовної заяви та надані документи, суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, господарський суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 162, 174, 176, 233, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

6. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 23.08.2019

Суддя О.М.Ярмак

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп`ятниці з 10:00 до 13:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.
УХВАЛА

м. Київ

23.08.2019Справа № 910/11401/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Міндюка Сергія Борисовича, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВИГОДА», м. Київ

про стягнення 49 500,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Міндюк Сергій Борисович звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВИГОДА» про стягнення грошових коштів у сумі 49 500,00 грн.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, суд встановив, що заява не відповідає вимогам ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), внаслідок чого така заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Однак, всупереч наведеним вимогам позивачем такого розрахунку суду не надано.

За приписами частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, зазначені обставини тягнуть за собою залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Міндюка Сергія Борисовича про стягнення 49 500,00 грн. - залишити без руху.

Встановити Фізичній особі-підприємцю Міндюку Сергію Борисовичу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

23.08.2019Справа № 910/11411/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІБС ГРУП», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ИСПАТУР», м. Київ

про стягнення 287 047,08 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІБС ГРУП» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ИСПАТУР» про стягнення заборгованості у розмірі 287 047,08 грн.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, суд встановив, що заява не відповідає вимогам ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), внаслідок чого така заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, всупереч вказаній вимозі наданий позивачем перелік додатків до позовної заяви не відповідає наявним додаткам в поданих матеріалах.

За приписами частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вказана обставина тягне за собою залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліку шляхом долучення та приведення додатків у відповідність із переліком, вказаним у позовній заяві.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІБС ГРУП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ИСПАТУР» про стягнення заборгованості в сумі 287 047,08 грн. - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «МІБС ГРУП» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

22.08.2019Справа № 910/9104/19

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий будинок "Кераміст"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ-15"

про стягнення 25 589,87 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий будинок "Кераміст"(далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ-15" (далі - відповідач) заборгованості за договором підряду на виконання робіт з виготовлення (друку) поліграфічної продукції від 25 липня 2017 року № 1707066/1 у розмірі 25 589,87 грн., з яких: 22 563,96 грн. - основний борг, 798,51 грн. - 3% річних, 2 227,40 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов вказаного вище договору в частині повноти та своєчасності внесення оплати за виконані позивачем роботи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2019 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

23.07.2019 через відділ автоматизованого діловодства суду позивач подав заяву про усунення недоліків позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2019 відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання на 22.08.2019 у порядку спрощеного позовного провадження.

21.08.2019 відділом автоматизованого діловодства суду зареєстровано клопотання відповідача, надіслане електронною поштою, про відкладення розгляду справи.

22.08.2019 відділом автоматизованого діловодства суду зареєстровано клопотання відповідача, надіслане кур`єрською доставкою, про відкладення розгляду справи.

Представники сторін у судове засідання, призначене на 22.08.2019, не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 233-234, ст. 248, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у порядку спрощеного провадження на 12.09.19 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

2. Запропонувати сторонам надати суду реєстр здійснених відповідачем оплат (перелік) та банківські виписки, які не були долучені до позову.

3. Повідомити сторін про день та час проведення судового засідання.

Повний текст складено та підписано 23.08.2019. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова