номер провадження справи 17/33/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2019 Справа № 908/234/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши клопотання позивача від 07.08.19 № ТУ БМЕС-3-10/2818 про видачу ухвали на виконання рішення від 20.05.19 у справі № 908/234/19

за позовною заявою: акціонерного товариства "Українська залізниця", 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця",

юридична адреса: 03035, м. Київ, вул. Льва Толстого, буд. 61

адреса для листування: 69068, м. Запоріжжя, вул. Кругова, буд. 80 А

до відповідача: комунального підприємства "Новобогданівське" Новобогданівської сільської ради, 72330, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новобогданівка, вул. Центральна, 137/2

про стягнення 297 911,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.05.19 у справі № 908/234/19 позовні вимоги акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" до комунального підприємства "Новобогданівське" Новобогданівської сільської ради задоволено частково. А саме суд вирішив стягнути з з відповідача на користь позивача 231 871,85 грн. суми основного боргу, 45 934,25 грн. пені, 3899,69 грн. 3 % річних, 13167,48 грн. інфляційних втрат та 2 211,56 грн. витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позову відмовлено. Крім того, суд відповідно до абз. 4 резолютивної частини рішення ухвалив повернути позивачу з державного бюджету 2 211,56 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову згідно із платіжним дорученням від 23.01.19 № 36 на суму 4 468,69 грн.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання від 07.08.19 № ТУ БМЕС-3-10/2818 про видачу ухвали на виконання рішення від 20.05.19 у справі № 908/234/19.

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Частиною 1 ст. 130 ГПК України унормовано, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення закріплено у ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи, що відповідач у справі № 908/234/19 до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд у рішенні від 20.05.19 у цій справі ухвалив про повернення позивачу з Державного бюджету України 2 211,56 грн. судового збору.

Частиною 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.11 № 845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ (далі Порядок), який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Пунктом 3 Порядку (із змінами станом на час винесення цієї ухвали) визначено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до п. 2 Порядку термін виконавчі документи у вказаному Порядку вживається у наступному значенні: оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України "Про виконавче провадження".

У ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено перелік рішень, що підлягають примусовому виконанню та виконавчих документів. Зокрема, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, що видаються судами: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; 11) судові накази; 2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

З огляду на викладене, враховуючи, що саме по собі рішення господарського суду Запорізької області від 20.05.19 у справі № 908/234/19 не є виконавчим документом згідно із Законом України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі позивачу на його виконання ухвали суду про повернення з Державного бюджету 2 211,56 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" (03035, м. Київ, вул. Льва Толстого, буд. 61, ) з державного бюджету 2 211 (дві тисячі двісті одинадцять) грн. 56 коп. судового збору, сплаченого при поданні позову згідно із платіжним дорученням від 23.01.19 № 36 на суму 4 468,69 грн.

Оригінал платіжного доручення від 23.01.19 № 36 на суму 4 468,69 грн. наявний у матеріалах господарської справи № 908/234/19.

Дана ухвала набуває чинності з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Строк пред`явлення даної ухвали до виконання до 19.08.2022.

Дата підписання ухвали 19.08.19.

Суддя В.Л. Корсун