ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 рокуСправа № 912/2033/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., за участю секретаря судового засідання Кравченко О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу №912/2033/19

за позовом Відділу освіти військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області 86065, Донецька область, м. Авдіївка, вул. Корольова, 2

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвторсервіс" 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр-т Соборний, буд. 51/1

про стягнення 6 142,91 грн

за участю представників:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Відділу освіти військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецвторсервіс" про стягнення заборгованості в розмірі 6142,91 грн, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем Договору №6 від 06.02.2018, в частині оплати вилучених дорогоцінних металів.

Ухвалою від 16.07.2019 господарський суд залишив позовну заяву Відділу освіти військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, допущених останнім при її поданні.

22.07.2019 на адресу суду, з дотриманням строку, встановленого ухвалою від 16.07.2019, надійшла заява Відділу освіти військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області від 18.07.2019 про усунення недоліків позовної заяви та виконання вимог ухвали від 16.07.2019, яким надано суду оригінал фіскального чеку та опису вкладення як докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, довіреність на підтвердження повноважень представника позивача, належним чином засвідчені копії додатків до заяви. Зазначено, що ним не подано іншого позову до відповідача та, що окрім судового збору не очікує понести інших судових витрат .

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Ухвалою від 23.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/2033/19 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначено на 19.08.2019 о 10:00 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Позивач та відповідач участь повноважних представників в судовому засіданні 19.08.2019 не забезпечили.

Позивач належним чином повідомлений про місце, дату та час засідання суду.

Поштовий конверт з ухвалою суду від 23.07.2019, направлений на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвторсервіс", повернуто до канцелярії суду з відміткою відділення поштового зв`язку "не працюють".

Господарським судом ухвалу суду від 23.07.2019 направлено на адресу відповідача, повідомлену позивачем та підтверджену витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, просп. Соборний, 51/1.

Частиною 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з частиною 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім направлення ухвали господарського суду на юридичну адресу відповідача, господарським судом також направлено ухвалу суду від 23.07.2019 про відкриття провадження у справі на адресу засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвторсервіс".

Враховуючи вищезазначене, господарський суд вчинив всі необхідні дії для повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення засідання суду.

Стаття 202 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов. Враховуючи, що про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати всі витребувані та додаткові документи, в т. ч. заперечення проти позову, які мають значення для розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи викладене, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представників позивача та відповідача.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, справу розглянуто в розумні строки, критеріями чого є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Антоненков та інші проти України", заява №14183/02, §41).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

06.02.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецвторсервіс" (надалі - Виконавець) та Відділом освіти військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області (надалі - Замовник) укладено Договір №6 (а.с. 10-12), від повідно до пункту 1.1. якого Виконавець надає послуги з технічного обстеження (далі ТО) комп`ютерної техніки, обладанання, приборів та перефирійного устаткування які підлягають списанню або виводу з експлуатації (додаток №2) та надає дефектні акти (акти обстеження) про стан вищевказаного обладанання, та його придатності (або інше) до подальшої експлуатації.

Згідно пункту 1.2. Договору Виконавець приймає на переробку комп`ютерну техніку, обладанання, прибори та периферійне устаткування, електропобутові прилади і матеріали, комплектувальні вироби, деталі тощо, лом і відходи (далі - сировина), що містить дорогоцінні метали (далі - ДМ) та здійснює їх утилізацію: Основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 90500000-5 Послуги у сфері поводження зі сміттям та відходами.

Виконавець зобов`язаний сплатити Замовнику вартість фактично вилучених ДМ, чорних та кольорових металів, після доведення ДМ до стану банківських (пункт 2.2.3. Договору).

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що загальна сума Договору визначається на підставі фактичної кількості ДМ, чорних та кольорових металів що містяться у сировині (пункт 2.2.2 даного договору). Ціни на дорогоцінні, чорні та кольорові метали встановлюються згідно прайс-листа (додаток №1), що є невід`ємною частиною даного договору.

Розрахунок по даному договору здійснюється не пізніше 5-ти банківських днів з дати отримання Виконавцем акта виконаних робіт (пункт 3.2. Договору).

У пункті 5.1. Договору визначено термін дії Договору - з моменту підписання Сторонами та до 31.12.2018.

Якщо на момент закінчення дії Договору у Сторін є невиконанні зобов`язання, договір в частині невиконаних зобов`язань зберігає свою силу до моменту їх виконання.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

На виконання умов Договору, між сторонами 22.08.2018 підписано Акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) на партію №50 згідно Договору №6 від 06.02.2018, відповідно до якого Замовник замовив, а Виконавець надав наступні послуги: технічне обстеження партії обладнання, електропобутових приладів і матеріалів з метою утилізації, виявлення дорогоцінних металів та відходів.

Згідно Акту від 22.08.2018 після проведення утилізації відходів брухту чорних та кольорових металів у сировині вилучено у такій кількості:

- брухт чорних металів 1840 кг 00 г на суму 5612,00 грн;

- брухт алюмінію - 10 кг 800 г на суму 250,56 грн;

- брухт міді 2кг 100 г на суму 280,35 грн.

Загальна вартість вилучених відходів брухту чорних та кольорових металів становить 6142,91 грн.

Як вбачається зі змісту акту прийому-передачі виконаних робіт від 22.08.2018, він підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень.

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецвторсервіс" порушило свої зобов`язання за Договором, кошти в сумі 6 142,91 грн у строк передбачений пунктом 3.2. Договору не сплатило.

З метою досудового врегулювання спору, відділ освіти військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області звернувся до відповідача з претензією №01-26/1625 від 19.11.2018 (а.с. 17-19), відповідно до якої просив терміново перерахувати кошти за фактично вилучені ДМ, чорні та кольорові метали на реквізити, вказані в Договорі.

Проте, відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість не сплатив, що і змусило позивача звернутись до суду з даним позовом за захистом порушених прав.

Вирішуючи переданий на розгляд суду спір, господарський суд враховує наступне.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що позивач передав, а відповідач прийняв на переробку (утилізацію) комп`ютерне, офісне та периферійне устаткування з якого було вилучено сировини на загальну суму 6 142,91 грн, що підтверджується Актом прийому-передачі від 22.08.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно пункту 3.2. Договору розрахунок по даному договору здійснюється не пізніше 5-ти банківських днів з дати отримання Виконавцем акта виконаних робіт.

Як підтверджено матеріалами справи відповідач порушив зобов`язання за Договором, кошти в сумі 6 142,91 грн у строк передбачений договором не сплатив.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи підтверджується невиконане відповідачем зобов`язання за договором у розмірі 6 142,91 грн, докази оплати заборгованості у матеріалах справи відсутні.

Зважаючи на встановлені обставини справи та приписи вищевикладених правових норм, а також оскільки на момент прийняття рішення доказів погашення заборгованості відповідач суду не надав, як і доказів, що спростовують вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 6 142,91 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвторсервіс" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, проспект Соборний, будинок 51/1, ідентифікаційний код 41092229) на користь Відділу освіти військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області (86065, Донецька область, м. Авдіївка, вул. Корольова, 2, ідентифікаційний код 40866559) заборгованість в розмірі 6 142,91 грн, а також 1 921,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення вручити або направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення Відділу освіти військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області (86065, Донецька область, м. Авдіївка, вул. Корольова, 2), Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецвторсервіс" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр-т Соборний, буд. 51/1), засновнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвторсервіс" ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Повне рішення складено 19.08.2019.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.