ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 серпня 2019 року Справа № 915/498/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

заявник в судове засідання не з`явився,

позивач в судове засідання не з`явився,

відповідач в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю К-ТЕРМІНАЛ Томашука М.С. (21050, м. Вінниця, вул. Визволення, 2, оф.113) про роз`яснення ухвали суду від 19.06.2019 року у справі №915/498/19

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

до відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

про: визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю К-ТЕРМІНАЛ () від 19.02.2019 року стосовно припинення підприємства ТОВ К-ТЕРМІНАЛ,

12.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Миколаївської області із позовом б/н від 11.03.2019 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю К-ТЕРМІНАЛ () від 19.02.2019 стосовно припинення підприємства ТОВ К-ТЕРМІНАЛ.

Як на підставу свого позову позивач посилається в тому числі на приписи ст.33 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що на даний час новий учасник товариства з обмеженою відповідальністю К-ТЕРМІНАЛ Балєв В.П. вніс суттєві зміни в установчі документи товариства та одноособово вирішує питання про ліквідацію товариства. Позивач, як власник 50% статутного капіталу товариства, стверджує, що на загальних зборах 19.02.2019 року присутній не був, рішення стосовно припинення підприємства ТОВ К-ТЕРМІНАЛ не приймав. Такі дії відповідача загрожують позбавленням прав позивача на використання належної йому частки (50%) у статутному капіталі товариства.

Ухвалою суду від 18.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі (суддя Алексєєв А.П.).

Ухвалою суду від 19.06.2019 вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом заборони ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю К-ТЕРМІНАЛ () та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо проведення процедури ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю К-ТЕРМІНАЛ і розпорядження його майном до вирішення спору по суті.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2019 ухвалу господарського суду Миколаївської області від 19.06.2019 року залишено без змін.

22.07.2019 на адресу суду від ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю К-ТЕРМІНАЛ Томашука М.С. надійшла заява (вх. №12205/19 від 22.07.2019) про роз`яснення ухвали суду від 19.06.2019 у справі №915/498/19 в частині того, які саме дії щодо проведення ліквідаційної процедури ТОВ К-ТЕРМІНАЛ заборонено вчиняти ліквідатору та чи стосується наведена заборона представництва ліквідатором товариства в суді під час розгляду справ, які стосуються ТОВ К-ТЕРМІНАЛ.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01.08.2019 (суддя Алексєєв А.П.) заяву призначено до розгляду на 12.08.2019.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Миколаївської області №207 від 12.08.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи №915/498/19, підставою призначення повторного автоматизованого розподілу справи №915/498/19 є відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку головуючого судді Алексєєва А.П. (підстава наказ голови суду від 12.08.2019 №248-б), за результатами повторного автоматизованого розподілу здійсненого відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на виконання підпункту абзацу b) підпункту 3.6.1 пункту 3.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області - справу №915/498/19 призначено головуючому судді Семенчук Н.О. Заяву ТОВ К-Термінал, подану в порядку ст.245 ГПК України (вхід.№12205/19 від 22.07.2019) про роз`яснення ухвали суду від 19.06.2018 у справі №915/498/19 передано визначеному автоматизованою системою документообігу суду судді Семенчук Н.О.

Ухвалою суду від 19.08.2019 заяву ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю К-ТЕРМІНАЛ Томашука М.С. (вх. №12205/19 від 22.07.2019) про роз`яснення ухвали суду від 19.06.2019 у справі №915/498/19 призначено до розгляду у судовому засіданні на 29.08.2019.

В обґрунтування заяви ліквідатором Томашуком М.С. зазначено наступне.

19.02.2019 загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю К-ТЕРМІНАЛ прийнято рішення про ліквідацію товариства, головою ліквідаційної комісії призначено Томашука Миколу Савелійовича, припинено повноваження директора товариства Скляра Олександра Анатолійовича в зв`язку із призначенням голови ліквідаційної комісії.

Державну реєстрацію про перебування юридичної особи в процесі припинення проведено 22.02.2019.

У відповідності до п. 4 ст.105 ЦК України, до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Директора ТОВ К-Термінал Скляра Олександра ОСОБА_3 ліквідатором було звільнено із займаної посади у відповідності до норм КЗпП України відповідним наказом за №1-к від 10.06.2019.

У зв`язку із викладеним ліквідатор просить роз`яснити, які саме дії щодо проведення ліквідаційної процедури ТОВ К-ТЕРМІНАЛ заборонено вчиняти ліквідатору та чи стосується наведена вище заборона на представництво ліквідатором ТОВ К-ТЕРМІНАЛ в суді під час розгляду справ, які стосуються ТОВ К-Термінал .

Відповідно до ст.245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ГПК України ухвала є одним із видів судового рішення.

Ухвала господарського суду Миколаївської області від 19.06.2019 у справі №915/498/19 містить заборону ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю К-ТЕРМІНАЛ () та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо проведення процедури ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю К-ТЕРМІНАЛ і розпорядження його майном до вирішення спору по суті.

Отже, ухвала господарського суду Миколаївської області від 19.06.2019 у справі №915/498/19 є зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю К-ТЕРМІНАЛ Томашука М.С. (вх. №12205/19 від 22.07.2019) про роз`яснення ухвали суду від 19.06.2019 у справі №915/498/19 слід відмовити.

Керуючись ст. 245 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю К-ТЕРМІНАЛ Томашука М.С. (вх. №12205/19 від 22.07.2019) про роз`яснення ухвали суду від 19.06.2019 у справі №915/498/19.

2. Ухвалу надіслати сторонам у справі та ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю К-ТЕРМІНАЛ Томашуку М.С. (21050, м. Вінниця, вул. Визволення, 2, оф. 113).

Ухвала суду, набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена у відповідності ст.255 ГПК України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.08.2019.

Суддя Н.О. Семенчук