ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" серпня 2019 р. Справа№ 911/2674/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Чорногуза М.Г.

Кропивної Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Нікітенко А.В.
за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 19.08.2019

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ен-Ай-Ес"
на рішенняГосподарського Київської області від 25.09.2018
у справі№ 911/2674/17 (суддя Антонова В.М.)
за позовомКомпанії "XIAOMI H.K. Limited"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ен-Ай-Ес"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Київська митниця Державної фіскальної служби України
проприпинення порушення прав інтелектуальної власності

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року Компанія "XIAOMI H.K. Limited" звернулася до господарського суду Київської області з позовом до ТОВ "Ен-Ай-Ес", в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просила заборонити відповідачу здійснювати розповсюдження товарів - смартфонів Xiaomi RedMi 4 2/16 Gb - 100 шт., поданих до митного оформлення за митною декларацією № UA 125100/2017/320787 від 21.08.2017 року, на території України; вилучити з цивільного обороту та знищити контрафактний товар - смартфони Xiaomi RedMi 4 2/16 Gb- 100 шт., подані до митного оформлення за митною декларацією № UA 125100/2017/320787 від 21.08.2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірним (з порушенням прав інтелектуальної власності) ввезенням відповідачем на територію України спірного товару, який маркований торговельними марками "Xiaomi", "Mi", "RedMi" без дозволу правовласника (позивача).

Рішенням господарського суду Київської області від 28.11.2017 у справі № 911/2674/17 в позові відмовлено повністю з посиланням на недоведеність позивачем наявності у нього прав на об`єкти інтелектуальної власності - торговельні марки "Xiaomi", "Mi", "RedMi" та тих обставин, з якими закон пов`язує можливість звернення з позовом до суду за захистом прав інтелектуальної власності.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 (з урахуванням ухвали від 19.04.2018 про виправлення описок) рішення місцевого господарського суду у справі № 911/2674/17 скасовано та прийнято нове про задоволення позову з посиланням на його обґрунтованість.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.07.2018 рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 у справі № 911/2674/17 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

За наслідками нового розгляду даної справи рішенням господарського суду Київської області від 25.09.2018 позовні вимоги задоволено, заборонено ТОВ "Ен-Ай-Ес" здійснювати розповсюдження товарів: смартфони Хіаоmi RedMi 4 2/16 Gb - 100 шт., поданих до митного оформлення за митною декларацією № UA 125100/2017/320787 від 21.08.2017 на території України, а також вирішено вилучити з цивільного обороту і знищити відповідний контрафактний товар.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ен-Ай-Ес" на рішення господарського суду Київської області від 25.09.2018 року у справі № 911/2674/17 задоволено; рішення Господарського суду Київської області від 25.09.2018 скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено; стягнуто з Компанії "ХІАОМІ Н.К. Limited" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ен-Ай-Ес" 4 800,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Компанія "XIAOMI H.K. Limited" оскаржила постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 у касаційній інстанції.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 15.07.2019 касаційну скаргу компанії "XIAOMI H.K. Limited" задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 у справі № 911/2674/17 скасовано, справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду з відповідними вказівками.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2019 справу № 911/2674/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Тарасенко К.В., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 апеляційну скаргу призначено до розгляду.

У зв`язку з відпусткою судді Тарасенко К.В., відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2019, справу № 910/1255/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Чорногуз М.Г., Кропивна Л.В.

12.08.2019 позивачем було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з частковою неявкою представників сторін, поданим клопотанням про відкладення справи, для надання можливості сторонам бути присутніми в судовому засіданні та надати пояснення щодо розгляду справи та щодо вказівок Верховного Суду у постанові від 15.07.2019, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.202, 216, 234, 270, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи №910/1255/19 відкласти на 10.10.2019 об 16 год. 00 хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (зал судових засідань № 3).

2. Сторонам надати пояснення щодо вказівок Верховного Суду в постанові від 15.07.2019, а саме:

- Чи підлягала обов`язковій реєстрації за законодавством КНР Ліцензійна угода або/чи Ліцензійна угода мала обліковуватись в Управлінні по торговельним маркам?

- Чи впливає відсутність такої реєстрації або/чи обліку в Управлінні по торговельним маркам на чинність прав, наданих за Ліцензійною угодою або інших прав на об`єкт права інтелектуальної власності?

- Чи впливає наявність (відсутність) реєстрації та /чи обліку в Управлінні по торговельним маркам за законодавством КНР на чинність Ліцензійної угоди?

- Чи введений спірний товар - смартфони з відповідною торговельною маркою в цивільний обіг власником цієї торговельної марки?

- Чи існують підстави вважати такий товар контрафактним, а наступний перепродаж на території будь-якої іншої країни, де права власника торговельної марки також охороняються - неправомірним та таким, що порушує права інтелектуальної власності правовласника, з огляду на положення частини шостої статті 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг"?

3. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді М.Г. Чорногуз

Л.В. Кропивна