ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відстрочення виконання судового наказу

28.08.2019м. Дніпро№ 904/2095/19

Суддя Манько Г.В., розглянувши заяву: Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради

У справі:

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"

до Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради

про стягнення 27 031 767 грн. 68 коп.

Представники:

Від позивача: Дворніков А.О.

Від відповідача: Ковальчук Д.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням та просить відстрочити до 01.08.2020 виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2019р. по справі №904/2095/19.

Позивач проти заяви про відстрочку виконання рішення заперечував, надав для долучення до матеріалів справи заперечення на клопотання.

Відповідач просив задовольнити заяву про відстрочку виконання рішення в повному обсязі.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.19р. позовні вимоги позивача задоволено частково, стягнуто з комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради (49081, м. Дніпро, вул. Артільна, буд. 6-Б, ідентифікаційний код 36639101) на користь акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20, ідентифікаційний код 00130872) заборгованості в розмірі 24 067 124 грн. 55 коп., пені 972 573 грн. 25 коп., 3% річних 313 053 грн. 71 коп., інфляційних витрат 706 442 грн. 93 коп., судовий збір в сумі 405 476 грн. 52 коп., в решті суми позову відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили та на його виконання 21.08.19р. видано наказ на примусове виконання.

У судовому засіданні та у запереченнях на клопотання позивач зазначав, що відповідач у своєму клопотанні про відстрочення виконання вищезазначеного рішення обґрунтовує свою позицію тим, що знаходиться у складному фінансовому становищі, що значно ускладнює виконання рішення суду, не є кінцевим споживачем теплової енергії, а є підприємством, яке було створено органами місцевого самоврядування з метою забезпечення тепловою енергію споживачів Лівобережної частини м. Дніпро, які зі свого боку неналежно виконують свої зобов`язання перед ним, що унеможливлює своєчасне сплачування заборгованості перед AT «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», сама по собі наявність непогашеної заборгованості Відповідача перед Позивачем по даній справу дає Позивачу можливість ініціювати процедуру банкрутства, все майно, що перебуває на балансі Відповідача є власністю територіальної громади м. Дніпра, як власника підприємства Відповідача, відповідно у Відповідача відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення для виконання рушення сулу по справі.

Позивач вважає, що обставини, на які посилається Відповідач не є винятковими, і не ускладнюють виконання рішення, а тим паче не роблять його неможливим. В 2016 році укладаючи договори на теплопостачання з AT «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», КП «Коменергосервіс» взяло на себе зобов`язання виконувати його умови, та своєчасно здійснювати платежі за отриману теплову енергію, а натомість, кожен рік продовжує систематично не виконувати свої зобов`язання у повному обсязі, в зв`язку з чим Позивач змушений постійно звертатися до господарського суду з позовними заявами про стягнення заборгованості. На сьогоднішній час, в провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходяться ще дві справи щодо стягнення сум заборгованості, що Відповідач і сам підтверджує у своєму клопотанні. Подібна ситуація вже відбувалась у 2016 році - Відповідач не виконував свої зобов`язання, і тільки після винесення рішень господарського суду та направлення виконавчих документів на примусове виконання до виконавчої служби, починав їх виконувати (наприклад, справи №904/2849/16, №904/5307/16). Посилання Відповідача на закінчення саме опалювального сезону 2018-2019р, та зменшення платежів споживачами аніж в опалювальний період, безпідставне. Тим більше безпідставним є ствердження, що споживачі почнуть сплачувати більше грошових коштів, аніж наразі, з початком опалювального сезону 2019-2020 p.p., і це дасть Відповідачу можливість здійснити накопичення грошових коштів для повного погашення заборгованості перед Позивачем за рішенням суду у даній справі, при цьому не беручи до уваги про можливе збільшення загальної суми заборгованості у випадку подальшого постачання теплової енергій при продовженні строку договірних відношень згідно укладених з Позивачем договорів.

Позивач окремо звертав увагу, що Відповідач майже щоденно, незважаючи на закінчення опалювального сезону, починаючи з 22 травня 2019 року проводить періодичну сплату заборгованості за договором № 317-ДЗ-ПрТЗС від 04.01.2016р., що підтверджує своїм відзивом на позовну заявку по справі № 904/2235/19. На теперішній час, Відповідач, має змогу проводити: претензійно-позовну роботу, направлену на стягнення заборгованості зі своїх кінцевих споживачів, тобто користуватися наданим йому діючим законодавством правом на звернення до суду, роботу з виконавчою службою щодо примусового виконання раніш прийнятих рішень, спрямовану на фактичне отримання коштів від кінцевих споживачів, але в повному обсязі не користується своїми правами, що взагалі ставить під сумнів його намір про своєчасне виконання рішення у майбутньому, навіть з урахуванням надання відстрочки виконання строком до 01.08.2020 року. Позивач звертав увагу суду, що з огляду на те, що Дніпровською міською радою 24.07.2019р. прийнято рішення № 32/47 про передачу з балансу Відповідача на баланс КП «Теплоенерго» котелень, ТРП,НС, теплових мереж, вузлів обліку теплоенергії та іншого майна, є реальна загроза не виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області. Надання відстрочки - не сприятиме виконанню судового рішення, та враховуючи викладене, навпаки, в подальшому може ускладнити його виконання, або взагалі слугувати поштовхом Відповідачу для подальшого ігнорування виконання рішення суду, а відтак норм чинного законодавства України. Додатково позивач звертав увагу суду, що на теперішній час Позивач знаходиться у складному фінансовому становищі у зв`язку з наявністю величезної заборгованості ДП «Енергоринок» перед ДТЕК ПРИДНІПРОВСЬКА ТЕС за вироблену електричну енергію -більш ніж мільярд грн., а також споживачів теплової енергії, яка складає сотні мільйони гривень, в тому числі найбільшого оптового боржника - Відповідача, яка станом на 21.08.2019р. складає майже 139 млн. грн. Вищезазначені обставини призвели до збиткових результатів поточної фінансової діяльності Позивача.

Позивач наполягав, що відстрочка виконання рішення від 30.07.2019р. по справі №904/2095/19 може призвести до суттєвого порушення майнових інтересів Позивача та до зменшення ефективності їх судового захисту, унеможливить якісну та своєчасну підготовку Позивача до опалювального сезону, а також приведе до неможливості своєчасної закупівлі у подальшому енергоносіїв, що може призвести, як результат, і до повної зупинки енергоблоків. Внаслідок цього, суттєво підвищиться навантаження на інші станції, значно підвищиться ризик виникнення аварійних ситуацій на об`єктах електроенергетики України. Зупинення роботи енергоблоків Відповідача призведе до зупинення постачання електричної та теплової енергії, в т.ч. населенню та об`єктам соціальної інфраструктури Самарського району м. Дніпро.

Господарський суд погоджується з доводами позивача.

Відповідно вимог ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Господарський суд дослідивши доводи, викладені в заяві не вбачає підстав для надання відстрочки виконання рішення суду по даній справі.

За даних обставин суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення відмовити.

Керуючись вимогами ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради про відстрочку виконання судового відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 30.08.2019р.

Суддя Г.В. Манько