ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2019 Справа № 917/762/19

за позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області вул. Воскресенський узвіз, 7, м. Полтава, Полтавська область,36020

до відповідача Комунального підприємства "Карлівка новатор" вул. Торгова, 3, м. Карлівка, Карлівський район, Полтавська область,39500

про визнання несправедливим та недійсним договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком у м. Карлівка від 23.03.2018 року №43 між Комунальним підприємством "Карлівка новатор" та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: м. Карлівка, вул. Полтавський шлях, 163 з моменту укладення

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Отюгова О.І.

Представники учасників справи:

представник позивача: Марченко І. Ю., посв. № ПО 00-311 від 18.04.2019 р., дов. № №11 від 14.01.19 р., Михайлюк Г.І., дов. від 14.01.2019 року № 9

представник відповідача: Дяченко В. О., Наказ № 173 від 02.08.19 р.

Обставини справи: 14.05.2019 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до відповідача Комунального підприємства "Карлівка новатор" про визнання несправедливим та недійсним договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком у м. Карлівка від 23.03.2018 року №43 між Комунальним підприємством "Карлівка новатор" та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: м. Карлівка, вул. Полтавський шлях, 163 з моменту укладення.

Ухвалою господарського суду від 03.06.2019 р. розгляд підготовчого засідання по справі №917/762/19 було призначено на 27.06.2019 року.

25.06.2019 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позову заперечує повністю.

У зв`язку з перебуванням судді Тимощенко О.М. у відпустці засідання суду 27.06.2019 року не відбулося.

Ухвалою господарського суду від 17.07.2019 р. розгляд підготовчого засідання по справі №917/762/19 було призначено на 05.08.2019 року.

В судовому засіданні 05.08.2019 року суд оголосив перерву в підготовчому судовому засіданні до 27.08.2019 року.

27.08.2019 року від позивача до суду надійшли наступні документи:

1) відповідь на відзив відповідача;

2) клопотання про витребування доказів на підставі ст. 81 ГПК України, в якому позивач просить суд витребувати від Державного підприємства «Розрахунковий центр послуг» (02160, м. Київ, пр-т Возз`єднання, 15/17, ):

- угоду щодо коригування рівня економічно обґрунтованих планових витрат на утримання будинків та прибудинкових територій в м. Карлівка на 2018 р. між Комунальним підприємством «Карлівка новатор» та Державним підприємством «Розрахунковий центр послуг»;

- первинні бухгалтерські документи, надані Комунальним підприємством «Карлівка новатор» до Державного підприємства «Розрахунковий центр послуг» задля коригування розрахунку планових витрат на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій Комунального підприємства «Карлівка новатор» в м. Карлівка на 2018 p.;

- документа, що містять розрахунки, здійснені Державним підприємством «Розрахунковий центр послуг» при коригуванні розрахунку планових витрат на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій Комунального підприємства «Карлівка новатор» в м. Карлівка на 2018 р. за угодою між Комунальним підприємством «Карлівка новатор» та Державним підприємством «Розрахунковий центр послуг».

3) клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Карлівську міську раду (39500, Полтавська область, Карлівський район, м. Карлівка, вул. Полтавський шлях, буд. 54).

27.08.2019 року від відповідача до суду також надійшли:

1) заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву;

2) клопотання про витребування доказів на підставі ст. 81 ГПК України, в якому відповідач просить суд витребувати у Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської облдержадміністрації (36014, м. Полтава, вул.. Зигіна,1):

- розрахунок ціни на послугу з управління багатоквартирним будинком та перелік складових послуг відповідно до інформації від 08.01.2019 року вих. №03-09/3-86 про тарифи на житлово-комунальні послуги в розрізі районних центрів Полтавської області;

- повідомити чи здійснюється фінансова підтримка комунальних підприємств з місцевих бюджетів відповідно до інформації від 08.01.2019 року вих. №03- 09/3-86 про тарифи на житлово-комунальні послуги в розрізі районних центрів Полтавської області.

Представники позивача в судовому засіданні 27.08.2019 року підтримали подані клопотання про витребування доказів та залучення до участі у справі співвідповідача.

Представник відповідача також в судовому засіданні 27.08.2019 року підтримав подане клопотання про витребування доказів.

Суд задовольняє клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Карлівську міську раду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 48 ГПК України).

З договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком у м. Карлівка від 23 березня 2018 р. № 43 укладеного між Комунальним підприємством «Карлівка новатор» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: м. Карлівка, вул. Полтавський шлях, 163 вбачається, що його уклали співвласники в особі міського голови Карлівської міської ради та підписаний міським головою Карлівської міської ради та скріплений відтиском печатки Карлівської міської ради.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі №917/762/19 в якості співвідповідача Карлівську міську раду.

Стосовно клопотань позивача та відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відвідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до приписів ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до приписів ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про витребування відповідача та позивача подані з пропуском процесуальних строків визначених ст. ст. 80, 81 ГПК України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Позивачем та відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що ними було вжито будь-які заходи для отримання витребуваних доказів самостійно.

Отже, враховуючи вищевикладене та беручи до уваги наведені нормативні приписи, суд дійшов висновку про залишення клопотання позивача та відповідача про витребування доказів без задоволення.

У зв`язку із задоволенням клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача суд приходить до висновку про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 48, 177, 181-183, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Карлівську міську раду (39500, Полтавська область, м. Карлівка, вул. Полтавський шлях, 54, ідентифікаційний код 21046549).

2. Зобов`язати позивача негайно направити залученому відповідачу копію позову з додатками, докази такого направлення надати суду.

3. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 17.09.19 року на 10:20 год.

4. Встановити Карлівській міській раді строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167, 184 ГПК України. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 15 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

5. Відмовити в задоволенні клопотань позивача та Комунального підприємства "Карлівка новатор" про витребування доказів.

Ухвала підписана 27.08.2019 року

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тимощенко О.М.