ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. Черкаси справа № 925/437/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від прокуратури: Олійник І.А.

від позивача: Шабанов К.Є. - за довіреністю;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури (м. Умань, Черкаська область) в інтересах держави в особі Відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради (м. Умань, Черкаська область) до фізичної особи-підприємця Мартиненка Володимира Миколайовича (м. Умань, Черкаська область) про повернення нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Уманської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Черкаської області в інтересах держави в особі Відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради з позовом до фізичної особи-підприємця Мартиненка Володимира Миколайовича про повернення нежитлового приміщення, в якому просить суд зобов`язати фізичну особу-підприємця Мартиненка Володимира Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) повернути комунальному підприємству «Уманьводоканал» Уманської міської ради (балансоутримувачу) по акту прийому-передачі нежитлове приміщення - насосну станцію «Островського», площею забудови 236,8 кв. м, площа приміщень 187,4 кв. м, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Островського.

Позовні вимоги обґрунтовані договором оренди нежитлових приміщень № 25/2013 від 20.09.2013 який закінчився 14.09.2016 і в судовому порядку відповідачу строк дії договору не продовжено. Вартість майна складає 64 781,00 грн.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.04.2019 (суддя Чевгуз О.В.) повернуто заступнику керівника Уманської місцевої прокуратури позовну заяву без розгляду з підстав відсутності передбачених законом виключних підстав для звернення прокурора до суду за захистом інтересів держави в особі Відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради (через не доведення прокурором підстав для представництва).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.04.2019 у справі № 925/437/19 скасовано, а справу направлено до Господарського суду Черкаської області для вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції констатував передчасність висновків суду першої інстанції про недоведеність наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі визначеного позивача. Також вказано на можливість суду витребувати додаткові докази щодо наявності у прокурора підстав для представництва інтересів держави, якщо у цьому є сумніви.

Справу прийнято до провадження суддею Спаських Н.М. ухвалою від 05.08.2019.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача повідомив суд про направлення 22.08.2019 пояснення щодо позовної заяви про підтримання позиції прокуратури, яке на час проведення засідання до суду ще не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з`явився. Відповідач направленою заявою від 16.08.2019 просить розгляд справи відкласти через перебування у відрядженні.

Відзив на позов суду не подано.

У відповідності до п. 10,12, 13) ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечення, пояснення третіх осіб.

Згідно ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає, що для забезпечення відповідачу права подати відзив на позов йому за ініціативою суду слід продовжити до наступного засідання у справі строк для подання відзиву на позов та надати можливість в будь-який час ознайомитися із матеріалами справи.

В засідання 27.08.2019 прокурором подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи КП "Уманьводоканал" Уманської міської ради.

Дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з такого:

У відповідності до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Прокурор обґрунтовано вказує, що КП "Уманьводоканал" Уманської міської ради є балансоутримувачем спірного майна, що вбачається із укладеного між сторонами договору оренди. Тому це майно повинно бути повернуто відповідачем балансоутримувачу за наслідками закінчення дії договору оренди нежитлових приміщень № 25/2013 від 20.09.2013 (який припинився 14.09.2016).

Саме на такі права та обов`язки КП "Уманьводоканал" стосовно відповідача може вплинути судове рішення у даній справі.

Копію позовної заяви КП "Уманьводоканал" прокурором надіслано при зверненні до суду з позовом.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України залучення до участі у справі третьої особи є підставою для відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження.

З урахування викладених обставин підготовче засідання слід відкласти, задовольнивши і клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 50, 119, 182, п. 2 ч.2 ст. 183 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокуратури від 27.08.2019 про залучення до участі у справі третьої особи - задовольнити повністю.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне Підприємство "Уманьводоканал" Уманської міської ради -- 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. М. Залізняка, 16.

Відкласти підготовче засідання у справі на 12 год. 00 хв. 13 вересня 2019 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Продовжити відповідачу та встановити прокурору, позивачу і третій особі строк до наступного засідання у справі на подання суду відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення і пояснення третьої особи, якими учасникам справи слід завчасно обмінятися для належної підготовки справи до розгляду.

Повідомити прокурора, сторони і третю особу про час і місце розгляду справи. Визнати явку в засідання представників учасників справи не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських