УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

14.08.2019Справа № 910/8180/17

За позовом Фізичної особи-підприємця Поп ' юк Світлани Миколаївни
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІТКА ЕКСПРЕС"; 2. Міністерства економічного розвитку і торгівлі України
про дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:не з`явився;
від відповідача-1:Таламанчук О.С. - представник за довіреністю;
від відповідача-2не з`явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Поп 'юк Світлана Миколаївна (далі - позивач) звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІТКА ЕКСПРЕС" (далі - відповідач-1) та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - відповідач-2) про дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг.

Позовні вимоги мотивовані тим, що дія свідоцтва України № 59490 на знак для товарів і послуг "UFL", зареєстрованого на ім`я відповідача-1 має бути достроково припинена за рішенням суду внаслідок невикористання відповідачем-1 знаку для товарів і послуг більше трьох років від дати публікації відомостей про видачу свідоцтва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.07.2018 у справі № 910/8180/17 (суддя Балац С.В.) позов задоволено частково, а саме:

- достроково припинено дію свідоцтва України № 59490 на знак для товарів і послуг "UFL", зареєстрованого на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІТКА ЕКСПРЕС";

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІТКА ЕКСПРЕС" на користь Фізичної особи-підприємця Поп 'юк Світлани Миколаївни витрати по сплаті судового збору в сумі 1.600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 назване рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2018 зі справи скасовано в частині відмови у задоволенні вимог до Міністерства; прийнято в цій частині нове рішення про зобов`язання Міністерства внести відповідні зміни до Реєстру стосовно дострокового припинення дії свідоцтва України № 59490 на знак для товарів і послуг та здійснити про це публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність"; в іншій частині рішення місцевого суду від 02.07.2018 зі справи залишено без змін.

Відповідно до Постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.05.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 зі справи № 910/8180/17 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 11.06.2019 року справу № 910/8180/17 передано на розгляд судді Підченка Ю.О.

Розглянувши матеріали справи № 910/8180/17, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки вона є складною з огляду на наявні матеріали та призначив підготовче судове засідання на 19.07.2019.

25.06.2019 через загальний відділ діловодства суду відповідачем-1 подано наступні заяви та клопотання:

- про огляд та дослідження доказів у місці їх знаходження;

- про призначення експертизи у сфері інтелектуальної власності;

- про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 753/9682/15-ц.

Крім того, 26.06.2019 відповідачем-1 подано письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

15.07.2019 до суду надійшла відповідь на відзив від позивача по справі.

Також, 19.07.2019 позивачем через канцелярію суду подано заперечення на клопотання про призначення судової експертизи, заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі та заперечення на клопотання про огляд та дослідження доказів в місці їх знаходження.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, заслухавши доводи представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача-1 про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 09.08.2019.

09.08.2019 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про відмову від позову та повернення 50% судового збору.

У підготовчому судовому засіданні 09.08.2019 оголошено перерву до 14.08.2019.

Позивач та відповідач-2 явку уповноважених представників у підготовче судове засідання 14.08.2019 не забезпечили.

Представник відповідача-1 надав пояснення стосовно заявленого позивачем клопотання про відмову від позову.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Заява позивача підписана особисто Фізичною особою-підприємцем Поп`юк С . М.

Від сторін або інших осіб не надходили заяви та (або) повідомлення про порушення їх прав та охоронюваних законом інтересів, у зв`язку з чим, відсутні правові підстави для відмови у задоволенні заяви позивача про відмову від позову.

Суд роз`яснює сторонам правові наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі, а також враховує, що відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

За таких обставин, суд приймає відмову позивача від позову, а провадження у справі підлягає закриттю згідно п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням прийняття відмови від позову суд не вбачає підстав для розгляду заявлених раніше клопотань про призначення експертизи, про зупинення провадження в справі, про дослідження доказів та не приймає їх до розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Положеннями ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 46, п. 3 ст. 130, ст.ст. 185, 234, 231, Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Фізичної особи-підприємця Поп 'юк Світлани Миколаївни від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІТКА ЕКСПРЕС" та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

2. Провадження у справі № 910/8180/17 закрити.

3. Повернути Фізичній особі-підприємцю Поп ' юк Світлані Миколаївні з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн., перерахований згідно квитанції № 22370 від 17.05.2017, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 910/8180/17.

4. Підставою повернення судового збору є дана ухвала, яку затверджено гербовою печаткою Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.08.2019 року.

Суддя Ю.О. Підченко