ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Черкаси справа № 925/529/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючої судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Юхименко О.В. за участю:

Лакутіна В.О. , особисто, його представника Коханія О .В . , адвокат,

від відповідача - Зайченко В.О., за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом фізичної особи-підприємця Лакутіна Володимира Олександровича до Сагунівської сільської ради

про визнання недійсним рішення.

Фізична особа-підприємець Лакутін Володимир Олександрович звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Сагунівської сільської ради з вимогою про визнання незаконним (недійсним) рішення Сагунівської сільської ради від 01 березня 2019 року №3-8/VII «Про внесення змін в рішення Сагунівської сільської ради від 22.02.2019 за №2-30/ VII «Про заключення договору оренди з ФОП Лакутіним В.О.». Позовні вимоги мотивовані тим, що Сагунівська сільська рада при прийнятті спірного рішення порушила законодавство про місцеве самоврядування в Україні. На думку позивача, зазначене рішення прийнято з порушенням вимог ст. 285 ГК України, ст. 777 ЦК України та ст. 17 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна». Позивач належно виконував обов`язки за умовами договору і має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди на новий строк (поновлення договору оренди).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.05.2019 позовна заява була залишена судом без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.05.2019 позовну заяву фізичної особи-підприємця Лакутіна Володимира Олександровича прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі. Справу вирішено розглядати правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою суд встановив відповідачу строк на подання відзиву протягом 15 днів з дати отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

30.05.2019 через канцелярію від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що рішенням «Про розгляд заяв ФОП Лакутіна В.О. про надання права на викуп приміщення» №2-29/VІІ від 22.01.2019 Сагунівська сільська рада зобов`язала позивача у строк до 21.02.2019 надати до виконавчого комітету сільської ради документи, які підтверджують витрати орендаря на здійснення невід`ємних поліпшень. Лакутін В.О. публічно пообіцяв виконати всі умови зазначені у цьому рішенні і тому сесія Сагунівської сільської ради прийняла рішення №2-30/VІІ від 22.01.2019 «Про заключення договору оренди з ФОП Лакутіним В.О.» строком до 31.12.2019. Однак у встановлений строк позивач витребуваних документів до виконавчого комітету Сагунівської сільської ради так і не надав. На черговій сесії 01 березня 2019 року сільською радою прийняте рішення №3-8/VІІ «Про внесення змін в рішення Сагунівської сільської ради від 22.02.2019 №2-30/VІІ «Про заключення договору оренди з ФОП Лакутіним В.О.» внесено зміни у пункт 1 та доповнено його тим, що надати право оренди до 31.12.2019 тільки при умові надання ФОП Лакутіним В .О . документів, що підтверджують невід`ємні поліпшення орендованого майна Будинку побуту. Позивач був присутнім на засіданні ради та просив надати час для того щоб надати документи. Рішенням Сагунівської сільської ради ради від 01 березня 2019 року №3-9/VІІ «Про комунальне майно Сагунівської сільської ради» зобов`язано: до 11 березня 2019 року ФОП Лакутіна В.О. в зв`язку з закінченням дії договору, його пролонгації та ненаданням до 21 лютого 2019 року документів передбачених рішенням від 22 січня 2019 року № 2-29/VІІ «Про розгляд заяв ФОП Лакутіна В.О про надання права на викуп приміщення» відшкодувати заборгованість за фактичне користування комунальним майном Сагунівської сільської ради, а також заборгованість за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі №26/2-79 від 31.07.2018 передати власнику Сагунівській сільській раді комунальне майно Будинок побуту по вул .Лесі Українки,77/1 с.Сагунівка, згідно акту-прийому передачі. З метою недопущення втрат місцевого бюджету, на сесії сільської ради 01 березня 2019 прийняте рішення №3-10/VІІ «Про затвердження експертної оцінки комунального майна та оголосити конкурс на передачу комунального майна в оренду нежитлової будівлі - будинок побуту з прибудовою (літ.А-1, а) загальною площею 151,5 кв м та сарай літ.Б. Черкаська обл., Черкаський р-н, с.Сагунівка, вул.Лесі Українки, буд.77/1 ». Позивач звертається з заявою про укладання договору оренди і не надав жодних документів які б підтвердили його право на першочергове право укладання з ним договору оренди. 18 березня 2019 року на засіданні конкурсної комісії заяву позивача було розглянуто та не допущено останнього до участі у конкурсі оскільки, він є недобросовісним орендарем. За розрахунками відповідача за позивачем станом на 01.04.2019 рахується заборгованість з орендних платежів у сумі 9197 грн 51 коп. Отже, відповідач вважає, що вимоги позивача є безпідставними, не вмотивованими тому у позові слід відмовити.

31.07.2019 від відповідача надійшла заява №503/02-09 про закриття провадження у справі. Заява мотивована тим, що спір між сторонами є публічної-правовим і він не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, оскільки відноситься до юрисдикції адміністративного судочинства. Відповідач вказує, що рішення від 01.03.2019 року №3-8/VІІ саме по собі, за змістом, не є правовстановчим документом, а лише легітимізує наявне право на оренду за рішенням №2-30/VІІ від 22.01.2019 «Про заключення договору оренди», створює правову підставу для укладання договору, оформлення (державної реєстрації) речового права на майно в установленому законодавством порядку. Тобто, під час реалізації оскаржуваного рішення №3-8/VІІ між Сагунівською сільською радою (суб`єктом владних повноважень) і позивачем виникають адміністративні відносини, що пов`язані з виконанням органом місцевого самоврядування управлінських функцій (надання документів, що впливають на оцінку приміщення об`єкта нерухомості). За таких обставин, фактично речове право на комунальне майно не виникло через нереалізацію оспорюваного рішення №3-8/VІІ, а спору про право на оренду комунального майна між позивачем, щодо якого прийнято оскаржуване рішення, немає, отже спір є публічно-правовим.

Суд, заслухавши доводи учасників справи, розглянувши вказане клопотання, вважає, що у вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України. Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Згідно з частиною першою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень. Тобто, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку із здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Водночас у справі, що розглядається, спір виник між двома рівноправними суб`єктами у відносинах з оренди майна з приводу правомірності рішення відповідача, яким зокрема, позбавлено права орендаря на укладення договору оренди нерухомого майна, що свідчить про наявність у спірних правовідносинах спору про цивільне право (право оренди). Як вбачається із позовної заяви позивачем у спорі є фізична особа-підприємець (користувач комунального майна), відповідачем у даній справі є орган місцевого самоврядування (власник (повноважний представник власника майна). При цьому, предметом даного спору є визнання незаконним (недійсним) рішення Сагунівської сільської ради від 01 березня 2019 року №3-8/VII «Про внесення змін в рішення Сагунівської сільської ради від 22.02.2019 за №2-30/ VII «Про заключення договору оренди з ФОП Лакутіним В.О.», згідно з яким позивач був позбавлений можливості укласти договір оренди, обов`язок з укладення якого був покладений на відповідача за зміненим рішенням сільради. Тобто, у даному випадку спір виник у зв`язку з оспорюванням права позивача на договірне користування нерухомим майном, отже, вказаний спір є спором про право, а з огляду на суб`єктний склад учасників справи, вказаний спір підсудний господарському суду, відтак у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі суд відмовляє.

У судовому засіданні 20.08.2019 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши доводи та пояснення присутній учасників процесу, дослідивши наявні в справі матеріали суд

ВСТАНОВИВ:

15.03.2013 між Сагунівською сільською радою (Орендодавець - відповідач у справі) та фізичною особою-підприємцем Лакутіним Володимиром Олександровичем (Орендар - позивач по справі) було укладено договір оренди будинку побуту з прибудовами та сараєм, що належить до комунальної власності Сагунівської сільської ради №2, за умовами якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування приміщення для службового користування будинок побуту з прибудовою та сараєм, площею 232,6 кв м, за адресою: с.Сагунівка, вул.Леніна. 77/1 (нині Лесі Українки) , що знаходиться на балансі Сагунівської сільської ради. Майно передається в оренду під розміщення кафе-бару, строк дії договору два роки одинадцять місяців з 15.03.2013 до 15.02.2016.

Додатковою угодою до договору оренди будинку побуту з прибудовами та сараєм, що належить до комунальної власності Сагунівської сільської ради №2 строк дії договору був продовжений на той самий строк до 15 січня 2019 року.

Вказані обставини визнаються учасниками справи, тому не потребують доведення.

14.01.2019 підприємцем Лакутіним В.О. було подано заяву про продовження договору оренди, у якій орендар посилаючись на зроблені ним значні поліпшення орендованого майна та належне виконання зобов`язань за договором, просив продовжити строк користування орендованим майном.

22 січня 2019 року Сагунівською сільською радою за результатами розгляду зави від 14.01.2018 «Про продовження договору оренди», прийнято рішення №2-30/VІІ «Про заключення договору оренди з ФОП Лакутіним В.О.», відповідно до пункту 1 якого сільська рада вирішила доручити сільському голові укласти з 17.01.2019 договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Сагунівської сільської ради з фізичною особою-підприємцем Лакутіним Володимиром Олександровичем строком до 31.12.2019 на нерухоме майно - приміщення будинку побуту з прибудовою загальною площею 232,6 кв м, за адресою: с.Сагунівка, вул. Лесі Українки, буд.77/1 . Орендна плата складає 20 % від оціночної вартості.

01 березня 2019 року Сагунівською сільською радою прийнято рішення №3-8/VІІ «Про внесення змін до рішення Сагунівської сільської ради від 22.01.2019 №2-30/VІІ «Про заключення договору оренди з ФОП Лакутіним В.О.», яким сільська рада внесла зміни до пункту 1 рішення від 22.01.2019 №2-30/VІІ, доповнивши його першим реченням: «При умові надання ФОП Лакутіним В.О . документів, що підтверджують невід`ємні поліпшення орендованого майна - будинку побуту по вул.Лесі Українки, буд. 77/1 , а саме: завірений належним чином копія договору підряду №1 від 10.11.2013 з ФОП Плаха Ю.В. ; завірені копії декларації про готовність об`єкта до експлуатації; завірені копії актів на приховані роботи, оригінал аудиторського висновку про фінансування поліпшень, який має містити розшифровку періодів освоєння, напрямів та джерел фінансування поліпшень, у тому числі за рахунок коштів орендаря з посиланням на підтверджуючі документи; оригінал бухгалтерської довідки, виданої орендарем та завіреної аудитором про суму витрат понесених орендарем у зв`язку із здійсненням поліпшень, яка віднесена орендарем на збільшення вартості його необоротних активів, у розмірі, який перевищує встановлену законодавством з питань оподаткування частку витрат для включення їх до валових витрат; відомості розрахунку вартості невід`ємних поліпшень за підписом та печаткою відповідальних осіб (керівник, головний бухгалтер); довідку з Торгово-промислової палати України про вартість матеріалів та послуг, що враховувались в невід`ємні поліпшення на момент проведення робіт затвердження 2013 року та інші документи, які перелічені у пункті 1 рішення (всього 14 документів).

Рішенням Сагунівської сільської ради №3-10/VІІ «Про затвердження експертної оцінки комунального майна та передачу в оренду» від 01.03.2019 був затверджений Звіт про оцінку нерухомого майна - будинку побуту з прибудовою (літ.А-1, а) та сарай літ. Б. с.Сагунівка, вул . Лесі Українки, буд.77/1 , вирішено оголосити конкурс на передачу зазначеного майна в оренду, оголошення про передачу майна в оренду розмістити на сайті Сагунівської сільської ради та у газеті.

12.03.2019 позивач направив на адресу відповідача заяву про укладення договору оренди №01/03-2019 та заяву про припинення протиправних дій №02/03-2019, у яких посилаючись на існування договірних відносин з оренди комунального майна та рішення сільської ради від 22.01.2019 №2-30/VІІ повідомив, що йому стало відомо про оголошення конкурсу на право оренди об`єктів комунальної власності - будинку побуту з прибудовою за адресою: с.Сагунівка, вул. Лесі Українки, буд.77/1 , вимагав припинити протиправні дії відповідача. У цей же день позивач направив до Сагунівської сільської ради запит №03/03-2019 про надання інформації та підтверджуючих документів.

Згідно з рішенням конкурсної комісії від 18.03.2019, яке оформлене протоколом №1 «Про розгляд поданих претендентами документів та підготовка і подання орендодавцю документів та допущення до участі у конкурсі», було проведено розгляд пропозицій на конкурс про право оренди об`єктів, що належать до комунальної власності об`єднаної територіальної громади Сагунівської сільської ради - будинку побуту з прибудовою (літ.А-1, а) та сарай літ. Б. с.Сагунівка, вул . Лесі Українки , буд.77/1 . Розмір стартової/місячної орендної плати 5170,00 грн, орендна ставка 20%, строк оренди 2 роки 11 місяців. Датою проведення конкурсу на право оренди комунального майна було оголошено 22 березня 2019 року. До участі у конкурсі подано дві заяви від претендентів: фізичної особи-підприємця Гладкого Анатолія Георгійовича та фізичної особи-підприємця Лакутіна Володимира Олександровича. Вказаним рішенням конкурсної комісії фізичну особу-підприємця Лакутіна Володимира Олександровича не допущення до участі у конкурсі так як він є недобросовісним орендарем та не виконав зобов`язання, які взяв перед депутатами згідно з рішенням №3-9/VІІ «Про комунальне майно Сагунівської сільської ради».

22.03.2019 позивач направив відповідачу заяву щодо укладення із позивачем договору оренди приміщення без проведення конкурсу. Вказана заява залишена відповідачем без задоволення.

Судом також було встановлено, що протягом дії договору оренди, позивачем було проведено ремонтні роботи на об`єкті оренди. Так, згідно з укладеним 15.05.2013 між фізичною особою-підприємцем Лакутіним В .О. (Замовник) та фізичною особою-підприємцем Корольовим Є.О. (Підрядник) договором на виконання будівельно-ремонтних робіт №0013, підрядником були виконані роботи, а саме: капітальний ремонт будинку побуту по вул.Леніна, 77/1 в с.Сагунівка та був складений, підписаний та скріплений печатками акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за 2013 рік форми КБ-2в на загальну суму 650000,00 грн.

Сагунівська сільська рада своїм рішенням від 22.07.2013 №25-3/VІ затвердила кошторисну документацію по поліпшенню частини орендованого майна - будинку побуту, загальною площею 232,6 кв м по вул.Леніна, 77/1 (Л.Українки) в с.Сагунівка у сумі 640000 грн. Рішенням від 20.10.2015 №45-2/VІ Сагунівська сільська рада вирішила здійснення невід`ємного поліпшення орендованого майна проводити за рахунок 50% орендної плати з 01.11.2015.

Також рішенням Сагунівської сільської ради від 10.03.2016 №5-5/VІ «Про внесення до переліку для приватизації об`єкта орендованого Лакутіним О.В. майна комунальної власності», затверджено акт виконаних будівельних робіт об`єкта оренди за рахунок невід`ємних поліпшень у сумі 297516,00 грн. До переліку майна, яке підлягає приватизації шляхом викупу, внесено об`єкт орендованого майна - будинку побуту з прибудовами та сараєм загальною площею 232,6 кв м по вул.Леніна, 77/1 (Л.Українки) в с. Сагунівка , який знаходиться в оренді Лакутіна О.В. Цим рішенням сільська рада надала дозвіл Лакутіну О .В на виготовлення експертної оцінки будинку побуту з прибудовами та сараєм, за методикою визначеною чинним законодавством щодо оцінки орендованого майна для приватизації шляхом викупу.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, враховуючи пояснення представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне.

За змістом статті 19 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії (стаття 8 Конституції України), органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Дана вимога стосується не тільки діяльності рад як суб`єктів владних повноважень, але й реалізації їх компетенції в цивільних (господарських) правовідносинах. Воля територіальної громади як власника може виражатися лише в таких діях органу місцевого самоврядування, які відповідають вимогам законодавства. Приймаючи будь-яке рішення, рада повинна діяти відповідно до встановленої процедури, яка покликана не допустити порушення законних прав та інтересів осіб.

Відповідно до статті 327 Цивільного кодексу України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відповідно до приписів частини 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

Оренда майна у сфері господарювання урегульована, зокрема, положеннями статті 283 Господарського кодексу України, з гідно з якою за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). Об`єктом оренди, серед іншого, можуть бути нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення). До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Істотними умовами договору оренди є: об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу. Оцінка об`єкта оренди здійснюється за відновною вартістю, крім об`єктів оренди державної та комунальної власності, оцінка яких здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Умови договору оренди зберігають свою силу на весь строк дії договору, а також у разі якщо після його укладення законодавством встановлено правила, що погіршують становище орендаря. Строк договору оренди визначається за погодженням сторін (стаття 284 Господарського кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 285 Господарського кодексу України орендар має переважне право перед іншими суб`єктами господарювання на продовження строку дії договору оренди.

У статті 777 Цивільного кодексу України визначено, що наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, на умовах договору оренди комунального майна позивач отримав у строкове з (15.03.2013 до 15.01.2019) платне користування нерухоме майно. До закінчення строку дії договору 14.02.2019 позивач звернувся з відповідною заявою до Сагунівської сільської ради про продовження строку договору оренди. 22.01.2019 Сагунівською сільською радою було прийняте рішення №2-30/VІІ, відповідно до якого сільська рада вирішила доручити сільському голові укласти з фізичною особою-підприємцем Лакутіним В.О з 17.01.2019 договір оренди нерухомого майна строком до 31.12.2019. Тобто, враховуючи наведені вище положення закону, між позивачем та відповідачем як між рівнозначними суб`єктами виникли правовідносини з оренди нерухомого майна. Позивач, як орендар звернувся до орендодавця з проханням продовжити дію договору оренди та отримав позитивне рішення органу місцевого самоврядування, що свідчить про намір орендодавця продовжити договірні відносини з позивачем. Як вбачається із змісту рішення Сагунівської сільської ради від 22 січня 2019 року №2-30/VІІ у він свідчить про відсутність заперечень щодо продовження орендних відносин із фізичною особою-підприємцем Лакутіним В .О. та наявність будь-яких претензій до нього як належного орендаря. Водночас, договір оренди всупереч прийнятому рішенню укладено не було. Органом місцевого самоврядування оспорюваним рішенням вносяться зміни до попереднього рішення, що фактично змінює його зміст та праві наслідки для особи, якої воно стосується.

Статтею 21 Цивільного кодексу України визначено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Для застосування цієї норми необхідно встановити не тільки факт порушення актів цивільного законодавства, але й те, чи призвело це до порушення цивільних прав та інтересів особи.

Частиною 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Рішенням Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) №7-рп/2009, визначено, що в Основному Законі України передбачено форми та засоби реалізації права територіальних громад на місцеве самоврядування і вказано, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території (частина перша статті 144). На основі цього положення Конституції України в Законі визначено, що у формі рішень рада приймає нормативні та інші акти (частина перша статті 59). Проаналізувавши функції і повноваження органів місцевого самоврядування, врегульовані Конституцією України та іншими законами України, Конституційний Суд України дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Конституційний Суд України зазначає, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення

Отже, приймаючи 01 березня 2019 року рішення №3-8/VІІ «Про внесення змін до рішення Сагунівської сільської ради від 22.01.2019 №2-30/VІІ «Про заключення договору оренди з ФОП Лакутіним В.О.» Сагунівською сільською радою було порушено право позивача на укладення договору оренди та право правомірного користування орендованим майном. Доводи представника відповідача в засіданні суду про те, що позивач має заборгованість за користування нерухомим майном та заборгованість з користування земельною ділянкою не є предметом розгляду у цій справі та не може були належним доказом для спростування доводів позивача. Вказані доводи можуть бути використані відповідачем у разі захисту свого права як орендодавця при виконанні орендарем своїх зобов`язань за договором. Не приймає до уваги суд також доводи відповідача щодо необхідності витребування документів, які визначені у спірному рішенні необхідністю проведення оцінки об`єкту оренди, оскільки, як свідчить їх перелік у рішенні необхідність їх надання пов`язана з питаннями приватизації, а не оренди майна. А відсутність можливості провести оцінку майна для визначення розміру орендної плати спростовується матеріалами справи, які містять рішення Сагунівської сільської ради №3-10/VІІ «Про затвердження експертної оцінки комунального майна та передачу в оренду» від 01.03.2019, яким був затверджений Звіт про оцінку нерухомого майна.

З огляду на наведені висновки, суд вважає, що рішення Сагунівської сільської ради від 01 березня 2019 року №3-8/VII «Про внесення змін в рішення Сагунівської сільської ради від 22.02.2019 за №2-30/ VII «Про заключення договору оренди з ФОП Лакутіним В.О.» є незаконним та повинно бути скасовано.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволенні повністю, сплачена ним сума судового збору підлягає відшкодуванню йому за рахунок відповідача у повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнання незаконним (недійсним) рішення Сагунівської сільської ради від 01 березня 2019 року №3-8/VII «Про внесення змін в рішення Сагунівської сільської ради від 22.02.2019 за №2-30/ VII «Про заключення договору оренди з ФОП Лакутіним В.О.».

Стягнути з Сагунівської сільської ради (вул.Лесі Українки, 77/4, с.Сагунівка, Черкаський район, Черкаська область, 19644 ) на користь фізичної особи-підприємця Лакутіна Володимира Олександровича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 1921,00 грн судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане 30.08.2019

Суддя О.І.Кучеренко