УХВАЛА

22 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/2219/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Мамалуй О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Галшляхбуд"

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2019

(головуючий - Бойко С.М., судді Матущак О.І., Якімець Г.Г.)

у справі №914/2219/18 Господарського суду Львівської області

за позовом Приватного малого підприємства "Експрес"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галшляхбуд"

про стягнення заборгованості за Договором поставки нафтопродуктів №0108/16 від 01.08.2016 у розмірі 374 127,85 грн,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Галшляхбуд" (далі - ТОВ "Галшляхбуд") звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у справі №914/2219/18 Господарського суду Львівської області.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Галшляхбуд", Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Галшляхбуд" на рішення Господарського суду Львівської області від 12.03.2019 залишено без руху, встановлено ТОВ "Галшляхбуд" строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня вручення ухвали, а саме сплатити судовий збір у розмірі 7 553,04 грн.

Однак 21.05.2019 на адресу апеляційного господарського суду органом поштового зв`язку повернуто поштове відправлення №667, а саме лист з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, який був надісланий на адресу апелянта - ТОВ "Галшляхбуд", що свідчить про неотримання апелянтом ухвали суду. В якості причин неотримання процесуального документу у поштовому відділені проставлено відмітку: "за терміном зберігання".

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Галшляхбуд" у справі №914/2219/18 повернуто без розгляду на підставі ч. 6 ст. 260 ГПК України.

Ухвалу апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги мотивовано тим, що апелянтом не виконано вимоги ухвали Західного апеляційного господарського суду від 16.04.2019, а саме не сплачено судовий збір в розмірі 7 553,04 грн за подання апеляційної скарги.

Разом з тим суд апеляційної інстанції зазначив, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано за належною адресою, однак вказану ухвалу повернуто до суду з відміткою відділу поштового зв`язку за закінченням терміну зберігання. Водночас факт неотримання ТОВ "Галшляхбуд" кореспонденції, якою суд з додержанням вимог процесуального закону надіслав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Крім того, апеляційний господарський суд зазначив, що скаржник не позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним апеляційної скарги, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень, однак, наданими йому процесуальними правами не скористався.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 293 ГПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Оскільки, апеляційний господарський суд, керуючись ст. 260 ГПК України, дійшов правильного та обґрунтованого висновку щодо повернення апеляційної скарги ТОВ "Галшляхбуд" на рішення Господарського суду Львівської області від 12.03.2019 у справі №914/2219/18, а аргументи викладені у касаційній скарзі не викликають розумних сумнівів щодо правильності застосування норм права господарськими судом апеляційної інстанції, Верховний Суд дійшов висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 293 ГПК України.

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Таким чином у Верховного Суду є право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у ч. 2 ст. 293 ГПК України і це повністю узгоджується з положеннями ст. 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

При цьому процесуальні обмеження зазвичай вводяться для забезпечення ефективності судочинства, а право на доступ до правосуддя, як відомо, не є абсолютним правом, і певні обмеження встановлюються законом з урахуванням потреб держави, суспільства чи окремих осіб.

Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Галшляхбуд" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у справі №914/2219/18 Господарського суду Львівської області.

Керуючись статтею 234 та пунктом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Галшляхбуд" у відкритті касаційного провадження за касаційною на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у справі №914/2219/18.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

О.О. Мамалуй