УХВАЛА

02 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 909/68/18

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Могил С.К.

перевіривши матеріали касаційних скарг Фізичної особи-підприємця Кінаша Віталія Івановича

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 20.06.2019

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.07.2019

у справі № 909/68/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Кінаша Віталія Івановича

до Фізичної особи-підприємця Тенюх Оксани Володимирівни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Калуської міської ради,

про визнання укладеною додаткової угоди,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Кінаш Віталій Іванович звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційними скаргами від 26.07.2019 та від 06.08.2019 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 20.06.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 у справі № 909/68/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 06.08.2019 та витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 09.08.2019 вказані касаційні скарги передано для розгляду колегії суддів у складі: Огороднік К.М. - головуючий, Ткаченко Н.Г., Жуков С.В.

Суддями Огородніком К.М., Ткаченко Н.Г., Жуковим С.В. подано заяви про самовідвід у справі № 909/68/18 в порядку ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.08.2019 у справі № 909/68/18 заяви про самовідвід суддів Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г., Жукова С.В. задоволено.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 21.08.2019 та витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 21.08.2019 вказані касаційні скарги передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К.- головуючий (доповідач), Суховий В.Г., Міщенко І.С.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд встановив, що подані скарги їм не відповідають, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

За приписами ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 у розмірі 1 762 грн.

Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів касаційних скарг, позов містить одну вимогу немайнового характеру, отже належною до сплати сумою судового збору за подання касаційної скарги у даному випадку є 3 524 грн. (1 762 грн. x 200%).

В свою чергу, до матеріалів касаційних скарг додано квитанцію від 06.08.2019 № 34 про сплату 1 921 грн. з призначенням платежу (дослівно): "суд збір кбк 22030102 верх суд 055 НА РІШЕННЯ ВІД02.07.19 ПО СПР.909/68/18 КАС СУД".

Таким чином, скаржник має доплатити судовий збір за подання касаційних скарг у розмірі 1 603 грн. (3 524 грн. - 1 921 грн.).

Крім того, скаржник просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження, та зазначає, що текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 він не отримував, однак, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень постанову оприлюднено 08.07.2019, а тому він має право на поновлення строку на касаційне оскарження на підставі ст. 288 ГПК України.

Частиною 2 ст. 288 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Відсутність матеріалів справи № 909/68/18 у суді касаційної інстанції унеможливлює перевірку судом обставин дотримання скаржником положень ст. 288 ГПК України, а тому Суд дійшов висновку про необхідність витребування справи № 909/68/18 з Господарського суду Івано-Франківської області/Західного апеляційного господарського суду.

Таким чином, відповідне клопотання буде розглянуто після надходження до Суду матеріалів справи № 909/68/18 та у випадку усунення недоліків, вказаних у даній ухвалі.

Частиною 2 ст. 292 ГПК України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи викладене, касаційні скарги Фізичної особи-підприємця Кінаша Віталія Івановича на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 20.06.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 у справі № 909/68/18 підлягають залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданих ним касаційних скарг, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику необхідно надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1 603 грн.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 287-291, 292, 304 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційні скарги Фізичної особи-підприємця Кінаша Віталія Івановича на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 20.06.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 у справі № 909/68/18 залишити без руху.

2. Надати Фізичній особі-підприємцю Кінашу Віталію Івановичу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику необхідно надати докази сплати судового збору за подання касаційних скарг у сумі 1 603 грн.

3. Витребувати матеріали справи № 909/68/18 з Господарського суду Івано-Франківської області/Західного апеляційного господарського суду.

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Івано-Франківської області та Західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Могил С.К.