ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.08.2019 року м. Дніпро Справа № 904/1520/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Кузнецов В.О., Чус О.В.

перевіривши матеріали апеляційної

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2019 року

у справі № 904/1520/19 (суддя Рудь І.А., м. Дніпро)

за зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

про визнання недійсним договору застави

за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Океанмаш", м. Дніпро;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон", м. Дніпро;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел Ті Груп", м. Дніпро;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція новий світ", м. Дніпро;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фралайн", м. Дніпро;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М", м. Дніпро;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Канделла", м. Дніпро;

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПФ", м. Дніпро;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Елара", м. Дніпро;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальне обслуговування домів", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", м. Дніпро

про звернення стягнення на частку в статутному капіталі ТОВ "Приватофис" за договором застави № 09/01/К/DZ від 28.03.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" про звільнення від сплати судового збору від 14.06.2019 року. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Тайлон" зустрічну позовну заяву з додатками.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2019 року та передати зустрічну позовну заяву на розгляд суду першої інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" залишено без руху. Судом встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

21.08.2019 року, тобто в межах строку встановленого апеляційним господарським судом строку, скаржником подано до апеляційного господарського суду докази оплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників провадження у справі не надійшло.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. В зв`язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (частина 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно з частиною 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини 1 статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, перегляд оскаржуваної ухвали про повернення зустрічної позовної заяви (пункт 6 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України) підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 120, 232, 234, 235, 255, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Розглянути апеляційну скаргу без повідомлення учасників провадження у справі за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Учасникам провадження у справі - протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали подати суду відзив на апеляційну скаргу (письмові пояснення).

Роз`яснити учасникам провадження у справі, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати до суду клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

У випадку надіслання документів засобами поштового зв`язку, того ж дня направити їх копію на офіційну електронну поштову скриньку суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

До всіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі. У разі ненадання заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко

Суддя _________________ В.О. Кузнецов

Суддя _________________ О.В. Чус