УХВАЛА

20 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 907/516/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Багай Н. О., Пількова К. М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Квітка Полонини"

про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 02.07.2019 у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Лікувально-оздоровчий заклад профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

до Солочинської сільської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Квітка Полонини",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Кришталеве джерело",

про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 02.07.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Квітка Полонини" задоволено частково: постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 у справі № 907/516/18 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Солочинської сільської ради № 142 від 21.09.2017 "Про відмову в наданні дозволу на виготовлення технічної документації зі землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з подальшою передачею в оренду"; рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.12.2018 про задоволення позову в цій частині залишено в силі; в решті постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 у справі № 907/516/18 залишено без змін.

12.08.2019 до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Квітка Полонини" про виправлення описки, мотивована тим, що у пункті 32 мотивувальної частини постанови Верховного Суду від 02.07.2019 було зазначено: ?Судом апеляційної інстанції достеменно встановлено та скаржником не заперечується той факт, що на підставі рішення Солочинської сільради від 20.05.2014 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)" між Солочинською сільрадою (орендодавець) та ТОВ "Санаторій "Кришталеве джерело" (орендар) 20.08.2018 було укладено договір оренди земельної ділянки, тобто у орендаря з 20.08.2010 вже виникло речове право, а саме право оренди земельної ділянки (кадастровий номер :03:001 :0116), що підтверджується наявним у справі витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.08.2018?, у той час як таке речове право виникло з 20.08.2018 (це дата укладення договору оренди та дата реєстрації речового права), а не з 20.08.2010, як помилково зазначено в судовому рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Під час виготовлення постанови Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 907/516/18 у пункті 32 мотивувальної частини допущено описку, а саме зазначено, що у орендаря з 20.08.2010, а не з 20.08.2018 вже виникло речове право.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Квітка Полонини" про виправлення описки підлягає задоволенню, а допущена у пункті 32 мотивувальної частини постанови Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 907/516/18 описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 232, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у постанові Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 907/516/18 описку, а саме у пункті 32 мотивувальної частини постанови замість

?…. тобто у орендаря з 20.08.2010 вже виникло речове право? далі по тексту

слід читати

?… тобто у орендаря з 20.08.2018 вже виникло речове право? далі по тексту.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Н. О. Багай

К. М. Пільков