УХВАЛА

20 серпня 2019 року Справа № 913/457/19

Суддя Господарського суду Луганської області Масловський С.В., розглянувши матеріали позовної заяви №4820вих.19 від 13.08.2019

за позовом заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області (місцезнаходження: вул. Д.І. Менделєєва, 35, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100) в інтересах держави в особі:

позивача: Міністерства освіти і науки України (місцезнаходження: проспект Перемоги, 10, м. Київ, 01135)

до відповідача -1 Фізичної особи - підприємця Селезньової Тетяни Леонідівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 )

до відповідача - 2 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (місцезнаходження: майдан Театральний, 1, Київський район, м. Харків, Харківська область, 61057)

про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання звільнити державне окреме індивідуально визначене майно

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до Фізичної особи - підприємця Селезньової Тетяни Леонідівни та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, в якому просить:

- визнати недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №004524/09 від 06.02.2019 укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях та фізичною особою підприємцем Селезньовою Тетяною Леонідівною .

- Зобов`язати фізичну особу - підприємця Селезньову Тетяну Леонідівну звільнити державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлове бвудоване приміщення (кімната 1-2а) на першому поверсі нежитлової будівлі (інв. №10310004) площею 37,9 кв.м, вартістю 99127 грн 00 коп, розміщене за адресою: АДРЕСА_2 , та повернути його Лисичанському державному гірничо - індустріальному коледжу.

Заявлені позовні вимоги прокурор обгрунтовує порушенням відповідачами вимог Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та Закону України "Про освіту".

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для представництва заступником керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Міністерства освіти і науки України, суд виходить з такого.

У п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України передбачена можливість представництва прокурором інтересів держави у виключних випадках.

Аналіз ч.3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави стверджувати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках:

- якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження;

- у разі відсутності такого органу.

Так, захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевіряє) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Згідно абзаців 1-3 частини 4 цієї ж статті наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

З огляду на викладене, зверненню прокурора з позовом до суду має передувати підтвердження суду підстав представництва інтересів держави в суді.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор встановив порушення інтересів держави відповідачами, в процесі моніторингу офіційного веб-порталу Фонду державного майна України www.spfu.gov.ua, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Звертаючись із позовом, заступник керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України обґрунтував наявність підстав для звернення до суду з даним позовом з огляду на те, що Договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №004524/09 від 06.02.2019 не відповідає вимогам Законів України "Про освіту", "Про оренду державного та комунального майна", а саме державне майно, передане в оренду на підставі Договору №004426/09 від 13.01.2017, використовується не за цільовим призначенням.

При цьому прокурор стверджує, що Міністерство освіти і науки України належним чином не виконує обов`язки щодо захисту державного майна від нецільового використання та забезпечення його повернення балансоутримувачу - Лисичанському державному гірничо - індустріального коледжу, а отже, відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" є підстави для вжиття прокурором заходів представницького характеру шляхом пред`явлення відповідного позову з метою захисту інтересів держави.

Прокурор звертався до позивача з запитом №4107вих.19 від 10.07.2019 щодо вжиття останнім заходів або щодо наміру вжиття заходів по усуненню порушень законодавства при використанні державного майна.

Однак, позивач у листі №1/11-6762 від 23.07.2019 повідомив, що не вживав заходів щодо визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №004524/09 від 06.02.2019, але у разі наявності підставі, Міністерство просить вжити заходів спрямованих на захист інтересів держави.

Крім того, на підтвердження підстав представництва прокурором інтересів держави в особі Міністерства освіти і науки України з заявленим позовним вимогам, прокурор зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про управління об`єктами державної власності" управління об`єктами державної власності здійснюється уповноваженими органами влади з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Частиною 1 ст. 4 вказаного Закону визначено, що суб`єктами управління об`єктами державної власності, поміж іншим, є міністерства та Фонд державного майна України.

Згідно з п. 4,89 Положення про Міністерства освіти і науки України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №630 від 16.10.2014, МОН України здійснює управління об`єктами державної власності, що належать до сфери його управління.

Відповідно до п. 1.3. Статуту Лисичанського державного гірничо - індустріального коледжу, останній є юридичною особою публічного права, діє згідно з виданими ліцензіями на провадження освітньої діяльності на певному рівні вищої освіти та належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України.

Відповідно до п. 3.1. Статуту Міністерство освіти і науки України реалізує права та обов`язки уповноваженого Кабінетом Міністрів України органу стосовно Коледжу, як центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки здійснює управління та контроль за фінансово - господарською діяльністю коледжу.

Пунктом 9.1. Статуту передбачено, що матеріально-технічна база Коледжу включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби та інші матеріальні цінності. Відповідно до законодавства та з метою забезпечення статутної діяльності Коледжу МОН України закріплюються на основі права господарського відання будівлі, споруди, майнові комплекси, комунікації, обладнання, транспортні засоби та інше майно.

Пунктом 9.2 Статуту передбачено, що майно, закріплене за Коледжем на праві господарського відання, не може бути предметом застави, а також не підлягає вилученню або передачі у власність юридичним і фізичним особам без згоди Міністерства освіти і науки України.

Наказом МОН України від 12.12.2017 № 1590 «Про закріплення державного майна за Лисичанським державним гірничо-індустріальним коледжем» передбачено, що вищевказаний гуртожиток закріплений за закладом вищої освіти на праві господарського відання і повинен використовуватись у господарській діяльності з урахуванням обмежень, встановлених законодавством. Крім того, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємцІв та громадських формувань про Лисичанський державний гірничо-індустріальний коледж, організаційно- правова форма Коледжу - державна організація (установа, заклад), засновником якої є Міністерство освіти і науки України.

З наведених положень законодавства випливає, що Міністерство освіти і науки України є уповноваженим державою здійснювати повноваження у спірних правовідносинах, зокрема, управляти спірним майном.

Вимога щодо попереднього повідомлення Міністерства освіти і науки України про намір звернутися до суду за захистом інтересів держави з заявленим позовом заявником виконана, що підтверджується листом від 06.08.2019 №4676вих.19.

З наведеного свідчить, що позивач був обізнаний про звернення прокурора з даним позовом до суду, у зв`язку з чим, у разі незгоди з викладеним прокуратурою фактом бездіяльності його посадових осіб мав можливість викласти свої заперечення, але таким правом не скористався.

Враховуючи вищевикладене та підтверджену бездіяльність позивача щодо звернення до суду з відповідним позовом, суд дійшов висновку, що прокурором доведено наявність підстав для представництва в суді інтересів держави в особі позивач за поданим позовом.

За таких обставин, суд вважає за можливе підтвердити підстави представництва прокурором інтересів держави в особі Міністерства освіти і науки України з заявленими позовними вимогами.

19.08.2019 від Лисичанського державно гірничо - індустріального коледжу надійшло клопотання №01/5-318 від 14.08.2019 про відмову у відкритті провадження у справі.

Суд звертає увагу Лисичанського державно гірничо - індустріального коледжу, що згідно ч.ч. 4, 5 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 4 ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Також, судом встановлено, що у клопотанні Лисичанський державний гірничо - індустріальний коледжу не надав обґрунтованих заперечень, щодо підтвердження підстав представництва прокурора, однак надав заперечення щодо суті позову.

Суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 194 Господарського процесуального кодексу України саме завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а тому доводи Лисичанського державно гірничо - індустріального коледжу є передчасними.

До того ж, в позовній заяві прокурор просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Лисичанський державний гірничо - індустріальний коледж.

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області (відповідач - 2) та Фізичною особою - підприємцем Селезньовою Тетяною Леонідівною (відповідач- 1) у процесі здійснення останніми господарської діяльності. Майно, що є предметом Договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №004524/09 від 06.02.2019, перебуває на балансі Лисичанського державно гірничо - індустріального коледжу.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши при цьому предмет та підстави даного позову, оскільки рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки Лисичанського державно гірничо - індустріального коледжу, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Лисичанський державний гірничо - індустріальний коледж в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відповідність її вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, що встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Вирішуючи питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду, господарський суд, приходить до висновку про достатність поданих матеріалів, необхідність відкриття провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які необхідно дослідити під час розгляду спору та обставини, які необхідно встановити.

На підставі викладеного та керуючись 12, 50, 120, 165 - 168, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підтвердити підстави представництва заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в особі Міністерства освіти і науки України до Фізичної особи - підприємця Селезньової Тетяни Леонідівни та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях з заявленими позовними вимогами.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Залучити Лисичанський державний гірничо - індустріальний коледж (проспект Перемоги, 84, м. Лисичанськ, Луганська область, 93120) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

5. Підготовче засідання призначити на 11.09.2019 року о 14 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №108.

6. Відповідачам встановити строк для подачі відзиву на позов із урахуванням вимог ст.ст.165 ГПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; запропонувати надати суду докази надсилання відзиву прокурору та позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

7. Прокурору запропонувати:

- у строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзивів, надати до суду відповіді на відзиви в порядку ст. 166 ГПК України - у разі його отримання; надати докази надсилання відповіді на відзиви відповідачамта третій особі, документальне підтвердження викладених у них доводів;

8. Позивачу запропонувати:

- у строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзивів, надати до суду відповіді на відзиви в порядку ст. 166 ГПК України - у разі його отримання; надати докази надсилання відповіді на відзиви відповідачамта третій особі, документальне підтвердження викладених у них доводів;

9. Відповідачам запропонувати:

- у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, надати відзиви на позовну заяву з урахуванням вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України; надати докази надсилання відзивів позивачу, прокурору та третій особі, документальне підтвердження викладених у них доводів;

10. Третій особі Лисичанському державному гірничо - індустріальному коледжу запропонувати:

- у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, надати письмові пояснення щодо позову та відзивів з урахуванням вимог ст.179 Господарського процесуального кодексу України; надати докази надсилання письмових пояснень позивачу, прокурору та відповідачам, документальне підтвердження викладених у них доводів.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов`язкова.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.08.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Масловський