ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"08" серпня 2019 р. Справа № 911/1525/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моріон", 08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Завокзальна, будинок 33

до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго", 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 2-Б

про скасування рішення комісії по розгляду акта про порушення №К034194 від 21.03.2017, яке оформлено протоколом №299 від 27.06.2018

суддя Н.Г.Шевчук

секретар судового засідання Н.С. Матраєва

за участю представників сторін:

від позивача: Куксюк А. Л. (посв. №4567/10 від 30.06.2011; витяг з дог.№62-07/18 від 04.07.2018);

від відповідача: Сорочко О.В. (ордер КВ №407793 від 22.05.2019, дог. б/н від 22.04.2019);

Добреля І.В. ( дов. №221 від 17.05.2019).

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Моріон» звернулось до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про скасування рішення комісії по розгляду акту про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії №К034194 від 21.03.2017, яке оформлено протоколом №299 від 27.06.2018, оскільки вважає, що факт пошкодження пломби електропостачальної організації саме позивачем жодним доказом не доведено; що висновок експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №20749/17-31 від 03.03.2018 не може вважатись належним доказом пошкодження пломби «CARAT» №70249145, оскільки у висновку експертного дослідження Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №159П від 18.08.2017 за результатами дослідження цієї ж пломби вказано, що пломба повторно не переопломбовувалась, слідів стороннього предмету та порушень цілісності пломби не виявлено; що пломба могла бути пошкоджена в період між датою її вилучення та часом проведення другого експертного дослідження.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що у висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №20749/17-31 від 03.03.2018 встановлено, що пломба «CARAT» №70249145 піддавалась розкриттю та повторному опломбуванню (закриванню).

Враховуючи, що надані від експертних установ висновки є протилежними за змістом, судом за клопотанням відповідача ухвалою від 01.10.2018 була призначена судова експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, на вирішення судової експертизи винесені питання:

1) Чи проводилось повторне опломбування (переопломбування), чи не порушувалась цілісність, чи є пошкодження, чи є сліди впливу стороннім предметом на пломбу "CARAT" №70249145 з метою її відкриття або переопломбовування? Якщо так, то в який період часу були нанесені такі пошкодження та/або повторне опломбування?

2) Чи могли з`явитись пошкодження або злами в пломбі "CARAT" №70249145, якщо такі є, внаслідок втручання або впливу на пломбу споживачем чи іншими особами?

3) Чи могла пломба "CARAT" №70249145 бути пошкоджена у сейф-пакеті під час транспортування чи під час розкриття/закриття даного сейф пакету?

За результатами проведення судової трасологічної експертизи наданий висновок експерта №25663 від 28.05.2019.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши пояснення представників сторін суд

В С Т А Н О В И В :

Між Приватним акціонерним товариством «Київобленерго» (далі - ПрАТ «Київобленерго») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Моріон» (далі - ТОВ «Моріон») 05.10.2015 було укладено договір №914 про постачання електричної енергії №220010279, відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші оплати за умовами цього договору.

Сторони погодили, що під час виконання умов договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Уповноваженими представниками ПрАТ «Київобленерго» 21.03.2017 за участю уповноваженого представника (директора) ТОВ «Моріон» було проведено перевірку об`єкту електропостачання позивача за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Завокзальна, будинок 33 , та було виявлено порушення, про що складено акт про порушення №034194, в якому зазначено, що споживач порушив пункт 6.40 ПКЕЕ - пошкоджена пломба енергопостачальної організації, яка встановлена на клемній кришці лічильника; пломба має сліди механічного впливу, тріщини, пошкодження корпусу пломби (арк.с. 109-110).

В акті вказано, що пломба була вилучена, поміщена в сейф-пакет, який опломбований пломбою №11273102, прилад обліку знятий, укладений у пакет, пакет опломбований №11473102, та вилучений представниками енергопостачальника.

В акті вказано, що неможливо визначити потужність у зв`язку з відсутністю паспортних даних струмоприймачів у споживача, споживач не надав можливість зробити заміри при максимальному навантаженні всіх наявних струмоприймачів; повідомлено споживача про необхідність з`явитись на комісію щодо розгляду актів про порушення, яка буде проводити засідання 05.04.2017.

Про вилучення пломби складений акт тимчасового вилучення до акту про порушення №034194 від 21.03.2017.

Акти підписані представниками ПрАТ «Київобленерго», представник споживача від підпису відмовився, про що є відмітка в цих актах.

Відповідачем також було направлене позивачу запрошення №06/280/2862 від 29.03.2017 на засідання комісії по розгляду акту про порушення ПКЕЕ №К034194 від 21.03.2017 , яке відбудеться 05.04.2017 о 10:00 (копія листа надана до справи позивачем).

Листом №06/280/3850 від 25.05.2018 відповідач запросив позивача на засідання комісії по розгляду акту про порушення ПКЕЕ №К034194 від 21.03.2017 , яке відбудеться 27.06.2018 о 10:00 (копія листа надана до справи позивачем).

За результатами розгляду акту про порушення ПКЕЕ №К034194 від 21.03.2017 комісією ПрАТ «Київобленерго» 27.06.2018 було прийнято рішення, оформлене протоколом засідання комісії №299, відповідно до якого на підставі пункту 2.1.2. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживачу нараховано оперативно-господарську санкцію за виявлене порушення: за період з 06.10.2016 по 21.03.2017 обсяг необлікованої електричної енергії нараховано 56112 кВт*год, що становить 117478,37 грн (арк.с. 28-29).

Згідно пункту 3.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 (в редакції станом на день складання акту про порушення ПКЕЕ №К034194 від 21.03.2017) (далі - ПКЕЕ) відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Пунктом 3.31 цих Правил розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері технічного регулювання, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації.

Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв`язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Відповідно до пункту 3.33. ПКЕЕ електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку.

Технічна перевірка здійснюється електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на три роки.

Роботи з контрольного огляду засобу обліку та технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії проводяться у присутності уповноважених представників споживача, а в разі, якщо споживач купує електричну енергію у постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом - додатково в присутності представників постачальника за нерегульованим тарифом, та оформляються актом про проведені роботи із зазначенням в акті прізвища уповноваженого представника електропередавальної організації, який проводив роботи, та номера його службового посвідчення, підстави проведення технічної перевірки або контрольного огляду засобу обліку та детального опису результатів обстеження.

ПКЕЕ визначено, що контрольний огляд засобу обліку - це виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень.

Відповідно до пункту 6.40. ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656.

Пунктом 6.41. ПКЕЕ встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», яка набрала чинності 19.04.2018, визнана такою, що втратила чинність, постанова Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996 «Про затвердження Правил користування електричною енергією» (із змінами).

Пунктом 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), з посиланням на який відповідно до протоколу засідання комісії №299 від 27.06.2018 за результатами розгляду акту про порушення ПКЕЕ №К034194 від 21.03.2017, відповідачем прийняте оскаржуване позивачем рішення, встановлено, що споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема:

1) користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів);

2) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів;

3) за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору;

4) здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору;

5) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;

6) забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України;

7) врегулювати у порядку, визначеному Кодексом систем розподілу та цими Правилами, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу шляхом укладення окремого договору про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії (або у формі додатка до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії);

8) забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування;

9) невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання;

10) узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності;

11) надавати розрахункові документи на вимогу представників електропостачальника та/або оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень або після отримання споживачем офіційного запиту відповідного учасника роздрібного ринку) для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показам засобу комерційного обліку;

12) забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору;

13) забезпечити безперешкодний доступ представникам постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника та/або оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживача, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку;

17) забезпечувати безперешкодний доступ до власних електричних установок уповноважених представників відповідних органів виконавчої влади (після пред`явлення ними службових посвідчень), яким згідно з законодавством України надано відповідні повноваження, а також виконувати їх приписи;

19) своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень;

20) не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до пункту 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Пунктом 8.2.7. ПРРЕЕ визначено, що у разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

Відповідно до пункту 2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006, ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ:

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку);

2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Згідно пункту 2.5 цієї Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) визначається за формулою

W доб = P · t доб · K в, (2.4)

де: P - потужність (кВт), визначена як:

а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що становить:

при однозмінній роботі споживача - t = 8;

при двозмінній роботі споживача - t = 16;

при тризмінній роботі споживача - t = 24;

при інших режимах роботи визначається на підставі Договору;

K в (K в.i) - коефіцієнт використання струмоприймачів (додаток 1).

За умови згоди сторін коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним K в = 0,5. У разі недосягнення такої згоди та за умови недопуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складення переліку струмоприймачів, про що має бути зазначено в акті про порушення, коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним K в = 0,75.

Судом також встановлено, що за заявою відповідача полімерна пломба "CARAT" №70249145 була направлена на експертне дослідження до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з метою встановлення чи проводилось повторне опломбування (переопломбування), чи не порушувалась цілісність, чи є сліди впливу стороннім предметом на пломбу.

За результатами дослідження цією експертною установою наданий висновок експертного дослідження №159П від 18.08.2017, в якому вказано, що пломба повторно не переопломбовувалась, слідів стороннього предмету та порушень цілісності пломби не виявлено (арк.с. 72-75).

У цьому висновку зазначено, що пломба «CARAT» №70249145була упакована в сейф-пакет за №11273102; при мікроскопічному дослідженні поверхонь пломби із використанням мікроскопу в різних режимах освітлення експертом встановлено, що пломба повторно не переопломбовувалась, слідів стороннього предмету та порушень цілісності пломби не виявлено.

Після проведення дослідження пломба «CARAT» №70249145 разом з первинною упаковкою були поміщені до пакету Експертної служби МВС України з №3622599, клапан якого заклеєно, на лицьовій стороні встановлено позначку службового характеру у вигляді напису «До висновку експертного дослідження №159П від 18.08.2017; р/д 4220; судовий експерт (підпис) Ю . Ю. Балашов».

Однак пломба «CARAT» №70249145 відповідачем була знову направлена на експертне дослідження до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким за результатами проведення судової трасологічної експертизи надано висновок експерта №20749/17-31 від 03.03.2018 встановлено, що пломба «CARAT» №70249145 піддавалась розкриттю та повторному опломбуванню (закриванню) (арк..с. 32-39).

По питанню чи могли з`явитись пошкодження або злами в пломбі внаслідок втручання або впливу на пломбу споживачем експерт вказав про неможливість надати висновок по цьому питанню по причині відсутності методики визначення часу утворення пошкоджень на матеріалах, подібних до того, з якого виготовлені досліджувані пломби (пластмаси та інших полімерів).

У цьому висновку вказано, що об`єкти дослідження надійшли нарочним, упаковані в сейф-пакет Експертної служби МВС України з №3622599 з вказаними вище написами.

Судом за клопотанням відповідача ухвалою від 01.10.2018 була призначена судова експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, на вирішення судової експертизи винесені питання:

1) Чи проводилось повторне опломбування (переопломбування), чи не порушувалась цілісність, чи є пошкодження, чи є сліди впливу стороннім предметом на пломбу "CARAT" №70249145 з метою її відкриття або переопломбовування? Якщо так, то в який період часу були нанесені такі пошкодження та/або повторне опломбування?

2) Чи могли з`явитись пошкодження або злами в пломбі "CARAT" №70249145, якщо такі є, внаслідок втручання або впливу на пломбу споживачем чи іншими особами?

3) Чи могла пломба "CARAT" №70249145 бути пошкоджена у сейф-пакеті під час транспортування чи під час розкриття/закриття даного сейф пакету?

За результатами проведення судової трасологічної експертизи наданий висновок експерта №25663 від 28.05.2019, якому вказано, що пломба «CARAT» №70249145 має сліди розкриття та повторного навішування (пере опломбування); на її деталях є сліди пошкодження, утворені в результаті дії стороннього предмету (-ів). Встановити в який період часу були утворені пошкодження та сліди на пломбі, не є можливим у зв`язку з відсутністю для цього науково-обгрунтованих методик. Сліди пошкодження на даній пломбі не характерні для слідів, утворених в результаті транспортування або розкриття/закриття сейф-пакету з пломбою.

Зважаючи на те, що відповідач лише спираючись на візуальний огляд пломби «CARAT"» №70249145 був впевнений у наявності пошкоджень та не погодився з висновком першого експертного дослідження і передав її на повторне дослідження, а потім заявив клопотання про призначення експертизи судом, що встановити час пошкодження неможливо, суд вважає, що докази беззастережної вини позивача у пошкодженні пломби відсутні.

Щодо посилань позивача про неправильний розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії суд вважає за необхідне зазначити таке.

Підпунктом «в» пункту 2.5 Методики, на підставі якого відповідачем проведено розрахунок, визначено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу визначається за формулою (Wдоб = P х t доб х Kв) (формула 2.4), де Р- потужність (кВт) визначена, як дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в договорі (за умови, зокрема, в разі ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх струмоприймачів на повну потужність); t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год); Кв (Кв.і.) - коефіцієнт використання струмоприймачів, за умови згоди сторін коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним Кв = 0,5; у разі не досягнення такої згоди та за умови не допуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складання переліку струмоприймачів, про що має бути зазначено в акті про порушення, коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним Кв = 0,75.

В акті про порушення ПКЕЕ №К034194 від 21.03.2017 представниками позивача вказано, що неможливо визначити потужність у зв`язку з відсутністю паспортних даних струмоприймачів у споживача, споживач не надав можливість зробити заміри при максимальному навантаженні всіх наявних струмоприймачів.

Про недопуск споживачем представників постачальника електричної енергії на свою територію для складення переліку струмоприймачів в акті не зазначено.

За таких обставин суд вважає доводи позивача обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача.

Керуючись статтями 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Скасувати рішення комісії Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» по розгляду акту про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії №К034194 від 21.03.2017, яке оформлено протоколом №299 від 27.06.2018.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок, 2-Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Моріон» (08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Завокзальна, будинок 33, ) судовий збір 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Повне рішення складено та підписано: 19.08.2019.