СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" вересня 2019 р. Справа №910/4467/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Акціонерного товариства «Київенерго», м.Курахове, Донецька область, (вх.№2483Д/1-40) на рішення Господарського суду Донецької області від 11.07.2019 року по справі №910/4467/19,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український холдинг будівельних проектів», м.Київ,

до Акціонерного товариства «Київенерго», м.Курахове, Донецька область,

про стягнення 93320,78 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український холдинг будівельних проектів» звернулося до господарського суду з позовом до Акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення 93320,78 грн., у тому числі основний борг в сумі 65716,27 грн., інфляція в сумі 4445,91 грн., три проценти річних в сумі 1809,00 грн., пеня в сумі 21349,60 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на наявність переплати у позивача за теплову енергію за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді №1311533 від 24.04.2018 року.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.07.2019 року у справі №910/4467/19 (суддя Левшина Г.В., повний текст рішення підписано 11.07.2019 року) позов задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Київенерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український холдинг будівельних проектів» основний борг в сумі 65716,27 грн., 3% річних в сумі 1809,00 грн., інфляцію в сумі 4445,91 грн., всього заборгованість в сумі 71971,18 грн., судовий збір в сумі 1481,52 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 11.07.2019 року в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 року апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Київенерго», на рішення Господарського суду Донецької області від 11.07.2019 року по справі №910/4467/19 залишено без руху з посиланням на те, що апелянтом в порушення п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Повідомлено заявнику, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. Крім того, роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260 та 261 Господарського процесуального кодексу України.

Як встановлено Східним апеляційним господарським судом на підставі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№682), яке повернулось до суду з відділення поштового зв`язку та долучено до матеріалів справи: апелянт отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 16.08.2019 року.

Отже, встановлений апеляційним господарським судом строк для звернення із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням поштового перебігу сплив 02.09.2019 року.

Протягом зазначеного строку та станом на момент винесення даної ухвали до Східного апеляційного господарського суду від апелянта заяви про усунення недоліків не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявнику.

Відповідно до пункту 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 4, 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За приписами ч.ч. 6, 7, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику Акціонерному товариству «Київенерго».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги на 9 арк. у тому числі оригінали описів вкладення на 2 арк. та поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук