УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

19.08.2019права № 910/8974/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/8974/19

за позовом Chudovo OЬ (Компанія Чудово) (Estonia, 10117 Tallinn, Narva mnt 7-557; поштова адреса: 01001, м. Київ, вул. Костьольна, буд. 6, кв. 15; реєстраційний номер 12457779)

до фізичної особи-підприємця Іванова Максима Євгеновича (АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

про визнання майнових авторських прав, зобовязання вчинити певні дії, заборону використання компютерної програми та стягнення 128 000 грн.,

за участю представників:

позивача Кравцова В.Ю. (довіреність від 22.07.2019 № б/н);

відповідача Ортинської М.Ю. (ордер від 05.08.2019 серія АІ №1003318),

ВСТАНОВИВ:

Chudovo OЬ (Компанія Чудово; далі Компанія) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Іванова Максима Євгеновича (далі Підприємець) про:

- визнання за Компанією майнових авторських прав на компютерну програму, призначену для функціонування системи відеоспостереження для підтримки огляду та контролю за допомогою відеокамер всіх обєктів, як локально, так і в глобально розподілених місцях, створену на виконання договору підряду з приватним підприємцем від 29.05.2018 №27 (далі Договір);

- зобовязання Підприємця надати Компанії усі результати робіт за Договором, у тому числі результати розробки і удосконалення компютерної програми, призначеної для функціонування системи відеоспостереження для підтримки огляду та контролю за допомогою відеокамер всіх обєктів, як локально, так і в глобально розподілених місцях, створеної на виконання Договору;

- заборону Підприємцю здійснювати будь-яке використання компютерної програми, призначеної для функціонування системи відеоспостереження для підтримки огляду та контролю за допомогою відеокамер всіх обєктів, як локально, так і в глобально розподілених місцях, створеної на виконання Договору;

- стягнення з Підприємця доходу у сумі 128 000 грн., отриманого від неправомірного використання компютерної програми, призначеної для функціонування системи відео спостереження для підтримки огляду та контролю за допомогою відеокамер всіх обєктів, як локально, так і в глобально розподілених місцях, створеної на виконання Договору, авторські права на яку належать Компанії.

Позов мотивовано тим, що:

- 29.05.2018 Компанією (замовник) і Підприємцем (виконавець) укладено Договір, за умовами якого виконавцеь за винагороду виконує роботи для замовника в галузі досліджень програмного забезпечення відповідно до заявок останнього;

- пунктом 5.1 Договору передбачено, що у разі, якщо в процесі виконання робіт, передбачених статтею 1 Договору, у виконавця виникають авторські права щодо створення продукції, авторські майнові права на продукцію передаються замовнику, який матиме необмежене право використання продукції;

- на виконання умов Договору Підприємець виконував роботи за такими сервісами компютерної програми:

«New Alarm Presentation Mode» новий режим презентації форм автоматичних сповіщень про тривоги: розробка додаткових спеціалізованих опцій для конфігурації та специфіки відображення/отримання форм автоматичних сповіщень про тривоги;

«Disabling Alarm Auto View Cycle» деактивація механізму циклювання форм автоматичних сповіщень про тривоги;

«FaceRec enrollment» інтеграція розпізнавання облич;

«Process Data Filter Enhancement (quick search as part of vtt)» розробка опції швидкого пошуку даних;

«New way to Process Viewer Actions» нова модель обробки команд для вьювера, відправлених з пульту управління; принцип дії полягає у тому, що додаток може приймати та обробляти віддалені команди стосовно вьювера лише у випадку наявності відповідних прав у юзера/юзер групи/консолі;

«Several bug fixes/code improvements» численні виправлення дефектів у системі та вдосконалення коду;

- усі вихідні дані, а також коди та інша інформація у будь-якому іншому вигляді, які є частиною компютерної програми, перебували у відповідача на підставі Договору;

- 04.12.2018 Договір було припинено за згодою сторін;

- оскільки відповідач добровільно не повернув документи та матеріали, які у нього знаходяться, 18.01.2019 Компанія надіслала Підприємцю лист про надання всіх результатів робіт за Договором, у тому числі результатів розробки і удосконалення програмного забезпечення компютерної програми (вихідні дані, програмні коди тощо);

- станом на дату подання дано позову відповіді відповідач не надав, як і не повернув позивачу належні йому документи і матеріали, а також усі результати робіт за Договором;

- крім того, як стало відомо Компанії, Підприємець після припинення Договору неправомірно продовжує використання компютерної програми (обробка, виправлення і удосконалення програмного забезпечення тощо), авторські права на який належить позивачу, і незаконно передає результати такого використання третій особі нерезиденту, отримуючи за це значну грошову винагороду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.08.2019.

05.08.2019 позивач подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

Відповідач 05.08.2019 подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що: в Договорі немає жодного згадування про систему відеоспостереження та розробку коду в цій галузі; Компанія в позовній заяві та додатках до неї не наводить жодного доказу та твердження щодо належності позивачу майнових прав на компютерну програму з чітко визначеним вихідним кодом; наявність лише договірних відносин в минулому не обмежує відповідача у гарантованому Конституцією України йому праві здійснювати підприємницьку діяльність та свободу творчості; Компанія у позові наводить лише ідеї, тематики, які не охороняються авторським правом; патенту на спосіб чи систему відеоспостореження чи іншого охоронного документу, який би надавав право забороняти використовувати технічне рішення в галузі відеоспостереження позивач не наводить; позивач не визначає конкретного обєкта, на який належать права, а тому Підприємець не може зрозуміти суті позовних вимог; відповідно до частини другої статті 15 Закону України «Про авторське право і суміжні права» виключне право на використання твору автором (чи іншою особою, яка має авторське право) дозволяє йому використовувати твір у будь-якій формі і будь-яким способом; Компанія жодним чином не вказує яким способом, який обєкт авторського права використовується та яким способом, не надає жодного доказу на підтвердження своїх позовних вимог.

У підготовчому засіданні 05.08.2019 оголошено перерву до 19.08.2019.

19.08.2019 позивач подав суду відповідь на відзив, в якій вказав, що:

- результати робіт, які були створені за Договором (набір інструкцій у вигляді слів, цифр, кодів, схем, символів чи у будь-якому іншому вигляді і незалежно від способу чи форми їх вираження), - є обєктом права інтелектуальної власності Компанії;

- Компанія володіє авторськими правами на результати робіт (набір інструкцій у вигляді слів, цифр, кодів, схем, символів чи у будь-якому іншому вигляді і незалежно від способу чи форми їх вираження), створені за Договором, що надають їй можливість виключного використання обєкта і виключне право дозволяти або забороняти використання обєкта іншими особами; позивач має право заборонити Підприємцю використання результатів робіт, створених за Договором;

- Підприємець незаконно продовжує використання результатів робіт, створених за Договором, та неправомірно передав третій особі (компанії Гойтебрюк);

- станом на 16.08.2019 позивач позбавлений можливості чітко визначити суму доходу, який отримав відповідач у звязку з протиправним використанням обєкта права інтелектуальної власності, відтак заявлена сума у позовній заяві була мінімальною; остаточна сума позовних вимог про стягнення доходу, отриманого Підприємцем внаслідок порушення ним авторського права Компанії, буде сформована після витребування відповідних доказів.

Компанія 19.08.2019 подала суду клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

У судове засідання 19.08.2019 зявилися представники позивача та відповідача.

Представник позивача у підготовчому засіданні наголосив на клопотанні, поданому суду 05.08.2019, про витребування у Підприємця:

- усіх результатів робіт, зокрема: текст програми і додаткові матеріали (ресурси, кнопки, іконки, рядки, файли конфігурації тощо); проектну документацію (архітектура, склад, застосовувані алгоритми обробки даних, використовувані сторонні бібліотеки і програмні модулі, системні вимоги, питання сумісності, технічні характеристики, інформація щодо компіляції програми), опис структури бази даних, тестова база даних, засоби імітації інших пов'язаних систем, програми і методики випробувань, контрольні приклади, протоколи випробувань, експлуатаційна документація (керівництво програміста, керівництво адміністратора, керівництво користувача), які були створені на підставі Договору, у тому числі результати їх розробки і удосконалення;

- копій договорів, документів про оплату, інвойсів, рахунків-фактури, листування, предметом яких є застосування результатів робіт, зокрема: текст програми і додаткові матеріали (ресурси, кнопки, іконки, рядки, файли конфігурації тощо); проектну документацію (архітектура, склад, застосовувані алгоритми обробки даних, використовувані сторонні бібліотеки і програмні модулі, системні вимоги, питання сумісності, технічні характеристики, інформація щодо компіляції програми), опис структури бази даних, тестова база даних, засоби імітації інших пов'язаних систем, програми і методики випробувань, контрольні приклади, протоколи випробувань, експлуатаційна документація (керівництво програміста, керівництво адміністратора, керівництво користувача), які були створені на підставі Договору, у тому числі результати їх розробки і удосконалення;

- інформації (листування, електронне листування тощо) про факти співпраці з третіми особами щодо використання та/або будь-якого іншого застосування результатів робіт, зокрема: текст програми і додаткові матеріали (ресурси, кнопки, іконки, рядки, файли конфігурації тощо); проектну документацію (архітектура, склад, застосовувані алгоритми обробки даних, використовувані сторонні бібліотеки і програмні модулі, системні вимоги, питання сумісності, технічні характеристики, інформація щодо компіляції програми), опис структури бази даних, тестова база даних, засоби імітації інших пов'язаних систем, програми і методики випробувань, контрольні приклади, протоколи випробувань, експлуатаційна документація (керівництво програміста, керівництво адміністратора, керівництво користувача), які були створені на підставі Договору, у тому числі результати їх розробки і удосконалення.

Клопотання мотивовано тим, що позивачу відомі факти неправомірного використання відповідачем обєкта авторських прав та його складових (вихідних даних, набору інструкцій у вигляді слів, цифр, кодів, схем, символів чи у будь-якому іншому вигляді), права на які належать Компанії, та про факти незаконної передачі результатів такого використання третім особам за значну грошову винагороду.

У підготовчому засіданні представник відповідача заперечила проти задоволення клопотання позивача.

Частиною першою статті 81 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, з метою встановлення факту порушення відповідачем авторських прав на обєкт та його складових (вихідних даних, набору інструкцій у вигляді слів, цифр, кодів, схем, символів чи у будь-якому іншому вигляді), права на які належать Компанії, господарський суд міста Києва вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача та зобовязати Підприємця подати суду у строк до 27.09.2019 всі результати робіт, зокрема: текст програми і додаткові матеріали (ресурси, кнопки, іконки, рядки, файли конфігурації тощо); проектну документацію (архітектура, склад, застосовувані алгоритми обробки даних, використовувані сторонні бібліотеки і програмні модулі, системні вимоги, питання сумісності, технічні характеристики, інформація щодо компіляції програми), опис структури бази даних, тестова база даних, засоби імітації інших пов'язаних систем, програми і методики випробувань, контрольні приклади, протоколи випробувань, експлуатаційна документація (керівництво програміста, керівництво адміністратора, керівництво користувача), які були створені на підставі Договору, у тому числі результати їх розробки і удосконалення.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у Підприємця інформацію щодо співпраці Підприємця з Geutebruck GmbH (щодо яких обєктів інтелектуальної власності відбувається така співпраця, чи використовується при цьому результати робіт за Договором).

У задоволенні решти вимог клопотання позивача слід відмовити в звязку з тим, що дані документи не стосуються предмету спору.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Пунктом 7 частини другої статті 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Отже, враховуючи необхідність витребування доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 81, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/897/19 на 07.10.19 о 10:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Зобовязати відповідача подати суду до 27.09.2019:

- всі результати робіт, зокрема: текст програми і додаткові матеріали (ресурси, кнопки, іконки, рядки, файли конфігурації тощо); проектну документацію (архітектура, склад, застосовувані алгоритми обробки даних, використовувані сторонні бібліотеки і програмні модулі, системні вимоги, питання сумісності, технічні характеристики, інформація щодо компіляції програми), опис структури бази даних, тестова база даних, засоби імітації інших пов'язаних систем, програми і методики випробувань, контрольні приклади, протоколи випробувань, експлуатаційна документація (керівництво програміста, керівництво адміністратора, керівництво користувача), які були створені на підставі Договору, у тому числі результати їх розробки і удосконалення.

- інформацію щодо співпраці фізичної особи-підприємця Іванова Максима Євгеновича з Geutebruck GmbH (щодо яких обєктів інтелектуальної власності відбувається така співпраця, чи використовується при цьому результати робіт за договором підряду від 29.05.2018 №27).

3. Повідомити відповідача про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

4. Копію даної ухвали надіслати фізичній особі-підприємцю Іванову Максиму Євгеновичу (АДРЕСА_3).

Ухвала набрала законної сили 19.08.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко