ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 серпня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1234/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства Артек-союз м. Одеса

на рішення Господарського суду Одеської області від 05.07.2019 р.

по справі № 916/1234/19

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсон

до Приватного підприємства Артек-союз м. Одеса

про стягнення 146 004,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 р. апеляційну скаргу Приватного підприємства Артек-союз м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 05.07.2019 р. по справі № 916/1234/19 залишено без руху, та надано апелянту строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку та доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

22.08.2019 р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява Приватного підприємства Артек-союз м. Одеса про усунення недоліків апеляційної скарги разом клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та з платіжним дорученням від 14.08.2019 р. № 2224 про сплату судового збору в розмірі 2881,50 грн.

Проте, як вбачається з вищевказаного платіжного доручення, платником є Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЯК-ПІВДЕНЬ», а призначення платежу судовий збір за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯК-ПІВДЕНЬ» на рішення від 26.06.2019 р. по справі № 916/1330/19.

Вищевказане підтверджується довідкою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 р.

Тобто, Приватне підприємство Артек-союз м. Одеса намагається ввести в оману суд апеляційної інстанції, долучивши до клопотання платіжне доручення, яке вже раніше проведено, а кошти зараховані до Державного бюджету в межах іншої справи.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу застосовуються положення ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не сунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається не поданою та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Враховуючи, викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апелянтом не виконані вимоги ухвали про залишення без руху, а отже апеляційна скарга Приватного підприємства Артек-союз м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 05.07.2019 р. по справі № 916/1234/19 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 58, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Артек-союз м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 05.07.2019 р. по справі № 916/1234/19 разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

І.Г. Філінюк