ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2019 р. Справа№ 910/13733/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

за участю секретаря судового засідання Костяк В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу б/н від 15.04.2019 (вх. №09.1-04.1/8232/19 від 23.04.2019) Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2019

у справі №910/13733/18 (суддя - Бойко Р.В.)

за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго»

до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 667 100,49 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Пінчук-Ніколайчук Ю.В., довіреність №99/ЗЭ/2019 від 27.12.2018

від відповідача: не з`явились

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 667 100,49 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань із своєчасної доставки вантажу - вугільної продукції, у зв`язку з чим позивачем було нараховано штраф відповідно до ст. 116 Статуту залізниць України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» суму штрафу у розмірі 432 673,10 грн та судовий збір у розмірі 3 453,47 грн. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Приймаючи рішення у даній справі, місцевий господарський суд, встановивши обставини порушення відповідачем встановлених строків перевезень, посилаючись на приписи ст. ст. 919, 920 ЦК України, ст.ст. 41, 116 Статуту залізниць України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. Задовольняючи позов частково, суд виходив з того, що штрафні санкції нараховані позивачем виходячи із загальної суми сплачених відправником за здійснення відповідного перевезення коштів, з урахуванням, окрім провізної плати, також інших розрахованих залізницею зборів, що, на переконання суду першої інстанції, не відповідає закріпленому в ст. 116 Статуту порядку нарахування штрафу, а тому є неправомірним. Також місцевим господарським судом вказано, що позивачем невірно визначено нормативний строк доставки вантажів за деякими спірними накладними. З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в сумі 432 673,10 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач - Акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго», 16.04.2019 подав апеляційну скаргу б/н від 15.04.2019 (вх. №09.1-04.1/8232/19 від 23.04.2019), в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 у справі №910/13733/18 скасувати в частині відмови у стягненні 234 427,39 грн та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуване судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального права та при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи. Апелянт вказує на те, що суд першої інстанції застосував неправильний спосіб обрахування строків доставки вантажу, внаслідок чого була неправомірно зменшена сума штрафних санкцій, розрахована на підставі ст. 116 Статуту залізниць України. Також скаржник посилається на постанову Верховного Суду від 27.02.2019 у справі №910/9765/18, та зазначає, що штраф має нараховуватися на загальну суму, яка підлягала сплаті за перевезення, а не тільки на суму, зазначену у 31 графі залізничної накладної як «провізна плата».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою б/н від 15.04.2019 (вх. №09.1-04.1/8232/19 від 23.04.2019) Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 у справі №910/13733/18. Відповідачу встановлено процесуальний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, учасникам справи встановлено процесуальний строк для надання заяв, клопотань пояснень.

23.05.2019 від Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач заперечує проти задоволення апеляційної скарги та вказує на те, що в розрахунках, доданих до позову позивачем, в деяких випадках необґрунтовано завищено відсотки суми штрафу за прострочення термінів доставки, що правомірно враховано місцевим господарським судом в оскаржуваному рішенні. Також відповідач зазначає, що суму штрафу необхідно обраховувати від провізної плати, яка зазначається в п. 31 залізничної накладної.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 справу №910/13733/18 призначено до розгляду на 24.06.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 оголошено перерву у судовому засіданні до 29.08.2019.

В судове засідання 29.08.2019 представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що свідчить наявна в матеріалах справи відповідна розписка з підписом представника відповідача (т. 2 а.с. 37).

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання розумних строків розгляду апеляційної скарги на рішення суду, враховуючи те, що явка представників учасників справи судом обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників відповідача, який належним чином повідомлений про судовий розгляд справи апеляційним господарським судом.

Представник позивача у судовому засіданні 29.08.2019 вимоги апеляційної скарги підтримав, просив оскаржуване рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, заслухавши пояснення присутнього представника позивача, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги в межах викладених скаржником доводів та вимог, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.02.2018 між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» (перевізник, відповідач у справі) та Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Західенерго» (замовник, позивач у справі) був укладений договір про надання послуг №00078/ЦТЛ-2018, предметом якого, відповідно до п. 1.1., є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника, і проведення розрахунків за ці послуги.

Пунктом 1.1. договору також передбачено, що у розумінні цього договору користування вагоном не є орендою майна, а плата за користування вагоном перевізника не є орендною платою.

Відповідно до п. 3.2. договору розмір плати за перевезення вантажу у вагоні перевізника (крім транспортерів перевізника, проїзду бригад супроводження великовагових транспортерів та вагонів для проїзду цих бригад) складається з: плати за перевезення навантаженого вагону перевізника, яка визначається тарифом, визначеним у Збірнику тарифів встановлених для власного вагону перевізника; компенсації витрат на перевезення у порожньому стані вагону перевізника, яка визначається за тарифною схемою 14 Збірника тарифів за тарифну відстань перевезення вантажу, скориговану на коефіцієнт порожнього пробігу, зазначеного в додатку 3 до цього договору; плати за використання вагону перевізника у вантажному та порожньому рейсах за нормативний термін доставки.

Пунктом 3.2.1., зокрема, встановлено, що у всіх випадках за кожне перевезення (за вантажний або порожній рейси) неповна доба використання округляється до повної.

Місцевим господарським судом встановлено, що протягом квітня - червня 2018 року Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» було здійснено перевезення на адресу (відвантажено на користь) Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» вугільної продукції за наступними залізничними накладними: №№ 40463762, 40463770, 40552457, 41606948, 42191650, 42191668, 42255976, 42256024, 42256156, 42256164, 42256214, 42256222, 42256248, 42256263, 42256297, 42256404, 42256412, 42260463, 44573152, 45001070, 45031283, 45089414, 45139276, 45139292, 45139318, 45139342, 45139367, 45139375, 45139383, 45139409, 45528833, 49132855, 49135650, 49146525, 49146657, 49281751, 49281769, 49281819, 49306343, 49306400, 49306418, 49374200, 49379092, 49381692, 49383763, 49392566, 49396161, 49396179, 49396195, 49396203, 49396237, 49401151, 49442429, 49452535, 49453640, 49464159, 49472590, 49472657, 49472947, 49476146, 49483027, 49497241, 49502750, 49521065, 49531221, 49604192, 49618671, 49709231, 49759343, 49776255, 49776297, 49776305, 49776313, 49792435, 49900277, 49907033, 49915341, 49927296, 49939390, 49951429, 49973480, 50004316, 50005057, 50147362, 50150838, 50154566, 50155951, 50155969, 50164714, 50186204, 50186220, 50186238, 50210806, 50259084, 50261007, 50261023, 50276971, 50336254, 50336312, 50341130, 50341635, 50349620, 50349638, 50349646, 50350651, 50389618, та досильними залізничними накладними №№ 41322397, 45538725, 49173743, 49146772, 41166224, 45153616, 41166216, 41166232, 41084856, дс б/н від 09.05.2018, 45287166, 49455108, 45491545, 45502424, 45445822, дс б/н від 10.05.2018, 45617404, 45581782, 49622038, дс б/н від 24.05.2018, 49805336, 46353678, 46445540, 42240457, 44976090, 41708405, 49954936, 41910449, 50061845, дс б/н від 09.06.2018, 50151539, 50163427, 50187921, 47073879, 50387760, 50386408, дс б/н від 04.07.2018, 50388149, дс б/н від 04.07.2018, 47467766.

За твердженнями позивача, відповідно до зазначених вище залізничних накладних відповідачем було порушено взяті на себе зобов`язання з доставки вантажу у встановлені Правилами обчислення термінів доставки вантажів строки. На підставі зазначеного, позивачем відповідно до вимог статті 116 Статуту залізниць України нараховано штраф у розмірі 667 100,49 грн. При цьому місцевим господарським судом встановлено, що відповідачем фактично було визнано позов на суму 404 884,41 грн.

Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення. Загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно з ч. 1 ст. 919 ЦК України перевізник зобов`язаний доставити вантаж, пасажира, багаж, пошту до пункту призначення у строк, встановлений договором, якщо інший строк не встановлений транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, а в разі відсутності таких строків - у розумний строк.

Пунктом 41 Статуту залізниць України встановлено, що залізниці зобов`язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки. У разі затримки подачі вагонів (контейнерів) під вивантаження внаслідок зайнятості вантажного фронту або з інших причин, залежних від одержувачів, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо він прибув на станцію призначення до закінчення встановленого терміну доставки.

Відповідно до п. 116 Статуту залізниць України за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі: 10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби; 20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби; 30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб. Зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув. Залізниця не несе відповідальності за порушення термінів доставки, якщо порушення сталося внаслідок стихійного лиха або з інших, не залежних від залізниці обставин.

Приймаючи рішення у даній справі, місцевий господарський суд вказав, що обчислення суми штрафу за несвоєчасну доставку вантажів має здійснюватися від суми провізної плати за кожний окремий вагон, а не виходячи із загальної суми сплачених відправником за здійснення відповідного перевезення коштів, визначеної в графі 34 накладної, тобто без урахування окрім провізної плати також інших розрахованих залізницею зборів.

Водночас, в апеляційній скарзі апелянт стверджує, що незалежно від того, що всі зазначені в п. 3.2. договору компоненти плати за перевезення розділені в залізничній накладній в різних графах, у кожному випадку вказані платежі є складовими однієї плати - плати за перевезення або провізної плати, яка стягується за надання однієї послуги за договором перевезення вантажу.

З цього приводу колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 916 ЦК України за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

Виходячи зі змісту п. 3.2. договору №00078/ЦТЛ-2018 від 16.02.2018, до складу провізної плати сторони включили: плату за перевезення навантаженого вагону перевізника, компенсацію витрат на перевезення у порожньому стані вагону перевізника та плату за використання вагону перевізника у вантажному та порожньому рейсах за нормативний термін доставки.

Отже, судова колегія дійшла висновку про те, що оскільки сторонами була досягнута домовленість з приводу того, що до складу провізної плати включаються також і інші платежі, висновки місцевого господарського суду про те, що штраф за несвоєчасну доставку вантажів розраховується у певному відсотковому відношенні до провізної плати, яка згідно закріплених в додатку 3 до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644, Пояснень щодо заповнення накладної визначається залізницею в графі 31 відповідної накладної, є передчасними. Судова колегія звертає увагу, що стаття 116 Статуту залізниць України не місить посилання на графу 31 Пояснень щодо заповнення накладної.

Таким чином, судова колегія вважає, що при визначенні розміру провізної плати у спірних правовідносинах судом першої інстанції не було взято до уваги положення ст. 916 ЦК України та п. 3.2. договору про надання послуг №00078/ЦТЛ-2018 від 16.02.2018, що призвело до помилкових висновків в цій частині.

При цьому апеляційний господарський суд враховує позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 27.02.2019 у справі №910/9765/18, відповідно до якої нарахування штрафу на загальну суму, нараховану за перевезення, відповідає ст. 116 Статуту залізниць України та умовам договору, укладеного сторонами.

Статтею 920 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до п. 1.2 Правил обчислення термінів доставки вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000 термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.

Відповідно до п.п. 1.1.1 п. 1.1 Правил обчислення термінів доставки вантажів у разі перевезення вантажною швидкістю нормативний термін доставки вантажу в залежності від виду відправок становить: маршрутними відправками - 1 доба на кожні повні та неповні 320 км; вагонними відправками та відправками у великотоннажних контейнерах - 1 доба на кожні повні та неповні 200 км.

Згідно із п. 2.1 Правил обчислення термінів доставки вантажу обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах. При прийманні від відправника вантажу до перевезення раніше дня, на який призначено навантаження, термін доставки обчислюється з 24-ї години того дня, на який призначено навантаження, про що в накладній робиться відмітка в графі «Навантаження призначено на ____ число _____ місяць».

У відповідності до п. 2.4 Правил обчислення термінів доставки вантажу терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються, зокрема, на одну добу: на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу; у разі переадресування вантажів.

Відповідно до п. 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажу у разі затримки вантажу в процесі перевезення термін доставки збільшується на термін: виконання митних та інших адміністративних правил; тимчасової перерви в перевезенні, яка трапилася не з вини залізниці; необхідний для ветеринарного огляду та напування тварин; вивантаження зайвої маси, виправлення навантаження або упаковки, а також на перевантаження, які трапилися з вини відправника; інших затримок, які трапились з вини відправника чи одержувача. Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції.

Згідно із п. 8 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000, оформлення видачі вантажу засвідчується календарним штемпелем станції у відповідній графі накладної. Датою фактичної видачі вантажу вважається дата його вивозу з території станції в разі вивантаження засобами залізниці або дата подачі вагона під вивантаження, якщо воно здійснюється одержувачем на місцях загального або незагального користування.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач вказує на те, що судом першої інстанції під час визначення розміру штрафних санкцій було застосовано неправильний спосіб обрахування строків доставки вантажу.

Так, в оскаржуваному рішенні місцевим господарським судом зазначено, що за деякими накладними не враховано початку, виду відправлення, добового розрахунку в залежності від відстані та додаткової доби (наприклад за накладною №42255976: дата відправлення - 29.05.2018; дата прибуття (видачі) - 04.06.2018; відстань - 388 км; вид - вагонна, згідно наведеного судом порядку розрахунку перевищення терміну доставки складає 59 год. 39 хв. (нормативний з 0:00 год. 30.05.2018 до 24:00 год. 01.06.2018; перевищення з 0:00 год. 02.06.2018 до 11:39 год. 04.06.2018), що в силу ст. 116 Статуту є підставою для нарахування штрафу у розмірі 10% від суми провізної плати, однак, позивачем заявлено до стягнення штраф у розмірі 20% від суми провізної плати за такою накладною, що може бути здійснено лише при перевищення нормативних строків доставки не менше ніж на 72 год.). Всього дані обставини мають місце при розрахунку за 29-ма залізничними накладними.

Однак, беручи до уваги положення п. 3.2.1. договору №00078/ЦТЛ-2018 від 16.02.2018, відповідно до якого у всіх випадках за кожне перевезення (за вантажний або порожній рейси) неповна доба використання округляється до повної, перевищення нормативних строків доставки за накладною №42255976 становить три повних доби, що, відповідно, є підставою для нарахування штрафу у розмірі 20% від суми провізної плати. Відтак, апеляційний господарський суд погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що судом було застосовано неправильний спосіб обчислення строків доставки вантажу за згаданими 29-ма залізничними накладними, оскільки судом першої інстанції вказане обчислення здійснено без врахування положень п. 3.2.1. договору.

Наведене стосується також нормативних строків доставки вантажу, відправленого відповідно до накладних №№ 41606948, 42191650, 42191668, 44848083, 46353678, 50204213, 50386408, 50005057. З висновків місцевого господарського суду вбачається, що нарахування штрафу за вказаними накладними здійснено позивачем безпідставно, оскільки прострочення терміну доставки є меншим ніж 48 годин. Однак, судова колегія зазначає, що наведене обчислення строків доставки вантажу також виконано без врахування п. 3.2.1. договору.

Апеляційним господарським судом здійснено перевірку розрахунку штрафних санкцій, вказаних позивачем у позовній заяві та встановлено, що наданий розрахунок відповідає нормам законодавства, зокрема ст. 116 Статуту залізниць України. При цьому, з огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає спосіб нарахування штрафу, зроблений позивачем, правомірним.

Відтак, у зв`язку з викладеним судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог є необґрунтованими та передчасними, а відтак у відповідача наявний обов`язок сплатити штраф у заявленому позивачем розмірі в 667 100,49 грн.

Відповідно до п. 2 ч 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення відповідно до ст. 277 ГПК України, зокрема, є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 у справі №910/13733/18 підлягає задоволенню. Суд апеляційної інстанції ухвалює нове рішення про задоволення позову повністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 129, 253-254, 269, п. 2 ч. 1 ст. 275, ст. 277, ст. ст. 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 у справі №910/13733/18 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 у справі №910/13733/18 скасувати частково, ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» задовольнити повністю.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, буд. 15; ідентифікаційний код 23269555) суму штрафу у розмірі 667 100 (шістсот шістдесят сім тисяч сто) гривень 49 коп штрафу, 10 006 (десять тисяч шість) гривень 51 коп. судового збору, понесеного стороною у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, 15 009 (п`ятнадцять тисяч дев`ять) гривень 77 коп. судового збору, понесеного стороною у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.

4. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду.

5. Справу №910/13733/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст.ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко

Повний текст постанови складено 02.09.2019