ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 Справа № 908/92/17

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65 зал №511

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Кощеєв І.М., Іванов О.Г.

секретар судового засідання Мацекос І.М.

за участю представників:

від позивача: Котелевський К.В., ордер серії ЗП №112160 від 02.09.2019, адвокат

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

від Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.07.2019 у справі №908/92/17 (суддя Корсун В.Л.; ухвалу постановлено без виклику представників сторін у місті Запоріжжя, підписано 08.07.2019)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", м.Запоріжжя

до Компанії "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (TOLEXIS TRADING LIMITED), Кіпр

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд державного майна України, м.Київ

про зобов`язання вчинити дії та стягнення грошових коштів

за участю: Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м.Київ

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.07.2019 у справі №908/92/17 (суддя Корсун В.Л.) у задоволенні клопотання, викладеного в п.2 прохальної частини заяви ТОВ "ЗТМК" за вих. №25-17/1045 від 02.07.2019 в частині вирішення питання про повернення позивачу з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви у цій справі до суду - відмовлено.

Ухвалу вмотивовано відсутністю правових підстав для задоволення поданого позивачем клопотання.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (позивач) звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.07.2019 у справі №908/92/17 скасувати повністю і ухвалити у відповідній частині нову ухвалу, якою задовольнити клопотання позивача, викладене в п.2 прохальної частини заяви ТОВ "ЗТМК" №25-17/1045 від 02.07.2019 та повернути позивачу з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви у цій справі до суду.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказує на те, що відмовляючи у задоволенні клопотання про повернення позивачу з державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви у цій справі до суду, суд першої інстанції порушив норми процесуального права, а саме: положення ч.1 ст.130, ст. 236 ГПК України.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представника позивача, який приймав участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлено наступні обставини.

11.01.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Компанії "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (TOLEXIS TRADING LIMITED) про:

- зобов`язання Компанії "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (TOLEXIS TRADING LIMITED) виконати додаткові зобов`язання передбачені договором про заснування ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" від 22.02.2013 №85, а саме: забезпечити реалізацію Інвестиційної програми технічної модернізації виробництва ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат";

- зобов`язання Компанії "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (TOLEXIS TRADING LIMITED) виконати додаткові зобов`язання передбачені договором про заснування ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" від 22.02.2013 №85, а саме: визначити стратегічну програму ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" з урахуванням Інвестиційної програми технічної модернізації виробництва ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат";

- стягнення з Компанії "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (TOLEXIS TRADING LIMITED) на користь ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" прострочену заборгованість Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" за спожиті енергоносії (активну електричну енергію), що виникла до 19.11.2013 (державної реєстрації ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат") на виконання п. 7.3. договору про заснування ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" від 22.02.2013 №85 в сумі 18623334,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.01.2017 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Фонд державного майна України.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.02.2017, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2017 у справі №908/92/17 у задоволенні позову ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" до відповідача компанії "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (TOLEXIS TRADING LIMITED) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (Фонд державного майна України) про зобов`язання вчинити дії та стягнення грошових коштів відмовлено у повному обсязі.

17.10.2017 постановою Вищого господарського суду України рішення Господарського суду Запорізької області від 16.02.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2017 у справі №908/92/17 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" про зобов`язання компанії "Толексіс трейдінг лімітед" (Tolexis trading limited) виконати додаткові зобов`язання, передбачені договором про заснування ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" від 22.02.2013 №85, а саме: забезпечити реалізацію Інвестиційної програми технічної модернізації виробництва ТОВ "ЗТМК" та про стягнення з компанії "Толексіс трейдінг лімітед" (Tolexis trading limited) простроченої заборгованості ДП "Запорізький титано-магнієвий комбінат" за спожиті енергоносії (активну електричну енергію), що виникла до 19.11.2013 на виконання пункту 7.3. договору про заснування ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" від 22.02.2013 №85 у сумі 18623334,00 грн. та справу №908/92/17 в цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області в ін. складі суду. В решті постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2017 у справі №908/92/17 залишено без змін.

24.10.2017 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №908/92/17 передано на новий розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою Господарського суду Запорізькою області від 24.10.2017 прийнято до свого провадження справу №908/92/17 в частині позовних вимог щодо:

- зобов`язання компанії "Толексіс трейдінг лімітед" (Tolexis trading limited) виконати додаткові зобов`язання, передбачені договором про заснування ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" від 22.02.2013 №85, а саме: забезпечити реалізацію Інвестиційної програми технічної модернізації виробництва ТОВ "ЗТМК" та

- стягнення з компанії "Толексіс трейдінг лімітед" (Tolexis trading limited) простроченої заборгованості державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" за спожиті енергоносії (активну електричну енергію), що виникла до 19.11.2013 на виконання пункту 7.3. договору про заснування ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" від 22.02.2013 №85 у сумі 18623334,00 грн.

Судове засідання призначено на 21.11.2017.

Ухвалою суду від 21.11.2017 розгляд справи відкладено на 29.05.2018.

Ухвалою від 29.05.2018 господарським судом визначено, що розгляд справи №908/92/17 здійснюватиметься за правилами загального позовного провадження починаючи зі стадії підготовчого провадження. Вказаною ухвалою підготовче засідання у справі №908/92/17 відкладено на 12.12.2018.

Ухвалою від 12.12.2018 судом закрито підготовче провадження у справі №908/92/17 та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.06.2019.

У судовому засіданні 12.06.2019 оголошувалась перерва до 18.06.2019.

18.06.19 судом під час розгляду справи №908/92/17 на стадії по суті оголошено перерву на 02.07.2019.

Ухвалою від 02.07.2019 судом оголошено перерву під час розгляду справи №908/92/17 по суті спору на 03.07.2019

03.07.2019 до суду надійшла заява ТОВ "ЗТМК" за вих. від 02.07.2019 №25-17/1045 про відмову від позову.

У судовому засіданні 03.07.2019 розглянувши заяву ТОВ "ЗТМК" за вих. від 02.07.2019 №25-17/1045 про відмову від позову суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.07.2019 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" від позову по справі №908/92/17.

Провадження у справі №908/92/17 за позовом ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" до Компанії "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (TOLEXIS TRADING LIMITED), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду державного майна України, а також Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України в інтересах держави в особі Фонду державного майна України в частині позовних вимог щодо:

- зобов`язання Компанії "Толексіс трейдінг лімітед" (Tolexis trading limited) виконати додаткові зобов`язання, передбачені договором про заснування товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" від 22.02.2013 №85, а саме: забезпечити реалізацію Інвестиційної програми технічної модернізації виробництва ТОВ "ЗТМК" та

- стягнення з компанії "Толексіс трейдінг лімітед" (Tolexis trading limited) простроченої заборгованості державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" за спожиті енергоносії (активну електричну енергію), що виникла до 19.11.2013 на виконання пункту 7.3. договору про заснування ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" від 22.02.2013 №85 у сумі 18623334,00 грн. - закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

В означеній ухвалі суду першої інстанції про закриття провадження у справі судом також було зазначено про те, що приймаючи до уваги наявність не розглянутого клопотання позивача викладеного в п. 2 прохальної частини його заяви за вих. від 02.07.2019 №25-17/1045 (стосовно вирішення питання про повернення ТОВ "ЗТМК" 50 % судового збору з Державного бюджету України, сплаченого ним при поданні позову), судом роз`яснюється, що вказане клопотання позивача в рамках справи №908/92/17 буде розглянуто та вирішено судом шляхом постановлення іншої відповідної ухвали.

Однак в подальшому ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.07.2019 у справі №908/92/17 у задоволенні клопотання, викладеного в п. 2 прохальної частини заяви ТОВ "ЗТМК" за вих. від 02.07.2019 №25-17/1045 в частині вирішення питання про повернення позивачу з Державного бюджету України 50 % судового збору сплаченого при поданні позовної заяви у цій справі до суду відмовлено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Постановляючи оскаржувану ухвалу, місцевий господарський суд правильно визначив, що сума судового збору, яка підлягає розподілу (на підставі ст. 129 ГПК України), складає - 208078,00 грн. та вказав про те, що приймаючи до уваги предмет та ціну позову у цій справі, а також клопотання позивача, викладене в п. 2 прохальної частини заяви ТОВ "ЗТМК" за вих. від 02.07.19 №25-17/1045 про відмову від позову, судом має бути вирішено питання щодо повернення позивачу з Державного бюджету України 50 % судового збору (з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 17.10.2017 у цій справі).

Проте, суд першої інстанції дійшов висновку, що приймаючи до уваги приписи п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у редакції чинній станом на час винесення цієї ухвали, у суду відсутні правові підстави для задоволення такого клопотання та, як наслідок, судом відмовляється у задоволенні клопотання позивача викладене в п. 2 прохальної частини заяви ТОВ "ЗТМК" за вих. від 02.07.19 № 25-17/1045 в частині вирішення питання про повернення позивачу з Державного бюджету України 50 % судового збору сплаченого при поданні позовної заяви у цій справі до суду.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з таких мотивів.

Господарським судом Запорізької області в резолютивній частині ухвали від 08.07.2019 було зазначено, що дана ухвала набуває чинності з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Разом із тим оскаржувана ухвала від 08.07.2019 фактично є ухвалою щодо розподілу судових витрат, що відповідно до пункту 3 частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України є додатковим рішенням, а отже додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (пункт 5 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Закон України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями) визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема, у статті 7 цього Закону визначено загальний порядок повернення судового збору.

Так приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку із відмовою позивача від позову і така відмова прийнята судом, у т.ч. в апеляційній та касаційній інстанціях).

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки судом апеляційної інстанції встановлено, що підставою для закриття провадження у цій справі судом першої інстанції слугувала відмова позивача від позову, у даному випадку підлягають застосуванню положення частині 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до яких позивачеві має бути повернуто з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

Таким чином, судом першої інстанції неправильно застосовано положення статті 7 Закону України "Про судовий збір" та частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного колегія суддів доходить висновку, що позивач довів обґрунтованість вимог своєї апеляційної скарги, а саме, що оскаржена ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, що є підставою, відповідно до пункту 4 частини 1 та частини 2 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, для скасування цієї ухвали повністю судом апеляційної інстанції та ухвалення нового рішення, яким заяву позивача про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 104039 грн. 00 коп., що був сплачений за подання до господарського суду позовної заяви з вимогами майнового та немайнового характеру, відповідно до платіжних доручень №65459 від 22.12.2016 та №66284 від 10.01.2017, - слід задовольнити.

Щодо розподілу між сторонами судових витрат на оплату судового збору в сумі 1921.00 грн., понесені у зв`язку із апеляційним оскарженням, то відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи на результати вирішення спору по суті, такі витрати покладаються на заявника у скарзі і відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 269, 270-271, 275, п. 4 ч.1 та ч. 2 ст. 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" - задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.07.2019 у справі №908/92/17 - скасувати повністю.

Ухвалити нове рішення.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", викладене в пункті 2 прохальної частини заяви від 02.07.2019 №25-17/1045 - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" з Державного бюджету України судовий збір в сумі 104039 грн. 00 коп., сплачений за подання до господарського суду позовної заяви з вимогами майнового та немайнового характеру, відповідно до платіжних доручень №65459 від 22.12.2016 та №66284 від 10.01.2017, оригінали яких наявні в матеріалах справи.

Судові витрати в сумі 1921 грн. 00 коп. у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат".

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена 03.09.2019.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.Г. Іванов