номер провадження справи 15/145/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 Справа № 908/1564/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, при секретарі судового засідання Чернетенко А.С. розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства «Паркування», 69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 2а

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажснаб», 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 31

про стягнення коштів

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: Федоров М.Д., ордер серія АР від 27.08.2019, посвідчення адвоката № ЗП001645 від 26.04.2018; у попередньому судовому засіданні - Черкашин І.І., ордер серія ЗП № 120002 від 19.06.2019, Крупенко Р . В ., посвідчення № 195 від 21.06.2018;

від відповідача: не з`явився; у попередньому судовому засіданні - Дерев`янко І.О., адвокат, свідоцтво №556 від 02.03.2006, ордер серія ЗП № 124652 від 19.07.2019.

Суть спору

21.06.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Паркування", м. Запоріжжя до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажснаб", м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна від 08.09.2006 в розмірі 81 678,31 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2019, справу № 908/1564/19 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 26.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1564/19, присвоєно справі номер провадження 15/145/19. Ухвалено розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

19.07.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін. Також, позивачем надано клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 23.07.2019 клопотання ТОВ "Будмонтажснаб" про поновлення строку на подання відзиву задоволено. Поновлено строк для подачі відзиву на позовну заяву ТОВ "Будмонтажснаб". Призначено проведення судового засідання з розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 05.08.2019.

Ухвалою суду від 05.08.2019 оголошено у судовому засіданні перерву до 20.08.2019.

В судовому засіданні 20.08.2019 оголошено перерву до 27.08.2019.

Підставою для звернення з позовом до суду позивач зазначив тривале неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо внесення орендних платежів в рамках договору оренди нерухомого майна від 08.09.2006, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача на його корить заборгованість у розмірі 81 678,31 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилався на ст. ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу.

Представник позивача в судовому засіданні 27.08.2019 підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові від 20.06.2019 та у відповіді на відзив від 09.08.2019.

Відповідач в судовому засіданні не з`явився, проти позову заперечив з підстав зазначених у відзиві на позов б/н від 02.08.2019 надісланому на адресу суду. В обґрунтування заперечень зазначає, що не сплаченим є орендна плата за 2018 рік. Це пояснюється тим, що між позивачем та відповідачем існують інші відносини, закріплені у договорі № 5 від 03.01.2013 щодо виконання відповідачем функцій, пов`язаних з життєзабезпеченням та життєдіяльності будівель за адресою: м . Запоріжжя , вул. Волгоградська , 31 на загальну суму 82 338,84 грн. Відповідач, реагуючи на претензію позивача від 14.01.2019, направив відповідь на претензію 18.02.2019 за вих. № 1, де зазначив про наявну у позивача перед відповідачем заборгованість у сумі 82 338,84 грн, у тому числі ПДВ 13 723,14 грн та пропонував підписати акт зарахування зустрічних однорідних вимог, які сторони вже декілька разів підписували за інші періоди. Але відповіді на свою пропозицію не отримав. Окрім того, не погоджуємося з розрахунками щодо суми орендної плати, оскільки діючими є додаток 3 та додаток 4 до договору оренди від 08.09.2006, зазначені в них суми орендної плати не збігаються з розрахунком позивача та цей розрахунок суперечить умовам договору оренди. А саме (додаток 3 та додаток 4) вартість орендної плати: офіс 743,37 грн в місяць + індекс інфляції; склад 342,08 грн в місяць + індекс інфляції.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме програмно - апаратного комплексу "Оберіг".

В судому засіданні 27.08.2019 судом, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

08.09.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «Будмонтажснаб» (відповідач, орендар) та Територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради в особі КП «Паркування» (позивач, орендодавець) укладено договір оренди нерухомого майна.

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення, а саме: в літ. А-2 приміщення 22, приміщення 23, загальною площею 47,5 кв.м., в літ. В приміщення 3, загальною площею 77,2 кв. м., розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 31 , які знаходяться на балансі КП «Паркування», вартість яких визначена у звіті про оцінку і становить за незалежною оцінкою (залишковою вартістю) 62672,00 грн.

Згідно з п. 1.2. договору, нерухоме майно використовується орендарем на правах оренди під офіс та склад.

Відповідно до пункту 3.1. договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, та рішення Запорізької міської ради від 28.01.2004 № 46, і складає 9814,10 грн без ПДВ на рік згідно зрозрахунком (додаток 1, 2 до договору).

15.05.2007 Товариством з обмеженою відповідальністю «Будмонтажснаб» (відповідач, орендар) та Територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради в особі КП «Паркування» (позивач, орендодавець) укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди нерухомого майна від 08.09.2006.

Згідно з п. 3.4 договору та рішенню Запорізької міської ради від 28.04.2007 № 31 «Про затвердження і введення в дію річних ставок орендної плати за використання нерухомого майна комунальної власності м. Запоріжжя» сторони домовились, що додаток №1 та додаток № 2 до Договору вважати такими, що втратили чинність (пункт 1 додаткової угоди).

Пунктом 2 додаткової угоди врегульовано, що орендна плаза визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, та рішенням Запорізької міської ради від 28.04.2007 № 31, і складає 12 947,70 грн без ПДВ на рік згідно з розрахунком (додаток 3, 4 до договору).

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.2. договору).

Відповідно до п. 3.3. договору орендна плата перераховується орендарем згідно рахунків на розрахунковий рахунок КП «Паркування», щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітнім. За перший місяць оренди майна орендна плата становить: 825,20 грн без ПДВ (далі з урахуванням щомісячного індексу інфляції).

Згідно з п. 10.1 договору, його укладено строком на 7 років. Моментом обчислення строку договору є день його нотаріального посвідчення та передачі приміщення за актом приймання - передачі.

Об`єкт оренди було передано відповідачу, що підтверджується актом прийому-передачі від 08.09.2006.

Систематичне неналежне виконання відповідачем умов договору щодо внесення орендної плати за користування комунальним майном у обумовлених розмірі і строки, стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою про розірвання договору за рішенням суду.

Матеріали справи містять рішення Господарського суду Запорізької області по справі № 908/1399/17 від 15.01.2019, яким розірвано договір оренди нерухомого майна від 08.09.2006 нежитлових приміщень, а саме: в літ. А-2 приміщень 22, 23, загальною площею 47,5 кв.м., в літ. В приміщення 3, загальною площею 77,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул . Волгоградська, буд. 31 , укладений між Територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будмонтажснаб".

Постановою Центрального апеляційного господарського суду по справі № 908/1399/17 від 10.07.2019, рішення Господарського суду Запорізької області по справі № 908/1399/17 від 15.01.2019 залишено без змін.

Згідно із частиною 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З липня 2017 року відповідач не здійснив жодного платежу за договором, у зв`язку з цим, станом на 02.04.2019 утворилася заборгованість в розмірі 96 415,28 грн з ПДВ.

З метою досудового врегулювання спору позивачем направлялися на адресу відповідача претензії - попередження № 009 від 14.01.2019 та № 060 від 02.04.2019, в яких просив в п`ятиденний строк сплатити наявну заборгованість.

02.05.2019 року від ТОВ «Будмонтажснаб» на рахунок КП «Паркування» надійшли чотири оплати, що підтверджується платіжними дорученнями: № 468 від 02.05.2019 з призначенням платежу - спл. за оренду нежитл. приміщень за січень 2019 (офіс, склад) зг. рах. № СФ-0000027 від 14.01.2019 на суму 4865,64 грн; № 469 від 02.05.2019 з призначенням платежу - спл. за оренду нежитл. приміщень за лютий, березень 2019 (офіс, склад) зг. рах № СФ-0000054 від 07.03.2019 на суму 9827,86 грн; № 470 від 02.05.2019 з призначенням платежу - спл. за оренду нежитл. приміщень за квітень 2019 (офіс, склад) зг. рах. № СФ-0000080 від 02.04.2019 на суму 4913,93 грн; № 471 від 02.05.2019 з призначенням платежу - спл. за оренду нежитл. примішень за травень 2019 (офіс, склад) на суму 4913,93 грн.

Таким чином, попередня претензія була частково задоволена і заборгованість за період з січня включно по травень 2019 року була погашена в повному обсязі.

20.05.2019 позивачем на адресу відповідача направлено претензію з вимогою погасити заборгованість загальною сумою 81 721,78 грн в п`ятиденний строк.

Станом на день подачі позову до суду відповідачем заборгованість за період з липня 2017 року по грудень 2018 року включно на загальну суму 81 678,31 грн не сплачена, що стало підставою звернення позивача до суду для стягнення зазначеної заборгованості у примусовому порядку.

Відповідно до ч. ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Аналогічні приписи містяться у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України.

Статтями 11, 509 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами статті 629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Строком договору, відповідно до ст. 631 ЦК України, є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" однією з істотних умов договору оренди є орендна плата з урахуванням її індексації. Орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі (ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За своєю правовою природою договір від 08.09.2006 є договором оренди державного майна, до якого застосовуються положення Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (далі - Закон).

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно та в повному обсязі.

Відповідно до ст. 19 зазначеного Закону орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату, незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Укладаючи договір, кожна із сторін прийняла на себе певні зобов`язання щодо його виконання, однак відповідач, покладений на нього обов`язок щодо плати за послуги оренди у розмірі 81 678,31 грн у встановлений договором строк не виконав, факт порушення відповідачем умов, визначених договорів, доведений та підтверджується матеріалами справи.

Відповідач помилково вважає, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.07.2019 було встановлено факт відсутності у відповідача заборгованості за 2017 рік. В зазначеному рішенні суду іде мова про погашення заборгованості, яка існувала станом на 30.06.2017, тоді як в даній справі предметом спору є заборгованість за період з 01.07.2017 року по 31.12.2018 року.

Відносно зарахування зустрічних вимог суд зазначає наступне.

Предметом спору в даній господарській справі є стягнення заборгованості за договором про оренду нерухомого майна від 08.09.2006. Вказаний відповідачем договір № 5 від 03.01.2013 року не с предметом спору і жодним чином не впливає на спірні правовідносини. Зарахування зустрічних вимог є правом сторін. Сторонами не повідомлялось про існування домовленостей між сторонами щодо списання або зустрічного зарахування заборгованості за період з 01.07.2017 року по 31.12.2018 року за договором про оренду нерухомого майна від 08.09.2006.

Стосовно додаткових угод до договору оренди, суд зазначає наступне.

При визначенні розміру орендної плати слід керуватися умовами п. п. 3.1-3.3 договору оренди. В додатках № № 1, до договору було визначено, що орендна плата станом на 01.09.2006 склала: офіс 596,47 грн. без ПДВ, склад 228,73 без ПДВ. Далі застосовується індекс інфляції за даними Мінстату України відповідно до постанови КМУ та рішень виконавчого комітету Запорізької міської ради. За змістом п. 3.2 орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідачем не надано суду доказів перерахування позивачу заявленої до стягнення суми.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди нерухомого майна від 08.09.2006 у розмірі 81 678,31 грн за період липень 2017 - грудень 2017 судом задовольняються.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 202, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажснаб» (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 31; ідентифікаційний код 31757311) на користь Комунального підприємства «Паркування» (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 2а; ідентифікаційний код 32153610) заборгованості в розмірі 81 678, 31 грн (вісімдесят одна тисяча шістсот сімдесят вісім гривень 31 коп), судовий збір в розмірі 1921,00 грн (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню 00 коп.). Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України 02 вересня 2019 року.

Суддя І. С. Горохов