ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" серпня 2019 р. Cправа № 902/505/19

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури (вул. Шевченка, 23, м. Немирів, Вінницька область, 22800) в інтересах держави в особі Управління освіти, фізичної культури та спорту Гайсинської районної державної адміністрації (вул. 1 Травня, 40, м. Гайсин, Вінницька область, 23700)

до: Міжгосподарського кооперативу «Рембудкомунсервіс» (вул. Героїв Майдану, 45, смт. Чечельник, Вінницька область, 24800)

про стягнення 45 961,18 грн.,

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.,

представників сторін:

прокурор Славінський Я.С.;

позивача - Дмитрук О.А. за довіреністю;

відповідача не з`явився

У С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 79-3143вих-19 від 14.06.2019 заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти, фізичної культури та спорту Гайсинської РДА про стягнення з Міжгосподарського кооперативу «Рембудкомунсервіс» 45 961,18 грн, з яких: 42 900,00 грн - кошти попередньої оплати за договором про закупівлю робіт; 3061,18 грн - пеня.

Обґрунтовуючи позовні вимоги заступник керівника прокуратури посилається на те, що 12.10.2018 між Управлінням освіти, фізичної культури та спорту Гайсинської РДА (позивач) та Міжгосподарським кооперативом «Рембудкомунсервіс» (відповідач) укладено Договір про закупівлю робіт № 71/П за умовами якого відповідач зобов`язався за завданням позивача виконати та здати в установлений договором строк (до 31.10.2018) закінчені будівельні роботи по металопластиковим вікнам та дверям, які необхідно встановити (капітальний ремонт) в приміщення шкоди НВК: СЗШ І-ІІІ ступенів-гімназії міста Гайсин.

На виконання п. 13.7. Договору позивач перерахував відповідачу аванс в сумі 42900,00 грн., який відповідно до п. 13.7. Договору підлягав до використання на строк не більше трьох місяців.

Проте відповідач, в порушення умов Договору, до завершення строку використання попередньої оплати не використав одержану попередню оплату на виконання робіт, акти виконаних підрядних робіт на підтвердження використання коштів попередньої оплати позивачу не надав.

З метою повернення авансового платежу позивачем на адресу відповідача направлено відповідний лист, який останнім залишено без відповіді та задоволення.

Ухвалою суду від 27.06.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/505/19 з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 16.07.2019.

Ухвалою суду від 16.07.2019 розгляд справи відкладено на 27.08.2019.

23.08.2019 на електронну адресу суду від Управління освіти, фізичної культури та спорту Гайсинської районної державної адміністрації надійшла пояснювальна записка № 757 від 19.08.2019.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до статей 1, 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Проте, подана пояснювальна записка № 757 від 19.08.2019 в електронній формі не підписана електронним цифровим підписом уповноваженої особи, тому не може вважатися оригіналом електронного документа у зв`язку з чим залишається судом без розгляду.

На визначену судом дату з`явились прокурор у справі, та представник позивача. Відповідач правом участі у засіданні суду не скористався, пояснень причин неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення №480.

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідача про дату, час та місце судового слухання, але відповідач не скористався своїм правом на участь свого представника у судовому засіданні.

При цьому, статті 42, 46 Господарського процесуального кодексу України зобов`язують сторони користуватись рівними їм процесуальними правами.

Враховуючи те, що норми статей 182, 183 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пункт 3 частини 1 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Положеннями ст. 178 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Частиною першою ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від відповідача до суду не надійшло.

У зв`язку з вищезазначеним, справа розглядається у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 27.08.2019 прийнято судове рішення.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

12 жовтня 2018 року між Управлінням освіти, фізичної культури та спорту Гайсинської районної державної адміністрації (позивач, за Договором Замовник) та Міжгосподарським кооперативом «Рембудкомунсервіс» (відповідач, за Договором Підрядник) укладено Договорі про закупівлю робіт № 71/П. (надалі Договір)

Згідно з предметом Договору Підрядник зобов`язується за завданням Замовника, відповідно до проектної (проектно-кошторисної) документації Замовника та умов Договору, на свій ризик виконати та здати в установлений Договором підряду строк закінчені будівельні роботи по металопластиковим вікнам та дверям, які необхідно встановити (капітальний ремонт) в приміщення школи НВК: СЗШ І-ІІІ ступенів гімназії міста Гайсина Гайсинського району Вінницької області, а Замовник зобов`язується надати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), прийняти від Підрядника закінчені роботи (об`єкт будівництва) та оплатити їх (при наявності фінансування).

Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені на підставі проектно-кошторисної документації, яка виготовляється Підрядником. Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі будівництва у разі внесення змін до проектно-кошторисної документації, у порядку, визначеному чинним законодавством. (п. 1.3. Договору)

Строки початку та закінчення робіт погоджені Сторонами в розділі 2 Договору.

Так, відповідно до п. 2.1. Договору Підрядник розпочинає виконання робіт після укладання Договору, і повинен завершити виконання робіт до 31 жовтня 2018 року.

Ціна Договору (договірна ціна) робіт визначається на основі кошторису та інших документів, пов`язаних із складанням і необхідних для визначення кошторисної вартості робіт та договірної ціни, яка є твердою і складає 143 000,00 грн. (п. 3.1. Договору)

Розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися платежами в міру виконання робіт на підставі Акту приймання виконаних робіт та формі № КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі № КБ-3, підписаними уповноваженими представниками Сторін, а також рахунку на оплату робіт. (п. 13.1. Договору)

Пунктом 13.7. Договору Сторони погодили, що Замовник, при наявності бюджетних коштів, перераховує Підряднику аванс на придбання матеріалів, конструкцій, виробів у розмірі не більше 30% від вартості річного обсягу робіт за цим Договором згідно із календарним графіком виконання робіт, протягом 10-ти банківських днів, для придбання Підрядником необхідних для виконання кожного виду робіт у порядку, передбаченому постановами Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764 «Про затвердження Порядку фінансування капітального будівництва» та від 23.04.2017 № 117 «Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти». Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 117 від 23.04.2017 попередня оплата передбачається на строк не більше трьох місяців.

Відповідно до п. 13.9. Договору Замовник зобов`язується згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1764 від 27.12.2001 використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт, матеріалів, конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання авансу. По закінчення зазначеного терміну невикористані суми авансу повертаються Замовнику з нарахуванням річної відсоткової плати на рівні облікової ставки НБУ із застосуванням коефіцієнта 1.2.

Цей Договір вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами і скріплення печатками і діє до 31.12.2018 року, а в частині розрахунків до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. (п. 19.1. Договору)

За доводами прокурора та позивача, останнім перераховано на рахунок відповідача авансовий платіж в сумі 42900,00 грн. Проте, відповідачем суму авансового платежу не використано у встановлені Договором строки, та не повернуто Замовнику, як те визначено умовами Договору.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 628 Цивільного кодексу України встановлює, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є не обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з п. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна або способи її визначення.

Як зазначено вище пунктом 3.1. Договору Сторони визначили ціну Договору, та встановили, що договірна ціна є твердою і складає 143 000,00 грн.

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Пунктом 13.7. Договору Сторони погодили, що Замовник, при наявності бюджетних коштів перераховує Підряднику аванс на придбання матеріалів, конструкцій, виробів у розмірі не більше 30% від вартості річного обсягу робіт за цим Договором.

Як свідчать матеріали справи, а саме платіжне доручення № 19, Замовником 12.10.2018 перераховано на рахунок Підрядника 30% авансу в розмірі 42 900,000 грн.

В своє чергу, Підрядник мав підтвердити використання суми попередньої оплати, та зобов`язався виконати обумовлені Договором роботи в строк до 31.10.2018.

Судом встановлено, що відповідач роботи за Договором не виконав, Актів приймання виконаних робіт по формі № КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі № КБ-3, підписаними уповноваженими представниками Сторін не надав.

З метою повернення суми авансового платежу Замовником на адресу Підрядника направлено лист від 05.02.2019 від 01-07/127, який останнім залишено без відповіді та задоволення.

З огляду на наведене, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів виконання відповідачем робіт на суму отриманої попередньої оплати за Договором, суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми попередньої оплати у розмірі 42 900,00 грн.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду Верховного суду від 16.03.2018 у справі № 916/1430/17.

Поряд з цим, за порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань, позивачем заявлено до стягнення суму пені за період з 17.01.2019 по 11.06.2019 в розмірі 3061,18 грн.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов`язання, згідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до п.3 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України та ст. 230 Господарського кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

Згідно ч.1 ст.550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Статтею 230 Господарського кодексу України, встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Стаття 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Одним із видів господарських санкцій, які відповідно до статті 217 ГК України можуть застосовуватися у сфері господарювання, є штрафні санкції, що можуть застосовуватися у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня) відповідно до умов договору між сторонами.

Відповідно до 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 16.3 Договору Сторони узгодили, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань Підрядник сплачує Замовнику штрафні санкції (пеню) у розмірі облікової ставки НБУ за кожний день прострочки.

Так, Договором визначено, що Замовник зобов`язується згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1764 від 27.12.2001 використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт, матеріалів, конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання авансу. По закінчення зазначеного терміну невикористані суми авансу повертаються Замовнику з нарахуванням річної відсоткової плати на рівні облікової ставки НБУ із застосуванням коефіцієнта 1.2.

З огляду на наведене, відповідач зобов`язаний був повернути невикористаний аванс у строк до 14.01.2019 включно.

Оскільки відповідачем не повернуто невикористаний аванс у встановлений Договором строк, останній допущено прострочення виконання зобов`язання, відтак вимога щодо стягнення пені є правомірною.

Перевіривши розрахунок за допомогою інтегрованого в систему інформаційно-правового забезпечення "Ліга:Закон Еліт 9.1.5" калькулятора сум пені (неустойки) та інфляційних втрат, суд встановив, що розрахунок пені є арифметично правильним.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимога про стягнення 3061,18 грн пені підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом кожній стороні судом була надана розумна можливість, представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, прийняти участь у досліджені доказів, надати пояснення, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

Як зазначалось вище, суд процесуальним законом позбавлений права на збирання доказів по справі з власної ініціативи, що було б порушенням рівності прав учасників судового процесу.

Згідно з ч.4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, дослідивши письмові пояснення, викладені позивачем у позові, та оцінивши, відповідно до ст. 86 ГПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Міжгосподарського кооперативу «Рембудкомунсервіс» (вул. Героїв Майдану, буд. 45, смт. Чечельник, Вінницька область, 24800, ) на користь Управління освіти, культури та спорту Гайсинської районної державної адміністрації (вул. 1 Травня, буд. 40, м. Гайсин, Вінницька область, 23700, ) 42 900 (сорок дві тисячі дев`ятсот) грн 00 коп. суми попередньої оплати та 3 061 (три тисячі шістдесят одну) грн 18 коп. пені.

Стягнути з Міжгосподарського кооперативу «Рембудкомунсервіс» (вул. Героїв Майдану, буд. 45, смт. Чечельник, Вінницька область, 24800, ) на користь Прокуратури Вінницької області (вул. Монастирська, буд. 33, м. Вінниця, 21050, , р/р НОМЕР_1 , Державна казначейська служба України, МФО 820172) 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Копію рішення направити учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене до Північно-Західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено 30 серпня 2019 р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Немирівська місцева прокуратура (вул. Шевченка, 23, м. Немирів, Вінницька область, 22800)

3 - позивачу (вул. 1 Травня, 40, м. Гайсин, Вінницька область, 23700)

4 - відповідачу (вул. героїв Майдану, 45, смт. Чечельник, Вінницька область, 24800)

5 - Прокуратура Вінницької області (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050)