ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.08.2019 Справа № 45/73б

Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.

розглянувши матеріали позовної заяви ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Строительно-монтажный трест "Металлургстрой", м.Маріуполь Донецька область арбітражного керуючого Карауш Юлії Вікторівни

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Донецької області Тарапати С.С. перебуває справа №45/73б про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Строительно-монтажный трест "Металлургстрой", () м.Маріуполь Донецька область.

15.08.19р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла позовна заява ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Строительно-монтажный трест "Металлургстрой", м.Маріуполь Донецька область арбітражного керуючого Карауш Юлії Вікторівни до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про визнання права власності №02-34-19/161 від 12.08.19р..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2019 матеріалам присвоєно номер 45/73б та передано для розгляду судді господарського суду Донецької області Тарапаті С.С. на підставі знаходження в провадженні судді справи №45/73б про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Строительно-монтажный трест "Металлургстрой", м.Маріуполь Донецька область.

19.08.19р. суддею Тарапатою С.С. заявлено самовідвід від рогляду вкзазаної позовної заяви з наступних підстав:

Пунктом 8 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають спори з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство.

Приписами ч.4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" прямо визначено, що усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України вирішує суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Предметом даного позову є визнання права власності боржника на нежитлову будівлю загальною площею 716,2кв.м., а також нежилі приміщення 1-17 А-4, А/п, Б-2, В-1, Г-1 загальною площею 5562,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Маріуполь, проспект Карпова, буд.80 . Відповідачем по даній справі виступає не боржник, а Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області.

Таким чином, в даному випадку має місце майновий спір не до боржника, а майновий спір боржника до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області.

Відповідно до ч.1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Таким чином, беручи до уваги, що в силу приписів ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарські суди розглядають усі майнові спори з вимогами до боржника, щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство, проте не передбачено розгляд майнових спорів, заявлених боржником до інших осіб, суд визнає за необхідне задовольнити заяву судді Тарапати С.С. про самовідвід від розгляду позовної заяви ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Строительно-монтажный трест "Металлургстрой", м.Маріуполь Донецька область арбітражного керуючого Карауш Юлії Вікторівни до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про визнання права власності №02-34-19/161 від 12.08.19р.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 234 Господарського процесуального кодексу України, ч.4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді господарського суду Донецької області Тарапати С.С. від 19.08.19р. про самовідвід від розгляду позовної заяви ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Строительно-монтажный трест "Металлургстрой", м.Маріуполь Донецька область арбітражного керуючого Карауш Юлії Вікторівни до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про визнання права власності №02-34-19/161 від 12.08.19р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Тарапата