УХВАЛА

21 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 908/435/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Міщенко І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Елегант"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2019

та рішення Господарського суду Запорізької області від 15.05.2019

у справі № 908/435/19

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний 153/12"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елегант"

про стягнення 29870,76 грн. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, 463,16 грн. 3 % річних і 492,08 грн. втрат від інфляції,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елегант" 05.08.2019 звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2019 та рішення Господарського суду Запорізької області від 15.05.2019 у справі № 908/435/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 15.08.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Міщенко І.С., Волковицька Н.О.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлено у розмірі 1 921 грн.

Оскільки предметом позову у даній справі є стягнення 30 826 грн., ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною відповідно до положень ст. 12 ГПК України.

Разом з тим, обґрунтовуючи підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені п. п. "а)", "б", "в)", "г)" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України, заявник касаційної скарги зазначає, що справа має для нього виняткове значення та становить значний суспільний інтерес для усіх співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний 153/12". При цьому скаржник стверджує, що відповідно до ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" тільки рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний 153/12" та його голова ОСОБА_1 діють всупереч інтересам співвласників та чинному законодавству. Також скаржник зазначає, що: суд першої інстанції проігнорував надані відповідачем докази відсутності у голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний 153/12" ОСОБА_1 повноважень на підписання та подання позову, ця обставина не досліджувалася, правова оцінка їй не надавалася, а отже суд безпідставно прийняв та відкрив провадження за позовом особи, що не уповноважена представляти інтереси позивача; судами не досліджені обставини, пов`язані з належним встановленням порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів співвласників, а також залишено поза увагою визначення статутом або загальними зборами строків сплати співвласниками відповідних внесків і платежів; загальні збори були проведені всупереч вимогам як статуту відповідача, так і чинному законодавству України; рішення загальних зборів позивача, яке було оформлено протоколом від 17.02.2018, не приймалося відповідно до статуту і в силу цього не може бути для нас та інших співвласників обов`язковим.

Як вбачається з прийнятих судових рішень у справі № 908/435/19, тексти яких розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний 153/12" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елегант" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний 153/12" 27 381, 53 грн. - заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, 402, 82 грн. - 3 % річних, 232, 89 грн. - інфляційних втрат, 1 745, 96 грн. - судового збору, 4 544, 42 грн. - витрат на правничу допомогу.

Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, дійшов висновку про те, що позовні вимоги доведені та обґрунтовані, оскільки відповідно до вимог Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" відповідач як співвласник багатоквартирного будинку (власник нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку) зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та статутом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний 153/12" внески та платежі. Зменшуючи суми стягнення, суд керувався помилкою в розрахунках. Водночас, суд першої інстанції відхилив доводи відповідача щодо невідповідності рішення Загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний 153/12" від 17.02.2018 вимогам чинного законодавства, оскільки зазначене питання не є предметом розгляду у даній справі.

Враховуючи викладене, Суд зазначає, що доводи скаржника про належність окремих доказів, у тому числі рішення загальних зборів позивача, яке оформлене протоколом б/н від 17.02.2018 у даному випадку не можуть колегією суддів не розглядатись, оскільки фактично зводяться до переоцінки доказів у справі та безпосередньо пов`язані із встановленням фактичних обставин справи, тоді як суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст. 300 ГПК України). Тому пов`язані з наведеним аргументи скаржника не можуть бути прийняті Верховним Судом.

Таким чином, доводи скаржника, по суті, зводяться до незгоди з наданою судами попередніх інстанцій оцінкою окремих доказів, що виходить за межі вимог ст. 300 ГПК України, у зв`язку з чим пов`язані з наведеним аргументи скаржника не можуть бути прийняті Верховним Судом.

Касаційний господарський суд звертає увагу на те, що можливість відкриття касаційного провадження у малозначних справах залежить виключно від обставин конкретної справи та значення кожної з них для формування єдиної правозастосовчої практики.

Посилання скаржника на ті обставини, що дана справа має виняткове значення для скаржника та становить значний суспільний інтерес, не обґрунтовані належним чином і самі по - собі автоматично не презюмують їх існування.

Враховуючи викладене та те, що Судом не встановлено випадків, зазначених у п.п. а), б), в), г) п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Елегант" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2019 та рішення Господарського суду Запорізької області від 15.05.2019 у справі № 908/435/19.

Керуючись ст.ст. 12, 234, п. 2 ч. 3 ст. 287, п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Елегант" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2019 та рішення Господарського суду Запорізької області від 15.05.2019 у справі № 908/435/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Міщенко І.С.