номер провадження справи 35/16/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2019 Справа № 908/1118/19

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Топчій О.А.,

за участю секретаря судового засідання Авраменко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство Придніпровське (03115, м. Київ, просп. Перемоги, б. 121-в)

до відповідача-1: Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69114, м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, б. 16-А)

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства Відрадненське (70406, Запорізька область, Запорізький район, сел. Відрадне, вул. Перемоги, б. 3)

про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту,

за участю представників сторін:

від позивача: Мухін В.О., договір № б/н від 19.08.2019;

від відповідача-1: Тимофєєва О.Г., довіреність № 15772-04-16.17-07 від 17.07.2019;

від відповідача-2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 11.05.2019 звернулося ТОВ Аграрне підприємство Придніпровське з позовом до відповідачів Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та ПАТ Відрадненське, в якому просить:

- визнати за ТОВ Аграрне підприємством Придніпровське право власності на дизельне пальне у кількості 629 літрів, вартістю 16884,36 грн, що станом на 19.10.2018 перебувало в баку комбайна CLAAS 466Lexion 480 реєстрацій номер 1298080,1998 р.випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , масою 18000 кг, свідоцтво про реєстрацію серія АБ №226062 від 19.08.2005;

- визнати за ТОВ АП Придніпровське право власності на пристрій спостереження за рухомими об`єктами ВІ-920 Тrек (номер ID-NH46) та пристрій чорного кольору R660ВІ868ТRЕК, що станом на 19.10.2018 перебували в кабіні комбайна CLAAS 466Lexion, реєстрацій номер НОМЕР_3 р. випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , масою 18000 кг., свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_4 226062 від 19.08.2005;

- виключити з актів опису майна та звільнити з-під арешту дизельне пальне у кількості 629 літрів, пристрій спостереження за рухомими об`єктами ВІ-920 Тrек (номер ID-NH46) та пристрій чорного кольору R660ВІ868ТRЕК, що станом на 19.10.2018 перебували в комбайні CLAAS 466Lexion 480 реєстрацій номер 1298080, 1998 р. випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун №950-807, масою 18000 кг.

Також, разом з позовною заявою подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

11.05.2019 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Топчій О.А. Заяву про вжиття заходів забезпечення позову передано на розгляд раніше визначеному складу суду.

Ухвалою суду від 13.05.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство Придніпровське про вжиття заходів забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою суду від 14.05.2019 позов ТОВ Аграрне підприємство Придніпровське залишено без руху.

28.05.2019 до господарського суду Запорізької області від ТОВ Аграрне підприємство Придніпровське надійшло клопотання про долучення доказів на виконання ухвали суду від 14.05.2019.

Ухвалою суду від 04.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1118/19, присвоєно справі номер провадження №35/16/19. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні 26.06.2019.

Ухвалою суду від 04.06.2019 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство Придніпровське про витребування у Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області матеріали виконавчого провадження №56284185 від 27.04.2018 задоволено. Зобов`язано Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69114, м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, 16, ) надати суду матеріали виконавчого провадження №56284185 від 27.04.2018 для огляду, копії для приєднання до матеріалів справи у строк до 25.06.2019.

18.06.2019 через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області від відповідача-1 надійшов лист, в якому останній просить суд перенести судове засідання призначене на 26.06.2019, у зв`язку з навантаженням та неможливістю в зазначений судом строк надати відзив або пояснення до позовної заяви.

Ухвалою суду від 26.06.2019 клопотання Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про відкладення розгляду справи задоволено, відкладено підготовче засідання на 31.07.2019.

23.07.2019 на електронну адресу Господарського суду Запорізької області від ТОВ Аграрне підприємство Придніпровське надійшла заява про участь в судовому засіданні по справі №908/1118/19 у режимі відеоконференції.

Заява судом до розгляду не прийнята, оскільки в порушення приписів Закону України Про електронний цифровий підпис та Господарського процесуального кодексу України заява надійшла без електронного цифрового підпису,

Відповідачем-2 24.07.2019 подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого позов визнає у повному обсязі. Відзив з додатками прийнято судом до розгляду.

24.07.2019 на електронну адресу господарського суду Запорізької області від ТОВ Аграрне підприємство Придніпровське надійшла заява про участь в судовому засіданні по справі №908/1118/19 у режимі відеоконференції, при цьому заява скріплена електронним цифровим підписом.

Враховуючи перебування судді Топчій О.А. у щорічній відпустці в період з 12.07.2019 по 26.07.2019, клопотання розгляднулось у перший робочий день після відпустки.

Ухвалою суду від 29.07.2019 заяву позивача про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі №908/1118/19 залишено без задоволення.

31.07.2019 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому викладено заперечення проти позову. Відзив з додатками прийнято судом до розгляду.

Від позивача 31.07.2019 на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що представник позивача територіально віддалений, та не зможе бути присутнім у даному судовому засіданні.

Ухвалою суду від 31.07.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 03.09.2019 включно та відкладено підготовче засідання у справі на 20.08.2019.

20.08.2019 позивачем подано відповідь на відзив відповідача-2, відповідно до якої вважає позовні вимоги доведеними та обґрунтованими. Відповідь на відзив відповідача-2 прийнято судом до розгляду.

Також, 20.08.2019 позивачем подано заяву про витребування документів, в порядку ст. 81 ГПК України. Відповідно до заяви, позивач просить суд витребувати у Головного управління статистики у Запорізькій області (69602, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 75, ) інформацію: чи подавалися ПАТ Відрадненське звіт 4-сг (звіт про посіви) та звіт 29-сг (звіт про врожай). В обґрунтування поданої заяви, позивач послався, що вказані докази, дадуть змогу підтвердити, що комбайн CLAAS 466Lexion 480 проводив збір врожаю на посівах, що належать ТОВ АП Придніпровське, був орендований саме для проведення вказаних робіт, та всі об`єкти, в тому числі паливо, соняшник та пристрої спостереження, які перебували в комбайні на момент збору врожаю належать виключно ТОВ АП Придніпровське.

У судовому засіданні 20.08.2019 продовжено підготовче засідання.

Представник позивача підтримав подану заяву про витребування документів у Головного управління статистики у Запорізькій області.

Представник відповідача-1 у задоволені вказаного клопотання заперечив.

Відповідач-2 у судове засідання повторно не з`явився. Про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому порядку шляхом направлення на адресу зазначену у позовній заяві та яка є тотожною з адресою вказаною у ЄДР відповідної ухвали суду. Докази отримання стороною ухвали суду містяться в матеріалах справи.

Розглянувши заяву позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Однак суд не вбачає підстав для витребування у Головного управління статистики у Запорізькій області звіту 4-сг (звіту про посіви) та звіту 29-сг (звіту про врожай), оскільки вказані документи ніяким чином не стосуються предмета спору та не можуть бути належними та допустимими доказами в даній справі.

З огляду на вищезазначене, суд визначає клопотання позивача не обґрунтованим, у зв`язку з чим, відмовляє у його задоволені.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього кодексу.

На підставі викладеного, у зв`язку з неявкою відповідача-2 та з метою надання можливості сторонам подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 42, 120, 182 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство Придніпровське про витребування доказів відмовити.

2.Відкласти підготовче засідання на 03.09.2019 о 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, кабінет № 307.

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін. Явку в підготовче засідання представників сторін визнати обов`язковою.

При направленні в підготовче засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Суд наголошує, що копії заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, що подаються до суду, - одночасно надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи (докази направлення/вручення надаються суду).

Подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження в порядку, встановленому ст. 80 ГПК України. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud5009/

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А.Топчій