УХВАЛА

"16" серпня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/1985/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши клопотання ТОВ "Сантал 2016" про проведення судових засідань у режимі відеоконференції по справі №922/1985/19

за позовом ТОВ "Сантал 2016" (м. Одеса)
до ТОВ "Реній Фарм" (Харківська обл., м. Мерефа)
простягнення 43741,93 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Сантал 2016" надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до ТОВ "Реній Фарм", в якій просить стягнути з ТОВ "Реній Фарм" () на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сантал 2016" () 45662,93 грн, в тому числі: суму основного боргу у розмірі 20050,83 грн, 3% річних у розмірі 1529,00 грн, пеню у розмірі 15915,95 грн, інфляційне збільшення боргу у розмірі 6246,15 грн та суму судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.06.2019 було залишено без руху позовну заяву ТОВ "Сантал 2016" та надано йому строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків.

18.07.2019 позивач надав Господарському суду Харківської області заяву про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду від 27.06.2019.

Проте, позивач надав не всі документи на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 27.06.2019 про залишення без руху позовної заяви ТОВ "Сантал 2016".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.07.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

У вказаній ухвалі суду вирішено розглядати справу №922/1985/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.08.2019 об 11:30 год, про що повідомлено учасників справи.

12.08.2019 протокольною ухвалою суду підготовче засідання було відкладено на 18.09.2019 об 11:30 год.

14.08.2019 позивач надіслав господарському суду електронною поштою клопотання без номеру від 12.08.2019 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, засвідчене електронним цифровим підписом.

У наданому клопотанні позивач просить забезпечити проведення всіх судових засідань по цій справі у режимі відеоконференції та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференцій під час вищевказаних судових засідань - Господарський суд Одеської області.

Розглянувши клопотання позивача про проведення судових засідань у режимі відеоконференції по справі №922/1985/19, суд відхиляє його, виходячи з наступного.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на зазначені вище положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

В той же час, позивач не вказав у клопотанні жодної причини неможливості забезпечити явку свого представника у судове засідання, не надав доказів наявності виключного випадку.

Крім того, надане суду клопотання без номеру від 12.08.2019 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції по справі №922/1985/19 підписане представником ТОВ "Сантал 2016" ОСОБА_1 та засвідчене його електронним цифровим підписом.

В якості доказів наявності повноважень на представництво інтересів позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Сантал 2016", до клопотання додана копія довіреності від 10.07.2019, яка не вірно оформлена і не може вважатися належним та допустимим доказом наявності у представника ТОВ "Сантал 2016" повноважень на представництво його інтересів, оскільки видана ця довіреність ОСОБА_1 не від юридичної особи позивача (ТОВ "Сантал 2016"), а фізичною особою ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відхилити клопотання ТОВ "Сантал 2016" про проведення судових засідань у режимі відеоконференції по справі №922/1985/19.

Керуючись ст. 197, 232 - 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ "Сантал 2016" про проведення судових засідань у режимі відеоконференції по справі №922/1985/19 відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 16.08.2019.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://court.gov.ua/.