УХВАЛА

м. Київ

27.08.2019Справа № 910/9113/19

За позовом Акціонерного товариства " Українська залізниця "(03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 3А, оф. 25)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІСТАНОЛ - В " (02660, м. Київ, Проспект Визволителів, буд. 3-А, оф. 25)

про зобов`язання здійснити заміну продукції та стягнення штрафних санкцій у розмірі

422 622, 72 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство " Українська залізниця " в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІСТАНОЛ - В" (далі - відповідач) про зобов`язання здійснити заміну продукції та стягнення штрафних санкцій у розмірі 422 622, 72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язання з поставки товару належної якості відповідно до договору № ОД/НХ-17-397НЮ від 03.05.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 року позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб для усунення недоліків.

05.08.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 у справі № 910/9113/19 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.09.2019 року.

23.08.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане позивачем клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції суд вирішив відмовити в його задоволенні, враховуючи наступне.

Частинами 1, 2, 5, 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до пункту 17.6 розділу XI перехідних положень Господарського процесуального кодексу України участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Отже, зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу. При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в законі не визначені.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

В той же час, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 20.08.2019 заявником не наведено підстав у зв`язку з чим позивач не може бути присутнім у підготовчому засіданні 04.09.2019.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Акціонерного товариства «Українська залізниця» є: 03680, місто Київ, вул. Тверська, 5.

Судом також враховано обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час у суді наявно лише два зали судового засідання, які обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з щільним графіком проведення судових засідань у цих залах та значною завантаженістю, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції надходять з усіх регіонів України. При цьому, вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про участь судовому засіданні, призначеному на 04.09.2019 р. в режимі відеоконференції.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили 27.08.2019 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.Є. Літвінова