УХВАЛА

м. Київ

02.09.2019Справа № 910/8855/19
Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Суматра-ЛТД" та додані до неї матеріали у справі

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮНА-ВЕСТА" (80100, Львівська обл., м. Червоноград, вул. Б. Хмельницького, 67)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Суматра-ЛТД" (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд.19, літера "Б")

Про стягнення 155 489,20 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суматра-ЛТД" (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд.19, літера "Б")

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮНА-ВЕСТА" (80100, Львівська обл., м. Червоноград, вул. Б. Хмельницького, 67)

Про стягнення 2 068 977 грн.

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЮНА-ВЕСТА" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суматра-ЛТД" про стягнення 155 489,20 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва № 910/8855/19 від 09.07.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮНА-ВЕСТА" залишено без руху.

19.07.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮНА-ВЕСТА" надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 09.07.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва № 910/8855/19 від 23.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/8855/19. Ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

12.08.2019 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Суматра-ЛТД" надійшла зустрічна позовна заява.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що зустрічний позов було подано у строку встановлений для подання відзиву, тобто з додержанням вимог, встановлених в статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва № 910/8855/19 від 14.08.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Суматра-ЛТД" залишено без руху.

22.08.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Суматра-ЛТД" надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 14.08.2019.

Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши поданий відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Суматра-ЛТД" зустрічний позов, суд встановив, що зустрічний позов відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, є взаємопов`язаним з первісним позовом та спільний розгляд первісних та зустрічних вимог є доцільним, у зв`язку з чим суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Частиною 7 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні у справі № 910/8855/19, яка розглядається за правила спрощеного позовного провадження, то на підставі ч. 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Суматра-ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮНА-ВЕСТА" про стягнення 2 068 977 грн. до розгляду з первісним позовом у справі № 910/8855/19.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Перейти до розгляду справи №910/8855/19 за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання у справі на 25.09.19 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

5. Зобов`язати учасників справи надати суду в підготовчому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до їхніх позовних заяв (для огляду).

6. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "ДЮНА-ВЕСТА" у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:

- відзив на зустрічний позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача за зустрічним позовом з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем за зустрічним позовом;

- докази направлення відзиву на зустрічний позов іншому учаснику справи.

7. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЮНА-ВЕСТА", що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Запропонувати Товариства з обмеженою відповідальністю "Суматра-ЛТД" у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов надати суду відповідь на відзив на зустрічний позов, а також докази направлення відповіді на відзив іншому учаснику справи.

9. Визначити Товариства з обмеженою відповідальністю "Суматра-ЛТД" строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

12. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

13. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя М.О. Лиськов