УХВАЛА

19 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 906/665/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Банаська О. О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2019

у складі колегії суддів: Демидюк О. О. (головуюча), Павлюк І. Ю. , Юрчука М. І.

та на ухвалу Господарського Житомирської області від 15.05.2019

у складі судді Костриці О. О.

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою № 1425 від 01.08.2019 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 (повний текст постанови складений 18.07.2019) та ухвалу Господарського Житомирської області від 15.05.2019 у справі № 906/665/17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 906/665/17 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Банаська О. О. - головуючого, Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 12.08.2019.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги Головного управління ДФС у Житомирській області, об`єктом касаційного оскарження у цій справі є ухвала Господарського суду Житомирської області від 15.05.2019, якою заяву Головного управління ДФС у Житомирській області від 28.09.2018 №1325/60-30-10, з урахуванням заяви від 19.03.2019 № 473/60-30-10-05, з грошовими вимогами до боржника на суму 5 705 193,50 грн задоволено частково, а також прийнята за результатом її перегляду в апеляційному порядку постанова Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становив 1 762,00 грн.

Отже, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 7 048,00 грн (1 762 * 2 * 200 %).

Проте, Головним управлінням ДФС у Житомирській області додано до касаційної скарги оригінал платіжного доручення № 1284 від 29.07.2019 про сплату судового збору в сумі 1 921,00 грн.

Таким чином, скаржнику слід доплатити 5 127,00 грн судового збору за подання цієї касаційної скарги до Верховного Суду.

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з приписами частини 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 5 статті 292 ГПК України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Ураховуючи наведене касаційна скарга Головного управління ДФС у Житомирській області № 1425 від 01.08.2019 підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме - надання доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (доплати 5 127,00 грн), який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд. 055)", символ звітності банку: 207.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області № 1425 від 01.08.2019 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 та ухвалу Господарського Житомирської області від 15.05.2019 у справі № 906/665/17 залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню Державної фіскальної служби у Житомирській області строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Попередити скаржника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме у разі невиконання вимог ухвали, у строк встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Банасько