ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" серпня 2019 р. Справа№ 910/546/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2019, повний текст якого складений 20.06.2019

у справі № 910/546/19 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

до Фізичної особи-підприємця Рудиченка Артема Юрійовича

про стягнення 85 849,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення основного боргу в сумі 52 783,12 грн. за договором щодо розміщення пересувної дрібно роздрібної торговельної мережі № ОБ-П-00045/0484 від 09.09.2015, інфляційних втрат в сумі 19 403,08 грн., 3 5 річних в сумі 4 387,10 грн. та пені в сумі 9 276,48 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.06.2019, повний текст якого складений 20.06.2019, у справі № 910/459/19 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, 27.06.2019 Комунальне підприємство "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 по справі № 910/546/19 та задовольнити у повному обсязі позовну заяву.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2019 у справі № 910/546/19 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) залишено без руху та роз`яснено, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Комунальне підприємство "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 264,30 грн.

26.07.2019 до Північного апеляційного господарського суду від заявника надійшла заява про усунення недоліків, з якої слідує, що заявником виконано вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2019.

Крім того, позивачем до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 05.06.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаної правової норми, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2019, заявник мав подати в строк по 25.06.2019 включно.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Стаття 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що з апеляційною скаргою апелянт звернувся 27.06.2019, а повний текст оскаржуваного рішення заявник отримав 25.06.2019, клопотання про визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Комунальному підприємству "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 у справі № 910/546/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 у справі № 910/546/19

3. Справу № 910/546/19 призначити до розгляду на 24.09.2019 о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх)

4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, клопотань та письмових пояснень - до 16.09.2019

5.Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

6. Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 у справі № 910/546/19.

7. Повідомити учасників судового процесу, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

А.І. Мартюк