ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

03.09.2019м. Дніпро№ 904/3850/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Татарчук В.О., розглянувши заяву: комунального підприємства "Парковка та реклама" (50057, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, майдан Праці, 1, ідентифікаційний код 34811376) до фізичної особи-підприємця Аверіної Олени Василівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором № 132-р "Про тимчасове використання транспортних засобів, опор та елементів контактної мережі для розміщення реклами" від 19.09.2016 та додатковими угодами № 09/132 та № 10/132 від 01.01.2018 у розмірі 1533,29грн, з яких: 1375,50грн - основна заборгованість, 41,95грн - 3% річних, 115,74грн - інфляційні збитки та 192,10грн - судовий збір.комунального підприємства "Парковка та реклама" фізичної особи-підприємця Аверіної Олени Василівни

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області 30.08.2019 надійшла заява комунального підприємства "Парковка та реклама" про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Аверіної Олени Василівни заборгованості у сумі 1533,29грн, з яких: 1375,50грн - основна заборгованість, 41,95грн - 3% річних, 115,74грн - інфляційні збитки.

Судом перевірено зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. За результатами такої перевірки встановлено, що заява про видачу судового наказу підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.

Водночас, розглянувши заяву та подані комунальним підприємством "Парковка та реклама" докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на укладення договору № 132-р "Про тимчасове використання транспортних засобів, опор та елементів контактної мережі для розміщення реклами" від 19.09.2016 та додаткових угод № 09/132 та № 10/132 від 01.01.2018.

Заявником до заяви про видачу судового наказу додано додаткові угоди № 09/132, № 10/132 від 01.01.2018 на яких відсутній підпис боржника.

Згідно зі ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Частиною 1 ст. 148 ГПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника;

3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Частиною 2 ст. 12 ГПК України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наявність спору про право вирішується судом у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Тобто, Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість задоволення заяви про видачу судового наказу лише за умови безспірності вимог, відповідно, заявник, крім іншого, має додати документи, що вказують на правильність та безспірність грошових сум.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом встановлено, що заявником додані додаткові угоди на яких відсутній підпис боржника.

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу (п. 1, ч. 1 ст. 152 ГПК України).

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 152 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява комунального підприємства "Парковка та реклама" про видачу судового наказу не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Крім того, відмова судом у видачі судового наказу не позбавляє позивача права звернутися до суду у позовному провадженні до відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 150, 152 - 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству "Парковка та реклама" у задоволенні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором № 132-р "Про тимчасове використання транспортних засобів, опор та елементів контактної мережі для розміщення реклами" від 19.09.2016 та додатковими угодами № 09/132 та № 10/132 від 01.01.2018 у розмірі 1533,29грн, з яких: 1375,50грн - основна заборгованість, 41,95грн - 3% річних, 115,74грн - інфляційні збитки та 192,10грн - судовий збір.

Ухвала набрала законної сили 03.09.2019 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя В.О. Татарчук