ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2019 р. Справа № 914/1422/19

Господарський суд Львівської області у складі:

Головуючого судді Фартушка Т.Б., за участю секретаря судового засідання Іваночка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» від 27.08.2019р. вх. №35272/19

про: поновлення строку на подання клопотання та про витребування доказів

у справі №914/1422/19 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», м.Львів;

до Відповідача-1: Управління соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації, м.Жовква;

до Відповідача-2: Управління Державної казначейської служби України у Жовківському районі Львівської області, м.Жовква;

про: стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних;

ціна позову: 4739442,36 грн.

Представники:

Позивача: Мачічка О.О. представник (довіреність від 29.12.2018р. №007Др-35-1218);

Відповідача-1: Бей Н.М. представник (довіреність від 23.08.2019р. №07-1726);

Відповідача-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява від 18.07.2019р. №797007.2-Ск-5353-0719 (вх.№1484) Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до Відповідача-1 Управління соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації, до Відповідача-2 Управління Державної казначейської служби України у Жовківському районі Львівської області про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних, ціна позову 4739442,36 грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає несвоєчасно виконані зобов`язання відповідачем 1 щодо відшкодування витрат, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» внаслідок надання населенню Жовківського району послуг з газопостачання на пільгових умовах.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.07.2019р. у даній справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 27.08.2019р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.08.2019р. у даній справі судом постановлено клопотання Управління Державної казначейської служби України у Жовківському районі Львівської області від 01.08.2019р. вх. №31492/19 (від 23.07.2019р. вих. №-/82 03-13/318) про заміну відповідача відхилити.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд».

Представникам Учасників справи оголошено, що на підставі ч.3 ст.63 ГПК України за дорученням головуючого у судовій колегії з причин відсутності секретаря судового засідання повноваження секретаря судового засідання здійснює помічнике судді Іваночко В.В., а також оголошено, що під час здійснення таких повноважень помічнику судді може бути заявлено відвід з підстав, передбачених цим Кодексом для відводу секретаря судового засідання.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили Учасники справи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання від Учасників справи про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення.

Представник Відповідача-1 в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення.

Представник Відповідача-2 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка визнавалась судом обов`язковою.

27.08.2019р. Позивачем надіслано до суду клопотання від 23.08.2019р. б/н (вх. №35272/19), у якому просить суд поновити строк на подання клопотання про витребування доказів та витребувати у Відповідачів-1 та 2 Реєстри бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів в частині взяття зобов`язань по наданню пільг та субсидій перед ТОВ «Львівгаз збут» за період з січня 2017р. по липень 2019р. (додаток №1 до Порядку №309 від 02.03.2012р.) та реєстри бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів в частині взяття зобов`язань по наданню пільг та субсидій перед ТОВ «Львівгаз збут» за період з січня 2017р. по липень 2019р. (додаток №2 до Порядку №309 від 02.03.2012р.).

Подане клопотання Позивач обґрунтовує тим, що порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002р. №256. Щомісячні суми субвенцій перераховуються на рахунки місцевих бюджетів, відкриті у відповідних органах Державної казначейської служби. головний розпорядник коштів місцевих бюджетів (Відповідач-1 у справі) щомісяця готує інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами надавачами таких послуг і надає їх фінансовому органу районної державної адміністрації до 22 числа місяця, що настає за звітним. Інформація про фактично нараховані за звітний період суми подається к в цілому, так і за розрахунками, не проведеними згідно Порядку, затвердженого постановою КМУ від 11.01.2005р. №20.

З підстав наведеного Позивач підсумовує, що копії актів звіряння взаємних розрахунків, які додані до позовної заяви та копії Реєстрів бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів за період з січня 2017р. по липень 2019р. можуть підтвердити факт виникнення заборгованості та її невчасного погашення Відповідачем.

З огляду на відсутність таких Реєстрів у Позивача представником останнього скеровано на адресу Відповідачів-1 та 2 адвокатський запит про їх отримання, проте, належної відповіді на такий запит не отримано.

Факт неподання клопотання про витребування доказів разом з позовною заявою Позивач пояснює тим, що він вважав, що зможе безперешкодно отримати такі у відповідь на адвокатський запит.

З підстав наведеного Позивач просить суд поновити строк на подання клопотання про витребування доказів та витребувати у відповідачів-1 та 2 Реєстри бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів в частині взяття зобов`язань по наданню пільг та субсидій перед ТОВ «Львівгаз збут» за період з січня 2017р. по липень 2019р. (додаток №1 до Порядку №309 від 02.03.2012р.) та реєстри бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів в частині взяття зобов`язань по наданню пільг та субсидій перед ТОВ «Львівгаз збут» за період з січня 2017р. по липень 2019р. (додаток №2 до Порядку №309 від 02.03.2012р.).

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.3 ст.119 ГПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Приписами ч.4 вказаної статті передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З підстав наведеного, зокрема доведеності Позивачем поважності причин пропуску процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів судом встановлено наявність правових підстав до задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» від 27.08.2019р. вх. №35272/19 (від 23.08.2019р. б/н) про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів та поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» строку на подання клопотання про витребування доказів по 27.08.2019р.

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 вказаної статті у клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В судовому засіданні представник Відповідача-1 пояснила, що такі Реєстри були надані Позивачу у відповідь на адвокатський запит його представника у повному обсязі. Щодо відсутності послідовності номерів таких реєстрів зазначила, що така не може бути дотримана, оскільки Реєстри складаються і нумеруються Відповідачем-1 та в подальшому реєструються і беруться на облік Відповідачем-2. Відшкодування вартості комунальних послуг за рахунок державних субвенцій здійснюється раз на місяць в той час, як у Відповідач-1 протягом місяця подає Відповідачу-2 також і інші Реєстри бюджетних зобов`язань.

Представник Позивача підтвердила факт отримання від Відповідача-1 Реєстрів, проте зазначила, що такі подані останнім не у повній мірі, що, у свою чергу, унеможливлює встановлення факту виникнення заборгованості Відповідача-1 та моменту її погашення. В той же час, представник Позивача не пояснила які саме Реєстри не надані Відповідачем-1.

Крім цього, в судовому засіданні представник Відповідача 1 зазначила, що позов стосується виплат по субсидіях, а не по пільгах. У клопотанні ж Позивача зазначається вимога щодо надання документів як щодо субсидій, так і щодо пільг. Представник Позивача не змогла пояснити підставність вимог щодо витребування у Відповідачів документів щодо пільг.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновків про відсутність правових підстав до задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» від 27.08.2019р. вх. №35272/19 (від 23.08.2019р. б/н) про витребування доказів, оскільки Позивачем у поданому клопотанні не визначено, які саме Реєстри він просить витребувати від Відповідачів-1 та 2 з врахуванням наданої Відповідачем-1 відповіді на адвокатський запит представника Позивача, а також не обґрунтовано факту наявності витребовуваних Реєстрів у Відповідачів-1 та 2 та їх ненадання представнику Позивача у відповідь на адвокатський запит.

З огляду на наведене суд відхиляє клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» від 27.08.2019р. вх. №35272/19 (від 23.08.2019р. б/н) про витребування доказів.

Вирішення питання щодо поновлення строку на подання клопотання та про витребування доказів відбулось з виходом суду до нарадчої кімнати.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 80, 81, 119, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» від 27.08.2019р. вх. №35272/19 (від 23.08.2019р. б/н) про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів задоволити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» строк на подання клопотання про витребування доказів по 27.08.2019р.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» від 27.08.2019р. вх. №35272/19 (від 23.08.2019р. б/н) про витребування доказів відхилити

4. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

5. Строк та порядок оскарження ухвал визначені главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 29.08.2019р.

Головуючий суддя Фартушок Т. Б.