ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2019 Справа № 920/712/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л. при секретарі судового засідання Молодецької В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/712/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001, ),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, ),

про стягнення 1538538 грн. 96 коп.,

представники сторін:

позивача: адвокат Поліщук В.О.(свідоцтво серії ДП № 3720 від 08.06.2018, довіреність № 14-16 від 16.01.2019),

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якій просить стягнути борг у сумі 1538538 грн. 96 коп., в тому числі: 1283747 грн. 53 коп. пені, 96135 грн. 71 коп. - 3 % річних, 158655 грн. 72 коп. інфляційних втрат, нарахованих відповідно до договору № 3435/16-ТЕ-29 постачання природного газу від 21.12.2015, а також просить стягнути з відповідача судовий збір та інші витрати, пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 11.07.2019 відкрито провадження у справі № 920/712/19 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.08.2019, 11:40 з повідомленням учасників справи.

Ухвалою від 23.07.2019 у справі № 920/712/19 судом постановлено виправити описку в п. 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Сумської області від 11.07.2019 у справі № 920/712/19, зазначивши дату проведення судового засідання: « 27.08.2019».

29.07.2019 від відповідача до суду надійшов відзив № 18-7/677 від 29.07.2019, в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на відсутність належних та допустимих доказів наявності заборгованості, у зв`язку з чим відповідач вважає недоведеними позивачем розрахунки пені, 3 % річних та інфляційних нарахувань.

Відповідач також зазначає, що оскільки станом на день набрання чинності (30.11.2016) Законом України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» відповідач, як виробник та постачальник теплової енергії, не мав заборгованості перед позивачем за придбаний за договором № 3435/16-ТЕ-29 постачання природного газу від 21.12.2015 природний газ, який було використано на виробництво теплової енергії, то в силу вимог частини третьої статті 7 вказаного Закону, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені, річних та інфляційних задоволенню не підлягають.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Сумської області від 27.08.2019, у зв`язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя суддею Коваленком О.В. до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження, призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 920/712/19.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2019 вищезазначену справу розподілено судді Котельницькій В.Л.

Згідно статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

На підставі вищенаведеного розгляд даної справи починається спочатку на стадії підготовчого провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні усно повідомив суду, що позивачем надіслано на адресу суду відповідь на відзив, проте станом на час розгляду даної справи відповідь на відзив до суду не надійшла.

Згідно частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина друга статті 202 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до Господарського процесуального кодексу України судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на вище наведене, у зв`язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, а також з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 120, 177, 182, 183, 202, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 26.09.2019, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду заперечення із урахуванням вимог статей 167, 251 Господарського процесуального кодексу України до 26.09.2019.

3. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено 30 серпня 2019 року.

Суддя В.Л. Котельницька