УХВАЛА

22 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/831/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г.

розглянув матеріали касаційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2019

у складі колегії суддів: Мельника О.В. (головуючого), Маціщук А. В., Грязнова В. В.

та на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.03.2019

у складі судді Гладюка Ю. В.

у справі за позовом Хмельницької міської ради

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Міністерства внутрішніх справ України

2.Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області

про зобов`язання відповідача, в особі ліквідаційної комісії включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторську вимогу Хмельницької міської ради в сумі 951 012,80 грн

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою б/н від 07.08.2019 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 (повний текст постанови складений 15.07.19) та рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.03.2019 у справі № 924/831/17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 924/831/17 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Банаська О. О. - головуючого, Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2019.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області просить поновити строк на касаційне оскарження та зазначає, що оскаржувана постанова апеляційного господарського суду від 08.07.2019 отримана Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області 19.07.2019.

На підтвердження дати отримання постанови апеляційної інстанції скаржник надав копію конверта, яким апеляційний суд надіслав судове рішення на адресу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області (поштове відправлення № 1434) та відомості з офіційної веб-сторінки УДППЗ "Укрпошта" щодо відстеження цього відправлення.

Статтею 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що строк на касаційне оскарження у даному випадку був пропущений скаржником з поважних причин і підлягає поновленню.

Частиною першою статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

У цій справі від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що подана Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області касаційна скарга від 07.08.2019 відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України щодо її форми та змісту.

Підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України не вбачається.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 924/831/17 за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.03.2019.

Виходячи з вимог частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 10.09.2019.

У касаційній скарзі Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області просить зупинити виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.03.2019 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 у справі № 924/831/17 до закінчення касаційного перегляду.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі.

Клопотання скаржника достатніх доводів щодо необхідності зупинення виконання оскаржуваного судового рішення не містить, доказів відкриття виконавчого провадження не надано.

При цьому, оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його дії судом касаційної інстанції.

У разі зміни або скасування рішення та у разі його виконання до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення, зокрема в статті 333 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Також колегією суддів враховується, що ухвалою Верховного Суду від 21.08.2019 відкрито касаційне провадження у справі 924/831/17 за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України № 12/6-3673 від 02.08.2019 та призначено її розгляд на 19.09.2019 о 12:00.

З огляду на те, що касаційні скарги Міністерства внутрішніх справ України № 12/6-3673 від 02.08.2019 та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області від 07.08.2019 подані на одне і те ж судове рішення, колегія суддів вважає за доцільне об`єднати їх в одне касаційне провадження, відповідно до приписів статті 173 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 173, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області пропущений строк на подання касаційної скарги.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 924/831/17 за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.03.2019.

4. Об`єднати касаційні скарги Міністерства внутрішніх справ України та Управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.03.2019 в одне касаційне провадження.

5. Призначити розгляд касаційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області на 19 вересня 2019 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

6. Відмовити у задоволенні клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області про зупинення виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.03.2019 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 у справі № 924/831/17.

7. Надати учасниками справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 10.09.2019

8. Довести до відома учасників справи, що явка представників не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Л. Й. Катеринчук

В. Г. Пєсков