ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.08.2019 Справа № 905/752/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Пузіковій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" (, адреса: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сіверська, буд. 54)

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (, адреса: 61057, м. Харків, майдан Театральний, буд. 1)

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" (, адреса: 85670, Донецька область, м. Вугледар) в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Жовтневий рудник" (, адреса: 83071, Донецька область, м. Донецьк, пр-т Маршала Жукова, буд. 1Е).

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління державної казначейської служби України у Куйбишевському районі м.Донецька (, адреса: 87500, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, 68),

про: стягнення 46592,62 грн. та визначення дати припинення договору оренди, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Зучек Є.Н. - за довіреністю;

від третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: не з'явився;

від третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: не з'явився, -

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про стягнення передплати у розмірі 46592,62 грн. та визначення дати припинення договору оренди № 784/2001 від 19.06.2001 з дати початку форс-мажорних обставин, а саме з 24.11.2014р.

Нормативно вимоги обґрунтовані приписами статей ст.ст. 202, 525, 626, 629, 837, 882 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України.

На підтвердження позовних вимог надано суду: договір оренди № 784/2001 від 19.06.2001 р. з додатковими угодами та додатками, акт прийому-передачі від 19.06.2001, виписку банку по рахункам виконавця, постанову правління ПАТ "Державний ощадний банк України" від 18.11.2014 № 923 "Про зміну адреси місцезнаходження філій", наказ філії - Донецьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" від 19.11.2014 № 3029 "Про зміну адреси місцезнаходження", постанову правління ПАТ "Державний ощадний банк України" від 22.11.2014 № 943 "Про зупинення діяльності окремих теріторіально відокремлених безбалансових відділень АТ "Ощадбанк" в Донецькій та Луганській областях" з додатками, заяви про скоєння злочину з додатками, листування, сертифікат №8192 про форс-мажорні обставини, копії яких долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 02.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/752/19; визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначено на 28.05.2019; встановлено сторонам строк для вчинення дій процесуального характеру.

22.05.2019 від відповідача через канцелярію надійшов відзив на позовну заяву б/н від 20.05.2019, в якому Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області просить суд відмовити у задоволені позовних вимог.

Відповідач посилається на те, що позивач не довів обґрунтованості суми, яка є предметом першої позовної вимоги, оскільки не надав доказів сплати до державного бюджету орендних платежів у розмірі 46592,62 грн. та отримання цих коштів органами державного казначейства.

Також, вважає, що відсутні підстави для задоволення вимог про визначення дати припинення договору оренди № 784/2001 від 19.06.2001 з дати початку форс-мажорних обставин, а саме з 24.11.2014р., оскільки: по-перше, позивачем не було дотримано порядку припинення договору оренди; по-друге, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області повідомило позивача листом від 12.06.2017 за № 11-05-03093 про припинення договору оренди від 19.06.2001 №784/2001 з 09.06.2017, такий лист позивач отримав 19.06.2017, тому, з огляду на положення ч.2 ст.26 та ч.2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір оренди припинив свою дію саме 09.06.2017 у зв"язку з закінченням строку, на який його було укладено.

Ухвалою суду від 28.05.2019 залучено до участі у справі у якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління державної казначейської служби України у Куйбишевському районі м.Донецька; відкладено розгляд справи на 13.06.2019; встановлено сторонам строк для вчинення дій процесуального характеру.

30.05.2019 від позивача через канцелярію суду отримано відповідь вих. №104.20 - 12/1/2864 від 29.05.2019 на відзив по справі №905/752/19.

У відповіді на відзив позивач заперечує проти доводів викладених відповідачем у відзиві та вказує, що АТ "Ощадбанк" неодноразово звертався до відповідача з проханням повернути сплачену за період липень - жовтень 2014 року попередню плату за оренду нежитлового приміщення та повідомленням про неможливість повернення орендованого приміщення у зв"язку з тим, що воно знаходиться на території проведення антитерористичної операції, але відповідачем не було надано роз"яснень з питання яким чином здійснювати повернення приміщення у ситуації що склалась. Також позивач зазначає, що він звертався до балансоутримувача з метою повернення майна з оренди, але лист не отримано та повернуто поштовим відділенням зв"язку позивачу у зв'язку зі спливом строку зберігання.

До відповіді на відзив додано платіжні доручення згідно переліку, копії яких долучено до справи.

Ухвалою суду від 13.06.2019 визначено здійснювати розгляд справи №905/752/19 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16.07.2019. Зобов'язано третіх осіб у строк до 10.07.2019 виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 28.05.2019. Явка уповноважених представників сторін обов'язковою не визнавалась.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача правової позиції по суті спору не висловили.

Ухвалою суду від 16.07.2019 закрито підготовче провадження у справі №905/752/19; призначено розгляд справи по суті на 06.08.2019 року; явка уповноважених представників сторін обов'язковою не визнавалась.

В судовому засіданні 06.08.2019 судом розпочато розгляд справи по суті, оголошено стислий зміст позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", заслухано вступне слово представника відповідача, досліджено докази, якими сторони обгрунтовують свої доводи та оголошено перерву до 20.08.2019, про що позивач та треті особи повідомлені відповідною ухвалою; явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась.

16.08.2019 від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про зміну найменування позивача з Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України".

До клопотання додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Статут акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в новій редакції, копії яких долучено до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання позивача №104.20-12/1/4986/67229/2019-04 від 12.08.2019 про зміну найменування з Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" у справі №905/752/19, суд задовольняє таке клопотання з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.5 Закону України "Про акціонерні товариства" зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 №568 за погодженням з Національним банком України від 15.07.2019 затверджено Статут акціонерного товариства "Державний ощадний банк України". Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" змінено назву на Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", організаційно-правова форма даної особи не змінилась.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідні зміни внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В судовому засіданні, 20.08.2019, представник відповідача підтримав свої заперечення проти задоволення позовних вимог.

Позивач та треті особи своїх представників в судове засідання не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п. 2).

Враховуючи, що явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась, сторони повідомлені про дату, час та місце судового засідання у встановленому порядку, тому справа розглядається за наявними матеріалами без присутності представників позивача та третіх осіб.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне:

З матеріалів справи вбачається, що 19.06.2001 між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» змінено назву відкрите акціонерне товариство на публічне акціонерне товариство, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2011р. № 502 із внесенням змін до установчих документів 07.06.2011 р.) (далі - Орендар/Позивач) та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (далі - Орендодавець/Відповідач) було укладено договір № 784/2001 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності.

Предметом договору є строкове, платне користування нерухомим майном (надалі - Майно) - нежитлове приміщення площею 296,52 кв.м., розташоване за адресою: м. Донецьк, пр. Кремлівський, 19а та перебуває на балансі ДВАТ «Шахта «Жовтневий рудник» (ВП «Шахта «Жовтневий рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія») (далі - Балансоутримувач/Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість на 15.01.2001 р. і становить за незалежною оцінкою 111570,00 грн. Майно передається в оренду з метою розміщення відділення Ощадбанку. (п.1.1. договору).

Відповідно до пунктів 2.1., 2.5. договору, орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання - передавання майна. Обов'язок щодо складання актів приймання - передавання покладається на сторону, яка передає Майно іншій стороні договору.

Згідно пунктів 3.1. - 3.3 орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (квітень 2001) - 290,64. Орендна плата за перший місяць оренди - червень 2001 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за травень, червень 2001 року; орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата перераховується до державного бюджету та ДВАТ «Шахта «Жовтневий рудник» у співвідношенні 70 % та 30% щомісяця не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним періодом.

За приписами пунктів 5.2., 5.6., 5.7. договору, орендар зобов'язується: своєчасно і у повному обсязі сплачувати оренду плату. Щомісяця, до 10 числа місяця надавати Орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати (копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку). У разі припинення або розірвання договору повернути балансоутримувачу орендоване майно в належному стані не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодовувати Орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини Орендаря.

Цей договір укладено строком на 5 (п'ять) років, що діє з 19 червня 2001 р. до 19 червня 2006 р. включно (п. 10.1. договору).

Відповідно до пунктів 10.3., 10.6., 10.8. зміни до умов цього Договору або його розірвання допускається за взаємної згоди сторін. Зміни та доповнення, що пропонуються внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою стороною; у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір уважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Чинність договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Актом передачі-приймання №784 від 19.06.2001, майно за договором оренди № 784/2001 від 19.06.2001 передано відповідачу.

До договору вносились зміни Додатковою угодою №1 від 18.06.2007 р., Додатковою угодою №2 від 01.08.2011 р., Додатковою угодою № 3 від 15.12.2011 р., Додатковою угодою № 4 від 02.10.2013 р. та Додатковою угодою № 5 від 24.07.2014 р.

Додатковою угодою №5 від 24.07.2014 про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 19.06.2001 №784/2001 сторони дійшли згоди внести наступні зміни до Договору:

Пункт 1.1 розділу 1 «Предмет договору» викласти у наступній редакції: Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 292,0 кв.м (далі - Майно), яке розташоване за адресою: 83017, м. Донецьк, пр. Кремлівський, 19а, що знаходиться на балансі ВП «Шахта «Жовтневий Рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» (далі -Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість манна, складеного станом на 31.03.2014р., і становить за незалежною оцінкою 770296 (сімсот сімдесят тисяч двісті дев'яносто шість) гри. 00 коп. без ПДВ.

Пункт 3.1. розділу 3 «Орендна плата» доповнено текстом наступного змісту: "З 15.06.2014 орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, без ПДВ за базовий місяць розрахунку травень 2014 - 27525,24 грн. Орендна плата з червня 2014 щомісяця корегується на індекс інфляції, встановлений Державною службою статистики України».

Розрахунок орендної плати викладено у Додатку №8 до договору оренди від 19.06.2001р. №784/2001, який є його невід'ємною частиною (п.4 Договору № 5 від 24.07.2014 про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 19.06.2001 № 784/2001).

Пункт 3.6. Розділу 3 «Орендна плата» викладено у наступній редакції: «Надміру сплачена сума орендної плати, що надійшла до бюджету, підлягає в установленому порядку заліку в рахунок майбутніх платежів, а у разі неможливості такого заліку у зв'язку з припиненням орендних відносин - поверненню Орендарю. Для забезпечення повернення зазначених коштів сторони керуються вимогами Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, та постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2011 року № 106 «Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету» (зі змінами)».

Розділ 3 «Орендна плата» доповнено пунктом 3.10. у наступній редакції: «У разі припинення (розірвання) Договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення Майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету та Балансоутримувачу».

Пункт 10.1. викладено у наступній редакції:

"Цей Договір укладено строком на п'ять років, що діє з 19.06.2001р. до 19.06.2006р.

Відповідно до ст.764 Цивільного кодексу України, ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п.10.6 строк дії Договору оренди було продовжено до 19.06.2011р.

Відповідно до ст.764 Цивільного кодексу України, ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п.10.6 строк дії Договору оренди було продовжено до 19.06.2016р.

Відповідно до договору № 2 від 01.08.2011р. до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 19.06.2001р. № 784/2001 строк дії договору було встановлено до 14.06.2014.

Відповідно до ст.764 Цивільного кодексу України, ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п.10.6 строк дії Договору оренди було продовжено до 14.06.2019р.

Враховуючи лист орендаря від 04.03.2014р. № 520, п. 10.3. Договору, Сторони дійшли до взаємної згоди встановити строк дії Договору оренди до 09.06.2017р. включно".

Договір з додатками та додатковими угодами до нього підписано Сторонами без розбіжностей.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, яка кореспондується із ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Пунктами 1 та 5 ст. 762 Цивільного кодексу України встановлено, що з наймача справляється плата, за користування майном, розмір, якої встановлюється договором оренди. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Матеріали справи свідчать, що протягом січня - листопада 2014 року позивач сплачував орендну плату за користування нерухомим майном за договором № 784/2001 від 19.06.2001, зокрема: за платіжним дорученням № 128832523 від 04.04.2014 на суму 14442,76 грн. - 70% за оренду приміщення в березні 2014 року; за платіжним дорученням № 131552003 від 23.04.2014 на суму 317,74 грн. - доплата за оренду приміщення в березні 2014 року; за платіжним дорученням № 134134674 від 08.05.2014 на суму 14760,51 грн. - 70% за оренду приміщення у квітні 2014 року; за платіжним дорученням №139170664 від 11.06.2014 на суму 15247,60грн. - 70% за оренду приміщення у травні 2014 року; платіжне доручення № від 13.06.2014 на суму 579,41грн. - доплата за оренду приміщення у травні 2014 року; платіжне доручення №146399239 від 29.07.2014 на суму 15985,28грн. - 70% за оренду приміщення у червні 2014 року; платіжне доручення №148229433 від 13.08.2014 на суму 19267,67грн. - 70% за оренду приміщення у липні 2014 року; платіжне доручення №151954838 від 15.09.2014 на суму 19344,74грн. - 70% за оренду приміщення у серпні 2014 року; платіжне доручення №151954685 від 15.09.2014 на суму 77,07грн. - доплата за оренду приміщення у липні 2014 року; платіжне доручення №154793814 від 07.10.2014 на суму 19499,50грн. - 70% за оренду приміщення у вересні 2014 року; платіжне доручення №159447976 від 06.11.2014 на суму 20064,99грн. - 70% за оренду приміщення у жовтні 2014 року; платіжне доручення №159448242 від 06.11.2014 на суму 565,49грн. - доплата за оренду приміщення у вересні 2014 року. Здійснення платежів також підтверджується наявною у справі випискою про рух коштів по рахунку.

Відповідно до постанов Правління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 18.11.2014 № 923 "Про зміну адреси місцезнаходження філій - Донецького та Луганського обласних управлінь АТ Ощадбанк", від 22.11.2014 № 943 "Про зупинення діяльності окремих територіально відокремлених безбалансових відділень АТ "Ощадбанк" в Донецькій та Луганській областях" та наказу філії - Донецьке обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 19.11.2014 № 3029 "Про зміну адреси місцезнаходження" змінено адресу місцезнаходження філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" з 24.11.2014 на нову адресу: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Люксембург Рози, буд. 54.

Відповідні відомості внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суд враховує, що на підставі ст.7 Закону України від 02.09.2014 року №1669-УІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», з 14.04.2014 скасовано суб'єктам господарювання орендну плату за користування державним та комунальним майном, розташованим в населених пунктах згідно з переліками, передбаченими частиною четвертою статті 4 цього Закону.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» щодо вдосконалення регулювання відносин з використання державного і комунального майна на тимчасово окупованій території України» від 23.03.2017 № 1986-VIІІ, який набрав чинності 20.04.2017, внесено зміни до статті 7 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», яку викладено у наступній редакції: «Скасувати орендну плату за користування державним та комунальним майном і концесійний платіж за право на створення (будівництво) та/або управління (експлуатацію) державним та комунальним майном суб'єктам господарювання, розташованим у населених пунктах згідно з переліками, передбаченими частиною четвертою статті 4 цього Закону.».

Згідно з частиною четвертою статті 4 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, затверджуються Кабінетом Міністрів України, який забезпечує своєчасну їх актуалізацію.

Суд зазначає, що місцезнаходженням об'єкту оренди за договором № 784/2001 від 19.06.2001 є: Донецька область, м. Донецьк, пр. Кремлівський, 19а.

Згідно Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р (зі змінами), серед населених пунктів Донецької області, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, значиться й місто Донецьк.

Факт проведення на території Донецької області активних бойових дій, що супроводжується численними руйнуваннями, загибеллю та пораненням людей, порушенням звичайного порядку життєдіяльності та здійснення господарської діяльності є загальновідомим та таким, що не підлягає доказуванню в силу приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Проведення антитерористичної операції в межах території Донецької та Луганської областей, зокрема, у м. Донецьку, також підтверджується Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України» від 13.04.2014, яким введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України № 405/2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» та Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 № 1669-VII, який набрав чинності 15 жовтня 2014 року.

Як визначено п. 1 ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», період проведення антитерористичної операції - це час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Судом встановлено, що спірне орендоване приміщення знаходиться у місті Донецьк Донецької області, і на відповідній території проводиться антитерористична операція.

Указ Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України не видавався.

Відповідно до ч. 4 ст. 14 Цивільного кодексу України особа може бути звільнена від цивільного обов'язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Частиною 6 статті 762 Цивільного кодексу України встановлено, що наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

За змістом статей 6, 7 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на період проведення антитерористичної операції суб'єктів господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, звільнено від плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності, а також скасовано для цих суб'єктів орендну плату за користування державним і комунальним майном.

Зазначеними нормами для суб'єктів господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, скасовано орендну плату за користування виключно державним та комунальним майном, отже для застосування цієї норми права необхідно враховувати характер спірних правовідносин сторін та їх правове регулювання.

У даному випадку об'єкт оренди є державним майном, знаходиться на території, на якій органи державної влади України не здійснюють своїх повноважень, тому, на переконання суду, на нього розповсюджується положення ст. 7 Закону № 1669-VII щодо скасування обов'язку сплати орендної плати за користування таким майном, що розташоване у населеному пункті, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що позивач протягом січня - листопада 2014 року сплачував орендну плату за користування нерухомим майном за договором № 784/2001 від 19.06.2001.

У листі від 05.01.2018 № 104.30-15/5/1543/2018-04/вих, адресованому Регіональному відділенню Фонду державного майна України в Донецькій області, позивач серед іншого просив повернути оренду плату, перераховану за травень-листопад 2014 року в сумі 119272,06 грн., у відповідь на який Регіональне відділення у листі від 14.02.2018 № 11-05-00755 конкретної відповіді щодо безпосередньо повернення орендної плати не надало.

Докази повернення надмірно сплачених сум орендної плати матеріали справи не містять.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області переплату у розмірі 46592,62 грн.

Оскільки обставини щодо періоду проведення антитерористичної операції в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, прямо визначені законом України, розпорядженням Кабінету Міністрів України та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, і звільнення позивача від обов'язку сплачувати орендну плату за користування державним майном передбачено Законом та ч.4 ст.14, ч.6 ст.762 ЦК України; в матеріалах справи відсутні докази поновлення користування приміщенням з боку позивача, як відсутні і докази повернення надмірно сплачених коштів відповідачем згідно п.5 договору №5 про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 19.06.2001 №784/2001, що у сукупності є достатніми для висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у частині вимог про стягнення з орендодавця переплати у розмірі 46592,62 грн. за договором оренди №784/2001 від 19.06.2001.

Щодо вимог про визначення дати припинення договору оренди №784/2001 від 19.06.2001 з дати початку форс-мажорних обставин, а саме з 24.11.2014.

Згідно з ст. 291 Господарського кодексу України одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу (частина третя статті 291 ГК України).

Відповідно до ст. 784 Цивільного кодексу України наймач має право вимагати розірвання договору найму, якщо: 1) наймодавець передав у користування річ, якість якої не відповідає умовам договору та призначенню речі; 2) наймодавець не виконує свого обов'язку щодо проведення капітального ремонту речі.

Відповідно до ч.1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до положень ст.795 Цивільного кодексу України, передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об'єкта оренди; ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем.

За приписами ч. 2 ст. 17 цього Закону, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У п.10.3 договору оренди сторони обумовили, що всі зміни та доповнення або розірвання до договору оренди від 19.06.2001р. № 784/2001 допускаються за взаємною згодою сторін.

Згідно п.9 Договору №5 про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 19.06.2001 №784/2001 строк, на який було укладено договір оренди від 19.06.2001р. № 784/2001 становить до 09.06.2017р.

Матеріали справи не містять документів, підтверджуючих звернення позивача до орендодавця (відповідача) з заявою про припинення договору з 24.11.2014 та направлення відповідачу відповідного проекту угоди, як це визначено ст. 188 Господарським кодексом України.

Тобто позивачем не доведено належними та допустимими доказами дотримання порядку розірвання договору оренди від 19.06.2001 №784/2001, обумовленого сторонами та встановленого нормами чинного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області була надіслана позивачу заява про припинення дії договору оренди від 19.06.2001р. № 784/2001 листом 12.06.2017 за № 11-05-03093, яка отримана ПАТ "Державний ощадний банк України" 19.06.2017р. (вхідний штамп позивача).

З огляду на встановлені судом обставини та норми чинного законодавства суд дійшов висновку, що договір оренди від 19.06.2001р. № 784/2001 вважається припиненим саме 09.06.2017.

Отже, позовні вимоги про визначення дати припинення договору оренди з 24.11.2014 є необгрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Матеріали справи містять листування між позивачем та відповідачем з приводу порядку повернення об"єкта оренди орендодавцю (власнику), яке знаходиться на непідконтрольній Українській владі території.

26.07.2018 року позивачем отримано сертифікат №8192 Донецької торгово-промислової палати про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) щодо обов'язку повернути орендоване майно (нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: 83017, м. Донецьк, пр. Кремлівський, 19а) за актом приймання - передавання балансоутримувачу ВП "Шахта "Жовтневий рудник" ДП «Донецька вугільна енергетична компанія»" у термін до 09.06.2017 за договором оренди № 784/2001 від 19.06.2001, укладеним з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області. Період форс-мажорних обставин встановлено з 24 листопада 2014 та на дату видачі Сертифікату тривають.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин: рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак: рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин (ст.7 ГПК України).

Відповідно до ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Тягар доказування (доведення обставин справи) покладається законом на сторону, яка висуває певні вимоги або заявляє заперечення. І в даному випадку цей обов'язок позивачем повною мірою не виконаний, оскільки ним не доведено належними та допустимими доказами всі ті обставини, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, що зумовлює часткове задоволення позовних вимог.

Судові витрати у відповідності до вимог ст.129 Господарського процесуального кодексу України стягуються з Відповідача на користь Позивача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 13, 42, 86, 123, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Змінити найменування позивача у справі № 905/752/19 з Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» ().

2. Позовні вимоги задовольнити частково.

3. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (, адреса: 61057, м. Харків, майдан Театральний, буд.1, за рахунок коштів державного бюджету в УДКСУ у Куйбишевському районі м.Донецька, , код платежу - 22080300) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" (, адреса: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сіверська, буд. 54) переплату у розмірі 46592,62 грн. (сорок шість тисяч п'ятсот дев'яносто дві гривні 62 коп.).

4. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (, адреса: 61057, м. Харків, майдан Театральний, буд.1) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" (, адреса: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сіверська, буд. 54) судовій збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня)

5. В іншій частині позову відмовити.

6. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

7. Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через двадцять днів з дня його підписання та може бути оскаржене в апеляційному порядку, згідно з Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

8. Повний текст рішення підписано 28.08.2019

Суддя Н.В. Величко