УХВАЛА

м. Київ

12.08.2019Справа № 910/3541/19

За позовом Управління державної охорони України (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 8)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-С" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12)

про зобов`язання виконати умови договору

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Руденко В.О.

Представники сторін:

від позивача - Логінов О.Ю., дов. №2/19-631 від 02.04.2019,

від відповідача - не з`явилися,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління державної охорони України звернулося із вказаною позовною заявою посилаючись на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Вектор-С" умов державного контракту.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.03.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.04.2019.

19.04.2019 до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення судового розгляду справи з огляду на відсутність допуску до державної таємниці у представника відповідача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.04.2019 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 22.05.2019.

21.05.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання з огляду на відсутність допуску до державної таємниці у представника.

У судовому засіданні 22.05.2019 представник позивача подав письмове клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.05.2019 задоволено клопотання Управління державної охорони України про продовження строку підготовчого провадження, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 25.06.2019, підготовче засідання відкладено на 01.07.2019.

19.06.2019 до суду надійшла заява Генеральної прокуратури України про ознайомлення з матеріалами справи з метою визначення підстав для вступу прокурора у справу.

01.07.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли від відповідача клопотання про надання доступу до матеріалів справи та її матеріальних носіїв для ознайомлення, а також клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з укладенням договору про надання правової допомоги між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вектор-С" та адвокатом Антоновим Є.Г., який має допуск до державної таємниці за формою 3.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.07.2019 відкладено підготовче засідання на 22.07.2019.

11.07.2019 до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із неможливістю участі його представника у засіданні, призначеному на 22.07.2019.

У судове засідання з`явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки повідомив у клопотанні від 11.07.2019.

Дослідивши клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання суд залишає його без задоволення з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор-С" не обмежене колом осіб, які можуть представляти його інтереси в суді, в тому числі у справі, яка розглядається у закритому режимі через наявність документів, що містять гриф "таємно".

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідачем неодноразово подавалися клопотання про відкладення розгляду справи, а саме: 19.04.2019, 21.05.2019, 01.07.2019. Судом відкладався розгляд справи у підготовчому засіданні з метою надання можливості відповідачу реалізувати свої процесуальні права, зокрема: подати відзив на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив, будь-які додаткові докази та пояснення по суті спору.

Більше того, після спливу продовженого на 30 днів строку підготовчого провадження судом знову ж таки було відкладено підготовче засідання на 22.07.2019 із застосуванням розумних строків. За цей час жодних процесуальних документів від відповідача, окрім чергового клопотання про відкладення підготовчого засідання від 11.07.2019, не надходило.

Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та зазначає, що з моменту відкриття провадження у справі 25.03.2019 у відповідача було достатньо часу на реалізацію своїх процесуальних прав, визначених у статтях 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

Судом задоволено усне клопотання позивача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, заявлене у судовому засіданні.

У підготовчому засіданні 22.07.2019 судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

За наслідками підготовчого засідання 22.07.2019 судом була постановлена ухвала, якою закрито підготовче провадження та призначений розгляд справи по суті в судовому засіданні 12.08.2019.

09.08.2019 до суду від відповідача надійшла заява, в якій останній зазначає, що визнає позовні вимоги в редакції 19.03.2019 та зобов`язується виконати умови контракту.

У призначене судове засідання 12.08.20149 з`явився представник позивача.

Відповідач не направив свого представника для участі в судовому засіданні 12.08.2019, однак в заяві від 09.08.2019 просив здійснювати розгляд справи без участі представника.

У вказаному судовому засіданні 12.08.2019 судом розглянута заява ТОВ «ВЕКТОР-С» про визнання позову та відмовлено в її прийнятті з огляду на наступне.

За приписами статті 191 Господарського процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (частина 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Предметом спору в межах справи № 910/3541/19 є зобов`язання відповідача виконати умови контракту № 2348/2016 від 27.12.2016 та поставити позивачеві 172 одиниці пістолетів «GLOCK-17» калібру 9 міліметрів.

Фактично позивач в судовому порядку вимагає від ТОВ «ВЕКТОР-С» виконання договірного обов`язку.

Суд відзначає, що постановлення судового рішення про зобов`язання виконати умови договору без встановлення та дослідження всіх фактичних обставин справи прямо чи опосередковано є втручанням в господарську діяльність відповідача, що є неприпустимим в силу присів статті 19 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 191 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, встановивши факт наявності обставин, що унеможливлюють прийняття визнання позову ТОВ «ВЕКТОР-С», суд дійшов висновку про відмову в прийнятті вказаної заяви та продовження судового розгляду по суті.

Крім того, суд зазначає, що у заяві про визнання позовних вимог, директор відповідача визнає позовні вимоги в редакції 19.03.2019, у той час як матеріали справи містять позовну заяву, датовану 20.03.2019 (зареєстрована у відділі діловодства 21.03.2019).

Керуючись статтями 191, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕКТОР-С» у прийнятті визнання позову та продовжити судовий розгляд по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 19.08.2019.

Суддя Д.В. Мандичев