ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/2447/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши питання прийняття до розгляду відповіді на відзив (вх. № 20540 від 28 серпня 2019 року) у справі

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків
до товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна", м. Харків; учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна" ОСОБА_2, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача, Харківське міське управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків
про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсною угоди, визнання недійсним рішення, с

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 26 червня 2019 року справу № 922/2447/18 в частині вимог визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному (складеному) капіталі ТОВ "Афаліна" від 23.05.2012 року передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2019 року визначено склад суду для розгляду даної справи - суддя Калініченко Н.В. 02 серпня 2019 року, ухвалою господарського суду Харківської області, справу № 922/2447/18 призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, почато у справі підготовче провадження і призначено підготовче засідання.

28 серпня 2019 року до суду, через канцелярію, від представників позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 20540) із доданими до неї документами.

Суд, розглянувши питання прийняття до розгляду з залученням до матеріалів справи відповіді на відзив, виходить з наступного.

До статті 166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення; до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 статті 165 ГПК України, зокрема - копія відповіді на відзив та додані до неї документи мають бути надіслані іншим учасникам справи; до відповіді на відзив додаються: документи (докази) на підтвердження обґрунтування заперечень та документи, що підтверджують надсилання відповіді на відзив з доданими документами іншим учасникам справи.

Дослідивши подану відповідь на відзив судом встановлено, що вона підписана вповноважними особами, подана в межах строку на подання відповіді на відзив та з доказами її (відповіді на відзив) скерування на адресу інших учасників справи. З огляду на наведене, суд приймає до розгляду відповідь на відзив та долучає її до матеріалів справи.

Водночас, у додатках до відповіді на відзив позивачем надано до суду копію постанови Харківського апеляційного суду від 21 червня 2019 року по справі № 642/7064/18 провадження № 22-ц/818/2856/19 та копію витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню 0000396.

Як зазначено вище судом, до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу (ч. 3 ст. 166 ГПК України), а до ч. ч. 5, 6 ст. 165 ГПК України, копія відповіді на відзив та додані до неї документи повинно бути надіслано іншим учасникам справи; до відповіді на відзив додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Тобто суд зазначає, що імперативними нормами ст.ст. 165, 166 ГПК України встановлено обов`язок позивача надіслати іншим учасникам справи не лише копію відповіді на відзив, а й доданих до неї документів. У той же час, представниками позивача надано до суду докази надіслання учасникам справи лише відповіді на відзив без доказів надіслання додатків.

До ч. 9 ст. 80 ГПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Таким чином, враховуючи ненадання представниками позивача до суду доказів надіслання іншим учасникам справи доданого до відповіді на відзив документу (копії витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню 0000396), суд, у відповідності до приписів ст.ст. 80, 165, 166 ГПК України, не бере до уваги відповідний доказ (документи).

Керуючись статтями 42, 80, 165, 166, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду відповідь на відзив (вх. № 20540 від 28 серпня 2019 року) та долучити її до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 30 серпня 2019 року.

Суддя Н.В. Калініченко