ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

'

21.08.2019м. ДніпроСправа № 904/8290/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА", м. Дніпро

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро

про стягнення 330 089 886,14 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА" (далі - відповідач-1), Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" (далі - відповідач-2) про стягнення 330 089 886,14 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2017 порушено провадження у справі № 904/8290/17, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання на 19.10.2017.

12.09.2017 до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА" надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання недійсним Договору про надання банківських послуг № CR 13-116/28-4 від 16.04.2013.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2017 у справі №904/8290/17 зустрічну позовну заяву і додані до неї документи було повернуто без розгляду.

14.09.2017 до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2017 у справі № 904/8290/17 про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.09.2017 зупинено провадження у справі до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2017, справу надіслано до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

27.09.2017 справа повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 02.10.2017 поновлено провадження у справі, починаючи з 19.10.2017, справу призначено до розгляду в засіданні на 19.10.2017.

04.10.2017 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит від Дніпропетровського апеляційного господарського суду, у зв`язку з надходження касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2017 у справі № 904/8290/17 про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 04.10.2017 зупинено провадження у справі до розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2017 та повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області. Справу надіслано до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 у справі №904/8290/17.

03.05.2018 справа повернулася до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 04.05.2018 поновлено провадження у справі, у зв`язку з набранням чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 22.05.2018.

22.05.2018 від відповідача-1 надійшла заява про відкладення розгляду справи та надання часу для підготовки відзиву на позов.

Ухвалою суду від 22.05.2018 підготовче судове засідання відкладено на 03.07.2018.

26.06.2018 від відповідача-1 надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №904/2112/18 про визнання Договору поруки №SR13-114/28-4 від 16.04.2013 припиненим.

При цьому позивач послався на те, що між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та Публічним акціонерним товариством "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" 16.04.2013 було укладено Договір поруки № SR 13-114/28-4. Даний Договір поруки укладався з метою забезпечення виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА" перед Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" за Договором про надання банківських послуг № CR 13-116/28-4 від 16.04.2013.

За вказаним Договором поруки відповідач-1 та відповідач-2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

17.05.2018 відповідачем-2 подано до Господарського суду м. Києва позов про визнання припиненою поруки за Договором поруки № SR 13-114/28-4 від 16.04.2013. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.06.2018 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/2112/18.

У зв`язку з тим, що у справі № 904/8290/17 позивач пред`явив вимоги до відповідача-1 та відповідача-2 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг № CR 13-116/28-4 від 16.04.2013 як із солідарних боржників, та неможливості розгляду даної справи по суті до визначення обсягу відповідальності відповідача-1 та відповідача-2 за вказаним договором до вирішення справи про визнання поруки припиненою, просив зупинити розгляд справи № 904/8290/17.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2018 зупинено провадження у справі № 904/8290/17 д набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/2112/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" до Акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання поруки припиненою, яка розглядається Господарським судом м. Києва.

16.08.2019 від Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на запит суду № 904/8290/17 /28027/19 від 12.07.2019, в якій повідомлено суд про те, що рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2019 по справі № 904/2112/19 у задоволені позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2019 у справі № 904/2112/18 скасовано та прийнято нове рішення, який позов Публічного акціонерного "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" задоволено повністю. До відповіді на запит долучена копія постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі № 904/2112/18.

Відповідно до вимог ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

У відповідності до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, у зв`язку з вищенаведеними обставинами суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 904/8290/17, продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 60, 80, 119, 120, 135, 161-168, 177, 191, 192, 202, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/8290/17 з 03.09.2019.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, до 03.10.2019.

3. Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться 03.09.19 о 15:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-310 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Рекомендувати учасникам судового процесу подати до суду всі наявні докази, що підтверджують обрану правову позицію.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Роз`яснити учасникам справи про необхідність подати суду належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час розгляду справи у суді (оригінали надати для огляду в судове засідання; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи); належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч.8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Н.Е. Петренко