ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2019 р.                                Справа № 909/747/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді                                                                                М.І. Хабіб,

суддів                                                                                                    Т.Б. Бонк,

О.І. Матущака,

представники сторін не викликались,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Авторемгаз” б/н від 07.08.2019 про відвід суддів Желіка М.Б. та Зварич О.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Авторемгаз” “Авторемгаз” б/н від 07.05.2019

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.04.2019 (суддя Кобецька С.М.)

у справі № 909/747/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Авторемгаз” , м. Івано-Франківськ

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства “Перший український міжнародний банк”, м. Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Рона” ,, м. Івано-Франківськ

про визнання недійсним іпотечного договору № 1.14-16/17/І-10 від 19.07.2014, скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 04.04.2019 у справі №909/747/18 відмовлено у задоволенні позову ТОВ “Авторемгаз”.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, ТОВ “Авторемгаз” (позивач) оскаржило рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 ( колегія суддів у складі: головуючого судді Зварич О.В., суддів Дубник О.П., Скрипчук О.С.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача.

У зв’язку з перебуванням у відпустці члена колегії судді Дубник О.П. автоматизованим розподілом (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2019) замість судді Дубник О.П. до складу колегії введено суддю Желіка М.Б.

Ухвалою від 24.06.2019 (з урахуванням ухвали від 02.07.2019) розгляд справи призначено в судовому засіданні 12.08.2019.

Ухвалою від 12.08.2019 розгляд справи відкладено на 30.09.2019.

12.08.2019 ТОВ “Авторемгаз” (позивач) подало заяву про відвід суддів Желіка М.Б. та Зварич О.В. у справі №909/747/18 б/н від 07.08.2019 (вх. № 01-04/5042/19 від 12.08.2019)

Щодо відводу судді Желіка М.Б. заява обгрунтована тим, що суддя Желік М.Б. брав участь у розгляді інших справ, які стосувалися протиправних дій банків щодо отримання в іпотеку неіснуючого нерухомого майна та сформував своє упереджене бачення стосовно обставин справ. Так, у провадженні Західного апеляційного господарського суду у складі колегії: головуючого судді Орищин Г.В., суддів Галушко Н.А., Желіка М.Б. перебувала справа №909/985/18 за позовом ТОВ “КГД-БУД” до ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” та ТОВ “Компанія Рона” про визнання недійсними п. 5.3 Генеральної кредитної угоди № 5414№1 від 05.08.2014, п. 1.2 додаткової угоди № 5414№1-1 від 30.11.2015 до Генеральної кредитної угоди, за результатами розгляду якої постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 задоволено апеляційну скаргу ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України”, скасовано рішення суду першої інстанції від 28.03.2019 та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову. Заявник стверджує, що під час розгляду даної справи апеляційний суд проігнорував прямі докази відсутності майна, переданого в іпотеку, та виніс незаконну постанову про відмову у задоволенні позову. У зв’язку з чим позивач вважає, що суддя Желік М.Б. є очевидно упередженим та не бажає приймати законне та справедливе судове рішення.

Як на підстави для відводу судді Зварич О.В. заявник посилається на те, що вона є дружиною судді Зварича І., який був засуджений за хабарі, та на наявну в ЗМІ інформацію щодо обставин його справи, тому вважає, що суддя Зварич О.В. не може розглядати дану справу неупереджено. Також вказує, що суддя Зварич О.В. є головуючим суддею у справі № 909/736/18, в якій ТОВ “Авторемгаз” є відповідачем. Заявник вказує, що поведінка судді під час розгляду справи № 909/736/18 викликає сумніви в її об'єктивності.

Ці обставини, на думку заявника, викликають сумніви в об’єктивності і неупередженості суддів Желіка М.Б. та Зварич О.В. та є підставою для відводу суддів у даній справі.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2019 у справі №909/736/18 (колегія суддів у складі: головуючого судді Зварич О.В., суддів Желіка М.Б., Скрипчук О.С.) заяву ТОВ “Авторемгаз” про відвід суддів Зварич О.В. та Желіка М.Б. визнано необґрунтованою. Справу передано для вирішення питання про відвід колегії суддів іншим складом суду відповідно до ч. 1 ст. 32 та ч. 3 ст. 39 ГПК України, у зв’язку з чим провадження у справі зупинено.

Автоматизованим розподілом (протокол автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.08.2019) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Хабіб М.І., суддів Бонк Т.Б., Матущака О.І. для розгляду заяви ТОВ “Авторемгаз” про відвід суддів Зварич О.В. та Желіка М.Б.

Розглянувши заяву про ТОВ “Авторемгаз” про відвід суддів Зварич О.В. та Желіка М.Б. апеляційний суд відхиляє її з огляду на наступне.

За приписами частин другої та третьої статті 38 ГПК України судді може бути заявлено відвід учасниками справи з підстав, зазначених у статтях 35 і 36 цього Кодексу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Частиною першою статті 35 ГПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Поряд з цим, за приписами частини четвертої статті 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Отже, посилання ТОВ “Авторемгаз” як на підставу відводу судді Желіка М.Б. на його участь у прийнятті постанови апеляційного суду від 25.06.2019 у справі №909/985/18 є необгрунтованим, оскільки рішення судді в іншій справі не може бути підставою для відводу.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні “Газета Україна-центр” проти України” наголошував, що презумпція особистої неупередженості судді діє доти, доки не з'являться докази на користь протилежного.

Заявник не подав жодних доказів на підтвердження своїх доводів щодо упередженості судді Зварич О.В., його доводи грунтуються на припущеннях та носять суб'єктивний характер.

Відтак колегія суддів дійшла висновку про безпідставність заявленого відводу та про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Авторемгаз” б/н від 07.08.2019 про відвід суддів Желіка М.Б. та Зварич О.В. відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя Т.Б. Бонк

Суддя О.І. Матущак