УХВАЛА

м. Київ

19.08.2019Справа № 910/10480/18

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фітнес Трейдінг»
до 1. Управління освіти і науки Сумської міської ради 2. Фізичної особи-підприємця Полєщук Марини Сергіївни
прозобов`язання вчинити дії

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фітнес Трейдінг» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Управління освіти і науки Сумської міської ради та Фізичної особи-підприємця Полєщук Марини Сергіївни, в якому просить суд:

- визнати недійсними рішення комітету з допорогових закупівель Управління освіти і науки Сумської міської ради стосовно процедури закупівлі №UA-2018-05-23-000308-с, затверджені протоколом №11 від 06.06.2018 та протоколом №13 від 15.06.2018;

- визнати недійсним договір №137 від 22.06.2018, укладений між Управлінням освіти і науки Сумської міської ради і Фізичною особою-підприємцем Полєщук Мариною Сергіївною за результатами здійснення закупівлі №UA-2018-05-23-000308-с із використанням процедури відбору постачальника шляхом проведення торгів;

- зобов`язати Управління освіти і науки Сумської міської ради спростувати недостовірну інформацію про ТОВ «Фітнес Трейдінг» шляхом залишення відгуку на Інтернет-порталі «Дозорро» на сторінці закупівлі №UA-2018-05-23-000308-с за посиланням «https://dozorro.org/tender/UA-2018-05-23-000308-с#tender».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2018 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/10480/18, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 20.09.2018.

У підготовчому засіданні 20.09.2018 оголошувалась перерва до 17.10.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/10480/18 на 30 днів та оголошено перерву в судовому засіданні до 31.10.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2018 призначено у справі № 910/10480/18 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інститут судових експертиз. Провадження у справі на час судової експертизи зупинено.

10.01.2019 матеріали справи № 910/10480/18 повернулись до Господарського суду міста Києва без виконання судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 поновлено провадження у справі, підготовче засідання у справі призначено на 31.01.2019.

У підготовчому засіданні 31.01.2019 було оголошено перерву до 20.02.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2019 у справі № 910/10480/18 призначено судову експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України»; провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

12.08.2019 матеріали справи повернулись до Господарського суду міста Києва з висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі належить поновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/10480/18.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 25.09.2019 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5 (корпус «Б»). Явку повноважних представників сторін визнати обов`язковою.

3. Зобов`язати сторони надати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновку експерта.

4. Звернути увагу сторін визначені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України наслідки неявки в судове засідання учасника справи.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова