УХВАЛА

м. Київ

22.08.2019Справа № 910/7198/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Велетень»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Меркурі Трейд»
простягнення 930 278,78 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаКугай А.В., ордер серії СМ №11 від 23.05.19;
від відповідачаРіпний М.М., керівник.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Велетень» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурі Трейд» 930531,55 грн, з яких: 783835,00 грн попередньої оплати, 94154,03 грн пені, 52542,52 грн упущеної вигоди.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки (купівлі-продажу) №103 від 28.01.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2019 відкрито провадження у справі № 910/7198/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 10.07.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2019 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Велетень» про забезпечення позову відмовлено.

27.06.2019 від відповідача надійшов відзив на позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2019 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 31.07.2019.

18.07.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 31.07.2019 судом постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 22.08.2019.

13.08.2019 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

19.08.2019 від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 930 278,78 грн, з яких: 783 835,00 грн попередньої оплати, 98 588,22 грн неустойки (пені) за період з 02.03.2019 по 23.06.2019 та 47 855,56 грн збитків за період з 02.03.2019 по 23.07.2019.

Заява позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду.

22.08.2019 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого відповідач просить витребувати у позивача належної якості копії Договору поставки (купівлі-продажу) № 103 від 28.01.2019 та копії Додатку № 1 до Договору поставки (купівлі-продажу) № 103 від 28.01.2019, а також оригінали всіх доданих до позову письмових доказів.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів з підстав його безпідставності та необґрунтованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні 22.08.2019 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

2. Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про витребування доказів.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

4. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 26.09.2019 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16 (корпус Б).

5. Викликати в судове засідання представників сторін та визнати їх явку обов`язковою.

6. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова