Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21 серпня 2019 року м. Рівне Справа № 918/471/19

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Стафійчук К.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: представник Родоман Т.О. (довіреність № 14-197 від 17.05.2019 року);

від відповідача: представник не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради в якій просить стягнути заборгованість у розмірі 2 315 731,65 грн., з яких 1 904 757,72 грн. заборгованість, 170 296,63 грн. пеня, 66 131,95 грн. 3 % річних та 174 545,35 грн. інфляційні.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "31" липня 2019 р.

Присутній в судовому засіданні 31.07.2019р. представник відповідача повідомив про обставини справи та просив суд прийняти рішення з урахуванням мотивів викладених у відзиві.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 31.07.2019 року оголошено в підготовчому судовому засіданні перерву до "21" серпня 2019 р.

Представник відповідача в судове засідання 21.08.2019 р. не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 33 0, яке наявне в матеріалах справи, а також підпис представника КП "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради - Педич Д.П. на розписці про оголошення перерви від 31.07.2019 року.

Разом з тим, 16.08.2019 року до суду від відповідача надійшло клопотання, відповідно до якого останній зазначає, що ним 10.08.2019р. отримано відповідь на відзив та просить суд встановити йому строк на подання заперечення та оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Розглянувши клопотання відповідача про встановлення строку та про оголошення перерви у підготовчому засіданні, суд відхиляє його як необґрунтоване, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 167 ГПК України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу (ч. 3 ст. 167 ГПК України).

Згідно з ч. 3 - ч. 6 ст. 165 ГПК України відзив повинен містити: найменування (ім`я) позивача і номер справи; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності; у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується; заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Разом з тим, 05.08.2019 року від Позивача до суду надійшла відповідь на відзив. Як доказ направлення Відповідачу копії відповіді на відзив, Позивачем надано суду фіскальний чек від 03.08.2019 року, накладну Укрпошти № 646 від 03.08.2019 року та опис вкладення у цінний лист.

Тобто у відповідача було достатньо часу для реалізації свого права на подання заперечення чи інших письмових пояснень. До того, відповідь на відзив не містить жодних нових доказів.

Крім того, суд акцентує увагу на тому, що недобросовісне використання прав стороною процесу не повинно створювати ризики для забезпечення своєчасного розгляду справи по суті.

Слід також зазначити, що коло представників в господарському судовому процесі не обмежене нормами чинного законодавства і представництво осіб забезпечується згідно із вимогами ГПК України - через самопредставництво (ч. 3 ст. 56 ГПК України) або через представника (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Суд доводить до відома учасників справи, що неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами справи.

Суд нагадує, що ст. 6 Конвенції гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та нарівні з протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Пункт 1 ст. 6 Конвенції надає Державам можливість на власний розсуд обирати засоби гарантування цих прав сторонам провадження. Отже, питання особистої присутності, форми здійснення судового розгляду, усної чи письмової, а також представництва у суді є взаємопов`язаними та мають аналізуватися у більш ширшому контексті "справедливого суду", гарантованого ст. 6 Конвенції. Суд повинен встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, та представити свою справу в умовах, що не ставлять його у явно гірше становище порівняно з опонентом протилежною стороною (рішення у справі "Лопушанський проти України").

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення у справах "Union Alimentaria Sanders SA v. Spain", "Смірнова проти України", "Красношапка проти України").

За таких обставин, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час проведення підготовчого засідання, доказів неможливості прибуття та причини неявки в судове засідання представника КП "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради суду не надано, відтак суд не вбачає підстав для оголошення перерви в судовому засіданні в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Присутній в судовому засідання представник позивача повідомив, що ним подані всі докази на підтвердження заявлених позовних вимог та повідомлено про всі обставини справи.

Судом також з`ясовано думку представника позивача щодо можливості переходу до розгляду справи по суті та щодо наявності/відсутності у сторін клопотань до початку розгляду справи по суті.

Заперечень щодо завершення підготовчого провадження у цьому судовому засіданні та можливості початку розгляду справи по суті, представником позивача не висловлено.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на зазначене, враховуючи, що сторони мали достатньо часу для подання доказів та заявлення необхідних клопотання і під час підготовчого засідання судом вчинено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі № 918/471/19 та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182 - 185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 918/471/19 та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на "04" вересня 2019 р. об 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 13.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Романюк Р.В.