УХВАЛА

27 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/3948/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №44" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Дармін М.О., Широбокова Л.П., Іванов О.Г.

від 01.07.2019

за позовом Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат"

до Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №44" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд"

про стягнення штрафних санкцій за договором в сумі 53 391,98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2019 року Дочірнє підприємство "Пересувна механізована колона №44" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2019 у справі №904/3948/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №44" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд", Судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статтей 288 та 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

В касаційній скарзі Дочірнє підприємство "Пересувна механізована колона №44" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд" оскаржує ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2019, яку отримало 16.07.2019, що підтверджується доданими до касаційної скарги роздруківкою з офіційного сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" та копією конверту, в якому отримана оскаржувана ухвала. Отже з цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку з можливістю поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Проте Дочірнє підприємство "Пересувна механізована колона №44" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд" не порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року встановлений у розмірі 1 921,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 921,00 грн.

Однак до касаційної скарги Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №44" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд" області не додано доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з несплатою судового збору, Дочірньому підприємству "Пересувна механізована колона №44" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2019 у справі №904/3948/18 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 1 921,00 грн.

Враховуючи викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства і підлягає залишенню без руху на підставі частин 2 та 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №44" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2019 у справі №904/3948/18 залишити без руху.

2. Надати Дочірньому підприємству "Пересувна механізована колона №44" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Дочірньому підприємству "Пересувна механізована колона №44" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд", що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Н.М. Губенко