ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.08.2019 м.Дніпро Справа № 876/44/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач у справі)

при секретарі судового засідання: Колесник Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт Юрист Груп" від 16.07.2019 у справі №3/40-1/8/2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогірьє Груп"

про стягнення 9 552,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДС+" звернулось до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт Юрист Груп" з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогірьє Груп" про стягнення 9552,07 грн., з яких - 7 723,44 грн. - основний борг за договором поставки від 15.06.2016 року № К611; інфляційні втрати в розмірі 321, 82 грн.; проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 116, 80 грн.; пеня за прострочення оплати поставленого товару в розмірі 1 390, 01 грн.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт Юрист Груп" у справі №3/40-1/8/2019 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогірьє Груп" задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогірьє Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" основний борг за договором поставки від 15.06.2016 № К611 в сумі 7723,44 грн.; інфляційні втрати в розмірі 321,82 грн.; проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 116,80 грн.; пеню за прострочення оплати поставленого товару в розмірі 1390,01 грн., всього - 9552,07 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогірьє Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" витрати по сплаті реєстраційного збору у розмірі 400,00 грн. та третейського збору у розмірі 1921,00 грн.

13.08.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про видачу судового наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 16.07.2019 у зазначеній вище справі третейського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.08.2019 у справі № 876/44/19 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт Юрист Груп" від 16.07.2019 у справі №3/40-1/8/2019; розгляд заяви призначено в судове засідання на 27.08.2019 о 09:30 год.

У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" підтримав вимоги заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, просив її задовольнити.

Також, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" на виконання вимог ухвали апеляційного господарського суду від 15.08.2019 надано для огляду в судовому засіданні оригінал договору поставки № К611 від 15.06.2016 та оригінал протоколу розбіжностей до договору поставки № К611 від 15.06.2016, які судом оглянуті в судовому засіданні.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Білогірьє Груп" не скористалось своїм правом участі в судовому засіданні та не забезпечило явку в судове засідання свого повноважного представника.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Білогірьє Груп" повідомлене належним чином, що підтверджується витягом з реєстру згрупованих поштових відправлень рекомендованої пошти по Києву з повідомленнями (№250 від 16.08.2019).

Враховуючи обмежений строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, а також той факт, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.08.2019 участь сторін у судовому засіданні не визнавалася обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогірьє Груп".

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

З урахуванням норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст.56 Закону України "Про третейські суди" та ст.355 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ГПК України при розгляді заяви про видачу наказу про примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається.

Оскільки відповідних клопотань від учасників справи не надходило, відповідно, справа Центральним апеляційним господарським судом не витребовувалась.

Проте, Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Смарт Юрист Груп" справа № 3/40-1/8/2019 надіслана до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши вищезазначені обставини, Центральним апеляційним господарським судом встановлено наступне.

15.06.2016 між Товариством обмеженою відповідальністю "ДДС+" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Білогірьє Груп" (покупець) укладено договір поставки № К611.

Договір поставки укладено з протоколом розбіжностей, які узгоджені сторонами договору.

Відповідно до п. 10.3. протоколу розбіжностей до договору поставки № К611 від 15.06.2016 сторони погодили, що усі спори, розбіжності, вимоги або претензії між сторонами, що виникли з цього договору (правочину) або у зв`язку з ним, або витікають із нього, у тому числі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або недійсності, і з яких не було досягнуто згоди, підлягають розв`язанню та вирішенню у відповідності з чинним законодавством України в Постійно діючому третейському суді при Асоціації "Смарт Юрист Груп". Сторони домовились, що розгляд спору буде здійснюватися третейським суддею одноособово у відповідності до чинного Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт Юрист Груп", затвердженого відповідним рішенням Загальних зборів Асоціації.

Суд констатує, що дане рішення є чинним. Докази його скасування відсутні. Рішення не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України. Суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Справа, у якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду. Склад третейського суду відповідає вимогам закону. Докази того, що склад третейського суду не відповідав вимогам статей 16 - 19 Закону України "Про третейські суди" суду не надано.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 Господарського процесуального кодексу України та п.1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно ч. 2 ст. 352Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Рішення третейського суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Білогірьє Груп" добровільно виконане не було (протилежне матеріалами справи не підтверджується) і заявник в межах установленого законом строку звернувся з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 355 Господарського процесуального кодексу України, ч.6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", та враховуючи, що вказане рішення добровільно не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" та про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт Юрист Груп" від 16.07.2019 у справі №3/40-1/8/2019.

Відповідно до ст.129 ГПК України сплачена Товариством з обмеженою відповідальністю "ДДС+" сума судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогірьє Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+".

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 352, 354, 355, 356 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт Юрист Груп" від 16.07.2019 у справі №3/40-1/8/2019 - задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт Юрист Груп" від 16.07.2019 у справі №3/40-1/8/2019:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогірьє Груп" (вул. Гната Юри, 20, м. Київ, 03148, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, провулок Біологічний, 2А, ): основний борг за договором поставки від 15.06.2016 № К611 в сумі 7723,44 грн.; інфляційні втрати в розмірі 321,82 грн.; проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 116,80 грн.; пеню за прострочення оплати поставленого товару в розмірі 1390,01 грн., всього 9552,07 грн.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогірьє Груп" (вул. Гната Юри, 20, м. Київ, 03148, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, провулок Біологічний, 2А, ) витрати по сплаті реєстраційного збору у розмірі 400,00 грн. та третейського збору у розмірі 1921,00 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогірьє Груп" (вул. Гната Юри, 20, м. Київ, 03148, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, провулок Біологічний, 2А, ) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в сумі 960,50 грн.

Ухвала апеляційного господарського суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали, та якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст судового рішення складено 02.09.2019.

Суддя Л.А. Коваль