ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.08.2019 м.Дніпро Справа № 904/329/19

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Березкіна О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги і клопотання про відстрочення судового збору за подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАКБАНК"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.06.2019р. у справі №904/329/19, (повний текст рішення підписано 15.07.2019 року, суддя Панна С.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "АЛЬТУС АССЕТС АКТІВІТІС", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м. Дніпро в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича, м. Київ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 , м. Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , м. Дніпро

про визнання припиненими зобов`язань та відновлення становища, яке існувало до порушення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2019року у справі №904/329/19 позовні вимоги задоволено.

Суд визнав припиненими зобов`язання перед ПАТ "АКТАБАНК" за Кредитним договором №01-1780/Н від 29.07.2014р. (зі змінами та доповненнями), укладеним Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" з Товариством з обмеженою відповідальністю "ВАРУС-ЛОГІСТИК".

Відновлено становище, яке існувало до прийняття Наказу "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" № 164 від 20.09.2017року винесеного Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш В.М.:

- зобов`язано Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПAT "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість ТОВ "ВАРУС-ЛОГІСТИК" за Кредитним договором №01-1780/Н від 29.07.2014 року (зі змінами та доповненнями), та виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" (за позабалансовими рахунками) право вимоги за Договором застави №01-1780/Н/1 від 29.07.2014 року, укладеним між ПАТ "АКТАБАНК" і ТОВ "РІАЛ ЕСТЕЙТ СТАНДАРТ", за Договором поруки №01-1780/Н/2 від 29.07.2014 року між ПАТ "АКТАБАНК" і ОСОБА_1 , за Договором поруки №01-1780/Н/3 від 29.07.2014 року між ПАТ "АКТАБАНК" і ОСОБА_2 ;

- зобов`язано Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" припинити виконання дій визначених у Наказі "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" № 164 від 20.09.2017 року, щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

Суд стягнув з Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 53; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "АЛЬТУС АССЕТС АКТІВІТІС" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 53, поверх 4; ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 524,00 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач - Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАКБАНК" подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, відстрочити сплату судового збору до винесення остаточного рішення по справі № 904/329/19.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст.123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звертаючись з апеляційною скаргою скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 8644,50грн. (5286*150 грн.).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Апелянт зазначає що перебуває у процедурі ліквідації, що є підтвердженням тяжкого майнового стану, тому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення остаточного рішення по справі № 904/329/19.

Апеляційний господарський суд відхиляє клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Апеляційний господарський суд зазначає, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також те, що вона підпадає під умови, визначені частиною першою ст. 8 вищезазначеного Закону.

Апелянт не довів його приналежність до кола суб`єктів, на яких розповсюджується дія ст. 8 Закону України "Про судовий збір" щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Крім того, апелянт не надав суду доказів свого скрутного матеріального становища.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального строку апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня її проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, строк на оскарження рішення суду є пропущеним.

Разом з тим, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку відповідачем не заявлено.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАКБАНК" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2019р. у справі №904/329/19.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАКБАНК" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.06.2019р. у справі №904/329/19, (повний текст рішення підписано 15.07.2019 року, суддя Панна С.П.) залишити без руху.

Публічному акціонерному товариству "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАКБАНК"усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду:

1) докази сплати судового збору у розмірі 8644,50грн.

2) клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Надати Публічному акціонерному товариству "Актабанк" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Березкіна