ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2019 р. Справа № 903/489/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання (помічника судді) Євтушик О.М., розглянувши матеріали по справі № 903/489/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Лисака Олега Олександровича, м. Нововолинськ

про стягнення 129 658,46 грн.,

за участю представників:

від позивача: Бурець Н.С. (дов. № 3819-К-О від 14.08.2019),

від відповідача: Лисак О.М. (дов. від 25.01.2017),

в с т а н о в и в:

02.07.2019 Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Волинської області з позовною заявою б/н від 12.06.2019, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Лисака Олега Олександровича 129 658,46 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 25.05.2018, з них: 87 500 грн. заборгованості за кредитом, 10 483,33 грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 21 000 грн. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 10 675,13 грн. пені.

На обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору б/н від 25.05.2018.

Ухвалою суду від 05.07.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження; розгляд справи призначено на 24.07.2019; запропоновано сторонам подати суду у строк до 22.07.2019 року: позивачу: будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); відповідачу: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності); докази направлення відзиву позивачу; позивачу (на розсуд позивача): відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; роз`яснено позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК позивач вправі збільшити або зменшити розмір вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а також відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; роз`яснено відповідачу, що згідно з п.1 ч.2 ст. 250 ГПК України у строк до 22.07.2019 року він має право подати заяву із запереченням щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні 24.07.2019 представник позивача позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судове засідання 24.07.2019 не з`явився.

Згідно з витягом із сайту "Укрпошта" поштове відправлення (ухвала суду від 05.07.2019) повертається за зворотною адресою та станом на 23.07.2019 надійшло в сортувальний центр м. Луцьк.

В судовому засіданні 24.07.2019 було оголошено перерву до 22.08.2019, відповідача повідомлено ухвалою суду про оголошення перерви в судовому засіданні.

22.08.2019 відповідач подав до суду клопотання № 08-01 від 20.08.2019 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якому просить визнати строк для подання заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження таким, що пропущений з поважних причин; постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням; встановити новий строк для подання відзиву на позовну заяву АТ КБ «Приватбанк».

На обгрунтування поданого клопотання посилається на те, що ухвалу про відкриття провадження у справі від 05.07.2019 відповідач не отримував, повідомлення про надходження поштового відправлення відділеннями «Укрпошти» не отримував, причини його невручення відповідачу невідомі, а тому надати відзив у строки, визначені судом, не було можливим.

Також вважає, що справу необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження за присутності представників сторін, оскільки позивачем не обгрунтовано нарахування заявлених до стягнення сум, відсутня формула наведеного розрахунку, не зазначено ставку НБУ, за якою мала б нараховуватись пеня, та період її нарахування. Окрім цього, як вважає позивач, АТ КБ «Приватбанк» надано документи з порушенням ДСТУ 4163-2003 - Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» за розміром шрифту, що ускладнює їх вивчення.

Також 22.08.2019 відповідач подав до суду клопотання № 08-02 від 20.08.2019, в якому просить поновити пропущений строк для подання відзиву, заперечень, клопотань; визнати поважними причини неподання клопотання у строк, зазначений в ухвалі суду від 05.07.2019; зобов`язати позивача надати оригінали або якісно виготовлені і відповідним чином завірені копії документів АТ КБ «Приватбанк»: виписки по рахунках обліку заборгованості ФОП Лисак О. О. за кредитним договором № б/н від 25.05.2018 року за період з 29.05.2018 року по 29.05.2019 року включно, в розрізі обліку заборгованості за кредитом, простроченим кредитом, процентах, прострочених процентах, комісії, простроченій комісії, пені з урахуванням переносів (включно з періодами до/після переносу сальдо) у зв`язку зі зміною плану рахунків; щоденні оборотно-сальдові відомості (за дні, коли наявний рух коштів) за період з 29.05.2018 року по 29.05.2019 року по аналітичних рахунках, що були задіяні в обліку кредиту по ФОП Лисак О. О. за кредитним договором № б/н від 25.05.2018 року.

В судовому засіданні 22.08.2019 представник відповідача підтримала подані клопотання та просила розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У відповідності до п. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

В такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи неотримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі, заперечення відповідача щодо розрахунків позивача, надані сторонами докази, суд визнає поважними причини пропуску строку для подання заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву, вважає за можливе поновити строк для подання такого клопотання та відзиву на позов, а також вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання з розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою виконання завдань підготовчого провадження та з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 119, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Визнати строк для подання заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження таким, що пропущений з поважних причин.

2. Клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задовольнити.

3. Розглядати справу № 903/489/19 за правилами загального позовного провадження.

4. Замінити засідання з розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

5. Поновити пропущений строк для подання відзиву, заперечень, клопотань.

6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на відзив до 16.09.2019 року.

7. Відкласти підготовче засідання на "18" вересня 2019 р. на 10:45 год.

8. Задовольнити клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналів або якісно виготовлених і відповідним чином завірених копій документів та зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» надати суду: копії виписок рахунків обліку заборгованості ФОП Лисак О. О. за кредитним договором № б/н від 25.05.2018 року за період з 29.05.2018 року по 29.05.2019 року включно, в розрізі обліку заборгованості за кредитом, простроченим кредитом, процентах, прострочених процентах, комісії, простроченій комісії, пені з урахуванням переносів (включно з періодами до/після переносу сальдо) у зв`язку зі зміною плану рахунків; щоденні оборотно-сальдові відомості (за дні, коли наявний рух коштів) за період з 29.05.2018 року по 29.05.2019 року по аналітичних рахунках, що були задіяні в обліку кредиту по ФОП Лисак О. О. за кредитним договором № б/н від 25.05.2018 року.

Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. О. Якушева