УХВАЛА

20 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/4283/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Авераж"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "БМ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Системні інвестиції"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2019 у справі № 910/4283/17, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019, відмовлено Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру в задоволенні скарги на постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про накладення штрафу від 16.10.2018, винесену в межах виконавчого провадження №56899925.

10.06.2019 Публічним акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Авераж" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 у справі №910/4283/17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/4283/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жуков С.В., суддя - Ткаченко Н.Г., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 17.07.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.07.2019 у справі №910/4283/17 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Авераж" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 у справі №910/4283/17 залишено без руху з підстав ненадання суду оригіналу документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі за подання касаційної скарги та з підстав відсутності доказів надсилання копії касаційної скарги учасникам справи №910/4283/17; надано скаржнику строк на усунення недоліків, який становив 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

19.08.2019 до суду касаційної інстанції надійшла заява скаржника про продовження строку на усунення недоліків на підставі статті 119 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг.

Згідно з частиною 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з тим, строк наданий для усунення недоліків касаційної скарги встановлюється законом (частина 2 статті 174 ГПК України), а тому він не може бути продовжений судом, оскільки відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України строк, встановлений законом може бути лише поновлений судом, а не продовжений.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання скаржника про продовження судом строку на усунення недоліків його касаційної скарги на підставі частини 2 статті 119 ГПК України необхідно відмовити.

Таким чином, протягом встановленого судом строку скаржник не усунув недоліків поданої ним касаційної скарги, що є підставою для її повернення без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

Відповідно ч. 5 ст. 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про повернення касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Авераж" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 у справі №910/4283/17 на підставі ч. 5 ст. 292 ГПК України.

Крім того, суд касаційної інстанції вважає за необхідне зауважити, що ухвалою суду від 29.07.2019 відкрито касаційне провадження у справі №910/4283/17 за касаційною скаргою Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.01.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 у вказаній справі; розгляд касаційної скарги призначено на 21.08.2019 о 12:15 у відкритому судовому засіданні.

Отже, скаржник, як учасник справи, не позбавлений можливості прийняти участь 21.08.2019 о 12:15 у відкритому судовому засіданні під час касаційного перегляду судових рішень у даній справі, які і є предметом касаційного оскарження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Авераж".

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, ч. 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Авераж" про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Авераж" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 у справі №910/4283/17 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко