overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук Ігор Данилович, розглянувши
про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення 2 511,74 грн. заборгованості за Договором поставки від 20.09.2016 №422,
встановив, що за подання заяви справлено судовий збір у сумі 192,10 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 20.08.2019 № 903.
Згідно із частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 759 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, статей 148, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
4. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
8. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
9. Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» __________ 20__ року (включно).
11. Судовий наказ видано стягувачу «____» __________ 20__ року.
Суддя Ігор Данилович Курдельчук
УХВАЛА

м. Київ

02.09.2019Справа № 23/62
За заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

про заміну сторони правонаступником

у справі №23/62

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарбниця"

про стягнення 7 013, 18 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут "Київенерго" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Скарбниця" 7 013, 18 грн.

Рішенням суду від 21.01.2014 р. позов задоволено частково; 04.02.2014 р. на виконання вказаного рішення видано наказ.

До Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" надійшла заява про заміну позивача правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, подана заява підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" призначити на 10.09.19р. о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

2. Викликати учасників справи у судове засідання. Неявка учасників не є перешкодою для вирішення заяви.

Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленіна Н.І.
УХВАЛА

м. Київ

02.09.2019Справа № 64/198
За заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

про заміну сторони правонаступником

у справі №64/198

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроюмєкс"

про стягнення 3 943,52 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроюмєкс" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію 3943,52 грн.

Рішенням суду від 14.09.11 р. позов задоволено; 30.09.11 р. на виконання вказаного рішення видано наказ.

До Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" надійшла заява про заміну позивача правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, подана заява підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" призначити на 10.09.19р. о 16:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

2. Викликати учасників справи у судове засідання. Неявка учасників не є перешкодою для вирішення заяви.

Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленіна Н.І.
УХВАЛА

м. Київ

02.09.2019Справа № 64/155

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДЕПТ ФІНАНС"

про заміну сторони правонаступником

у справі №64/155

За позовом Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТРОЯНДА"

про стягнення 23 410 418, 85 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРОЯНДА" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 02-08П від 15.02.2008 року в сумі 23 457 564,88 грн.

Рішенням суду від 07.10.2011 р., яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2013 р., позов задоволено.

25.01.2013 р. на виконання вказаного рішення видано наказ.

До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" надійшла заява про заміну позивача правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, подана заява підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДЕПТ ФІНАНС" призначити на 10.09.19р. о 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

2. Викликати учасників справи у судове засідання. Неявка учасників не є перешкодою для вирішення заяви.

Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленіна Н.І.
УХВАЛА

м. Київ

29.08.2019Справа № 916/375/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Одеський нафтопереробний завод" про залучення третьої особи у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Одеський нафтопереробний завод"

до 1) Державного підприємства "Укртранснафтопродукт"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління ДФС в Одеській області

про визнання договору недійсним

за участі представників:

від позивача: Теплякова Т.Є., адвокат,

від відповідачів 1, 2: не з`явилися,

від третьої особи: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Одеський нафтопереробний завод" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства "Укртранснафтопродукт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт" про визнання Договору поставки від 15.10.2014 № 15-1/10/14 недійсним на підставі статей 203, 215 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.02.2019 у справі № 916/375/19 позовну заяву та додані до неї документи передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2019 матеріали справи № 916/375/19 передані на розгляд судді Поляковій К.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

Ухвалою суду від 21.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.08.2019.

У судовому засіданні 29.08.2019 представник позивача просив залишити без розгляду викладене в позовній заяві клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору прокуратури Одеської області.

Беручи до уваги процесуальні права учасників справи, суд дійшов висновку залишити клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи без розгляду.

Керуючись статтями 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Одеський нафтопереробний завод" про залучення третьої особи залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання повного тексту ухвали: 02.09.2019.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

02.09.2019Справа № 910/11849/19

Суддя Господарського суду міста Києва Чебикіна С.О. Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компас" (вул. Володимирська, 61/11, оф. 43, м.Київ, 01033) до Будинку відпочинку "Конча-Заспа" Державного управління справами (Шосе Столичне, 24 км, м.Київ, 03084)

про зобов`язання нараховувати плату за теплопостачання згідно показників лічильника

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про зобов`язання нараховувати плату за теплопостачання за адресою: м . Київ, вул. Столичне шосе , 24 км , будинок № 56 згідно показників лічильника з 01.09.2019 року, на підставі ст.ст. 16, 526, 610 ЦК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 02.10.19 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5.Викликати учасників справи у підготовче засідання.

6.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Запис на ознайомлення здійснюється за тел. 284-09-30.
УХВАЛА

м. Київ

02.09.2019Справа № 910/11609/19

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Фермерського господарства "Агро Лайф"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Укртехнофос"

про стягнення 49.000,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фермерського господарства "Агро Лайф" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Укртехнофос" про стягнення 49.000,02 грн боргу за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов"язань згідно договору купівлі-продажу № УФ-0002362 від 25.04.2018.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 5.23 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища.

В позовній заяві після переліку документів, що додаються надруковані слова "Дата" і "підпис" та проставлений підпис, що скріплений печаткою позивача.

Проте, ані назви посади особи, що підписала позовну заяву, ані її прізвища та ініціалів не вказано, що не дає можливості встановити чи підписана позовна заява повноважною особою.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

29.08.2019Справа № 910/8414/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Урлів Град»

до Дочірнього підприємства «Дарниця-1»

про зобов`язання передачі технічної документації та обладнання

ВИКЛИКАЄ:

Дочірнє підприємство «Дарниця-1», як відповідача у справі, у підготовче засідання, у якому оголошено перерву до 19.09.19 о 15:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

Явка відповідача у підготовче засідання є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.В. Усатенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 526, 610, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Я.А. Карабань
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» ___________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ____________________ 20___ року
Суддя Я.А. Карабань
УХВАЛА

м. Київ

02.09.2019 р. Справа № 910/11753/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал ЮА"

до 1) Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києва

2) Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

3) Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

про визнання права власності і зняття арешту

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал ЮА" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києва, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про визнання права власності і зняття арешту.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що позовна заява містить відбиток печатки ТОВ "Метал ЮА" та відбиток підпису президента товариства Автанділова Ю.В. , який виконано факсимільним способом.

Суд зазначає, що оскільки процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, то подання заяв з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам частини 2 статті 4, статті 46, частини 2 статті 162 ГПК України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа.

Така позиція неодноразово висловлювалась і Верховним Судом, зокрема, у постановах від 03.05.2018 у справі № 922/1743/17, від 15.03.2018 у справі № 922/4590/16, від 24.05.2018 у справі № 5027/805-б/2012, від 05.06.2018 у справі № 826/811/17.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал ЮА". і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал ЮА" на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Н.І. Зеленіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В. В., розглянувши
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гермес"
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості
з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Садівник"
у розмірі 22.140,00 грн заборгованості на підставі договору поставки № 1 від 17.01.2017
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гермес" сплачено судовий збір в розмірі 192,10 грн.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
9. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Вікторія Вікторівна Сівакова