УХВАЛА

м. Київ

22.08.2019Справа № 910/7418/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., за участю секретаря судового засідання Дьогтяр О.О., розглянув матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до державного підприємства «Санаторій «Конча-Заспа»

про стягнення 96 875,29 грн.

Суддя Удалова О.Г.

представники сторін:

від позивача Карандюк Ю.О. (довіреність № 41 від 02.01.2019)

від відповідача Кальний Д.І. (адвокат за ордером КС № 283942 від 27.06.2018)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі-позивач, ПАТ «АК «Київводоканал») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до державного підприємства «Санаторій «Конча-Заспа» (далі - відповідач, ДП «Санаторій «Конча-Заспа») про стягнення 310008,90 грн., з яких: 185676,40 грн. - заборгованість за надані послуги з приймання стічних вод через приєднані мережі, 65695,81 грн. - інфляційні втрати, 14378,59 грн. - 3 % річних, 25690,46 грн. - пеня, 18567,64 грн. - штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 12893/1-5-01 на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі від 22.01.2015.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2018 у справі № 910/7418/18 (суддя Гулевець О.В.) було закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості у сумі 185676,40 грн. В іншій частині позовні вимоги задовольнити частково. Зокрема, вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 42254,83 грн. інфляційних, 12676,12 грн. 3% річних, 21945,05 грн. пені, 18567,64 грн. штрафу та 1431,65 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 вказане вище рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 31.05.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 у справі № 910/7418/18 скасовано в частині задоволених позовних вимог, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/7418/18 передано на розгляд судді Удаловій О.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2019 прийнято справу № 910/7418/18 до свого провадження. Розгляд справи № 910/7418/18 здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.08.2019. Повідомлено учасників справи, що подання додаткових письмових доказів, клопотань, заяв, пояснень можливе у строк до 31.07.2019.

22.08.2019 до суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода від 21.08.2019, в якій сторони просили суд затвердити останню.

Представники сторін у підготовчому засіданні 22.08.2019 підтримали спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди та мирову угоду від 21.08.2019.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторонам надано право укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом також встановлено, що зазначена мирова угода підписана уповноваженими особами, зокрема, зі сторони позивача - в.о. голови правління-генерального директора ПАТ «АК «Київводоканал» Крушановським С .І. , зі сторони відповідача - директором ДП «Санаторій «Конча-Заспа» Нагорянським А.О.

Відповідно до ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, враховуючи, що подана сторонами заява про затвердження мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду від 21.08.2019, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що у п. 4 сторони дійшли згоди про те, що судові витрати (судовий збір та витрати, пов`язані з розглядом справи), які вони понесли в межах провадження по справі, сторонами одна одній не відшкодовуються і покладаються виключно на ту сторону, яка їх понесла.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 192, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між приватним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» та державним підприємством «Санаторій «Конча-Заспа» у справі № 910/7418/18, у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі Господарського суду міста Києва № 910/7418/18

м. Київ 21 серпня 2019 року

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», надалі «Позивач», в особі В. о. голови правління - генерального директора Крушановського Сергія Івановича, що діє на підставі Статуту та наказу ПрАТ «АК «Київводоканал» від 09.08.2019 № 445-К, з однієї сторони, та

Державне підприємство «Санаторій «Конча-Заспа», надалі «Відповідач», в особі директора Нагорянського Анатолія Олексійовича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони, разом іменуються Сторонами Мирової угоди, відповідно до норм ст. 42, ст. 46, ст. 129, ст. 130, ст. 192, ст. 193 Господарського процесуального кодексу України домовились про наступне:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем у справі Господарського суду міста Києва № 910/7418/18 становить 42 254,83 грн. інфляційних втрат, 12 676,12 грн. 3% річних, 21 945,05 грн. пені, 18 567,64 грн. штрафу, та 1 431,65 грн. судових витрат.

2. Враховуючи соціальне значення та важкий фінансовий стан Відповідача, Сторони погодилися, що Позивач відмовляється від нарахованих сум інфляційних втрат у розмірі 21 127,41 грн., 3 % річних у розмірі 6 338,06 грн., пені у розмірі 10 972,52 грн. та штрафу у розмірі 9 283,82 грн.

3. Відповідач відмовляється від судового збору, сплаченого за подання апеляційної та касаційної скарг.

3. Відповідач зобов`язується сплатити 21 127,42 грн. інфляційних втрат, 6 338,06 грн. 3 % річних, 10 972,53 грн. пені, 9 283,82 грн. штрафу та 1 431,65 грн. судового збору, а разом 49 153,48 грн. в термін до 31.08.2019 з обов`язковим посиланням на дану Мирову угоду та справу Господарського суду міста Києва № 910/7418/18 в графі «Призначення платежу» у відповідних платіжних дорученнях, шляхом перерахування коштів на рахунок Позивача за реквізитами:

Одержувач:Розрахунковий департамент ПрАТ «АК «Київводоканал»
р/рахунок903
БанкАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»
МФО305749

5. Відповідач зобов`язується при сплаті заборгованості за даною Мировою угодою у справі Господарського суду міста Києва № 910/7418/18 в терміни, встановлені цією Мировою угодою, проводити повну оплату нарахованих у поточних періодах платежів за послуги з постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі за договором від 22.01.2015 № 12893/1-5-01.

6. У разі невнесення Відповідачем в повному обсязі поточних платежів за послуги з постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі у встановлені договором від 22.01.2015 № 12893/1-5-01 на послуги з постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі строки, оплати, проведені на виконання цієї Мирової угоди, незалежно від призначення платежу зараховуються в оплату за спожиті у розрахунковому місяці послуги з водопостачання та водовідведення, а платіж у відповідному розмірі не зараховується як оплата за цією Мировою угодою.

7. У разі невиконання Відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за умовами і в терміни, визначені Мировою угодою, Позивач має право на примусове стягнення заборгованості відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) шляхом пред`явлення до виконавчої служби ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 910/7418/18 про затвердження цієї мирової угоди, яка відповідно до Закону є виконавчим документом.

8. Ця мирова угода відповідно до законодавства України підлягає затвердженню Господарським судом м. Києва і вважається укладеною з моменту її затвердження судом.

9. Дана мирова угода укладена у трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної сторони та Господарського суду м. Києва.

ПОЗИВАЧ:

Приватне акціонерне товариство

«Акціонерна компанія

«Київводоканал»

01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а

Код за

В.о. голови правління -

Генерального директора

С.І. Крушановський

ВІДПОВІДАЧ:

Державне підприємство

«Санатолій «Конча-Заспа»

03084, м. Київ,

вул. Столичне шосе, 215

Код за

2. Провадження у справі № 910/7418/18 закрити.

3. Ухвала набирає законної сили 22.08.2019 та відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом зі строком пред`явлення до виконання до 22.08.2022.

4. Стягувачем за даною ухвалою є приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-а, ідентифікаційний код 03327664).

5. Боржником за даною ухвалою є державне підприємство «Санаторій «Конча-Заспа» (03087, м. Київ, вул. Столичне шосе, буд. 215, ідентифікаційний код 01981715).

Повний текст ухвали складено 27.08.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова