ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 серпня 2019 року м. Черкаси справа № 925/941/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агроінвест" (с. Сурсько-Литовське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область) до товариства з обмеженою відповідальністю "Церій" (с. Хрестителеве, Чорнобаївський район, Черкаська область) про стягнення 331 785,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 331 785,60 грн. як повернення коштів за непоставлений товар на підставі договору поставки № ЦР-0349 від 11.06.2019, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Триває підготовче провадження до 08 жовтня 2019.

В засідання представники сторін не з`явилися, явка обов`язковою не визнавалася, що не перешкоджає суду провести розгляд справи.

Позивач за підписом керівника 19.08.2019 подав суду заяву від 16.08.2019 про залишення позову без розгляду оскільки спір між сторонами врегульовано.

У відповідності до п. 10) ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У відповідності до п.5) ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.1) ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 226 ГПК України залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню особи до суду після усунення обставин, які були підставою для залишення позову без розгляду.

Заперечень проти залишення позову без розгляду у справу не надійшло. Дана процесуальна дія є правом позивача, заяву підписано директором ТОВ АПФ "Агроінвест" ОСОБА_1 , яким також підписано і позовну заяву.

Отже позов слід залишити без розгляду.

Одночасно позивач просить постановити ухвалу про повернення сплаченого судового збору в сумі 4 976,78 грн. з Державного бюджету.

Дане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з такого:

У відповідності до п4) ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду ... за його заявою (клопотанням).

Отже за умови подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду сплачений судовий збір поверненню з Державного бюджету України не підлягає.

Керуючись п.1) ч. 2 ст. 185, п.5) ч. 1 ст. 226 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача від 16. 08.2019 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агроінвест" (с. Сурсько-Литовське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область) до товариства з обмеженою відповідальністю "Церій" (с. Хрестителеве, Чорнобаївський район, Черкаська область) про стягнення 331 785,60 грн. --- залишити без розгляду.

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про повернення з Державного бюджету України сплаченого судового збору в сумі 4 976,78 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Спаських Н.М.