ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" серпня 2019 р. Справа№ 910/2713/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Мальченко А.О.

Яковлєва М.Л.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтік-Форкліфт"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 (повний текст складено 24.06.2019)

у справі №910/2713/19 (суддя Гулевець О.В.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радафарм"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтік-Форкліфт"

про стягнення грошових коштів

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтік-Форкліфт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радафарм"

про визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 у справі №910/2713/19 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТІК-ФОРКЛІФТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДАФАРМ" основний борг у розмірі 1 606 094,16 грн., пеню у сумі 522 514,97 грн., штраф у розмірі 160 609,41 грн., судовий збір у розмірі 34338,27 грн. В іншій частині первісним позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач за первісним позовом подав до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні первісного позову та задовольнити повністю зустрічний позов.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 у даній справі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтік-Форкліфт" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 р. у справі №910/2713/19 залишено без руху. Надано товариству строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору в сумі 57142, 50 грн у встановленому порядку.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2019 для вирішення питання щодо повернення апеляційної скарги/відмови у відкритті апеляційного провадження/відкриття апеляційного провадження у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Кравчука Г.А., Агрикової О.В. сформовано колегію суддів у складі: Коробенка Г.П.(головуючий, доповідач), Яковлєва М.Л., Мальченко А.О.

Перевіривши виконання заявником вимог ухвали суду від 29.07.2019, апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. ст. 232, 235 ГПК України ухвала є судовим рішенням. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно зі ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 було направлено на юридичну адресу скаржника, яка згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 09.08.2019, вручена заявнику 07.08.2019.

Відтак, 10-ти денний процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків припадає на 19.08.2019 , який з урахуванням п`яти днів для пересилання документів засобами поштового зв`язку сплив 24.08.2019.

Станом на 27.08.2019 від скаржника заяв чи клопотань про усунення вказаних в ухвалі недоліків не надійшло. Заяви про продовження строку на усунення недоліків не надходило, також будь-яке звернення до суду за інформацією щодо розгляду апеляційної скарги від апелянта чи його представника не надходило.

За таких обставин наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, застосовуються положення статті 174 ГПК України.

Згідно приписів ст.ст. 174, 260 ГПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк, апеляційна скарга повертається особі, яка звернулася з апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не було усунено, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтік-Форкліфт" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 у справі №910/2713/19 не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтік-Форкліфт" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 у справі №910/2713/19 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді А.О. Мальченко

М.Л. Яковлєв