номер провадження справи 15/158/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 Справа № 908/1496/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства «Чистота» Мелітопольської міської ради Запорізької області, юридична адреса: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. О. Невського, буд. 115; фактична адреса: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. О. Невського, буд. 119

до відповідача Фізичної особи - підприємця Балян Юрія Миколайовича, АДРЕСА_1

про стягнення коштів

без виклику (повідомлення) представників учасників процесу

суть спору

14.06.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Чистота" Мелітопольської міської ради Запорізької області, Запорізька область, м. Мелітополь до відповідача Фізичної особи - підприємця Балян Юрія Миколайовича, Запорізька область, Мелітопольський район, с Костянтинівна про стягнення заборгованості за договором про надання послуг № 15 від 02.01.2018 у розмірі 2231,55 грн.

Разом з позовними вимогами, позивачем заявлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

14.06.2019 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 20.06.2019 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, допущених позивачем.

03.07.2019 на адресу господарського суду надійшла заява Комунального підприємства "Чистота" Мелітопольської міської ради Запорізької області, Запорізька область, м. Мелітополь про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 03.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1496/19. Присвоєно справі номер провадження 15/158/19. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг № 15 від 02.01.2018, в частині здійснення розрахунків за період з січня 2018 по грудень 2018 на загальну суму 2231,55 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на ст. ст. 625, 629 Цивільного кодексу України. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву, у встановлений ухвалою суду по справі строк не надав, про поважність причин неподання відзиву суд не повідомив, правову позицію у справі не висловив.

Згідно зі ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою Фізичної особи - підприємця Балян Юрія Миколайовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) є: АДРЕСА_1 , що відповідає юридичній адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

Ухвала суду від 03.07.2019 про відкриття провадження у справі № 908/1496/19, яка направлялася на зазначену адресу відповідача, отримана відповідачем 06.07.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 908/1496/19.

Згідно зі ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Ухвалою господарського суду Запорізької області про відкриття провадження у справі від 03.07.2019 відповідачу запропоновано подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на адресу суду від відповідача не надійшов.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі

Отже, 02.08.2019 сплив термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням, а тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно з ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 30.08.2019.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд установив.

02.01.2018 Комунальним підприємством «Чистота» Мелітопольської міської ради Запорізької області (позивач, виконавець) та Фізичною особою - підприємцем Балян Юрієм Миколайовичем (відповідач, замовник), укладено договір про надання послуг №15 («Точка J»).

В порядку та на умовах визначених даним договором виконавець своїми силами та механізмами зобов`язується надати послуги з благоустрою території замовника, а замовник зобов`язується прийняти надані послуги і оплатити їх (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 1.2. договору, вид (найменування послуг): вивезення сміття і ТПВ (на міське звалище); строк надання послуг: до 31 грудня 2018.

Згідно з п. 3.1. договору вартість 1 куб.м вивезення сміття і ТПВ складає 297,54 грн, у тому числі ПДВ 49,59 грн.

Загальна сума послуг за даним договором складає 446,31 у тому числі ПДВ 74,39 грн (п. 3.2. договору).

Відповідно до п. 4.1. договору за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність передбачену чинним законодавством України.

Відповідно до п. 6.1 цей договір набирає чинності з моменту підписання і поширюється на правовідносини, які виникли між сторонами до 31.12.2018.

З січня 2018 по грудень 2018 позивачем надаватися відповідачу послуги з вивезення сміття і ТПВ (на міське звалище) за договором про надання послуг № 15 від 02.01.2018, що підтверджується виставленими рахунками та Актами про надання послуг на загальну суму 5355,72 грн.

Відповідач свої зобов`язання за договором щодо своєчасної оплати послуг не виконав, у зв`язку із чим загальна сума заборгованості останнього за період з січня 2018 по грудень 2018 за договором про надання послуг № 15 від 02.01.2018 складає 2231,55 грн.

Невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором в частині повної та своєчасної оплати послуг стала підставою звернення позивача до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми заборгованості в примусовому порядку.

Відповідно до приписів статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, а як визначено приписами статті 509 цього ж Кодексу, зобов`язання виникають із підстав встановлених вищевказаною правовою нормою.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Аналіз норм чинного законодавства та наданих матеріалів, дає суду можливість зробити висновки, що правовідносини сторін врегульовані договором про надання послуг.

Згідно з частиною 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Зазначені положення можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до частини 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні приписи містить стаття 193 Господарського кодексу України.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Про факт виконання позивачем зобов`язань в рамках договору про надання послуг № 15 від 02.01.2018 свідчать складені акти надання послуг.

Також матеріали справи містять рахунки, що виставлялися відповідачу на оплату наданих послуг з січня 2018 по грудень 2018.

Як зазначає позивач заборгованість за надані послуги за договором № 15 від 02.01.2018 складає 2231,55 грн.

Відповідач доказів оплати отриманих послуг за спірний період не надав. Отже, взяті на себе зобов`язання згідно умов договору про надання послуг № 15 від 02.01.2018 належним чином та в повному обсязі не виконав.

З огляду на наведене слідує про наявність у позивача правових підстав для стягнення з відповідача вартості наданих послуг за договором про надання послуг № 15 від 02.01.2018.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 129, 233, 236, 238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Балян Юрія Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Чистота» Мелітопольської міської ради Запорізької області (юридична адреса: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. О. Невського, буд. 115; фактична адреса: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. О. Невського, буд. 119; ідентифікаційний код юридичної особи 2349545) заборгованість за договором про надання послуг № 15 від 02.01.2018 в розмірі 2231,55 грн (дві тисячі двісті тридцять одна гривня 55 коп.). Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19 липня 2019 року.

Суддя І. С. Горохов