ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" серпня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2025/19

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор Зернотрейд»

про стягнення 419 046,13 грн.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор Зернотрейд» про стягнення 419 046,13 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач просить стягнути з відповідача 419 046,13 грн. заборгованості за Договором оренди № 759/2018/КАМ/0 від 01.11.2018 року, яка складається з 300 227,30 грн. заборгованості з орендної плати, 26 489,64 грн. заборгованості за спожиту електроенергію, 60 407,47 грн. пені, 27 211,72 грн. інфляційних та 4 710,00 грн. 3 % річних, проте до матеріалів позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку заборгованості за спожиту електроенергію.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Проте, позивачем не викладено всіх обставин в обґрунтування позовних вимог, а саме, не зазначено які з спірних місяців оренди і коли оплачені (в позові вказано лише дати і суми проплат без зазначення за якими місяцями були здійснені наведені проплати), які з спірних місяців оренди не оплачені на момент звернення до суду та в яких сумах. Також, не зазначено які з спірних місяців надання комунальних послуг не оплачені на момент звернення до суду та які рахунки на оплату, у відповідності до п. 5.7 Договору, виставлялись відповідачу на оплату комунальних послуг.

Окрім того, позивачем не обґрунтовано чому наданий Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 23965 від 26.06.2019 року на суму 11 228,51 грн. не підписаний з боку відповідача.

У відповідності до п. 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Однак, всупереч наведеним вимогам закону позовна заява не містить відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У поданій позовній заяві відсутні відомості щодо наявності оригіналів доданих до заяви документів у позивача або відомості щодо їх місцезнаходження.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням п. п. 3, 5, 7, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор Зернотрейд» про стягнення 419 046,13 грн. залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- обґрунтованого розрахунку заборгованості за спожиту електроенергію за Договором оренди № 759/2018/КАМ/0 від 01.11.2018 року;

- обґрунтованих письмових пояснень із зазначенням які з спірних місяців оренди і коли оплачені (в позові вказано лише дати і суми проплат без зазначення за якими місяцями були здійснені наведені проплати), які з спірних місяців оренди не оплачені на момент звернення до суду та в яких сумах які з спірних місяців надання комунальних послуг не оплачені на момент звернення до суду та які рахунки на оплату, у відповідності до п. 5.7 Договору, виставлялись відповідачу на оплату комунальних послуг; чому наданий Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 23965 від 26.06.2019 року на суму 11 228,51 грн. не підписаний з боку відповідача;

- відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

5. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати позивачу.

6. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін