ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" серпня 2019 р. Справа№ 911/2653/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Калатай Н.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром Транс"

на рішення Господарського суду Київської області від 15.04.2019 р.

у справі № 911/2653/18 (суддя О.В.Щоткін)

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром Транс"

про стягнення 12 409 496,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.04.2019 року у справі № 911/2653/18 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром Транс" на користь Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" 11965044 (одинадцять мільйонів дев`ятсот шістдесят п`ять тисяч сорок чотири) грн. 28 коп. заборгованості за відсотковою винагородою за користування майном, 444452 (чотириста сорок чотири тисячі чотириста п`ятдесят дві) грн. 49 коп. пені та 186142 (сто вісімдесят шість тисяч сто сорок дві) грн. 45 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропром Транс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 15.04.2019 року у справі № 911/2653/18 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром Транс" про стягнення 12 409 496,77 грн. скасувати повністю та ухвалити рішення, яким в задоволенні позовних вимог повністю відмовити. Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропром Транс" просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром Транс" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Зубець Л.П., Калатай Н.Ф.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром Транс", колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2019 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Агропром Транс» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 15.04.2019 року у справі № 911/2653/18, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром Транс» на рішення Господарського суду Київської області від 15.04.2019 року у справі № 911/2653/18 - залишено без руху. Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропром Транс" було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом, подання до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору, в сумі 279 213,69 грн.

Як вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2019 р. про залишення апеляційної скарги без руху отримано скаржником 14.06.2019 р. Таким чином перебіг строку, встановленого судом для усунення недоліків, розпочався з наступного робочого дня - 18.06.2019р., та закінчився 27.06.2019 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про наслідки не усунення недоліків Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропром Транс" було повідомлено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2019 року.

Станом на дату винесення даної ухвали апелянтом не надано суду документів, щодо доказів сплати судового збору в сумі 279 213,69 грн.

З таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром Транс" на рішення Господарського суду Київської області від 15.04.2019 року у справі № 911/2653/18 підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями ч. 4 ст. 174, ст. 258, ч. 2, ч. 6, ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром Транс» на рішення Господарського суду Київської області від 15.04.2019 року у справі № 911/2653/18 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

3. Скаржнику надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами.

4. Матеріали справи №911/2653/18 повернути до Господарського суду Київської області.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

Н.Ф. Калатай