ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" серпня 2019 р. Справа№ 910/10050/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Грека Б.М.

Сотнікова С.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Благодійної організації "Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 року

у справі № 910/10050/16 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Благодійної організації "Всеукраїнська мережа людей, які живуть з

ВІЛ/СНІД"

до 1. Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

2. AbbVie Inc (ЕббВі Інк.)

про визнання недійсними патентів України №85564 та № 89220 на

винахід

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 року у справі №910/10050/16 в позові відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду, БО "Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД" звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 року у даній справі та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2017 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.05.2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 року у справі замінено відповідача у справі № 910/10050/16 Державну службу інтелектуальної власності України на його правонаступника - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 11.10.2017 року у справі №910/10050/16 призначено судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності (об`єкту промислової власності - винахід), провадження у справі зупинено, а матеріали справи направлені до Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

Від судового експерта надійшло клопотання про залучення до проведення експертизи фахівця, що має спеціальні знання у галузі фармацевтики, органічної хімії, у зв`язку з чим витребувано з експертної установи матеріали справи №910/10050/16 для вирішення вказаного клопотання.

Ухвалою від 08.02.2018 року клопотання судового експерта Короткого Є.В. задоволено, залучено до проведення судової експертизи у справі №910/10050/16 фахівця, що має спеціальні знання у галузі фармацевтики, органічної хімії, Сімурова О.В. , провадження у справі зупинено, а матеріали справи направлено до експертної установи.

25.06.2018 року на виконання Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017 року „Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті „Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом приймання-передачі судових справ від 04.10.2018 року, на виконання п. 4 розділу ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2018 року № 475, жетон (справозамінник) № 910/10050/16 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2018 року, справа № 910/10050/16 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Сотніков С.В.

Крім того, судом встановлено, що 04.12.2018 року через відділ документального забезпечення суду від Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності надійшов лист від 29.11.2018 року № 790/770, в якому експертна установа просить продовжити термін виконання судової експертизи або залучити іншого спеціаліста для проведення експертизи в даній справі, зокрема Привалко Е.Г .

В свою чергу, від представника позивача надійшли заперечення проти продовження строку проведення експертизи, а також клопотання про залучення до проведення експертизи у справі Привалко Е. Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №910/10050/16 за апеляційною скаргою БО "Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 року, відкладено вирішення клопотання експертної установи про продовження терміну виконання судової експертизи або залучення іншого спеціаліста до надходження матеріалів справи № 910/10050/16 до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України матеріали справи № 910/10050/16.

26.12.2018 року через відділ документального забезпечення суду на виконання ухвали від 10.12.2018 року на адресу Північного апеляційного господарського суду супровідним листом від 22.12.2018 року під № 790/842 з Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи №910/10050/16.

Ухвалою суду від 26.12.2018 року поновлено апеляційне провадження у справі № 910/10050/16 за апеляційною скаргою БО "Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 року у зв`язку з необхідністю призначення судового засідання для розгляду клопотання експерта про продовження терміну виконання судової експертизи або залучення іншого спеціаліста, розгляд клопотання експерта призначено на 17.01.2019 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача-2 надійшли заперечення на лист експертної установи, в яких останній просить суд залишити його без розгляду, клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України відомості щодо звернення експерта Центра до Сімурова О.В. та надати копії відповідних листів, а також клопотання про виклик експерта, в якому просить суд викликати в судове засідання експерта Центра Короткого Є.В. та поставити перед ним низку питань.

В судовому засіданні 17.01.2019 року оголошено перерву у справі до 21.01.2019 року з метою надання іншим учасникам провадження у справі можливості ознайомитись з поданими документами та надати свої пояснення або заперечення з цього приводу.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача-2 надійшли додаткові заперечення на лист експертної установи, в яких останній просить суд відмовити у залученні до проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності іншого спеціаліста, зокрема Привалко Е.Г. , а від представника позивача - письмові пояснення щодо процесуальних документів відповідача-2, в яких останній просить суд відмовити у задоволенні клопотань відповідача-2, а також залучити до проведення експертизи у даній справі Привалко Е.Г .

Ухвалою суду від 21.01.2019 року у задоволенні клопотань AbbVie Inc (ЕббВі Інк.) про витребування доказів та про виклик експерта відмовлено, задоволено клопотання Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України та продовжено термін виконання судової експертизи у справі №910/10050/16, зупинено апеляційне провадження у справі №910/10050/16 за позовом БО "Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, AbbVie Inc (ЕббВі Інк.) про визнання недійсними патентів України №85564 та № 89220 на винахід до закінчення експертного дослідження і отримання апеляційним господарським судом висновку експерта, повідомлено сторін про винесення окремої ухвали в порядку ст. 246 ГПК України щодо бездіяльності Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, що спричинило затягування строків розгляду справи, а матеріали справи № 910/10050/16 направлено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

На виконання вимог окремої ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 року від директора Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України надходили листи від 11.02.2019 року та від 12.02.2019 року.

20.06.2019 року через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача-2 надішли пояснення по справі.

Супровідним листом Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України від 16.07.2019 року №790/438 справу №910/10050/16 повернуто до Північного апеляційного господарського суду разом із висновком експертів № 238/17 за результатами проведення комісійної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності від 15.07.2019 року.

29.07.2019 року через відділ документального забезпечення суду від директора Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України надійшов лист від 24.07.2019 року № 790/458, в якому експертна установа надає пояснення щодо неприбуття фахівця Сімурова О .В. до Центру.

У зв`язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2019 року для розгляду справи № 910/10050/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Грек Б.М.

Згідно ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Досліджуючи наявні у справі документи та вирішуючи питання щодо поновлення апеляційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень при проведенні експертиз в експертній установі організаційне, матеріально-технічне забезпечення їх виконання, контроль за своєчасним проведенням і за дотриманням законів та інших нормативно-правових актів з питань експертизи покладається на керівника експертної установи.

Згідно п. 1.2.13 вказаної Інструкції комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснене силами експертів даної експертної установи, її керівник повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та просить залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації. Залучення такого експерта проводиться з дотриманням вимог процесуального законодавства України (п. 4.7. Інструкції).

Відповідно до п. 4.9.наведеної інструкції організація проведення комісійної експертизи здійснюється за правилами, викладеними в пунктах 4.5 - 4.8 цього розділу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 11.10.2017 року у справі №910/10050/16 призначено судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності (об`єкту промислової власності - винахід), проведення якої доручено судовим експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (далі - Центр).

Від судового експерта Центру надійшло клопотання про залучення до проведення експертизи фахівця, що має спеціальні знання у галузі фармацевтики, органічної хімії, оскільки у Центрі відсутні фахівці, що мають відповідні спеціальні знання.

Ухвалою суду від 08.02.2018 року клопотання судового експерта Короткого Є.В. задоволено, залучено до проведення судової експертизи у справі №910/10050/16 фахівця, що має спеціальні знання у галузі фармацевтики, органічної хімії, Сімурова Олексія Володимировича , кандидата хімічних наук, старшого наукового співробітника відділу епідеміології ендокринних захворювань Державної установи "Інститут ендокринології та обміну речовин" ім. В.П. Комісаренка НАМН України.

Ухвалою суду від 21.01.2019 року, серед іншого, за клопотанням експертної установи продовжено термін виконання судової експертизи.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема листів Центру, надісланих на адресу суду, керівником Центру призначено проведення експертизи у даній справі експертам Чабацень Т.М. та Фої О.А.

Таким чином, з огляду на ухвалу суду від 08.02.2018 року, експертиза у справі № 910/10050/16 проводиться комісійно у складі експертів Чабацень Т .М. , Фої О.А. та Сімурова О.В. , як залученого судом фахівця у відповідній галузі.

Відтак, на всіх вказаних експертів розповсюджуються приписи ухвали суду від 11.10.2017 року, якою призначено судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності та попереджено експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 12 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок; заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі.

Пунктом 4.10. вказаної Інструкції передбачено, що спільний висновок комісії експертів підписується експертами, які брали участь у сукупній оцінці результатів усіх досліджень і дійшли згоди.

Якщо згоди між ними не було досягнуто, складаються декілька висновків експертів (за кількістю точок зору) або один, у якому вступна і дослідницька частини підписуються всіма експертами, а заключна - окремими з відповідними висновками або згідно з проведеними ними дослідженнями.

Водночас, як вбачається із надісланих до суду матеріалів, висновок експертів підписано лише двома експертами із комісії, підпис Сімурова О.В. у висновку відсутній, що, в свою чергу, є порушенням вимог законодавства України, зокрема Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

При цьому, як вбачається із листа Центру від 10.07.2019 року № 790/428, під час зустрічі 10.07.2019 року у приміщенні Центру спеціаліст Сімуров О.В . у присутності експертів Центру Чабанець Т.М. та Фої О.А. висловив побажання ознайомитись із проектом Висновку самостійно та надати коментарі щодо його положень не пізніше 15.07.2019 року шляхом підписання проекту Висновку або викладення особистої думки щодо проекту Висновку у зв`язку з його майбутньою відпусткою за основним місцем роботи після 15.07.2019 року.

Згідно листа Центру від 16.07.2019 року № 790/438, яким на адресу суду було надіслано висновок експертів №238/17 за результатами проведення комісійної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності від 15.07.2019 року, керівником Центру зазначено, що після залучення фахівця Сімурова О.В. експерти отримали від останнього його доводи, долучені до даного листа, які були вивчені та прийняті до уваги. 15.07.2019 року Сімуров О.В. не прибув до Центру, а надіслав лист, в якому просить два місяці для ознайомлення з текстом Висновку, який отриманий ним 10.07.2019 року.

Разом з тим, під час вирішення питання щодо поновлення апеляційного провадження у даній справі, 19.08.2019 року на адресу суду надійшли пояснення Сімурова О.В. , в яких останній посилається на порушення Центром його прав як експерта та зазначає наступне.

На зустрічі у Центрі 10.07.2019 року судовий експерт Чабанець Т.М. надала йому для ознайомлення проект Висновку №238/17, який був датований 15.07.2019 року, що означало те, що на опрацювання проекту Висновку обсягом понад 65 сторінок Сімуров О.В. мав лише два робочих дні.

Більше того, за твердженням залученого фахівця, наданий йому проект, в порушення ухвали від 08.02.2018 року, не містив вказівки на Сімурова О.В. як підписанта.

11.07.2019 року останній звернувся з листом до Центру, в якому повідомив про неможливість детального вивчення проекту Висновку № 238/17 та надання своїх зауважень, у випадку їх наявності, за два робочі дні, відтак просив Центр врахувати перебування у щорічній оплачуваній відпустці у період з 15.07.2019 року по 28.06.2019 року та надати розумний та справедливий строк для вчинення зазначених дій та внести відповідні зміни до укладеного між Сімуровим О.В. та Центром договору, однак жодної відповіді від Центру не отримав.

На думку фахівця, склалась ситуація, за якою останній загнаний у рамки та змушений опрацювати досить об`ємний та складний проект в значно коротші строки (два робочі дні), аніж це робили експерти Центру (понад 4 місяці).

Крім того, за висновками Сімурова О.В. , експертами жодним чином не враховані надані ним після зустрічі 27.02.2019 року міркування та жодного спростування наданих аргументів експертами не наведено.

Відповідно до умов укладеного 27.02.2019 року між Центром, як замовником, та Сімуровим О.В. , як виконавцем, договору про надання послуг замовник доручає, а виконавець бере на себе обов`язок проведення в межах діяльності судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності №910/10050/16, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду м. Києва. Дана судова експертиза потребує застосування спеціальних знань у галузі фармацевтики, органічної хімії.

В силу п. 3.2. зазначеного договору, здавання послуг виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється Актом приймання-передачі наданих послуг, який підписується повноважними представниками сторін протягом 3 (трьох) днів після фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Водночас, в матеріалах справи відсутній відповідний Акт приймання-передачі наданих послуг, тобто вказаний договір сторонами не виконано.

Відповідно до п. 4.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень у разі виявлення у висновку експерта технічних помилок та/або недоліків за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівника установи висновок повертається експерту для доопрацювання.

За вказаних вище обставин, викладених як зі сторони Центру, так і зі сторони залученого фахівця, надавши оцінку ситуації, яка склалась під час проведення судової експертизи у справі №910/10050/16, враховуючи, що надісланий разом із матеріалами справи висновок не відповідає вимогам, передбаченим законодавством України, зокрема Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, оскільки не містить підпису Сімурова О.В. , та беручи до уваги умови договору від 27.02.2019 року про надання послуг, який сторонами не виконано, колегія суддів дійшла висновку про необхідність та доцільність направлення матеріалів справи №910/10050/16 до Центру для доопрацювання висновку комісійної експертизи об`єктів інтелектуальної власності № 238/17 від 15.07.2019 року.

Керуючись статями 32, 234, ГПК України та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Справу № 910/10050/16 за апеляційною скаргою Благодійної організації "Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 року прийняти до провадження у визначеному складі.

2. Матеріали справи №910/10050/16 направити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

3. Зобов`язати Науково-дослідний центр судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України виконати вимоги ухвали Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 року, з урахуванням ухвали від 08.02.2018 року про залучення Сімурова О.В. до проведення експертизи, шляхом доопрацювання у розумні строки висновку комісійної експертизи об`єктів інтелектуальної власності №238/17 від 15.07.2019 року відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.М. Грек

С.В. Сотніков