ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/1126/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд", м. Харків
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про скасування рішення
за участю представників сторін:

позивача - Соловцов С.І., наказ №113 від 14.06.2019 року

відповідача - Тевелєва Ю.В., за дов. № 13 від 05.08.2019 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віал-Маркет" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 01 березня 2018 року № 16-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 2/12-96-17, яким було визнано, що ТОВ "Віал-Маркет" вчинило правопорушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та накладено штраф у розмірі 41300,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2018 року позов задоволено; скасовано рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 01 березня 2018 року № 16-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 2/12-96-17; стягнуто з Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віал-Маркет" суму судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21 січня 2019 року апеляційну скаргу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України залишено без задоволення та рішення господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2018 року у справі №922/1126/18 залишено без змін.

31 січня 2019 року по справі № 922/1126/18 було видано відповідний наказ.

Постановою Верховного Суду від 08 травня 2019 року касаційну скаргу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено частково; рішення господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2018 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21 січня 2019 року зі справи № 922/1126/18 скасовано; справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2019 року визначено склад суду для розгляду даної справи - суддя Хотенець П.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 травня 2019 року вказано, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; почато у справі № 922/1126/18 підготовче провадження та призначено справу № 922/1126/18 до розгляду у підготовчому засіданні на 18 червня 2019 року на 11:40 годин.

05 червня 2019 року через канцелярію суду, Харківським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України подано відзив (вхідний № 13786) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

14 червня 2019 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Віал-Маркет" подано письмові пояснення (вхідний № 14591), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

18 червня 2019 року через канцелярію суду, позивачем подано клопотання (вхідний № 14821) про витребування оригіналу письмового доказу.

Протокольною ухвалою від 18 червня 2019 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання відкладено на 25 червня 2019 року на 11:30 годин.

25 червня 2019 року через канцелярію суду, позивачем подано письмові пояснення (вхідний № 15481), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 червня 2019 року замінено по справі позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Віал-Маркет" () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд" (місцезнаходження: 61162, м. Харків, пр-т. Героїв Сталінграда, 136/8, ) та клопотання (вхідний № 14821) позивача про витребування оригіналу письмового доказу залишено без розгляду.

Протокольною ухвалою від 25 червня 2019 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання відкладено на 09 липня 2019 року на 11:00 годин.

Протокольною ухвалою від 09 липня 2019 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 18 липня 2019 року на 11 годин.

Протокольною ухвалою від 18 липня 2019 року на підставі частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено перерву до 13 серпня 2019 року до 11:40 годин.

13 серпня 2019 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд" подано письмові пояснення (вхідний № 19486), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

13 серпня 2019 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд" подано клопотання (вхідний № 19485) про колегіальний розгляд справи.

Протокольною ухвалою від 13 серпня 2019 року на підставі частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено перерву до 15 серпня 2019 року до 10:00 годин.

15 серпня 2019 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд" подана промова (вхідний № 19681), яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 серпня 2019 року у задоволенні клопотання (вхідний № 19485 від 13 серпня 2019 року) Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд" про колегіальний розгляд справи - відмовлено.

Протокольною ухвалою від 15 серпня 2019 року на підставі частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено перерву до 19 серпня 2019 року до 17:30 годин.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданих письмових поясненнях підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні, у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши подані суду докази, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, судом встановлено наступне.

Харківським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віал-Маркет" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд") було направлено вимогу голови Харківським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України від 11 серпня 2017 року № 02-26/2-2519/5 про надання інформації, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Віал-Маркет" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд") було зобов`язано у 14-ти денний строк з дня її отримання, надати запитувану інформацію.

Вимогу від 11 серпня 2017 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віал-Маркет" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд") було надіслано 11 серпня 2017 року за його місцезнаходженням: 61162, м. Харків, просп. Героїв Сталінграду, 136/8, рекомендованим листом №231 з поштового відділення № 22 м. Харкова.

Відповідно до термінів, встановлених для надання запитуваної інформації вимогою, Товариство з обмеженою відповідаьністю "Віал-Маркет" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд") мало надати запитувану інформацію до 28 серпня 2017 року включно.

На вимогу голови Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14 листопада 2017 року № 02-26/2-3690, Харківська дирекція приватного акціонерного товариства Укрпошта, листом від 27 листопада 2017 року №01-20/855 повідомило, що рекомендований лист №231, вручений 14 серпня 2017 року уповноваженій особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Віал-Маркет" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд") гр. ОСОБА_1 . на підставі довіреності від 29 грудня 2016 року.

На підставі вказаної вище інформації, Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України дійшло висновку про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Віал-Маркет" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд"), отримало вимогу та не подало інформацію, запитувану вимогою від 11 серпня 2017 року у встановлений строк.

Розпорядженням Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12 грудня 2017 року № 181-рп/к (справа № 2/12-96-17) було розпочато розгляд справи у зв`язку з наявністю бездіяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Віал-Маркет" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд"), яка полягає у неподанні інформації, передбаченої вимогою голови Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету від 11 серпня 2017 року №02-26/2-2519/5, у встановлений строк, ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головною територіального відділення строки.

18 грудня 2017 року Харківським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "Віал-Маркет" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд") за вихідним номером 02-26/2-4190 була направлена вимога, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Віал-Маркет" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд") було зобов`язано в строк до 22 січня 2018 року до Харківського обласного відділення Антимонопольного комітету України інформацію: дату отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Віал-Маркет" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд") вимоги голови Харківського обласного відділення Антимонопольного комітету України від 11 серпня 2017 року №02-26/2-2519/5; зазначити особу (ПІБ), яка отримала вимогу; причини неподання інформації на вимогу у встановлені строки; дохід (виручку) Товариства з обмеженою відповідальністю "Віал-Маркет" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд") від реалізації продукції (товарів, робіт та послуг) за 2017 рік.

На виконання вимоги, листом від 22 січня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Віал-Маркет" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд") повідомило Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про те, що вимогу від 11 серпня 2017 року останнє не отримувало, у зв`язку із чим було позбавлене можливості надати запитувану інформацію.

Також, зазначеним листом, було повідомлено про те, що своєю довіреністю від 29 грудня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Віал-Маркет" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд") уповноважило гр. Шкурко Ж.А. на отримання всіх видів вхідної кореспонденції, що надходить на адресу останнього. Перевіркою начебто факту вручення 14 серпня 2017 року рекомендованого листа № 231 ОСОБА_1 встановлено, що даний лист (вимогу) вказана особа не отримувала, а її підпис на повідомленні про вручення є підробленим, у зв`язку з чим, ОСОБА_1 звернулася до Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області із заявою про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого статтею 358 Кримінального кодексу України за фактом підроблення її підпису на повідомленні про отримання рекомендованого листа № 231.

22 січня 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Віал-Маркет" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд") до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, було подано клопотання, в якому останнє просило під час розгляду справи викликати в якості свідка, ОСОБА_1 для надання пояснень, що мають істотне значення у справі; витребувати із Слобідського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_1 від 22 січня 2018 року про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого статтею 358 Кримінального кодексу України; повідомити про дату, час та місце розгляду справи та надати можливість особистої участі Товариства з обмеженою відповідальністю "Віал-Маркет" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд") у розгляді справи.

Листом від 13 лютого 2018 року № 02-26/2-530 Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "Віал-Маркет" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд"), що законодавством про захист економічної конкуренції не передбачено такого виду доказів, як покази свідків, у зв`язку з чим ХОТВ не має можливості задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Віал-Маркет" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд") в частині виклику в якості свідка ОСОБА_1 . Щодо витребування матеріалів зі Слобідського ВП ГУНП в Харківській області кримінального провадження за заявою гр. ОСОБА_1 від 22 січня 2018 року про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого статтею 358 Кримінального кодексу України зазначено, що діючим законодавством України не передбачено витребування територіальним відділенням кримінальних проваджень в органів досудового розслідування Національної поліції України, у зв`язку з чим територіальне відділення не має можливості задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Віал-Маркет" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд") в цій частині. Також у листі зазначено, що за результатами збирання та аналізу доказів у справі №2/12-96-17 буде складено подання про попередні висновки, яке не пізніше ніж за десять днів до прийняття рішення у справі №2/12-96-17, буде надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "Віал-Маркет" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд"). При цьому, відповідно до абзацу другого пункту 27 Правил, про дату, час і місце розгляду справи №2/1296-17 Товариство з обмеженою відповідальністю "Віал-Маркет" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд") буде повідомлено не пізніше ніж за п`ять днів до дня її розгляду.

16 лютого 2018 року Харківським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віал-Маркет" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд") була направлена копія подання про попередні висновки у справі №2/12-96-17 та повідомлено про можливість подання до 26 лютого 2018 року (включно) міркування або заперечення стосовно висновків, викладених у поданні.

26 лютого 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Віал-Маркет" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд") на адресу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України були надані заперечення стосовно висновків, викладених у поданні Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про попередні висновки у справі №2/12-96-17.

Також, 26 лютого 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Віал-Маркет" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд") Харківському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України була надані: клопотання/заява № 1 про винесення розпорядження про зупинення розгляду справи №2/12-96-17 на час проведення Слобідським ВП ГУНП В Харківській області досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000477 та отримання висновків почеркознавчої експертизи на документах про вручення рекомендованого листа № 231 щодо встановлення або спростування факту підробки підпису ОСОБА_2 . ОСОБА_3 .; клопотання/заява № 2 про відкладення до 01 квітня 2018 року розгляду справи №2/12-96-17 у зв`язку з необхідністю більш тривалого часу для розгляду подання та підготовки відповіді з доданням доказів; клопотання/заява № 3 про повідомлення про дату, час і місце розгляду справи №2/12-96-17 за п`ять днів до дня її розгляду; клопотання/заява № 4 про призначення почеркознавчої експертизи підпису на документі про вручення рекомендованого листа №231 щодо встановлення або спростування факту підробки підпису ОСОБА_1 на даному документі; клопотання/заява № 5 про долучення до матеріалів справи письмових пояснень директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Віал-Маркет" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд") та письмові пояснення ОСОБА_1 та одержати під час розгляду справи № 2/12-96-17 від даних осіб усні пояснення, які зафіксувати в протоколі, вилучити у ПАТ "УКРПОШТА" повідомлення про вручення рекомендованого листа № 231; письмові пояснення (пояснення службової особи) директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Віал-Маркет" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд") від 26 лютого 2018 року та письмові пояснення ОСОБА_1 від 26 лютого 2018 року.

Листом від 28 лютого 2018 року № 02-26/2-758 Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "Віал-Маркет" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд") про те, що за результатами розгляду поданих клопотань/заяв було вирішено: приймати розпорядження щодо зупинення розгляду справи №2/12-96-17 Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України вважає недоцільним; клопотання про відкладення розгляду справи є невмотивованим та підстави для його задоволення відсутні; з метою дотримання пункту 26 Правил розгляду справ територіальним відділенням 23 лютого 2018 року, тобто за п`ять днів до дня розгляду справи, розміщено на офіційному веб-сайті Антимонопольного комітету України інформацію щодо попередніх висновків у справі, із зазначенням дати, часу і місця розгляду справи; Товариство з обмеженою відповідальністю "Віал-Маркет" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд") не обмежене в праві надавати будь-які докази в ході розгляду справи, в тому числі й експертизи; письмові пояснення директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Віал-Маркет" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд") та письмові пояснення ОСОБА_1 . долучені до матеріалів справи.

Листом від 07 березня 2018 року за вихідним номер 02-26/2-849 Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України направило Товариству з обмеженою відповідальністю "Віал-Маркет" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд") копію рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 01 березня 2018 року №16-р/к у справі №2/12-96-17 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Вказаним рішенням визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Віал-Маркет" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд") не подавши інформацію, передбачену вимогою голови Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11 серпня 2017 року №02-26/2-2519/5, у встановлений строк, вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення строки. За вказане порушення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Віал-Маркет" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд") накладено штраф у розмірі 41300,00 грн. та встановлений двомісячний строк, з дня одержання рішення, на оплату штрафу.

В силу частини 1 статті 3 Закону України "Про захист економічної конкуренції" законодавство про захист економічної конкуренції ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України, і складається із цього Закону, законів України Про Антимонопольний комітет України, Закону України Про захист від недобросовісної конкуренції, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.

Згідно статті 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. При цьому, особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" до основних завдань Антимонопольного комітету України відносить участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про Антимонопольний комітета України" у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження, зокрема, перевіряти суб`єкти господарювання, об`єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Згідно статті 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Стаття 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначає, що суб`єкти господарювання, об`єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю, інші юридичні особи, їх структурні підрозділи, філії, представництва, їх посадові особи та працівники, фізичні особи зобов`язані на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення, іншу інформацію, в тому числі з обмеженим доступом та банківську таємницю, необхідну для виконання Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції та про державну допомогу суб`єктам господарювання.

Документи, статистична та інша інформація, необхідні для виконання завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції та про державну допомогу суб`єктам господарювання, надаються на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення безкоштовно. Вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України можуть передбачати як одноразове, так і періодичне надання інформації.

Як роз`яснено у пункті 13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" від 26 грудня 2011 року № 15, судам у розгляді справ про неподання інформації чи подання інформації в неповному обсязі Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню слід з`ясовувати, чи було повідомлено суб`єкта господарювання про необхідність надання ним відомостей та який саме спосіб, а також причини, з яких відомості не було надано або надано невчасно.

Як зазначено вище, гр. ОСОБА_1 є особою, якій Товариству з обмеженою відповідальністю "Віал-Маркет" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд") надано право отримання кореспонденції в інтересах даної юридичної особи в поштових відділеннях, згідно виданої довіреності від 29 грудня 2016 року.

Гр. ОСОБА_1 звернулася з заявою про скоєння кримінального правопорушення до Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за фактом підроблення її підпису на повідомленні про отримання рекомендованого листа № 231, в якому містилася вимога Харківського обласного територіальним відділенням Антимонопольного комітету України від 11 серпня 2017 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віал-Маркет" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд") про надання інформації. По факту звернення гр. ОСОБА_1 було відкрите кримінальне провадження № 0000477.

За ненадання Товариством з обмеженою відповідальністю "Віал-Маркет" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд") відповіді на вказану вимогу було винесено рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 01 березня 2018 року №16-р/к у справі №2/12-96-17 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яке є предметом оскарження по даній справі.

Відповідачем суду не надано доказів, які спростовують звернення гр. ОСОБА_1 щодо вчинення злочину у вигляді підробки її підпису, зокрема вирок суду про притягнення гр. ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за статтею 383 Кримінального кодексу України за відомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.

В межах вказаного кримінального провадження Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України було проведено експертне дослідження, за результатами якого був складений висновок №147 від 20 квітня 2018 року, яким встановлено, що підпис від імені гр. ОСОБА_1 у графі Розписка в одержанні (прізвище одержувача) документа ф.8 № 7 від 14 серпня 2017 року, виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Харківським обласним територіальним відділення Антимонопольного комітету України не надано до суду доказів, які спростовують даний висновок експерта, зокрема висновок іншої експертизи або вирок суду про притягнення експерта до кримінальної відповідальності за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок експерта.

Таким чином результати вказаної експертизи повністю спростовують факт отримання вимоги гр. ОСОБА_1 , а отже і Товариством з обмеженою відповідальністю "Віал-Маркет" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд") представником якого є остання.

Як роз`яснено у пункті 21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23 березня 2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", висновок судової експертизи, яку було проведено в межах провадження з іншої справи, в тому числі цивільної, кримінальної, адміністративної, оцінюється судом у вирішенні господарського спору на загальних підставах як доказ зі справи, за умови, що цей висновок містить відповіді на питання, які виникають у такому спорі, і поданий до господарського суду в належним чином засвідченій копії.

Отже, висновок Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №147 від 20 квітня 2018 року суд розцінює як доказ того, що вимога Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11 серпня 2018 року до Товариства з обмеженою відповідальністю"Віал-Маркет" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд") не надходила.

Виходячи зі змісту Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування господарсько-процесуального кодексу України" судами першої інстанції подані докази не можуть бути відхилені судом з тих мотивів, що вони не передбачені процесуальним законом.

Виходячи з викладеного, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 , письмові пояснення директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Віал-Маркет" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд"), в яких останні вказують на факт не отримання останніми вимоги Харківського обласного територіальним відділенням Антимонопольного комітету України від 11 серпня 2017 року, є належними та допустимими письмовими доказами, які належним чином, з урахуванням вказаного висновку експерта не спростовані відповідачем.

Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України у своєму відзиві на позовну заяву вказує на те, що єдиним доказом факту неотримання позивачем вимоги відповідача від 11 серпня 2017 року може бути вирок суду, яким буде засуджено особу, яка підробила підпис гр. ОСОБА_1 .

Суд не погоджується з вказаною думкою відповідача, оскільки згідно частини 6 статті 75 Господарського процесуального кодексу України вирок суду є лише підставою для звільнення від доказування щодо певних фактів. При цьому Товариство з обмеженою відповідальністю "Віал-Маркет" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд") не просило суд звільнити останнє від обов`язку доказування. ГПК України не містить норму того, що факт підробки підпису на документі може бути підтверджено виключно вироком суду.

15 серпня 2018 року позивач надав суду письмові пояснення, в яких, зокрема зазначив, що згідно постанови про закриття кримінального провадження № 0000477 підтверджується факт підроблення підпису гр. ОСОБА_1 на документах про вручення поштової кореспонденції у тому числі листів №№258, 282, 231 та законність висновку експерта, який підтвердив даний факт. У якості підстави для винесення даної постанови слідчий робить висновок, що підробка підпису гр. ОСОБА_1 на даних документах про вручення поштової кореспонденції не є злочином, за який передбачена кримінальна відповідальність.

Викладене виключає можливість винесення вироку суду по даному кримінальному провадженню на якому наполягає відповідач як єдиному належному доказі по даній справі у господарському суді.

Позивачем надано до суду лист № 21-Y-143008 ХД АТ "Укрпошта", згідно якого останній повідомляє, що підтвердити або спростувати факт вручення рекомендованого листа № 231 Товариству з обмеженою відповідальністю "Віал-Маркет" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд") не має можливості, що також спростовує факт отримання вимоги представником Товариством з обмеженою відповідальністю "Віал-Маркет" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд") гр. ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи з положень зазначених норм чинного законодавства, а також встановлених фактичних обставин справи, позивач у межах наданих йому повноважень мав право витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Віал-Маркет" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд") відповідну інформацію (необхідну для проведення дослідження ринків нерухомого майна для цілей торгівлі, що надається в оренду), а Товариство з обмеженою відповідальністю "Віал-Маркет" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд"), у свою чергу, зобов`язане було надати таку інформацію у встановлений строк (наведена позиція узгоджується з висновком щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеним, зокрема, у постановах Верховного Суду від 27 березня 2018 року зі справи № 922/2274/17, від 19 червня 2018 року зі справи № 917/1410/17).

Відповідно ж до пункту 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки.

Згідно частини першої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" органи Антимонопольного комітету України накладають штрафи на об`єднання, суб`єктів господарювання: юридичних осіб; фізичних осіб; групу суб`єктів господарювання - юридичних та/або фізичних осіб, що відповідно до статті 1 цього Закону визнається суб`єктом господарювання, у випадках, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до частини другої зазначеної статті Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення, передбачене, зокрема, пунктом 13 статті 50 цього Закону накладається штраф у розмірі до одного відсотка доходу (виручки) суб`єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

Підставами для визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України, зокрема, є: неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права (частина перша статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270: реєстровані поштові відправлення вручаються, кошти за поштовими переказами виплачуються одержувачам за умови пред`явлення ними паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, військового квитка для військовослужбовця строкової служби, посвідчення народного депутата України, документа, що замінює паспорт, паспорта іноземного громадянина з візою або посвідки на постійне чи тимчасове проживання на території України іноземного громадянина (пункт 89); адресат може уповноважити іншу особу на одержання адресованого йому поштового відправлення, коштів за поштовим переказом за довіреністю, що оформляється в установленому законодавством порядку.

Довіреність на одержання поштового відправлення, коштів за поштовим переказом може бути посвідчена нотаріально, посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на стаціонарному лікуванні, або за місцем його проживання (пункт 90); поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв`язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об`єкті поштового зв`язку.

Поштові перекази, адресовані юридичним особам та фізичним особам на особисті рахунки, перераховуються на відповідні рахунки в установах банків (пункт 91): порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам визначається на підставі договору, що укладається юридичною особою з оператором поштового зв`язку за місцем обслуговування.

Прості та рекомендовані поштові відправлення, повідомлення про надходження поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичні друковані видання, адресовані юридичним особам, можуть доставлятися з використанням абонентських поштових скриньок, що встановлюються на перших поверхах приміщень чи інших доступних для цього місцях або у канцелярії, експедиції тощо, розміщені на перших поверхах приміщень, чи видаватися в приміщеннях об`єкта поштового зв`язку представникам юридичних осіб, уповноваженим на одержання пошти.

У разі вручення рекомендованих поштових відправлень, рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про надходження поштових відправлень з використанням абонентської поштової скриньки згідно з укладеним договором датою вручення вважається дата їх вкладення до скриньки.

Відправлення "EMS", адресовані юридичним особам, можуть видаватися їх представникам, уповноваженим на одержання пошти, у приміщенні адресата (пункт 94): реєстровані поштові відправлення (крім рекомендованих), адресовані юридичним особам, видаються їх представникам, уповноваженим на одержання пошти, в об`єкті поштового зв`язку на підставі довіреності, оформленої в установленому порядку. Копія довіреності, засвідчена в установленому порядку, зберігається в об`єкті поштового зв`язку (пункт 96): для одержання реєстрованого поштового відправлення, коштів за поштовим переказом одержувач повинен заповнити бланк повідомлення із зазначенням даних пред`явленого документа, що посвідчує особу (назва, серія, номер, дата видачі, найменування органу, який видав), дати одержання поштового відправлення, поштового переказу та розписатись. У разі одержання реєстрованого поштового відправлення, коштів за поштовим переказом, адресованих до запитання, на абонементну скриньку або за місцем роботи, а також коли адреса, зазначена на поштовому відправленні, поштовому переказі, не відповідає адресі місця реєстрації одержувача, крім даних про документ, що посвідчує особу, зазначається також адреса, за якою фактично проживає одержувач (пункт 105).

Відповідно до статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору у розмірі 5698,77 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 01 березня 2018 року № 16-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 2/12-96-17.

Стягнути з Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 6 під., 1 пов., ідентифікаційний код 22630473) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд" (61162, м. Харків, пр-т. Героїв Сталінграду, 136/8, ) суму судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "29" серпня 2019 р.

Суддя П.В. Хотенець