ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2019 Справа № 18/30

Господарський суд Полтавської області у складі судді Іванко Л.А., при секретарі судового засідання Ісенко М.В., розглянувши в межах справи №18/30 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-бетон СМ"

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Бетон СМ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд Еліт"

третя особа Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Представники сторін:

від позивача: ліквідатор ТОВ "Полтава-Бетон СМ" Пічугін І.В.

від відповідача: Немченко В.М., дов. від 09.01.2019 року

від третьої особи: Семенко Л.П., дов.№ 04.2.2-20/2/2287вих. від 04.10.2018 року

за участі кредитора ТОВ "Полтава-Бетон СМ": Плеханов І.О., дов.№ 8086-К-О від 28.12.2016 року (ПАТ "КБ "ПриватБанк")

встановив:

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду; оголошено, що повний текст ухвали буде складено протягом п"яти днів.

Розглядається позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Бетон СМ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд Еліт" про витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи №18/30 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Бетон СМ".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.05.2019 року поновлено позовне провадження в межах справи № 18/30 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Бетон СМ" за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Бетон СМ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд Еліт".

Проведення підготовчого засідання призначено на 23.05.2019 року.

23.05.2019 року оголошено перерву в судовому засіданні до 11.07.2019 року.

11.07.2019 року представники сторін в судове засідання не з"явились. При цьому, ліквідатор надіслав клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи для надання можливості надати суду пояснення по суті спору.

Ухвалою господарського суду від 11.07.2019 року підготовче засідання відкладено на 22.08.2019 року.

21.08.2019 року позивач звернувся до суду з заявою (вх.№ 8876) про залучення до участі у справі співвідповідача та про зміну через це предмету позову.

Предметом зміненого позову є:

- виребувати (вилучити) у ОСОБА_1 19/50 часток об`єкту нерухомості (завод по виробництву бетону): будівля літ. А-1, площею 16,6 кв.м, в буд. літ. Б-3: 1 приміщення для підготовки матеріалів, площею 115,6 кв.м, 2 приміщення для підготовки матеріалів, площею 46,4 кв.м, 6 склад хімічних домішок, площею 9,8 кв.м, 3 щитова, площею 5.1 кв.м, загальною площею 176,9 кв.м, склади для зберігання інертних матеріалів № 1, силос для зберігання цементу №2, силос для зберігання цементу №3, нежитлові будівлі і споруди, розташовані за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Ковпака, буд. 37 АДРЕСА_1 , - та передати (повернути) вилучене майно Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтава-Бетон С.М" (місцезнаходження: вул. Ковпака, 37, м. Полтава, 36007, і.к. ЄДРЮОФОП 35581936);

- припинити право власності ОСОБА_1 на 19/50 часток об`єкту нерухомості (завод по виробництву бетону): будівля літ. А-1, площею 16,6 кв.м, в буд. літ. Б- 3: 1 приміщення для підготовки матеріалів, площею 115,6 кв.м, 2 приміщення для підготовки матеріалів, площею 46,4 кв.м, 6 склад хімічних домішок, площею 9,8 кв.м, 3 щитова площею 5,1 кв.м, загальною площею 176,9 кв.м, склади для зберігання інертних матеріалів № 1, силос для зберігання цементу №2, силос для зберігання цементу №3, нежитлові будівлі і споруди, - розташовані за адресою: Полтавська область, м .Полтава, вул. Ковпака, буд. АДРЕСА_2 б;

- скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на 19/50 часток об`єкту нерухомості (завод по виробництву бетону): будівля літ. А-1, площею 16,6 кв.м, в буд. літ. Б- 3: 1 приміщення для підготовки матеріалів, площею 115,6 кв.м, 2 приміщення для підготовки матеріалів, площею 46,4 кв.м, 6 склад хімічних домішок, площею 9,8 кв.м, 3 щитова площею 5.1 кв.м, загальною площею 176,9 кв.м, склади для зберігання інертних матеріалів №1, силос для зберігання цементу №2, силос для зберігання цементу №3, нежитлові будівлі і споруди, - розташовані за адресою: АДРЕСА_3 область, м.Полтава, вул.Ковпака АДРЕСА_2 б;

- визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Бетон СМ» (місцезнаходження: вул. Ковпака, 37, м. Полтава, 36007, і.к. ЄДРЮОФОП 35581936) на 19/50 часток, що належали Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБУД ЕЛІТ", об`єкту нерухомості (завод по виробництву бетону): будівля літ. А-1, площею 16,6 кв.м, в буд. літ. Б-3: 1

приміщення для підготовки матеріалів, площею 115,6 кв.м, 2 приміщення для підготовки матеріалів, площею 46,4 кв.м, 6 склад хімічних домішок, площею 9,8 кв.м, 3 щитова, площею 5,1 кв.м, загальною площею 176,9 кв.м, склади для зберігання інертних матеріалів № 1, силос для зберігання цементу №2, силос для зберігання цементу №3, нежитлові будівлі і споруди, - розташовані за адресою: Полтавська область, м .Полтава, вул. Ковпака, буд. 37б. 21.08.2019 року ліквідатор ТОВ "Полтава-Бетон СМ" звернувся до суду з заявою (вх.№ 8875) про забезпечення даного позову, в якій просить суд накласти арешт на нерухоме майно: 19/50 часток об`єкту нерухомості (завод по виробництву бетону): будівля літ. А-1, площею 16,6 кв.м, в буд. літ. Б-3: 1 приміщення для підготовки матеріалів, площею 115,6 кв.м, 2 приміщення для підготовки матеріалів, площею 46,4 кв.м, 6 склад хімічних домішок, площею 9,8 кв.м, 3 щитова, площею 5,1 кв.м, загальною площею 176,9 кв.м, склади для зберігання інертних матеріалів № 1, силос для зберігання цементу №2, силос для зберігання цементу №3, нежитлові будівлі і споруди, - розташовані за адресою: АДРЕСА_3 . АДРЕСА_2 .

В обгрунтування поданої заяви зазначає, що протягом подальшого розгляду справи майно може бути знову відчужено на користь іншої особи, що призведе до неможливості виконання рішення суду та унеможливить поновлення порушених прав банкрута.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як передбачено в п.п.1, 2 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії.

За приписами чинного процесуального кодексу особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою та подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем (відповідачами) дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання.

Припущення заявника про можливість відчуження спірного майна на користь іншої особи є необгрунтованим, оскільки не підтверджено будь-якими доказами.

Питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити висновок щодо утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника, суд дійшов висновку, що заява ліквідатора ТОВ "Полтава-Бетон СМ" Пічугіна І.В. про вжиття, визначених ним заходів забезпечення позову, не містить обґрунтованих мотивів та посилань на докази, на підставі яких, суд міг би дійти висновку щодо доцільності та необхідності термінового забезпечення позову.

За таких обставин, оскільки, заявником не доведено те, що невжиття, визначених ним заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданої заяви про забезпечення позову.

Крім того, 21.08.2019 року до суду надійшла заява (вх.№ 8876), в якій ліквідатор ТОВ "Полтава-Бетон СМ" просить залучити до участі у спорі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Бетон СМ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд Еліт", за участі третьої особи - Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, - співвідповідача ОСОБА_1 .

В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що згідно Відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, спірне майно: 19/50 часток об`єкту нерухомості (завод по виробництву бетону): будівля літ. А-1, площею 16,6 кв.м, в буд. літ. Б-3: 1 приміщення для підготовки матеріалів, площею 115,6 кв.м, 2 приміщення для підготовки матеріалів, площею 46,4 кв.м, 6 склад хімічних домішок, площею 9,8 кв.м, 3 щитова, площею 5,1 кв.м, загальною площею 176,9 кв.м, склади для зберігання інертних матеріалів № 1, силос для зберігання цементу №2, силос для зберігання цементу №3, нежитлові будівлі і споруди, - розташовані за адресою: Полтавська область, м .Полтава, вул.Ковпака, буд. 37б 12.01.2018 року перейшло у власність до фізичної особи ОСОБА_1 на підставі свідоцтва від 12.01.2018 року, реєстр № 56, виданого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Денисенко Л.М.

Щодо заявленого позивачем клопотання суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку ( ч.4 ст. 48 ГПК України).

Беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази, а саме: Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, суд вважає за необхідне здійснити заміну неналежного відповідача - ТОВ "Енергобуд Еліт" на належного - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) та відкласти підготовче засідання в справі.

Керуючись ст. ст.48, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Енергобуд Еліт" на належного відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ).

2. Відкласти підготовче засідання на 19.09.19 10:30

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна, 1, зал судових засідань № 24.

3. Зобов`язати позивача направити залученому відповідачу копію позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати суду.

4. Встановити відповідачу - ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167, 184 ГПК України.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - 10 днів з моменту отримання від залученого відповідача відзиву на позов.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.178 ГПК України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч.3,4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

7. В задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "Полтава-Бетон СМ" (вх.№ 8875 від 21.08.2019 року) про забезпечення позову відмовити.

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч.5 ст.231, ст.ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 27.08.2019 року

Суддя Іванко Л.А.