ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

28.08.2019 м. ДніпроСправа № 904/2788/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ільєнко Д.Ю.

та представників:

від позивача: Гринь К.А.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Паудер" (с. Надія, Криворізького району, Дніпропетровської області)

відповідача-2: ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за кредитним договором б/№ від 02.08.2013 у розмірі 689 228 грн. 02 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Паудер" (далі - відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) заборгованість за кредитним договором б/№ від 02.08.2013 у розмірі 689 228 грн. 02 коп.

Ціна позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору банківського обслуговування б/№ від 02.08.2013 в частині повного та своєчасного повернення наданого кредиту. Так, відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок № НОМЕР_1 , в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку позивача з відповідачем, що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг". Відповідач за умовами договору свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у нього в період з 18.02.2019 по 29.05.2019 утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 689 228 грн. 02 коп.

Ухвалою суду від 02.07.2019 у відповідності до вимог статті 176 Господарського процесуального кодексу України витребувано у Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної в місті Кривому Розі ради у строк протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

Від Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної в місті ради надійшла довідка (вх. суду № 32917/19 від 24.07.2019), в якій вказано, що за відомостями в реєстрі територіальної громади міста Кривого Рогу наявна інформація за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, щодо ОСОБА_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за вказаною адресою 16.07.1998.

Ухвалою суду від 29.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 28.08.2019.

Від відповідача-1 надійшло клопотання (вх. суду № 38764/19 від 28.08.2019), в якому він просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату, посилаючись на неможливість явки у судове засідання його представника, у зв`язку з його участю у невідкладних слідчих діях у м.Кропивницький; також у клопотанні вказано про часткове погашення заявленої до стягнення у даній справі заборгованості, про що відповідачем будуть надані докази у наступному судовому засіданні.

У судове засідання 28.08.2019 з`явився представник позивача.

Представники відповідача-1,2 у вказане судове засідання не з`явилися, при цьому судом враховано наявність клопотання відповідача-1 про відкладення судового засідання. Відповідач-2 причин неявки суду не повідомив, однак судом було зауважено, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача-2 про дату, час та місце судового засідання, оскільки поштове повідомлення про отримання ним ухвали суду від 29.07.2019, як і сам конверт, до суду не повернулися. З метою встановлення належності повідомлення відповідача-2 судом здійснено відстеження поштового відправлення суду на адресу відповідача-2, шляхом формування витягу з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання вказаного поштового відправлення суду, а також виготовлялась копія реєстру № 457 на відправку рекомендованої пошти з повідомленням від 30.07.2019, з яких вбачається, що станом на 28.08.2019 відправлення з ухвалою суду від 29.07.2019 відповідачу-2 вручено не було та знаходиться в точці видачі/доставки з 02.08.2019.

Судом також враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктом 6 статті 4 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, з ініціативи суду.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи та продовження строку для подання учасниками справи своїх доводів і заперечень щодо позовних вимог, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4, 42, 46, 119, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 25.09.2019 об 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

3. Надати учасникам справи можливість виконати пропозиції суду щодо подання відповідачем-2 відзиву на позовну заяву та заперечень не пізніше як за п`ять днів до наступного судового засідання та позивачу - відповіді на відзив з повним обґрунтуванням належними та допустимими доказами не пізніше як за один день до наступного судового засідання.

4. Повторно направити відповідачу-2 ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 29.07.2019 разом з цією ухвалою.

5. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 ГПК України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 28.08.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Фещенко