overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2105/19

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, м. Київ

до 1) Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ

2) Фермерського господарства «Королевич», АДРЕСА_1

третя особа ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про визнання недійсними наказів та договорів оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 18.09.2019 о 10:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

4. Зобов`язати позивача та прокурора надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов`язати відповідачів надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази його направлення на адресу позивача, третьої особи та прокурора.

6. Зобов`язати третю особу надати письмові пояснення по суті спору.

7. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 13.09.2019 року.

8. Явку уповноважених представників сторін, третьої особи та прокурора у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

9. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

10. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" липня 2019 р. Справа № 911/1584/19
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили « 06» серпня 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « 07» серпня 2022 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу « 27» серпня 2019 року.
Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" серпня 2019 р. м. Київ

Справа № 911/1743/19

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про переведення прав та обов`язків покупця акцій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (далі - РВ ФДМУ по Київській області) про переведення на неї прав та обов`язків покупця пакета акцій розміром 25,0% статутного капіталу Приватного акціонерного товариства "Бориспільське підприємство "Сортнасіннєовоч" (далі - ПрАТ "Бориспільське підприємство "Сортнасіннєовоч") у кількості 4 064 152 штук загальною номінальною вартістю 1 016 038,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що є акціонером ПрАТ "Бориспільське підприємство "Сортнасіннєовоч", права якого порушені. Так, позивачка стверджує, що має переважне право на придбання акцій, однак, таким правом не мала можливості скористатись, оскільки відповідач не повідомив її в установленому порядку про намір продати пакет акцій, що становить 25% статутного капіталу товариства.

Ухвалою суду від 17.07.2019 відповідна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою від 27.08.2019 судом відмовлено позивачу у продовженні строку для усунення недоліків.

В силу п.1 ч.1 ст.232 ГПК України, ухвала є видом судового рішення.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №195, у якому направлено копію відповідної ухвали, вказана ухвала отримана позивачем 19.07.2019, отже, останнім днем для усунення встановлених вищевказаною ухвалою недоліків є 29.07.2019.

У встановлений строк недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В силу ч.6 вказаної норми, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись чч.4,6 ст.174, ст.ст.233-234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" серпня 2019 р. м. Київ

Справа № 911/1743/19

За позовом ОСОБА_1

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

про переведення прав та обов`язків покупця акцій

Суддя Ейвазова А.Р.

без виклику учасників

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (далі - РВ ФДМУ по Київській області) про переведення на неї прав та обов`язків покупця пакета акцій розміром 25,0% статутного капіталу Приватного акціонерного товариства "Бориспільське підприємство "Сортнасіннєовоч" (далі - ПрАТ "Бориспільське підприємство "Сортнасіннєовоч") у кількості 4 064 152 штук загальною номінальною вартістю 1 016 038,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що є акціонером ПрАТ "Бориспільське підприємство "Сортнасіннєовоч", права якого порушені. Так, позивачка стверджує, що має переважне право на придбання акцій, однак, таким правом не мала можливості скористатись, оскільки відповідач не повідомив її в установленому порядку про намір продати пакет акцій, що становить 25% статутного капіталу товариства.

Ухвалою від 17.07.2019 відповідна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

Копію вказаної ухвали сторони отримали 19.07.2019, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №№195, 276.

31.07.2019 від позивача надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків на 5 днів (здано для відправлення до суду відділенню зв`язку №80 м. Києва 29.07.2019).

У поданому клопотанні позивач посилається на те, що направив запити з метою отримання доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, однак, відповідей на відповідні запити ще не отримав.

Дослідивши подане клопотання та матеріали позовної заяви, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поряд з цим, згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, строк для усунення недоліків визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд встановив максимально можливий строк для усунення недоліків -10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою від 17.07.2019, не може бути продовжений, з огляду на встановлення максимальної тривалості такого строку ч.2 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку, встановленого ухвалою Господарського суду Київської області від 17.07.2019, для усунення недоліків відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів у порядку, передбаченому ст.257 ГПК.

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" серпня 2019 р. Справа № 911/905/19

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агросем про виправлення помилок у рішенні господарського суду Київської області від 18.07.2019 у справі №911/905/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агросем (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд 6А, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агросвіт Фарм (08472, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, село Світанок, вул. Леніна, будинок 5/4, )

про стягнення 465 171,59 грн.

Без виклику представників сторін

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агросем звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Агросвіт Фарм про стягнення 465171,59 грн., з яких: 344 481,25 грн. заборгованості з урахуванням проіндексованої/скоригованої/ вартості товару, 63 790,47 грн. пені, 51 580,37 грн. відсотків за неправомірне користування грошовими коштами, 5319,50 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Київської області від 18.07.2019 у справі № 911/905/19 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агросвіт Фарм на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агросем 344 481 грн. 25 коп. суми заборгованості з урахуванням проіндексованої/скорегованої вартості товару; 63 790 грн. 47 коп. пені; 51 580 грн. 37 коп. відсотків за неправомірне користування чужими коштами; 3% річних у розмірі 5 319 грн. 50 коп. та 6977 грн. 57 коп. судового збору.

22.08.2019 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні від 18.07.2019, оскільки у відповідному рішенні невірно зазначено назву відповідача.

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як слідує зі змісту поданої позивачем заяви та вбачається з матеріалів справи, у рішенні господарського суду Київської області від 18.07.2019 у справі №911/905/19 судом було допущено описки в назві відповідача та зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Фарм, а повинно бути Товариство з обмеженою відповідальністю Агросвіт Фарм.

Враховуючи характер допущеної описки, господарський суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Виправити в рішенні господарського суду Київської області від 18.07.2019 у справі № 911/905/19 допущені описки щодо найменування відповідача, зазначивши Товариство з обмеженою відповідальністю Агросвіт Фарм.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"27" серпня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1731/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лекора Інвест, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Рембуд Україна, Київська обл., Макарівський р-н., с. Бишів

про стягнення 260840,80 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Зоря В.С.

За участю представників:

від позивача: Кобилецький В.В. (дов. б/н від 28.02.2019 р.);

від відповідача: не з`явився.

Встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лекора Інвест до Товариства з обмеженою відповідальністю Рембуд Україна про стягнення 260840,80 грн. боргу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.08.2019 р. відкладено підготовче засідання на 27.08.2019 р.

27.08.2019 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про стягнення судових витрат.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому господарським процесуальним кодексом України.

Представник позивача у підготовчому засіданні позов підтримав.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.09.2019 о 11:00 год.

2. Повідомити повноважних представників сторін, що судове засідання буде проведено 12.09.2019 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Роз`яснити, що неявка у судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення розгляду справи за змістом ст. 216 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
СУДОВИЙ НАКАЗ

27 серпня 2019 року Справа № 913/470/19

Суддя Господарського суду Луганської області Масловський С.В., розглянувши в порядку наказного провадження заяву б/н від 15.08.2019
про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за період з 01.10.2018 по 31.10.2018 за договором №1.11289442/2456578 від 23.09.2007 в сумі 4992 грн 34 коп. та судовий збір в розмірі 192 грн 10 коп.
Керуючись ст. ст.129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, 509, 525, 526, 530, 626, 629, Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, -
2. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до приписів ч.3 ст.154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ч.3 ст.157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя С.В. Масловський
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"____________20____ року
Судовий наказ виданий стягувачу "______" ________________ 20____ року.
Суддя С.В. Масловський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2019 року Справа № 913/471/19

Провадження №34/913/471/19

Суддя господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв», м.Черкаси

до відповідача Новоайдарське районне територіальне медичне об`єднання, смт. Новоайдар Луганської області

про стягнення 178 461 грн. 69 коп.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення 178 461,69 грн., з яких: 139 872, 32 грн. основний борг, 24 602,14 грн. - пеня за загальний період з 11.02.2019 по 11.08.2019, 13 987,23 грн. - збитки за договором на постачання природного газу від 19.03.2018 №С/244-18, у зв`язку з несвоєчасною оплатою поставленого у січні 2019 року газу.

У відповідності до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України 23.09.2019 року здійснено автоматичний розподіл в автоматизованій системі документообігу суду та справу передано на розгляд судді Іванову А.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відповідність її вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України малозначні справи розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що позивачем заявлена ціна позову 178 461,69 грн., що відповідно до п.1.ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначається, як малозначна справа та відповідно до ч.1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ч.1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 120, 176, 234, 235, 247, 249-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

у х в а л и в:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання без виклику сторін.

3. Запропонувати позивачу:

- надати до матеріалів справи відповідь на відзив, у разі його отримання, - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 26.09.2019.

4.Запропонувати відповідачу:

- надати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідно до вимог ч.1 ст. 251 ГПК України.

5. Повідомити учасників справи, що усі заяви по суті справи можуть бути подані до суду у строк до 26.09.2019 (включно).

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею 27.08.2019 і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Іванов
16 липня 2019 року Справа № 913/381/19
м. Харків Провадження № 3/913/381/19
Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., розглянувши в порядку наказного провадження заяву від 26.06.2019 № б/н
Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ
до боржника - фізичної особи-підприємця Гасімової Айнури Імран Кизи, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08.08.2018 № б/н в розмірі 19 298 грн. 34 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом - 17 227 грн. 52 коп., заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість - 375 грн. 53 коп., заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії - 1 695 грн. 29 коп., а також судового збору в сумі 192 грн. 10 коп.
Керуючись ст.ст. 123, 147-151, 154, 155, 156, 159 ГПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 629 ЦК України,
2.Копію судового наказу, заяву стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Секірський
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд надсилає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "22" серпня 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "23" серпня 2022 року.
Судовий наказ видано стягувачу "27" серпня 2019 року.
Суддя А.В. Секірський