ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/395/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", м. Ужгород

до відповідача Фізичної особи-підприємця Опшитника Олександра Миколайовича, м. Ужгород

про стягнення 45629,19 грн. вартості перерахованого обсягу природного газу

секретар судового засідання - Штундер Д.Л.

За участю представників сторін:

від позивача -

від відповідача -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" звернулося до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача - фізичної особи-підприємця Опшитника Олександра Миколайовича, неоплачену вартість перерахованого обсягу природного газу у розмірі 45629,19 грн., проведеного у зв`язку з пропущенням строку періодичної повірки лічильника газу. Позов заявлено з посиланням на статті 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, п. 2.3 Типового договору про розподіл природного газу, ч. 1 глави 6 Розділу Х, п. 1 Глави 7 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем, ст. 59 Закону України "Про ринок природного газу".

Ухвалою суду від 08 липня 2019 року відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначено підготовче засідання.

Через канцелярію суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позов, поданий разом з клопотанням про поновлення строку на його подання.

Враховуючи наведені заявником обставини, суд, на підставі ч. ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, задовольняє подане відповідачем клопотання та поновлює встановлений судом строк для подання відзиву, відтак, приймає його по розгляду.

Відповідачем також подано клопотання про об`єднання справ в одне провадження, заявлене з огляду на наявність в Господарському суді Закарпатської області іншої господарської справи. Пояснила, що обидва позови мають одинакові підстави і стосуються пропуску строку чергової повірки ЗВТ, які встановлені на одному об`єкті відповідача за адресою : вул. Швабська, 3.

Присутній в засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечив.

Розглянувши подане клопотання суд відмовляє в його задоволенні з огляду на те, що таке об`єднання значно ускладнить розгляд справи.

В підготовчому засіданні було оголошено перерву до 22.08.2019 до 11:30год. Відповідно до ст. 183 ГПК України.

Після оголошеної перерви сторони подали спільну заяву б/н від 21.08.2019 про затвердження мирової угоди з текстом мирової угоди від 21.08.2019.

Згідно з положеннями поданої суду мирової угоди, сторони дійшли згоди про щодо вирішення існуючого між ними спору у справі № 907/395/19. Зокрема, сторони погодили, що відповідач в повному обсязі визнає та зобов`язується сплатити позивачу компенсацію вартості перерахованих обсягів природного газу в розмірі 26 617,03 (двадцять шість тисяч шістсот сімнадцять гривень 03 копійки) та 50% від суми сплаченого судового збору в розмірі 881,00 (вісімсот вісімдесят одна гривня 00 коп.), в строк до 01.09.2019 року.

При цьому, сторони також домовились, що позивач підтверджує, що в разі сплати сум вказаних у п. 1.1 мирової угоди, він не матиме жодних претензій чи вимог майнового чи немайнового характеру до відповідача у зв`язку з виявленим та зафіксованим актом про порушення № 222 від 01.11.2018 пропущення строку періодичної повірки ЗВТ (лічильнику газу). Також в угоді зазначено, що наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Розглянувши та оцінивши спільне клопотання сторін суд доходить наступних висновків.

Згідно з ч. 7 ст. 46 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1-2, 4 ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно зі ст. 193 ГПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За результатами розгляду спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди, беручи до уваги викладені у тексті положення про обізнаність з наслідками такої процесуальної дії, зважаючи на те, що положення угоди не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб і такі дії не суперечать законодавству, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення відповідних дій, суд дійшов висновку, що подана сторонами угода підлягає затвердженню судом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 вказаної статті).

За таких обставин, враховуючи викладене, провадження у справі належить закрити. Щодо судових витрат, понесених позивачем, суд зазначає, що 50% розміру сплачено судового збору підлягає поверненню з Державного бюджету позивачу відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України (за клопотанням).

Керуючись ст. ст. 130, 192-193, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву сторін про затвердження мирової угоди задовольнити повністю.

2. Затвердити мирову угоду від 21.08.2019, укладену між позивачем - Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», в особі Голови правління Шатило Віталія Марціновича (в подальшому іменується «Позивач»), з однієї сторони та Фізичною особою-підприємцем Опшитником Олександром Миколайовичем (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) (в подальшому іменується «Відповідач») з іншої сторони (в подальшому іменуються «Сторони», а кожна окремо - «Сторона»), які є сторонами в господарській справі № 907/395/19 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ФОП Опшитник О.М. про стягнення вартості перерахованого об`єму природного газу (далі - Справа), наступного змісту:

1. Сторони дійшли згоди щодо вирішення існуючого між ними спору у справі № 907/395/19 шляхом укладення мирової угоди на основі взаємних поступок на наступних умовах:

1.1. Відповідач в повному обсязі визнає та зобов`язується сплатити Позивачу компенсацію вартості перерахованих обсягів природного газу в розмірі 26 617,03 (двадцять шість тисяч шістсот сімнадцять гривень 03 копійки) гривень та 50% від суми сплаченого судового збору в розмірі 881,00 (вісімсот вісімдесят одна гривня 00 коп.).

2. Позивач та Відповідач домовляються, що суми вказані у п. 1.1 мирової угоди, повинні бути сплачені Відповідачем до 01.09.2019 року.

3. Позивач підтверджує, що в разі сплати сум вказаних у п. 1.1 мирової угоди, він не матиме жодних претензій чи вимог майнового чи немайнового характеру до Відповідача у зв`язку з виявленим та зафіксованим актом про порушення № 222 від 01.11.2018 пропущення строку періодичної повірки ЗВТ (лічильнику газу).

3. Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження її Господарським судом Закарпатської області і діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань.

4. Мирова угода складена в трьох автентичних примірниках, кожен із яких має однакову юридичну силу - по одному для кожної із Сторін і для Господарського суду Закарпатської області.

5. Наслідки укладення мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

3. Провадження у справі №907/395/19 - закрити.

Ухвала видана: Господарський суд Закарпатської області, м. Ужгород, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович.

Стягувач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» ( 88015, м. Ужгород. вул. Погорєлова, 2, )

Боржник: Фізична особа-підприємець Опшитник Олександр Миколайович ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення - 22.08.2019.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - з 22.08.2019 до 22.08.2022.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (22.08.2019) та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Андрейчук