УХВАЛА

19 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/10982/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Огородніка К.М. (головуючого), Жукова С.В., , Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019
та рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2019
у справі № 910/10982/18
за позовом Першого заступника прокурора об`єднаних сил в інтересах держави в особі: Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1
до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова "
про стягнення 221 754,81 грн., -
ВСТАНОВИВ:
ДП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" звернулось з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2019 у справі №910/10982/18. Крім того, скаржником було заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, яке міститься в прохальній частині касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2019 касаційну скаргу ДП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова» залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, надати скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, а саме надати суду: оригінали або належним чином засвідчені копії документу, що посвідчує повноваження Бабіча О.О.; документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 6652,64 грн. за подання касаційної скарги; належним чином засвідчені докази, що підтверджують отримання оскаржуваної постанови (копія конверту суду, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, тощо).
08.08.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від ДП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова» надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додані завірена копія наказу ДК «Укроборонпром» про призначення Бабіча О.О.; завірена копія Статуту ДП; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; платіжне доручення від 08.07.2019 № 2132, оригінал конверта зі штриховим кодовим ідентифікатором Укрпошти, який підтверджує отримання копії оскаржуваної постанови - 24.06.2019.
Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України).
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України та дослідивши клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, а клопотання підлягає задоволенню, оскільки касаці1йну скаргу подано в двадцятиденний строк з дня її отримання, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Оскільки предметом позову у даній справі є стягнення 221 754,81 грн., перегляд судових рішень, що прийняті за результатами розгляду таких вимог здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись статтями 8, 119, 234, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Державному підприємству "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" строк на касаційне оскарження постанови постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2019 у справі № 910/10982/18.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2019 у справі № 910/10982/18 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене статтею 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
5. Витребувати з Господарського суду міста Києва або з Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №91010982/18.
6. Копію ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Огороднік К. М.

Судді Жуков С.В.

Ткаченко Н. Г.