ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2019м. ДніпроСправа № 904/2966/14

За заявою: Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "КРИСТАЛБАНК", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан", с. Катеринівка, Дніпропетровська область

про стягнення 76 863,67 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Без участі представників

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2014 у справі № 904/2966/14 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість по кредиту у розмірі 69 757,51 грн. заборгованість по процентам за фактичне користування кредитними коштами у розмірі 4 353,63 грн., пеню за прострочення погашення кредиту у розмірі 2 652, 22 грн., пеню за прострочення сплати процентів за фактичне користування кредитними коштами у розмірі 100,30 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн.

01.07.2014 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2014 видано наказ по справі № 904/2966/14.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2017 замінено сторону у справі № 904/2966/14 з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вулиця Лєскова, буд. 9, ) на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "КРИСТАЛБАНК" (04053, м.Київ, вулиця Кудрявський узвіз, буд. 2, ). Замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу, виданого 01.07.2014 Господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/2966/14, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан" (52613, Дніпропетровська обл., с. Катеринівка, вул. Радянська, буд. 9, , п/р № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 у ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК", МФО 307770; п/р № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 у ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", МФО 300614; п/р№ НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 у ПАТ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, буд. 4Д, ) заборгованість по кредиту у розмірі 69 757,51 грн. (шістдесят дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят сім грн. 51 коп.), заборгованість по процентам за фактичне користування кредитними коштами у розмірі 4 353,63 грн. (чотири тисячі триста п`ятдесят три грн. 63 коп.), пеню за прострочення погашення кредиту у розмірі 2 652, 22 грн. (дві тисячі шістсот п`ятдесят дві грн. 22 коп.), пеню за прострочення сплати процентів за фактичне користування кредитними коштами у розмірі 100,30 грн. (сто грн. 30 коп.), витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп).

19.08.2019 Васильківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дублікату наказу.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов висновку про задоволення заяви про видачу дубліката наказу, з наступних підстав.

У відповідності до п. 9 п. 1 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в новій редакції справи у судах першої інстанції та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник обґрунтовує заяву тим, що згідно даних з Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено на примусовому виконанні Васильківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебувало виконавче провадження №51218862 з виконання судового наказу по справі № 904/2966/14 виданого 01.07.2014 Господарським судом Дніпропетровської області.

Постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 26.05.2016 відкрито виконавче провадження, якому присвоєно номер 51218862 в АСВП.

Постановою державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження від 03.11.2017 замінено стягувача на Публічне акціонерне товариство "КРИСТАЛБАНК" у виконавчому проваджені № 51218862 на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області №904/2966/14 від 17.08.2017.

Постановою державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 03.10.2018 виконавче провадження № 51218862 встановлено, що транспортні засоби розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення. Також, у постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений в строк до 03.10.2021.

Листом від 03.10.2018 № 128920, судовий наказ із копією вказаної постанови державного виконавця направлено на адресу стягувача - 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 2.

Листом від 05.07.2019 АТ "КРИСТАЛБАНК" державному виконавцю стало відомо, що стягувачем виконавчий документ не було отримано, тому є необхідність звернутися до відповідного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Згідно матеріалів виконавчого провадження судовий наказ на адресу Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не повертався.

За правилами ч.ч. 4. 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувану у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Судом встановлено, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2014 по справі № 904/2966/14 до теперішнього часу не виконано. Докази протилежного в матеріалах справи теж відсутні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату судового наказу по справі № 904/2966/14 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 257, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (52600, Дніпропетровська область, смт. Васильківка, вул. Спортивна, 16; ) про видачу дублікату судового наказу по справі №904/2966/14 - задовольнити.

Видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2014 по справі № 904/2966/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан" (52613, Дніпропетровська обл., с.Катеринівка, вул. Радянська, буд. 9, , п/р № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 у ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК", МФО 307770; п/р № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 у ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", МФО 300614; п/р№ НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 у ПАТ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Артема, буд. 4Д, ) заборгованість по кредиту у розмірі 69 757,51 грн. (шістдесят дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят сім грн. 51 коп.), заборгованість по процентам за фактичне користування кредитними коштами у розмірі 4 353,63 грн. (чотири тисячі триста п`ятдесят три грн. 63 коп.), пеню за прострочення погашення кредиту у розмірі 2 652, 22 грн. (дві тисячі шістсот п`ятдесят дві грн. 22 коп.), пеню за прострочення сплати процентів за фактичне користування кредитними коштами у розмірі 100,30 грн. (сто грн. 30 коп.), витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Е. Петренко