СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" серпня 2019 р. Справа № 917/863/19

Східний апеляційний господарський суд у складі:

судді-доповідача:Зубченко І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ (вх.№2613 П/З від 20.08.2019р.)
на рішення господарського суду Полтавської області
від 02.07.2019р. (повний текст складено та підписано 11.07.2019р. у м.Полтаві)
у справі № 917/863/19 (суддя Ореховська О.О.)
за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ
до Полтавської державної аграрної академії в особі Хорольського агропромислового коледжу Полтавської державної аграрної академії, м. Полтава
про стягнення 8468,52 грн.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 02.07.2019р. (повний текст складено та підписано 11.07.2019р.) у справі №917/863/19 за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ до Полтавської державної аграрної академії в особі Хорольського агропромислового коледжу Полтавської державної аграрної академії, м. Полтава про стягнення 8468,52 грн. У тексті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції в судовому засіданні без виклику сторін, копію повного тексту оскаржуваного рішення позивачем було отримано засобами поштового зв`язку 15.07.2019р., що підтверджується документально.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Згідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення господарського суду Полтавської області від 02.07.2019р. у справі №917/863/19 підписано 11.07.2019р. Разом з тим, Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ звернулось до суду з апеляційною скаргою 30.07.2019р. (згідно поштової накладної, наявної на першому аркуші конверта, в якому надійшла апеляційна скарга), тобто в межах встановленого законом строку.

Оскільки строк на апеляційне оскарження скаржником не пропущено, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження судовою колегією не розглядається.

В той же час, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відсотковому розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 названої статті визначені ставки судового збору, зокрема, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, позивачем заявлено про перегляд судового рішення лише в частині відмови в задоволенні вимог про стягнення неустойки в сумі 2755,89 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до п.2. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5% відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У тексті апеляційної скарги заявником зазначено, що сума судового збору за апеляційне оскарження становить 2643,00 грн.

Проте, судова колегія звертає увагу, що таке твердження скаржника є невірним.

Станом на 01.01.2019р. Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921, 00 грн.

Дослідивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що при зверненні з позовною заявою до господарського суду Полтавської області заявником було сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн., тобто меншому ніж передбачено чинним законодавством.

Враховуючи приписи Закону України "Про судовий збір", при зверненні з позовною заявою, сплаті підлягав судовий збір за вимоги майнового характеру, що становить 1921,00 грн.

Таким чином, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою про перегляд судового рішення в частині відмови в задоволенні вимог про стягнення неустойки в сумі 2755,89 грн. має бути сплачений в розмірі 2881,50 грн. (1921,00 грн.*150%).

Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору. В додатках до апеляційної скарги докази сплати судового збору зазначено, однак фактично такі докази відсутні, що підтверджує акт загального відділу господарського суду Полтавської області б/н від 02.08.2017р.

Викладені вище обставини відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 цього Кодексу, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ на рішення господарського суду Полтавської області від 02.07.2019р. (повний текст складено та підписано 11.07.2019р.) у справі №917/863/19 залишити без руху.

2.Зобов`язати Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 2881,50 грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999654; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 2002; код класифікації доходів бюджету 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової.

3.Роз`яснити Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

4.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.В. Зубченко