ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" серпня 2019 р. Справа № 911/1843/19

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Сервіс" (02092, м. Київ, вул. Алма-Атинська, буд. 14-А, )

до Фізичної особи-підприємця Захарова Олександра Костянтиновича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 187 039,55 грн.

за участю представників:

позивача - Ярошенко О.М.;

відповідача - не з`явились.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "М-Сервіс" звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Захарова Олександра Костянтиновича про стягнення 187 039,55 гривень

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.08.2019.

В підготовче судове засідання 29.08.2019 представник відповідача не з`явився відзиву на позовну заяву не надав.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи, копія ухвали суду від 29.07.2019 була направлена судом рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За змістом статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В силу положень статті 10 наведеного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Втім, повідомлення про вручення поштових відправлень повернуті на адресу суду з відміткою поштового зв`язку «за даною адресою не проживає».

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25.06.2018 у справі № 904/9904/17).

З огляду на наведене суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

В підготовчому судовому засіданні 29.08.2019, дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд вважає за необхідне оголосити перерву у справі до 19.09.2019 у зв`язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та не подання ним відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 81, 165-166, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 19.09.2019 о 10:00.Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак