ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2460/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, Л.О. Будішевської,

(на підставі розпорядження керівника апарату щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №551 від 12.08.2019 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2019)

секретар судового засідання - Іванов І.В.,

за участю представників:

від позивача: О.Г. Щербак,

від відповідача: Г.Г. Комендантов,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2019 (суддя Оборотова О.Ю., м. Одеса, повний текст рішення складено 25.03.2019)

у справі № 916/2460/18

за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПАТРІОТ"

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПАТРІОТ" (далі також - ТОВ "АГРО-ПАТРІОТ", Товариство) про визнання недійсними рішень загальних зборів даного товариства, оформлених протоколом №6 від 16.08.2018.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням норм чинного законодавства в процесі скликання та проведення вказаних загальних зборів, що призвело до порушення прав і законних інтересів позивача, як учасника вищеназваного товариства. Так, позивач зазначив, що повідомлення про проведення вказаних загальних зборів було відправлено з порушенням строку, передбаченого ст. 12 Статуту ТОВ «АГРО-ПАТРІОТ», що підтверджується датою повідомлення - 16.08.2018, яке надійшло на адресу позивача 25.07.2018. Також позивач вказав, що під час прийняття рішення про конвертацію часток учасниками було грубо порушено норми чинного законодавства України, а саме ст. 54 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", і фактично здійснено конвертацію частки учасника ОСОБА_2 з розміру 5% в ТОВ "АГРО-ПАТРІОТ" в 100% у новоствореному шляхом виділу товаристві, при цьому частки інших учасників ТОВ "АГРО-ПАТРІОТ", а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , не було конвертовано в частки в новоствореному товаристві взагалі, що призвело до порушення прав позивача, якого було протиправно позбавлено частки в розмірі 33% в статутному капіталі новоствореного товариства шляхом виділу.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.03.2019 в позові відмовлено з мотивів недоведеності позивачем належними та допустимими доказами порушення його законних прав та охоронюваних законом інтересів з урахуванням того, що уповноважений представник ОСОБА_1 був присутнім на загальних зборах ТОВ "АГРО-ПАТРІОТ", які відбулись 16.08.2018.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи. Так, скаржник зазначив, що висновок суду про те, що спірними рішеннями лише визначено джерело формування статутного капіталу новоствореного товариства з обмеженою відповідальністю за рахунок частки ОСОБА_2 суперечить фактичним обставинам, оскільки по шостому питанню порядку денного вказаних зборів вирішувалось питання про умови та порядок конвертації (обміну) часток ТОВ "АГРО-ПАТРІОТ" на частки в статутному капіталі даного товариства після його реорганізації та на частки товариства з обмеженою відповідальністю, що створюється шляхом виділу з ТОВ "АГРО-ПАТРІОТ". Відтак, на думку скаржника, оспорюване рішення загальних зборів учасників відповідача не відповідає приписам ч. 4 ст. 54 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2019 у справі № 916/2460/18; встановлено відповідачу строк до 15.05.2019 для подання відзиву на апеляційну скаргу; роз`яснено учасникам справи про їх право в строк до 15.05.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи; попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

16.05.2019 до суду апеляційної інстанції надійшов відзив відповідача на апеляційну скаргу, в якому Товариство просило відмовити у задоволенні апеляційної скарги, залишивши оскаржуване судове рішення без змін.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2019 розгляд справи №916/2460/18 призначено на 12.06.2019 о 15:00 год.

23.05.2019 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в одному із наступних судів: Господарський суд міста Києва, Господарський суд Київської області, Північний апеляційний господарський суд, Київський апеляційний суд та Шостий апеляційний адміністративний суд, у задоволенні якого (клопотання) відмовлено ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 через технічну неможливість проведення судового засідання, призначеного на 12.06.2019 о 15:00 год, в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 12.06.2019 оголошено перерву до 24.06.2019.

Ухвалою суду від 24.06.2019 судова колегія вирішила за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у розумний строк, відклавши розгляд апеляційної скарги на 13.08.2019 о 10:00 год.

Враховуючи, що перебування судді зі складу колегії суддів, яка не є суддею-доповідачем, Л.В. Лавриненко у відпустці з 12.08.2019 по 23.08.2019 відповідно до наказу від 31.07.2019 №214-в перешкоджає розгляду справи 13.08.2019, розпорядженням керівника суду від 12.08.2019 № 551 призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Поліщук Л.В., судді: Богатир К.В., Будішевська Л.О., у зв`язку з чим ухвалою суду апеляційної інстанції від 12.08.2019 прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2019 у справі № 916/2460/18 до провадження у новому складі колегії суддів.

У судовому засіданні 13.08.2019 оголошено перерву до 19.08.2019.

У судовому засіданні 19.08.2019 представники сторін підтримали свої правові позиції щодо оскаржуваного рішення суду.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

Відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПАТРІОТ", затвердженого загальними зборами учасників товариства згідно з протоколом №5 від 28.11.2016, учасниками товариства є:

- громадянка України, ОСОБА_3 - вклад грошима на загальну суму 540,00 грн, що становить 45% у Статутному капіталі;

- громадянин України, ОСОБА_4 - вклад грошима на загальну суму 204,00 грн, що становить 17% у Статутному капіталі;

- громадянка України, ОСОБА_1 - вклад грошима на загальну суму 396,00 грн, що становить 33% у Статутному капіталі;

- громадянин України, ОСОБА_2 - вклад грошима на загальну суму 60,00 грн, що становить 5% у Статутному капіталі.

16.08.2018 відбулись загальні збори учасників ТОВ "АГРО-ПАТРІОТ", оформлені протоколом № 6.

Матеріали справи містять копії двох протоколів загальних зборів учасників ТОВ "АГРО-ПАТРІОТ" від 16.08.2018 № 6, один з яких доданий представником ОСОБА_1 до позовної заяви, а другий - представником відповідача, при чому ці протоколи дещо відрізняються за змістом.

Так, згідно з копією протоколу загальних зборів учасників ТОВ "АГРО-ПАТРІОТ" від 16.08.2018 № 6, доданою до позовної заяви, на цих зборах були присутні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник учасника - ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 , відсутня - ОСОБА_1 , отже, кількість присутніх учасників Товариства склала 67% загальної кількості учасників, таким чином, Загальні збори учасників є правомочними.

Порядок денний:

1. Про реорганізацію ТОВ "АГРО-ПАТРІОТ" шляхом виділу з нього нової юридичної особи у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

2. Про утворення комісії з реорганізації ТОВ "АГРО-ПАТРІОТ" шляхом виділу з нього нової юридичної особи у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

3. Про встановлення порядку та строків реорганізації ТОВ "АГРО-ПАТРІОТ" шляхом виділу з нього нової юридичної особи у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

4. Про створення нової юридичної особи у формі товариства з обмеженою відповідальністю шляхом виділу з ТОВ "АГРО-ПАТРІОТ".

5. Про затвердження плану виділу нової юридичної особи у формі товариства з обмеженою відповідальністю з ТОВ "АГРО-ПАТРІОТ" та подання його до органу Державної фіскальної служби України.

6. Про умови та порядок конвертації (обміну) часток ТОВ "АГРО-ПАТРІОТ" на частки в статутному капіталі ТОВ "АГРО-ПАТРІОТ" після його реорганізації та на частки товариства з обмеженою відповідальністю, що створюється шляхом виділу з ТОВ "АГРО-ПАТРІОТ".

7. Про зменшення статутного капіталу ТОВ "АГРО-ПАТРІОТ" та визначення порядку та строку заявлення кредиторами ТОВ "АГРО-ПАТРІОТ" своїх вимог у зв`язку зі зменшенням статутного капіталу ТОВ "АГРО-ПАТРІОТ".

8. Про призначення особи, уповноваженої на здійснення дій щодо створення нової юридичної особи шляхом виділу.

По кожному питанню на порядку денному загальних зборів 16.08.2018 було прийнято відповідне рішення.

Так, зокрема, по шостому питанню було вирішено встановити такий порядок обміну часток учасників у ТОВ "АГРО-ПАТРІОТ" на частки учасників у статутному капіталі ТОВ "АГРО-ПАТРІОТ" після його реорганізації та частки нового товариства з обмеженою відповідальністю, що створюється шляхом виділу з ТОВ "АГРО-ПАТРІОТ":

1) громадянка України, ОСОБА_3 - частка 47,37%, оцінена в гривні, складає 540,00 грн в статутному капіталі ТОВ "АГРО-ПАТРІОТ" після виділу з нього нової юридичної особи у формі товариства з обмеженою відповідальністю;

2) громадянин України, ОСОБА_4 - частка 17,90%, оцінена в гривні, складає 204,00 грн в статутному капіталі ТОВ "АГРО-ПАТРІОТ" після виділу з нього нової юридичної особи у формі товариства з обмеженою відповідальністю;

3) громадянка України, ОСОБА_1 - частка 34,73%, оцінена в гривні, складає 396,00 грн в статутному капіталі ТОВ "АГРО-ПАТРІОТ" після виділу з нього нової юридичної особи у формі товариства з обмеженою відповідальністю;

4) громадянин України, ОСОБА_2 - частка 100%, оцінена в гривні, складає 60,00 грн в статутному капіталі нової юридичної особи у формі товариства з обмеженою відповідальністю, що створюється після виділу з ТОВ "АГРО-ПАТРІОТ".

Справжність підпису ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , яка діє від свого імені та на підставі довіреності, виданої від імені ОСОБА_2 , засвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Борисовою Н.В. та 18.08.2018 зареєстровано в реєстрі за №1402, 1403.

Як зазначила ОСОБА_1 у своїй позовній заяві, повідомлення про проведення загальних зборів було направлено з порушенням строку, передбаченого ч. 3 ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та п. 12 Статуту відповідача, що підтверджується датою повідомлення - 16.07.2018.

Крім цього, позивач вказав, що під час прийняття рішення про конвертацію часток учасниками було грубо порушено норми чинного законодавства України, зокрема, ст. 54 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", і фактично здійснено конвертацію частки учасника ОСОБА_2 з розміру 5% в ТОВ "АГРО-ПАТРІОТ" в 100% у новоствореному шляхом виділу товаристві. При цьому частки інших учасників ТОВ "АГРО-ПАТРІОТ", а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 не було конвертовано в частки в новоствореному товаристві взагалі, що призвело до порушення прав останньої, яку було протиправно позбавлено частки в розмірі 33% в статутному капіталі новоствореного шляхом виділу товариства.

Таким чином, на думку позивача, загальні збори учасників ТОВ "АГРО-ПАТРІОТ" від 16.08.2018 були скликані та проведені з порушенням закону та установчих документів, а прийняті ними рішення грубо порушують не лише норми чинного законодавства України, а й призводять до порушення прав і законних інтересів позивача, як учасника товариства.

Натомість представником відповідача до відзиву на позовну заяву було додано копію протоколу загальних зборів учасників ТОВ "АГРО-ПАТРІОТ" від 16.08.2018 № 6, відповідно до якого на цих зборах були присутні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник учасника - ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 , представник учасника - ОСОБА_1 в особі ОСОБА_3 , що діє на підставі довіреності від 16.03.2017, серія НМА №840202. Кількість присутніх учасників (представників учасників за довіреністю) ТОВ "АГРО-ПАТРІОТ" складає 100% загальної кількості учасників даного товариства. Таким чином, Загальні збори учасників є правомочними. У даному екземплярі протоколу порядок денний та рішення, прийняте по пункту 6 цього порядку, співпадають з викладеними в екземплярі протоколу, наданого позивачем.

Справжність підпису ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , яка діє від свого імені та на підставі довіреності, виданої від імені ОСОБА_2 та на підставі довіреності, виданої від імені ОСОБА_1 , у копії вказаного протоколу, наданій представником відповідача, засвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Борисовою Н.В. та 31.01.2018 зареєстровано в реєстрі за №1457, 1458.

Положеннями ст.ст. 1, 3 Закону України „Про господарські товариства" (в редакції , чинній на час прийняття спірних рішень) визначено, що господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками; господарськими товариствами цим Законом визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об`єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку; до господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства. Засновниками та учасниками товариства можуть бути підприємства, установи, організації, а також громадяни, крім випадків, передбачених законодавчими актами України.

Згідно з ч. 1 ст. 140 ЦК України товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

За положеннями ст.ст. 50, 51 Закону України „Про господарські товариства" товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами. Учасники товариства несуть відповідальність в межах їх вкладів. Учасники товариства, які не повністю внесли вклади, несуть солідарну відповідальність за його зобов`язаннями у межах вартості невнесеної частини вкладу кожного з учасників. Установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю, крім відомостей, зазначених у статті 4 цього Закону, повинні містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів, розмір і порядок формування резервного фонду, порядок передання (переходу) часток у статутному фонді. Зміни вартості майна, внесеного як вклад, та додаткові внески учасників не впливають на розмір їх частки у статутному капіталі, вказаної в установчих документах товариства, якщо інше не передбачено установчими документами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, зокрема брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Особливості виділу товариства з обмеженою відповідальністю встановлені Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Відповідно до статті 47 даного Закону виділом є створення одного або більше товариств із переданням йому (їм) згідно з розподільним балансом частини майна, прав та обов`язків товариства, з якого здійснюється виділ, без припинення останнього.

Статтею 54 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено порядок конвертації часток у разі припинення та виділу товариства.

Так, частиною 4 ст. 54 цього Закону встановлено, що у разі виділу товариства частки у статутному капіталі товариства, з якого здійснюється виділ, конвертуються в частки цього товариства і товариства, що виділилося, та розподіляються між учасниками із збереженням співвідношення часток учасників товариства, що існувало до виділу.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦК України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України.

Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах (пункт 2.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин").

Відповідно до положень статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства може бути, зокрема порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів (пункт 17 постанови пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

Стосовно повідомлення ОСОБА_1 про дату проведення вищезгаданих загальних зборів слід зазначити наступне.

Частиною 5 ст. 61 Закону України „Про господарські товариства" встановлено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства (ч. 3 ст. 32 Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).

У абз. 4 п. 12.5 Статуту ТОВ "АГРО-ПАТРІОТ" зазначено, що про проведення зборів, його дату, час і порядок денний керівник виконавчого органу повідомляє учасників письмово рекомендованим листом з повідомленням не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Як свідчать матеріали справи, повідомлення про проведення загальних зборів було направлено ОСОБА_1 16.07.2018, що нею не заперечується.

Відповідно до ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, початок перебігу строку 30 днів випадає на 17.07.2018 та спливає 15.08.2018.

Відтак, відповідачем не було допущено порушення строку скликання загальних зборів.

Судова колегія зазначає, що 05.08.2019 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника позивача про подання додаткових пояснень, до якого додано відповідь приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Борисової Н.В. від 21.06.2019 №43/01-16, в якій нотаріус пояснила, що засвідчує лише справжність підпису на документах, не посвідчуючи при цьому факти, викладені в самому документі. Також нотаріус зазначила, що друкарська описка, якщо вона наявна в тексті посвідчувального напису, може бути виправлена за процедурою, визначеною п. 6.13 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 №3253/5. Також до цього клопотання було додано пояснення ОСОБА_1 про те, що оригінал вищезазначеного протоколу вона повернула ОСОБА_3 та, наскільки відомо ОСОБА_1 , він повинен зберігатися у виконавчого органу ТОВ "АГРО-ПАТРІОТ".

У засіданні суду апеляційної інстанції 13.08.2019 представник позивача визнав, що скликання та проведення загальних зборів учасників ТОВ "АГРО-ПАТРІОТ" від 16.08.2018 було здійснено відповідно до положень чинного на той час законодавства. При цьому представник позивача також визнав, що на цих зборах інтереси ОСОБА_1 представляла ОСОБА_3 на підставі довіреності від 16.03.2017, серія НМА №840202, яка позивачем не була відкликана. Оригінал протоколу загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПАТРІОТ" від 16.08.2018 №6 представником позивача не було надано ані суду першої, ані апеляційної інстанцій.

Також представник позивача у вказаному вище судовому засіданні погодився, що дійсною є редакція протоколу загальних зборів ТОВ "АГРО-ПАТРІОТ" від 16.08.2018 №6, копія якого надана саме відповідачем та міститься в матеріалах реєстраційної справи юридичної особи ТОВ "АГРО-ПАТРІОТ" №1__36, наданої Роздільнянською районною державною адміністрацією Одеської області на виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 16.01.2019.

Також представник позивача у зазначеному судовому засіданні вказав, що тільки пункт 6 протоколу загальних зборів ТОВ "АГРО-ПАТРІОТ" від 16.08.2018 №6 не відповідає вимогам ч. 4 ст. 54 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", хоча позовні вимоги про визнання оспорюваних рішень в цілому не змінювалися позивачем.

Вирішуючи питання щодо невідповідності, як наполягає позивач, змісту оспорюваних рішень Загальних зборів Товариства положенням Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", а також стосовно порушення при цьому прав позивача, колегія суддів виходила з наступного.

ТОВ "АГРО-ПАТРІОТ" не вносило жодних змін у статутні документи товариства на підставі п. 6 рішення загальних зборів, оформленого протоколом №6, а також не здійснювало ніяких дій стосовно виділу частки ОСОБА_2 із статутного капіталу товариства, що свідчить про відсутність будь-яких наслідків, які б порушували права позивача після прийняття спірного рішення загальних зборів товариства.

В подальшому, 07.11.2018, відбулись загальні збори ТОВ "АГРО-ПАТРІОТ", оформлені протоколом № 7, на яких кількість присутніх учасників склала 100% загальної кількості учасників (а.с.64-68 т.2). По третьому питанню порядку денного цих зборів вирішувалось питання про зменшення статутного капіталу Товариства у зв`язку з виділом із нього нового товариства з обмеженою відповідальністю та внесення змін до Статуту Товариства, пов`язаних із зменшенням статутного капіталу Товариства. По даному питанню одноголосно вирішили:

3.1. Зменшити статутний капітал Товариства на 108,00 гривень 00 копійок до 1092,00 гривень, у зв`язку з виділом із нього нового товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІЦИН», яке є правонаступником частини майна, прав та обов`язків Товариства, та внести відповідні зміни до Статуту Товариства, пов`язані із зменшенням Статутного капіталу Товариства.

3.2. У зв`язку із зменшенням статутного капіталу Товариства, пов`язаного з виділом із нього нового товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІЦИН», здійснити перерозподіл часток учасників у Статутному капіталі Товариства, а також у майні та прибутку Товариства, та кількості голосів на Загальних зборах учасників Товариства, наступним чином:

П. І. Б. учасника ТоваристваВклад учасника у Статутний капітал, оцінений у гривняхЧастка учасника (в %)Кількість голосів на Загальних зборах учасників
У статутному капіталіУ майні товаристваУ прибутку товариства
ОСОБА_7491,40 45,00%45,00%45,00%45,00%
ОСОБА_4 185,64 17,00%17,00%17,00%17,00%
ОСОБА_2 54,60 5,00 %5,00 %5,00 %5,00 %
ОСОБА_1 360,36 33,00 %33,00 %33,00 %33,00 %
Отже, питання перерозподілу часток учасників у Статутному капіталі Товариства, пов`язаного зі зменшенням його статутного капіталу через виділ із нього нового товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІЦИН», вирішувалось саме на загальних зборах ТОВ "АГРО-ПАТРІОТ", які відбулись 07.11.2018 та прийняті рішення на яких були оформлені протоколом № 7.

Також 07.11.2018 відбулись загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІЦИН», оформлені протоколом № 1 (а.с.37-38 т.2), на яких кількість присутніх учасників склала 100% загальної кількості учасників та на яких одноголосно вирішили створити ТОВ «АЛІЦИН» шляхом виділу із ТОВ "АГРО-ПАТРІОТ" в якості правонаступника частини майна, прав та обов`язків; затвердили статут нового товариства. Як вбачається із вказаного протоколу, для забезпечення діяльності Товариства за рахунок вкладів учасників вирішено створити Статутний капітал у розмірі 108,00 грн.: ОСОБА_3 вносить свій вклад грошима на загальну суму 48,60 грн, що становить 45% у Статутному капіталі; ОСОБА_4 вносить свій вклад грошима на загальну суму 18,36 грн, що становить 17% у Статутному капіталі; ОСОБА_2 вносить свій вклад грошима на загальну суму 5,40 грн, що становить 5% у Статутному капіталі; ОСОБА_1 вносить свій вклад грошима на загальну суму 35,64 грн, що становить 33% у Статутному капіталі.

Відтак, даний протокол свідчить про те, що при виділі ТОВ «АЛІЦИН» із ТОВ "АГРО-ПАТРІОТ" частки у статутному капіталі останнього конвертувалися в частки цього товариства і товариства, що виділилося, та розподілялися між учасниками із збереженням співвідношення часток учасників товариства, що існувало до виділу, тобто при виділі ТОВ «АЛІЦИН» із ТОВ "АГРО-ПАТРІОТ" було дотримано вимоги частини 4 ст. 54 статті 54 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Більш того, 13.11.2018 відбулись загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІЦИН», оформлені протоколом № 2 (кількість присутніх учасників склала 100%), з якого вбачається, що ОСОБА_2 купив у інших учасників ТОВ «АЛІЦИН» належні їм частки у статутному капіталі даного товариства, у тому числі у ОСОБА_1 її частку у розмірі 33%, що становить 35,64 грн у Статутному капіталі цього товариства (а.с. 139-142 т.2).

Матеріли справи містять також відповідний акт приймання-передачі часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІЦИН» від 13.11.2018 (а.с. 118-119 т. 2), згідно з яким ОСОБА_4 ; ОСОБА_3 та ОСОБА_1 передали, а ОСОБА_2 прийняв частки у статутному капіталі ТОВ «АЛІЦИН» всього 95%, які в сумі в грошовому еквіваленті становлять 102,60 грн.; сторони не мають один до одного матеріальних претензій у зв`язку з передачею зазначених у акті часток у статутному капіталі товариства.

Отже, ОСОБА_1 продала свою частку у статутному капіталі ТОВ «АЛІЦИН», яке було виділено з ТОВ "АГРО-ПАТРІОТ", одному з учасників даного товариства - ОСОБА_2 .

Таким чином, перерозподіл часток учасників у Статутному капіталі ТОВ "АГРО-ПАТРІОТ" у зв`язку із зменшенням статутного капіталу Товариства, пов`язаного з виділом із нього нового товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІЦИН», було здійснено відповідно до рішень загальних зборів ТОВ "АГРО-ПАТРІОТ", оформлених протоколом № 7 від 07.11.2018, а конвертація цих часток у новоствореному товаристві (ТОВ «АЛІЦИН») - відповідно до рішень загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІЦИН», оформленого протоколом № 1 від 07.11.2018, із збереженням співвідношення часток учасників товариства, що існувало до виділу, як цього вимагають приписи ч. 4 ст. 54 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", і свою частку у новоствореному товаристві позивач у найкоротший термін продала. При цьому судова колегія звертає увагу на те, що жодних юридично значимих дій (внесення змін до статуту, реєстраційних дій) у зв`язку з прийняттям оспорюваних рішень Загальних зборів ТОВ "АГРО-ПАТРІОТ" не відбулось.

Також судова колегія зазначає, що захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Водночас, принцип юридичної визначеності вимагає, щоб у випадку прийняття спеціального закону з певного питання, цей Закон не ставився під сумнів (зокрема, шляхом його невиконання).

Згідно з ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права та бути адекватним наявним обставинам.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що позивачем - ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 74 ГПК України не доведено порушення її прав рішеннями загальних зборів, оформлених протоколом №6 від 16.08.2018, у зв`язку з чим її позовні вимоги не підлягають задоволенню, тому оскаржуване рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Згідно із ст.129 ГПК України витрати скаржника зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 276, 281-284 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2019 у справі №916/2460/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст.287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 27.08.2019.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.О. Будішевська