ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.08.2019 м.Дніпро Справа № 908/643/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ант-Юг" на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.07.2019, на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 23.07.2019 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі № 908/643/19

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ант-Юг"

про стягнення суми 1 947 010,98 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ант-Юг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ант-Юг" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.07.2019 та на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 23.07.2019 у справі № 908/643/19, просить:

- скасувати рішення повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ "Ант-Юг" про визнання договору недійсним, а у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" відмовити

- скасувати додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 23.07.2019 у справі № 908/643/19 про стягнення з ТОВ "Ант-Юг" на користь ТОВ "Поділляагрозахист" 2 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

У даному випадку, рішення Господарського суду Запорізької області від 08.07.2019, що оскаржується, проголошено 08.07.2019, повний текст складено 17.07.2019, відтак, останній день подачі апеляційної скарги на вказане судове рішення - 06.08.2019.

Апеляційна скарга на вказане рішення, згідно штампу на конверті вхідної кореспонденції "Укрпошта" здана до відділення пошти для відправлення 12.08.2019, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.

До апеляційної скарги апелянтом додано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що під час складення та проголошення рішення представник ТОВ "Ант-Юг" присутнім не був, а згідно даних Укрпошти повний текст рішення суду ТОВ "Ант-Юг" було отримано 25.07.2019, у зв`язку з чим, ТОВ "Ант-Юг" вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

За положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Апелянт посилається, що отримав копію оскаржуваного рішення 25.07.2019, проте доказів в підтвердження цього не надано.

В додатках до заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження значиться копія квитанції Укрпошти про отримання поштового відправлення №____.

Між тим, з Акту Господарського суду Запорізької області від 15.08.2019, складеного відділом автоматизованого документообігу суду, обробки та контролю виконання документів (канцелярія), вбачається, що під час розкриття конверта, надісланого Товариством з обмеженою відповідальністю "Ант-Юг", не виявлено, зазначеного у додатках до заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження № б/н від 12.08.2019 копії квитанції Укрпошти про отримання відправлення.

За викладеного, обставини пропуску строку на оскарження ухвали, на які апелянт посилається як на поважні, не доведені належним чином.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга також залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ант-Юг" підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ант-Юг" на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.07.2019 та на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 23.07.2019 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку, а саме надати докази отримання оскаржуваного рішення Господарського суду Запорізької області від 08.07.2019 в дату, на яку посилається апелянт (25.07.2019) або зазначити інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.А. Коваль