ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.08.2019 м.Дніпро Справа № 904/587/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г.(доповідач)

суддів: Березкіна О.В., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "АктаБанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2019р. (суддя Панна С.П., м. Дніпро, повне рішення складено 15.04.2019р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "ОСКАР", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м. Дніпро

про визнання припиненими зобов`язань та відновлення становища, яке існувало до порушення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2019р. позовні вимоги задоволено. Визнано припиненими зобов`язання за Кредитними договорами №01-887/Т від 06 березня 2012 року, №01-1074/Т від 10 серпня 2012 року, №01-1212/Т від 30 січня 2013 року (зі змінами та доповненнями), укладеними між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ОСКАР". Відновлено становище, яке існувало до прийняття Наказів від 31.07.2017 року №59 "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів", від 31.07.2017 року №60 "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів", від 31.07.2017 року №61 "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів": а) зобов`язано Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ОСКАР" за Кредитними договорами №01-887/Т від 06 березня 2012 року, №01-1074/Т від 10 серпня 2012 року, №01-1212/Т від 30 січня 2013 року (зі змінами та доповненнями), та виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" (за позабалансовими рахунками) право вимоги за договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за Кредитними договорами №01-887/Т від 06 березня 2012 року, №01-1074/Т від 10 серпня 2012 року, №01-1212/Т від 30 січня 2013 року (зі змінами та доповненнями); б) зобов`язано Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" припинити виконання дій визначених у Наказах від 31.07.2017 року №59 "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів", від 31.07.2017 року №60 "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів", від 31.07.2017 року №61 "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" щодо застосування наслідків нікчемності правочинів. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "ОСКАР" судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 5 763,00 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "АктаБанк" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в позові відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2019р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина 3). Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (частина 4). Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 6).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Як вбачається з витягу пошуку поштових відправлень -Укрпошта, копію ухвали суду від 24.06.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, було вручено скаржнику ( за довіреністю) 02.07.2019, таким чином, строк на усунення недоліків становив до 12.07.2019 (включно).

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя. Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Оскільки скаржником у вказаний строк не усунуті недоліки апеляційної скарги, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК".

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи користуються рівними процесуальними правами, мають право знайомитися з матеріалами справи, та зобов`язанні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

В контексті викладеного суд вважає за необхідне зазначити, що інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду, так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідач, як заявник апеляційної скарги (скаржник) та учасник судового провадження, безвідносно до отримання/неотримання поштової кореспонденції, в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, про що наголошував Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 по справі "Пономарьов проти України", а особливо в даному випадку, коли саме скаржник зацікавлений в оперативному вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі, оскільки саме він не погоджується з ухвалою місцевого господарського суду і ставить під сумнів її законність.

Для цих цілей існує Єдиний державний реєстр судових рішень.

Відповідно до частин 1, 3 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Враховуючи, що скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити відповідно до пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 260, пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "АктаБанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2019р. у справі № 904/587/19 ; апеляційну скаргу №б/н повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає касаційному оскарженню до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № б/н з додатками, всього на 43 аркушах).

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін