УХВАЛА

м. Київ

22.08.2019Справа № 910/6108/19

За позовом комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації) "Київське інвестиційне

агентство"

до приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 778 268,53 грн.

та

за зустрічним

позовом приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія

"Київміськбуд"

до комунального підприємства виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації) Київське

інвестиційне агентство"

про розірвання договору

Суддя Удалова О.Г.

Представники учасників справи:

від позивача за первісним позовом Каспрук Л.Д., за довіреністю

Жерліцина О.М., за довіреністю

від відповідача за первісним позовом Кулаков В.В., за довіреністю

від третьої особи за первісним позовом не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київське інвестиційне агентство" (далі - позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" (далі - відповідач, ПрАТ "ХК "Київміськбуд") про зобов'язання вчинити дії, а саме:

- зобов'язати ПАТ "ХК "Київміськбуд" безоплатно передати 45,1 кв. м. у житлових будинках за адресою: вул. Драгоманова, 40 у Дарницькому районі м. Києва, по актах до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для передачі їх постраждалим від діяльності групи інвестиційно-будівельних компаній "Еліта-Центра";

- стягнути з ПАТ "ХК "Київміськбуд" на користь КП "Київське інвестиційне агентство" 672 807,67 грн компенсації витрат за утримання земельної ділянки;

- стягнути з ПАТ "ХК "Київміськбуд" на користь КП "Київське інвестиційне агентство" 105 460,86 грн нарахованих штрафних санкцій (пеня);

- зобов'язати ПАТ "ХК "Київміськбуд" вчинити всі необхідні дії щодо будівництва та введення в експлуатацію підземного паркінгу за адресою: вул. Драгоманова, 40 у Дарницькому районі м. Києва, зокрема: здійснити виконання підготовчих та будівельних робіт; прийняти в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; здійснити реєстрацію права власності на об'єкт містобудування (підземний паркінг).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 27.06.2019, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - третя особа).

18.06.2019 від відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності, а також заява про зобов'язання надати до суду та направити учасникам справи звіт про оцінку 45,1 кв. м. у житлових будинках по вул. Драгоманова, 40 з визначенням дійсної вартості майна на час розгляду справи № 910/6108/19; у разі виявлення різниці між сумою сплаченого при зверненні до суду з позовом судового збору, та сумою, яка підлягає сплаті, виходячи з дійсної вартості майна, зобов'язати сторону доплатити судовий збір.

Крім того, подано відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги відхилено.

18.06.2019 відділом автоматизованого діловодства суду був зареєстрований зустрічний позов ПрАТ "ХК "Київміськбуд" (далі - позивач за зустрічним позовом) до комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київське інвестиційне агентство" (далі - відповідач за зустрічним позовом) про розірвання договору про передачу функцій замовника № 5345 від 24.04.2012, укладений між ПрАТ "ХК "Київміськбуд", правонаступник публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд", та комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київське інвестиційне агентство", у зв'язку з істотною зміною обставин.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2019 прийнято зустрічну позовну заяву ПрАТ "ХК "Київміськбуд" до розгляду з первісним позовом у справі № 910/6108/19; вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом; ухвалено здійснювати розгляд справи за первісним та зустрічним позовами в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27.06.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 відкладено підготовче засідання на 16.07.2019; відкладено розгляд заяви відповідача за первісним позовом про зобов'язання позивача за первісним позовом надати звіт про оцінку 45,1 кв. м. у житлових будинках по вул. Драгоманова, 40, з визначенням дійсної вартості майна на час розгляду справи № 910/6108/19; відкладено розгляд клопотання позивача за первісним позовом про витребування доказів (оригіналів документів); запропоновано учасникам справи надати письмові міркування (правові позиції) щодо наведених вище заяви та клопотання; запропоновано позивачу за первісним позовом надати відзив на зустрічний позов.

02.07.2019 від відповідача за первісним позовом надійшли заперечення на відповідь на відзив.

08.07.2019 від відповідача за первісним позовом надійшли пояснення.

10.07.2019 від позивача за первісним позовом надійшов відзив.

12.07.2019 від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про витребування доказів у позивача за зустрічним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 розгляд заяви про зобов'язання позивача за первісним позовом надати звіт про оцінку у житлових будинках відкладено. Повторно запропоновано учасникам справи надати письмові міркування (правові позиції) щодо вказаної заяви. Клопотання позивача за первісним позовом про витребування оригіналів доказів задоволено частково. Витребувано у відповідача за первісним позовом для огляду в підготовчому засіданні оригінали документів: актів № 88 від 12.08.2014, № 28 від 16.02.2015 та № 47 від 19.03.2015, якими ПрАТ "ХК "Київміськбуд" було передано Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 38 квартир загальною площею 2542,7 кв. м.; розрахунків площ по кожному потерпілому, що підлягають оплаті по ринковій вартості за ціною продажу по будинках 1, 2, 3 на вул. Драгоманова, 40, проведені на виконання п. 3 рішення Київської міської ради "Про деякі питання надання житла у власність потерпілим громадянам від діяльності групи будівельних компаній "Еліта-центр" від 28 грудня 2010 року № 508/5320; сертифікатів серій ІV за № 07, № 14, № 20, видані 06.11.2013 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, які засвідчують відповідність закінчених будівництвом об'єктів: "Будівництво житлових будинків з об'єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом на вул. Драгоманова, 40 у Дарницькому районі м. Києва (І та II черги будівництва)" проектній документації та підтверджують їх готовність до експлуатації; експертного звіту ДП "Укрдржбудекспертиза" від 06.05.2013 № 00-0428-13/ЦБ з додатками; актів компенсації витрат на сплату земельного податку за 2018 - 2019 p.p., направлених Відповідачу ПрАТ "ХК "Київміськбуд". Відкладено підготовче засідання на 06.08.19. Запропоновано позивачу за первісним позовом щодо інших доказів навести обґрунтування відповідно до ст. 81 ГПК України. Запропоновано сторонам надати письмові пояснення щодо доцільності та можливості проведення у справі судової експертизи; кола питань, роз'яснення яких потребує висновку експерта; експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, а також порядку оплати вартості експертних досліджень.

22.07.2019 від відповідача за первісним позовом надійшла відповідь на відзив.

01.08.2019 від відповідача за первісним позовом надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду. Відкладено підготовче засідання на 22.08.2019. Повторно запропоновано сторонам надати письмові пояснення щодо доцільності та можливості проведення у справі судової експертизи; кола питань, роз'яснення яких потребує висновку експерта; експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, а також порядку оплати вартості експертних досліджень. Запропоновано відповідачу за первісним позовом надати переклад державною мовою витягу зі Звіту "обстеження технічного стану 2 будівель, розташованих в м. Києві за адресою: вул. Хорольська, 1-А (Дніпровський р-н) , вул. Драгоманова, 40" № 02460/1, виконаного за договором № 460 від 24.01.2019. Запропоновано відповідачу за первісним позовом надати міркування щодо клопотання про витребування документів, поданого у підготовчому засіданні 06.08.2019 позивачем за первісним позовом.

14.08.2019 від позивача за первісним позовом надійшли письмові обґрунтування щодо потреби призначення експертизи, на виконання ухвали суду від 06.08.2019

19.08.2019 від відповідача за первісним позовом надійшли пояснення щодо клопотання про витребування доказів та заява про залишення зустрічного позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача за первісним позовом у підготовчому засіданні 22.08.2019 надав усні пояснення, заперечив проти призначення експертизи.

Представник відповідача за первісним позовом підтримав клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду, заперечив проти клопотання позивача за первісним позовом про витребування доказів, а також просив суд зняти з розгляду клопотання про надання Звіту про оцінку майна.

Представник третьої особи за первісним позовом до суду не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, заява позивача за зустрічним позовом була подана до початку розгляду справи по суті за первісним та зустрічним позовом, підписана уповноваженим представником позивача за зустрічним позовом - адвокатом Варицьким Є.В., тому суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду та залишити зустрічний позов приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" до комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Київське інвестиційне агентство" про розірвання договору без розгляду.

Щодо клопотання позивача за первісним позовом щодо витребування доказів, суд відмовляє у його задоволенні, оскільки дані документи, на переконання суду, не нададуть можливості встановити обставини справи для вірного вирішення справи. Зокрема, позивачем за первісним позовом не обгрунтовано належним чином, які саме обставини допоможуть встановити документи, наведені в прохальній частині клопотання № 05/08-6108 від 05.08.2019, зважаючи на предмет та підстави первісного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 226, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача за зустрічним позовом щодо залишення зустрічного позову без розгляду.

2. Залишити зустрічну позовну заяву ПрАТ "ХК "Київміськбуд" до комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київське інвестиційне агентство" про розірвання договору без розгляду.

3. Здійснювати подальший розгляд справи, виходячи з первісного позову.

4. Залишити без розгляду клопотання позивача за зустрічним позовом щодо надання звіту про оцінку майна.

5. Відмовити у задоволенні клопотання позивача за первісним позовом щодо витребування доказів.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.08.2019. Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України в частині залишення зустрічного позову без розгляду.

Суддя О.Г. Удалова