ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

19 серпня 2019 року справа № 912/2361/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 15.08.2019 про забезпечення позову у справі №912/2361/19

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона 140", 25018, м. Кропивницький, вул. Холодноярська, 206

про визнання недійсним рішення, редакції статуту, скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , як акціонер ПАТ "ПМК-140", звернувся до господарського суду з позовною заявою про:

- визнання недійсними рішення річних загальних зборів акціонерів та редакції статуту Публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона 140" від 22 січня 2018 року;

- скасування реєстраційних дій вчинених державним реєстратором Новгородківської селищної ради Кіровоградської області Желєковою Оксаною Миколаївною:

1) 24.01.2018 року №9003736 про зміну керівника та підписантів юридичної особи;

2)12.02.2018 року №0003736 про зміну інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою.

Ухвалою від 19.08.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви.

Разом з позовною заявою, 16.08.2019 позивачем подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої заявник просить вжити заходів забезпечення позову шляхом:

- заборони ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий 04.09.1997 року Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) вчиняти будь-які дії із зміною, включенням відомостей про юридичну особу, керівника юридичної особи - Приватне акціонерне товариство "Пересувна механізована колона 140" (25018, м. Кропивницький, вул. Холодноярська, 206, ) що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань;

- заборони фермерському господарству "ІНГУЛЬСЬКЕ-2009" (25031, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Космонавта ПОПОВА, буд. 20, корпус 4, кв. 67, ) вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження (укладення договорів купівлі-продажу, іпотеки, та інших; приймати рішення про розпаювання майна фермерського господарства між його членами), комплексу будівель, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (змінена адреса: Кіровоградська область, Кіровоградський район , с. Підгайці, буд . 3а).

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені статтею 139 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до пункту 6 частини 1 якої дана заява повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

У поданій ОСОБА_1 заяві про забезпечення позову, всупереч вимогам пункту 6 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, відсутні пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до статті 141 Господарського процесуального кодексу України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення); розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи, заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову; питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову; в ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник в порядку зустрічного забезпечення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення віднесені до обов`язкових відомостей, що складають зміст заяви про забезпечення позову, а згідно з частиною 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на вказане, господарський суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача чи його представника права повторно подати заяву про забезпечення позову, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову від 15.08.2019 (вх. №2362/19) разом з примірником квитанції №0.0..1 від 12.08.2019.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до статті 255 Господарського процесуального кодексу України, протягом 10 днів з дня її підписання.

3. Повідомити про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

4. Примірники ухвали надіслати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Приватному акціонерному товариству "Пересувна механізована колона 140" (25018, м. Кропивницький, вул. Холодноярська, 206).

Суддя В.Г. Кабакова