УХВАЛА

22 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 12/116-12/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фронтенд"

на рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2013 і постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2013 у справі

за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області,

2) Публічного акціонерного товариства "Забір`я",

про визнання частково недійсним та скасування наказу, витребування майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2012 Заступник прокурора Київської області звернуся до Господарського суду Київської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області та Публічного акціонерного товариства ?Забір`я? про визнання недійсним та скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 02.06.1998 № 5-25-7/27 в частині передачі Публічному акціонерному товариству ?Забір`я? водних об`єктів, що розташовані в с. Забір`я Києво-Святошинського р-ну Київської області; про витребування з незаконного володіння Публічного акціонерного товариства ?Забір`я? на користь держави в особі Фонду державного майна України вказаних об`єктів та визнання за державою в особі Фонду державного майна України права власності на них.

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.01.2013 у позові було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2013 рішення Господарського суду Київської області від 14.01.2013 скасовано, позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.08.2013 постанова суду апеляційної інстанції залишена без змін.

30.06.2014 Публічне акціонерне товариство ?Забір`я? звернулось до Київського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2013 скасовано за нововиявленими обставинами; застосовано позовну давність до вимог прокурора; рішення господарського суду Київської області від 14.01.2013 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2016 у справі № 12/116-12/21 відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства ?Забір`я?? про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2013 у справі № 12/116-12/21. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 у справі № 12/116-12/21 скасовано. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2013 у справі № 12/116-12/21 залишено в силі.

01.03.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фронтенд" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2013 і постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2013 у справі № 12/116-12/21.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.03.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фронтенд" на рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2013 і постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2013 у справі № 12/116-12/21 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі і вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси, може бути подана на судове рішення лише після перегляду такого рішення в апеляційному порядку саме за її апеляційною скаргою.

24.05.2019, особа, яка не брала участі у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фронтенд" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 14.01.2013 у справі №12/116-12/21. Одночасно апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що скаржник не був залучений до участі у справі та суд не повідомив його про розгляд справи, а отже не міг знати про її прийняття. Водночас, вважає, що рішення Господарського суду Київської області від 14.01.2013 про відмову у визнанні недійсним та скасуванні наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 02.06.1998 № 5-25-7/27 в частині передачі Публічному акціонерному товариству ?Забір`я? водних об`єктів, що розташовані в с. Забір`я Києво-Святошинського р-ну Київської області безпосередньо впливає на права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Фронтенд".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фронтенд" на рішення Господарського суду Київської області від 14.01.2013 у справі №12/116-12/21

Зазначена ухвала мотивована тим, що здійснення перегляду судового рішення, яке набрало законної сили і є чинним, є порушенням принципу правової певності, оскільки таке рішення не може бути поставлено під сумнів, а здійснення перегляду цього рішення не є виправданим та обґрунтованим, оскільки може мати наслідком порушення прав інших осіб, які покладаються на чинність рішення, здійснюючи свої права та обов`язки протягом усього часу чинності цього рішення. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.04.2019 у справі №922/765/15.

Таким чином, станом на час постановлення судових рішень у справі №12/116-12/21 Господарський процесуальний кодекс України (у редакції, яка була чинною до 15.12.2017) не передбачав можливості повторного апеляційного чи касаційного перегляду судового рішення, в тому числі і за скаргою особи, яка не брала участі у справі, навіть якщо господарський суд вирішив питання про її права та обов`язки, оскільки відповідно до визначених статтею 101 цього Кодексу (в редакції, чинній до 15.12.2017) меж перегляду справи в апеляційній інстанції, у процесі перегляду справи, апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв`язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

16.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фронтенд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі № 12/116-12/21.

Матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фронтенд" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Разом з тим, під час підготовки справи № 12/116-12/21 до перегляду в касаційному порядку з`ясовано, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.06.2019 справу № 20/5007/101/11 разом із касаційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" на ухвалу Північно-Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 24.06.2019 у справі № 20/5007/101/11 зазначає, що вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні об`єднаної палати.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів з власної ініціативи дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фронтенд" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі № 12/116-12/21, до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 20/5007/101/11.

Керуючись статтями 228, 234, 289, 290, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фронтенд" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі № 12/116-12/21.

2. Здійснити перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі № 12/116-12/21у письмовому провадженні.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 06.09.2019.

4. Провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фронтенд" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі № 12/116-12/21 зупинити до перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 20/5007/101/11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Я. Чумак

Судді: Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков