ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/560/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Поліщук Л.В., Богатиря К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім"

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 25.07.2019 про забезпечення позову, прийняту суддею Нікітенком С.В., м. Херсон,

у справі №923/560/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім"

до відповідача: Приватного підприємства "ШАТО"

про стягнення 2152281,23 грн

та за зустрічним позовом: Приватного підприємства "ШАТО"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім"

про визнання договору удаваним, стягнення збитків у розмірі 6492487,76 грн та зарахування зустрічних однорідних вимог

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа №923/560/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" до Приватного підприємства "ШАТО" про стягнення 2152281,23 грн та за зустрічним позовом Приватного підприємства "ШАТО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" про визнання договору удаваним, стягнення збитків у розмірі 6492487,76 грн та зарахування зустрічних однорідних вимог.

24.07.2019 до місцевого господарського суду від Приватного підприємства "ШАТО" надійшла заява б/н від 23.07.2019 про забезпечення позову у справі №923/560/17 (вх.№1168/19 від 24.07.2019), в якій останнє просить накласти арешт на грошові кошти у загальній сумі 8827535,53 грн, що обліковуються на належних Товариству з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" рахунках в установах банків або інших кредитно-фінансових установах, в тому числі в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (р/р №3, МФО 380805), до розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 25.07.2019 у справі №923/560/17 (суддя Нікітенко С.В.) заяву Приватного підприємства "ШАТО" про забезпечення позову задоволено; накладено арешт в межах наступних сум: 1347160,29 грн, які були стягнуті з Приватного підприємства "ШАТО" по справі №923/560/17 на підставі постанови Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2017, та 7480375,24 грн, заявлених за зустрічним позовом як збитки, на загальну суму 8827535,53 грн на грошові кошти, які обліковуються на належних відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" рахунках в установах банків або інших кредитно-фінансових установах, у тому числі в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", р/р №3, МФО 380805, до розгляду справи №923/560/17 по суті.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Херсонської області від 25.07.2019 у справі №923/560/17 скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства "ШАТО" б/н від 23.07.2019 про забезпечення позову у справі №923/560/17 (вх.№1168/19 від 24.07.2019).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.08.2019 для розгляду апеляційної скарги у справі №923/560/17 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Мишкіної М.А., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.

Між тим 27.08.2019 суддею Мишкіною М.А. подано заяву про самовідвід від розгляду справи №923/560/17.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 задоволено заяву про самовідвід судді Південно-західного апеляційного господарського суду Мишкіної М.А. у справі №923/560/17, у зв`язку з чим було призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 для розгляду апеляційної скарги у справі №923/560/17 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.

Враховуючи викладене, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у визначеному складі суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 25.07.2019 у справі №923/560/17.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена та підписана 25.07.2019.

Звертаючись 09.08.2019 з апеляційною скаргою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" пропустило встановлений законом десятиденний строк для її подання (частина перша статті 256 Господарського процесуального кодексу України), однак одночасно з поданням апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування поданого клопотання апелянт посилається на те, що копію ухвали Господарського суду Херсонської області від 25.07.2019 у справі №923/560/17 Товариством з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" отримано 30.07.2019. На підтвердження викладеного скаржником подано копію поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором №745 та роздруківку з офіційного Інтернет-сайту "Укрпошта" про відстеження поштового відправлення.

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини та надані на їх підтвердження докази, судова колегія вважає за можливе визнати поважними причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 25.07.2019 у справі №923/560/17, який підлягає поновленню згідно з приписами статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №923/560/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 32, 119, 169, 232-235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 25.07.2019 у справі №923/560/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 25.07.2019 у справі №923/560/17.

Встановити відповідачу за первісним позовом строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 17.09.2019. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянту. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити сторонам про їх право в строк до 17.09.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншій стороні. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир