ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
27.08.2019 Справа № 45/14б
Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька
Розглянувши матеріали позовної заяви
За позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області
в інтересах держави в особі позивача: Маріупольської місцевої ради Донецької області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Росукройл», м. Донецьк в особі арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича
в межах справи
За заявою кредитора (заявника) Приватного підприємства ТСМ-ГС 06, м. Донецьк
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю РосУкрОйл, м.Донецьк
ліквідатор Козирицький А.С.
Обґрунтовуючи позовну заяву, позивач посилається на те, що на підставі рішення Маріупольської міської ради від 03.03.2009р. №5/29-51-31 між орендодавцем Маріупольською міською радою та орендарем ТОВ «Росукройл» 24.06.2009р. укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,3757га кадастровий номер НОМЕР_1 : НОМЕР_2 , яка знаходиться за адресою: м.Маріуполь, вул. Заозерна, 120, та зазначена земельна ділянка передана Маріупольською міською радою ТОВ «Росукройл». При цьому позивач зазначає, що після спливу строку дії договору оренди земельної ділянки від 24.06.2009р. за актом прийому-передачі земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_3 від ТОВ «Росукройл» до Маріупольської міської ради не поверталась та до теперішнього часу перебуває у користуванні ТОВ «Росукройл» згідно даних Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до п.10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) позовна заява повинна містити, зокрема, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Керівником Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області в позовній заяві №39-3190вих-19 від 02.08.2019р. зазначено, що Маріуполською місцевою прокуратурою №2 та Маріупольською міською радою не заявлялись інші позови до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
При цьому, матеріали позовної заяви №39-3190вих-19 від 02.08.2019р. не містять підтвердження позивача - Маріупольської міської ради про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав станом на дату звернення керівником Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області з позовною заявою №39-3190вих-19 від 02.08.2019р. до господарського суду Донецької області 05.08.2019р.
Згідно ч.ч.1-4 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку залишити позовну заяву №39-3190вих-19 від 02.08.2019р. керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області в інтересах держави в особі позивача: Маріупольської місцевої ради Донецької області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Росукройл», м. Донецьк в особі арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича про зобов`язання повернути земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 :03:012:0175 площею 0,3757га, без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків у термін 5 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом направлення на адресу суду:
- підтвердження позивача - Маріупольської міської ради про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав станом на дату звернення керівником Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області з позовною заявою №39-3190вих-19 від 02.08.2019р. до господарського суду Донецької області 05.08.2019р.
Керуючись ст.ст. 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

Позовну заяву №39-3190вих-19 від 02.08.2019р. керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області в інтересах держави в особі позивача: Маріупольської місцевої ради Донецької області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Росукройл», м. Донецьк в особі арбітражного керуючого КОзирицького Андрія Сергійовича про зобов`язання повернути земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 :03:012:0175 площею 0,3757га, залишити без руху.
Керівнику Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області в інтересах держави в особі позивача - Маріупольської місцевої ради Донецької області, усунути допущені при поданні позовної №39-3190вих-19 від 02.08.2019р. недоліки, в строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, а саме надати суду:
Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Чорненька