Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" серпня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/207/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави

До: Гульської сільської ради та ОСОБА_1 та ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування рішення сесії Гульської сільської ради від 14.09.2017 № 268, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22.11.2017 та зобов`язання повернути адміністративну будівлю

Присутні:

від прокурор: Шевчук М.М., служб. посвідчення №3038611 від11.01.2016

від відповідача - : не з`явився

від відповідача - 2: ОСОБА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 від 14.06.2001,виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави з позовом, в якому просить:

визнати незаконним та скасувати рішення сесії Гульської сільської ради від 14.09.2017 № 268 "Про продаж нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_1 ";

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 22.11.2017 адміністративної будівлі сільської ради по АДРЕСА_1 укладений між Гульською сільською радою Новоград-Волинського району та ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , с. Червонопрапорне, Баранівський район, Житомирська область ) повернути Гульській сільській раді згідно акту прийому передачі адміністративну будівлю сільської ради по АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення вимог Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств ( малу приватизацію) " та Закону України "Про приватизацію державного майна" рішенням сесії Гульської сільської ради від 14.09.2017 № 268 вирішено продати нежитлове приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_1 без проведення відповідної підготовчої процедури та включення майна до переліку майна, що підлягає приватизації. Відповідно до ч. 6 ст. 29 ЗУ "Про приватизацію державного майна" порушення встановленого законодавством порядку приватизації або прав покупців є підставою для визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта приватизації в порядку, передбаченому законодавством України.

Ухвалою суду від 25.03.2019 ухвалено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 906/207/19 та здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання.

23.05.2019 до суду від відповідача -1 Гульської сільської ради надійшло клопотання про залишення даного позову без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.226 ГПК України.

10.06.2019 до господарського суду від Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури надійшли заперечення на клопотання відповідача -1 про залишення позову без розгляду, посилаючись на наявність підстав для здійснення представництва прокурором інтересів держави в суді відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Судом було встановлено, що Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 11.03.2019р. у справі №587/430/16-ц прийняла до розгляду справу за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки.

Предметом розгляду справи №587/430/16-ц є неоднакове застосування Верховним Судом статті 23 Закону України "Про прокуратуру" у подібних правовідносинах.

У зв`язку з чим, ухвалою господарського суду Житомирської області від 25.06.2019 зупинено провадження у справі № 906/207/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

До господарського суду Житомирської області 10.07.2019 надійшло клопотання від Прокуратури Житомирської області та 31.07.2019 від Новоград-Волинської місцевої прокуратури про поновлення провадження у справі № 906/207/19, оскільки постановою Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 справу № 587/430/16-ц направлено для продовження до суду першої інстанції.

Оскільки у даній справі провадження було зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 906/207/19 для розгляду вищезазначеного клопотання.

Ухвалою суду від 08.08.2019 поновлено провадження у справі № 906/207/19 та призначено підготовче засідання на "22" серпня 2019 в викликом сторін.

У судовому засіданні прокурор не надав доказів на підтвердження поданого суду клопотання про поновлення провадження у даній справі, а саме: закінчення касаційного перегляду судових рішень у цивільній справі № 587/430/16-ц Великою Палатою Верховного Суду 26 червня 2019 із постановлянням судового рішення (постанови) про направлення цивільної справи на новий розгляд до суду першої інстанції, тому не заперечив щодо підстав зупинення провадження у справі №906/207/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Представник відповідача -1 Гульської сільської ради в судове засідання не з`явився, але 21.08.2019 направив до суду обґрунтоване письмове клопотання щодо підстав зупинення провадження у справі №906/1296/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Відповідач -2 в судовому засіданні погодився з підставами зупинення провадження у справі №906/207/19.

Відповідно до положень Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Станом на 22.08..2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц не опубліковано.

База даних "Єдиний державний реєстр судових рішень" не містить ні повного тексту, ні вступної та резолютивної частини постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №587/430/16-ц.

З огляду на викладене, клопотання Прокуратури Житомирської області та Новоград-Волинської місцевої прокуратури про поновлення провадження у справі № 906/207/19 задоволенню не підлягає. Аналогічних висновків дійшов Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в ухвалах у справах №№ 911/3449/17,924/817/18,913/116/19,905/799/18.

Оскільки провадження у цій справі поновлювалось для розгляду клопотань прокуратури, у задоволенні якого відмовлено, провадження у справі № 906/207/19 підлягає зупиненню до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 587/430/16-ц.

Керуючись статтями 228, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 906/207/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц. до отримання висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 28.08.2019

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам