ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

20.08.2019

Справа № 910/10185/19

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Дирекції оброблення та перевезення пошти АТ "Укрпошта" (03999, м.Київ, вул. Георгія Кірпи, 2, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИМУС МАЙСТЕР"(65011, м.Одеса, вул.Троїцька, буд. 32, )

про розірвання договору оренди нерухомості, виселення, повернення орендованого майна, стягнення 76 468,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Дирекції оброблення та перевезення пошти АТ "Укрпошта" звернулось до Господарського суду міста Києва із вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИМУС МАЙСТЕР" про розірвання договору оренди нерухомості № 20-23 від 22.02.2019, виселення відповідача з орендованого приміщення, повернення орендованого та іншого переданого в оренду майна Дирекції оброблення та перевезення пошти АТ "Укрпошта", стягнення 76 468,39 грн. заборгованості по договору оренди нерухомості № 20-23 від 22.02.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2019 позовну заяву Акціонерного товариство "Укрпошта" залишено без руху, встановлено строк для усунення недолків позовної заяви 5 днів з дня вручення цієї ухвали шляхом:

- подання заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої додати оригінали доказів оплати у встановленому законом порядку судового збору на суму 1921,00 грн.; письмові пояснення із зазначенням повного найменування, реквізитів, всіх відомих засобів зв'язку позивача у справі;

- надання доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

15.08.2019 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додав позовну заяву у новій редакції.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, з огляду на наступне.

Позивач не виконав вимоги пункту 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач не доплатив судовий збір.

В ухвалі суду від 05.08.2019 суд зазначив, що способами усунення недоліків позовної заяви є: у т.ч. надання оригіналів доказів оплати у встановленому законом порядку судового збору на суму 1921,00 грн.

Таким чином, позивач повинен був доплатити судовий збір на суму 1921.00 грн. та надати суду докази усунення вказаного недоліку.

Зокрема, як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено чотири вимоги: три вимоги немайнового характеру (розірвання правочину, виселення,повернення майна) та одну вимогу майнового характеру (стягнення боргу).

В якості доказів сплати судового збору позивачем до позову додано платіжні доручення № 1730 від 15.07.2019 на суму 1921,00 грн., № 1731 від 15.07.2019 на суму 3842,00 грн.

Таким чином, позивачем сплачено судовий збір за три вимоги, недоплата склала 1921,00 грн.

В той же час, на підтвердження усунення вказаного недоліку, позивачем надано нову позовну заяву та зазначено, що останній, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу зменшує розмір позовних вимог та заявляє 2 вимоги немайнового характеру (розірвання договору та повернення майна) та одну вимогу майнового характеру (стягнення боргу).

Суд зазначає, що подання нової позовної заяви не є усуненням недоліку позову, з огляду на наступне.

Так, в ухвалі суду від 05.08.2019 судом чітко зазначено спосіб усунення недоліків, а тому позивач повинен був усунути такі недоліки у спосіб, встановлений судом. В той же час, доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі суду не надано.

Крім того, суд зазначає, що під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості товару тощо). Під зміною розміру позовних вимог не можна розуміти заявлення ще однієї чи кількох вимог додатково до викладених у позовній заяві - така дія кваліфікується як зміна предмета позову. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Отже, вимоги немайнового характеру не може бути збільшено або зменшено.

Більше того, право позивача на збільшення/зменшення розміру позовних вимог, зміну предмету, відмову від позовних вимог в частині може бути реалізовано після відкриття провадження у справі, а не на стадії залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладено, суд дійшов висновку, що позивачем не усунено недоліки, зазначені судом в ухвалі від 05.08.2019 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заява Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Дирекції оброблення та перевезення пошти АТ "Укрпошта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИМУС МАЙСТЕР" про розірвання договору оренди нерухомості № 20-23 від 22.02.2019, виселення відповідача з орендованого приміщення, повернення орендованого та іншого переданого в оренду майна Дирекції оброблення та перевезення пошти АТ "Укрпошта", стягнення 76 468,39 грн. заборгованості по договору оренди нерухомості № 20-23 від 22.02.2019, підлягає поверненню заявнику.

Згідно із ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Дирекції оброблення та перевезення пошти АТ "Укрпошта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИМУС МАЙСТЕР" про розірвання договору оренди нерухомості № 20-23 від 22.02.2019, виселення відповідача з орендованого приміщення, повернення орендованого та іншого переданого в оренду майна Дирекції оброблення та перевезення пошти АТ "Укрпошта", стягнення 76 468,39 грн. заборгованості по договору оренди нерухомості № 20-23 від 22.02.2019, повернути заявнику.

2. Ухвала набрала законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Дата підписання ухвали 20.08.2019.

Суддя                                                                                          О.М.Ярмак