overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2019

м. Дніпро

Справа № 904/4544/14

За позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль"

про стягнення 494 242,63 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Остапенко В.М.

Від відповідача Карабань К.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в судовому засіданні заявило, що змінено назву позивача з публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" на акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Згідно вимог ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

За даних обставин суд вважає за необхідне замінити назву позивача публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" на акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Керуючись вимогами ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити назву позивача публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" на акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 21.08.2019р.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.08.2019

м. Дніпро

Справа № 904/3605/19

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного науково-виробничого підприємства "ЕЛЕКОМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

про стягнення 29 646,85 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне науково-виробниче підприємство "ЕЛЕКОМ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про стягнення 29 646,85 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору поставки № 201-1 від 01.02.2017р. в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Однак, як вбачається з додатків до позову, позивачем надано копію договору поставки № 0201-1 від 01.02.2017р. та докази, що стосуються цього договору, в той час як позов обґрунтований порушенням договору поставки № 201-1 від 01.02.2017р.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати редакцію позовної заяви із викладенням обставин, якими обґрунтовані вимоги та/або зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 904/4544/14 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2014, яке набрало законної сили 15.08.2014.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.08.2015.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 904/3616/19
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Юзіков С.Г., розглянувши заяву
Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІНКОРД ЛТД" сплачено судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Заявлені вимоги відповідають ст. 148, 154 ГПК України та підлягають задоволенню на підставі ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 193, 199 ГК України.
На підставі ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 193, 199 ГК України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України, -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
4. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ______________20___.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.08.2019м. ДніпроСправа № 904/1654/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019, яке набрало законної сили 14.08.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.08.2022.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 904/1673/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 29.07.2019 року, яке набрало законної сили 20.08.2019 року.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.08.2022 року.
Суддя
Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.08.2019р. Справа № 904/3336/19

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авер-ТЕХ", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна група "Майстер", м. Кам'янське, смт. Карнаухівка

Про: стягнення 77 667, 84 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Авер-ТЕХ" (позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ "Рекламна група "Майстер" ( відповідач) про стягнення 77 667, 84 грн. заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх обов'язків зі своєчасної оплати товару за договором ОС/ОП №85 про поставку товару від 01.11.16р. (укладеним між сторонами).

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та клопотання позивача про слухання справи в спрощеному позовному провадженні, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, 249, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 249, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.08.2019

м. Дніпро

Справа № 904/2462/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР-БУД"

про стягнення 386 403 грн. 01 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Коваль О.Л.

Від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та надало заяву про збільшення позовних вимог та просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд" 392 324 грн. 03 коп.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 10.09.2019 о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про внесення виправлень

21.08.2019

м. Дніпро

Справа № 904/2382/19

За позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської Ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 195 903 779,58 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської Ради про стягнення заборгованості у розмірі 195 903 779, 58 грн з яких: 153 000 000,00 грн основний борг, 20 821 451,75 грн пеня, 7 424 829,25 грн 3% річних, 14 657 498, 58 грн інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При виготовленні ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2019 в її резолютивній частині було допущено описку, а саме: у пункті першому не зазначено про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне за власної ініціативи виправити допущену помилку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2019.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в пункті 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2019.

Доповнити пункт 1 резолютивної частини ухвали суду від 06.08.2019 наступним реченням: "Продовжити строк проведення підготовчого провадження до 07.09.2019".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

закриття провадження у справі

20.08.2019

м. Дніпро

Справа № 904/2212/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕСТ", м. Слов'янськ, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАКОСВІТ", м. Дніпро

про стягнення 125 363 грн. 87 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Охрименко М.І.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРЕСТ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАКОСВІТ" (далі - відповідач) про стягнення 81 745,14 грн. основного боргу, 31 878,16 грн пені, 4 508,15 грн 5% річних, 7 232,42 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані підписаним з відповідачем 03.04.2017 р. Договором поставки № 3 (далі за текстом Договір), згідно з яким Постачальник ТОВ «ФОРЕСТ» зобов'язався поставити у власність Покупця ТОВ «СМАКОСВІТ» пряно-ароматичні суміші (Товар), а покупець зобов'язався прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату.

Відповідно до п. 3.2. Договору Передача товару здійснюється за замовленням Покупця згідно з накладними.

На підставі п. 5.1. Договору ціна товару є договірною і вказується Постачальником під час коленої поставки в накладній (рахунку та в інших товаросупровідних. документах), яка є невід'ємною частиною Договору.

У відповідності з п. 3.5. Договору право власності на товар переходить до Покупця з моменту передачі товару.

Позивачем до матеріалів справи долучено докази отримання товарів відповідачем.

Позивач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву, якою відмовився від позову. Просить суд закрити провадження у справі.

Відповідач проти позову заперечував, просив суд закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору та посилався на наявність укладеної додаткової угоди до Договору від 12.06.2019р.

Вимогами ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За даних обставин суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись вимогами ч.1 п.4 ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 21.08.2019р.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкликання заяви

про відкриття провадження у справі про банкрутство

21.08.2019

м. Дніпро

Справа № 904/3679/19

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВО - ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "РЕМ ЛТД", м. Кам'янське

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВО - ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "РЕМ ЛТД", 51931, м. Кам'янське, пр. Леніна, буд. 24,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВО - ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "РЕМ ЛТД", м. Кам'янське звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВО - ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "РЕМ ЛТД", 51931, м. Кам'янське, пр. Леніна, буд. 24, .

21.08.19р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №б/н від 21.08.19р. представника Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВО - ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "РЕМ ЛТД" про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про відкриття провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання суду.

У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до винесення ухвали про її прийняття, господарський суд виносить ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи те, що станом на 21.08.19р. господарським судом не винесено ухвали про прийняття заяви, господарський суд вважає за необхідне винести ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 5 ст. 15, ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи на 110 - ти аркушах, в тому числі квитанцію №1-889К від 16.08.19р. по сплату судового збору у розмірі 19 210, 00 грн., без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.08.2019

м. Дніпро

Справа № 904/2019/19

за позовом Служби автомобільних доріг у Сумській області

до Акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК"

третя особа без самостійних позовних вимог на боці відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс"

про стягнення 9103 грн. 07 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Бикова Р.Ю.

Від відповідача: Нугаєва В.В.

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Служба автомобільних доріг у Сумській області звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 19.07.19р.) заборгованості 8799 грн.17 коп., інфляційних втрат 320 грн. 82 коп.,3% річних 139 грн. 58 коп.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 10.09.2019 о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя

Г.В. Манько