ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" серпня 2019 р. Справа№ 925/1242/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Грека Б.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Лойфера Антона Едуардовича на ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.07.2019 року

у справі № 925/1242/15 (суддя Боровик С.С.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Костогриза Олександра Петровича

до 1. Першої української міжрегіональної товарної біржі

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_1

4. Арбітражного керуючого Лойфера Антона Едуардовича

про визнання результатів аукціону та свідоцтва про придбання майна з аукціону від 03.10.2018 року недійсними

у справі № 925/1242/15

за заявою Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління

ДФС у Черкаській області

до Фізичної особи-підприємця Костогриза Олександра Петровича

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.07.2019 року у справі № 925/1242/15 позов задоволено. Визнано недійсними результати аукціону 06.06.2018 року, які проводились Першою українською міжрегіональною товарною біржею відносно майна ФОП Костогриза О.П. Визнано незаконним та скасовано свідоцтво про придбання майна з аукціону серія та номер 3489, виданого 03.10.2018 року на ім`я ОСОБА_3 . Здійснено розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, арбітражний керуючий Лойфер А.Е. звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.07.2019 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ФОП Костогриза О.П. відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Грек Б.М., Сотніков С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до приписів Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, ставка судового збору за подання заяв про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство, в тому числі заяв про визнання недійсними аукціону та результатів аукціону, визначена підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір". (Аналогічна позиція викладена в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.06.2019 року у справі №05/5026/1980/2012).

А отже, в даному випадку скаржником за подання апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір в розмірі, визначеному згідно вимог Закону України „Про судовий збір".

Так, відповідно до пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 названого Закону за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривень.

Відповідно п. 2.4 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала господарського суду Черкаської області від 10.07.2019 року, яка прийнята за наслідками розгляду заяви ФОП Костогриза О.П. про визнання результатів аукціону та свідоцтва про придбання майна з аукціону від 03.10.2018 року недійсними, відтак за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 5 763,00 грн. (2х1921х150%).

Але, як вбачається із апеляційної скарги, апелянтом, в порушення ст. 258 ГПК України, не подано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, а вказаний у додатках до апеляційної скарги доказ сплати судового збору відсутній, про що господарським судом Черкаської області складено акт № 22751/19 від 25.07.2019 року.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За викладених вище обставин, апеляційна скарга арбітражного керуючого Лойфера А.Е. на ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.07.2019 року у справі №925/1242/15 підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 255, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Лойфера Антона Едуардовича на ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.07.2019 року у справі № 925/1242/15 залишити без руху.

2.Надати арбітражному керуючому Лойферу Антону Едуардовичу строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику апеляційної скарги.

4.Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.М. Грек

С.В. Сотніков