ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"22" серпня 2019 р. Справа№ 911/2269/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

за участю секретаря судового засідання Костяк В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу №08-106вих19 від 14.03.2019 (вх. №09.1-04.2/2340/19 від 25.03.2019) Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 11.02.2019

у справі №911/2269/18 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби

до 1. Відділу освіти Миронівської районної державної адміністрації

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Миронівське громадське харчування"

про визнання недійсною додаткової угоди до договору

за участю представників сторін:

прокурор - не з`явились

від позивача - Горжий А.В., довіреність № 26-16-17-17/799-2019 від 29.01.19

від відповідача-1 - Зленко Л.М., розпорядження №25-к від 11.07.19

від відповідача-2 - Федоренко А.М., довіреність № 34 від 14.11.18

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби до відділу освіти Миронівської районної державної адміністрації до Господарського суду Київської області звернувся з позовом та Товариства з обмеженою відповідальністю "Миронівське громадське харчування" про визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 01.03.2018 до договору № 73 від 14.02.2018 про публічну закупівлю послуг, укладеного між відділом освіти Миронівської районної державної адміністрації та товариством з обмеженою відповідальністю "Миронівське громадське харчування".

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.02.2019 (повний текст складено 26.02.2019) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, 14.03.2019 подав апеляційну скаргу №08-106вих19 від 14.03.2019, просить рішення Господарського суду Київської області від 11.02.2019у справі №911/2269/18 скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2019 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою №08-106вих19 від 14.03.2019 (вх. №09.1-04.2/2340/19 від 25.03.2019) Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 11.02.2019 у справі №911/2269/18. Позивачу та відповідачам встановлено процесуальний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, надано сторонам строк на подання заяв, клопотань, пояснень до 26.04.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 справу №911/2269/18 призначено до розгляду на 24.06.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 оголошено перерву в судовому засіданні до 22.08.2019.

Прокурор в судове засідання 29.08.2019 не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (згідно розписки про оголошення перерви в судовому засданні). Клопотання про відкладення розгляду справи чи пояснення про причини неявки до суду не надав.

Присутні представники сторін вважають за можливе розгляд справи за відсутності прокурора.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що участь прокурора у розгляді спору є на сьогодні спірним, оскільки Велика Палата Верхового Суду розглядає справу щодо підставності звернення прокурора з позовом.

Порадившись на місці, колегія суддів дійшла висновку про зупинення провадження у даній справі з огляду на наступне.

Передаючи справу №587/430/16-ц на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Касаційного цивільного суду вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру" щодо правових підстав представництва прокурором інтересів держави в суді, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів іншого касаційного суду та одночасно дійшла висновку, що справа містить виключну правову проблему у застосуванні зазначеної норми права і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, спір у даній справі виник у правовідносинах, які є подібними з правовідносинами у справі №587/430/16-ц, судове рішення у якій на даний час передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Враховуючи, що Великою Палатою Верховного Суду будуть висловлені правові позиції, які можуть суттєво вплинути на вирішення даної справи, оскільки такі позиції Верховного Суду, відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України повинні враховуватися у тому числі і судом апеляційної інстанції, а також з урахуванням об`єктивної неможливості розгляду даної справи до розгляду справи №587/430/16-ц, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі №916/417/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Аналогічна правова позиція щодо зупинення провадження до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц з подібних правовідносин наведена в ухвалах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.05.2019 у справі №923/1984/15, від 22.05.2019 у справі №905/115/18.

Крім того, колегія суддів зазначає, що станом на дату слухання справи (19.08.2019) відомості щодо результату розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення з власної ініціативи провадження у справі №911/2269/18 за апеляційною скаргою Заступника прокурора Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.05.2019 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №911/2269/18, до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційне провадження у справі №911/2269/18 за апеляційною скаргою №08-106вих19 від 14.03.2019 (вх. №09.1-04.2/2340/19 від 25.03.2019) Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 11.02.2019 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

2. Зобов`язати сторони та прокуратуру повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

3. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко