overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/669/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс логістік груп" (м. Одеса)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Житомир" (м. Житомир)

про стягнення 61 208,00 грн.,

за участю представників сторін:

- від позивача: не прибув

- від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адванс логістік груп" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Житомир" 61208,00 грн. боргу та судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно з договором № ALG15/01/2019 від 15.01.2019 про транспортно - експедиторське обслуговування.

Ухвалою від 26.07.2019 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; призначив засідання суду на 22.08.2019 об 16:00; встановив сторонам відповідні терміни для надання процесуальних документів; направив копії цієї ухвали на юридичні адреси позивачу та відповідачу.

Позивач про дату та час засідання суду повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 48). Разом з тим, 09.08.2019 до суду повернулась без вручення копія ухвали господарського суду від 26.07.2019, адресована відповідачу (а. с. 49-51).

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, направити копію цієї ухвали на електронну адресу відповідача та повідомити його про дату і час засідання суду за номерами телефонів, зазначеними у позовній заяві та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а. с. 11 - 14).

Керуючись ст. ст. 120, 234, 235, 252 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти.

2. Призначити засідання суду на "10" вересня 2019 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду, каб. №107.

3. Направити копію цієї ухвали на юридичні адреси сторін.

4. Направити копію цієї ухвали на таку електронну адресу відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1

4. Повідомити відповідача про дату і час засідання суду за такими номерами телефонів: (097) 264 - 65 - 04; (063) 857 - 51 - 44; (068) 039 - 81 - 51.

5. Відповідачу до дати судового засідання надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву або докази щодо врегулювання спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 22.08.2019.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (реком. з повід.)

3 - відповідачу та на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.08.2019м. ДніпроСправа № 904/2111/19

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМРОК", м. Дніпро

про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників юридичної особи

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

позивач: Кузьміна О.П.;

від позивача: Кузьмін Р.В., ордер №16/000014 від 18.06.2019, адвокат

від відповідача: Парохненко С.Є., ордер №2353/025 від 22.04.2019, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМРОК" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМРОК", що оформлені протоколом № 26/0218 від 26.02.2018.

Ухвалою від 24.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі.

19.08.2019 на адресу суду надійшло заперечення відповідача на відповідь на відзив, він зазначає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки позивача неодноразово повідомлялося про скликання загальнх зборів. Відповідачем подано до матеріалів справи заяви свідків ОСОБА_3 та представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМРОК" Парохненка С.Є.

У судовому засіданні позивач надав додаткові пояснення та усно заявив клопотання про виклик свідка, заяву якого долучив до матеріалів справи відповідач.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

На стадії підготовчого провадження суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки оцінка доказів буде здійснюватися під час розгляду справи по суті.

В підготовчому провадженні судом були з`ясовані та вирішенні усі питання, передбачені статтею 82 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 183, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду по суті на 04.09.2019 о 11:00год.

Викликати позивача - ОСОБА_1 , відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАМРОК" у судове засідання.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.08.2019

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2019 м. ДніпроСправа № 904/3312/19

За позовом ОСОБА_1 , м . Підгородне, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ККМ", смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

про зобов`язання надати документи та інформацію

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

від позивача: Лисинська О.І., ордер ДП №937/32 від 19.08.2019, адвокат;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "ККМ" про зобов`язання надати документи які стосуються діяльності ТОВ "ККМ" учасником якого є позивач.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не надано, за письмовою вимогою позивача, належним чином засвідчених копій документів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 10.09.2019 о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Викликати позивача - ОСОБА_1 та відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ККМ" у судове засідання.

Явку у судове засідання повноважний представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 22.08.2019

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" серпня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/385/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сателлит, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю А-Стілл, м. Перечин

про стягнення 140751,52 грн.

секретар судового засідання Штундер Д.Л.

За участю представників сторін:

від позивача

від відповідача не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сателлит звернулося до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю А-Стілл, суму боргу в розмірі 125226грн., яка виникла внаслідок невиконання ним своїх зобов`язань по Договору купівлі-продажу № ТААІ 100/013/334 від 29 серпня 2017 року, а також суму 1152,77 грн. трьох відсотків річних і штрафні санкції за несвоєчасну оплату товару в розмірі 14372,75грн., покликаючись на статті 526, 530, 625, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 218, 230-232 Господарського кодексу України.

У справі проведено підготовче провадження, за наслідками якого ухвалою суду від 14.08.2019 призначено розгляд справи по суті на 22.08.2019 на 10:30год.

Відповідач уповноваженого представника в підготовче засідання не направив. Судом встановлено, що на час відкриття судового засідання докази повідомлення відповідача про його призначення у суду відсутні.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України унормовано, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на наведене, з метою забезпечення сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті на інший термін.

Керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судовий розгляд справи по суті на 12 вересня 2019 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.08.2019м. ДніпроСправа № 904/3412/19

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСТЯЖМАШ"

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"

про стягнення 337 513 грн. 97 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транстяжмаш" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" інфляційних витрат 272 566 грн. 36 коп., 3% річних 46 964 грн. 61 коп., пені 17 983 грн.

Судом встановлено, що станом на дату надходження до суду позовної заяви, а саме позивачем не дотримано вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України господарським судом винесено ухвалу від 12.08.19р. залишено позовну заяву без руху та зобов`язано позивача протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Крім того вказаною ухвалою роз`яснено позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення позивачем всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно поштового повідомлення позивачу 16.08.2019р. вручено ухвалу суду від 12.08.2019р.

Таким чином, позивачем не виконано вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області про залишення позовної заяви без руху та не усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/234/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз м. Ужгород

до відповідача Квартирноексплуатаційного відділу міста Мукачеве, м. Мукачеве

про стягнення 1318067,80грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача - Квартирноексплуатаційного відділу міста Мукачеве неоплачену вартість обсягу природного газу у розмірі 1318067,80грн., донарахованого у зв`язку з виявленим у споживача порушенням. Позов заявлено з посиланням на статті 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України та пункт 2.3 Договору.

Ухвалою суду від 07 травня 2019 року головуючим суддею Ушак І.Г. відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження. у справі проведено підготовче провадження, за наслідками якого справу призначено до розгляду по суті.

Поряд з цим, в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючої судді Ушак І.Г., за розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Закарпатської області від 21.08.2019 № 02-02/153/19 було проведено повторний автоматизований розподіл цієї справи. За наслідками такого розподілу, 21.08.2019 спір передано на розгляд судді Андрейчук Л.В.

Частиною 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на наведене, справу №907/234/19 слід прийняти до свого провадження та розпочати розгляд справи спочатку.

Керуючись ст. ст. 32, 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 907/234/19 до провадження.

2. Розгляд справи почати спочатку та призначити підготовче судове засідання на 18 вересня 2019 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, в залі судових засідань №3.

3. Встановити учасникам процесу строк у п`ятнадцять днів з моменту отримання цієї ухвали для надання письмових документально обґрунтованих пояснень по суті спору, докази надіслання яких іншим учасникам подати суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22.08.2019м. ДніпроСправа № 904/1996/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2019, яке набрало законної сили 22.08.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.08.2022.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.08.2019м. ДніпроСправа № 904/2403/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2019, яке набрало законної сили 22.08.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.08.2022.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.08.2019м. ДніпроСправа № 904/3641/19

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-проектно-комерційна компанія "ЮГ-ПУТЬКОМПЛЕКТ"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця"

про стягнення 156 664 грн. 94 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-проектно-комерційна компанія "ЮГ-ПУТЬКОМПЛЕКТ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" пені в сумі 117957 грн. 70 коп., відсотків річних 9829 грн. 81 коп., інфляційних втрат 28 877 грн. 43 коп.

Вимогами ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Подана позовна заява від 15.08.19р. не підписана уповноваженою особою.

За даних обставин суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Керуючись вимогами ст. ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2019 Справа № 29/5005/6896/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Фізичної особи - підприємця Більцан Костянтина Миколайовича, с. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до боржника Фізичної особи - підприємця Більцан Костянтина Миколайовича, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця Більцан Костянтина Миколайовича, АДРЕСА_1 перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Шевцов Є.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.19р. відкладено розгляд скарги на 27.08.2019р. на 10:00 год.

21.08.19р. до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло клопотання АТ "Райффайзен Банк Аваль" про проведення судового засідання, що призначене на 27.08.19р. на 10:00 год. в режимі відеоконференції. Заявник у своєму клопотанні просить суд доручити забезпечення проведення відеоконференції - Верховний суд (Касаційний господарський суд), Оболонський районний суд, м. Києва чи Господарський суд м. Києва.

Розглянувши вказане вище клопотання, господарський суд прийшов до висновку відмовити в задоволенні клопотання АТ "Райффайзен Банк Аваль" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до інформації, отриманої від інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, станом на 27.08.19р. на 10:00 год. неможливо забронювати зали Верховного суду (Касаційного господарського суду), Оболонського районного суду, м. Києва чи Господарського суду м. Києва, у зв`язку із заздалегідь заброньованими на цей час майданчиками. Таким чином, проведення засідання по справі №29/5005/6896/2011 у призначений час у режимі відеоконференції є неможливим.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив, що у задоволенні клопотання АТ "Райффайзен Банк Аваль" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання АТ "Райффайзен Банк Аваль" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з 22.08.19р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша