ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.08.2019 Справа № 920/584/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю.,

Розглядається в порядку спрощеного позовного провадження справа № 920/584/19

за позовом Приватного підприємства "Оксамит" (вул. Депутатська, 92, м. Конотоп, Сумська область, 41600),

до відповідача Малого приватного підприємства "Медіум" (вул. Привокзальна, буд. 6, м. Суми, 40022),

про стягнення 57378 грн. 13 коп. заборгованості,

Представники учасників:

від позивача - Шаповаленко Р.О. (ордер серія СМ № м12/06 від 12.06.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія № 000459 від 31.01.2017),

від відповідача - не з`явився.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 57378 грн. 13 коп., в тому числі 54 999 грн. 59 коп. заборгованості за товар за договором поставки № 10/19 від 22.01.2019, що укладений між сторонами, 130 грн. 3% річних, 2248 грн. 54 коп. пені.

Ухвалою господарського суду від 18.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/584/19; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 17.07.2019; відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву (з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України). Позивачу надано семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

10.07.2019 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 5528 від 10.07.2019), в якому заперечує проти позову та просить суд відмовити у його задоволенні повністю. Відповідач зазначає, що 31.05.2019 майном МПП «Медіум» заволоділи сторонні особи. З даного приводу до поліції подано заяву про незаконне заволодіння майном. Таким чином, зобов`язання були виконані не у повному обсязі з поважних причин, що не залежали від відповідача. Також відповідач звертає увагу на те, що позивачем невірно розрахована пеня. До відзиву на позовну заяву відповідачем доданий контррозрахунок пені.

Ухвалою господарського суду сумської області від 17.07.2019 відкладений розгляд справи на 20.08.2019, 12:00.

20.08.2019 позивач подав заяву про уточнення позовних вимог (вх. № 6755 від 20.08.2019), в якій просить суд стягнути з відповідача 54 999 грн. 59 коп. заборгованості за товар за договором поставки № 10/19 від 22.01.2019, що укладений між сторонами, 447 грн. 03 коп. 3% річних, 6165 грн. 64 коп. пені. Позивач зазначає, що ним повторно проведено розрахунок, враховуючи твердження відповідача про невірно проведений розрахунок пені.

З поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог (вх. № 6755 від 20.08.2019) вбачається, що позивач збільшує розмір позовних вимог в частині стягнення 3% річних та пені, розраховує пеню та 3% річних за період до 20.08.2019.

Разом з цим, відповідно до ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки заява про уточнення позовних вимог (вх. № 6755 від 20.08.2019), в якій позивач збільшує розмір позовних вимог, подана після початку першого судового засідання (17.07.2019), поважності причин пропуску строку, визначеного ст. 46 ГПК України для вчинення відповідної процесуальної дії позивач не зазначив, суд залишає заяву (вх. № 6755 від 20.08.2019) без розгляду.

Таким чином, предметом розгляду у справі № 920/584/19 є вимоги позивача про стягнення з відповідача 57378 грн. 13 коп., в тому числі 54 999 грн. 59 коп. заборгованості за товар за договором поставки № 10/19 від 22.01.2019, що укладений між сторонами, 130 грн. 3% річних, 2248 грн. 54 коп. пені.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

22.01.2019 між сторонами укладено договір № 10/19 відповідно до умов якого позивач зобов`язався поставити і передати у власність відповідачу, а відповідач прийняти та оплатити певний товар, асортимент, кількість та ціна якого, зазначені у видаткових накладних, які є його невід`ємною частиною.

Предметом поставки є лікарські засоби, вироби медичного призначення та інше (п. 1.2. договору).

Відповідно до п. 2.2. договору, загальна кількість та асортимент товару, що поставляється за договором, складається з кількості асортименту товару, погоджених сторонами та вказаних в підписаних видаткових накладних на передачу товару.

Датою поставки товару є дата отримання відповідної партії товару покупцем. Місцем поставки є місце поставки товару, вказане покупцем в замовленні на поставку відповідної партії товару. Доказом передачі товару покупцю є видаткова накладна на поставку окремої партії товару, підписана уповноваженої особою покупця та містить відбиток печатки (штампу) покупця (п. 3.6., п. 3.7. договору).

Відповідно до п. 5.3, п. 5.4. договору, ціни кожної одиниці товару вказується у видаткових накладних на поставку кожної партії товару. Загальна сума по договору складається із всіх договірних вартостей по всіх видаткових накладних до даного договору.

Згідно з п. 6.1. договору, покупець зобов`язується здійснити оплату в повному обсязі за поставлену продукцію, протягом 21-го (двадцять один) календарного дня з моменту отримання товару.

Матеріалами справи, зокрема видатковими накладними №ОК-002144 від 7 травня 2019 року на суму 89.28 грн., №ОК-002143 від 7 травня 2019 року на суму 989.75 грн., №ОК-002142 від 7 травня 2019 року на суму 2223.11 грн., №ОК-002132 від 7 травня 2019 року на суму 2122.13 грн., №ОК-002131 від 7 травня 2019 року на суму 32.94 грн., №ОК-002130 від 7 травня 2019 року на суму 2398.35 грн., №ОК-002089 від 3 травня 2019 року на суму 336.94 грн., №ОК-002075 від 3 травня 2019 року на суму 1606.45 грн., №ОК-002074 від 3 травня 2019 року на суму 398.04 грн., №ОК-002056 від 3 травня 2019 року на суму 1979.50 грн., №ОК-002053 від 3 травня 2019 року на суму 199.02 грн., №ОК-002023 від 3 травня 2019 року на суму 1845.57 грн., №ОК-002007 від 3 травня 2019 року на суму 1220.75 грн., №ОК-002006 від 3 травня 2019 року на суму 597.06 грн., №ОК-002005 від 3 травня 2019 року на суму 740.01 грн., №ОК-002003 від 3 травня 2019 року на суму 1134.07 грн., №ОК-001963 від 23 квітня 2019 року на суму 1567.68 грн., №ОК-001957 від 23 квітня 2019 року на суму 19.76 грн., №ОК-001956 від 23 квітня 2019 року на суму 197.42 грн., №ОК-001955 від 23 квітня 2019 року на суму 371.74 грн., №ОК-001939 від 23 квітня 2019 року на суму 749.64 грн., №ОК-001938 від 23 квітня 2019 року на суму 197.42 грн., №ОК-001937 від 23 квітня 2019 року на суму 225.14 грн., №ОК-001935 від 23 квітня 2019 року на суму 4590.39 грн., №ОК-001934 від 23 квітня 2019 року на суму 989.75 грн. №ОК-001906 від 23 квітня 2019 року на суму 592.25 грн., №ОК-001905 від 23 квітня 2019 року на суму 1504.42 грн., №ОК-001904 від 23 квітня 2019 року на суму 127.87 грн., №ОК-001903 від 23 квітня 2019 року на суму 1832.05 грн., №ОК-001820 від 16 квітня 2019 року на суму 1917.85 грн., №ОК-001811 від 16 квітня 2019 року на суму 494.88 грн., №ОК-0018Ю від 16 квітня 2019 року на суму 1885.70 грн., №ОК-001806 від 16 квітня 2019 року на суму 19.42 грн., №ОК-001805 від 16 квітня 2019 року на суму 553.24 грн., №ОК-001804 від 16 квітня 2019 року на суму 19.68 грн., №ОК-001803 від 16 квітня 2019 року на суму 493.48 грн., №ОК-001802 від 16 квітня 2019 року на суму 1106.05 грн., №ОК-001779 від 16 квітня 2019 року на суму 197.42 грн., №ОК-001778 від 16 квітня 2019 року на суму 494.88 грн., №ОК-001777 від 16 квітня 2019 року на суму 1445.05 грн., №ОК-001731 від 16 квітня 2019 року на суму 225.14 грн., №ОК-001730 від 16 квітня 2019 року на суму 3196.73 грн., №ОК-001729 від 16 квітня 2019 року на суму 987.08 грн., №ОК-001676 від 09 квітня 2019 року на суму 197.42 грн., №ОК-001675 від 09 квітня 2019 року на суму 1020.65 грн., №ОК-001671 від 09 квітня 2019 року на суму 2681.76 грн., №ОК-001670 від 09 квітня 2019 року на суму 1965.59 грн., №ОК-001658 від 09 квітня 2019 року на суму 1381.91 грн., №ОК-001657 від 09 квітня 2019 року на суму 2535.28 грн., №ОК-001656 від 09 квітня 2019 року на суму 1535.73 грн., підтверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 55233 грн. 44 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати отриманого поставленого товару, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 54 999 грн. 59 коп.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Згідно з частиною першою статті 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Судом встановлено, що факт передачі позивачем та отримання відповідачем товару за договором на суму 54 999 грн. 59 коп. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема видатковими та товарно-транспортними накладними, підписаними представниками сторін (а.с. 18-117).

Відповідач за отриманий товар не розрахувався своєчасно та у повному обсязі, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача.

Доказів на підтвердження відсутності вини у простроченні оплати товару відповідач не подав.

Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань щодо оплати поставленого позивачем товару, оскільки відповідач доказів сплати боргу або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог не подав, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 54 999 грн. 59 коп. заборгованості за товар правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення виконання грошового зобов`язання відповідачеві нараховані 3 % річних в загальній сумі 130 грн. 00 коп., виходячи з суми заборгованості по кожній поставці за день, з урахуванням строків розрахунків визначених договором та здійсненої відповідачем часткової оплати товару.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України, визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" № 2921-ІІІ від 10.01.2002р., розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 10.3 договору, у випадку несвоєчасної оплати товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно з поданим розрахунком, за несвоєчасну оплату товару відповідачеві нарахована пеня в загальній сумі 2248 грн. 54 коп., виходячи з суми заборгованості по кожній поставці за день, з урахуванням строків розрахунків визначених договором та здійсненої відповідачем часткової оплати товару.

З поданого розрахунку пені та 3% річних вбачається, що при застосуванні вірної формули та вихідних даних, позивачем частково невірно визначена сума пені та 3% річних. Зокрема, виходячи з суми заборгованості в розмірі 11084 грн. 49 коп. за період 01.05.2019-12.06.2019 (42 дні) пеня становить 446 грн. 42 коп., 3% річних - 38 грн. 00 коп., виходячи з суми заборгованості в розмірі 13 036 грн. 60 коп. за період 08.05.2019-12.06.2019 (35 днів) пеня становить 437 грн. 53 коп., 3% річних - 37 грн. 50 коп., виходячи з суми заборгованості в розмірі 12965 грн. 53 коп. за період 15.05.2019-12.06.2019 (28 днів) пеня становить 348 грн. 12 коп., 3% річних - 29 грн. 84 коп., виходячи з суми заборгованості в розмірі 10057 грн. 41 коп. за період 25.05.2019-12.06.2019 (18 днів) пеня становить 173 грн. 59 коп., 3% річних - 14 грн. 88 коп., виходячи з суми заборгованості в розмірі 7855 грн. 56 коп. за період 29.05.2019-12.06.2019 (14 днів) пеня становить 105 грн. 46 коп., 3% річних - 9 грн. 00 коп. Всього 1511 грн. 12 коп. пені, 129 грн. 22 коп. 3% річних.

Перевіривши обставини, пов`язані з правильністю здійснення розрахунку, враховуючи встановлений судом факт несвоєчасної оплати відповідачем товару, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача 1511 грн. 12 коп. пені, 129 грн. 22 коп. 3% річних.

В іншій частині позовних вимог, щодо стягнення з відповідача 737 грн. 42 коп. пені та 0 грн. 78 коп. 3% річних суд відмовляє, у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Розрахунки перевірені судом за допомогою програми ЛІГА:ЗАКОН ЕЛІТ 9.5.3 Інформаційно-аналітичний центр "ЛІГА", ТОВ "ЛІГА: ЗАКОН", 2019.

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 9 ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства "Медіум" (вул. Привокзальна, буд. 6, м. Суми, 40022, ) на користь Приватного підприємства "Оксамит" (вул. Депутатська, 92, м. Конотоп, Сумська область, 41600, ) 54 999 грн. 59 коп. заборгованості за товар, 129 грн. 22 коп. 3% річних, 1511 грн 12 коп. пені, 1921 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

4. Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Відповідно до ст. 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

6. Відповідно до пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складене 27.08.2019.

Суддя Є.А. Жерьобкіна