ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2019 м. ДніпроСправа № 904/618/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до відповідача-1: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро,

відповідача-2: Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

про зобов`язання вчинити певні дії

Головуючий суддя Петренко Н.Е.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Суддя Васильєв О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" (далі - відповідач-1) та до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - відповідач-2), в якому просить суд:

- заборонити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" вчиняти дії з направлення повідомлень про припинення (обмеження) газопостачання споживачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" по категорії споживання: промисловість та бюджет за відсутності підтвердженої номінації з боку Акціонерного товариства "Укртрансгаз" протягом 2019 року на період дії договорів на постачання природного газу, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" та споживачами категорій промисловість, бюджет в рамках погоджених для споживання обсягів газу;

- заборонити Акціонерному товариству "Укртрансгаз" вживати заходи, передбачені гл. 1 р. ХІ Кодексу ГТС в частині відхилення поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" номінацій протягом 2019 року на період дії договорів на постачання природного газу, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" та споживачами категорій промисловість, бюджет в рамках погоджених для споживання обсягів газу;

- заборонити Акціонерному товариству "Укртрансгаз" застосовувати заходи комерційного балансування щодо споживачів, по яким протягом лютого 2019 року Акціонерним товариством "Укртрансгаз" відхилено номінації, але у яких укладені та діють договори на постачання природного газу з Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2019 (суддя Воронько В.Д.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 25.03.2019.

Одночасно з пред`явленням позову ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" звернулось до суду із заявою про забезпечення позову шляхом:

- заборони ПАТ "Дніпропетровськгаз" до набрання рішенням по справі законної сили припиняти/обмежувати газопостачання промислових та бюджетних споживачів ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" у зв`язку з відсутністю підтверджених обсягів природного газу на лютий 2019 року;

- зобов`язання АТ "Укртрансгаз" надати поданим ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" на лютий, березень 2019 року номінаціям по категорії споживання промисловість та бюджет статусу підтверджених.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2019 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про забезпечення позову.

11.03.2019 від представника відповідача-2 до суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2019.

14.03.2019 матеріали оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2019 по справі № 904/618/19 надіслані до Центрального апеляційного господарського суду.

22.03.2019 від представника відповідача-1 до суду надійшов відзив на позов.

25.03.2019 від представника відповідача-2 до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

25.03.2019 в підготовчому судовому засіданні судом оголошено перерву до 03.04.2019.

03.04.2019 підготовче судове засідання не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Воронька В.Д. у відрядженні.

08.04.2019 від представника відповідача-2 до суду надійшов відзив на позов.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019 № 513, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/618/19 у зв`язку із призначенням судді Воронька В.Д. на посаду судді Вищого антикорупційного суду.

За результатами повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду справу № 904/618/19 передано на розгляд судді Петренко Н.Е.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2019 прийнято справу №904/618/19 до свого провадження для розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 23.05.2019.

20.05.2019 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву та клопотання про залишення відзиву без розгляду.

23.05.2019 підготовче судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Петренко Н.Е. на лікарняному.

23.05.2019 від представника відповідача-1 до суду надійшла заява про здійснення процесуального правонаступництва у справі, а саме: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на його правонаступника: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз".

Після виходу судді Петренко Н.Е. з лікарняного, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2019 призначено підготовче судове засідання на 04.06.2019.

04.06.2019 від представника відповідача-1 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі.

В підготовче судове засідання 04.06.2019 з`явились повноважні представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2019 відкладено підготовче судове засідання на 20.06.2019.

19.06.2019 від представника відповідача-2 до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку із зайнятістю повноважного представника Вагнера Д.В. в іншому судовому засіданні в Центральному апеляційному господарському суді.

В підготовче судове засідання 20.06.2019 повноважні представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, до 21.07.2019. Підготовче судове засідання відкладено на 04.07.2019.

02.07.2019 від представника відповідача-2 до суду надійшов відзив на позов.

В підготовче судове засідання 04.07.2019 з`явились представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2019 призначено колегіальний розгляд справи № 904/618/19.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 05.07.2019 визначено склад колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Євстигнеєва Н.М., Васильєв О.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2019 прийнято справу № 904/618/19 до розгляду колегією суддів в складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Євстигнеєва Н.М., Васильєв О.Ю. Підготовче засідання призначено на 12.08.2019.

12.08.2019 підготовче судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням члена колегії судді Євстигнеєвої Н.М. у відпустці.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Після виходу судді Євстигнеєвої Н.М. з відпустки, колегія суддів вирішила продовжити строк підготовчого судового засідання та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 60, 80, 119, 120, 135, 161-168, 177, 182-185, 191, 192, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів, до 08.10.2019.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться 01.10.2019 о 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Рекомендувати учасникам судового процесу подати до суду всі наявні докази, що підтверджують обрану правову позицію.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Роз`яснити учасникам справи про необхідність подати суду належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час розгляду справи у суді (оригінали надати для огляду в судове засідання; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи); належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч.8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Головуючий суддя Н.Е. Петренко

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Суддя О.Ю. Васильєв