ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви про скасування рішення третейського суду без руху

"20" серпня 2019 р.            Справа№ 873/68/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Остапенко О.М.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації український банків від 22.02.2019 року у третейській справі № 3/19

за позовом           Публічного акціонерного товариства «Фідобанк»

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія

«Вендор»

про                     стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.02.2019 року у третейській справі № 3/19 позов ПАТ «Фідобанк» до ТОВ «Фінансова компанія «Вендор» про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Вендор» на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованість за Кредитним договором № 22014К від 31.07.2014 року у сумі 671 073 929,75 грн. та 25 500,00 грн. третейського збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням третейського суду, ТОВ «Фінансова компанія «Вендор» звернулося до апеляційного господарського суду із заявою, в якій просить скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації український банків від 22.02.2019 року у третейській справі № 3/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву передано на розгляд судді Остапенку О.М.

Дослідивши матеріали поданої ТОВ «Фінансова компанія «Вендор» заяви, суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 346 ГПК України заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем розгляду справи третейським судом стороною, третьою особою протягом дев’яноста днів з дня ухвалення рішення третейським судом, а особою, яка не брала участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про її права та (або) обов’язки, - протягом дев’яноста днів з дня, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про ухвалення рішення третейського суду.

Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, повертається. Суд за клопотанням заявника може поновити пропущений строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Оскаржуване заявником рішення прийнято 22.02.2019 року, відтак останнім днем звернення до господарського суду із відповідною заявою про його скасування є 23.05.2019 року.

Проте, заявник звернувся до апеляційного господарського суду з даною заявою 15.08.2019 року, що підтверджується штампом Північного апеляційного господарського суду про одержання заяви із зазначенням дати та вхідного номера, тобто з пропуском дев’яностоденного процесуального строку на звернення з відповідною заявою майже на 3 місяці.

Разом з тим у поданій заяві міститься клопотання про поновлення строку для її подання, в обґрунтування якого заявник зазначає, що оскаржуване рішення прийнято Третейським судом за відсутності відповідача, рішення у передбачений чинним законодавством відповідачу не вручено, а про його наявність заявнику стало відомо із судової справи № 873/46/19 щодо розгляду заяви банку про видачу наказу на примусове виконання зазначеного рішення.

В силу положень ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 79 ГПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В порядку, передбаченому ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідні докази, повинні подаватись до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії і у випадку подання копії такого доказу, така копія має бути засвідчена належним чином та відповідати вимогам п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003).

Разом з тим, до заяви не додано жодних доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин щодо неотримання копії ухвали про розгляд справи третейським судом та відповідного рішення третейського суду, прийнятого за наслідками такого розгляду, зокрема, не додано копії журналу вхідної кореспонденції.

Таким чином, оскільки відповідачем не наведено достатніх обґрунтувань поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання заяви та не надано доказів на підтвердження відповідних обставин неотримання оскаржуваного ним рішення, суд апеляційної інстанції визнав наведені доводи та причини в її обґрунтування неповажними.

Крім того, статтею 347 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту заяви про скасування рішення третейського суду.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 347 ГПК України до заяви про скасування рішення третейського суду додається, зокрема, оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена.

Разом з тим, всупереч наведеної норми, заявником до заяви додано фотокопію рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації український банків від 22.02.2019 року у третейській справі № 3/19, не завірену належним чином.

Згідно частини 5 статті 347 ГПК України до заяви про скасування рішення третейського суду, яка подана без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За викладених вище обставин, заява ТОВ «Фінансова компанія «Вендор» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації український банків від 22.02.2019 року у третейській справі № 3/19 підлягає залишенню без руху у зв’язку з визнанням причин пропуску строку на подання даної заяви неповажними, а також через невиконання п. 1 ч. 4 ст. 347 ГПК України щодо подання оригіналу рішення третейського суду або належним чином завіреної його копії, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234 та 347 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації український банків від 22.02.2019 року у третейській справі № 3/19 залишити без руху.

2.Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор» строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків поданої заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити заявника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

4.Направити копію даної ухвали учасникам провадження у справі.

Суддя                                                                                          О.М. Остапенко