УХВАЛА
м. Київ

12.08.2019Справа № 917/814/16
За заявою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до приватного акціонерного товариства "АвтоКраз"

(ідентифікаційний код 05808735)

про порушення провадження у справі про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.
секретар судового засідання Саницька Б.В.

Представники:
від заявника: Кур`ята В.В.;

від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України": Зуєва О.В.;

від Військової частини НОМЕР_1 : Максюта М.О.;

від АТ "Банк "Фінанси та кредит": Круглик В.В.;

розпорядник майна Кізленко В.А.;

від ПАТ "Київмедпрепарат": Задорожна Л.Г.;

від ПАТ Дельта Банк": Рішко Н.І.;

від боржника: Колесник О.І.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Господарського суду Полтавської області з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.06.16 відмовлено у порушенні провадження у справі № 917/814/16 про банкрутство приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" (ідентифікаційний код 05808735).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.16 скасовано ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.06.16 у справі № 917/814/16, а справу скеровано до господарського суду Полтавської області для виконання вимог ч. 1 ст. 17 ГПК України.

Господарським судом Полтавської області на виконання вимог ч. 1 ст. 17 ГПК України скеровано матеріали справи № 917/814/16 до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва призначено автоматичний розподіл справи, в результаті якого справу № 917/814/16 передано для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.03.17 відмовлено приватному акціонерномуу товариству "АвтоКраз" в прийнятті касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.16.

Господарським судом Полтавської області на виконання вимог ч. 1 ст. 17 ГПК України скеровано матеріали справи № 917/814/16 до господарського суду міста Києва.

Враховуючи, що через оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.16 засідання, призначене на 27.12.16, не відбулося, а заява про порушення справи про банкрутство боржника залишилася нерозглянутою, розгляд справи призначено на 13.04.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.04.17 надіслано матеріали справи № 917/814/16 за заявою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про порушення справи про банкрутство приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" (ідентифікаційний код 05808735) за встановленою підсудністю до Господарського суду Полтавської області.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.17 скасовано ухвалу господарського суду м. Києва від 13.04.17.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.09.17 припинено касаційне провадження на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.05.17.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.11.2017 задоволено самовідвід судді Паська М.В. у справі № 917/814/16 заявою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про порушення справи про банкрутство приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" (ідентифікаційний код 05808735).

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи, справа №917/814/16 передана на розгляд судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.12.2017 справу №917/814/16 прийнято до свого провадження суддею Яковенко А.В. та призначено до розгляду на 17.01.2018.

Судове засідання, призначене на 17.01.2018, не відбулось, у зв`язку з направленням матеріалів справи до Верховного Суду України.

Постановою Верховного Суду України від 16.04.2018 касаційну скаргу ПрАТ "АвтоКраз" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 у справі №910/814/16 залишено без задоволення. Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 залишено без змін. Матеріали справи №917/814/16 повернуто до господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.07.2018 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 01.08.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.08.2018 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 13.08.2018.

13.08.2018 у судовому засіданні оголошено перерву до 20.08.2018.

20.08.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2018 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 24.09.18.
20.09.2018 від ініціюючого кредитора надійшла довідка про розмір безспірних вимог.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.09.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства АвтоКраз (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Київська, 62, ). Визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Приватного акціонерного товариства АвтоКраз у розмірі 555 687 553,91 грн. Введено процедуру розпорядження майном АвтоКраз (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Київська, 62, ). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства АвтоКраз (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Київська, 62, ) за номером 54698 від 09.102018р. Призначено розпорядником майна АвтоКраз (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Київська, 62, ) арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича (свідоцтво № 408 від 27.02.2013 р., адреса для листування: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 11). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 03.12.2018 р.

Судове засідання, призначене на 03.12.2019, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до апеляційної інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22/01/2019 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Автокраз залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.09.2018 у справі № 917/814/16 залишено без змін. Матеріали справи №917/814/16 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.03.2019 розгляд справи у попередньому засіданні призначено на 08.04.2019.

За час перебування матеріалів справи у апеляційній інстанції, до Господарського суду м. Києва надійшли наступні заяви:

-Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" з грошовими вимогами до боржника на суму 5 127 681 877,60грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівна комплектація" з грошовими вимогами до боржника на суму 8 467 289,76грн.;

-Товариства з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг" з грошовими вимогами до боржника на суму 5 678 561,88грн.;

-Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева машинобудівна корпорація" з грошовими вимогами до боржника на суму 19 742 433,00грн.;

- Приватного акціонерного товариства "Авторадіатор" з грошовими вимогами до боржника на суму 6 109 139,31грн.;

-Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" з грошовими вимогами до боржника на суму 113 160,42грн.;

-Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа" з грошовими вимогами до боржника на суму 2 910 000,00грн.;

-Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 949 271 610,82грн.

- Приватного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" з грошовими вимогами до боржника на суму 320 241 514,83грн.;

-Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррострой" з грошовими вимогами до боржника на суму 5 983 387,80грн.;

- Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України з грошовими вимогами до боржника на суму 867 423,60грн.;

- Публічного акціонерного товариства "Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів "Гемопласт" з грошовими вимогами до боржника на суму 22 700 000,00грн.;

-Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 362 175 948,14грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтавський автоагрегатний завод" з грошовими вимогами до боржника на суму 400 000,00грн.;

-Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод" з грошовими вимогами до боржника на суму 35 000 000,00грн.;

-Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз" з грошовими вимогами до боржника на суму 24 734 007,07грн.;

- Публічного акціонерного товариства "Галичфарм" з грошовими вимогами до боржника на суму 10 368 272,95грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології" з грошовими вимогами до боржника на суму 246 256 887,28грн.;

- Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України з грошовими вимогами до боржника на суму 174 883,80грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКраз" з грошовими вимогами до боржника на суму 538 656 251,91грн.;

- Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області з грошовими вимогами до боржника на суму 684 159,01грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна транспортна компанія" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 317 497,08грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді.еР.Ай." з грошовими вимогами до боржника на суму 20 606 116,61грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" з грошовими вимогами до боржника на суму 2 876 364,96грн.;

- Публічного акціонерного товариства "Стаханівський завод технічного вуглецю" з грошовими вимогами до боржника на суму 21 100 345,00грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" з грошовими вимогами до боржника на суму 4 529 040,96грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей" з грошовими вимогами до боржника на суму 2 618 285,00грн.;

- Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо" з грошовими вимогами до боржника на суму 51 000 000,00грн.;

- Приватного акціонерного товариства "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ" з грошовими вимогами до боржника на суму 48 455 430,40грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" з грошовими вимогами до боржника на суму 139 030 000,00грн.;

- Приватного акціонерного товариства "Кам`янець-Подільськавтоагрегат" з грошовими вимогами до боржника на суму 14 119 189,11грн.

- Дочірньої компанії "Газ України"Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" з грошовими вимогами до боржника на суму 8 541,88грн.;

- Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" з грошовими вимогами до боржника на суму 2 729 995 846,84грн.;

- Публічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат" з грошовими вимогами до боржника на суму 135 387 140,49грн.;

- Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з грошовими вимогами до боржника на суму 6 828 711,10грн.;

- Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" з грошовими вимогами до боржника на суму 12 591 066,20грн.;

- Fort asset management limited з грошовими вимогами до боржника на суму 106 483 379,78грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" з грошовими вимогами до боржника на суму 201 312,94грн.;

- Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області з грошовими вимогами до боржника на суму 3 222 317,18грн.;

- OOO PKP ALPHATEX LTD з грошовими вимогами до боржника на суму170 661 627,00грн.;

- INEXIM COMPANY LTD (Інексім Компані Лтд.) з грошовими вимогами до боржника на суму33 738 384,50 грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "КрАЗ-Капітал" з грошовими вимогами до боржника на суму 75 435,40 грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКАРГОТРАК" з грошовими вимогами до боржника на суму 300 000,60 грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Запчастина Авто Сервіс" з грошовими вимогами до боржника на суму 72 662,70 грн.;

- Міністерство оборони України з грошовими вимогами до боржника на суму 18 835 680,66 грн.;

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 15.03.2019, 28.03.2019 та 04.04.2019 вищевказані заяви прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні на 08.04.2019.

04.04.2019 до Господарського суду м. Києва від розпорядника майна надійшла заява про затвердження реєстру вимог кредиторів.

04.04.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла відповідь ПАТ "Промінвестбанку" на повідомлення розпорядника майна про результати розгляду заявлених банком вимог.

04.04.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення боржника щодо вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Запчастина Авто Сервіс"

05.04.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на повідомлення розпорядника майна про результати розгляду заявлених банком вимог.

08.04.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання АТ "Дельта Банк" про залучення до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.04.2019 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 13.05.2019.

11.04.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява розпорядника майна про застосування строків позовної давності до вимог ПАТ "Дельта Банк", ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", ПАТ "Державний ощадний банк України" в частині нарахування відсотків, пені, 3% річних та інфляційних втрат.

07.05.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення розпорядника майна щодо заявлених ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" вимог з урахуванням заперечень від 04.04.2019 року.

07.05.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення розпорядника майна щодо заявлених ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

10.05.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла відповідь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на повідомлення розпорядника майна про результати розгляду вимог.

10.05.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення розпорядника майна щодо вимог ПАТ "Дельта Банк".

10.05.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення розпорядника майна щодо вимог ПАТ "Банк Фінанси та Кредит".

10.05.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення ПАТ "Фінанси та Кредит" на повідомлення розпорядника майна щодо розгляду вимог .

11.05.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи документів, зокрема повідомлень про результати розгляду грошових вимог Військової частини НОМЕР_3 , реєстру вимог кредиторів

11.05.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення розпорядника майна проти клопотання про залучення до участі у справі.

11.05.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення розпорядника майна щодо вимог ПАТ "Державний ощадний банк України".

13.05.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення розпорядника майна щодо вимог ПАТ "Державний ощадний банк України".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.05.2019 відкладено попереднє засідання суду на 10.06.2019.

05.06.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення розпорядника майна щодо відсутності підстав для нарахування відсотків після спливу строку кредитування.

06.06.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла відповідь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на письмові пояснення розпорядника майна.

10.06.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення АТ "Банк Фінанси та Кредит".

10.06.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запчастина Авто Сервіс" на повідомлення розпорядника майна про розгляд вимог.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.06.2019 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 22.07.2019.

До Господарського суду м. Києва надійшла скарга АТ "Банк Фінанси та Кредит" на бездіяльність розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.06.2019 розгляд скарги АТ "Банк Фінанси та Кредит" на бездіяльність розпорядника майна призначено у судовому засіданні на 22.07.2019.

04.07.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення розпорядника майна щодо скарги АТ "Банк Фінанси та Кредит" на його бездіяльність.

08.07.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на дії арбітражного керуючого.

12.07.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення розпорядника майна щодо скарги ПАТ "Дельта Банк".

19.07.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення АТ "Банк Фінанси та Кредит" на пояснення розпорядника майна щодо скарги на його дії.

22.07.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли уточнення ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до заяви про визнання кредиторських вимог.

Ухвалою Господарського суду від 22.07.2019 відкладено розгляд справи у попередньому судовому засіданні, відкладено розгляд скарги АТ "Банк Фінанси та Кредит" на бездіяльність розпорядника майна на 29.07.2019 та призначено розгляд скарги ПАТ "Дельта Банк" на дії арбітражного керуючого Кізленка В.А. у судовому засіданні на 29.07.2019.

Судове засідання, призначене на 29.07.2019, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Після виходу судді Яковенко А.В. з лікарняного, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду від 05.08.2019 призначено розгляд справи у попередньому засіданні, скарги АТ "Банк Фінанси та Кредит" на бездіяльність розпорядника майна та скарги ПАТ "Дельта Банк" на дії арбітражного керуючого Кізленка В.А. на 12.08.19; запропоновано усім заявленим кредиторам, вимоги яких визнано розпорядником майна частково чи відхилено у повному обсязі подати до суду відповідь на письмові повідомлення розпорядника майна про розгляд заявлених до боржника грошових вимог у строк до 12.08.2019(включно) з дотриманням норм ГПК; запропоновано скаржнику ПАТ "Дельта Банк" подати до суду відповідь на пояснення розпорядника щодо заявленої скарги на його дії у строк до 12.08.2019 з дотриманням норм ГПК.

У судове засідання, призначене на 12.08.2019 з`явилися повноважені представники ініціюючого кредитора, боржника, заявлених кредиторів та розпорядник майна, які надали пояснення по справі.

Суд розглянувши скарги АТ "Банк Фінанси та Кредит" та ПАТ "Дельта Банк" на бездіяльність розпорядника майна ухвалив відмовити у їх задоволенні з таких підстав.

Так, в основу мотивів скарги АТ "Банк Фінанси та Кредит" ПАТ "Дельта Банк" покладено те, що розпорядник майна Кізленко В.А. в порушення вимог ст. 23 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зокрема невчасне повідомлення суду щодо розгляду вимог скаржників

Частиною 1 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає

З огляду на зазначене, останнім днем строку на подачу кредиторських вимог є 08.11.2018 року.

Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Як зазначає розпорядник майна, 09.11.2018 року, через канцелярію суду, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подано заяву з грошовими вимогами, проте, як свідчить сторінка 15 цієї заяви, на адресу боржника та розпорядника майна було направлено лише копію заяви (без додатків). Окремо слід зазначити, що не зважаючи на декларування в додатках до заяви, що її направлено на адресу розпорядника майна, в матеріалах справи фактично відсутні належні та допустимі докази, які свідчать про її направлення на адресу арбітражного керуючого.

Лише 10.11.2018 року кредитор направив на адресу розпорядника майна та боржника копії заяви з додатками, про що свідчить клопотання ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 12.11.2018 року про долучення до матеріалів судової справи описів вкладення та фіскальних чеків.

Частиною 5 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.11.2019 розпорядником майна направлено на адресу суду заяву про залучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів боржника, до якого, зокрема були включені вимоги ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» (на підставі даних боржника).

Таким чином, позиція скаржника (ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») про затягування розгляду кредиторських вимог, порушення права заявлених кредиторів, не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи.

Що стосується мотивів скарги ПАТ «Дельта Банк», то слід аналогічно зазначити, що матеріали справи містять докази направлення розпорядником майна скаржнику повідомлення про результати розгляду вимог останнього, які датовані 12.11.2018 та отримані скаржником 16.11.2018.

Окремо слід зазначити, що Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачено право кредитора на оскарження дій (бездіяльність) розпорядника майна на відміну від частини 15 статті 28 Закону (щодо скарг на дії (бездіяльність) керуючого санацією) та частини 11 статті 41 Закону (щодо скарг на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута).

Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства.

Наказом Міністерства юстиції України № 148/22680 від 18.01.2013 року затверджено порядок подання арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами) обов`язкових відомостей (інформації).

Вищезазначеним порядком врегульовано подання арбітражними керуючими обов`язкових відомостей (інформації1) через онлайн систему електронної звітності арбітражних керуючих.

Скаржником не доведено, що розпорядником майна боржника не подано обов`язкові відомості через онлайн систему електронної звітності арбітражних керуючих, а саме лише факт відсутності запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських об`єднань не свідчить про не належне виконання вимог, встановлених наказом Міністерства юстиції України № 148/22680 від 18.01.2013 року .

Відповідно до ч. 3 ст. 114 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов`язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

6) наявності конфлікту інтересів.

Суд протягом п`яти днів з дня, коли йому стало відомо про наявність підстав для усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виносить ухвалу про його відсторонення від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство.

Скарги АТ «Дельта Банк», АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Кізленко В.А. не мають посилань на ст. 114 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та відповідні підстави для усунення розпорядника майна.

Крім того, АТ «Дельта Банк», АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в силу вказаних вище вимог ст.114 Закону не наділено правом ініціювання усунення (відсторонення чи звільнення) розпорядника майна, комітет кредиторів станом на подачу скарг, не сформований.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Виходячи з вищевикладеного, судом не встановлено, а скаржниками не доведено підстав для задоволення поданих скарг.

Отже, у суду відсутні підстави для задоволення скарг та у зв`язку із не доведеності належними та допустимими доказами порушень зазначених обов`язків арбітражного керуючого, скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 232,234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарг АТ "Банк Фінанси та Кредит" на бездіяльність розпорядника майна та ПАТ "Дельта Банк" на дії арбітражного керуючого Кізленка В.А. відмовити повністю.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 27.08.2019 р.

Суддя А.В. Яковенко