СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2019 р. Справа № 905/495/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Россолов В.В. , суддя Хачатрян В.С. ,

за участю секретаря судового засідання Стойки В.В.,

за участі представників сторін:

від позивача - не з`явились;

від відповідача, Соколова В.П., адвокат, за дов.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман, Донецька область, за вх.№1913 Д/1 на рішення господарського суду Донецької області від "14" травня 2019 р. у справі № 905/495/19

за позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» м. Маріуполь, Донецька область,

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман, Донецька область,

про стягнення збитків у вигляді недостачі вантажу у розмірі 260 226, 47 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії Донецька залізниця, м.Лиман Донецької області, збитків, що виникли у зв`язку з незбереженням вантажу при перевезенні у сумі 260226,47 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач при перевезенні вугілля по накладній №48736953 від 13.03.2018р. (досильна залізнична накладна №48770457 від 15.03.2018) не забезпечив збереження вантажу у вагоні №59196014, у зв`язку з чим спірний вагон прибув з нестачею вантажу, що підтверджується складеним комерційним актом №484809/96 від 16.03.2018р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.03.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/495/19. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Господарським судом Донецької області 14.05.2019 р. у справі № 905/495/19 прийнято рішення, яким позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь Донецької області, до Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця», м.Лиман Донецької області, про стягнення збитків, що виникли у зв`язку з незбереженням вантажу при перевезенні у сумі 260226,47грн. задоволено повністю.

Стягнуто з Акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м.Київ, вул.Тверська, 5, ) в особі регіональної філії Донецька залізниця (84400, Донецька область, м.Лиман, вул.Привокзальна, 22; ) на користь Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Лепорського, буд.1; ) суму збитків у розмірі 260226грн.47коп., а також витрати на сплату судового збору в розмірі 3903 грн.40 коп.

Рішення вмотивовано доведеністю позовних вимог.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення по справі скасувати. Крім того, заявником апеляційної скарги подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зупинення дії рішення. Вважає, що судом першої інстанції не в повній мірі встановлені обставини справи, що мають істотне значення для справи. Наполягає, що позивачем не доведено розмір збитків, оскільки зменшення вантажу відбулося у зв`язку з втручанням в роботу залізничного транспорту сторонніх осіб. Вантаж, той що висипався, був завантажений у іншій вагон, оформлений залізничною накладною № 47046883 від 18.03.2018 та комерційним актом від 18.03.2018 р. № 463003/42/156 та був направлений на адресу вантажовласника загальною масою 17520 кг, який був одержаний останнім, що підтверджено «ЕЦП» вантажоодержувача ( п.53 залізничної накладної № 47046883)

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 905/495/19

06.08.2019 р. на адресу Східного апеляційного господарського суду від позивача по справі надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просять рішення по справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Посилання відповідача на накладну № 47046883 вважає незаконним, так як це інший договір перевезення і в рамках даної справи не може розглядатися. Наполягають, що комерційний акт №484809/96 від 16.03.2018 є належним та достатнім доказом того, що відповідач не виконав взяти на себе зобов`язання зі збереження вантажу. Звертають увагу суду на той факт, що комерційний акт № 484809/96 від 16.03.2018 р. відповідачем не оспорювався.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 р. розгляд справи призначено на 13.08.2019 р.

У зв`язку з відпусткою члена колегії судді Дучал Н.М. на час розгляду справи, шляхом повторного автоматизованого перерозподілу судової справи від 12.08.2019 р., визначено наступний склад колегії суддів: головуючий по справі суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С., суддя Сіверін В.І.

У зв`язку з відпусткою члена колегії судді Сіверіна В.І. на час розгляду справи, шляхом повторного автоматизованого перерозподілу судової справи від 13.08.2019 р., визначено наступний склад колегії суддів: головуючий по справі суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В.

В судове засідання, призначене на 13.08.2019 р. представники сторін не з`явилися. Розгляд справи відкладено на 29.08.2019 р. (ухвала від 13.08.2019 р.)

В судове засідання, призначене на 29.08.2019 р. з`явився представник відповідача, який підтримав вимоги, викладені у апеляційній скарзі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання сторони повідомлялися належним чином. Явка представників сторін не визнавалася обов`язковою.

Відповідно до приписів ст. 269 ГПК України, Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. ( ст.270 ГПК України)

Заслухавши доповідь головуючого по справі ( судді-доповідача) , дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін які з`явилися у судове засідання, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено.

13.03.2018р. Приватне акціонерне товариство Авдіївський коксохімічний завод (вантажовідправник) зі станції Авдіївка Донецької залізниці направило вантажоотримувачу Приватному акціонерному товариству Металургійний комбінат Азовсталь на станцію Сартана Донецької залізниці за залізничною накладною №48736953 у вагоні №59196014 кокс доменний (вологий). При оформленні вказаної залізничної накладної відправником вказано масу вантажу у вагоні №59196014 54500 кг.

У накладній №48736953 від 13.03.2018р. вантажовідправником зазначено, що вантаж насипом. Вантаж розміщено і закріплено згідно з п.1-4 гл.14 Додатка 3 до СМГС. Вантаж марковано повздовжньою полосою уздовж вагону вапном.

На станції відправлення вантаж був прийнятий до перевезення без зауважень, іншого не доведено.

На проміжній станції Волноваха був складений акт загальної форми №10752 від 15.03.2019р., у якості підстав його складання - комерційна несправність вагону №59196014 (код - 9992002); інші несправності, пов`язані з умовами перевезення. Відповідно до акту внаслідок огляду вагону виявлено: навантаження вище рівня бортів 20-30см, «шапкой», маркування не проглядається із-за погодних умов дощ. По ходу потягу відкриті перші розвантажувальні люки з обох сторін, вантаж повністю відсутній.

У подальшому було здійснено закриття перших розвантажувальних люків з обох сторін шляхом подачі стисненого повітря, про що станцією Волноваха складений акт загальної форми № 307 від 15.03.2018р.

15.03.2018р. за досильною накладною №48770457, що складена на підставі актів загальної форми №№307, 10752 від 15.03.2018, спірний вантаж у вагоні №59196014 з масою вантажу 54500кг був направлено зі станції Волноваха Донецької залізниці на станцію Сартана Донецької залізниці.

Відповідно до приписів статті 24 Статуту залізниць України на станції призначення Сартана Донецької залізниці була виявлена невідповідність фактичної маси вантажу з масою вантажу, яка зазначена вантажовідправником у накладній, та здійснено комісійне переважування спірного вагону, за результатами якого складено комерційний акт №484809/96 від 16.03.2018.

Комерційним актом №484809/96 від 16.03.2018р., що складений на підставі актів загальної форми станції Волноваха №10752, 307, 168 від 15.03.2018р., засвідчено, що у вагоні №59196014 у документі значиться: нетто 54500кг, тара 28250кг, маса брутто відсутня, фактично при переважуванні виявилось: брутто 56700кг, нетто 28450кг, тара 28250кг, що менше, ніж у документі на 26050кг. Вагон зважувався двічі, результат не змінився. Фактично по ходу потягу, в другому конусі навантаження вище рівня бортів 20-30см, шапкою, маркування не проглядається через погодні умови. У першому конусі вантаж повністю відсутній, з обох сторін перші розвантажувальні люка зачинені, що відповідає акту загальної форми №307 ст.Волноваха. Люка зачинені. Технічно справний. Течі вантажу немає. У вказаному комерційному акті зазначено, що вагон технічно справний.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що вантаж, який знаходився у вагоні № 59196014 та висипався на перегоні Магедово-Комиш-Зоря в подальшому було зібрано та завантажено у кількості 17520 кг у інший вагон, оформлений залізничною накладною № 47046883 від 18.03.2018 р. та направлений на адресу вантажовласника, який отримав його, що підтверджується «ЕЦП» ватажоодержувача ( п.53 залізничної накладної № 47046883)

Згідно комерційного акту № 463003/42/156 від 18.03.2018 р. на додаток до акту ст. ПОЛОГИ Придніпровській залізниці № 7628 від 18.03.2018 р. вантаж «Кокс доменний» зібраний на перегоні Магедово-Комиш-Зоря у кількості 17520 кг досилається до основної відправки № 48736953 вагон № 59196014 на підставі акту загальної форми № 7628 від 18.03.2018 ст.Пологи проводилося контрольне зважування вагона № 62252960 за досильною накладною вказаною на лицьової сторінці даного акту комісією у складі дс Чистова В.Є. прийомоздавальника вантажу та багажу Вакуленко Н.М. , бригадир пко Спудка Г. І., нач.груп ВОХР ст. Пологи Прудіус було проведена перевірка масу вантажу на справних 150 т електронних вагах № 89 ст. Пологи ( повірка 18.10.2017) фактична маса брутто вагона склала 39 840 кг , тара вагона перевезення 22 320 кг, фактична маса вантажу нетто 17 520 кг. Досилається вантаж «Кокс доменний» у кількості 17 520 кг висипаний з вагону № 59196014 основна накладна № 48736953 відправник ПРАТ «АКХЗ» ( 7253) отримувач ЧАО Металургійний комбінат «Азовсталь»( 3168), який був зібраний на перегону Магедово-Комиш-Зоря 331 км п.6-8 поверхня вантажу вище бортів вагона 90-110 см, поверхня маркована точечним маркуванням по всій площі вагона білим вапном. Вагон у технічному стані справний люка, двері зачинені просипання вантажу немає. Досланий вантаж приєднати до основної відправки.

У зв`язку зі втратою вантажу, позивач звернувся до суду з відповідним позовом в якому просить стягнути з відповідача збитки, що виникли у зв`язку з незбереженням вантажу при перевезенні у розмірі 260 226,47 грн.

Як зазначалося вище, суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги повністю, прийшовши до висновку про їх доведеність.

Про те, судова колегія , не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції з огляду на нижчевикладене.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача збитки, які виникли під час перевезення вантажу за залізничною накладною 48770457 (основна накладна № 48736953) у вагоні № 59196014 і складаються із вартості 24 960 кг втраченого вугілля на суму 260 226,47 грн

Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

За договором перевезення перевізник зобов`язаний доставити довірений йому відправником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язаний сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. (ч.1 ст.909 ЦК України)

Укладення договору перевезення вантажу відповідно до ч.3 ст.909 ЦК України та ч.2 ст.307 ГК України підтверджується складанням транспортної накладної.

Стаття 6 Статуту залізниць України визначає, що накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та правил і наданий залізниці разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажів, яка укладається між відправником і залізницею. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезень до станції призначення.

Статтею 12 Закону України «Про залізничний транспорт» та ст.110 Статуту залізниць України передбачено, що залізниці забезпечують збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Згідно з п. "е" ст. 111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі коли втрата, псування або пошкодження вантажу відбулися внаслідок: 1) таких недоліків тари, упаковки, які неможливо було виявити під час приймання вантажу до перевезення; 2) завантаження вантажу відправником у непідготовлений, неочищений або несправний вагон (контейнер), який перед тим був вивантажений цим же відправником (здвоєна операція); 3) здачі вантажу до перевезення без зазначення в накладній особливих його властивостей, що потребують особливих умов або запобіжних засобів для забезпечення його збереження під час перевезення; 4) стихійного лиха та інших обставин, які залізниця не могла передбачити і усунення яких від неї не залежало.

За умовами ст. 113 Статуту залізниць України за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частина 2 ст.22 ЦК України встановлює, що збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЦК України, збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України (далі - ГК України)

Так, відповідно до ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Стаття 225 ГК України встановлює, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною;

неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною;

матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Судом першої інстанції встановлено та не спростовано сторонами під час апеляційного провадження, що згідно перевізного документу № 48736953 (дос.48770457) від 13.03.2018 р. ПраТ «АКХЗ» відправив зі станції Авдіївка Донецької залізниці на адресу позивача по цій справі до станції Сартана Донецької залізниці «Кокс доменний».

16.03.2018 р. по станції Сартана Донецької залізниці було складено комерційний акт № 484809/96 згідно якого у вагоні № 59196014 менша вага на 26050 кг ніж була зазначена в накладній № 48736953 від 13.03.2018 р.

Проте судом першої інстанції не було взято до уваги, що вантаж, який знаходився у вагоні № 59196014 та висипався на перегоні Магедово-Комиш-Зоря в подальшому було зібрано та завантажено у кількості 17520 кг у інший вагон, оформлений залізничною накладною № 47046883 від 18.03.2018 р. та направлений на адресу вантажовласника, який отримав його, що підтверджується «ЕЦП» ватажоодержувача (п.53 залізничної накладної № 47046883).

Як зазначалося вище, згідно комерційного акту № 463003/42/156 від 18.03.2018 р. на додаток до акту ст. ПОЛОГИ Придніпровській залізниці № 7628 від 18.03.2018 р. вантаж «Кокс доменний» зібраний на перегоні Магедово-Комиш-Зоря у кількості 17520 кг досилається до основної відправки № 48736953 вагон № 59196014 на підставі акту загальної форми № 7628 від 18.03.2018 ст.Пологи проводилося контрольне зважування вагона № 62252960 за досильною накладною вказаною на ліцовій стороні даного акту комісією у складі дс Чистова В . Є . прийомоздавальника вантажу та багажу Вакуленко Н.М. , бригадир пко Спудка Г. І., нач.груп ВОХР ст. Пологи Прудіус було проведена перевірка масу вантажу на справних 150 т електронних вагах 3 89, ст.Пологи (повірка 18.10.2017) фактична маса брутто вагона склала 39 840 кг , тара вагона перевезення 22 320 кг, фактична маса вантажу нетто 17 520 кг. Досилається вантаж «Кокс доменний» у кількості 17 520 кг висипаний з вагону № 59196014 основна накладна 48736953 відправник ПРАТ «АКХЗ» (7253) отримувач ЧАО Металургійний комбінат «Азовсталь» (3168), який був зібраний на перегону Магедово-Комиш-Зоря 331 км п.6-8 поверхня вантажу вище бортів вагона 90-110 см, поверхня маркована точечним маркуванням по всій площі вагона білим вапном. Вагон у технічному стані справний люка, двері зачинені просипання вантажу немає. Досланий вантаж приєднати до основної відправки.

З огляду на наведене, суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги залізничну накладну № 47046883.

Таким чином, позивачем належними та допустимими доказами не доведено втрату вантажу саме у кількості 26050 кг, оскільки матеріалами справи підтверджено, що частина висипаного вантажу, а саме у кількості 17520 кг було в подальшому отримано позивачем у зв`язку з чим розиір втраченого вантажу складає 8 530, 00 кг, а не 26050 кг, як стверджує позивач.

Відповідно до ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Стаття 277 ГПК України, встановлює підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення

Так, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

В даному випадку, суд першої інстанції помилково визнав доведеним втрату вантажу саме у розмірі 26050 кг у зв`язку чим, рішення по справі підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позовних вимог, а апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційне задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 277, ст.ст.281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» на рішення господарскього суду Донецької області у справі № 905/495/19 від 14.05.2019 р. задовольнити частково.

Рішення господарського суду Донецької області у справі № 905/495/19 від 14.05.2019 р. скасувати

Прийняти нове рішення по справі.

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь Донецької області, до Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця», м.Лиман Донецької області, про стягнення збитків, що виникли у зв`язку з незбереженням вантажу при перевезенні у сумі 260226,47грн. задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Тверська, 5, ) в особі регіональної філії «Донецька залізниця» (84400, Донецька область, м.Лиман, вул.Привокзальна, 22; ) на користь Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Лепорського, буд.1; ) суму збитків у розмірі 17 865 грн 74 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 268 грн 17 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства « Металургійний комбінат «Азовсталь» (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Лепорського, буд.1; ) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Тверська, 5, ) в особі регіональної філії Донецька залізниця (84400, Донецька область, м.Лиман, вул.Привокзальна, 22; ) витрати по сплаті судового збору за звернення з апеляційною скаргою у розмірі 5 452 грн 86 коп

У задоволенні решти позовних вимог відмовити

Доручити господарському суду Донецької області видати відповідні накази

Постанова набуває чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена на адресу Верховного Суду протягом 20 днів з дати виготовлення та підписання повного тексту постанови в порядку встановленому ст.ст. 287- 289 ГПК України.

Повний текст постанови виготовлено 02/09/2019

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян