ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

28 серпня 2019 року Справа № 912/978/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали справи № 912/978/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК", 25009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, буд. 28, кім. 4

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_13, АДРЕСА_1 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-ресурс", 25009, м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма, 7"Г",

про усунення перешкод у користуванні майном

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Ігнатенко В.В адвокат, ордер № 50892 від 21.05.2019;

відповідач - ОСОБА_13 паспорт серія НОМЕР_1 виданий Кіровським РВ у м. Кіровограді від 23.04.1997;

від третьої особи - участі не брали;

В засіданні суду присутні слухачі:

ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_2 виданий Кіровським РВУМВС України Кіровоградській області від 14.02.2004

ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_3 виданий Кіровським РВУМВС України Кіровоградській області від13.09.2012

ОСОБА_4 паспорт НОМЕР_11 виданий Кіровським РВУМВС України Кіровоградській області від 30.07.1997

ОСОБА_15 паспорт НОМЕР_5 виданий Кіровським РВУМВС України Кіровоградській області від 18.02.1998

ОСОБА_6 паспорт серія НОМЕР_6 виданий Кіровським РВУМВС України Кіровоградській області від 04.06.2002;

ОСОБА_16 паспорт серія НОМЕР_7 виданий Кіровським РВУМВС України Кіровоградській області від 04,06,2002;

ОСОБА_8 . паспорт серія НОМЕР_8 виданий Кіровським РВУМВС України Кіровоградській області 21.02.2000;

ОСОБА_9 . паспорт НОМЕР_9 виданий Кіровським РВУМВС України Кіровоградській області від 15.05.2013

ОСОБА_10 паспорт НОМЕР_10 виданий Кіровським РВУМВС України Кіровоградській області від 07.06.199

ОСОБА_11 . паспорт НОМЕР_12 виданий Кіровським РВУМВС України Кіровоградській області від 27.05.1997;

ОСОБА_12 паспорт НОМЕР_13 виданий Кіровським РВУМВС України Кіровоградській області від 26.03.2002;

В засіданні оголошено перерву до 17:00. Після перерви представники сторін участі не приймали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_13 про усунення перешкод у користуванні майном, у якій позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні торгівельною площею в кількості 12 кв.м. у приміщенні НОМЕР_14/4р. (модулі (ролети) НОМЕР_14 в четвертому речовому ряду) на території ринку "Європейський" по вулиці Академіка Тамма, 7в (Героїв Сталінграда ) у м. Кропивницькому шляхом зобов`язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_13 не пізніше трьох днів з дати набрання судовим рішенням про задоволення позову звільнити торгівельну площу: в кількості 8 кв.м. у приміщенні НОМЕР_14/4р. (модулі (ролети) НОМЕР_14 в четвертому речовому ряду) на території ринку "Європейський" по вулиці Академіка Тамма 7в (Героїв Сталінграда) у м. Кропивницькому , з покладенням судового збору на відповідача.

Ухвалою від 15.04.2019 господарський суд залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" без руху, встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, допущеним останнім при її поданні.

Ухвалою від 23.04.2019 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 10.07.2019 господарським судом закрито підготовче провадження та призначено справу № 912/978/19 до судового розгляду по суті на 15.07.2019 о 11:00 год. Визначено резервну дату судового засідання - 12.08.2019 о 10:00.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду від 09.08.2019 №45, враховуючи те, що суддя Глушков М.С., в провадженні якого перебуває справа № 912/978/19, в період з 16 липня по 8 серпня 2019 року включно перебував у щорічній основній відпустці відповідно до наказів голови господарського суду № 173 від 27.06.2019 та № 195 від 11.07.2019, а також з 9 серпня 2019 року тимчасово непрацездатний, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №912/978/19, за результатами якого справу призначено судді Кабаковій В.Г.

Ухвалою від 12.08.2019 справу № 912/978/19 прийнято до свого провадження суддею Кабаковою В.Г.; постановлено повторно провести підготовче провадження; призначено підготовче засідання на 12.08.2019 о 10:00 год.

Протокольною ухвалою від 12.08.2019 на підставі ст. 183 ГПК України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/978/19 до 28.08.2019 о 14:00.

В підготовчому засіданні 28.08.2019 позивач та третя особа участі не брали, належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання.

Відповідачем 28.08.2019 подано до суду клопотання про витребування оригіналів письмових доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи. Із змісту вказаного клопотання ФОП ОСОБА_13 від 28.08.2019, фактичною підставою позову зазначається невиконання Відповідачем Договору № 398 від 01.01.2016 щодо повернення торгівельних площ в модулях № 63 , а правовою підставою вказується на ст.ст. 774, 759, ч. 1 ст. 785 ЦК України та підпункти 2.2., 4.10. Договору № 398 від 01.01.2016, та стверджується про їх порушення Відповідачем. Відтак, у разі встановлення факту непідписання Відповідачем зазначеного вище акта, Договір № 398 від 01.01.2016, буде вважатись неукладеним на підставі п. 2.1 вказаного Договору № 398 від 01.01.2016.

Відповідь на питання про те, чи підписувала зазначений акт ФОП ОСОБА_13 може, на думку відповідача, бути надана шляхом застосування спеціальних знань під час призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи (п. 1.1., 1.2. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5).

Поряд з цим, неможливість надання відповідачем висновку судової почеркознавчої експертизи в т.ч. у строки, встановлені для подання доказів, обґрунтовується - неможливістю отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів, оскільки зазначений акт з підробленим підписом Відповідача відсутній у Відповідача, а про його існування він дізнався лише під час ознайомлення з матеріалами справи; оригінал зазначеного акта знаходиться у Позивача, так як про це ним зазначено в позовній заяві.

На підставі вищевикладеного, у клопотанні від 28.08.2019 ФОП ОСОБА_13. просить суд:

- Призначити судову почеркознавчу експертизу документів у даній справі, провадження якої доручити Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України (03113, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 3).

- На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис в наданому для експертного дослідження акті прийому-передачі об`єкту оренди по Договору № 398 від 01.01.2016, складеному 01.01.2016, фізичною особою- підприємцем ОСОБА_13 чи іншою особою?

- Витребувати у Позивача оригінали примірників Договору № 398 від 01.01.2016 та акта прийому-передачі об`єкту оренди по Договору № 398 від 01.01.2016, складеного 01.01.2016, для забезпечення належного проведення судової експертизи по справі № 912/427/19.

Проведення судової почеркознавчої експертизи відповідач просить доручити Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України на підставі ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виходячи з наступного:

1) відповідно до класифікації судових експертиз почеркознавча експертиза є видом криміналістичних експертиз (підпункт 1.2.1. пункту 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

2) згідно ч. З ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз;

3) згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» до державних спеціалізованих установ належать в т.ч. експертні служби Служби безпеки України;

4) жодною нормою ГПК України не передбачено обмеження щодо можливості доручення господарським судом проведення криміналістичних експертиз експертним службам Служби безпеки України;

5) ні одною нормою ГПК України не встановлено обов`язок господарського суду щодо доручення проведення криміналістичних експертиз виключно науково-дослідним установам судових експертиз Міністерства юстиції України;

6) оскільки засновники ТОВ «ХХІ-ВІК» (підприємства, для якого в першу чергу має значення перемога Позивача у даній справі, та прямо пов`язаного з Позивачем й ПП «Торенд») належать до впливових у місті Кропивницький осіб, так як володіють значними капіталами, управляють відомими в місті закладами, обирались депутатами міської ради, у зв`язку з чим підтримують сталі зв`язки з представниками та очільниками місцевих органів державної влади, місцевого самоврядування, Відповідач вимушена побоюватись про можливість будь-якого впливу зі сторони засновників чи інших пов`язаних з ними осіб на експерті установи та експертів Кіровоградської області.

Поряд з цим, відповідач зазначає, що вищевикладене клопотання від 28.08.2019 ним заявлено раніше одночасно з поданням відзиву на позовну заяву та заявляється повторно, виключно у зв`язку зі зміною складу суду.

За результатами підготовчого засідання у суду виникла необхідність згідно ч. 5 ст. 161 ГПК України витребувати у позивача пояснення щодо:

- поданого відповідачем клопотання про призначення експертизи ;

- продовження дії договору від 30.01.2013, укладеного між позивачем та третьою особою після 30.12.2015 до 08.02.2017;

- перебування у власності позивача приміщень НОМЕР_14 (модулі), а не передання їх в оренду іншим юридичним особам з огляду на наявність в матеріалах справи абонементного талону на 2017 рік ТОВ "Простір-Кіровоград".

Згідно з приписами ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

Відповідно до частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 3, 4 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні у справі № 912/978/19 до 09.09.2019 о 14:00 год.

2. Позивачу та третій особі надати суду письмові позиції щодо поданого відповідачем клопотання про витребування оригіналів письмових доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи від 28.08.2019 з доказами їх направлення іншим учасникам справи;

3 Позивачу також до наступного засідання надати пояснення з доказами направлення відповідачу та третій особі щодо:

- продовження дії договору від 30.01.2013, укладеного між позивачем та третьою особою після 30.12.2015 та його чинності до 08.02.2017;

- перебування у власності позивача приміщень НОМЕР_14 (модулі), а не передання їх в оренду іншим юридичним особам з огляду на наявність в матеріалах справи абонементного талону на 2017 рік, виданого ТОВ "Простір-Кіровоград".

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №323.

5. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

7. Примірник ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Повний текст складено 28.08.2019.

Суддя В.Г. Кабакова