ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" серпня 2019 р. Справа № 924/350/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є. за участю секретаря судового засідання Попика О.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Козяр-Транс" м. Хмельницький

до Товариства з додатковою відповідальністю "Негабарит Транс-Логістик" м. Київ

до фізичної особи - підприємця Якубовського Дениса Казимировича м. Хмельницький

про стягнення 79 569,24грн. заборгованості

Представники сторін:

позивача: Діденко Т.В. довіреність № б/н від 11.01.19р. адвокат;

відповідача 1: не з`явився,

відповідача 2: не з`явився

В судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою від 14.05.19р. відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.06.19р. Ухвалою від 03.06.19р. підготовче засідання відкладено на 20.06.19р. Ухвалою від 20.06.19р. підготовче засідання відкладено на 02.07.19р. Ухвалою від 02.07.19р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 21.07.19р. Ухвалою від 31.07.19р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 21.08.19р.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач звернувся із позовом до суду про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Негабарит Транс-Логістік" 78569,24грн. заборгованості та про солідарне стягнення з фізичної особи - підприємця Якубовського Дениса Казимировича 1000грн. боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 10.08.2018р. між ТОВ "Козяр-Транс" "Перевізник" та ТОВ "Негабарит Транс-Логістик" "Замовник" було укладено Договір № 10/08/18 про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом, відповідно до п. 1.1 якого Замовник доручає і надає для перевезення вантаж, а Перевізник зобов`язується здійснити перевезення вантажу автомобільним транспортом у міжнародному сполученні відповідно до умов Заявок, а Замовник зобов`язується сплатити погоджену сторонами провізну плату.

Так, відповідно до п.п. 1.1., 1.2. Договору, 10 серпня 2018 р. о 12:55 год. Позивач отримав від Відповідача Транспортне замовлення № 09-08-А2, за яким мав здійснити перевезення вантажу з міста Бремен (Мандорф, Німеччина) до смт. Кіровське Дніпровського району Дніпропетровської області. Повідомляє, що завантаження автомобіля Перевізника МАN, реєстраційні номери НОМЕР_1 , НОМЕР_3 вантажем, а саме, пластмасою в пачках і тюках масою брутто 21,5 тонни, відбулось 15 серпня 2018 року у місті Бремен. 18.08.2018р. Перевізник перетнув кордон України через Волинську митницю ДФС України. 21.08.2018р. розмитнення вантажу відбулось у Дніпропетровській митниці ДФС України. 21.08.2018р. вантаж було прийнято ТОВ "Бромфапром".

Також позивач зауважує, що відповідно до п. 3.2. Договору розрахунки між сторонами здійснюються банківським переказом коштів на розрахунковий рахунок Перевізника після отримання електронної копії рахунку протягом 14 календарних днів. 21.08.2018р. Позивач надіслав на електронну пошту Відповідача 1 рахунок № 18/519 від 21.08.2018 р. на оплату послуг перевезення загальною вартістю 63 259,22грн.

Звертає увагу суду, що станом на 28.02.2019р. розрахунки між Відповідачем 1 та Позивачем за надання послуг перевезення не проведені, розмір заборгованості складає 63259,22 гривень.

Крім зазначеного, позивач повідомляє, 15.08.2018р. між ТОВ "Козяр -Транс" та ФОП Якубовським Денисом Казимировичем ( Відповідач 2) було укладено договір поруки за яким ФОП Якубовський Д. К. поручився за виконання Відповідачем 1 свого зобов`язання за договором № 10/08/18 про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом від 10.08.2018 року. Згідно умов Договору поруки, Відповідач 2 є солідарним боржником Відповідача 1 на суму 1 000грн. Поряд із цим, згідно умов Договору поруки Кредитор має право звернутись до Поручителя за виконанням Поручителем зобов`язань Боржника щодо виконання зобов`язань в межах 1 000грн., а виконання зобов`язання Поручителем у вказаному розмірі допускається у вигляді повернення коштів у сумі забезпеченого зобов`язання на розрахунковий рахунок Кредитора. Позивачем також нараховані та заявлені до стягнення 915грн. 3% річних, 10977,61грн. пені за період з 05.09.2018р. по 28.09.2019р. та інфляційні нарахування в розмірі 4417,41грн. за вересень - грудень 2018р. та січень 2019 року.

Представник позивача в судове засідання 21.08.19р. з`явився, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному розмірі.

Відповідач 1 явку представника в судове засідання 21.08.19р. не забезпечив, відзиву на позов не подав, причин неявки та неподання доказів не повідомив.

Ухвали суду по даній справі від 14.05.19р., від 03.06.19р., від 20.08.19р., від 02.07.19р. надіслані на його адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань згідно Витягу від 03.06.2019 року, та повернуті до суду із зазначенням "адресат відсутній".

Згідно ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Положеннями ст. 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження. З наведеного, відповідач є такий, що належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, проте, відзиву на позов не подав та причин неявки та неподання відзиву не повідомив.

Представник відповідача 2 в судове засідання від 21.08.19р. не з`явився. У клопотанні від 26.06.19р. ФОП Якубовський Д.К. просить розглядати справу за відсутності представника, відзиву на позов не подав.

Ст. 202 ГПК України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

Враховуючи вищевикладене, розумність строків розгляду судового спору, суд приходить до висновку про розгляд справи без участі відповідача та за наявними в матеріалах справи доказами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

10.08.2018р. між ТОВ "Козяр - Транс" (перевізник) та ТОВ "Транс - Логістик" (замовник) укладено договір № 10/08/18 про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом відповідно до п.1.1 якого Замовник доручає і надає для перевезення вантаж, а Перевізник зобов`язується здійснити перевезення вантажу автомобільним транспортом у міжнародному сполученні відповідно до умов Заявок, а Замовник зобов`язується сплатити погоджену сторонами провізну плату.

Заявка є невід`ємною частиною цього Договору, в якій відображаються істотні умови кожного конкретного перевезення, а саме: місцезнаходження відправника та одержувача вантажу, пункти відправлення та призначення вантажу, маршрути перевезення, державні реєстраційні номери транспортного засобу, прізвище, ім`я, по - батькові та інші особисті дані водія транспортного засобу, вимоги щодо технічного та санітарного стану транспортного засобу, особливі вказівки замовника, дата і час завантаження та розвантаження або строк виконання перевезення, розмір провізної плати, інші вимоги перевезення вантажу.

Згідно п.3 договору ціни на послуги та порядок розрахунків за цим договором узгоджуються сторонами в заявках на перевезення і зазначаються в рахунках перевізника. Розрахунки здійснюються банківським переводом коштів на розрахунковий рахунок перевізника після отримання електронних копій рахунків, або рахунку у кожному конкретному випадку на протязі 14 календарних днів.

Відповідно до п.4.6 договору у випадку затримки оплати за перевезення вантажу, замовник сплачує перевізнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожну добу затримки оплати.

За фактом виконання перевезення сторони складають та підписують акт виконаних робіт. Договір вступає в дію з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2018р. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору (п.7.1, 7.2, 7.5 договору).

Договір підписано представниками сторін та скріплено печатками.

20.08.18р. сторонами оформлено транспортне замовлення за маршрутом Німеччина - Україна, дата завантаження 14-15.08.18р., назва вантажу: пластмаса в пачках і тюках, брутто 21,5 тонн, адреса місця розвантаження Дніпровський район, смт. Кіровське, вул. Миру, 10 (20 км від Дніпра), вартість перевезення 2000 Євро, умови та строк оплати: в гривнях по курсу НБУ на день розвантаження за оригіналами документів до 7 днів, автомобіль - МАN НОМЕР_1 НОМЕР_3 ОСОБА_3 .

Відповідно до міжнародної товарно - транспортної накладної А №553800 позивачем здійснено перевезення вантажу відповідно до замовлення відповідача, який було отримано у місті призначення ТОВ "Бромфапром" 21.08.18р.

21.08.18р. позивачем виставлено для оплати рахунок №18/519 на суму 63259,22грн., який направлено відповідачу 31.08.19р. підприємством Нова пошта та на електронну адресу останнього, про що свідчить квитанція від 31.08.19р. та знімок екрана від 21.08.19р.

15.08.19р. між ФОП Якубовський Д .К. (поручитель) та ТОВ "Козяр - Транс" (кредитор) укладено договір поруки відповідно до п.1.1 якого Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором за виконання зобов`язань Товариства з додатковою відповідальністю "Негабарит Транс-Логістик" (, надалі іменується "Боржник"), що виникли з Договору № 10/08/18 про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом (надалі іменується

"Основний договір"), який був укладений між Кредитором та Боржником, в межах зобов`язання, що забезпечується порукою.

У разі порушення (невиконання чи неналежного виконання) Боржником обов`язку за Основним договором, Кредитор вправі звернутися із вимогою про виконання як до Боржника, так і

до Поручителя, які несуть солідарну відповідальність перед Кредитором.

Згідно п.3 договору Поручитель та Боржник несуть солідарну (пропорційну) відповідальність перед Кредитором за належне виконання Боржником забезпеченого зобов`язання. Але, в будь-якому випадку, розмір відповідальності Поручителя не повинен перевищувати розмір забезпеченого зобов`язання, зазначеного в п. 4 цього Договору. Поручитель цією порукою забезпечує виконання зобов`язання Боржника за Основним Договором на загальну суму 1000грн. Виконання зобов`язання Поручителем у вказаному розмірі допускається у вигляді повернення грошових коштів у сумі забезпеченого зобов`язання, на розрахунковий рахунок Кредитора. Поручитель не відповідає за відшкодування Боржником збитків та за сплату пені за Основним договором.

Відповідно до п.4 договору Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язання Боржником, згідно Основного Договору у сумі, що дорівнює 1 000грн., але в будь-якому разі не більше суми забезпеченого зобов`язання.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту виконання зобов`язань боржника за основним договором. Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов`язання Кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване Боржником або Поручителем. Договір підписано представниками сторін та скріплено печатками.

Оскільки відповідач в добровільному порядку вартість отриманих послуг з перевезення не сплатив, позивач звернувся із даним позовом до суду. Крім того, просить стягнути 915грн. 3% річних, 10977,61грн. пені за період з 05.09.2018р. по 28.09.2019р. та інфляційні нарахування в розмірі 4417,41грн. за вересень - грудень 2018р. та січень 2019 року.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як убачається з матеріалів справи, між сторонами укладено договір про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом відповідно до якого відповідач доручає і надає для перевезення вантаж, а позивач зобов`язується здійснити перевезення вантажу автомобільним транспортом у міжнародному сполученні відповідно до умов Заявок, а відповідач зобов`язується сплатити погоджену сторонами провізну плату.

Відповідно до ст.909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від браного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні. Такими документами можуть бути:авіаційна вантажна накладна (Air Waybill); міжнародна автомобільна накладна (CMR); накладна СМГС (накладна УМВС); коносамент (Bill of Lading); накладна ЦІМ (CIM); вантажна відомість (Cargo Manifest); інші документи, визначені законами України. Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення. (ст.9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність").

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На виконання умов договору №10/08/18 від 10.08.2018р. у квітні-травні 2018р. позивачем надано відповідачу транспортні послуги з перевезення вантажу, що підтверджується товаро -транспортною накладною, актом на виконання робіт (надання послуг), замовленням.

Судом враховується, що надісланий позивачем акт надання послуг №18/519 від 21.08.2018р. залишено відповідачем без підписання та мотивованої відмови від підписання актів, а тому у відповідності до п. 3.2 договору акт вважаються прийнятим відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 3.2 договору сторони передбачили, що розрахунки здійснюються банківським переводом коштів на розрахунковий рахунок перевізника після отримання електронних копій рахунків, або рахунку у кожному конкретному випадку на протязі 14 календарних днів.

21.08.18р. позивачем виставлено для оплати рахунок №18/519 на суму 63259,22грн., який направлено відповідачу 31.08.19р. підприємством Нова пошта та на електронну адресу останнього, про що свідчить квитанція від 31.08.19р. та знімок екрана від 21.08.19р.

Відповідачем вартість наданих позивачем транспортних послуг не сплачена, докази сплати заборгованості в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з відповідача в сумі 63259,22грн. обґрунтованими, заявленими у відповідності до чинного законодавства і укладеного між сторонами договору та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем, у зв`язку з прострочення оплати основного боргу за договором та на підставі п.п. 4.6 нараховані до стягнення з відповідача 915грн. 3% річних, 10977,61грн. пені за період з 05.09.2018р. по 28.09.2019р. та інфляційні нарахування в розмірі 4417,41грн. за вересень - грудень 2018р. та січень 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пеня за порушення грошового зобов`язання обчислюється лише у відсотках до суми простроченого платежу.

За приписом статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" та частини другої статті 343 ГК України розмір пені за прострочку платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо в укладеному сторонами договорі зазначено вищий розмір пені, ніж передбачений у цій нормі, застосуванню підлягає пеня в розмірі згаданої подвійної облікової ставки.

У ч. 6 ст. 232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

У ч. 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При перерахунку заявлених до стягнення пені, 3% річних та інфляційних нарахувань у відповідності до статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", ст. 232 ГК України, ч. 2 ст. 625 ЦК України та умов договору, враховуючи наданий позивачем розрахунок, суд дійшов до висновку, що останні обраховано вірно за заявлений період, відповідно вимога про стягнення 915грн. 3% річних, 10977,61грн. пені за період з 05.09.2018р. по 28.09.2019р. та інфляційні нарахування в розмірі 4417,41грн. за вересень - грудень 2018р. та січень 2019 року підлягає задоволенню.

Поряд із цим судом береться до уваги, що 15.08.19р. між ФОП Якубовський Д .К. (поручитель) та ТОВ "Козяр - Транс" (кредитор) укладено договір поруки відповідно до п.1.1 якого Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором за виконання зобов`язань Товариства з додатковою відповідальністю "Негабарит Транс-Логістик", що виникли з Договору №10/08/18 про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом, який був укладений між Кредитором та Боржником, в межах зобов`язання, що забезпечується порукою.

У разі порушення (невиконання чи неналежного виконання) Боржником обов`язку за Основним договором, Кредитор вправі звернутися із вимогою про виконання як до Боржника, так і

до Поручителя, які несуть солідарну відповідальність перед Кредитором.

Відповідно до п.4 договору Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язання Боржником, згідно Основного Договору у сумі, що дорівнює 1 000грн., але в будь-якому разі не більше суми забезпеченого зобов`язання.

Згідно ст. 909 ЦК України порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно із ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Згідно зі ст. ст. 73, 76-79 Господарського кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути солідарно із відповідачів 1000грн. боргу та стягнути з відповідача 1 - 62 259,22 грн. боргу, 915грн. 3% річних, 10 977,61грн. пені, 4 417,41грн. інфляційних втрат.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача 1.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Козяр-Транс" м. Хмельницький до Товариства з додатковою відповідальністю "Негабарит Транс-Логістик" м. Київ до фізичної особи - підприємця Якубовського Дениса Казимировича м. Хмельницький про стягнення 79 569,24грн. заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з додатковою відповідальністю "Негабарит Транс-Логістик" (м. Київ, вул. Курнатовського, 17б, к.61 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Козяр-Транс" (м. Хмельницький, вул.Заводська, 155 ) - 1000грн. (одну тисячу гривень) боргу.

Видати наказ.

Стягнути солідарно з фізичної особи - підприємця Якубовського Дениса Казимировича ( АДРЕСА_1 ідент. номер НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Козяр-Транс" (м. Хмельницький, вул. Заводська, 155 ) - 1000грн. (одну тисячу гривень) боргу.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Негабарит Транс-Логістик" (м. Київ, вул. Курнатовського, 17 б, к.61 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Козяр-Транс" (м. Хмельницький, вул. Заводська, 155 ) 62259,22 грн. (шістдесят дві тисячі двісті п`ятдесят дев`ять гривень 22коп.) боргу, 915грн. (дев`ятсот п`ятнадцять гривень) 3% річних, 10 977,61грн. (десять тисяч дев`ятсот сімдесят сім гривень 61коп.) пені, 4417,41грн. (чотири тисячі чотириста сімнадцять гривень 41коп.) інфляційних втрат, 1921грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну гривню) судового збору.

Видати наказ.

Згідно з ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено 30.08.2019р.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 4 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул.Заводська, 155), 3 - відповідачу 1 (02139, м. Київ, вул. Курнатовського, 17б к.61), 4 - відповідачу 2 ( АДРЕСА_2 .116). Всім з повідомленням про вручення.