ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

21 серпня 2019 року № 912/1403/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали клопотання судового експерта Шевченко І.І. №2977/2978/19-27 від 07.08.2019 у справі №912/1403/18

за позовом: Фізичної особи-підприємця Загребельного Костянтина Васильовича, АДРЕСА_1

до відповідача 1: Міської ради міста Кропивницького, 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41,

до відповідача 2: Товариства з додатковою відповідальністю "М`ясокомбінат "Ятрань", 25005, м. Кропивницький, вул. Братиславська, 82,

про визнання недійсними пунктів рішення та договору

Представники сторін:

від позивача - адвокат Турчанов О.В., довіреність № 2149 від 10.07.18 ;

від відповідача 1 - Татарко Д. А. , довіреність № 260-мр/з від 28.12.18 ;

від відповідача 2 - Сидоренко М.Л., посвідчення адвоката №214 видано 06.11.2017 року, ордер серія КР №59405 від 16.07.2019 року

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Загребельного Костянтина Васильовича (далі - ФОП Загребельний К.В. ) до міської ради міста Кропивницького та Товариства з додатковою відповідальністю "М`ясокомбінат "Ятрань" про визнання недійсними пунктів 3, 4 рішення Кіровоградської міської ради від 22.04.2009 №1945 та договору оренди землі від 15.06.2010 №129, що укладений між Кіровоградською міською радою і Відкритим акціонерним товариством "М`ясокомбінат "Ятрань" та зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України при земельних ресурсах 17.09.2010 за №20.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 31.10.2018 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2019 рішення господарського суду Кіровоградської області від 31.10.2018 у справі № 912/1403/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17.04.2019 рішення господарського суду Кіровоградської області від 31.10.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2019 у справі №912/1403/18 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

04.06.2019 матеріали справи № 912/1403/18 надійшли до господарського суду Кіровоградської області.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.06.2019 дану справу призначено судді Макаренко Т.В.

Ухвалою від 05.06.2019 справу №912/1403/18 прийнято до свого провадження суддею Макаренко Т.В., постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.07.2019 об 11:00 год., запропоновано учасникам судового процесу надати письмову позицію у справі з урахуванням постанови Верховного Суду від 17.04.2019, разом з доказами, які не були раніше подані до матеріалів справи.

24.06.2019 Фізичною особою-підприємцем Загребельним Костянтином Васильовичем, на виконання вимог ухвали суду від 05.06.2019, надано до суду пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду від 17.04.2019. Крім того, позивачем надано Висновок експертного дослідження від 18.03.2019 №212 згідно якого торгівельний павільйон літ.А за адресою АДРЕСА_2 Тальнова не являється капітальною будівлею.

24.06.2019 позивачем подано клопотання про призначення земельно-технічної експертизи по справі №912/1403/18, проведення якої останній просить доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою від 19.07.2019 клопотання Фізичної особи-підприємця Загребельного Костянтина Васильовича від 24.06.2019 про призначення земельно-технічної експертизи даній справі задоволено. Призначено у справі №912/1403/18 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення судових експертів поставлено наступне питання: Чи накладаються межі розміщеного ФОП Загребельгим К.В. на підставі договору від 24.04.2009 №265 павільйону роздрібної торгівлі по вул. Євгена Тельнова (колишній просп. Правди ) на зупинці Автовокзал №2 (біля муніципального ринку "Черемушки") в місті Кропивницький на земельну ділянку (кадастровий номер :34:280:0047 ), передану в користування ТДВ "Мясокомбінат "Ятрань" на підставі Договору оренди землі від 15.06.2010р. №129.

Провадження у справі № 912/1403/18 зупинено на період проведення судової експертизи.

15.08.2019 на адресу суду від Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист від 07.08.2019 №2977/2978/19-27 з клопотанням експерта Шевченко І.І., відповідно до якого експерт просить:

- надати технічну документацію (з обов`язковою наявністю відомості координат поворотних точок меж земельної ділянки) на земельну ділянку на якій розміщений ФОП Загребельний К.В. на підставі договору від 24.04.2009 №265 павільйон роздрібної торгівлі по вул . Євгена Тельнова ( колишній прсп. Правди ) на зупинці Автовокзал №2 (біля муніципального ринку "Черемушки") в місті Кропивницькому;

- в разі неможливості надання вищезазначеної документації, експерт просить залучити до виконання фахівця-геодезиста, якого спільно виберуть сторони по справі або кожна сторона запропонує окремо фахівця-геодезиста, який потрібен для встановлення на місцевості меж згідно наявних координат, земельної ділянки з кадастровим номером :34:280:0047 , передану в користування ТДВ "М`ясокомбінат "Ятрань" на підставі Договору оренди землі від 15.06.2010 №129;

- призначити дату та час огляду об`єктів дослідження, які попередньо просить з ним узгодити за телефоном (0522) 55-14-18 або 55-82-72;

- надати до огляду об`єкти дослідження та забезпечити належними умовами для проведення огляду, а саме: вільним доступом до об`єкту, можливістю безперешкодного огляду, можливістю проведення фотозйомки.

Крім того, разом з поданим клопотанням направлено рахунок для оплати вартості експертизи.

З метою розгляду клопотання у судовому засіданні господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

В засіданні суду з розгляду поданого клопотання 21.08.2019 приймали участь представники позивача та відповідачів.

Відповідно до ч. ч. 3, 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Господарський суд при розгляді поданого клопотання в частині витребування документів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експерт має право, зокрема, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу, який призначив експертизу, щодо уточнення поставлених експертові питань. Експерт може відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків, а витребувані додаткові матеріали не надані, або якщо поставлені питання виходять за межі його спеціальних знань. Повідомлення про відмову повинно бути вмотивованим.

20.08.2019, на виконання вимог ухвали суду від 16.08.2019, позивачем надано до суду пояснення, відповідно до яких останній повідомляє, що не може подати витребувану документацію, оскільки остання у нього відсутня. Разом з тим, з метою встановлення на місцевості меж згідно наявних координат, земельної ділянки з кадастровим номером :34:280:0047 , пропонує залучити до виконання експертизи Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд-Інформ Плюс", у штаті якого є сертифіковані інженери-геодезисти.

В судовому засіданні 21.08.2019 Міською радою міста Кропивницького, на виконання вимог ухвали суду від 16.08.2019, надано суду пояснення, відповідно до яких відповідач 1 повідомляє, що між міською радою міста Кропивницького та фізичною особою-підприємцем Загребельним Костянтином Васильовичем договір оренди по вул. Євгена Тельнова на зупинці Автовокзал №2 в м. Кропивницькому не укладався. Міська рада в порядку норм Земельного кодексу України дозвіл на розроблення документації із землеустрою не надавала та не затверджувала. Також відповідач 1 повідомляє, що у неї та її виконавчих органах документації із землеустрою не зберігаються. Пропозиції щодо фахівця-геодезиста у міської ради відсутні.

Товариством з додатковою відповідальністю "М`ясокомбінат "Ятрань" в судовому засіданні 21.08.2019, на виконання вимог ухвали суду від 16.08.2019, надано суду пояснення, відповідно до яких відповідач 2 зазначає, що він не є розпорядником інформації (технічної документації) щодо земельної ділянки ФОП Загребельного К.В. , яка могла б містити відомості координат поворотних точок меж земельної ділянки. Пропозиції щодо фахівця-геодезиста у відповідача 2 відсутні.

Враховуючи відсутність у учасників справи технічної документації на земельну ділянку на якій розміщений ФОП Загребельний К.В. на підставі договору від 24.04.2009 №265 павільйон роздрібної торгівлі по вул. Євгена Тельнова (колишній просп. Правди) на зупинці Автовокзал №2 в місті Кропивницькому, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання експерта в цій частині.

Разом з тим, з метою встановлення на місцевості меж згідно наявних координат, земельної ділянки з кадастровим номером :34:280 :0047 , господарський суд вважає за необхідне залучити до виконання експертизи Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд-Інформ Плюс" (25006, м. Кропивницький, вул. Чміленка, буд. 61, ідентифікаційний код 41937281), у штаті якого є сертифіковані інженери-геодезисти.

Розглядаючи клопотання судового експерта в частині узгодження з експертом дати та часу огляду об`єкту дослідження господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 103 Господарського процесуального кодексу України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Положеннями ст. 6 Закону України "Про судову експертизу" від 25 лютого 1994 року N 4038-XII (з наступними змінами та доповненнями) встановлено наступне: якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно з положеннями ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Приписами п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (з наступними змінами та доповненнями) встановлено наступне: якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

У п. 1.13 Інструкції визначено, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу, який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Враховуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання судового експерта про забезпечення доступу до об`єкту дослідження та присутність сторін по справі при дослідженні, у зв`язку з чим господарський суд вважає необхідним повідомити сторони про дату та час проведення обстеження об`єкту дослідження.

Крім того, як вбачається з тексту супровідного листа від 07.08.2019 №2977/2978/19-27, враховуючи значну кількість експертиз, яка перебуває на виконанні у експерта та черговість їх виконання, експертна установа просить погодити виконання призначеної експертизи в термін понад 60 календарних днів.

Пункт 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень встановлює, що строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах строків, визначених в Інструкції.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Розглядаючи клопотання експертної установи, господарський суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 2 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що законодавство України про судову експертизу складається із цього Закону, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до п. 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 року №1350/5) підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження (далі - документ про призначення експертизи (залучення експерта)), у якому обов`язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

Згідно п. 1.13 вказаної Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багато об`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

В обґрунтування виконання експертизи у термін більший ніж 60 днів, експерт посилається на значну навантаженість.

З підстав викладеного, встановивши необхідність проведення у даній справі земельно-технічної експертизи, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, відсутність зперечень з боку учасників справи, суд погоджує проведення експертизи у більш тривалий строк, а тому клопотання експертної установи № 2977/2978/19-27 від 07.08.2019 про погодження строків проведення експертизи в термін понад 60 календарних днів підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи, що у даній справі була призначена судова експертиза і на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 102, 228, 230, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №912/1403/18.

2. Клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 07.08.2019 №2977/2978/19-27 у справі № 912/1403/18 задовольнити частково.

3. Залучити до виконання експертизи Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд-Інформ Плюс (ідентифікаційний код 41937281, місцезнаходження: 25006, м.Кропивницький, вул. Чміленка, буд. 61), у штаті якого є сертифіковані інженери-геодезисти.

4. Призначити дату та час огляду об`єктів дослідження - 05.11.2019р. з 10:00 год.

Визначити резервну дату та час огляду об`єктів дослідження - 19.11.2019р. з 10:00 год.

5. Зобов`язати сторони надати до огляду об`єкти дослідження та забезпечити належними умовами для проведення огляду, а саме: вільним доступом до об`єкту, можливістю безперешкодного огляду, можливістю проведення фотозйомки.

6. Відмовити в задоволенні клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 07.08.2019 №2977/2978/19-27 у справі № 912/1403/18 в частині надання технічної документації (з обов`язковою наявністю відомості координат поворотних точок меж земельної ділянки) на земельну ділянку на якій розміщений ФОП Загребельний К.В. на підставі договору від 24.04.2009 №265 павільйон роздрібної торгівлі по вул . Євгена Тельнова ( колишній прсп. Правди) на зупинці Автовокзал №2 (біля муніципального ринку "Черемушки") в місті Кропивницькому.

7. Погодити виконання призначеної у справі експертизи в термін понад 60 календарних днів.

8. У відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 912/1403/18 зупинити на період проведення судової експертизи.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

10. Примірники ухвали вручити або надіслати Фізичній особі - підприємцю Загребельному Костянтину Васильовичу за адресою: АДРЕСА_1 ; Міській раді міста Кропивницького за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41; Товариству з додатковою відповідальністю "М`ясокомбінат "Ятрань" за адресою: 25005, м. Кропивницький, вул. Братисласька, 82 експертній установі (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Гранд-Інформ Плюс (25006, м.Кропивницький, вул. Чміленка, буд. 61) .

Повний текст ухвали складено та підписано 22.08.2019.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.