ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду

02 вересня 2019 року м. ОдесаСправа № 872/14/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі судді Таран С.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАРОГ-БУКОВИНА" №22/08-19/С-2/СБ від 22.08.2019 (вх.№3279/19 від 27.08.2019)

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 14.08.2019, прийнятого третейським суддею Андреєвою О.А., м. Миколаїв, повний текст підписано 20.08.2019,

у справі №5/2019

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ"

до відповідачів:

-Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРЕДИНЕЦЬКЕ";

-Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТІВКА ЕЛІТ";

-Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ДОВІРА";

-Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАРОГ-БУКОВИНА"

про стягнення 174 869 650,42 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 14.08.2019 у справі №5/2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ" задоволено в повному обсязі; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРЕДИНЕЦЬКЕ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТІВКА ЕЛІТ", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ДОВІРА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАРОГ-БУКОВИНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ" заборгованість за договором оренди рухомого майна №1/07-18/ТТС від 24.07.2018, договорами поруки №01/07-18/ТТСп1, №01/07-18/ТТСп2, №01/07-18/ТТСп3 від 24.07.2018 всього на суму 174869650,42 грн, в тому числі: 140913823,45 грн основного боргу, а також передбачені договорами пеню в розмірі 20497413,06 грн, штраф за порушення строків виконання грошових зобов`язань в розмірі 7927825 грн, 3% річних в розмірі 1720947,18 грн та інфляційні втрати в розмірі 3809641,73 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРЕДИНЕЦЬКЕ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТІВКА ЕЛІТ", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ДОВІРА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАРОГ-БУКОВИНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ" 72567,86 грн витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

27.08.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАРОГ-БУКОВИНА" №22/08-19/С-2/СБ від 22.08.2019 (вх.№3279/19 від 27.08.2019) про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 14.08.2019 у справі №5/2019, в якій останнє просить вказане рішення третейського суду скасувати та повністю відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ" у задоволенні вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТІВКА ЕЛІТ", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ДОВІРА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАРОГ-БУКОВИНА".

Вказана заява мотивована тим, що третейським судом під час розгляду справи №5/2019 не проаналізовано заперечення та доводи, які були викладені та озвучені представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТІВКА ЕЛІТ", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ДОВІРА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАРОГ-БУКОВИНА".

Ознайомившись з поданими матеріалами, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАРОГ-БУКОВИНА" №22/08-19/С-2/СБ від 22.08.2019 (вх.№3279/19 від 27.08.2019) про скасування рішення третейського суду слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 346 Господарського процесуального кодексу України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов`язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду. Заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем розгляду справи третейським судом стороною, третьою особою протягом дев`яноста днів з дня ухвалення рішення третейським судом, а особою, яка не брала участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про її права та (або) обов`язки, - протягом дев`яноста днів з дня, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про ухвалення рішення третейського суду.

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 347 Господарського процесуального кодексу України у заяві має бути зазначена підстава для оскарження і скасування рішення третейського суду.

За умовами статті 51 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав: 1) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; 4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону; 5) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Аналогічний обмежений перелік підстав для скасування рішення третейського суду визначено у частині другій статті 350 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене суд вбачає, що положеннями частини третьої статті 51 Закону України "Про третейські суди" та статтею 350 Господарського процесуального кодексу України передбачено виключний перелік підстав для оскарження та скасування рішення третейського суду, у зв`язку з чим заявнику при зверненні до суду з відповідною заявою необхідно довести наявність хоча б однієї з них.

Зазначений висновок Південно-західного апеляційного господарського суду повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 16.04.2019 у справі №873/32/18.

Як зазначалося вище, підставою для оскарження та скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 14.08.2019 у справі №5/2019 є те, що третейським судом під час розгляду вказаної справи не проаналізовано заперечення та доводи, які були викладені та озвучені представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТІВКА ЕЛІТ", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ДОВІРА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАРОГ-БУКОВИНА".

Таким чином апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 14.08.2019 у справі №5/2019 оскаржується Товариством з обмеженою відповідальністю "СВАРОГ-БУКОВИНА" по суті, при цьому заявник не наводить будь-яких інших підстав для оскарження та скасування цього рішення, виключний перелік яких передбачено приписами частини третьої статті 51 Закону України "Про третейські суди" та статті 350 Господарського процесуального кодексу України.

В силу частини четвертої статті 346 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1-3 і 6 частини першої статті 175 цього Кодексу, а також у разі якщо рішення третейського суду оскаржено з підстав, не передбачених законом.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 14.08.2019 у справі №5/2019 оскаржено з підстав, не передбачених законом, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАРОГ-БУКОВИНА" №22/08-19/С-2/СБ від 22.08.2019 (вх.№3279/19 від 27.08.2019) про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 14.08.2019 у справі №5/2019.

Згідно з частиною третьою статті 175 Господарського процесуального кодексу України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.

Керуючись статтями 175, 232-235, 346, 347, 350 Господарського процесуального кодексу України, статтею 51 Закону України "Про третейські суди" Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАРОГ-БУКОВИНА" №22/08-19/С-2/СБ від 22.08.2019 (вх.№3279/19 від 27.08.2019) про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 14.08.2019 у справі №5/2019.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СВАРОГ-БУКОВИНА" заяву №22/08-19/С-2/СБ від 22.08.2019 (вх.№3279/19 від 27.08.2019) про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 14.08.2019 у справі №5/2019 з доданими до неї документами на 55 арк., у тому числі оригінал платіжного доручення №1073 від 22.08.2019 про сплату 960,50 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Таран