УХВАЛА

05 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/1949/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Огороднік К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермоде ЮК"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 (в частині скасування додаткового рішення від 03.04.2019)

та ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 14.03.2019

у справі № 914/1949/18

за позовом Приватного підприємства "Рим-Лав"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермоде ЮК",

2) Фізичної особи підприємця Бабича Вадима Володимировича

про стягнення заборгованості за договором генерального підряду та договором на виконання ремонтно-оздоблюваних робіт,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 поштовим відправленням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтермоде ЮК" (далі - ТОВ "Інтермоде ЮК") звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 (в частині скасування додаткового рішення від 03.04.2019) та ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 справі №914/1949/18 в порядку статей 286-288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №914/1949/18 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В.,суддя - Огороднік К.М., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 30.07.2019.

Відповідно до частин 1, 2 статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ТОВ "Інтермоде ЮК" зазначило, що повний текст постанови отримано скаржником 05.07.2019, ухвалу суду апеляційної інстанції отримано скаржником 08.07.2019. Скаржник звернувся із касаційною скаргою 26.07.2019, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення та клопотав про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом вставлено неможливість такого поновлення.

З огляду на зазначене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржниками підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про можливість його поновлення.

Предметом позову у цій справі є стягнення суми заборгованості з ТОВ "Інтермоде ЮК", що складає 660 104,72 грн. та стягнення з ФОП Бабич В.В. 27822,16 грн. за договором генерального підряду та договором на виконання ремонтно-оздоблюваних робіт.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Подані до Верховного Суду матеріали є достатніми для здійснення касаційного перегляду постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 (в частині скасування додаткового рішення від 03.04.2019) та ухвали Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 у справі №914/1949/18 за касаційною скаргою ТОВ "Інтермоде ЮК" в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Виходячи з положень частини 4 статті 294 та частини 8 статті 165 ГПК України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційні скарги, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З огляду на таке, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційні скарги до 20.08.2019.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 234, 286, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити ТОВ "Інтермоде ЮК" строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 (в частині скасування додаткового рішення від 03.04.2019) та ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 справі №914/1949/18.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №914/1949/18 Господарського суду Львівської області за касаційною скаргою ТОВ "Інтермоде ЮК" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 (в частині скасування додаткового рішення від 03.04.2019) та ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20.08.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

К.М. Огороднік