УХВАЛА

28 серпня 2019 року Справа № 913/395/19

Провадження №7/913/395/19

Суддя Господарського суду Луганської області Тацій О.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви за вх. № 913/478/19

Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради Луганської області

до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Луганської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта»

у господарській справі №913/395/19 за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, ) в особі Луганської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (93402, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, буд. 3, )

до Сєвєродонецької міської ради Луганської області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 32, ),

Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради Луганської області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 32, ),

про визнання договору оренди нерухомого майна, що перебуває у комунальній власності, продовженим на той самий строк, на який він був укладений,

Без повідомлення та виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Луганської області перебуває господарська справа №913/395/19 за позовом Акціонерне товариство «Укрпошта» в особі Луганської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» звернулось до Сєвєродонецької міської ради Луганської області та Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради Луганської області визнання договору оренди нерухомого майна, що перебуває у комунальній власності, продовженим на той самий строк, на який він був укладений.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі на 20.08.2019 року о 10 годині 20 хвилин, в яке викликано представників сторін по справі.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.08.2019 року відкладено підготовче засідання у справі на 10.09.2019 року о 10 годині 20 хвилин, в яке викликано представників сторін по справі.

28.08.2019 року від відповідача-2 Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради Луганської області за первісним позовом через канцелярію господарського суду надійшла зустрічна позовна заява за вх. № 913/478/19 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Луганської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», в якій просить:

- виселити Луганську дирекцію Акціонерного товариства «Укрпошта» із займаного приміщення загальною площею 163,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 8 АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи заявлені зустрічні позовні вимоги вказав, що між Фондом комунального майна Сєвєродонецької міської ради та Акціонерним товариством «Укрпошта» було укладено договір від 01.04.2013 року на оренду нежитлового приміщення за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 8 АДРЕСА_1 , загальною площею 163,6 кв.м., термін дії якого закінчився 28.02.2019 року. Згідно п. 2.4 договору, коли закінчується термін оренди, орендар передає орендодавцю приміщення протягом п`яти днів з моменту припинення договору оренди. На протязі цього строку орендар зобов`язаний звільнити орендоване приміщення і підготувати його до передачі орендодавцю. Однак, в порушення умов договору та чинного законодавства орендар в обумовлений термін об`єкт оренди не повернув, акт приймання-передачі об`єкту оренди підписувати відмовляється.

А тому, керуючись приписами ст. 785 ЦК України, зважаючи на те, що термін договору оренди сплинув, а відповідач за зустрічним позовом незаконно знаходиться в спірному нежилому приміщенні, просить виселити його з вказаного приміщення.

Згідно із вимогами ч. 1, ч. 2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що у первісному позові Акціонерного товариства «Укрпошта» предметом позову є вимоги про визнання договору оренди нерухомого майна, що перебуває у комунальній власності, продовженим на той самий строк, на який він був укладений, а предметом позову зустрічної позовної заяви Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради Луганської області є вимоги про виселення Луганської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» із займаних приміщень.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

- обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

- вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю або частково.

Взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 22.04.2019 року у справі 914/2236/18.

Проаналізувавши зміст матеріалів господарської справи, суд не вбачає наявності такої обов`язкової умови (підстави) для прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним як взаємопов`язаність обох позовів, оскільки задоволення зустрічного позову беззаперечно не доведе відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом, що у свою чергу стало б підставою для відмови повністю або частково у задоволенні первісного позову.

Разом з тим, зважаючи на положення частини другої статті 180 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів зазначає, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Зокрема, первісний та зустрічний позов можуть виникати з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову. Однак наявність саме таких обставин, не є обов`язковою передумовою, яка є в будь-якому випадку підставою для висновку про доцільність спільного розгляду зазначених позовів. (Правова позиція викладена у поставі Великої Палати від 12.03.2019 у справі № 910/7913/18).

При цьому, слід зазначити, що конструкція частини 2 статті 180 ГПК України вказує на її імперативність, тобто суд позбавлений у даному випадку широкого розсуду щодо доцільності прийняття зустрічного позову. Умовою цього є посилання у зустрічному позові на обставини, за якими задоволення зустрічного позову матиме наслідком повну або часткову відмову у задоволенні первісного позову, та виникнення позовів з одних правовідносин.

Однак, відповідачем за первісним позовом не було наведено у змісті зустрічного позову обставин, якими б підтверджувався той факт, що задоволення зустрічного позову матиме наслідком повну або часткову відмову у задоволенні первісного позову.

При цьому, у змісті зустрічної позовної заяви міститься лише формальне, жодним чином не обґрунтоване, посилання на те, що зустрічний позов взаємно пов`язаний з первісним, оскільки обидва позови стосуються одного й того ж самого спірного майна, а тому може бути прийнятий до розгляду.

Згідно частини 6 ст. 180 ГПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, первісний позов Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання договору оренди нерухомого майна, що перебуває у комунальній власності, продовженим на той самий строк, на який він був укладений, не є взаємопов`язаними в розумінні приписів ч. 2 ст. 180 ГПК України з зустрічни позовом, а тому дослідивши матеріали справи № 913/395/19, зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали, господарський суд дійшов висновку, що спільний розгляд позовів є недоцільним та задоволення зустрічного позову не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, а тому повертає зустрічний позов заявнику.

Керуючись ст.ст. 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути зустрічну позовну заяву та додані до неї документи за вх. № 913/478/19 Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради Луганської області.

Додаток: зустрічна позовна заява з додатками на 47 аркушах.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 28.08.2019 року та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строк, передбачений ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.В. Тацій