ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 серпня 2019 року Справа № 915/1567/19 м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3

в особі: відокремленого підрозділу Южноукраїнська атомна електрична станція, 55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю В Вікторія, 01135, м.Київ, проспект Перемоги, 2, оф. 24

про: стягнення 19303,68 грн.,

11.06.2019 року державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Южноукраїнська атомна електрична станція звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом №32/9101 від 29.05.2019 року до товариства з обмеженою відповідальністю В Вікторія про стягнення пені в сумі 19303,68 грн.

Як на підставу свого позову позивач посилається в тому числі на неналежне виконання відповідачем умов договору на постачання товару №53-123-01-18-04517 від 25.07.2018 року щодо дотримання передбаченого договором строку поставки товару.

Ухвалою суду від 18.06.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з наявністю недоліків та зазначено, що строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали суду від 18.06.2019 року позивач отримав 24.06.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

01.07.2019 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 08.07.2019 року (суддя Алексєєв А.П) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 22 серпня 2019 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №255 від 22.08.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи №915/1567/19, підставою призначення повторного автоматизованого розподілу справи №915/1567/19 є відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку головуючого судді Алексєєва А.П. (підстава наказ голови суду від 12.08.2019 №248-б), за результатами повторного автоматизованого розподілу здійсненого відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на виконання підпункту абзацу b) підпункту 3.6.1 пункту 3.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області - справу №915/1567/19 призначено головуючому судді Семенчук Н.О.

За таких обставин, справу №915/1567/19 слід прийняти до свого провадження та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідно до п.1.3 Договору, місцем виконання Договору є місто Южноукраїнськ, тому відповідно до п.5 ст.29 ГПК України позовну заяву подає до Господарського суду Миколаївської області.

Керуючись п.5 ст.29, ст.ст. 177, 181, 232, 234, 247 - 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №915/1567/19 до свого провадження.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з

викликом сторін у судове засідання.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань №805.

4. Запропонувати відповідачу, у разі наявності заперечень проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, в 5-денний строк від дня отримання даної ухвали, подати суду заяву у відповідності до ч.4 ст.176 ГПК України.

5. Запропонувати відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів на адресу позивача.

6. Запропонувати позивачу, в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (підготовчих або слухання по суті).

9. Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

10. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме www.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук