УХВАЛА

20 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/4789/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Стратієнко Л.В., Кролевець О.А.

розглянувши касаційну скаргу Дніпровської міської ради

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

(суддя Бєлік В.Г.)

від 19.02.2019

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Білецька Л.М., судді - Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.)

від 29.05.2019

у справі за позовом Дніпровської міської ради

до Дніпровського політехнічного коледжу

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради

про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 Дніпровська міська рада звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі № 904/4789/18, в якій просила оскаржувані судові рішення скасувати повністю та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 15.07.2019 касаційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі № 904/4789/18 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з несплатою судового збору. Клопотання про відстрочення сплати судового збору було відхилено.

На підставі статтей 174, 292 Господарського процесуального кодексу України Дніпровській міській раді надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала Верховного Суду від 15.07.2019 була вручена Дніпровській міській раді 23.07.2019, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення із штриховим кодовим ідентифікатором № 182. Отже строк для усунення недоліків сплив 02.08.2019.

Проте Дніпровська міська рада недоліки поданої касаційної скарги не усунуло. Докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі у визначений строк до суду не надало.

Статтею 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, тобто суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до приписів статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційна скарга залишається в суді касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі № 904/4789/18 підлягає поверненню на підставі статті 174 та частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі № 904/4789/18 повернути без розгляду.

2. Копії цієї ухвали надіслати Дніпровській міській раді, відповідачу та третій особі, додані до скарги матеріали та копію касаційної скарги надіслати скаржнику.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи № 904/4789/18.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кролевець

Л. Стратієнко