УХВАЛА

м. Київ

28.08.2019Справа № 910/7702/16
За заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

про зміну способу виконання рішення у справі №910/7702/16

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до Українського державного проектно-технологічного науково-дослідного інституту цивільної авіації "Украеропроект", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного авіаційного медичного центру цивільної авіації України, про виселення.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшла вказана вище заява, яка була визнана судом такою, що відповідає вимогам ст. 331 ГПК України та прийнята до розгляду.

Представники заявника, Відповідача та Третьої особи представників у судове засідання не направили.

Відсутність представників учасників справи у судовому засіданні ст. 331 ГПК України не передбачена, як перешкода для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини та об`єктивно оцінивши надані докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви по суті, суд встановив наступне.

Рішенням від 08.06.2016 у справі №910/7702/16 Господарський суд міста Києва ухвалив виселити Український державний проектно-технологічний науково-дослідний інститут цивільної авіації «Украеропроект» в примусовому порядку з орендованого державного нерухомого майна загальною площею 723,00 кв.м, яке розміщене за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 66-А (на першому поверсі - №101-№115, №117, №118; на другому поверсі - №201- №203, №203а, №204-№206, №206а, №206б, №206в, №207-№209, №212-№217, №217а, №224-№228) триповерхової будівлі, що перебуває на балансі Державного авіаційного медичного центру цивільної авіації України.

Заяву про зміну способу виконання вказаного рішення стягувач мотивує тим, що державному виконавцю вже один раз не вдалося виселити боржника з займаного приміщення, і постановою від 22.08.2018 виконавчий документ було повернуто стягувачу. І після відкриття виконавчого провадження з виконання Рішенням від 08.06.2016 у справі №910/7702/16 Господарський суд міста Києва вдруге (постанова від 05.12.2018), державним виконавцем також не було виселено боржника з займаного приміщення, оскільки вимогу державного виконавця про виселення боржник не виконав (акт від 29.07.2019), і також оскільки балансоутримувач не з`явився (акт від 07.08.2019).

Враховуючи наведене, заявник просить суд змінити спосіб виконання рішення з «виселення» боржника з займаного приміщення на його «зобов`язання звільнити» займане приміщення.

Відповідно до ст. 331 ГПК України, суд має право за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд зауважує, що під «зміною способу і порядку виконання рішення» слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Разом з цим, заявником не обгрунтовано, чому саме він вважає, що запропонований ним захід - «зобов`язання» боржника звільнити приміщення буде ефективнішим за встановлений рішенням спосіб - «примусове виселення» боржника з займаного приміщення.

При цьому, судом враховано, що заявник не оскаржував дії державних виконавців, якими з 2016 року (вперше було відкрито виконавче провадження) не було примусово виселено боржника з займаного приміщення, тобто, заявник не оскаржував невиконання рішення протягом майже трьох років.

І також, судом враховано, що відповідно до постанови державного виконавця від 22.08.2018 про повернення виконавчого документу стягувачу, причиною невиконання рішення суду вказано, що сам стягувач перешкоджав провадженню виконавчих дій, а у акті від 07.08.2019 причиною, з якої державний виконавець не зміг виконати рішення, вказано, що на виконання не з`явився сам балансоутримувач приміщення.

Враховуючи наведене, вбачається відсутність ефективного виконання рішення суду протягом тривалого часу, у тому числі, що встановлено державним виконавцем, та не оскаржується сторонами, з вини стягувача за наказом та балансоутримувача приміщення, а не неможливість виконання рішення про виселення суду встановленим у рішенні способом.

Отже, заявником не доведено перед судом належними та допустимими засобами доказування, що існують об`єктивні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, тому підстав для зміни способу виконання судового рішення суд не вбачає і у задоволенні заяви відмовляє.

Існування суб`єктивних обставин, на які посилається заявник, та які вставлені судом, підставою для зміни способу виконання судового рішення не є, оскільки суб`єктивні обставини залежать від волі особи, яка сприяє їх настанню, та якщо стягувач вважає, що такі суб`єктивні обставини порушують його права щодо своєчасного та повного виконання рішення суду, то стягувач не позбавлений права та можливості оскаржити неправомірні дії або бездіяльність відповідних посадових осіб у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями ст.ст. 232-235, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про зміну способу виконання рішення у справі №910/7702/16 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 ГПК України негайно після її оголошення, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-256 ГПК України.

Суддя Р.Б.Сташків