ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/2361/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Італійська компанія "Глобал енерджі корпорейшн" (61001, м. Харків, вул. Смольна, 30)
про стягнення 26886,00 грн.
без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Італійська компанія "Глобал Енерджі Корпорейшн" про стягнення заборгованості у розмірі 26886,00 грн., що є різницею між перерахованими грошовими коштами та наданими послугами з постачання газу за Договором № М1345 від 08.06.2016 року.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складається із суми сплаченого судового збору за подання даного позову до господарського суду у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Ухвала господарського суду Харківської області від 26.07.2019 року (якою відповідачу було встановлено строк - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву) направлена на адресу відповідача, що вказана у позовній заяві та яка підтверджена інформацією з ЄДРПОУ. 27.08.2019 вказана ухвала повернулася на адресу суду без вручення адресату з довідкою відділення поштового зв`язку: "причина повернення: за закінченням встановленого строку зберігання".

Будь-яких заяв або клопотань, відповідно до ст. 80 ГПК України, про можливість подання яких було роз`яснено ухвалою господарського суду Харківської області від 26.07.2019, на адресу суду від учасників справи не надходило, як і не надходило клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 252 ГПК України.

Оскільки ТОВ "Українсько-Італійська компанія "Глобал енерджі корпорейшн" не було надано суду відзиву на позов, справа розглядається за наявними матеріалами.

Положеннями частини 8 статті 252 ГПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлені позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

08.06.2016 Акціонерною компанією "Харківобленерго" (позивач, покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українсько - Італійська компанія "Глобал Енерджі Корпорейшн" (відповідач, постачальник) було укладено Договір № М1345 (далі - Договір) (т.с. І а.с. 13-15), відповідно до умов пункту 1.1. якого, постачальник зобов`язався здійснювати поставку стиснутого природного газу метану (газ) шляхом заправки автомобілів покупця, зазначених у Списку на заправку автомобілів стисненим природним газом, за формою наведеною у Додатку № 1 до даного Договору (Список на заправку автомобілів стисненим природним газом) та з оформленням Відомостей обліку відпуску стисненого природного газу, за формою наведеною у Додатку № 2 до даного договору (Відомості обліку відпуску стисненого природного газу) безпосередньо на газонаповнювальній компресорній станції постачальника (АГНКС) в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, а покупець зобов`язався, в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти і оплатити газ.

Із матеріалів справи вбачається, що 30.05.2018 позачерговими загальним зборами акціонерів Акціонерного товариства "Харківобленерго" було прийняте рішення про перейменування Акціонерної компанії "Харківобленерго" на Акціонерне товариство "Харківобленерго", про що проведено державну реєстрацію змін до установчих документів.

Відповідно до п. 1.2 зазначеного вище Договору, у редакції додаткової угоди від 14.06.2016, постачальник (відповідач) зобов`язується здійснювати поставку стиснутого природного газу метану за врегульованим тарифом у порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, а покупець (позивач) зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти і оплатити газ.

Порядок розрахунків за цим Договором передбачений розділом 4. а саме п. 4.1 Договору визначено, що розрахунок за цим Договором між постачальником і покупцем проводиться шляхом перерахування авансу на наступний календарний місяць на розрахунковий рахунок постачальника у розмірі 100 % згідно зі Списком заправки автомобілів стисненим природним газом.

Відповідно до п. 4.2 Договору, у разі здійснення поставки газу, згідно зі Списком заправки автомобілів стисненим природним газом, без перерахування авансу розрахунок за цим Договором між постачальником і покупцем здійснюється в розмірі 100 % за фактом поставки газу після підписання акта приймання-передачі продукції (стисненого природного газу), згідно з наданим постачальником рахунком, протягом 30 днів.

Позивачем здійснювалися розрахунки за умовами встановленими п. 4.1 Договору, тобто шляхом перерахування авансу в розмірі 100 % на розрахунковий рахунок відповідача.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем були здійснені авансові платежі, а саме платіжними дорученнями: № 7967 від 10.06.2016 на суму 49999,68 грн. згідно з рахунком № 1 від 10.06.2016; № 10232 від 21.07.2016 на суму 49999.68 гри. згідно з рахунком № 3 від 19.07.2016; № 11250 від 29.07.2016 на суму 29989,44 гри. згідно з рахунком № 4 від 26.07.2016 (т.с. І а.с. 29-34). Всього позивачем на користь відповідача були сплачені кошти в сумі 129988,80 грн.

Відповідно до умов п. 2.2 Договору, у редакції додаткової угоди від 14.06.2016 сторонами передбачено, що для забезпечення можливості заправки автомобілів покупця газом на АГНКС постачальник передає покупцю за Актом приймання-передачі від 14.06.2016 пластикові картки, емітовані суб`єктом підприємницької діяльності Дочірнім підприємством «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», у необхідній кількості, які оплачуються покупцем окремо. Вартість карток у сумі 1386.00 грн. входить до загальної ціпи цього Договору (п. 3.2).

Із наявних у матеріалах справи Актів прийому-передачі від 14.06.2016 вбачається, що позивачем отримано від відповідача пластикові картки за ціною 66,00 грн. за 1 штуку, в кількості 21 штука на загальну суму 1386,00 грн.

Водночас, згідно з Актом приймання-передачі від 31.07.2016 № 1 загальна вартість відпущеного стисненого природного газу метану протягом липня 2016 року становить 69297,12 грн., також, згідно з Актом приймання-передачі від 31.08.2016 № 2 загальна вартість відпущеного стисненого природного газу метану протягом серпня 2016 року становить 32419,68 грн.

Отже, загальна вартість відпущеного стисненого природного газу метану за Договором та вартість пластикових карток становить 103102,80 грн.

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому наголошує про те, що враховуючи, що позивачем на користь відповідача були сплачені кошти в сумі 129988,80 грн., відповідачем відпущена продукція на суму 103102,80 грн., у зв`язку із чим, у відповідача перед позивачем обліковується заборгованість в сумі 26886,00 грн., що є різницею між перерахованими грошовими коштами та загальною вартістю наданих послуг.

Також, позивач зазначає про те, що відповідно до п. 11.1. Договору, у редакції Додаткової угоди від 29.12.2016, цей Договір припинив свою дію 31.12.2017.

На адресу відповідача була направлена вимога про повернення авансу від 26.06.2019 № 04-50/6849 (т.с. І а.с. 35, 39).

Однак відповідач відповіді не надав та кошти позивачу не повернув.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд керується наступним.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (ч.1 ст.11 ЦК України).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, ( ч. 2 ст.11 ЦК України)

Як свідчать матеріали справи, укладений між сторонами Договір № М1345 від 08.06.2016 за своїм змістом та правовою природою є договором поставки.

Згідно зі статтею 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Із обставин справи вбачається, що позивач виконав свої зобов`язання, передбачені умовами п. 4.1 Договору, натомість відповідач зі свого боку поставку у обсягах, визначених у п. 2.1 Договору, в повному обсязі позивачу не здійснив, у зв`язку із чим, у відповідача перед позивачем наявна заборгованість, яка складається з різниці між перерахованими коштами та наданими послугами з постачання газу в сумі 26886,00 грн.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

При цьому, судом досліджено усі обставини даної справи та надано оцінку усім наявним у матеріалах справи доказам.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно зі статтею 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

У рішенні Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 визначено, що відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовчу діяльність.

Таким чином, з урахуванням всіх обставин справи, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України, позивач подав суду належні докази, які об`єктивно і у визначеному законом порядку підтвердили його позицію щодо позовних вимог про стягнення заборгованості, тому вимоги позивача про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Італійська компанія "Глобал енерджі корпорейшн" заборгованості у розмірі 26886,00 грн. визнаються судом правомірними, обґрунтованими, тому підлягають задоволенню повністю.

З урахуванням вимог статті 129 ГПК України, та враховуючи висновки господарського суду про наявність підстав для повного задоволення позову, витрати зі сплати судового збору покладаються у даному разі на відповідача, з вини якого виник даний спір, який доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 231, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Італійська компанія "Глобал енерджі корпорейшн" (61001, м. Харків, вул. Смольна, 30, ) на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149, , п/р НОМЕР_1 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629) - 26866,00 грн. заборгованості.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Італійська компанія "Глобал енерджі корпорейшн" (61001, м. Харків, вул. Смольна, 30) на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149, , п/р НОМЕР_2 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629) - витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "27" серпня 2019 р.

Суддя Є.М. Жиляєв