ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.09.2019 м.Дніпро Справа № 908/6214/14

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.

суддів Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів Коваль Л.А., Чередка А.Є. у справі

за позовом Компанії "Lorley Investments Limited", Annis Komninis, Nicosia, Cyprus

до відповідача Компанії "Klioril Consulting Ltd", Archiepiskopou Makariou, Limassol, Cyprus)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор", м.Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" від 17.12.2009

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2018 (головуючий суддя Пархоменко Н.В., судді Чередко А.Є, Коваль Л.А.) у справі №908/6214/14 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" та Компанії "Lorley Investments Limited" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Запорізької області від 08.08.2018 у справі №908/6214/14 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 02.04.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" залишено без задоволення. Касаційну скаргу Компанії "Lorley Investments Limited" задоволено частково, рішення Господарського суду Запорізької області від 08.08.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у справі № 908/6214/14 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

27.08.2019 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали апеляційної скарги KRIORIL CONSULTING LTD на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.07.2019 у справі № 908/6214/14.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.08.2019 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Пархоменко Н.В., судді Чередко А.Є, Коваль Л.А.

Розпорядженням керівника апарату суду від 28.08.2019 №1563/19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача Пархоменко Н.В.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2019 для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Кузнецова В.О., судді Чередко А.Є, Коваль Л.А.

02.09.2019 судді Коваль Л.А. та Чередко А.Є. подали заяви про самовідвід, з посиланням на приписи ч.3 ст.36 ГПК України.

Частиною 2 статті 35 ГПК України встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч.1 ст.38 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно частиною 2 статті 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що постанова у даній справі, прийнята за участю суддів Коваль Л.А. та Чередко А.Є., скасована Верховним Судом, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення заяв про самовідвід суддів Коваль Л.А. та Чередко А.Є. у даній справі.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Коваль Л.А. та Чередко А.Є. про самовідвід у справі №908/6214/14 задовольнити.

Справу №908/6214/14 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст.32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя Л.А.Коваль

Суддя А.Є.Чередко