ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
29.08.2019 року м. Дніпро Справа № 904/501/19
Судді Центрального апеляційного господарського суду Вечірка І.О. щодо ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 29.08.2019 року.
Керуючись частиною 3 статті 34 Господарського процесуального кодексу України, висловлюю окрему думку щодо прийнятого судового рішення.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ланорін" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості з виплати дивідендів в розмірі 186 660 346,19 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ланорін", м. Дніпро є власником 29 849 508 штук акцій ПАТ "ПІВДГЗК" та має право на отримання дивідендів в розмірі 186 660 346,19 грн. (із розрахунку 6,253381 грн. на одну просту акцію), які підлягали виплаті протягом шести місяців з дня прийняття рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "ПІВДГЗК" від 21.06.2018. Але, відповідач порушив норми Закону України "Про акціонерні товариства" і Цивільного кодексу України, що полягає у невиплаті належних Позивачу дивідендів в розмірі 186 660 346,19 грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.03.2019 року.
25.02.2019 року до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланорін" про визнання недійсними договорів, на підставі яких ТОВ "Ланорін" набуло право власності на акції ПАТ "ПІВДГЗК".
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 року у справі № 904/501/19 повернуто зустрічну позовну заяву № 52-16/10 від 22.02.2019 року (вх.№741/19 від 25.02.2019 року).
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 року у справі № 904/501/19 зупинено провадження у справі до перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 року у справі № 904/501/19 в порядку апеляційного провадження.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 року у справі № 904/501/19, постановлено розгляд справи здійснювати у письмовому провадженні без виклику та повідомлення учасників справи; учасникам справи встановлено строк для надання відзиву на апеляційну скаргу, відповіді на відзив, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів.
До Центрального апеляційного господарського суду звернулося Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 року та поновити провадження у справі № 904/501/19.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2019 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 року повернуто заявникові.
До Центрального апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2019 року, яка підписана від його імені акціонером Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_1.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2019 року (головуючий суддя - Чередко А.Є., судді - Коваль Л.А., Білецька Л.М.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 року залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 року - залишено без змін.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2019 року (головуючий суддя - Чередко А.Є., судді - Коваль Л.А., Білецька Л.М.) визнано подання Публічним акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2019 року, яка підписана акціонером Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_1, зловживанням процесуальними правами; касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2019 року повернуто скаржнику.
До Центрального апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга акціонера Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_2 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2019 року у справі № 904/501/19.
Розпорядженням керівника апарату Центрального апеляційного господарського суду від 28.08.2019 року у зв`язку із перебуванням судді Білецької Л.М. у відпустці призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів, за результатами якої визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Чередко А.Є., судді - Вечірко І.О., Коваль Л.А.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.08.2019 року вказаною колегією суддів визнано зловживанням процесуальними правами подання акціонером Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_2 касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2019 року у справі № 904/501/19. Касаційну скаргу акціонера Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_2 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2019 року повернуто скаржнику. Попереджено акціонера Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_2, що при зловживанні в подальшому процесуальними правами апеляційним судом може бути застосовано до нього заходи процесуального примусу, передбачені статтею 132 Господарського процесуального кодексу України.
Погоджуюсь з висловленою в ухвалі суду позицією щодо можливості зловживання стороною у справі своїми процесуальними правами. Проте, на мою думку, висновок колегії суддів про повернення апеляційної скарги не узгоджується із приписами чинного процесуального законодавства, з огляду на наступне.
Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
В пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до статті 286 Господарського процесуального кодексу України судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд.
Статтею 287 Господарського процесуального кодексу України визначено право касаційного оскарження.
Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції (статті 289 Господарського процесуального кодексу України).
Водночас, відповідно до підпукту 17.5 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розляду.
Системний аналіз наведених норм чинного законодавства свідчить про те, що законодавець передбачив можливість подання касаційної скарги через суд апеляційної інстанції, а не її розгляд зазначеним судом.
Вирішення питання про прийняття касаційної скарги до розгляду або повернення касаційної скарги є компетенцією лише і виключно Верховного Суду, зокрема, компетенцією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Апеляційний господарський суд такими повноваженнями не наділений. Він не є судом касаційної інстанції, тобто компетентним судом з питань розгляду поданих касаційних скарг.
За наведених обставин, саме Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду є судом, встановленим законом, для розгляду касаційних скарг у даній справі.
Аналогічна правова позиція щодо застосування норм процесуального права при перегляді в касаційному порядку своїх же ухвал апеляційним госопдарським судом викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 911/564/18 від 22.04.2019 року та постанові Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у справі № 911/1693/18 від 13.06.2019 року.
З огляду на викладене, вважаю, що касаційну скаргу акціонера Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_2 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2019 року у справі № 904/501/19 необхідно було направити на розгляд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Суддя І.О. Вечірко