overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.08.2019 Справа № 905/1573/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали господарської справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький інститут води» до Департаменту житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації про спонукання виконати дії по договору підряду,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецький інститут води» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Департаменту житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації про спонукання виконати дії по договору підряду.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що відповідач не дає позивачу всі вихідні дані, у тому числі затвердженого завдання на проектування по договору підряду №533 від 07.12.2018 року, у зв`язку з чим позивач не може приступити до виконання робіт за договором.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи категорію та складність справи, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження .

Керуючись ст.120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/1573/19.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Судове засідання призначити на 18.09.2019 року о 14:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412.

4.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали. Копію відзиву та доданих до нього документів одночасно надіслати (надати) позивачу. Докази направлення (надання) позивачу відзиву і доданих до нього документів надати суду одночасно з відзивом.

5. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
30.08.2019 Справа № 905/748/18
Господарський суд Донецької області, на виконання додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 24.07.2019 у справі № 905/748/18 наказує:
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмут-Енергія" 798 295 (сімсот дев`яносто вісім тисяч двісті дев`яносто п`ять гривень) 32 копійки витрат по сплаті судового збору за подання касаційних скарг до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного суду 24.07.2019 у справі № 905/748/18 набрала законної сили 24.07.2019.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання законної сили.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмут-Енергія" (84500, м. Бахмут, вул. Зелена, 41, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія" (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 137, )

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/748/18.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
30.08.2019 Справа № 905/1310/18
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 05.10.2018 у справі № 905/1310/18 наказує:
- основний борг за договором 212865458 грн 23 грн ;
- пеня в розмірі 14378956 грн 79 коп;
- інфляційні втрати в розмір 193680217 грн 79коп ;
- 3% річних в розмірі 21238847 грн 49 коп;
Рішення господарського суду Донецької області від 05.10.2018 по справі №905/1310/18 (в цій частині залишено без змін Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2019) набрало законної сили 05.08.2019.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/1310/18

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
30.08.2019 Справа № 905/662/19
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 05.10.2018 у справі № 905/662/19 наказує:
Рішення господарського суду Донецької області від 03.06.2019 по справі № 905/662/19 (в цій частині залишено без змін Постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.08.2019) набрало законної сили 01.08.2019.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/662/19

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
30.08.2019 Справа № 905/1310/18
Господарський суд Донецької області, на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 по справі №905/1310/18 наказує
Постанова Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 по справі №905/1310/18 набрала законної сили 05.08.2019.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/1310/18.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
30.08.2019р. Справа № 905/100/19
Господарський суд Донецької області, на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 02.08.2019 №905/100/19 наказує
Постанова Східного апеляційного господарського суду від 02.08.2019 по справі №905/100/19 набрала законної сили 02.08.2019.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/100/19.

Суддя Е.В. Зекунов
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2019 р. Справа № 906/895/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 906/209/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нейтів"

до Приватного підприємства "Крупний"

про стягнення 346726,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/895/18, розгляд якої призначено на 23.09.2019 о 12:15.

Враховуючи приписи ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.5, 7 ст.197 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне судове засідання 23.09.2019 провести в режимі відеоконференції, забезпечення, проведення якої доручити Господарському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Доручити Господарському суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції у справі господарського суду Житомирської області № 906/895/18, розгляд якої відбудеться "23" вересня 2019 р. о 12:15 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 622.

Представник заявника може бути допущений до участі в судовому засіданні при наявності у нього належним чином підтверджених повноважень на представництво інтересів позивача в суді.

2. Копію даної ухвали надіслати Господарському суду Одеської області для організації її виконання електронною поштою, а також поштовим зв`язком.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

1-у справу

2,3 - сторонам (рек. .)

4 - ТОВ "Смарт Органік" (03143, м. Київ, вул. Метрологічна, 14-б оф. 502) (рек. .)

5 - приватний виконавець Ковальський М.Р. (10014, м. Житомир, Новий Бульвар, 5 оф. 2.8) (рек. .)

6 - Господарському суду Одеської області (65119 Одеса, Одеська область, проспект Шевченка, 29, () рек. з пов
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2019 р. Справа № 906/735/19.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про повернення сплаченої суми судового збору у справі

за позовом: Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м.Київ)

до: Чуднівського районного комунального підприємства по обслуговуванню приміщень спільної власності територіальних громад (смт. Чуднів)

про стягнення 4156 грн.55 коп.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Чуднівського районного комунального підприємства по обслуговуванню приміщень спільної власності територіальних громад4156,55грн заборгованості, з яких: 3854,84грн пені та 301,71грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.08.19 закрито провадження у справі №906/735/19 в частині стягнення 4156,55грн заборгованості на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України; постановлено повернути АТ НАК "Нафтогаз України" з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 1921,00грн, сплаченого при поданні позовної заяви, про що винести ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд вказує, що у даній справі за подання позовної заяви із вимогою майнового характеру сплаті підлягало 1921,00грн судового збору.

Судом встановлено, що згідно платіжного доручення №7006366 від 11.07.19 позивачем за подання позовної заяви до суду сплачено 1921,00грн судового збору (а.с.10). Оригінал платіжного доручення міститься в матеріалах справи.

З урахуванням закриття провадження у справі в частині стягнення 4156,55грн заборгованості на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України суд вважає, що поверненню з Державного бюджету України підлягає сплачений АТ НАК "Нафтогаз України" судовий збір у розмірі 1921,00грн згідно з платіжним дорученням №7006366 від 11.07.19.

Керуючись ст.130, 231, 234 Господарського кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, будинок 6, ідентифікаційний код 20077720) із Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1921,00грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №7006366 від 11.07.19.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (рек. з повід)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "30" серпня 2019 р. Справа № 906/642/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю" Арсенал Агро" до: Товариства з обмеженою відповідальністю" НО Агропромсервіс" про стягнення 60751,96 грн

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 08.07.19р. позов ТОВ "Арсенал Агро" (м. Житомир) до відповідача ТОВ "НО "Агропромсервіс" про стягнення 59946, 37 грн. розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ухвали суду від 29.08.19 р. справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження, наступне підготовче засідання призначене на 26.09.19р. о 12:30 год.

Однак при виготовленні повного тексту ухвали допущено описку у даті підготовчого засідання, оскільки замість "26" вересня 2019 року" зазначено "26" серпня 2019 року".

З метою виправлення допущеної описки суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Житомирської області від 29 серпня 2019 року, зазначивши дату підготовчого засідання "26" вересня 2019 року" замість "26" серпня 2019 року".

Ухвала підписана 30.08.19р., набрала законної сили та підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (рек. з повідомл)

3- відповідачу (рек. з повідомл)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" серпня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/518/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали

за позовом Релігійної греко-католицької громади «Покрова пресвятої Богородиці» м. Ужгорода, м. Ужгород

до відповідача Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про визнання права власності на культову будівлю

В С Т А Н О В И В:

Релігійна греко-католицька громада «Покрова пресвятої Богородиці» м. Ужгород звернулася до суду з позовом, яким просить визнати за нею право власності на культову будівлю Горянську ротонду, посилаючись на ст. ст. 16, 316-321, 344 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

29.08.2019 року до канцелярії суду представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач подав заяву про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовна заява разом з доданими до неї документами підлягають поверненню позивачу на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву №б/н від 01.08.2019 року (вх. № 02.3.1-10/537/19 від 28.08.2019 року) на 7 аркушах і додані до неї документи - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
29.08.2019 Справа № 908/279/19
Суддя Господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 24.05.2019 у справі № 908/279/19, яке набрало законної сили з моменту прийняття постанови Центрального апеляційного господарського суду (14.08.2019).
Наказ може бути пред`явлений до виконання до 14.08.2022.
Суддя Азізбекян Тетяна Анатоліївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
28.08.2019 Справа № 908/1276/19
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 29.07.2019 у справі № 908/1276/19, яке підписано 06.08.2019 та набрало законної сили 27.08.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 27.08.2022.
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
28.08.2019 Справа № 908/1515/19
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 30.07.2019 у справі № 908/1515/19, яке підписано 06.08.2019 та набрало законної сили 28.08.2019.
Наказ дійсний до пред`явлення на виконання до 28.08.2022.
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.08.2019 Справа № 908/2298/19
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Топчій Олена Анатоліївна, розглянувши матеріали заяви від 22.08.2019 №2015 про видачу судового наказу
до боржника Фізичної особи-підприємця Шевченко Юлії Олександрівни ( АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію в гарячій воді за договором №101517 від 01.12.2014 за період з листопада 2018 року по квітень 2019 року в розмірі 14 071,32 грн, пені в розмірі 2 509,17 грн, інфляційних втрат в розмірі 377,53 грн, 3% річних в розмірі 238,99 грн, судового збору в розмірі 192,10 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Шевченко Юлія Олександрівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер особи НОМЕР_1 )
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили "___" __________________ 20 ____ року
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___"___________20____року
9. Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________ 20____ року
Суддя Олена Анатоліївна Топчій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.08.2019 Справа № 908/2299/19
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Топчій Олена Анатоліївна, розглянувши матеріали заяви від 19.08.2019 №1087 про видачу судового наказу
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію в гарячій воді за договором №102461 від 01.09.2016 за період з грудня 2018 року по травень 2019 року в розмірі 53 857,52 грн, пені в розмірі 12 929,39 грн, інфляційних втрат в розмірі 1 439,07 грн, 3% річних в розмірі 947,87 грн, судового збору в розмірі 192,10 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили "___" __________________ 20 ____ року
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___"___________20____року
9. Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________ 20____ року
Суддя Олена Анатоліївна Топчій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
29.08.2019 Справа № 908/1318/19
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.08.2019 року у справі № 908/1318/19, яка набрала законної сили 21.08.2019 року.
Наказ дійсний до пред`явлення на виконання до 21.08.2022 року.
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
30.08.2019 Справа № 908/1307/19
видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.08.2019 р. у справі № 908/1307/19.
Постанова набрала законної сили 21.08.2019 р.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя господарського суду

Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
30.08.2019 Справа № 908/1343/19
видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.08.2019 р. у справі № 908/1343/19.
Рішення набрало законної сили 30.08.2019 р.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя господарського суду

Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова