УХВАЛА

м. Київ

02.09.2019Справа № 910/11834/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіна С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крестон Джі Сі Джі Аудит» про забезпечення позову до його подання, особи, які можуть отримати статус учасників справи: Фізична особа - підприємець Кузнєцов Олег Олександрович ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крестон Джі Сі Джі Аудит» до подання позовної заяви звернулося до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд з метою забезпечення майбутнього позову ТОВ «Крестон Джі Сі Джі Аудит» до Фізичної особи - підприємця Кузнєцова Олега Олександровича про стягнення 5 096 096,00 грн. безпідставно набутих коштів, заборонити відчуження та накласти арешт на нерухоме майно Фізичної особи - підприємця Кузнєцова Олега Олександровича , а саме - квартиру загальною площею 78,8 кв.м., житлова площа: 45,4 кв.м., кількість кімнат - 3, адреса: м. Київ, вул. Предславинська, 55-а, кв. 58 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 та накласти арешт на грошові кошти у розмірі ціни позову 5 096 096,00 грн., які обліковуються на банківських рахунках Фізичної особи - підприємця Кузнєцова Олега Олександровича .

Заяву про забезпечення позову заявник обґрунтовує тим, що Фізична особа - підприємець Кузнєцов Олег Олександрович , у випадку не забезпечення майбутнього позову вказаним у заяві шляхом зможе розпорядитися своєю квартирою та грошовими коштами на власний розсуд, що в подальшому унеможливить виконання судового рішення у справі.

Згідно ст. 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до приписів ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Розглянувши мотиви поданої заяви, враховуючи, що заявник не надав доказів в обґрунтування того, що невжиття заходів до забезпечення позову вказаним в заяві шляхом, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви заявника про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 136, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Крестон Джі Сі Джі Аудит» про забезпечення позову до його подання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна