ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2019 р. Справа № 914/182/17

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Ружин-молоко», вих.№ 257 від 13.08.2019

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.08.2019 (головуючий суддя Ділай У.І., Кітаєва С.Б., Петрашко М.М.) про закриття провадження

за скаргою Дочірнього підприємства «Ружин-молоко», смт. Ружин, Житомирська область

на бездіяльність приватного виконавця З.В. Маковецького від 04.07.2019

у справі №914/182/17

за позовом Приватного підприємства «Ілізіум ЛТД», м. Львів

до відповідача-1 Дочірнього підприємства «Ружин-молоко», смт. Ружин, Житомирська область

до відповідача-2 Приватного підприємства «Новатор Юкрейн», м. Львів

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Схід Меркурія», м. Львів

про стягнення боргу по процентам по сплаті за товарним кредитом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.08.2019 провадження про визнання неправомірною бездіяльності приватного виконавця Маковецького З.В., який є приватним виконавцем Виконавчого округу Львівської області, відносно виконання Ухвали Господарського суду Львівської області від 08.05.2018 у справі № 914/182/17 та зобов`язання приватного виконавця Маковецького З.В, який є приватним виконавцем Виконавчого округу Львівської області виконати Ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.05.2018 року у справі № 914/182/17, закрито. В задоволенні скарги ДП «Ружин-молоко» в частині постановлення окремої ухвали щодо приватного виконавця Маковецького З.В., який є приватним виконавцем Виконавчого округу Львівської області, та направлення її органам, до повноважень яких входить притягнення його до дисциплінарної відповідальності відмовлено.

19 серпня 2019 через канцелярію Західного апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга ДП «Ружин-молоко» на ухвалу місцевого господарського суду про закриття провадження про визнання неправомірною бездіяльності приватного виконавця Маковецького З.В. від 01.08.2019, в якій апелянт просить скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вказана апеляційна скарга підписана уповноваженим представником відповідача-2 та до неї долучено докази сплати судового збору та направлення її копії сторонам у справі.

Водночас, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд встановив, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України.

Статтею 256 ГПК України встановлено строки для апеляційного оскарження, зокрема, передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Як було зазначено вище, Господарським судом Львівської області 01.08.2019 було прийнято оскаржувану ухвалу. Не погодившись із вказаною ухвалою місцевого господарського суду, ДП «Ружин-молоко» 16.08.2019 надіслало на адресу Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу з додатками, що підтверджується квитанцією на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга. Таким чином, апеляційну скаргу було подано скаржником із пропуском строку, встановленого ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, за заявою учасника справи.

В додатках до апеляційної скарги, ДП «Ружин-молоко» зазначає, що долучає копію конверту, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного судового рішення та інформацію із сайту Укрпошти про те, що поштове відправлення № 691 було вручено особисто 08.08.2019.

Однак, ні в тексті апеляційної скарги, ні в її прохальній частині скаржник не клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Частиною 3 статті 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із нею.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. 234, 256, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Ружин-молоко» вих. № 257 від 13.08.2019 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.08.2019 про закриття провадження у справі №914/182/17.

2. Скаржнику протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме подати суду заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Орищин Г.В.