УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

15.08.2019Справа № 910/11892/17

За заявою Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" (ідентифікаційний код 34003224)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника Кравченко С.В., Косинська Л.В. - представники

Від боржника Волосна Я.О. - представник

Розпорядник майна Прядко А.М.

Від АТ "НАК "Нафтогаз України" Ракітін П.С. - представник

Від Компанії «Остхем Холдінг Лімітед» Мандригель Р.С. - представник

Від ПАТ «Родовід Банк» Мажирін І.О. - представник

Від ЗАТ «РУР Груп С.А.» Пастушенко В.А. - представник

Від ТОВ «Нафта Регіон Сервіс» Амельченко В.П. - представник

Поштаренко Ю.А.

Гараджа О.М.

Від ТОВ "Метіда" Павук М.Р. - представник

Прокурор прокуратури м. Києва Чумаченко А.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" (ідентифікаційний код 34003224), у зв`язку з неможливістю останнього погасити заборгованість в розмірі 580 560 718 грн. 26 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.07.2017 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 14.08.2017, зобов`язано арбітражного керуючого Прядка Андрія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 973 від 21.05.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 11.08.2017 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.09.2017 порушено провадження у справі № 910/11892/17 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго", визнано розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на суму 580 560 718 грн. 26 коп., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Прядка А.М. Попереднє засідання призначено на 13.11.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.09.2017 відмовлено в задоволенні клопотання боржника про зупинення провадження у справі.

Крім того, у судовому засіданні 13.09.2017 представник боржника подав клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 13.09.2017 оголошено перерву до 25.09.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.09.2017 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" про зупинення провадження у справі № 910/11892/17 до вирішення по суті господарської справи № 5011-74/9393-2012.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2018 задоволено апеляційні скарги розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" Прядка А.М. та Публічного акціонерного товариства "Укртрангаз" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.09.2017, ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.09.2017 скасовано та прийнято нове рішення, яким "відмовлено Приватному акціонерному товариству "Укргаз-Енерго" у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 910/11892/17."

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.04.2018 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2017 залишено без задоволення.

Матеріали справи № 910/11892/17 повернуто до Господарського суду м. Києва.

25.10.2017 Господарського суду м. Києва надійшов на затвердження реєстр вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго".

21.05.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Прядка А.М. про відсторонення керівника Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" ОСОБА_1 . від займаної посади та тимчасове покладення його обов`язків на розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.06.2018 розгляд справи призначено на 20.06.2018.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 20.06.2018, 30.07.2018, 20.08.2018 розгляд справи відкладався.

30.07.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника про витребування оригіналів письмових доказів.

У судовому засіданні 19.09.2018 оголошено перерву до 26.09.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.09.2018 відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Прядка А.М. про відсторонення керівника Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" від займаної посади.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.09.2018 відкладено розгляд справи на 22.10.2018.

Судове засідання 22.10.2018 не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 у справі №910/11892/17 апеляційні скарги розпорядника майна ПрАТ "Укргаз-Енерго" арбітражного керуючого Прядка А.М. та АТ "Укртрансгаз" задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.09.2018 у справі №910/11892/17 скасовано. Прийнято нове рішення, яким задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Прядка А.М. про відсторонення керівника ПрАТ "Укргаз-Енерго" від займаної посади. Відсторонено Голову правління ПрАТ "Укргаз-Енерго" Вороніна І.П. від виконання обов`язків керівника ПрАТ "Укргаз-Енерго" та тимчасово покладено виконання обов`язків керівника ПрАТ "Укргаз-Енерго" на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Прядка А.М.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 23.05.2019 відмовлено у відкриття касаційного провадження у справі.

Матеріали справи № 910/11892/17 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.06.2019 розгляд справи призначено на 19.06.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.06.2019 задоволено заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Прядка А.М. про скасування арештів з грошових коштів на рахунках Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.06.2019 розгляд справи відкладено на 24.07.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.07.2019 відкладено розгляд справи на 05.08.2019.

У судовому засіданні 05.08.2019 оголошено перерву до 15.08.2019.

08.08.209 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника про призначення експертизи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.08.2019 відмовлено в задоволенні клопотання заявника про призначення експертизи.

Крім того, у судовому засіданні 15.08.2019 розглядався реєстр вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго".

Розпорядник майна надав пояснення по суті поданого реєстру вимог кредиторів боржника.

Присутні у судовому засіданні представники кредиторів надали пояснення по суті заявлених вимог до боржника.

Представник заявника підтримав подані заперечення щодо визнання кредиторських вимог до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіда», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростхолдинг» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Регіон Сервіс».

Судом встановлено, що до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" розпорядником майна боржника включено вимоги наступних кредиторів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіда» на суму 331 942 451 грн. 32 коп.;

- Закритого акціонерного товариства «Рур Груп С.А.» на суму 57 862 967 грн. 67 коп.;

- Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на суму 283 289 424 грн. 65 коп.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на суму 173 496 грн. 96 коп.;

- Компанії «Остхем Холдінг Лімітед» на суму 4 307 914 132 грн. 59 коп.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростхолдінг» на суму 590 546 684 грн. 89 коп.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Регіон Сервіс» на суму 180 510 326 грн. 86 коп.;

- Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на суму 580 560 718 грн. 26 коп.;

- вимоги кредиторів щодо виплати заборгованості із заробітної плати на суму 9 541 509 грн. 53 коп.

всього на загальну суму 5 761 780 994 грн. 47 коп.

Оголошення про відкриття провадження у справі № 910/11892/17 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 19.09.2019 за № 46025.

У встановлений ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" тридцятиденний строк від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство до Господарського суду м. Києва звернулись наступні кредитори.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 з кредиторськими вимогами до боржника, з урахуванням уточнень, на суму 66 994 грн. 59 коп. Заявлені кредитором вимоги складають заборгованість з виплати заробітної плати за період з грудня 2016 року по серпень 2017 року.

Вимоги ОСОБА_2 визнані боржником в повному обсязі.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених кредитором вимог, тому погоджується з рішенням боржника щодо визнання вимог ОСОБА_2 на загальну суму 66 994 грн. 59 коп.

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 545 451 277 грн. 12 коп. Заявлені кредитором вимоги складають суму безпідставно набутих боржником грошових коштів в розмірі 283 289 424 грн. 65 коп., а також проценти нараховані за користування безпідставно набутими коштами в розмірі 262 161 852 грн. 47 коп.

Вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» визнані боржником та розпорядником майна частково на суму 283 289 424 грн. 65 коп., які включено до четвертої черги реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго".

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» з кредиторськими вимогами до боржника, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 у справі № 910/17885/14 стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" безпідставно отримані кошти в сумі 283 289 424 грн. 65 коп.

З огляду встановлені обставини, суд погоджується з рішенням боржника та розпорядника майна щодо визнання заявлених кредитором вимог в розмірі 283 289 424 грн. 65 коп.

Разом з тим, кредитором у поданій заяві також заявлено вимоги, які складають проценти за користування безпідставно набутим майном за період з 18.03.2010 по 03.10.2017, що нараховані на підставі статтей 1214, 536, 1048 Цивільного кодексу України в розмірі 262 161 852 грн. 47 коп.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, безпідставність нарахування відсотків за користування вказаними грошовими коштами вже була встановлення рішенням суду, яке набрало законної сили.

Зокрема, рішенням Господарського суду м. Києва від 01.10.2015 у справі № 910/16275/15 було частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" на користь позивача проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 16 531 684,24 грн. та судовий збір у розмірі 7 796,01 грн.

Однак, в подальшому 13.06.2017 Київський апеляційний господарський суд скасував рішення суду першої інстанції та повністю відмовив Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» у задоволенні позовних вимог.

Постанова суду апеляційної інстанції була залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2017 у справі № 910/16275/15.

Апеляційний господарський суд, з яким також погодився суд касаційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції, зазначив, що ст. 1048 ЦК України може бути застосована лише до договірних відносин і, як наслідок, за аналогією, лише до грошових зобов`язань. Оскільки умовами договору № 79.1/18-Д-08 розмір процентів за користування відповідачем чужими грошовими коштами не встановлено і, правовідносини щодо повернення виконаного за недійсним правочином та позика є різними за своєю правовою природою, тому застосування до спірних правовідносин положень ст. 1048 ЦК України є безпідставним.

Таким чином, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням боржника та розпорядника майна щодо відсутності правових підстав для визнання заявлених кредитором вимог, які складають проценти нараховані за користування безпідставно набутими коштами в розмірі 262 161 852 грн. 47 коп.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 з кредиторськими вимогами до боржника, з урахуванням уточнень, на суму 32 562 грн. 14 коп. Заявлені кредитором вимоги складають заборгованість з виплати заробітної плати.

Вимоги ОСОБА_3 визнані боржником в повному обсязі.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених кредитором вимог, тому погоджується з рішенням боржника щодо визнання вимог ОСОБА_3 на загальну суму 32 562 грн. 14 коп.

До суду надійшла заява Закритого акціонерного товариства «Рур Груп С.А.» з кредиторськими вимогами до боржника 57 862 967 грн. 67 коп. Заявлені кредитором вимоги складають заборгованість боржника за генеральним договором купівлі-продажу нафтопродуктів № 01/03/11-М від 01.03.2011, а саме: основний борг в розмірі 46 440 000 грн. 00 коп., 3 % річних в розмірі 2 320 727 грн. 67 коп., а також збитки від інфляції в розмірі 9 102 240 грн. 00 коп. та підтверджуються доданими до заяви копіями банківських виписок та акту звіряння розрахунків від 31.12.2015.

Вимоги Закритого акціонерного товариства «Рур Груп С.А.» визнані боржником та розпорядником майна в повному обсязі та включено на суму 57 862 967 грн. 67 коп. до четвертої черги реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго".

Розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства «Рур Груп С.А.» з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених кредитором вимог, тому погоджується з рішенням боржника та розпорядника майна щодо визнання вимог Закритого акціонерного товариства «Рур Груп С.А.» на загальну суму 57 862 967 грн. 67 коп.

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростхолдінг» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 590 546 684 грн. 89 коп. Заявлені кредитором складають заборгованість боржника за генеральним договором купівлі-продажу нафтопродуктів № 1/НП/В-12 від 29.10.2012, а саме: основний борг в розмірі 335 040 000 грн. 00 коп., 3 % річних в розмірі 26 794 020 грн. 82 коп., збитки від інфляції в розмірі 191 977 920 грн. 00 коп., а також заборгованість за договором купівлі-продажу природного газу № 44/77/П-09 від 26.06.2009, а саме: 22 223 444 грн. 00 коп., 3 % річних в розмірі 12 734 033 грн. 41 коп., збитки від інфляції в розмірі 1 777 266 грн. 66 коп. та підтверджуються доданими до заяви копіями банківських виписок та актів звіряння розрахунків.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростхолдінг» визнані боржником та розпорядником майна в повному обсязі та включено на суму 590 546 684 грн. 89 коп. до четвертої черги реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго".

Заперечення заявника щодо визнання заявлених кредитором вимог, які зводяться до того, що додані до заяви з кредиторськими вимогами до боржника копії документів є недопустимим доказом, оскільки дані документи завірені неналежним чином, суд вважає безпідставними з огляду на те, що у судовому засіданні, яке відбулось 05.08.2019, судом були оглянуті оригінали доданих до заяви документів. При цьому, доводи заявника щодо того, що дані оригінали документів не відповідають доданим до матеріалів справи копіям являються лише припущенням кредитора оскільки не підтверджені жодними засобами доказування.

Таким чином, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростхолдінг» з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених кредитором вимог, тому погоджується з рішенням боржника та розпорядника майна щодо визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростхолдінг» на загальну суму 590 546 684 грн. 89 коп.

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіда» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 331 942 451 грн. 32 коп. Заявлені кредитором вимоги складають заборгованість боржника за договором купівлі-продажу природного газу № 25/77/П-09 від 27.03.2009, а саме: основний борг в розмірі 180 890 000 грн. 00 коп., 3 % річних в розмірі 15 024 475 грн. 17 коп., збитки від інфляції в розмірі 111 601 929 грн. 25 коп. та заборгованість за договором купівлі-продажу скрапленого газу № 03СГ-15 від 30.09.2015, а саме: основний борг в розмірі 19 604 000 грн. 00 коп., 3 % річних в розмірі 979 662 грн. 90 коп., збитки від інфляції в розмірі 3 842 384 грн. 00 коп. та підтверджуються доданими до заяви копіями банківських виписок та актів звіряння розрахунків.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіда» визнані боржником в повному обсязі та включено на суму 331 942 451 грн. 32 коп. до четвертої черги реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго".

При цьому, розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Прядком А.М. заявлені кредитором вимоги визнано частково на суму 329 041 059 грн. 32 коп. з наступних підстав.

Як вбачається з поданої заяви, за Договором № 03СГ-15 від 30.09.2015 у боржника перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Метіда» на день порушення справи про банкрутство утворилась загальна заборгованість у сумі 24 426 046 грн. 90 коп., яка складається з: суми основного боргу - 19 604 000 грн. 00 коп., 3 % річних у сумі 979 662 грн. 90 коп., інфляційні збитки у сумі 3 842 384 грн. 00 коп.

Відповідно до поданого кредитором розрахунку 3% річних по Договору № 03СГ-15, зазначена сума розраховується з 01.01.2016 року по 31.08.2017 року включно тобто за 608 календарних дні.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Так, відповідно до вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіда» від 20.12.2016 про повернення грошових коштів одержаних за Договором № 03СГ-15 кредитором було встановлено строк виконання зобов`язання з повернення грошових коштів у сумі 19 604 000,00 грн до кінця 2016 року.

На підставі вищезазначеної вимоги 31.12.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Метіда» та Приватним акціонерним товариством "Укргаз-Енерго" було підписано Акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2016, отже строк виконання зобов`язань Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Метіда» за договором № 03СГ-15 від 30.09.2015 настав 01.01.2017.

Враховуючи вищезазначене нарахування 3% річних по Договору № 03СГ-15 від 30.09.2015 необхідно здійснювати починаючи з 01.01.2017 та по 31.08.2017 включно, тобто за 243 дні.

Виходячи з вищезазначеного, сума трьох відсотків річних по Договору № 03СГ-15 від 30.09.2015 складає 391 542 грн. 90 коп.

Відповідно до поданого заявником розрахунку інфляційних збитків по Договору № 03СГ-15 від 30.09.2015, за період з січня 2016 по серпень 2017 року сума збитків становить 3 842 384 грн. 00 коп.

Зазначена сума розраховувалась кредитором за період з січня 2016 року по серпень 2017 року включно тобто за 20 місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Так, відповідно до вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіда» від 20.12.2016 про повернення грошових коштів одержаних за Договором № 03СГ-15 кредитором було встановлено строк виконання зобов`язання з повернення грошових коштів у сумі 19 604 000,00 грн до кінця 2016 року.

На підставі вищезазначеної вимоги 31.12.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Метіда» та Приватним акціонерним товариством "Укргаз-Енерго" було підписано Акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2016, отже строк виконання зобов`язань Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Метіда» за договором № 03СГ-15 від 30.09.2015 настав 01.01.2017.

Враховуючи вищезазначене нарахування інфляційних збитків необхідно здійснювати за період з січня 2017 по серпень 2017 року включно, тобто за 8 місяців.

Виходячи з вищезазначеного, сума інфляційних збитків по Договору № 03СГ-15 від 30.09.2015 складає 1 529 112 грн. 00 коп.

Таким чином, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіда» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 331 942 451 грн. 32 коп., дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених кредитором вимог частково, тому погоджується з рішенням розпорядника майна щодо визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіда» на загальну суму 329 041 059 грн. 32 коп.

При цьому, заперечення заявника щодо визнання заявлених кредитором вимог, які зводяться до того, що додані до заяви з кредиторськими вимогами до боржника копії документів є недопустимим доказом, оскільки дані документи завірені неналежним чином, суд вважає безпідставними з огляду на те, що у судовому засіданні, яке відбулось 05.08.2019, судом були оглянуті оригінали доданих до заяви документів. При цьому, доводи заявника щодо того, що дані оригінали документів не відповідають доданим до матеріалів справи копіям являються лише припущенням кредитора оскільки не підтверджені жодними засобами доказування.

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Регіон Сервіс» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 180 510 326 грн. 86 коп. Заявлені кредитором складають заборгованість боржника за генеральним договором купівлі-продажу нафтопродуктів № 53/НП/В-07 від 28.12.2007, а саме: основний борг в розмірі 92 904 205 грн. 96 коп., 3 % річних в розмірі 13 004 043 грн. 51 коп., збитки від інфляції в розмірі 74 602 077 грн. 39 коп. та підтверджуються доданими до заяви копіями банківських виписок та актів звіряння розрахунків.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Регіон Сервіс» визнані боржником та розпорядником майна в повному обсязі та включено на суму 180 510 326 грн. 86 коп. до четвертої черги реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго".

Заперечення заявника щодо визнання заявлених кредитором вимог, які зводяться до того, що додані до заяви з кредиторськими вимогами до боржника копії документів є недопустимим доказом, оскільки дані документи завірені неналежним чином, суд вважає безпідставними, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, копії документів, доданих до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Регіон Сервіс» з кредиторськими вимогами до боржника завірені належним чином. Окрім того, у судовому засіданні, яке відбулось 05.08.2019, судом були оглянуті оригінали доданих до заяви документів. При цьому, доводи заявника щодо того, що дані оригінали документів не відповідають доданим до матеріалів справи копіям являються лише припущенням кредитора оскільки не підтверджені жодними засобами доказування.

Таким чином, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Регіон Сервіс» з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених кредитором вимог, тому погоджується з рішенням боржника та розпорядника майна щодо визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Регіон Сервіс» на загальну суму 180 510 326 грн. 86 коп.

До суду надійшла заява ОСОБА_4 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 25 887 грн. 61 коп. Заявлені кредитором вимоги складають заборгованість з виплати заробітної плати.

Вимоги ОСОБА_4 визнані боржником в повному обсязі.

Розглянувши заяву ОСОБА_4 з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених кредитором вимог, тому погоджується з рішенням боржника щодо визнання вимог ОСОБА_4 на загальну суму 25 887 грн. 61 коп.

До суду надійшла заява ОСОБА_5 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 286 123 грн. 31 коп. Заявлені кредитором вимоги складають заборгованість з виплати заробітної плати.

Вимоги ОСОБА_5 визнані боржником в повному обсязі.

Розглянувши заяву ОСОБА_5 з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених кредитором вимог, тому погоджується з рішенням боржника щодо визнання вимог ОСОБА_5 на загальну суму 286 123 грн. 31 коп.

До суду надійшла заява ОСОБА_6 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 98 223 грн. 96 коп. Заявлені кредитором вимоги складають заборгованість з виплати заробітної плати.

Вимоги ОСОБА_6 визнані боржником в повному обсязі.

Розглянувши заяву ОСОБА_6 з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених кредитором вимог, тому погоджується з рішенням боржника щодо визнання вимог ОСОБА_6 на загальну суму 98 223 грн. 96 коп.

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 173 496 грн. 96 коп. Заявлені кредитором вимоги складають заборгованість за договором на постачання природного газу № 66/77/М-8/688 від 28.11.2007 та підтверджені рішенням Господарського суду м .Києва від 08.06.2011 у справі № 35/182, наказом Господарського суду м .Києва від 05.07.2011 № 35/182 та постановою відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження ВП № 30350663 від 14.12.2011.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» визнані боржником та розпорядником майна в повному обсязі та включено на суму 173 496 грн. 96 коп. до четвертої черги реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго".

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених кредитором вимог, тому погоджується з рішенням боржника та розпорядника майна щодо визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на загальну суму 173 496 грн. 96 коп.

До суду надійшла заява Компанії «Остхем Холдінг Лімітед» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 4 307 914 132 грн. 59 коп. Заявлені кредитором вимоги складають заборгованість з надання послуг з резервування обсягів газу згідно умов контракту б/н купівлі-продажу природного газу в 2014-2016 роках від 10.12.2013.

Вимоги Компанії «Остхем Холдінг Лімітед» визнані боржником в повному обсязі.

Розпорядником майна вимоги Компанії «Остхем Холдінг Лімітед» не визнані з огляду на те, що послуги з резервування газу, які продавець зобов`язався надавати Приватному акціонерному товариству "Укргаз-Енерго" нерозривно пов`язані продажем (поставкою) природного газу згідно умов контракту б/н купівлі-продажу природного газу в 2014-2016 роках від 10.12.2013, при цьому будь-яких доказів поставки природного газу боржнику за контрактом, кредитором до заяви з грошовими вимогами до боржника не додано.

Даної позиції також дотримується ініціюючий кредитор у запереченнях щодо визнання кредиторських вимог Компанії «Остхем Холдінг Лімітед».

Розглянувши заяву Компанії «Остхем Холдінг Лімітед» з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

10 грудня 2013 року між Компанією OSTCHEM HOLDING LIMITED (Остхем Холдінг Лімітед), Республіка Кіпр, (Продавець) та боржником - Закритим акціонерним товариством "Укргаз-Енерго", яке в подальшому перейменоване в Приватне акціонерне товариство "Укргаз-Енерго" (Покупець), укладений контракт б/н купівлі-продажу природного газу у 2014-2016 роках.

За умовами Контракту продавець, окрім обумовленого обов`язку поставити покупцю визначений статтею 2 Контракту обсяг природного газу, зобов`язався надавати послуги, які стосуються резервування об`ємів газу.

Так, пунктом 1.15. Контракту під терміном «Резервування об`ємів газу» розуміється послуга, яка надається на платній основі та полягає в тому, що продавець зобов`язується надавати на вимогу Покупця у вказані ним періоди поставки газ в об`ємах, необхідних для задоволення його потреб (з урахуванням об`ємів газу, зазначених в п. 2.2. Контракту), в тому числі за рахунок об`ємів, які в попередніх періодах поставки газу не були відібрані Покупцем.

Статтею 2.3 Розділу 2 Контракту «Предмет договору» покупцю надане право повністю або частково перенести строки закупки місячних обсягів. Якщо таке право реалізоване покупець, продавець зобов`язаний зарезервувати невідібрані продавцем місячні об`єми газу для можливості їх передачі покупцю в будь-яких, на розсуд покупця, наступних періодах поставки на підставі замовлень покупця.

Пунктом 4.11. Контракту передбачено, що факт надання послуг з резервування об`ємів газу, а також їх вартість, зазначається сторонами в акті надання послуг з резервування об`ємів газу, який підписується сторонами 31 грудня кожного року дії Контракту. Узгоджена в такому акті сума плати за резервування об`ємів газу є остаточною та, з урахуванням ст. 6 Контракту, є підставою для здійснення оплати покупцем на користь продавця за надані послуги з резервування об`ємів газу.

Пунктом 5.4. Контракту передбачено, що формула розрахунку вартості послуг з резервування об`ємів газу має наступний вигляд:

Пр = (Ом. - Оф.) х Пм, де:

Пр - плата за резервування об`ємів газу в дол. США в поточному місяці;

Ом. - замовлений об`єм з початку року до поточного місяця включно в тис.куб.м., що розраховується як сума щомісячних об`ємів, вказаних в п. 2.2. Контракту;

Оф. - фактично відібраний Покупцем об`єм з початку року до поточного місяця включно в тис.куб.м.;

П.м. - щомісячна плата за резервування об`ємів газу, що дорівнює 3,20 дол. США за тис.куб.м.

Додатковими угодами №1 від 31.12.2014 та №2 від 31.12.2015 до контракту б/н від 10.12.2013 внесені зміни до п. 5.4 та передбачено, що Пм. - плата за місяць резервування обсягів газу дорівнює: в 2014 році - 3,20 доларів США за тис. куб. м.; в 2015 році - 1,90 доларів США за тис. куб. м.; в 2016 році - 1,80 доларів СИТА за тис. куб. м.

При цьому пунктом 5.3 Контракту передбачено, що загальна сума Контракту визначається як сума вартості поставленого Продавцем на користь Покупця Газу та послуг по його резервуванню на момент закінчення Контракту.

В статті 6 «Порядок розрахунків» пункт 6.2 Контракту визначає порядок розрахунків за газ. Тоді як наступний пункт 6.3 визначає порядок розрахунків за послуги з резервування газу.

Аналіз зазначених вище умов Контракту у їх сукупності свідчить про те, що Контракт б/н купівлі-продажу природного газу у 2014-2016 роках є змішаним та його предметом є як купівля-продаж газу, так й надання послуг з його резервування. При цьому жодна норма Контракту не містить залежності резервування від постачання газу, оскільки послуга з резервування газу є окремою послугою. Резервування газу може як завершитись його поставкою, так й не завершитись з будь-яких причин.

Пунктом 6.1. та 6.5. Контракту передбачено, що розрахунки по Контракту здійснюються в доларах США шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Продавця, зазначений в ст. 12 Контракту. Пунктом 6.3 Контракту, вартість послуг з резервування сплачується покупцем на підставі акту та рахунка-фактури не пізніше ніж на 5 робочий день з моменту отримання покупцем такого рахунка-фактури від продавця.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.12.2014 Продавцем та Покупцем був підписаний акт надання послуг по резервуванню об`ємів газу згідно Контракту, за яким Продавець надав, а Покупець прийняв послуги з резервування 3 500 000 000 куб.м. газу вартістю 74 534 960,00 дол. США за період з 1 січня по 31 грудня 2014 року.

31.12.2015 між Продавцем та Покупцем був підписаний акт надання послуг по резервуванню об`ємів газу згідно Контракту, за яким Продавець надав, а Покупець прийняв послуги з резервування 3 500 000 000 куб.м. газу вартістю 44 270 000,00 дол. США за період з 1 січня по 31 грудня 2015 року.

Згідно акту надання послуг по резервуванню об`ємів газу згідно Контракту від 31.12.2016, Продавець надав, а Покупець прийняв послуги з резервування 3 500 000 000 куб.м. газу вартістю 41 940 000,00 дол. США за період з 1 січня по 31 грудня 2016 року.

Як вбачається з заяви про визнання грошових вимог до боржника на виконання п. 6.3. Контракту Компанія «Остхем Холдінг Лімітед» направила на адресу боржника рахунки-фактури на оплату зазначених в актах сум грошових коштів, а саме: рахунок-фактура № 31122014/01 від 31.12.2014 р. на суму 74 534 960,00 дол. США; рахунок-фактура № 31122015/01 від 31.12.2015 р. на суму 44 270 000,00 дол. США.; Рахунок-фактура № 31122016/01 від 31.12.2016 р. на суму 41 940 000,00 дол. США.

При цьому, боржник не виконав своїх обов`язків по Контракту в частині оплати послуг резервування об`ємів газу за 2014-2016 роки, що призвело до утворення перед Компанією «Остхем Холдінг Лімітед» заборгованості по контракту б/н від 10.12.2013 купівлі-продажу природного газу у 2014-2016 роках в сумі 160 744 960,00 доларів США.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, як: не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Таким чином, розглянувши заяву Компанії «Остхем Холдінг Лімітед» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 4 307 914 132 грн. 59 коп., дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених кредитором вимог, тому погоджується з рішенням боржника щодо визнання заявлених кредитором вимог в повному обсязі.

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 712 782 191 грн. 78 коп. Заявлені кредитором вимоги складають частину доходу, який боржник одержав за період безпідставного володіння майном (внеском до статутного капіталу), що належить Публічному акціонерному товариству Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в розмірі 1 712 745 000 грн. 00 коп. та три відсотки річних в розмірі 37 191 грн. 78 коп.

Вимоги Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» боржником та розпорядником майна не визнані, з огляду на відсутність рішення загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" про розподіл прибутку шляхом виплати дивідендів за період з 2006 по 2011 роки, а також на сплив строку позовної давності для звернення з вимогами про сплату частини прибутку від господарської діяльності боржника.

Як вбачається з поданої заяви, вимоги Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» обґрунтовані тим, що 01.02.2006 між ним та Компанією «ROSUKRENERGO AG» був укладений договір про створення Закритого акціонерного товариства «УКРГАЗ-ЕНЕРГО», відповідно до умов якого ПАТ НАК «Нафтогаз України» та Компанія «ROSUKRENERGO AG» засновують господарське товариство - ЗАТ «УКРГАЗ- ЕНЕРГО».

Відповідно до п. 4 Договору засновники створюють статутний капітал ЗАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО», який складає 5 000 000 грн., поділений на 5 000 простих іменних акцій номінальною вартістю 1 000,00 грн. кожна.

Згідно Статуту ЗАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО» зі змінами від 01.10.2007 НАК «Нафтогаз України» є засновником ЗАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО» з часткою у 50% у статутному капіталі, розмір якого складає 5 000 000,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2011 у справі № 32/44 прийнято рішення, яким: визнано недійсним рішення установчих зборів ЗАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО» від 02.02.2006, оформлене протоколом № 2 установчих зборів засновників ЗАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО» в частині участі НАК «Нафтогаз України» в створенні Закритого акціонерного товариства «УКРГАЗ-ЕНЕРГО»; визнано недійсним статут ЗАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО», затверджений рішенням установчих зборів засновників ЗАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО» від 02.02.2006, оформленим п. 2 протоколу № 2 установчих зборів засновників ЗАТ «УКРГАЗ- ЕНЕРГО» та зареєстрований державним реєстратором 06.02.2006 за №0015032, в частині участі НАК «Нафтогаз України» в Закритому акціонерному товаристві «УКРГАЗ-ЕНЕРГО»; визнано недійсним зміни до статуту ЗАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО», затверджені рішенням чергових загальних зборів акціонерів ЗАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО» від 28.04.2007, оформленим пунктом 8 протоколу чергових загальних зборів акціонерів ЗАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО» від 28.04.2007 року, та зареєстровані державним реєстратором 01.10.2007 року за №9, в частині участі НАК «Нафтогаз України» в Закритому акціонерному товаристві «УКРГАЗ- ЕНЕРГО».

Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.06.2013 у справі № 910/5598/13 встановлено, що платіжним дорученням № 3540 від 29.12.2011 ЗАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО» повернуло НАК «Нафтогаз України» внесок останнього в статутний капітал ЗАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО» в сумі 2 500 000,00 грн.

Оскільки ЗАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО» повернуло НАК «Нафтогаз України» його внесок лише 29.12.2011 кредитор вважає, що на підставі ст. 1214 ЦК України має право на отримання доходів, які були одержані ЗАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО» за час володіння безпідставно набутим майном, а саме за період з 06.02.2006 р. по 29.12.2011.

За даними балансу Боржника за 2011 р. нерозподілений прибуток становить 3 425 490 000,00 грн.

Посилаючись на те, що НАК «Нафтогаз України» на кінець 2011 р. володіло усіма правами на отримання частки прибутку від господарської діяльності Боржника, кредитор дійшов висновку, що відшкодуванню на його користь підлягає сума 1 712 745 000,00 грн. (50% одержаного боржником доходу).

Крім того, кредитором нараховано 3 % річних на вказану суму боргу згідно приписів ст. 625 ЦК України в розмірі 37 191 грн. 78 коп.

Пунктом 8 частини 1 статті 2 Закону України «Про акціонерні товариства» під корпоративними правами розуміється сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства. які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами;

Пунктом 2 частини 1 статті 25 даного Закону кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на отримання дивідендів.

Статтею 30 даного Закону дивіденд визначений як частина чистого прибутку акціонерного товариства, що виплачується акціонеру з розрахунку на одну належну йому акцію певного типу та/або класу. Виплата дивідендів за простими акціями здійснюється з чистого прибутку звітного року та/або нерозподіленого прибутку на підставі рішення загальних зборів акціонерного товариства.

Вимога про сплату 50% від одержаного Приватним акціонерним товариством "Укргаз-Енерго" доходу в сумі 1 712 745 000,00 грн. ґрунтується на тому, що на кінець 2011 року НАК «Нафтогаз України» володіло усіма правами на отримання частки прибутку від господарської діяльності боржника, як власник 50% акцій товариства.

Враховуючи положення Закону України «Про акціонерні товариства» можна дійти обґрунтованого висновку, що грошові кошти, на сплаті яких наполягає кредитор, за своєю правовою природою є дивідендами.

Частиною 3 статті 30 Закону України «Про акціонерні товариства» встановлено, що рішення про виплату дивідендів та їх розмір за простими акціями приймається загальними зборами акціонерного товариства.

Відтак, НАК «Нафтогаз України» мало право на отримання дивідендів у разі прийняття загальними зборами Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" рішення про їх виплату.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи та пояснень боржника, таке рішення прийняте не було. При цьому, статус засновника та акціонера не надає НАК «Нафтогаз України» право на отримання частини прибутку товариства у вигляді дивідендів без відповідного рішення загальних зборів.

Крім того, боржником у відзиві на заяви кредиторів заявлено про застосування позовної давності до вимог Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як зазначає кредитор у своїй заяві, про своє право на отримання частини прибутку він дізнався саме з постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2011 у справі № 32/44. Відтак, строк позовної давності починає свій перебіг саме з 30.06.2011 року.

Статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З огляду на викладені обставини, суд вважає обґрунтованими доводи боржника стосовно спливу встановленого статтею 257 Цивільного кодексу України трирічного строку позовної давності щодо заявлених Публічним акціонерним товариством Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України» грошових вимог до боржника.

Також до реєстру вимог кредиторів боржника розпорядником майна включено вимоги ініціюючого кредитора Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на суму 580 560 718 грн. 26 коп., які були визнані ухвалою Господарського суду м. Києві від 06.09.2017.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників заявника, боржника та кредиторів, розглянувши поданий розпорядником майна на затвердження уточнений реєстр вимог кредиторів, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредиторами грошових вимог до боржника, суд вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів та закінчити попереднє засідання.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 23, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Визнати конкурсними кредиторами Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго":

Першої черги: ОСОБА_2 на суму 66 994 грн. 59 коп., ОСОБА_3 на суму 32 562 грн. 14 коп., ОСОБА_4 на суму 25 887 грн. 61 коп., ОСОБА_5 на суму 286 123 грн. 31 коп., ОСОБА_6 на суму 98 223 грн. 96 коп., вимоги кредиторів щодо виплати заборгованості із заробітної плати на суму 9 541 509 грн. 53 коп.;

Четвертої черги: Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» на суму 580 560 718 грн. 26 коп., Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на суму 283 289 424 грн. 65 коп., Закрите акціонерне товариство «Рур Груп С.А.» на суму 57 862 967 грн. 67 коп., Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростхолдінг» на суму 590 546 684 грн. 89 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю «Метіда» на суму 329 041 059 грн. 32 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафта Регіон Сервіс» на суму 180 510 326 грн. 86 коп., Компанію «Остхем Холдінг Лімітед» на суму 4 307 914 132 грн. 59 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на суму 173 496 грн. 96 коп.

2. Затвердити реєстр вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго".

3. Відмовити у визнанні кредиторських вимог до Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго": Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на суму 262 161 852 грн. 47 коп., Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на суму 1 712 782 191 грн. 78 коп.

4. Зобов`язати розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" арбітражного керуючого Прядка Андрія Михайловича протягом десяти днів повідомити кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів.

5. Зобов`язати розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" арбітражного керуючого Прядка Андрія Михайловича 21.08.2019 провести збори кредиторів боржника, а також, у строк до 21.08.2019 провести збори комітету кредиторів Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго".

6. Призначити підсумкове засідання у справі № 910/11892/17 на 28.08.2019 о 11:30 Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

7. Зобов`язати розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" арбітражного керуючого Прядка Андрія Михайловича у строк до 28.08.2019 надати суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів, а також протокол зборів кредиторів про прийняття одного з рішень, передбачених ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

8. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

9. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, кредиторам та Публічному акціонерному товариству Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк