ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення експертизи та зупинення провадження
27.08.2019р. Справа № 905/1005/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Майнінг до Товариства з обмеженою відповідальністю Краснолиманське про захист прав інтелектуальної власності,-
За участю представників сторін:
від позивача Сазанов Є.В. (за довіреністю);
від відповідача Петренко Н.О. (за ордером);
Товариство з обмеженою відповідальністю Корум Майнінг звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Краснолиманське про захист прав інтелектуальної власності.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд постановити рішення про знищення товару скребкового конвеєра SGZ 630/400 та комбайну очисного MG 210/485-WD, використовуються Товариством з обмеженою відповідальністю Краснолиманське, введених в цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності. Разом з позовом до суду Товариством з обмеженою відповідальністю Корум Майнінг подано клопотання про призначення судової експертизи охорони прав на об`єкти інтелектуальної власності, з переліком визначених питань.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.06.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/1005/19, підготовче судове засідання призначено на 10.07.2019.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.07.2019 відкладено підготовче засідання на 22.07.2019.
11.07.2019 від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності.
22.07.2019 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, відзив на позовну заяву та клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю Сані Україна в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Ухвалою від 22.07.2019 господарський суд Донецької області продовжив строк розгляду справи №905/1005/19 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів до 16.09.2019 та відклав підготовче засідання на 27.08.2019.
05.08.2019 до суду надійшла заява позивача про залучення до участі у справі правонаступника та заміну позивача.
23.08.2019 позивачем до суду надано відповідь на відзив та клопотання про призначення судової експертизи охорони прав на об`єкти інтелектуальної власності.
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в переліком визначених раніш позивачем питань було розширено.
Судове засідання 27.08.2019 відбулось за участю представників сторін. У судовому засіданні від представників сторін заперечень щодо призначення експертизи та переліку визначених сторонами питань не надійшло, сторони наполягають на призначенні у даній справі експертизи.
За результатами розгляду клопотання відповідача про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю Сані Україна в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, судом встановлено наявність підстав для його задоволення враховуючи наступні обставини.
Відповідно до ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.
Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
У позовні заяві позивач зазначає, що він як власник патентів, якому належать виключні права на використання патентів, не надав відповідачу, дозволів на використання корисних моделей. Таким чином, введення в цивільній обіг на території України, продаж та використання скребкового конвеєра SGZ 630/400 та комбайну очисного MG 210/485-WD виробництва компанії SANY Heavy Equipment Co., Ltd, є незаконним, таким, що порушує майнові права інтелектуальної власності позивача.
З матеріалів справи вбачається продавець спірного гірничо-шахтного обладнання, компанія SANY Heavy Equipment Co., Ltd. Не є резидентом України, єдиним офіційним ексклюзивним дилером компанії SANY Heavy Equipment Co., Ltd на території України є Товариство з обмеженою відповідальністю Сані Україна, що підтвердженого посвідченням дилера.
Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю Сані Україна в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Розглянувши клопотання сторін про призначення судової експертизи, суд зазначає наступне.
Зі змісту поданих сторонами клопотань вбачається, що і позивач і відповідач клопочуть перед судом про призначення у справі №905/1005/19 судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, на розгляд експерту просять поставити наступні питання:
Чи використано при виготовленні комбайну очисного MG 210/485-WD лівого вибою кожну ознаку, включену до належного пункту формули винаходу: ПРИВІД ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ ГІРНИЧОГО КОМБАЙНА, що охороняється патентом України №113761 на винахід?
Чи використано при виготовленні комбайну очисного MG 210/485-WD лівого вибою кожну ознаку, включену до належного пункту формули корисної моделі: ОЧИСНИЙ КОМБАЙН ДЛЯ ТОНКИХ ПЛАСТІВ, що охороняється патентом України №134807 на корисну модель?
Чи використано при виготовленні комбайну очисного MG 210/485-WD лівого вибою кожну ознаку, включену до належного пункту формули винаходу: МЕХАНІЗМ ВІДКЛЮЧЕННЯ РЕДУКТОРА ГІРНИЧОГО КОМБАЙНА, що охороняється патентом України №109204 на винахід?
Чи використано при виготовленні скребкового конвеєра SGZ 630/400 кожну ознаку, включену до належного пункту формули корисної моделі: ПРОФІЛЬ БОКОВИНИ СЕКЦІЇ ЖОЛОБА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЄРА, що охороняється патентом України №130422 на корисну модель?
Чи використано при виготовленні скребкового конвеєра SGZ 630/400 кожну ознаку, включену до належного пункту формули винаходу: ВУЗОЛ З`ЄДНАННЯ СЕКЦІЇ ЖОЛОБА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЄРА, що охороняється патентом України № НОМЕР_1 на винахід?
Відповідач вважає, що експертиза допоможе встановити зазначені у позові обставини, при цьому проти доручення експертизи Державному підприємству «Інформаційні судові системи» заперечує, з посиланням на те, що вказана установа не є достатньо фаховою у сфері інтелектуальної власності, яка може надати компетентну відповідь на поставлені запитання.
Предмет спору у даній справі є захист прав інтелектуальної власності.
У позовній заяві позивач просить суд постановити рішення про знищення товарів скребкового конвеєра SGZ 630/400 та комбайну очисного MG 210/485-WD, що використовуються Товариством з обмеженою відповідальністю Краснолиманське, введених в цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності.
За приписами п.1 ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
На підставі ч.1 ст.100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Приймаючи до уваги характер вказаних вище обставин, клопотання сторін про призначення експертизи, виходячи з наявності спору між сторонами, за відсутності спеціальних знань та з метою повного, всебічного розгляду усіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення по даній справі судову експертизу у сфері інтелектуальної власності.
Щодо визначення установи суд зазначає наступне:
Виходячи з положення пункту 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5), експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.
Згідно ч.2 п.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи у вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід, зокрема, визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв`язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи.
Враховуючи вищезазначене, господарський суд дійшов висновку за доцільне доручити проведення судової експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса.
Згідно з п.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона.
Враховуючи гарантування оплати судової експертизи позивачем, суд вважає за можливе покласти на нього оплату вартості проведення призначеної у даній справі експертизи.
05.08.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Груп, м. Київ, надійшла заява від 05.08.2019 про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Груп, м. Київ, до участі у справі №905/1005/19 як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Майнінг, м. Київ, та заміну позивача у справі №905/1005/19 на Товариство з обмеженою відповідальністю Корум Груп, м.Київ.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Груп, м. Київ, про залучення до участі у справі правонаступника та заміну позивача від 05.08.2019, судом встановлено наступне:
За приписами ч.1 ст.52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч.2 ст.52 Господарського процесуального кодексу України усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Процесуальне правонаступництво в розумінні ст.52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом шляхом винесення відповідної ухвали.
Необхідність скерування матеріалів справи до експертної установи унеможливлює розгляд справи по суті позовних вимог.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Керуючись статтями ст.ст.50, 52, 99, 100, 128, 228, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
І. Клопотання відповідача №119/19 від 19.07.2019 про залучення до участі у справі третьої особи, задовольнити.
ІІ. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Майнінг та Товариства з обмеженою відповідальністю Краснолиманське про призначення судової експертизу у сфері інтелектуальної власності задовольнити частково.
1.Призначити судову експертизу у сфері інтелектуальної власності.
3.На вирішення судовому експерту поставити наступні питання:
Чи використано при виготовленні комбайну очисного MG 210/485-WD лівого вибою кожну ознаку, включену до належного пункту формули винаходу: ПРИВІД ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ ГІРНИЧОГО КОМБАЙНА, що охороняється патентом України №113761 на винахід?
Чи використано при виготовленні комбайну очисного MG 210/485-WD лівого вибою кожну ознаку, включену до належного пункту формули корисної моделі: ОЧИСНИЙ КОМБАЙН ДЛЯ ТОНКИХ ПЛАСТІВ, що охороняється патентом України №134807 на корисну модель?
Чи використано при виготовленні комбайну очисного MG 210/485-WD лівого вибою кожну ознаку, включену до належного пункту формули винаходу: МЕХАНІЗМ ВІДКЛЮЧЕННЯ РЕДУКТОРА ГІРНИЧОГО КОМБАЙНА, що охороняється патентом України №109204 на винахід?
Чи використано при виготовленні скребкового конвеєра SGZ 630/400 кожну ознаку, включену до належного пункту формули корисної моделі: ПРОФІЛЬ БОКОВИНИ СЕКЦІЇ ЖОЛОБА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЄРА, що охороняється патентом України №130422 на корисну модель?
Чи використано при виготовленні скребкового конвеєра SGZ 630/400 кожну ознаку, включену до належного пункту формули винаходу: ВУЗОЛ З`ЄДНАННЯ СЕКЦІЇ ЖОЛОБА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЄРА, що охороняється патентом України № НОМЕР_1 на винахід?
4.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Краснолиманське надати експертам доступ до об`єкту.
5.Зобов`язати позивача та відповідача при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведені судової експертизи. На першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребуванні документи, предмети, об`єкти дослідження та вчиняти необхідні дії.
6.Попередити судового експерта, якому доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.
7.Після виконання вимог зазначеної ухвали, судовому експерту висновок судової експертизи, протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи, надати суду та копії направити сторонам.
8.Експерту повідомити сторін про необхідність здійснити ними конкретні дії по проведенню експертизи. У разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.
ІІІ. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Груп про залучення до участі у справі правонаступника та заміну позивача б/н від 05.08.2019.
ІV. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Корум Груп.
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Корум Груп на вимогу експерта забезпечити своєчасну та повну оплату вартості проведення судової експертизи.
V.Зупинити провадження у справі №905/1005/19 до одержання результатів експертизи.
Повний текст ухвали буде складено та підписано 29.08.2019.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Е.В. Зекунов