ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2019 р. Справа№ 914/1715/19

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Астер Захід» про забезпечення позову

у справі №914/1715/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Астер Захід», м. Львів,

до відповідача: Приватного підприємства «Тектоніка-Львів», м. Львів,

предмет позову: стягнення 96 903,66 грн.,

підстава позову: порушення зобов`язань по оплаті отриманого товару,

встановив:

22.08.2019 року до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Астер Захід» до Приватного підприємства «Тектоніка-Львів» про стягнення 96 903,66 грн. У прохальній частині позовної заяви позивач заявляє клопотання про накладення арешту на рахунки в банківських установах до повного виконання зобов`язання за договором для забезпечення виконання зобов`язання боржником до вирішення питання по суті.

Розглянувши відповідне клопотання з урахуванням наявних матеріалів позовної заяви, суд зазначає наступне.

Чинний Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість суду за заявою учасника справи вжити заходів забезпечення позову. Одним із таких заходів є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб (п.1 ч.1 ст.137 ГПК України). Очевидно, позивач мав на меті заявити клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, однак, сформулював його проханням забезпечити виконання зобов`язання боржником.

Суд звертає увагу, що ст.139 ГПК України встановлено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову. Зокрема, відповідно до п.п. 3, 4, 6 ч.1 ст.139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, а відповідно до ч.5 ст. 139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пп.3 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову визначена ставка судового збору у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня календарного року встановлений Законом України «Про державний бюджет України на 2019 рік» і згідно зі ст.7 цього закону становить 1 921,00 грн. Відтак, за подання заяви про забезпечення позову підлягає сплаті судовий збір у розмірі 960,50 грн. Проте, докази сплати судового збору за подання відповідної заяви до матеріалів позовної заяви не подано.

Позивачем не дотримано також інших вимог, передбачених наведеною вище нормою, а саме не вказано необхідності забезпечення позову, не наведено жодних обґрунтувань його необхідності, не вказано пропозицій щодо зустрічного забезпечення. Так, позовна заява містить виклад обставин спору та підстави позову, однак, жодним чином не містить обґрунтувань необхідності вжиття судом заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи встановлені вище обставини недотримання заявником вимог п.п. 3, 4, 6 ч.1 ст.139, ч.5 ст. 139 ГПК України, суд зазначає про наявність підстав для повернення клопотання про забезпечення позову заявнику. Водночас суд зазначає, що відсутня можливість фізично повернути клопотання про забезпечення позову заявнику, оскільки клопотання викладене в прохальній частині позовної заяви, яка знаходиться в матеріалах справи №914/1715/19.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Астер Захід» про забезпечення позову у справі №914/1715/19, викладене в п.4 прохальної частини позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Астер Захід» від 21.08.2019 року (вх.№1786 від 22.08.2019 року), повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає апеляційному оскарженню в порядку, встановленому ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матвіїв Р.І.