ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" серпня 2019 р. Справа№ 911/1679/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Пашкіної С.А.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 29.07.2019

про повернення позовної заяви

у справі №911/1679/19 (суддя Сокуренко Л.В.)

за позовом заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури

Київської області в інтересах держави в особі

1)Північного офісу Держаудитслужби

2) Пісківської селищної обєднаної територіальної громади

до 1) Виконавчого комітету ради Пісківської

селищної обєднаної територіальної громади

2) Товариства з обмеженою відповідальністю ДУАЦ

3) ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення визначення переможця відкритих торгів,

договору про закупівлю та застосування двосторонньої реституції

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.07.2019 у справі №911/1679/19 позовну заяву (з доданими до неї документами) заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби та Пісківської селищної обєднаної територіальної громади повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, керівник Фастівської місцевої прокуратури Київської області звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 29.07.2019 у справі №911/1679/19 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Судові витрати стягнути з відповідачів на користь прокуратури Київської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.08.2019, апеляційну скаргу керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Пашкіна С.А. Мартюк А.І.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 ГПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", визначено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" №2629-VIII від 23.11.2018 визначено з 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1921,00 грн.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду судовий збір має бути сплачений скаржником в розмірі 1921,00 грн.

При цьому, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору та не наведено обставин щодо віднесення його до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.07.2019 у справі №911/1679/19 сплатити судовий збір в сумі 1921, 00 грн.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.07.2019 у справі №911/1679/19 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, керівник Фастівської місцевої прокуратури Київської області має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 1921, 00 грн..

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.А. Пашкіна

А.І. Мартюк