ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 серпня 2019 року Справа № 923/569/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТИМА ЮНІОН", м. Київ

до: Публічного акціонерного товариства "Новокаховський завод плавлених сирів", м. Таврійськ Херсонської області,

про включення до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги позивача на суму 197001,27 грн.

в с т а н о в и в:

09.07.2019 до господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима Юніон" з вимогами, спрямованими до Публічного акціонерного товариства "Новокаховський завод плавлених сирів" про включення до реєстру вимог кредиторів 189380,27 грн. основної заборгованості та 7 621 грн. судових витрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.07.2019 дана справа перебувала у провадженні судді Закуріна М.К.

На даний час сплинув установлений ухвалою суду від 15.07.2019 строк наданий позивачу для усунення виявлених недоліків позовної заяви, у зв`язку з чим виникла необхідність у вирішення питання щодо подальшого руху позовної заяви, проте у зв`язку із перебуванням судді Закуріна М.К. у відпустці, у справі за розпорядженням № 364 від 16.08.2019 проведений повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2019 визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.

За таких обставин, з метою вирішення питання щодо подальшого руху позовної заяви дана заява підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 15 липня 2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима Юніон" залишено без руху та надано позивачу час для усунення виявлених недоліків, у строк протягом 20 днів з дати отримання цієї ухвали.

Зазначена ухвала направлена на адресу позивача рекомендованою поштою з повідомленням про вручення, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України: "у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення".

26 серпня 2019 року до суду повернулось поштове повідомлення з відміткою пошти про вручення ухвали суду від 15.07.2019 адресанту.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин позивач вважається належним чином повідомлений про зміст ухвали суду від 15.07.2019.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Також судом враховано висновок Європейський суд з прав людини зробив, про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

За таких обставин, згідно інформації, що містись на сайті Укрпошта поштове відправлення вручено особисто 26 липня 2019 року, однак, у встановлені строки не усунув виявлені у позовній заяві недоліки.

Господарський суд наголошує, що однією із засад господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами (п. 11 ч.3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За приписами частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптима Юніон" було проігноровано вказівки Господарського суду Херсонської області, викладені в ухвалі від 15.07.2019 за № 923/569/19 та не усунуто допущенні недоліки.

За приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 15.07.2019, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 164, 174, 232, 233, 234, ч.2 ст.235 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Прийняти справу 923/569/19 до провадження.

2. Повернути без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима Юніон" з вимогами, спрямованими до Публічного акціонерного товариства "Новокаховський завод плавлених сирів" про включення до реєстру вимог кредиторів 189380,27 грн. основної заборгованості та 7621 грн. судових витрат.

3. Ухвалу з додатком направити позивачу.

Додаток: позовна заява вх. № 1270/19 від 09.07.2019 з додатками, всього на 25 арк. разом з конвертом, у тому числі оригінали наступних документів: фіскальний чек № 0.0..1 від 05.07.2019 про сплату 1921 грн. судового збору, опис від 05.07.2019 (2 арк.), накладна Укрпошти № 081, фіскальний чек № ПН 55 від 05.07.2019.

У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили з моменту підписання, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга, у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України, протягом десяти днів з дня її підписання.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Дата підписання ухвали 20.08.2019р.

Суддя С.В. Нікітенко