У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 серпня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/128/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця Свириденко Віктора Костянтиновича №25 від 16.08.2019 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №927/128/18

за позовом: Анімаккорд Лтд

Резидент Республіки Кіпр, 3101, Лімасол, Гріва Дігені, 82, Стефані Хауз, 2 поверх, квартира/офіс 202,

адреса для листування: вул. Велика Василівська 56, оф. 11, м. Київ, 03150

правонаступник фізична особа-підприємець Сушко Вадим Сергійович

АДРЕСА_1

для листування: АДРЕСА_11

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Свириденка Віктора Костянтиновича

АДРЕСА_5

для листування: АДРЕСА_6

про стягнення 74460 грн. 00 коп.

Представники сторін не викликалися

16.08.2019 відповідачем Фізичною особою-підприємцем Свириденко Віктором Костянтиновичем через відділ документального забезпечення суду (канцелярія) подано заяву №25 від 16.08.2019 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №927/128/18.

В поданій заяві ФОП Свириденко В.К. просить:

- призупинити виконавче провадження №59348618 від 13 червня 2019 року видане Деснянським відділом державної служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області до розгляду питання по суті;

- скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 03 липня 2018, справа №927/128/18 за позовом Анімаккорд ДТД до фізичної особи-підприємця Свириденко Віктора Костянтиновича про захист авторського права та стягнення компенсації;

- скасувати наказ про примусове виконання рішення Господарського суду від 06 серпня 2018 року, справа №927/128/18 за позовом Анімаккорд ЛТД до фізичної особи-підприємця Свириденко Віктора Костянтиновича про захист авторського права та стягнення компенсації;

- ухвалити рішення про стягнення з ФОП Сушко Вадима Сергійовича суми сплаченого судового збору, а саме 2643,00 грн.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 03.07.2018 у справі №927/128/18 (суддя Демидова М.О.) частково задоволено позов Анімаккорд ЛТД до Фізичної особи - підприємця Свириденко Віктора Костянтиновича про захист авторських прав та стягнуто 32000 грн компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, 757,24 грн судового збору, 6446,41 грн витрат на правову допомогу.

06.08.2018 видано наказ у справі № 927/128/18 про примусове виконання рішення. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2018 (суддя Цимбал-Нарожна М.П.) здійснено заміну стягувача в наказі Господарського суду Чернігівської області від 06.08.2018 у справі №927/128/18 до відкриття виконавчого провадження з Анімаккорд ЛТД (резидент Республіки Кіпр, 3101, Лімасол, Гріва Дігені, 82, Стефані Хауз, 2 поверх, квартира/офіс 202, реєстраційний номер НОМЕР_1 ) на його правонаступника Фізичну особу - підприємця Сушка Вадима Сергійовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , п/р НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» ( , МФО 380805).

Частиною 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 15 статті 32 Господарського процесуального кодексу України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

У зв`язку із перебуванням судді Демидової М.О. у відпустці розпорядженням керівника апарату суду від 16.08.2019 за № 02-01/38/19 призначено автоматизований розподіл заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі №927/128/18. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2019 заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 927/128/18 передано для розгляду судді Книш Н.Ю.

Відповідно до ст. 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами наведений у ст.320 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ст.322 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами за формою та змістом повинна відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності;

3) інші учасники справи;

4) судове рішення, про перегляд якого подано заяву;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

До заяви додаються:

1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Частиною 3 ст.323 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Суд дослідивши подану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами встановив, що подана заява за формою та змістом не відповідає ст.322 Господарського процесуального кодексу України.

Так, заявник не вказує відомості відповідно до п.2 ч.2 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України, невірно зазначає процесуальний статус учасників справи №927/128/18, взагалі не зазначає - відповідача, не зазначає з посиланням на які конкретно норми Господарського процесуального кодексу України він просить суд скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.07.2018 по справі №927/128/18, призупинити виконавче провадження; скасувати наказ про примусове виконання рішення суду. Заявник керується нормами ЦПК України, у той час, як із заявою звертається до господарського суду, а порядок здійснення судочинства у господарських судах встановлює Господарський процесуальний кодекс України. Заявник в порушення п.5 ч.2 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України не зазначає дату відкриття або встановлення нововиявлених обставин, якими обґрунтовує вимоги.

Як вбачається із матеріалів справи, адресою стягувача - ФОП Сушко В.С. значилась: АДРЕСА_1 , про що було вказано в заяві Анімаккорд ЛТД про заміну стягувача у виконавчому документі від 14.08.2018, в договорі про відступлення права вимоги та в ухвалах Господарського суду Чернігівської області.

Заявником в якості доказів направлення заяви по перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додано накладну від 16.08.2019 №245, фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист від 16.08.2019. Як вбачається з опису вкладення, в графі «адреса» зазначено про направлення поштової кореспонденції на адресу: АДРЕСА_9 , яка не відповідає адресі місце проживання ФОП Сушко В.С. на час звернення заявника до суду із заявою про перегляд судового рішення по справі №927/128/18 за нововиявленими обставинами. Заявником не надано документального підтвердження відповідності адреси проживання ФОП Сушко В.С. , за якою було направлено заяву №25 від 16.08.2019 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Так, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що здійснений за запитом суду станом на 21.08.2019, місце проживання фізичної особи-підприємця Сушко Вадима Сергійовича : АДРЕСА_10 (державна реєстрація змін до відомостей про фізичну особу-підприємця внесена 29.12.2018).

Частиною 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, всупереч наведеним вище нормам закону, заявником не надано до суду належних доказів на підтвердження відправлення учаснику справи копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду та доданих до неї документів.

Із матеріалів справи вбачається, що 24.07.2019 рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.07.2018 у справі № 927/128/18 оскаржено відповідачем в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Північний апеляційний господарський суд відповідно до ухвали від 02.08.2019 у справі №927/128/18 відмовив фізичній особі-підприємцю Свириденко В.К. у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.07.2018 та відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з посилань заявника, викладених в заяві від 16.08.2019 про перегляд судового рішення по справі №927/128/18 за нововиявленими обставинами, він був відсутній на засіданнях суду, а ознайомився з матеріалами справи лише 18.07.2019 після подання заяви до Господарського суду Чернігівської області від 16.07.2019.

При цьому суд зауважує, що в ухвалі Північного апеляційного господарського суду про відмову у відкритті апеляційного провадження від 02.08.2019 зазначено, що в апеляційній скарзі скаржником заявлено, що дізнався він про наявність провадження та рішення місцевого господарського суду лише 12.07.2019.

За таких обставин, відповідачем фізичною особою-підприємцем Свириденко В.К. наведені суперечливі дані стосовно дати його обізнаності щодо наявності рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.07.2018 у справі №927/128/18.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 321 Господарського процесуального кодексу України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, зокрема, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

У поданій заяві заявник зазначає, що нововиявленими обставинами є те, що відповідач не міг розповсюджувати контрафактні примірники товару, які містять елементи (об`єкти акторського права), не займався продажем кондитерських виробів, в приміщенні працювало ще два суб`єкта господарської діяльності з розділенням по групам товару, що відповідачем був укладений договір оренди №28 від 31.12.2017 про оренду частини приміщення строком на один рік з 01.01.2018 по 31.12.2018, в якому зазначено, що орендар здійснює продаж безалкогольних напоїв, морозиво та товари бакалійної групи. Доказами є звіти ККМ про продаж №СВ-00000031 та №СВ-00000032 від 16.01.2018, реєстр чеків за 16.01.2018.

Отже, вказана заява подана з пропуском строку на подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, а клопотання про поновлення такого строку, заявником в порушення п. 6 ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України, до заяви не додано.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, заявником при подачі заяви №25 від 16.08.2019 про перегляд рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.07.2018 у справі №927/128/18 за нововиявленими обставинами порушено вимоги п. п. 2, 5, ч.2, п.п.1, 6 ч. 3 ст. 322 та ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Виявлені судом недоліки поданої заяви є підставою для залишення її без руху з наданням строку 7 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

Для усунення недоліків заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявнику необхідно надати: письмово та вірно визначити процесуальний статус всіх учасників справи №927/128/18 з наведенням відомостей відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.322 ГПК України, з посиланням на норми Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких просить суд скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.07.2018 по справі № 927/128/18, призупинити виконавче провадження та скасувати наказ про примусове виконання рішення суду; зазначити дату відкриття або встановлення нововиявлених обставин, якими обґрунтовує вимоги; клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами; докази направлення копії заяви про перегляд судового рішення у справі №927/128/18 і доданих до неї документів за місцем проживання ФОП Сушко В.С. , докази направлення ФОП Сушко В.С. документів на усунення недоліків вказаної заяви №25 від 16.08.2019.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 320-323 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Свириденка Віктора Костянтиновича №25 від 16.08.2019 про перегляд судового рішення у справі №927/128/18 за нововиявленими обставинами залишити без руху.

2. Заявнику протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви №25 від 16.08.2019.

3. Роз`яснити заявнику що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним всіх недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із нею.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ю.Книш