ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 Справа № 904/2400/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ СЕРВІС", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИЛАЙТ", м.Дніпро

про стягнення 20231,00 грн.

Представники:

Від сторін представники не з`явилися

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ СЕРВІС" (далі-Позивач) 07.06.19р. звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИЛАЙТ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 20231,00 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.04.2014 року Позивач перерахував грошові кошти у розмірі 20231,00 грн. за платіжним дорученням №63863 на рахунок Відповідача як попередню оплату за послуги відповідно до договору підряду №08/636 від 17.03.2014р. Однак, після отримання оплати Відповідач проектні роботи не виконав. У зв`язку з цим Позивач просить повернути йому попередню оплату за виконані проектні роботи в розмірі 20231,00 грн.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2019 закрито підготовче провадження, розгляд справи призначено до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання призначене на 22.08.2019р. не з`явився, 16.08.2019р. подав клопотання про розгляд справи без участі представника Позивача (арк.с. 48).

Відповідач в судові засідання призначені на 27.06.19р., 23.07.19р. та 20.08.2019р. не з`явився, заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав, про дату та час слухання справи повідомлений за юридичною адресою, згідно з довідкою поштової установи поштове відправлення на адресу Відповідача поштовою установою повернуто до суду з посиланням на закінчення терміну зберігання (арк.с. 50-56). Сповіщення Відповідача про слухання справи також підтверджується реєстрами поштових відправлень господарського суду Дніпропетровської області (арк.с. 41, 57).

Поштова кореспонденція направлялась відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який наявний в матеріалах справи.

Поштова кореспонденція, направлена судом на адресу відповідача, ухвали суду від 12.06.19р. та 27.06.19р., була повернута до суду з відміткою підприємства зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Пунктом 99 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., передбачено, що рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

За змістом пункту 116 зазначених Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення. Не вручені з поважних причин рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до пункту 117 Правил поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до п. 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання судових повісток (листів з ухвалами суду) відповідачем та повернення її до суду з поміткою "за закінченням терміну зберігання" є наслідками свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо їх належного отримання.

З огляду на наведене, суд вважає, що Відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі та призначені судові засідання належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов`язки, а Відповідач, натомість, проявив процесуальну бездіяльність.

В судовому засіданні 22.08.2019 року прийнято рішення в порядку ст. 240 ГПК України з оформленням вступної та резолютивної частини рішення.

3. Позиції інших учасників справи

Відповідач заперечень проти позову не подав.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

17.03.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ СЕРВІС" (далі-Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИЛАЙТ" (далі-Виконавець) укладено Договір підряду №08/636 (далі-Договір), відповідно до умов якого Виконавець зобов`язується, згідно з Завданням на проектування (Додаток 1), у відповідності з вимогами ДБН А.2.2-3-2012, ДБН В.1.2.-14-2009, інших нормативних документів, виконати, погодити та здати Замовнику в установлений строк Проектно-кошторисну документацію стадії робочий проект по об`єкту: «Реконструкція електричних мереж 0,38 кВ від ЗТП 18 в м. Лубни Полтавської області», власник об`єкта ПАТ „ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО (надалі - Енергетична компанія). Замовник зобов`язується прийняти від Виконавця закінчену проектно-кошторисну документацію та оплатити її. Категорія складності об`єкта реконструкції та клас наслідків (відповідальності) визначаються проектом (п. 1.1 Договору).

Договірна ціна у Договорі визначається в гривнях на основі Кошторису (Додаток № 3) та фіксується в Протоколі узгодження договірної ціни, який є невід`ємною частиною даного Договору (Додаток № 2) і включає всі необхідні витрати Виконавця, що пов`язані з виконанням проектних робіт. Тип ціни - тверда. На етапі укладення Договору ціна фіксується на весь обсяг проектних робіт та не змінюється до повного виконання зобов`язань Сторонами (п. 2.1 Договору).

В загальний обсяг робіт та їх вартість входять витрати, пов`язані з отриманням довідникової інформації, отриманням технічної інформації, отриманням ТУ, інших вихідних даних (у разі необхідності) (п. 2.2 Договору).

Загальна вартість проектних робіт по Договору відповідно до Протоколу узгодження договірної ціни (Додаток 2) становить 33718,33 грн., крім того ПДВ 20% - 6743,67 грн. Загальна сума з ПДВ складає 40462,00 грн. (п. 2.3 Договору).

Строк закінчення робіт, передбачених даним Договором 3 місяці з моменту підписання Договору та отримання вихідних даних згідно з п. 6.1 Договору (п. 3.1 Договору).

Відповідно до п. 5.2 Договору після підписання договору Замовник перераховує на поточний рахунок Виконавця аванс у розмірі 50% від загальної вартості Договору.

Умовою початку виконання робіт Виконавцем є отримання від Замовника вихідних даних згідно пункту 4.3.1 Договору (п. 6.1 Договору).

Відповідно до п. 4.3.1 Договору Замовник зобов`язався перед початком проектування надати Виконавцю необхідні документи вихідні дані для виконання робіт.

Згідно з п.п. 6.5, 6.6 Договору по закінченню робіт Виконавець передає Замовнику проектну документацію на підставі супровідного листа з переліком документації яка передається, та проект Акта передачі-приймання проектної документації, підписаний з боку Виконавця. Замовник розглядає одержану проектну документацію, та у разі відсутності зауважень повертає Виконавцю підписаний Акт передачі-приймання проектної документації (який після його підписання є підтвердженням прийняття виконаних Робіт Замовником), або надає мотивовану відмову від прийняття Робіт.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2014 року, а в частині розрахунків до повного виконання зобов`язань Сторонами (п. 11.1 Договору).

Між Позивачем та Відповідачем підписано Додаток №1 до Договору №08/636 від 17.03.2014р. (арк.с. 14), яким визначено завдання на проектування.

Також між Позивачем та Відповідачем підписано Додаток №2 до Договору №08/636 від 17.03.2014р. (арк.с. 15), яким визначено протокол узгодження договірної ціни.

Додатком №3 до Договору №08/636 від 17.03.2014р. (арк.с. 16), передбачений зведений кошторис на проектні та вишукувальні роботи.

Додатком №4 до Договору №08/636 від 17.03.2014р. (арк.с. 17), передбачений перелік вихідних даних (первинний) для виконання проектних робіт за об`єктом „Реконструкція електричних мереж 0,38 кВ від ЗТП 18 в м.Лубни Полтавської області.

Так, на виконання умов договору, Позивач перерахував на розрахунковий рахунок Відповідача грошові кошти у розмірі 20231,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням (арк.с. 18), в призначенні платежу якого зазначено попередня оплата за послуги згідно договору підряду №08/636 від 17.03.2014р. в т.ч. ПДВ 20% - 3371,83 грн.

Відповідач, в свою чергу, роботи у визначений договором трьох місячний строк не здійснив.

З метою досудового врегулювання спору Позивачем було направлено на адресу Відповідача претензію на суму 68093,50 грн. вих.№65-11 від 26.11.2018р. (арк.с. 19). Вказана вимога залишена без відповіді та задоволення.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Відповідно до статті 887 ЦК України:

1. За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

2. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 890 ЦК України підрядник зобов`язаний:

1) виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором;

2) погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування;

3) передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт;

4) не передавати без згоди замовника проектно-кошторисну документацію іншим особам;

5) гарантувати замовникові відсутність у інших осіб права перешкодити або обмежити виконання робіт на основі підготовленої за договором проектно-кошторисної документації.

Згідно зі ст.849 ЦК України:

замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника;

якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків;

якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника;

замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Статтею 598 ЦК України встановлені підстави припинення зобов`язання:

1. Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

2. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

3. Особливості припинення зобов`язань за договорами купівлі-продажу цінних паперів,

4. Законом можуть бути встановлені випадки, коли припинення зобов`язань на певних підставах не допускається.

Так, зобов`язання припиняються: виконанням (ст.599 ЦК України), переданням відступного (ст.600 ЦК України), зарахуванням (ст.601 ЦК України) , за домовленістю сторін (ст.604 ЦК України), прощенням боргу (ст.605 ЦК України), поєднанням боржника і кредитора в одній особі (ст.606 ЦК України), неможливістю його виконання (ст.607 ЦК України), смертю фізичної особи (ст.608 ЦК України), ліквідацією юридичної особи (ст.609 ЦК України) тощо.

Згідно зі статтею 631 ЦК України:

строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору;

договір набирає чинності з моменту його укладення;

сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення;

закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно зі статтею 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Враховуючи наведене, слід зазначити, що у підрядних правовідносинах строк дії договору не є істотною і визначальною умовою такого договору; строк дії договору і строк виконання зобов`язань не є тотожними поняттями; строки виконання підрядником зобов`язань визначаються окремими умовами договору або визначаються як розумні строки; закінчення строку дії договору не є обставиною, яка припиняє зобов`язання підрядника у спірних правовідносинах.

Відповідно до частини 7 статті 180 ГК України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов`язання, що виникли в сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Таким чином, зобов`язання, яке існувало на момент дії договору, однак лишилося невиконаним, підлягає виконанню незалежно від того, що термін дії договору закінчився.

Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові цього Суду від 04.05.2018р. у справі №927/333/17.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що замовник має право на повернення передоплати за невиконану підрядником роботу у випадку відмови замовника від договору. В протилежному випадку замовник має право вимагати від підрядника виконати зобов`язання в натурі, яким є виконання робіт.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи те, що за матеріалами справи відсутній факт відмови Позивача від укладеного з Відповідачем договору підряду, підстави для стягнення з останнього передоплати через невиконання робіт у справі не вбачаються. У зв`язку з цим суд у позові відмовляє.

Також суд зазначає, що Позивач не позбавлений можливості повернути аванс за умовою дотримання вищезазначених положень цивільного та господарського законодавства у підрядних правовідносинах.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ СЕРВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИЛАЙТ" про стягнення 20231,00 грн. залишити без задоволення.

Понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ СЕРВІС" судові витрати у вигляді судового збору покласти на Позивача.

Рішення набирає законної сили у строки та порядку, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в двадцятиденний строк з дня складення повного тексту рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 02.09.2019

Суддя Н.Б. Кеся