overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року Справа № 926/1307-б/15
Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали справи

за заявою Кіцманської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю Мамаївський агропромисловий комбінат, с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області

про банкрутство

представники сторін - не викликалися

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернівецької області перебуває справа №926/1307-б/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Мамаївський агропромисловий комбінат.

Ухвалою від 29.05.2019 призначено розгляд справи на 13.06.2019.

Ухвалами від 13.06.2019, від 26.06.2019 розгляд справи відкладався, востаннє на 14.08.2019.

08.08.2019 засновник банкрута Л.А.Тирса подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі част.1,3 ст.83 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом, п.2 част.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання мотивоване відсутністю безспірних вимог кредитора у сумі не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, що свідчить про відсутність підстав для провадження у справі про банкрутство, тобто відсутній предмет спору. У підтвердження викладених обставин засновник банкрута посилається на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 у справі №2а/2470/2302/12.

Ухвалою від 14.08.2019 відкладено судове засідання на 10.09.2019.

20.08.2019 до суду надійшло клопотання ГУ ДФС у Чернівецькій області про процесуальне правонаступництво та зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що згідно постанови КМУ №296, Кіцманську ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області було припинено 11.05.2019 шляхом приєднання до правонаступника ГУ ДФС у Чернівецькій області. В частині зупинення провадження, заявник посилається на те, що 19.08.2019 ним подано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 у справі №2а/2470/2302/12, а відтак існує об`єктивна неможливість розглянути по суті заяву засновника.

Розглянувши подане клопотання та додані до нього документи, суд призначає судове засідання за участю представників сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ГУ ДФС у Чернівецькій області на 10 вересня 2019 року о 10:00 год. Зал судових засідань №1.

2. Заявнику надати докази правонаступництва; докази надсилання клопотання сторонам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 22.08.2019

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" серпня 2019 р. Справа № 5027/398-б/2012

За заявою Приватного акціонерного товариства Литер м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Боянівка м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від кредиторів Албу І.В. директор, Боднарюк Ю.Д. представник (довіреність від 06.02.2018 р.)

Від банкрута Шевчук Т.І. ліквідатор

У засіданні приймали участь
СУТЬ СПОРУ: Ухвалою суду від 03.07.2012 р., за заявою ПрАТ Литер м. Київ, порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Боянівка м. Чернівці, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, справу до розгляду у підготовчому засіданні призначено на 16.07.2012 р.

Ухвалою суду від 12.06.2013 р. введено процедуру санації ТОВ Боянівка строком на шість місяців та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Гусара І.О.

Ухвалою від 18.11.2013 р. затверджено план санації боржника.

Ухвалою від 18.12.2013 р. строк процедури санації продовжено до 12.06.2014 р.

Ухвалою від 14.07.2014 р. продовжено процедуру санації до 12.12.2014 р., звільнено від виконання обов`язків керуючого санацією арбітражного керуючого Гусара І.О., новим керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Шевчука Т.І.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 13.10.2015 р. ТОВ Боянівка визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шевчука Т.І., про що зроблено відповідне оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет.

Ухвалою від 29.02.2016 р. затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 526 002 798,20 грн.

Враховуючи, що ліквідатор не подав звіт та ліквідаційний баланс, суд ухвалою від 25.07.2019 р. призначив розгляд справи, з урахуванням ухвали про виправлення описки, на 21.08.2019 р., а на ліквідатора поклав обов`язок надати звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашення вимог кредиторів та документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

У судовому засіданні 21.08.2019 р. представник ПАТ «Державний ощадний банк України» подав усне клопотання про перенесення розгляду справи через відсутність згоди на продаж майна банкрута. Подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 42, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 18.09.2019 р. на 11 годин 00 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя А.А.Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

м.Чернівці

22 серпня 2019 року Справа № 2/5027/440/2011

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гушилик Світлана Миколаївна розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях про заміну сторони у виконавчому провадженні

У справі:

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

До товариства з обмеженою відповідальністю "ДіаЛар"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень Львівської державної залізниці

Про розірвання договору оренди №150 від 03.08.2006 року, звільнення приміщення та стягнення заборгованості в сумі 29306,57 грн.

За участю представників:

Від позивача: Сопко С.П.- гол. спец. юридичного відділу (дов.№13 від 05.08.19р.)

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

Від органу ДВС: не з`явився

Керуючись статтями 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 26 статті 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя С.М. Гушилик
УХВАЛА

20 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/2441/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пєскова В.Г.,

суддів: Банаська О.О., Катеринчук Л.Й.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новіком» (вх. № 1770/2018)

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2016

у складі колегії суддів: Мирутенко О.Л. (головуючий), Марко Р.І., Кравчук Н.М.

та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.02.2016 (про визнання уточнених грошових вимог Державного підприємства «Волиньвугілля»)

у складі судді Артимовича В.М.

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 01.08.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новіком» (вх. № 1770/2018) залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.02.2016 (про визнання уточнених грошових вимог Державного підприємства «Волиньвугілля») залишено без змін.

Водночас, колегією суддів встановлено, що при виготовленні тексту вказаної постанови в пункті 1 допущено описку, а саме помилково зазначено «справа № 914/2441/16» замість «справа № 914/2441/15».

Згідно з частиною першою статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, за своєю ініціативою колегія суддів Касаційного господарського суду вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 914/2441/15 (касаційна скарга ТОВ «Новіком» вх. № 1770/2018), не зачіпаючи суті постанови.

Керуючись статтями 234, 243 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в пункті 1 постанови Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 914/2441/15 (касаційна скарга ТОВ «Новіком» вх. № 1770/2018) та замість «справа № 914/2441/16» читати «справа № 914/2441/15».

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді О.О. Банасько

Л.Й. Катеринчук
УХВАЛА

20 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/2441/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пєскова В.Г.,

суддів: Банаська О.О., Катеринчук Л.Й.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новіком» (вх. № 1752/2018)

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2016

у складі колегії суддів: Мирутенко О.Л., Марко Р.І., Кравчук Н.М.

та ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.02.2016 (про визнання кредиторських вимог Фізичної особи-підприємця Цукорник С.Г.)

у складі судді Артимович В.М.

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 01.08.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новіком» (вх. № 1752/2018) залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.02.2016 (про визнання грошових вимог Фізичної особи-підприємця Цукорник Світлани Геннадіївни) залишено без змін.

Водночас, колегією суддів встановлено, що при виготовленні тексту вказаної постанови в пункті 1 допущено описку, а саме помилково зазначено «справа № 914/2441/16» замість «справа № 914/2441/15».

Згідно з частиною першою статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, за своєю ініціативою колегія суддів Касаційного господарського суду вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 914/2441/15 (касаційна скарга ТОВ «Новіком» вх. № 1752/2018), не зачіпаючи суті постанови.

Керуючись статтями 234, 243 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в пункті 1 постанови Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 914/2441/15 (касаційна скарга ТОВ «Новіком» вх. № 1752/2018) та замість «справа № 914/2441/16» читати «справа № 914/2441/15».

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді О.О. Банасько

Л.Й. Катеринчук
УХВАЛА

22 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/4442/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?РБТ?

про повернення судового збору у справі № 910/4442/14

за позовом Публічного акціонерного товариства ?Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк?

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю ?ТЛЛ?

2. Товариства з обмеженою відповідальністю ?РБТ?

про стягнення 79 695 672,93 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "РБТ" у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 13.04.2014 і постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 у справі № 910/4442/14 та відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

13.08.2019 до Касаційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ?РБТ? про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з квитанцією від 27.03.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю ?РБТ? сплачено судовий збір у сумі 35,24 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.04.2014 і постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 у справі № 910/4442/14.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю ?РБТ? про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?РБТ? про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ?РБТ? із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 35,24 грн (тридцять п`ять гривень 24 коп.), сплачений за квитанцією від 27.03.2018.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ?РБТ? оригінал квитанції від 27.03.2018.

4. Оригінал цієї ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю ?РБТ?.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков
УХВАЛА

22 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/12490/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Окко-Схід"

на рішення господарського суду міста Києва від 12.03.2019

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019

у справі № 910/12490/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Окко-Схід"

до Антимонопольного комітету України

про визнання рішення частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) товариство з обмеженою відповідальністю "Окко-Схід" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 12.03.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 (дата складання повного тексту постанови - 17.07.2019 ) у справі № 910/12490/18 та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Окко-Схід" на рішення господарського суду міста Києва від 12.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 у справі № 910/12490/18.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 23 вересня 2019 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12 вересня 2019 року.

4. Витребувати з господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/12490/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Окко-Схід" до Антимонопольного комітету України про визнання рішення частково недійсним.

5. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва.

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

22 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/2755/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2019

у справі № 916/2755/18

за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Елефант-ЕЛ.ЕЙ.СІ"

про стягнення 282 906,75 грн.,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 (дата складення повного тексту постанови - 18.07.2019) у справі № 916/2755/18.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Предметом позову у даній справі є стягнення 282 906,75 грн.

Згідно з частиною четвертою статті 301 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" та здійснити перегляд постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 у справі № 916/2755/18 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 12 вересня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Витребувати з господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/2755/18 за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Елефант-ЕЛ.ЕЙ.СІ" про стягнення 282 906,75 грн.

4. Копію ухвали надіслати до господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова