Справа № 909/895/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.08.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Виконувача обов`язків керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, майдан Шевченка 39, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400

в інтересах держави в особі: Державної служби України з безпеки на транспорті, проспект Перемоги, буд.14, м. Київ, 03135

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-виробнича фірма "Нафтотранссервіс" вул. Майданська, буд.5, м. Надвірна,78405

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами в сумі 35573, 27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-виробнича фірма "Нафтотранссервіс" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами в сумі 35573,27грн.

Правові підстави представництва прокурором в суді законних інтересів держави.

Згідно ст. 131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частинами 3 - 5 ст. 63 ГПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 53 ГПК України передбачено, що у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Прокурор зазначає, що відповідачем зобов`язання з оплати плати за проїзд автомобільними дорогами у розмірі 1169,64 євро, що станом на момент складання протоколу еквівалентно 35573,27 грн, не виконано, зазначені кошти добровільно не сплачено.

Незважаючи на вказане, Державною службою України з безпеки на транспорті, за наявності підстав, жодних заходів щодо захисту інтересів держави з метою надходження коштів до Державного бюджету України не вжито. Така бездіяльність триває понад 4 місяця, що свідчить про невиконання уповноваженим державою органом покладених на нього функцій у спірних правовідносинах.

Зокрема, управлінням Укртрансбезпеки у Полтавській області 25.03.2019 надіслано повідомлення до ТОВ ТВФ «Нафтотранссервіс» про необхідність здійснення оплати за проїзд великоваговим та (або) великогабаритним транспортним засобом згідно акту №0015212 від 05.03.2019, однак, ТОВ ТВФ «Нафтотранссервіс» спричинені державі збитки у вигляді невнесення плати за проїзд автомобільними дорогами не відшкодувало.

Незважаючи на це управління Укртрансбезпеки у Полтавській області жодних дій щодо стягнення вищезазначеної суми в судовому порядку не вчинило. В той же час прикриваючи свою бездіяльність управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, 05.06.2019 року звернулось з листом №17326/33/24-19 до прокуратури Івано-Франківської області з проханням вжиття заходів щодо стягнення суми збитків в судовому порядку, мотивуючи своє звернення до прокуратури відсутністю права звернення до суду.

В даному контексті звертаю увагу суду на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 №327 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» до п.п27 п.5 Положення «Про Державну службу України з безпеки на транспорті» внесено зміни, відповідно до яких органам Укртрансбезпеки надані повноваження із вжиття заходів для стягнення плати за проїзд дорогами транспортних засобів, вагові чи габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Вказане свідчить, що управління Укртрансбезпеки у Полтавській області володіє повноваженнями щодо звернення до суду з позовом про стягнення збитків, однак не бажає вжити належних заходів позовного характеру, і не здійснює захист інтересів держави у бюджетній сфері, що згідно ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» є підставою для здійснення представництва в суді законних інтересів держави прокурором.

Таким чином, підставою для представництва Надвірнянською місцевою прокуратурою інтересів держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (управління Укртрансбезпеки у Полтавській області) є факт несплати Відповідачем до Державного бюджету України плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 35573,27 грн., та нездійснення уповноваженим органом захисту інтересів держави з метою надходження коштів до бюджету.

У відповідності до частини 3, 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), до господарського суду у справах, віднесених до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як зазначено в ст.23 Закону України «Про прокуратуру», випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є зокрема порушення або загроза порушення інтересів держави.

У Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08.04.1999 № З-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття "інтереси держави" висловив позицію про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (п. З мотивувальної частини).

З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Таким чином, "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко невизначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація "інтересів держави", особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 зі справи № 806/1000/17).

У зв`язку із викладеним, доцільність застосування представницьких повноважень прокурором обумовлена актуальністю питань щодо розвитку мережі та утримання автомобільних доріг загального користування, збереження автомобільних доріг, забезпечення безпеки пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Предметом позову є стягнення збитків державі у формі плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великогабаритним транспортом. Водночас, порушення інтересів держави полягає у ненадходженні до державного бюджету коштів у вигляді плати за проїзд дорогами загального користування великоваговими та великогабаритними транспортними засобами та ставить під загрозу своєчасне та повне фінансування Державної цільової економічної програми розвитку автомобільних доріг загального користування державного значення на 2018-2022 роки.

Плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів відповідно до ст.24-2, ч.3 ст.29 Бюджетного кодексу України належить до доходів державного дорожнього фонду в складі спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно із ст. ст. 11, 14 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік», Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік», плата за проїзд є джерелом формування спеціального фонду Державного бюджету України, та передбачає її цільове використання.

Частиною 3 ст. 24-2 Бюджетного кодексу України визначено, що кошти державного дорожнього фонду спрямовуються на фінансове забезпечення заходів із забезпечення безпеки дорожнього руху відповідно до державних програм і спрямовуються виключно на розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування.

Можливість втручання прокурора у випадку, коли захист інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, місцевого самоврядування, або коли такий орган відсутній а також вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності обґрунтування підстав для здійснення прокурором представництва підкреслюють позавідомчий та міжгалузевий характер діяльності прокурора, як інституту, що призначений для універсального та постійного ефективного захисту конституційно значимих цінностей.

Відтак, суд приходить до висновку, що прокурор правомірно звернувся з позовом до господарського суду.

Позовна заява подана з урахуванням вимог ст. 162, 164, 172 ГПК України.

А тому відповідно до ст. 176 ГПК України слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження чи позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 3 ст. 12 ГПК України). Вказане положення кореспондується з приписами ч. 1 ст. 247 ГПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи приписи ст. 12, 247 ГПК України, з огляду на ціну позову яка не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, суд зробив висновок про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 252 ГПК України). Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 252 ГПК України).

Враховуючи викладене, при відкритті провадження у справі суд зробив висновок про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд зауважує, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження, якщо судове засідання не проводиться, починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 2 ст. 252 ГПК України). Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 3 ст. 252 ГПК України).

Керуючись ст. 12, 176, 233, 234, 235, 247, 248, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали в передбаченому ст. 251 ГПК України порядку надіслати Господарському суду Івано-Франківської області відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; копію відзиву та доданих до нього документів у встановлений строк надіслати учасникам справи.

4. Позивачу відповідно до ст. 251 ГПК України надіслати суду відповідь на відзив (за наявності) протягом 5 днів з дня його отримання, у встановлений строк надіслати учасникам справи.

5. Запропонувати сторонам у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження подати суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

6. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л. М. Неверовська

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: . Інформація за тел.: (0342) 55-94-88/

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді..