ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019м. ДніпроСправа № 904/2327/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ", с. Піски Лохвицького району Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніклін-Транс", м. Кам`янське Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка", м. Київ

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 37726,00 грн.

Суддя Крижний О.М.

Секретар судового засідання Солом`яний С.С.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Кущ О.М. довіреність № 20/19 від 18.06.2019 року, посвідчення адвоката № 1533 від 20.05.2008 року, адвокат

Від третьої особи: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (вх.№34325/19 від 31.07.2019) просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніклін-Транс" відшкодування майнової шкоди в розмірі 37726,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.12.2018 близько 16:00 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія автомобіля Mitsubishi Outlander, власником якого є позивач та водія автомобіля Volvo FN12, який э працівником відповідача. Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.03.2019 у справі №382/25/19 водія Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніклін-Транс" (відповідача) визнано винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Mitsubishi Outlander заподіяні значні механічні пошкодження. Позивач отримав від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", яке є страховиком відповідача, 100 000,00 грн. згідно укладеного з відповідачем договору №005064/4430/2548371 від 01.03.2018. Різниця між фактичним розміром завданої шкоди і страховою виплатою складає 37 726,00 грн. (без ПДВ). Позивач не отримав від відповідача повного відшкодування завданої відповідачем шкоди.

Відповідач проти первісних позовних вимог заперечував, просив в їх задоволенні відмовити. Відповідач зазначав, що після проведення первинного огляду транспортного засобу Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 ПрАТ "СК "Уніка", було повідомлено, про те, що сума збитку, встановлена експертом, складає 135 000,00 грн., i, за винятком франшизи, позивачу буде виплачено в рахунок погашення матеріального збитку 100 000 грн., а залишок суми спричиненої шкоди, у разі вимоги потерпілої сторони, ТОВ "Ніклін-Транс" повинно буде відшкодувати за власний рахунок, проти чого ТОВ "Ніклін-Транс" не заперечувало i не оскаржувало акт та суму спричиненої шкоди, нарахованої ПрАТ "СК "Уніка".

Але, позивач не звертався до відповідача із будь-якими вимогами щодо погашення повної суми спричиненого матеріального збитку, зазначеного в aкті, складеному ПрАТ "СК "Уніка" i лише з позовної заяви стало відомо про складання рахунку №00608 від 07.05.2019 ТОВ "Ніко Техно Мегаполіс"на підставі ремонтної калькуляції №23012019 від 23.01.2019.

Відповідач звертав увагу, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження наявності на автомобілі саме тих пошкоджень, як зазначено в калькуляції, не враховано знос автомобіля, що суттєво може вплинути на вартість відновлювального ремонту автомобіля, та не надано доказів повноважень у ТОВ "Ніко Техно Мегаполіс" щодо визначення вартості ремонтних робіт автомобілів, тобто, рахунок №00608 від 07 травня 2019 року та калькуляція від 23.01.2019 не є належними i достовірними доказами в розумінні ст. ст. 76, 78 ГПК України.

З урахуванням зменшених позовних вимог представником відповідача усно визнано позовні вимоги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2019 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка".

Від третьої особи надійшли пояснення на позов, у яких зазначає, що розмір первісних позовних вимог є завищеним. Третя особа зазначає, що на його думку максимальний розмір завданого позивачу збитку, який міг би бути стягнутий з відповідача становить 37 726,00 грн., виходячи з наступного. Згідно звіту вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mitsubishi Outlander становить 235 726 грн. Відповідно до ст. 30 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Третя особа зазначає, що відповідно до вказаного Звіту, автомобіль Mitsubishi Outlander є фізично знищеним, так як вартість відновлювального ремонту (715 069,76 грн.) значно перевищила вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди (235 726 грн.).

Вартість транспортного засобу у пошкодженому стані була визначена страховиком за результатами інтернет-аукціонів та склала 98 000 грн.

Таким чином, розмір майнової шкоди, завданої позивачу, становить: 235 726 грн. - 98 000 грн. = 137 726 грн. 09.04.2019 року страхове відшкодування в розмірі 100 000,00 грн. (ліміт за Полісом) було перераховано згідно заяви позивача. Залишок завданої шкоди складає 37 726,00 грн.

Також третя особа просить розглядати справу без участі представника.

Представник позивача у судове засідання 28.08.2019 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги відповідно до поданої заяви про зменшення позовних вимог підтримує.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2019 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.07.2019. З 09.07.2019 відкладено підготовче засідання на 30.07.2019, з 30.07.2019 на 12.08.2019, при цьому продовжено строк розгляду спору на стадії підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.08.2019.

У судовому засіданні 28.08.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" є власником автомобіля марки Mitsubishi Outlander, загальний легковий універсал В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Згідно з наказом №23 від 21.05.2018 вказаний автомобіль закріплений за заступником директора товариства Лужанським В.В.

Відповідно до довідки про дорожньо-транспортну пригоду №812855 25.12.2018 о 16:10 сталася дорожньо-транспортна пригода на автомобільній дорозі М-03 Київ Харків Довжанський (на м. Ростов-на-Доку), 99 км 190 м. Учасниками дорожньо-транспортної пригоди були: легковий автомобіль Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , що належить Товариствуо з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ", під керуванням водія ОСОБА_1 , та сідельний тягач Volvo FН12, номерний знак НОМЕР_5 кузова, рами чи шасі НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Постановою Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 березня 2019 року по справі №382/25/19 водія Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніклін-Транс", ОСОБА_2 визнано винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, i притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю позивача Mitsubishi Outlander заподіяні значні механічні пошкодження. Автомобіль перевезено на територію СТО Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Техно мегаполіс".

На момент скоєння ДТП цивільна відповідальність відповідача стосовно експлуатації автомобіля Volvo FN12, номерний знак НОМЕР_5 , з причепом SCHMITZ SPR24, номерний знак НОМЕР_7 , була застрахована в ПрАТ "Страхова компанія "Уніка".

21 січня 2019 року експертом ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" в присутності представників Позивача i відповідача складений акт первинного огляду транспортного засобу Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому зафіксовано характер та об`єм пошкоджень вказаного транспортного засобу.

На підставі вказаного акту та виявлених пошкоджень визначений poзмір збитків, завданих позивачу, вартість відновлювального ремонту складає 531 527, 33 грн. з ПДВ 20% в тому числі, що підтверджується ремонтною калькуляцією Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Техно мегаполіс" №23012019 від 23.01.2019 i рахунком №00608 від 07.05.2019 року.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

У відповідності до частини 1 статті 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ №53С/01/19 від 05.04.2019 вартість відновлювального ремонту КТЗ (Mitsubishi Outlander) становить 715 069,76 грн., вартість матеріального збитку. Нанесеного власнику внаслідок пошкодження КТЗ становить 235 726,00 грн. (а.с.101)

11.04.2019 Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка" складено страховий акт №00283893 (а.с.130).

На підставі заяви на виплату страхового відшкодування, третьою особою виплачено позивачу страхове відшкодування в розмірі 100 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №081754 від 12.04.2019 (а.с.132).

Позивач звертаючись до суду з позовом, зазначає, що в результаті ДТП йому завдано майнової шкоди, страховою компанією відшкодовано лише 100 000,00 грн., а тому посилаючись на ст. 1194 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача різницю між завданою шкодою та страховою виплатою у розмірі 37 726,00 грн.

Вказане і стало причиною виникнення спору.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Нормами статті 5 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно з статтею 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У відповідності до пункту 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим.

Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ №53С/01/19 від 05.04.2019 вартість відновлювального ремонту КТЗ (Mitsubishi Outlander) становить 715 069,76 грн., вартість матеріального збитку, нанесеного власнику внаслідок пошкодження КТЗ становить 235 726,00 грн.

Враховуючи, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Mitsubishi Outlander становить 235 726,00 грн., що складає 240 % від дійсної вартості автомобіля на дату дорожньо-транспортної пригоди укладання договору страхування (98 000,00), транспортний засіб вважається знищеним.

Згідно з пунктом 36.2 статті 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Згідно з пунктом 12.1. статті 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Враховуючи вищезазначене, з урахуванням норм статей 12 та 30 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", беручи до уваги отримане позивачем страхове відшкодування від ПрАТ "СК "Уніка" в розмірі 100 000,00 грн. та визначену страховиком за результатом інтернет-аукціонів ринкову вартість автомобіля у пошкодженому стані в розмірі 98 000,00 грн., розмір невідшкодованої позивачу майнової шкоди становить 37 726,00 грн. (235 726,00 грн. (розмір нанесеного позивачу матеріального збитку) 100 000,00 грн. (виплачене страхове відшкодування) 98 000,00 грн. (вартість автомобіля у пошкодженому стані)).

Відповідач усно визнав зменшені позовні вимоги.

Право відповідача визнати позовні вимоги повністю або частково передбачено статтею 46 Господарського процесуального кодексу України. Суд не приймає визнання позову відповідачем у справі, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч.ч.2,6 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України).

Суд приймає визнання позовних вимог відповідачем, оскільки його дії не суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі 37 726,00 грн.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи.

Позивачем заявлено про зменшення розміру позовних вимог та стягнення з відповідача 37 726,00 грн., відповідно, розмір судового збору за вказаною вимогою складає 1 921,00 грн. (мінімальна ставка). Звертаючись до суду з позовом, позивачем, згідно платіжного доручення №875 від 27.05.2019, сплачено судовий збір у розмірі 5 144,10 грн.

Позивач, у заяві про зменшення позовних вимог просить повернути з державного бюджету надмірно сплачений судовий збір у розмірі 4 578,20 грн.

Оскільки Законом України "Про судовий збір" визначено мінімальну ставку судового збору, розмір якої 1 921,00 грн., то у зв`язку зі зменшення розміру позовних вимог з державного бюджету підлягає поверненню судовий збір у розмірі 3 223,09 грн. (5 144,10-1921,00)

Пунктом 4 частини 6 статті 238 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніклін-Транс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніклін-Транс" (51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, Південний район, 3-й провулок травневий, буд. 16, ідентифікаційний код 39847543) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" (37233, Полтавська область, Лохвицький район, с. Піски, ідентифікаційний код 32517276) майнову шкоду в розмірі 37 726,00 грн. та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" (37233, Полтавська область, Лохвицький район, с. Піски, ідентифікаційний код 32517276) із державного бюджету України судовий збір в розмірі 3 223,09 грн., перерахований згідно платіжного доручення №875 від 27.05.2019, оригінал якого міститься в матеріалах справи, про що видати ухвалу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 29.08.2019

Суддя О.М. Крижний