ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.08.2019 Справа № 904/464/19

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів - Кощеєва І.М, Дарміна М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Актабанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2019 у справі №904/464/19

за позовом компанії "Елслі Ентерпрайзіс Лімітед" (ELSLEY ENTERPRISES LIMITED), м. Нікосія Кіпр

до публічного акціонерного товариства "Актабанк", м. Дніпро

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "АТ БУД", м. Дніпро

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , м. Дніпро

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- ОСОБА_2 , с.Піщанка, Новомосковський район, Дніпропетровська область

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , м. Київ

за участю третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 , м. Дніпро

за участю третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_5 , м. Дніпро

про визнання припиненими зобов`язань та відновлення становища, яке існувало до порушення

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2019 у справі №904/464/19 позов компанії "Елслі Ентерпрайзіс Лімітед" (ELSLEY ENTERPRISES LIMITED) задоволено, визнані припиненими зобов`язання перед публічним акціонерним товариством (далі-ПАТ) "Актабанк" за кредитним договором №01-1740/Т від 28.04.2014 (зі змінами та доповненнями), укладеним банком з товариством з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ)"АТ БУД", відновлено становище, яке існувало до прийняття наказу №49 від 27.07.2017 "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" винесеного уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Кулішом В.М., а саме: зобов`язано ПАТ"Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"Актабанк" Куліша В.М. виключити з бухгалтерського обліку банку згідно з планом рахунків бухгалтерського обліку банків України кредитну заборгованість ТОВ"АТ БУД" за вказаним вище договором та виключити з бухгалтерського обліку банку за позабалансовими рахунками право вимоги за договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за договором №01-1740/Т від 28.04.2014, а також зобов`язано ПАТ"Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" припинити виконання дій, визначених у наказі №49 від 27.07.2017 "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" щодо застосування наслідків нікчемності правочинів;

- не погодившись рішенням суду, ПАТ"Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Актабанк" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та відмовити у задоволенні позовних вимог;

- одночасно скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.07.2019 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л., суддів - Кощеєва І.М., Орєшкіної Е.В..

У зв"язку з відпусткою судді-доповідача Кузнецової І.Л., для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги 04.07.2019 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду справи №904/464/19 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (доповідача) - Широбокової Л.П., суддів - Орєшкіної Е.В., Кощеєва І.М. та у зв"язку з відпусткою судді Кощеєва І.М. за результатами повторного автоматизованого розподілу справи останню передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) - Широбокова Л.П., судді - Орєшкіна Е.В., Подобєд І.М..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у даній справі скаржнику відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та апеляційна скарга останнього залишена без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Такі порушення полягали у ненаданні скаржником доказів сплати судового збору, а також у відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

10.07.2019 у зв"язку з виходом на роботу судді-доповідача Кузнецової І.Л. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого визначено колегію суддів у складі : головуючий суддя (доповідач) - Кузнецова І.Л., судді - Орєшкіна Е.В., Подобєд І.М. та на підставі повторного автоматизованого розподілу справи від 19.08.2019 у зв"язку з відпусткою суддів Подобєда І.М. і Орєшкіної Е.В. справу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) - Кузнецова І.Л., судді - Кощеєв І.М., Дармін М.О..

Згідно з ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржнику належало усунути відповідні недоліки у строк, який дорівнює 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2019 вручена скаржнику 18.07.2019.

Отже днем початку десятиденного строку на усунення недоліків є 19.07.2019.

На теперішній час недоліки, зазначені у вказаній ухвалі скаржником не виправлені, докази сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження останнім не надані.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку тощо. Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.261 Кодексу суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин у відкритті провадження за апеляційною скаргою ПАТ"Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"Актабанк" слід відмовити.

Керуючись ст.ст.234, 235, п.4 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі №904/464/19 за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Актабанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2019 у справі №904/464/19 ;

- ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.288 Господарського процесуального кодексу України

Додаток: апеляційна скарга з додатками, всього на 28 аркушах

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Кощеєв

Суддя М.О.Дармін