Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2019 р. Справа № 906/775/19.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю" ОТП Лізинг" про забезпечення позову по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" ОТП Лізинг"

до Приватного акціонерного товариства "Ушицький комбінат будівельних матеріалів"

про стягнення 2 217 792,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 2217792,72грн., з яких: 2135759,34грн. боргу по сплаті лізингових платежів по Договору фінансового лізингу №691-FL від 20.02.13; 31220,49грн. 3 % річних; 50812,89грн. інфляційних.

Ухвалою від 29.07.19 суд відкрив провадження у даній справі та призначив підготовче засідання на 27.08.19.

16.08.19 до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Відповідача, які знаходяться на рахунках:

- п/р НОМЕР_1 в Коростенському відділенні ПАТ "Промінвестбанк" в Житомирській області, МФО 300012;

- п/р НОМЕР_2 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805.

Підставами забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти відповідача позивач зазначає: тривалий строк існування простроченої заборгованості, а саме починаючи з осені 2016 року, ігнорування Відповідачем численних домовленостей сторін щодо реструктуризованого боргу, ініціатором яких був сам Відповідач, посиланням Відповідача в численних листах до Позивача на важкий фінансовий стан, та неможливість вчасного виконання своїх зобов`язань за Договором, а також те, що Відповідач продовжує порушувати всі письмові домовленості сторін за Договором, що в свою чергу призводить до стрімкого зростання суми заборгованості за Договором. Позивач має всі підстави вважати, що Відповідач навмисно не сплачує свою заборгованість перед Позивачем та не має жодного наміру виконувати взяті на себе зобов`язання за Договором, під час судового розгляду має всі можливості перевести грошові кошти на інші рахунки, тим самим унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позовної заяви в повному обсязі або частково, у майбутньому. Зазначаючи рахунки,

Статтею 140 Господарського кодексу України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" про забезпечення позову суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 136 Господарського кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 137 Господарського процесуального кодексу України визначено заходи забезпечення позову, зокрема позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

З поданих до заяви документів встановлено, що відповідач у 2016, 2017, 2018 роках звертався до позивача з проханням розстрочення виплат за договорами лізингу за посиланням на скрутне матеріальне становище. Вказані обставини суд розцінює як доказ того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. При цьому суд констатує, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову є адекватним предмету позову. Зазначаючи рахунки, на які накладається арешт, суд виходить з пояснень позивача, який зазначає, що саме з цих рахунків позивач отримував платежі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 136, 137, 140, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Накласти арешт на грошові кошти Приватного акціонерного товариства "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" (11563, Житомирська область, Коростенський район, с.Гулянка, вул. Молодіжна, 18, код 00110177) в межах суми 2217792,72грн., що знаходяться на рахунках:

- п/р НОМЕР_1 в Коростенському відділенні ПАТ "Промінвестбанк" в Житомирській області, МФО 300012;

- п/р НОМЕР_2 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805.

2. Ухвала є виконавчим документом.

Стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" (01033, м. Київ, вул.Жилянська, 43, код 35912126).

Боржник: Приватного акціонерного товариства "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" (11563, Житомирська область, Коростенський район, с.Гулянка, вул. Молодіжна, 18, код 00110177)

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Житомирської області протягом десяти днів

Ухвала підписана 20.08.19.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (з підписом та печаткою, 01033,м.Київ,вул.Жилянська,43) (рек. з повідом.)

3- відповідачу (рек. з повідом.)