УХВАЛА

19 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 30/5009/7730/11

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Зуєв В.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги та доповнень до неї Першого заступника прокурора Дніпропетровської області

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.06.2019

та рішення Господарського суду Запорізької області від 22.12.2011

за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Фонду державного майна України

до 1. Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області

2. Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство "Бердянське бюро технічної інвентаризації"

про визнання недійсними пунктів 5.4, 5.5, 5.6 рішення Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області № 49 від 03.02.2005,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга та доповнення до неї Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.06.2019 (повний текст складено 20.06.2019) та рішення Господарського суду Запорізької області від 22.12.2011 у справі № 30/5009/7730/11, подана через апеляційний господарський суд разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження 16.07.2019.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд вирішив залишити касаційну скаргу без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви), ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За змістом частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі..

У грудні 2011 року Бердянський міжрайонний прокурор звернувся із позовом в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до місцевого господарського суду про визнання недійсними пунктів 5.4, 5.5, 5.6 рішення Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області № 49 від 03.02.2005 (одна немайнова вимога).

Відповідно до статті 22 Закону України "Про державний бюджет України на 2011 рік" мінімальну заробітну плату установлено на 2011 рік у місячному розмірі з 1 січня - 941 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.06.2019 та рішення Господарського суду Запорізької області від 22.12.2011 заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1882,00 грн (941 грн * 200%).

Однак, скаржником до касаційної скарги не додано жодних доказів про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку за її подання до Касаційного господарського суду.

Виходячи із положень частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, для усунення недоліків касаційної скарги Першому заступнику прокурора Дніпропетровської області необхідно надати докази, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.06.2019 та рішення Господарського суду Запорізької області від 22.12.2011 у розмірі 1 882,00 грн, за наведеними нижче реквізитами.

Отримувач коштів: УК у Печерському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: 6007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Символ звітності банку: 207.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.06.2019 та рішення Господарського суду Запорізької області від 22.12.2011 у справі № 30/5009/7730/11 залишити без руху до 18.09.2019, при цьому строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Зуєв