ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 серпня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/498/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Мишкіної М. А.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Приватофис

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 31.05.2019р. про зупинення провадження у справі №923/498/18, прийняту суддею Закуріним М.К. у м. Херсон

у справі №923/498/18

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю Приватофис

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк

про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

12.06.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Приватофис на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 31.05.2019р. про зупинення провадження у справі №923/498/18.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Приватофис на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 31.05.2019р. про зупинення провадження у справі №923/498/18 залишено без руху. Товариству з обмеженою відповідальністю Приватофис встановлено строк для усунення недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору у сумі 1921грн. та доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

05.06.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Тайлон на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018, у даній справі, у зв`язку з чим матеріали справи № 923/498/18 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Зазначена вище справа 19.08.2019 року отримана Південно-західним апеляційним господарським судом.

У зв`язку із перебуванням суддів Савицького Я.Ф. та Ярош А.І. у відпустці, відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 20.08.2019р., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Разюк Г.П., суддів Колоколова С.І., Мишкіної М.А.

Разом з тим, з відомостей, які містяться на поштовому повідомленні вбачається, що ухвала суду про залишення скарги без руху була направлена апелянту 14.06.2019 року, проте підприємством поштового зв`язку невдалось її вручити скаржнику, у зв`язку з чим конверт з зазначеним процесуальним документом повернувся до суду з відміткою пошти за даною адресою ТОВ «Приватофис» не розташовано".

Частиною ч. 7 ст.120 ГПК України врегульовано, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суду про зміну свого місцезнаходження чи перебування під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про місце проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважаться врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Слід зазначити, що ухвала суду про залишення скарги без руху направлялась апелянту за адресою, яка наявна у матеріалах справи, ним же зазначена в апеляційній скарзі та значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців а саме: 49044, м.Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14.

Отже колегія суддів вважає, що апелянт повідомлявся судом належним чином про залишення його скарги без руху та надання строку для усунення недоліків.

Крім того, статтями 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22.12.2005 № 3262-ІV, передбачено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Звернувшись до суду апеляційної інстанції з відповідною апеляційною скаргою, скаржник не був позбавлений можливості дізнатись в суді апеляційної інстанції про подальший перебіг питання щодо поданої ним апеляційної скарги та своєчасно ознайомитись з відповідною ухвалою суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Разом з тим, станом на 27.08.2019 року вказані в ухвалі суду від 13.06.2019 недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто.

Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Згідно ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної скарги вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, а саме: до суду апеляційної інстанції не надано доказів сплати судового збору у сумі 1921грн. та доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення іншим учасникам справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260,Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю Приватофис - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Колоколов С.І.

Суддя Мишкіна М.А.