ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" серпня 2019 р.           Справа№ 920/567/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:           Зубець Л.П.

суддів:           Сітайло Л.Г.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства “Аромат” в особі Філії “Сумський молочний завод”

на рішення Господарського суду Сумської області

від 15.07.2019 (повний текст підписано 17.07.2019)

у справі №920/567/19 (суддя Коваленко О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства “ІСКРА”

до Дочірнього підприємства “Аромат”

в особі Філії “Сумський молочний завод”

про стягнення 244 847, 21 грн заборгованості по договору на закупівлю

сільськогосподарської продукції (сировини) №15 від 01.01.2015

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 15.07.2019 у справі №920/567/19 позов задоволено. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 175 310, 91 грн основного боргу, 58 767, 49 грн пені, 5 871, 53 грн. – 3% річних, 4 897, 28 грн інфляційних збитків, 3 672, 72 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 15.07.2019 у справі №920/567/19, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2019, апеляційну скаргу Дочірнього підприємства “Аромат” в особі Філії “Сумський молочний завод” на рішення Господарського суду області від 15.07.2019 у справі №920/567/19 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Зубець Л.П. (суддя - доповідач), судді Сітайло Л.Г., Мартюк А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Форма і зміст апеляційної скарги встановлені статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Слід зазначити, що предметом розгляду у даній справі є вимоги майнового характеру. Враховуючи оспорювану суму у даній справі, позивач при зверненні з позовною заявою до місцевого господарського суду мав сплатити 3 672, 72 грн.

Отже, виходячи з приписів Закону України “Про судовий збір”, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме: 5 509, 10 грн. (3 672, 72 грн. * 150%).

Скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду та не наведено обставин щодо віднесення його до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з ст. 5 Закону України “Про судовий збір”.

Окрім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В матеріалах апеляційної скарги №06/08/19 від 06.08.2019 відсутні докази направлення її копії з доданими додатками позивачу - Приватному акціонерному товариству “ІСКРА”, а отже не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 15.07.2019 у справі №920/567/19 в розмірі 5 509, 10 грн. та докази направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками листом з описом вкладення позивачу.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз’яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства “Аромат” в особі Філії “Сумський молочний завод” на рішення Господарського суду області від 15.07.2019 у справі №920/567/19 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник (Дочірнє підприємство “Аромат” в особі Філії “Сумський молочний завод”) має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 5 509, 10 грн. та докази направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками листом з описом вкладення Приватному акціонерному товариству “ІСКРА”.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя                                                            Л.П. Зубець

Судді                                                                                Л.Г. Сітайло

А.І. Мартюк