ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/119/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богатиря К.В., Мишкіної М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЯСКА-011

на рішення господарського суду Херсонської області від 10.04.2019, суддя в І інстанції Гридасова Ю.В., повний текст якого складено 10.04.2019 в м. Херсоні

у справі № 923/119/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Карпатські мінеральні води

до: Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЯСКА-011

про стягнення 79 822,89 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 10.04.2019 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ АЛЯСКА-011 на користь ТОВ Торговий дім Карпатські мінеральні води заборгованість по оплаті за переданий у власність Товар - 22 229,69 грн. з ПДВ; вартість неповернутої тари багаторазового використання - 12006,00 грн. з ПДВ; пеню за прострочення оплати Товару - 3354,55 грн.; штраф - 6 668,91 грн.; 365% річних - 34 011,43 грн.; суму інфляційного збільшення суми боргу - 1552,31 грн., 1921грн.00коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 26.06.2019 року ТОВ АЛЯСКА-011 звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Одночасно скаржник клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що процесуальний строк подання апеляційної скарги був пропущений, оскільки будь-яких процесуальних документів (ухвал) в т.ч. і рішення суду у справі № 923/119/19 відповідач не отримував, про рішення суду дізнався з реєстру судових рішень, після чого звернувся до адвоката за правовою допомогою. 18 червня 2019 року адвокатом Шевченко О.А. підготовлено та подано до господарського суду Херсонської області заяву про видачу рішення суду у справі № 923/119/19 та ознайомлення з даною справою. Повний текст рішення представник відповідача Шевченко О.А ОСОБА_1 отримав 25 червня 2019 року.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЯСКА-011 на рішення господарського суду Херсонської області від 10.04.2019 у справі № 923/119/19 залишено без руху та встановлено скаржнику строк протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням в ній інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Херсонської області від 10.04.2019 року у справі № 923/119/19.

На виконання зазначеної ухвали, 23.08.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій заявник зазначає, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.08.2019 року по ТОВ "Аляска-011 зазначено місцезнаходження за адресою: м. Херсон, проспект Сенявіна, 3. Згідно договору від 01 січня 2019 року орендар ТОВ "Аляска-011 орендує у орендодавця ТОВ "Торгмортранс" приміщення за адресою: м. Херсон, проспект Сенявіна, 3. Факт оплати за оренду приміщення підтверджується платіжними дорученнями. Отже, відмітка відділення Укрпошти про те, що "такої фірми не має" не відповідає дійсності. Таким чином, відповідач вважає, що неотримання рішення господарського суду Херсонської області від 10.04.2019 року відбулося з незалежних від ТОВ «Аляска-О11» причин, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження та вважати його пропущеним з поважних причин. В якості додатків до зазначеної заяви скаржником додані копії наступних документів: витяг З ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 20.08.2019, договір оренди приміщення від 01.01.2019, платіжні доручення про сплату грошових коштів за оренду приміщення.

Отже, скаржником виконано вимоги ухвали суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, встановила, що оскаржуване рішення господарського суду Херсонської області від 10.04.2019 у справі № 923/119/19 прийнято 10.04.2019, повний текст підписано 10.04.2019, та відповідно до відмітки про відправлення на оригіналі процесуального документа направлена учасникам справи 10.04.2019, проте 23.04.2019 надіслана скаржнику копія рішення рекомендованою поштовою кореспонденцією повернулася на адресу суду з відміткою такої фірми не має. ТОВ «Аляска-О11» отримало копію рішення лише 25.06.2019, що підтверджується відповідною відміткою представника відповідача на заяві про ознайомлення з матеріалами справи. До Південно-західного апеляційного господарського суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою 26.06.2019, тобто в межах визначеного ст. 256 ГПК України двадцятиденного строку з дня вручення йому повного рішення суду.,

Виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів визнає наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними.

Перевіривши матеріали поданої ТОВ «Аляска-О11» апеляційної скарги, якаа відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Також колегія суддів зазначає, що за правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн.*100=192 100 грн.).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження). Розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Враховуючи, що предметом розгляду у даній справі є вимога про стягнення 79822,89 грн., то вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні ГПК України та має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 121, 234, 252, 267, 268, ч.ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю АЛЯСКА-011 строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Херсонської області від 10.04.2019 у справі № 923/119/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЯСКА-011 на рішення господарського суду Херсонської області від 10.04.2019 у справі № 923/119/19.

3. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЯСКА-011 на рішення господарського суду Херсонської області від 10.04.2019 у справі № 923/119/19 здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 20.09.2019 року. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

5. Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 20.09.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

6. Зупинити дію рішення господарського суду Херсонської області від 10.04.2019 у справі № 923/119/19.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Богатир К.В.

Мишкіна М.А.