ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019м. ДніпроСправа № 904/1858/18

за позовом Акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод"

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради

про визнання протиправними та такими, що не підлягають виконанню актів-рахунків

Суддя Манько Г.В.

За участю секретаря судового засідання Федьковської О.В.

Представники:

Від позивача Соколов А.О. .

Від позивача ОСОБА_1 .О .

Від відповідача Дєлов В.В

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Дніпровський машинобудівний завод" 03.05.2018р. звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою та просить визнати протиправними та такими, що не підлягають виконанню акти-рахунки КП "Дніпроводоканал" №7490 від 31.01.2018 року; №16986 від 28.02.18р.; №27200 від 31.03.2018р. на суму 1 358 340,11 грн. як плата за скид стічних вод з понаднормовим забрудненням. Судовий збір просить стягнути з відповідача.

У судовому засіданні 21.05.2019р. господарським судом було винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Позивач 04.06.2019р. надав заяву про зміну(уточнення) предмету позову та просить визнати протиправним та таким, що не підлягає виконанню актів-рахунків КП "Дніпроводоканал" №7490 від 31.01.18р.; 16986 від 28.02.18р.; №27200 від 31.03.2018 року і рахунку КП "Дніпроводоканал" №113322 від 31.12.17 року на суму 1 358 340 грн. 11 коп. як нарахованої за перевищення ДК (скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями).

Приймаючи до уваги приписи ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за позовними вимогами, викладеними у позовній заяві, що надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області 03.05.2018р.

По справі було призначено проведення судової експертизи та отримано висновок експерта.

Позивач наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги. Зазначив, що усі докази, що є підставою позовних вимог надав до господарського суду. Підтримав доводи, викладені у позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечував, просив суд у позові відмовити. Надав відзив на позов та пояснення у справі. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у відзиві на позов та поясненнях у справі. Звертав увагу суду, що на час прийняття Правил 129, загальнодержавні «Правила прийняття стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України" та «Інструкція про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів», (скасовані на підставі розпорядження Кабінету Мністрів України №166-р від 10.03.17 р.) були чинними, а значить місцеві правила прийняті у відповідності до вимог законодавства. Загальнодержавні «Правила прийняття стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України» та «Інструкція про встановлення та стягнення шпати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів» та затверджені наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 р. №37, були не єдиним нормативно правовим документом на підставі і у відповідності до яких приймалися місцеві правила приймання стічних вод. Загальнодержавні правила встановлювали загальні вимоги які повинні були враховуватися лише при розробці місцевих правил стічних вод (аналогічна позиція відображена законодавцем у нововведених змінах до ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання»(ст.13-1). В свою чергу загальнодержавні «Правила прийняття стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України», як вбачається з п.1.5., надавали можливість місцевим Водоканалам розробляти місцеві правила приймання стічних вод в яких самостійно визначати допустимі концентрації для кожної забруднюючої речовини, а також відображати місцеві особливості приймання стічних вод у міську каналізацію. Чинність Правил № 129 визнається Дніпропетровським апеляційним господарським судом у постанові від 09.10.2017 по справі № 904/6664/17.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем підписано договір №0548 на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення ( далі договір).

Згідно п. 2.1 Договору Водоканал зобов`язується надавати Абоненту послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення, а абонент зобов`язується оплачувати послуги в порядку і на умовах, визначених договором та діючи законодавством.

Відповідно до п. 2.2 Договору місцем надання послуг водоканалом абоненту є точка розподілу, визначена сторонами в акті визначення Точки розподілу та розмежування балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж (Додаток №1 до Договору).

Водоканал має право: - проводити технічні та профілактичні огляди водопровідних і каналізаційних мереж Абонента, знімати контрольні показники приладів і засобів обліку на них та виявляти нераціональне використання води питної; - складати акти з приписом щодо усунення порушень Абонентом вимог чинного законодавства у сфері водопостачання, водовідведення та на умов Договору при їх виявленні з визначенням строку на їх усунення. Невиконання припису Водоканала, що стосується порушень правил обліку Послуг, - є підставою для нарахувань згідно п. 3.3 Правил №190. Акт складається представником Водоканалу і підписується його представником та представником Абонента. Якщо Абонент (його представник) відмовляється підписати такий акт, то він підписується представником водоканалу одноосібно, про що в акті робиться відповідний запис про таку відмову з зазначенням прізвища, посади представника Абонента, який відмовився від підпису. У такому випадку акти обстежень, підписані представником водоканалу в односторонньому порядку, вважаються дійсними та є підставою для нарахувань об`ємів спожитих послуг. (п. 6.1, 6.1.2, 6.1.2 Договору).

Умовами п. 7.2.6 Договору Абонент має право здійснювати очищення Стічних вод на власних локальних очисних спорудах до рівня, при якому дозволяється скидати в каналізацію водоканала.

Згідно п. 7.2.7 Договору Абонент має право не перевищувати витрати Води питної і скидання Стічних вод понад встановлені норми водопостачання та водовідведення, визначені в п. 3.1 Договору.

Згідно умов договору Абонент має право не перевищувати рівня вмісту забруднюючих речовин у Стічних водах та нести відповідальність за якісний склад Стічних вод.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Встановлено, що 19.02.2015 р. рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 129 у відповідності до ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища, Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 25.03.1999 р. №465, Інструкції про встановлення та стягнення плати за жид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, Правил прийняття стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 р. №37, Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах /країни від 2008 №190 затверджено правила приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська (далі - Правила № 129).

Господарський суд погоджується з доводами відповідача, що місцеві правила приймання стічних вод є самостійним керівним нормативним документом у сфері приймання стічних вод у міську каналізацію, а значить вони не пов`язанні з дією, зокрема в часі, із скасованими загальнодержавними «Правилами прийняття стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України» та «Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів». Втрата чинності загальнодержавних правил та інструкції не має наслідком припинення дії місцевих правил приймання стічних вод, а значить Правила 129 є чинними та обов`язковими до виконання.

Форма Акту відбору проб та Протоколу вимірювань показників складу та властивостей стічних вод затверджена в додатках № 5 та № 7 до Правил № 129 затверджених рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради від 19.02.2015 р. та не передбачає внесення до них непередбаченої інформації. Аналогічна позиція викладена в Постанові Вищого господарського суду України від 22 грудня 2015 року по справі №904/4671/15 за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" до Державного підприємства "ВО ПМЗ ім.О.М. Макарова". Відповідно до п. 4.3. Інструкції про порядок відбору проб для контролю якості стічних вод підприємств час зберігання проб у холодильнику без консервації - одна доба з моменту відбору до проведення аналізів. Як вбачається з акту відбору проб стічних вод від 28.11.2017 р. здійснено відбір разових проб стічних вод із застосування ручного пробовідбірника, що свідчить про використання ручного методу відбору проб, і що відповідає вимогам Національного стандарту України ДСТУ ISO 566-10-2005 «Настанови щодо відбирання проб стічних вод», а саме п. 5.3.1.1., що саме разові проби зазвичай відбирають вручну. Про час доставляння проб до лабораторії КП «Дніпроводоканал» міститься відмітка у примірнику акту відбору проб водоканалу (копія додається) і в журналі реєстрації проб (копія додається), згідно цих документів проби доставлено до лабораторії та прийнято о 13 год. 10 хв. Час проведення аналізів зазначається в робочих журналах по виявленню інгредієнтів що підлягають встановленню (копії витягів з журналів додаються). І згідно записів в зазначених журналах аналізи було проведено в строк, який не відображається на властивостях та якостях відібраних стічних вод. Форма протоколу вимірювань є затвердженою згідно рішення виконкому Дніпропетровської міської ради від 19.02.2015 р. і внесення до нього непередбаченої інформації не допускається. Крім того вважаємо, що Закон України «Про метрологію та метрологічну діяльність» при розгляді даної справи не підлягає застосуванню оскільки як зазначено в самому Законі, він регулює відносини, що виникають в процесі провадження метрологічної діяльності, а сама метрологічна діяльність - це діяльність пов`язана із забезпеченням єдності вимірювань, проте ані Позивач, ані Відповідач не є тими органами що займаються такою діяльністю.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і не використовуванні в економіці в даний період (земля, надра, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Згідно ст. 15 акону України «Про охорону навколишнього природного середовища» місцеві ради в межах своєї компетенції, зокрема, забезпечують реалізацію екологічної політики України, здійснюють контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, а також здійснюють інші повноваження відповідно до цього Закону та інших законів України.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вирішення питань водопостачання, відведення та очищення стічних вод; здійснення контролю за якістю питної води належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 19.02.2015 р. № 129 затверджено правила приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська.

Зазначеними Правила № 129 встановлені допустимі концентрації шкідливих речовин у стічних водах підприємств. При цьому контроль за виконанням підприємствами місцевих Правил приймання і вимог договору, в силу п. 2.1.2. Правил № 129, покладено на КП «Дніпроводоканал».

Відповідно до п. 1.2. Правил № 129 дія правил поширюється на КП «Дніпроводоканал», та підприємства, установи, організації усіх форм власності, фізичних осіб-підриємців, що скидають усі види стічних вод у комунальну систему каналізації міста (крім балансоутримувачів житлового фонду та об`єктів соціально-культурного призначення, які не скидають стічні води технологічного та/або не побутового походження).

Відповідно до п. 2.1.4. Правил № 129 Водоканал має право проводити обстеження водопровідних та каналізаційних систем підприємства та складати акти за результатами цих обстежень , згідно п. 2.1.6. Правил № 129 Водоканал також наділено правом здійснювати позаплановий (в будь-яку годину доби) непогоджений з підприємством заздалегідь, відбір проб для контролю за якістю стічних вод.

Згідно до п. 7.7. Правил № 129 підприємства, які скидають стічні води до міської каналізації, повинні забезпечити можливість проведення водоканалом у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей та документів. Згідно п. 7.10. Правил № 129 при відборі проб на випусках стічних вод підприємство повинно забезпечити присутність своїх представників: відповідальну особу за стан каналізаційних мереж, слюсаря для відкриття кришки колодязя та інших.

Відповідно до п. 7.11. Правил № 129 з метою контролю якості стічних вод підприємств Водоканал здійснює відбір разових (контрольних) проб. Ці проби характеризують склад та властивості стічних вод і відповідність фактичних концентрації забруднюючих речовин допустимим.

Відповідно до п. 2.3.2 Позивач має право звертатись до господарського суду з оскарженням неправомірно виставлених рахунків, згідно п. 2.4.5. Позивач зобов`язаний сплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушені встановлених показників.

31.01.2018р. позивачем та відповідачем підписано акт-рахунок №7490 приймання наданих послуг згідно договору 0548 від 30.12.2015р., яким виставлено до сплати суму 103 783 грн. 54 коп.

Згідно акту-рахунку №16986 від 28.02.18р. приймання наданих послуг згідно договору 0548 від 30.12.2015р. здійснено на загальну суму 97 325 грн. 17 коп.

31.03.18р. підписано акт-рахунок №27200 приймання наданих послуг згідно договору 0548 від 30.12.15р. на суму 99804 грн. 94 коп.

Згідно висновку експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертих ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса складеного 04.04.19р., ппо першому питанню - поставлене для вирішення питання передбачає правову оцінку порядку набрання чинності (введення в дію) та відповідності іншим законодавчим актам локальних нормативно-правових документів, що відповідно п.2.3 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 р. № 53/5 не відноситься до компетенції судових експертів. По другому, третьому, четвертому, п`ятому та шостому питаннях - в обсязі наданих матеріалів, якість води, яка була досліджена КП «Дніпроводоканал» згідно Акту відбору проб стічних вод від 28.11.2017 за показниками завислих речовин, сухого залишку, хлоридів, азоту амонійного, ХСК, БСК5, нафтопродуктів, заліза загального, ортофосфатів та жирів не відповідає додатку 4 до договору на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 30.12.2015 № 0548. Надати відповіді на питання: Чи здійснюються скиди шкідливих речовин, зазначених у Акті КП «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» від 28.11.2017 p., суб`єктами господарської діяльності, розташованими на виробничій території AT ДМЗ (за складом хімічних речовин) ? Чи являються скиди стічних вод, здійснених на виробничій території AT ДМЗ, причиною перевищення допустимих концентрацій, виявлених при відборі проб Водоканалом та зазначених у Акті проб стічних вод від 28.11.2017 року та листі КП «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» № 14446/2414 від 07.12.2017 року «Про результати лабораторних досліджень»? Чи є причинно-наслідковий зв`язок між; хімічним складом стічних вод суб 'єктів господарювання, розташованих на виробничій території А Т ДМЗ, та хімічним складом води, визначеним лабораторними дослідженнями Водоканалу за Актом відбору проб стічних вод від 28.11.2017 р. та вказаних у Протоколі вимірювань показників складу та властивостей стічних вод? не надається за можливе.

В обсязі наданих матеріалів, якість води, яка подається КП «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» на виробничу територію AT «Дніпровський машинобудівний завод» відповідає вимогам ДСанПін 2.2.4.-171-10.

Господарський суд погоджується з висновками відповідача, що відповідно до загальних положень, Правила № 129 розроблені згідно із Водним кодексом України; Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища»: Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні»; Законом України «Про питну воду та питне водопостачання»; правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, затверджених постановою КМУ від 25.03.1999 за № 465; правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово- комунального господарства України від 27.06.2008 за № 190; інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населення пунктів та правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 за № 37.

Експертним висновком зазначено, що результати проб стічних вод відібраних 27.11.2017 р. не відповідають нормам визначеним додатком №4 до договору укладеного між Позивачем та Відповідачем, і зазначене підтверджує результати досліджень викладених в протоколі дослідження проб стічних вод Позивача.

Наявними у справі доказами підтверджується подача КП «Дніпроводоканал» на виробничу територію Позивача води, якість якої відповідає Державним санітарним правилам па нормам, а отже перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин сталось з вини Позивача.

Висновки наявної у справі експертизи не спростовують результатів аналізів стічних вод, оскільки з висновків експерта вбачається лише недотримання самим Позивачем вимог Правил № 129 в частині перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин. Відповідно до п. 2.4.2. Правил № 129 Позивач зобов`язаний викопувати вимоги даних правил в повному обсязі.

Наявні у справі докази є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача у повному обсязі.

Згідно приписів ст. 145 Господарського процесуального кодексу України у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 145, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2018р. у справі №904/1858/18.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 30.08.2019

Суддя Г.В.Манько