ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

29 серпня 2019 року Справа № 912/1206/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи № 912/1206/19

за позовом Державного підприємства "Спецагролізинг", 01004,м. Київ, вул. Горького, 11

до відповідача Фермерського господарства "Перемога", 27133, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Семенасте,

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерства аграрної політики та продовольства України, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24,

про стягнення 379 463,73 грн та вилучення майна

Представники:

від позивача - Мельников Д.О. представник згідно Витягу з ЄДР, в режимі відеоконференції;

від позивача - Баришев І.В., директор, в режимі відеоконференції;

від відповідача - участі не брали ;

від 3-ї особи - Пантелеєнко Р.М., довіреність № 31-4/17 від 17.04.19 в режимі відеоконференції;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Державного підприємства "Спецагролізинг" до Фермерського господарства "Перемога" про стягнення 379463,73 грн. та зобов`язання повернути майно.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем в порушення умов договору фінансового лізингу № 18/2015ДФЛ від 24.06.2015 систематично не проводяться розрахунки за предмет лізингу та позивачу за вимогою останнього вказаний предмет лізингу не повернуто.

Ухвалою від 11.05.2019 господарський суд залишив позовну заяву Державного підприємства "Спецагролізинг" без руху, встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, допущеним останнім при її поданні.

Ухвалою від 23.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 912/1206/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.06.2019 о 15:30, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

13.06.2019 від Фермерського господарства "Перемога" на адресу суду надійшов відзив на позов, згідно якого останній проти позову заперечує та просить в його задоволенні відмовити в повному обсязі.

Ухвалою від 19.06.2019 господарським судом продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 14.08.2019.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду від 12.08.2019 №51, враховуючи те, що суддя Глушков М.С., в провадженні якого перебуває справа № 912/1206/19, в період з 16 липня по 8 серпня 2019 року включно перебував у щорічній основній відпустці відповідно до наказів голови господарського суду № 173 від 27.06.2019 та № 195 від 11.07.2019, а також з 9 серпня 2019 року тимчасово непрацездатний, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №912/1206/19, за результатами якого справу призначено судді Кабаковій В.Г.

Ухвалою від 12.08.2019 справу № 912/1206/19 прийнято до свого провадження; підготовче засідання призначено на 14.08.2019 о 14:30 год.

17.07.2019 Державним підприємством "Спецагролізинг" подано до суду:

- відповідь на відзив та письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 19.06.2018 щодо обставин припинення дії договору фінансового лізингу № 18/2015ДФЛО від 24.06.2015 за ініціативою позивача 02.11.2019;

- заяву від 12.07.2019 про сумніви з приводу достовірності доказу та витребування оригіналу доказу у відповідача, в якій повідомлено суду, що відповідач ставить під сумнів відповідність поданої копії вимоги про розірвання договору та повернення майна від 02.11.2015 № 157 оригіналу та просить не брати до уваги при ухвалення рішення;

- письмову заяву про зміну предмета позову від 12.07.2019, з доказами її направлення відповідачу та третій особі, відповідно до якої просить: стягнути з відповідача на користь позивача 316 216,95 грн основного боргу, 6 731,06 грн 3% річних, 14 546,78 грн пені, 41 968,94 грн інфляційних; вилучити у відповідача з передачею позивачу комбайн зернозбиральний КЗС-9-1 "Славутич" з жаткою та транспортним засобом візком, 2010 випуску, заводський номер 1074.

26.07.2019 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву ДП "Спецагролізинг" з доказами їх направлення іншим учасникам справи.

Ухвалою суду від 14.08.2019 господарським судом прийнято заяву позивача про зміну предмету позову від 12.07.2019 до розгляду; зобов`язано відповідача у строк до наступного підготовчого засідання подати суду оригінал вимоги про розірвання договору та повернення майна за договором фінансового лізингу №18/2015-дфл від 24.06.2015 від 02.11.2015 № 157, адресованої позивачем відповідачу; оголошено перерву в підготовчому засіданні на 29.08.2019 о 09:00 год.

21.08.2018 від Фермерського господарства "Перемога" до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю його представника в засіданні Касаційного господарського суджу у складі Верховного Суду у справі № 912/4687/16.

28.08.2019 на виконання ухвали суду від 14.08.2019 відповідачем подано заяву від 28.08.2019 про долучення до матеріалів справи копії вимоги ДП "Спецагролізинг" від 02.11.2015 №157 про розірвання договору та повернення майна за договором фінансового лізингу № 18/2015-фл від 24.06.2015, завірену приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Латушкіною О.О., а також оригінал повідомлення Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області від 27.07.2019 про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000422 від 17.06.2019 по факту викрадення матеріальних цінностей та документів, що стосуються відносин між ФГ "Перемога" з ДП "Спецагролізинг", у тому числі, зазначеної Вимоги, що виключає, за твердженням відповідача, подання зазначеного письмового доказу в оригіналі.

29.08.2019 ФГ "Перемога" подано до суду клопотання про долучення до справи письмових доказів з доказами направлення іншим учасникам справи, зокрема, Додаткової угоди №1 від 09.07.2015 до Договору фінансового лізингу № 18/2015-фл від 24.06.2015.

В підготовчому засіданні представник позивача усно заперечив проти задоволення клопотання відповідача від 28.08.2019 про долучення до справи письмових доказів з підстав пропущення відповідачем строків на подання доказів.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

За положеннями ст. ст. 165, 166, 167 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач відзив та заперечення щодо викладених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Ухвалою від 23.05.2019 господарським судом встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи, зокрема, відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

З матеріалів справи вбачається, що сторони, в межах встановлених судом строків, подали суду заяви по суті спору та докази на підтвердження викладених обставин.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Разом з тим, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідачем не повідомлено про причини неподання доказів, доданих до клопотання від 28.08.2019, разом із поданими раніше заявами по суті спору.

Враховуючи відсутність представника відповідача у засіданні суду 29.08.2019 та неможливість з`ясувати відповідні обставини щодо подання відповідних доказів у встановлені строки, господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо клопотання від 28.08.2019 про долучення до справи письмових доказів та визнати явку представника відповідача обов`язковою.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, господарський суд відмовляє в його задоволенні з наступних підстав.

Згідно поданої відповідачем ухвали Верховного суду від 05.08.2019 у справі №912/4687/16, явка представників сторін у засідання суду обов`язковою не визнана.

ГПК України передбачено право сторін брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Крім того, представником відповідача адвокатом Фільштейном В.Л. не подано суду доказів направлення його у відрядження до м. Києва.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

З заяв сторін по суті справи вбачаються обставини, що не підтверджено сторонами будь-якими доказами, тому господарський суд вважає за необхідне витребувати у сторін докази, на які вони посилаються у відповідних заявах.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

Відповідно до частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи неможливість розгляду у даному засіданні суду всих питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 3, 4 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в даному підготовчому засіданні для витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 46, 120, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви відповідача про відкладення розгляду справи від 21.08.2019 відмовити.

2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні у справі № 912/1206/19 на 16.09.2019 о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 323.

4. Відкласти вирішення питання щодо клопотання відповідача про долучення до справи письмових доказів до наступного засідання суду.

5. Зобов`язати до 09.09.2019 надати суду:

позивача: докази відмови відповідача повернути комбайн повноважному представнику позивача, направленого за наказом від 13.11.2017 та в якій формі виражена така відмова; звіт експерта про визначення ринкової вартості комбайну від 25.10.2017 та пояснення щодо місця огляду комбайну, а також пояснення щодо місця перебування комбайну (за наявності інформації);

відповідача: докази зберігання комбайну (договір, акт обстеження, повідомлення позивача про його місцезнаходження) та докази місця перебування комбайну; пояснення щодо обставин, за яких не повернуто комбайн представнику позивача 14-15.11.2017; пояснення щодо місця огляду комбайну експертом , яким надано звіт від 25.10.2017.

6. Визнати явку представника відповідача в засідання суду 16.09.2019 обов`язковою із оригіналами доказів поданих суду разом з клопотанням від 28.08.2019.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

8. Примірники ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.08.2019.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці Господарського суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.