ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

"30" серпня 2019 р. Справа № 922/3042/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Харківської області м. Харків
до 1) Харківської міської ради, м. Харків 2) ОК "ЖБК "Тихий квартал", м. Харків 3) Державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Харківської області Ігнатової Н.Є. 4) Департамента реєстрації Харківської міської ради
про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання недійсним свідоцтва
за участю :

представника прокуратури Харківської області - Зливка К.О., посвідчення № 047938 від 13.09.17р.;

представника відповідача (ОК "ЖБК "Тихий квартал") - Макарова І.О., довіреність б/н від 01.01.19р.,

представника відповідача (Харківської міської ради) - Волинська Я.І., довіреність №08-21/3495/2-18 від 20.12.18р.,

представника відповідача (Державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Харківської області Ігнатової Н.Є.) - не з`явився,

представника відповідача (Департаменту реєстрації Харківської міської ради) - Тарасова С.В., довіреність № 30/0/277-18 від 02.01.19р.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради, ОК "ЖБК "Тихий квартал" про скасування рішення про державну реєстрацію права власності за Обслуговуючим кооперативом "ЖБК "ТИХИЙ КВАРТАЛ" на земельну ділянку площею 1,1225 га з кадастровим номером :09:001:0060, яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 25-В, яке було прийнято державним реєстратором Харківського міського управління юстиції Харківської області Ігнатовою Н.Є. на підставі свідоцтва про право власності від 12.02.2015, індексний номер 33503316, а також визнати недійсним свідоцтво про право власності від 12.02.2015, яке видане Обслуговуючому кооперативу "ЖБК "ТИХИЙ КВАРТАЛ" на земельну ділянку площею 1,1225 га з кадастровим номером :09:001:0060, яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Леніна (нині проспект Науки).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 залучено у якості 3-го відповідача - державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Харківської області Ігнатову Н.Є та у якості 4-го відповідача - Департамент реєстрації Харківської міської ради.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.11.2016 (суддя Денисюк Т.С.) провадження у даній справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.03.17р. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.12.2016 у справі № 922/3042/16 та ухвалу господарського суду Харківської області від 23.11.2016 скасовано, справу направлено до господарського суду Харківської області для розгляду по суті.

На підставі протоколу автоматизованої системи документообігу суду від 18.05.17р. справу призначено для розгляду судді Шарко Л.В.

Ухвалою суду від 22.05.17р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 16.07.19р. провадження у справі 922/3042/16 зупинено до повернення матеріалів справи до господарського суду Харківської області.

20.08.19р. справу №922/3042/16 повернуто до господарського суду Харківської області.

Листом суду повідомлено сторін про те, що 30.08.19р. о 12:00 год. буде вирішуватись питання про поновлення провадження по справі для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 30.08.19р. поновлено провадження по справи та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

30.08.19р. від відповідача (ОК "ЖБК "Тихий квартал") надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до оприлюднення повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц.

30.08.19р. від відповідача (ХМР) надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду у справи № 587/430/16-ц.

Прокурор в судовому засіданні 30.08.19р. заперечував проти клопотань відповідачів (ОК "ЖБК "Тихий квартал" та ХМР) про зупинення провадження по справі.

Представник відповідача (ОК "ЖБК "Тихий квартал") в судовому засіданні 30.08.19р. підтримав клопотання про зупинення провадження по справі.

Представник відповідача (ХМР) в судовому засіданні 30.08.19р. підтримав своє клопотання про зупинення провадження по справі та підтримав проти клопотання відповідачів (ОК "ЖБК "Тихий квартал" та ХМР) про зупинення провадження по справі.

Представник відповідача (Державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Харківської області Ігнатової Н.Є.) в судове засідання 30.08.19р. не з`явився.

Представник відповідача (Департаменту реєстрації Харківської міської ради) в судовому засіданні 30.08.19р. не заперечував проти клопотань відповідачів (ОК "ЖБК "Тихий квартал" та ХМР) про зупинення провадження по справі.

Судом встановлено, що ухвалою від 06.02.2019 Верховний Суд у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду справу №587/430/16-ц за позовом Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 прийнято до розгляду справу №587/430/16-ц, призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. При цьому Велика Палата Верховного Суду вказує на те, що Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду звернув увагу на висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладені у постановах від 07.12.2018 у справі №924/1256/17, від 05.07. 2018 у справі №917/1461/17 та від 26.07.2018 у справі №926/1111/15.

Зазначені постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, на думку Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, свідчать про неоднакове застосування статті 23 Закону України Про прокуратуру у подібних правовідносинах Верховним Судом. З огляду на це, є підстави для передання справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступу від висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду з метою формування єдиної правозастосовної практики.

З огляду на те, що принцип верховенства права передбачає наявність правової визначеності, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстави для прийняття справи до розгляду.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 45 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Відповідно до частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки з позовом у даній справі звернувся заступник прокурора Харківської області, м. Харків, суд дійшов висновку, що правовідносини, що склалися між сторонами спору у справі №587/430/16-ц, яка переглядається у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду, щодо застосування положень статті 23 Закону України Про прокуратуру, є подібними до правовідносин у цій справі № 922/3042/16.

До аналогічних висновків щодо необхідності зупинення провадження у справі з цих підстав за позовами прокурора дійшов Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду у справах №915/636/18, №913/153/18, №916/1740/18.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

На даний час повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц не опубліковано.

Верховний Суд в ухвалі від 12.07.2019 у справі № 922/4164/17 зазначив, що провадження підлягає зупиненню за касаційною скаргою прокурора Харківської області до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднакового застосування ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" та оприлюднення повного тексту судового рішення.

Враховуючи, що результат розгляду справи №922/3042/16 безпосередньо пов`язаний із результатом касаційного перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у справі №587/430/16-ц Великою Палатою Верховного Суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотань відповідачів (ОК "ЖБК "Тихий квартал" та ХМР) про зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст.ст. 15, 228, 229, 234, 254, 255, п.п. 17.10, 17.11, 17.12 Перехідних положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача (ОК "ЖБК "Тихий квартал") про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Клопотання відповідача (ХМР) про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі 922/3042/16 зупинити до оприлюднення повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц.

Оскарження здійснюється в порядку визначеному ст. ст. 254-255 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту спливу строку на оскарження.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.08.19р.

Суддя Л.В. Шарко