ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2019 р. Справа № 914/1118/19

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Сала О.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі Фуд", м. Буськ, Львівська область,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Калітіної Ірини Олегівни, м. Львів,

предмет позову: визнання недійсною додаткової угоди №2, датованої 26.12.2019 року, до договору оренди №01/12-16 від 01 грудня 2016 року нежитлового приміщення; визнання поновленим (продовженим) на новий строк договору оренди № 01/12-16 нежитлового приміщення,

підстава позову: відсутність волевиявлення відповідача щодо укладення додаткової угоди; поновлення договору оренди на підставі положень ст.764 ЦК України,

за участю представників:

позивача: Дем`яненко Микола Володимирович - адвокат на підставі ордеру серії КВ № 443299 від 07.06.2019 року,

відповідача: Піка Микола Євгенович - адвокат на підставі ордеру серії ЛВ № 171852 від 10.07.2019 року,

встановив:

12.06.2019 року до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Фуд» до Фізичної особи - підприємця Калітіної Ірини Олегівни про визнання недійсною додаткової угоди №2, датованої 26.12.2019 року, до договору оренди №01/12-16 від 01 грудня 2016 року нежитлового приміщення та про визнання поновленим (продовженим) на новий строк договору оренди № 01/12-16 нежитлового приміщення.

Ухвалою суду від 18.06.2019 року відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10.07.2019 року. 10.07.2019 року строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів.

19.06.2019 року позивачем подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, 18.07.2019 року позивачем подано клопотання про проведення комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи. Відповідач стосовно проведення експертизи не заперечив та надав запропоновані для експертизи питання. Зокрема, відповідач вважає, що предметом дослідження судової почеркознавчої експертизи має бути оригінал примірника додаткової угоди №2 від 26.12.2019 р., який знаходиться у обох сторін: ТзОВ «Профі Фуд» та ФОП Калітіної І.О. Відповідач не заперечив такої обставини в судовому засіданні. До позовної заяви долучено копію відповідної додаткової угоди, засвідченої директором позивача. Однак, дослідженню підлягатиме додаткова угода №2, датована 26.12.2019 року, до договору оренди №01/12-16 від 01 грудня 2016 року нежитлового приміщення в оригіналі. Оригінал угоди знаходиться в обох сторін договору. Для повного та всебічного проведення експертного дослідження суд визнає за необхідне надати експерту два оригінали угоди, у зв`язку з чим вважає за необхідне витребувати у сторін спору дану угоду.

Надаючи пояснення щодо клопотання про призначення експертизи, відповідач просив витребувати вільні взірці підписів Калітіної І.О. з інших установ (державна міграційна служба, державна фіскальна служба тощо), адже документи, які є в наявності у Калітіної І.О. за період з 2017 по 2019 р., розкриють її комерційну таємницю (щодо контрагентів та цін), а інших документів з вільними взірцями підписів, окрім тих, що пов`язані з підприємницькою діяльністю у Калітіної І.О. , немає.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Розглянувши відповідне клопотання відповідача, суд зазначає про необґрунтованість такого, оскільки, по-перше, Державна фіскальна служба володіє такими ж офіційними документами щодо звітності Калітіної І.О. , як і особисто ФОП Калітіна І . О., які також містять інформацію щодо вартості та щодо контрагентів ФОП Калітіної І.О. ; по-друге, відповідачем не обґрунтовано об`єктивної неможливості особистого надання суду документів зі зразками підписів Калітіної І.О . Відтак, суд вважає, що таке клопотання відповідача задоволенню не підлягає, і документи з вільними та умовно-вільними зразками підписів підлягають наданню відповідачем.

Статтею ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання та строк підготовчого провадження. Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також визначено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема, може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; вирішує питання про призначення експертизи.

Враховуючи наведене, з метою належного виконання завдань підготовчого провадження, забезпечуючи сторонам можливість належного підтвердження та доказування обставин, на які вони посилаються, та водночас дотримуючись принципів змагальності та пропорційності у господарському судочинстві, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання. Судом погоджено з представниками сторін дату наступного судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання відповідача від 18.07.19 року про витребування вільних взірців підписів Калітіної І.О. з інших установ відмовити.

2. Витребувати у Фізичної особи - підприємця Калітіної Ірини Олегівни документи з вільними та умовно-вільними зразками (в оригіналі) підписів Калітіної Ірини Олегівни та оригінал додаткової угоди №2, датованої 26.12.2019 року, до договору оренди №01/12-16 від 01 грудня 2016 року нежитлового приміщення.

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі Фуд" оригінал додаткової угоди №2, датованої 26.12.2019 року, до договору оренди №01/12-16 від 01 грудня 2016 року нежитлового приміщення, копія якої долучена до позовної заяви.

4. Витребувану інформацію надати суду до наступного судового засідання.

5. Відкласти підготовче засідання у справі №914/1118/19 на 27.09.19 р. о 11:00 год.

6. Участь представників сторін у наступному судовому засіданні є обов`язковою.

7. Особиста участь в судовому засіданні Фізичної особи - підприємця Калітіної Ірини Олегівни є обов`язковою та необхідною для здійснення відбору експериментальних підписів та надання суду вільних та умовно-вільних зразків (в оригіналі) підписів Калітіної Ірини Олегівни .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.08.2019 року.

Суддя Матвіїв Р.І.