ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2019 р. м ХарківСправа № 922/2564/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

Відділу освіти Красноградської районної державної адміністрації м. Красноград
до 1. Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків , 2. Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Харків
про стягнення 208727,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Відділу освіти Красноградської районної державної адміністрації до відповідачів: 1. Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, 2. Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", згідно вимог якого, позивач просить суд:

- стягнути 73109,10 грн. шкоди в межах страхового полісу ТДВ "Міжнародна страхова Компанія";

- стягнути з Харківська ОДПІ ГУ ДФСУ у Харківській області на користь Відділу освіти Красноградської районної державної адміністрації шкоду в сумі 135617,90 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення їх без руху, як такі, що подані з порушенням процесуальних вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Так, матеріали позовної заяви подані без додержання вимог пунктів 2, 4, 8 частини третьої статті 162 ГПК України, оскільки позовна заява не містить:

- повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців). У даному разі позивачем в якості учасників справи, зокрема відповідачів, зазначено їх скорочені назви підприємств.

- змісту позовних вимог: якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Натомість у даному разі, згідно прохальної частини позовної заяви вимоги визначено лише у п. 2 та стосовно лише відповідача 2.

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. натомість у даному разі позивачем взагалі не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Окрім того, згідно з вимогами ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви Відділу освіти Красноградської районної державної адміністрації, останній звернувся до господарського суду з позовною заявою, де відповідачем 1 визначено: Харківська ОДПІ ГУ ДФСУ у Харківській обл. ().

Разом з тим, в процесі підготовки справи до розгляду судом зроблено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. З Витягу вбачається, що здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи, про що зроблено відповідний запис 10.05.2019 року, номер запису 1066436. Тобто, відповідач 1 втратив статус суб`єкта юридичної особи.

Окрім того, відповідно до вимог 163 ГПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення коштів, зокрема сумою, яка стягується. Так, у позовній заяві позивачем визначено ціну позову - 208727,23 грн. Натомість, згідно вимог прохальної частини позовної заяви до стягнення заявлено суму у розмірі 208727,00 грн. (73109,10 грн. + 135617,90 грн.).

З урахуванням наведеного, в порядку вимог ст. 163 ГПК України позивачу необхідно визначити ціну позову, яка відповідатиме прохальній частині позову.

Згідно статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Визначити позивачеві спосіб усунення недоліків шляхом подання позову у відповідності до вимог ст. 162 ГПК України, із зазначенням: повного найменування сторін та інших учасників справи, змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів; про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; визначення відповідачів у відповідності до вимог ст. 4 ГПК України; визначення ціни позову, яка відповідатиме прохальній частині позову.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Є.М. Жиляєв