ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.08.2019 м.Дніпро Справа № 908/1214/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіна О.В. - доповідач,

суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г. (зміна складу судової колегії відбулася на підставі протоколу автоматичної зміни складу судової колегії від 27.08.2019 року).

Секретар судового засідання: Ковзиков В.Ю.

Учасники процесу не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.06.2019 року ( суддя Проскуряков К.В.) у справі № 908/1214/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКР-ТРЕЙД ЛТД (51800, Дніпропетровська область, Петриківський район, село Сотницьке, вул. Центральна, буд. 6-А, )

до відповідача - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Земського лікаря Лукашевича, буд. 4, )

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.06.2019 року у справі №908/1214/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю УКР-ТРЕЙД ЛТД від 18.06.2019 року про забезпечення позову задоволено.

Суд заборонив Квартирно-експлуатаційному відділу м. Запоріжжя укладати договір з переможцем конкурсу по відбору учасників спільної земельної ділянки загальною площею 1500га, яка розташована за адресою: смт.Новопетрівка, Бердянський район, запорізька область (вивільнене військове містечко №3) до набрання чинності рішенням у цій справі.

Суд зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю УКР-ТРЕЙД ЛТД в порядку зустрічного забезпечення внести на депозитний рахунок господарського суду Запорізької області грошові кошти в розмірі 300 000грн.00коп. у десятиденний строк з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, докази сплати надати суду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, відповідач Квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.06.2019 року у справі № 908/1214/19.

Ухвалою Центрального Апеляційного господарського суду від 25.07.2019 року відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 27.08.2019 року.

У зв`язку з відпусткою суддів Кузнецової І.Л., Широбокової Л.П. за розпорядженням в.о.керівника апарату суду від 27.08.2019року, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду апеляційних скарг у справі №908/1214/19 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя -Березкіна О.В. (доповідач), судді Антонік С.Г., Дармін М.О.

27.08.2019 року представники сторін у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.11,12 статті 270 ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Відповідно до статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим кодексом для вручення судових рішень.

Статтею 242 ГПК України, яка регламентує порядок вручення судового рішення, зазначено, що днем вручення судового рішення є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, або відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними матеріалами, за відсутності представників сторін, оскільки про час та місце розгляду справи вони повідомлені в належний спосіб, у справі достатньо матеріалів для розгляду апеляційної скарги, а відкладення розгляду справи є правом, а не обов`язком суду, яке залежить від наявності обставин, які унеможливлюють вирішення спору.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі Пономарьов проти України, no. 3236/03, від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, згідно з Порядком ведення державного реєстру судових рішень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006р. за № 740, кожна фізична або юридична особа має загальний доступ до судових рішень, внесених до Реєстру. Відкритий доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється цілодобово та безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Таким чином, представники сторін мають можливість ознайомитись з текстами процесуальних документів по вказаній справі в державному реєстрі судових рішень.

12.08.2019 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя ( апелянт) про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.06.2019 року у справі № 908/1214/19.

Вказане клопотання мотивоване тим, що станом на 18.07.2019 доказів внесення на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області 300 000,00 грн. в порядку зустрічного забезпечення ТОВ "УКР-ТРЕЙД ЛТД" суду не надало, а тому ухвалою від 18.07.2019 року суд першої інстанції за власною ініціативою скасував заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 21.06.2019.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Як вбачається з заяви про відмову від апеляційної скарги, вона підписана тимчасово виконуючим обов`язки начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя майором Улітовим Д.І, який діє на підставі Наказу № 254 від 01.08.2019 року Начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя ( по стройовій частині) підполковника Р.Завальнюка.

Частиною 4 статті 266 ГПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу (ч.6 ст.166 ГПК України).

Відповідно до ч.5 ст.191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги повноважність особи, яка підписала відмову від скарги, відсутність інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутність підстав, визначених у ч.5 ст.191 ГПК України, суд апеляційної інстанції вважає можливим прийняти відмову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у даній справі.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що з урахуванням приписів ч.5 ст.266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 7 Закону України « Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, а тому сплачений апелянтом розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду у розмірі 1921 грн. підлягає поверненню на його користь.

Керуючись ст.ст.234,235,264, 266 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.06.2019 року у справі № 908/1214/19.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.06.2019 року у справі № 908/1214/19.

Повернути з Державного бюджету України на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя (69063, м.Запоріжжя, вул.Земського лікаря Лукашевича,4, р/р 1050 ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ № 07809992) суму судового збору у розмірі 1921грн.00коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення №93 від 02 липня 2019 року (оригінал платіжного доручення № 93 від 02 липня 2019 року в матеріалах справи а.с.49).

Доручити господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Ухвала складена у повному обсязі 28.08.2019.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя С.Г.Антонік

Суддя М.О.Дармін