ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" серпня 2019 р. Справа№ 910/5381/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКНОСОФТ"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 22.07.2019

у справі №910/5381/19 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНО- ВІКОННА КОМПАНІЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКНОСОФТ"

про стягнення 56 336,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 у справі №910/5381/19 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКНОСОФТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНО-ВІКОННА КОМПАНІЯ" основний борг у сумі 37 667,02 грн. та судовий збір у розмірі 1 283,71 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІКНОСОФТ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 у справі № 910/5381/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКНОСОФТ" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Сулім В.В. Майданевич А.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКНОСОФТ" та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги скаржником додано копію платіжного доручення про сплату судового збору № 2067 від 30.07.2019, за яким сплачено судовий збір у розмірі 1 925,57 грн.

Частиною ч. 1, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлений у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України "Про державний бюджет на 2019 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2019 становив 1 921,00 грн.

Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду становить - 2 881,50 грн.

Проте, до апеляційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 1 925,57 грн.

Таким чином, апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, чим порушено п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід доплатити судовий збір у сумі 955,93 грн. (2 881,50 грн. (сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги) - 1 925,57 грн. (фактично сплачена сума судового збору).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга подана без додержання вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху на підставі на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКНОСОФТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 у справі № 910/5381/19 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІКНОСОФТ" строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІКНОСОФТ", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім