УХВАЛА

28 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 5011-28/10974-2012

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Пєскова В.Г., Огородніка К.М.

за участі секретаря судового засідання Корпусенка А.О.

за участю представників:

кредитор (представник АТ "Укртранснафта") - Шевцова Т.М. (дов. №616 від 11.12.2018);

учасник справи (ДП "Завод ім. В.О. Малишева") - Гедзь Д.І.(дов. №432-16 від 17.07.2019).

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний та технічний центр "Ротор" Голінного А.М.

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019

(Колегія суддів: Доманська М.Л. - головуючий, Отрюх Б.В., Пантелієнко В.О.)

у справі

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" ПАТ "Укртранснафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний та технічний центр "Ротор"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.01.2019 у справі № 5011-28/10974-2012, зокрема, задоволено заяву ліквідатора банкрута про зобов`язання ДП "Завод ім.В.О. Малишева" надати доступ до майна банкрута, продаж якого здійснюється в ліквідаційній процедурі; вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ДП "Завод ім. В.О. Малишева" оскаржило його в зазначеній частині в апеляційному порядку.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 (повний текст складено 27.05.2019) у справі №5011-28/10974-2012 апеляційну скаргу ДП "Завод ім. В.О. Малишева" задоволено частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2019 у справі № 5011-28/10974-2012 в оскаржуваній частині скасовано. В цій частині прийнято нове рішення про відмову в задоволенні заяви ліквідатора банкрута про зобов`язання ДП "Завод ім. В.О. Малишева" надати доступ до майна банкрута, продаж якого здійснюється в ліквідаційній процедурі.

14.06.2019 ліквідатор ТОВ науково-дослідний та технічний центр "Ротор" Голінний А.М. подав касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі №5011-28/10974-2012, у якій просить суд відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги; скасувати оскаржуване рішення, а ухвалу суду першої інстанції в скасованій частині залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 13.08.2019 відкрито касаційне провадження у справі №5011-28/10974-2012 за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний та технічний центр "Ротор" Голінного А.М. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у вказаній справі; призначено до розгляду касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний та технічний центр "Ротор" Голінного А.М. на 28 серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду.

Розглянувши 28 серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний та технічний центр "Ротор" Голінного А.М., колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку про необхідність закрити касаційне провадження, виходячи з наступного.

У касаційній скарзі ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний та технічний центр "Ротор" скаржник просить суд скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 і залишити в силі ухвалу господарського суду міста Києва від 24.01.2019.

Слід зазначити, що в ухвалі господарського суду міста Києва від 24.01.2019 вирішувалося питання щодо обґрунтованості заяви про зобов`язання ДП "Завод ім. В.О. Малишева" надати доступ до майна банкрута, продаж якого здійснюється в ліквідаційній процедурі.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 8 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», усім учасникам аукціону гарантується рівний доступ до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу, а також про хід підготовки та проведення аукціону.

Частиною 4 ст. 58 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що організатор аукціону забезпечує доступ до інформації про майно, що підлягає продажу, а також можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 287 ГПК України, ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Положення ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначають перелік судових рішень у справі про банкрутство які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Положення ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачають касаційний перегляд судового рішення прийнятого по справі про банкрутство у зв`язку з розглядом заяви про зобов`язання третьої особи надати доступ до майна банкрута, продаж якого здійснюється в ліквідаційній процедурі.

Відповідно положень ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії» висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]».

Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому положення частини третьої статті 8 вказаного Закону слід розуміти як такі, що встановлюють деякі особливості та обмеження у реалізації права на касаційне оскарження судових рішень у справах про банкрутство що полягають, зокрема, у завершенні розгляду питання про зобов`язання третьої особи надати доступ до майна банкрута, продаж якого здійснюється в ліквідаційній процедурі, в порядку ст. ст. 49, 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", завершенням відповідного апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції у разі здійснення касаційного перегляду постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019, якою скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 24.01.2019 у справі № 5011-28/10974-2012, буде діяти не як суд, встановлений законом.

З наведеного, з метою дотримання норм законодавства України, яке регулює діяльність Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зокрема положень ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів дійшла до висновку про необхідність закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний та технічний центр "Ротор" Голінного А.М. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі № 5011-28/10974-2012.

Керуючись ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 234, 235, 296 ГПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний та технічний центр "Ротор" Голінного А.М. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі № 5011-28/10974-2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.Г. Пєсков

К.М. Огороднік