ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

21 серпня 2019 року Справа № 912/2139/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Безчасної Н.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи № 912/2139/19

за позовом Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 25022, м. Кропивницький, площа Героїв Майдану, 1,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Термо-С", 25031, м. Кропивницький, вул. Пацаєва, буд. 5, корп. 3, кв. 26,

про стягнення 136 000,00 грн,

представники:

від позивача - Панова К.О., довіреність від 09.04.2019 № 61-03/5Д;

від відповідача - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термо-С" про стягнення штрафу в сумі 68 000,00 грн та пені у сумі 68 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за порушення законодавства про захист економічної конкуренції рішенням адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.06.18 № 8-р/к на відповідача накладено штраф у сумі 68 000,00 грн. У зв`язку з несплатою зазначеного штрафу у встановлений Законом України "Про захист економічної конкуренції" строк позивачем також нараховано пеню у сумі 68 000,00 грн.

Ухвалою від 26.07.2019 відкрито провадження у справі № 912/2139/19; постановлено справу № 912/2139/19 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21.08.2019 на 10:00; сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

19.08.2019 до господарського суду надійшли письмові пояснення (уточнення) Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.08.2019 № 61-02/1179, в яких позивач просить врахувати допущену ним механічну помилку в позовній заяві (в частині зазначення відповідача в прохальній частині позову), в зв`язку з чим просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Термо-С" судовий збір у розмірі 2 040,00 грн.

21.08.2019 до господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Термо-С" від 20.08.2019 № б/н про надання строку для підготовлення та надання відзиву. Просить зобов`язати позивача повторно надіслати позовну заяву з додатками та надати матеріали справи для ознайомлення.

Клопотання відповідача обґрунтовано наступними обставинами.

Після ознайомлення зі змістом ухвали суду від 26.07.2019 № 912/2139/19, відповідачу стало відомо про заявлені позовні вимоги, однак на момент отримання ухвали про відкриття провадження у справі, і на дату подання зазначеного клопотання, керівництво Товариства з обмеженою відповідальністю "Термо-С" позовну заяву з додатками до неї не отримувало.

В зв`язку з чим, на думку відповідача, позивачем неналежним чином виконано процесуальні обов`язки визначені ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

За поясненнями відповідача, такі дії позбавляють останнього права на належний захист його законних прав, свобод та інтересів, унеможливлюють надання відповідачем своїх заперечень проти позову і його вимог, викладених у ньому обставин та підстав позову.

21.08.2019 господарський суд розпочав підготовче провадження у справі.

В підготовчому засіданні 21.08.2019 приймав участь уповноважений представник позивача.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про місце, дату та час проведення підготовчого засідання.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглядаючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Термо-С" від 20.08.2019 № б/н про надання часу для надання відзиву та про ознайомлення з матеріалами справи, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ст. ст. 165, 166, 167 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач відзив та заперечення щодо викладених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Разом з тим, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою від 26.07.2019 про відкриття провадження визначено строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду від 26.06.2019 про відкриття провадження отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "Термо-С" 30.07.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 48).

Таким чином, відповідач мав право подати відзив на позов до 14.08.2019 включно.

В той час, клопотання відповідача про надання часу для надання відзиву було подано безпосередньо перед початком підготовчого засідання - 21.08.2019.

За приписами п.п. 1 п. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу).

Відповідно до п. 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів, що додані до позовної заяви.

В матеріалах справи міститься опис вкладення та фіскальний чек, як доказ направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача (а.с. 8).

Вказаний опис відповідає вимогам "Правил надання послуг поштового зв`язку", містить відбиток штемпелю органу поштового зв`язку та підпис працівника органу поштового зв`язку, а тому приймається судом як належний доказ направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

За викладених обставин, враховуючи дотримання позивачем положень ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, у господарського суду відсутні правові підстави для зобов`язання позивача повторно надіслати позовну заяву з додатками до неї на адресу відповідача, а тому клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Термо-С" від 20.08.2019 № б/н в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, в т. ч. основні засади (принципи) господарського судочинства, господарський суд вважає за необхідне надати можливість Товариству з обмеженою відповідальністю "Термо-С" ознайомитись з матеріалами справи у порядку ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Термо-С" від 20.08.2019 № б/н про надання часу для надання відзиву та про ознайомлення з матеріалами справи підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Господарський суд вважає за необхідне надати можливість Товариству з обмеженою відповідальністю "Термо-С" подати до суду додаткові письмові пояснення щодо виконання рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення від 25.06.2018 № 8-р/к.

З метою дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 3, 4 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи надання можливості відповідачу ознайомитись з матеріалами справи та подати додаткові письмові пояснення, господарський суд відкладає підготовче засідання у справі № 912/2139/19 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 42, 161, 181, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Термо-С" від 20.08.2019 № б/н про надання часу для надання відзиву та про ознайомлення з матеріалами справи задовольнити частково.

2. Надати можливість Товариству з обмеженою відповідальністю "Термо-С" ознайомитись з матеріалами справи у порядку ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

3. У задоволенні іншої частини клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Термо-С" від 20.08.2019 № б/н про надання часу для надання відзиву та про ознайомлення з матеріалами справи відмовити.

4. Надати можливість Товариству з обмеженою відповідальністю "Термо-С" подати до суду додаткові письмові пояснення щодо виконання рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення від 25.06.2018 № 8-р/к.

Додаткові письмові пояснення надати у строк до 05.09.2019 з доказами на підтвердження направлення таких пояснень позивачу.

5. Відкласти підготовче засідання у справі № 912/2139/19 на 06.06.2019 на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 316.

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Кіровоградському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (25022, м. Кропивницький, площа Героїв Майдану, 1); Товариству з обмеженою відповідальністю "Термо-С" (25031, м. Кропивницький, вул. Пацаєва, буд. 5, корп. 3, кв. 26).

Повний текст ухвали складено та підписано 22.08.2019.

Суддя О.Л. Бестаченко