overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

29.08.2019Справа № 910/8388/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах Держави до Миколаївської обласної ради, Департаменту економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації та Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про визнання протиправними дій; визнання незаконними та скасування рішень; скасування наказу,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Миколаївську обласну раду, як відповідача-1 у справі, про відкладення підготовчого судового засідання на 19.09.19 о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 20 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

30.08.2019Справа № 910/11736/19
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до Приватного акціонерного товариства "НАСК "ОРАНТА" про стягнення 10762 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема, у разі, якщо заяву не підписано.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" подано до суду не підписаною, а саме, місце де мало було вчинено підпис директором юридичного департаменту Даниловою Т.А., не заповнено підписом вказаної особи.

За таких обставин, вказана вище позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" серпня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2144/19
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до ст. 526, ст. 712 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Христенко
7. Дата набрання судовим наказом законної сили____________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________________.
Суддя О.О. Христенко
- Згідно із ч. 1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
- Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
- У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" серпня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2142/19

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КТС Інжиніринг»,

м. Ірпінь

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК Люкс Капітал Буд», Київська обл., смт. Володарка

про стягнення 163 398 грн. 41 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 18.09.2019 о 10:50. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

4. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази його направлення на адресу позивача.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 13.09.2019 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя Л.Я. Мальована
УХВАЛА

м. Київ

30.08.2019Справа № 910/17917/17
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №910/17917/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАР" про стягнення 32152,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №910/17917/17.

Статтею 334 ГПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Усі скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, заявником до заяви про заміну стягувача були надані тільки перша та остання сторінки договорів №601-18 та №603-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018.

За таких обставин, заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №910/17917/17 підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 162, ст. 164, ст. 172, ст. 174, ст. 234, ст. 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №910/17917/17 залишити без руху.

Встановити КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання через відділ діловодства суду належним чином засвідчених копій договорів №601-18 та №603-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 (усі сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

30.08.2019Справа №910/8890/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/8890/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард"
доПриватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей"
простягнення 1 749 376,86 грн.,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне підприємство "Консалтингова фірма "Прометей" (місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 10; місцезнаходження відокремленого підрозділу: 15600 Чернігівська обл., м. Мена, вул. Леніна, буд. 122; ідентифікаційний код 30668980)

про закриття підготовчого провадження у справі №910/8890/19 та призначення справи до судового розгляду по суті на 17.09.19 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал №41 (корпус В).

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" серпня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1592/19

за позовом Комунального підприємства «Боярка-Водоканал», м. Боярка

до Громадської організації Футбольний клуб «Зеніт-Ергопак», м. Боярка

про стягнення 5 037,70 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: Нівінська Т.В., довіреність № 07-8/04 від 17.01.2019;

від відповідача: не з`явився.

обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1592/19 за позовом Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» до Громадської організації Футбольний клуб «Зеніт-Ергопак» про стягнення 5 037,70 грн.

Ухвалою суду від 22.07.2019 підготовче засідання у справі № 911/1592/19 відкладено на 28.08.2019.

В підготовчому засіданні 28.08.2019 представником позивача підтримані позовні вимоги з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в підготовче засідання 28.08.2019 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

У підготовчому засіданні 28.08.2019 судом проведено дії відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено про обмеження строків на подання заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі, представником позивача заявлено про відсутність бажання на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 28.08.2019 суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з чим, з`ясована думка учасників справи щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 176, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/1592/19.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 30.09.2019 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано - 28.08.2019.

Суддя О.О. Христенко
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

30.08.2019Справа №910/7535/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №910/7535/19

За позовомПриватного акціонерного товариства "АРКС"
до1. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО"
2. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1
простягнення 98 000,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31; 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 17; ідентифікаційний код 31650052)

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про відкладення судового засідання у справі №910/7535/19 до 26.09.19 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал №23 (корпус Б).

Явка третьої особи в судове засідання визнана не обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

30.08.2019Справа № 910/11608/19

Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕМІКАЛ ЕЛЕМЕНТС ЮКРЕЙН"

до 1) Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом";

2) MW Brothers Worldwide s.r.o.

про визнання результатів торгів недійсними та визнання контракту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява від 23.08.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕМІКАЛ ЕЛЕМЕНТС ЮКРЕЙН" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та MW Brothers Worldwide s.r.o. про визнання результатів торгів недійсними та визнання контракту недійсним.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як вбачається із Бази даних "Діловодство спеціалізованого суду", 27.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕМІКАЛ ЕЛЕМЕНТС ЮКРЕЙН" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою від 23.08.2019 до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та MW Brothers Worldwide s.r.o. з тим самим предметом та з однакових підстав, що зареєстрований за вх. № 11581/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Трофименко Т.Ю.) №910/11581/19 від 30.08.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕМІКАЛ ЕЛЕМЕНТС ЮКРЕЙН" залишено без руху.

Суд зазначає, що на час вирішення питання про відкриття провадження у справі №910/11608/19 щодо позову №910/11581/19 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За таких обставин, з огляду на положення п. 5 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕМІКАЛ ЕЛЕМЕНТС ЮКРЕЙН" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та MW Brothers Worldwide s.r.o. про визнання результатів торгів недійсними та визнання контракту недійсним від 23.08.2019 та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т.Ю. Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"30" серпня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1801/19

За позовною заявою Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Чернігів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергоресурс-Груп», м. Переяслав-Хмельницький Київської області

про стягнення заборгованості

суддя Янюк О.С.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі суд) перебуває справа № 911/1801/19 за позовом Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергоресурс Груп» (далі відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 589 989,29грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 8 849,85грн.

Ухвалою суду від 19.08.2019,зокрема, вказаний позов залишено без руху, а ухвалою суду від 06.08.2019, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, зокрема, відкрито провадження у справі.

Проте, при виготовленні зазначених ухвал, судом було допущено описку у вступних та описових частинах ухвал невірно зазначено найменування відповідача, а саме, замість Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеренергоресурс Груп» зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеранерноресурс Груп».

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи зазначене та відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керуючись ст.ст. 234-235, 243, 255 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення у вступних та описових частинах ухвал суду від 19.08.2019 та від 06.08.2019 у справі №911/1801/19, а саме, замість Товариство з обмеженою відповідальністю «ІнтеранерноресурсГруп» слід читати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеренергоресурс Груп».

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвал суду від 19.08.2019 та від 06.08.2019 у справі №911/1801/19.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 255-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 30.08.2019
УХВАЛА

м. Київ

29.08.2019Справа № 910/10000/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Сантехкомплект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Пром" про стягнення 67 015,74 грн.,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Приватне акціонерне товариство "Сантехкомплект", як позивача у справі, про оголошення у судовому засіданні перерви до 23.09.19 о 14:50 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук