ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2019 р. Справа№ 2/090-12

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Зубець Л.П.

Від представників сторін: не викликались

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Краматорський МВДВС ГТУЮ у Донецькій області судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123,126, 129 ГПК України, у суді апеляційної інстанції

за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.07.2019

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Краматорський МВДВС ГТУЮ у Донецькій області додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу пов'язані з розглядом скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" від 02.05.2019 № 02-1/05 на бездіяльність Краматорського МВДВС ГТУЮ у Донецькій області

у справі № 2/090-12 (суддя Конюх О.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьк - Агропродукт"

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Тридента - Агро",

2.Фізичної особи - підприємця Грищенка Олександра Миколайовича

про стягнення 94 264, 62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.07.2019 у справі №2/090-12 в задоволенні заяви №01-1/06 від 01.06.2019 в задоволенні заяви №01-1/06 від 01.06.2019 товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Краматорський МВДВС ГТУЮ у Донецькій області додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу, відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, заявник звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив Північний апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 03.07.2019 та прийняти нове рішення, яким заяву ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» про покладення на Краматорський МВДВС ГТУЮ у Донецькій області додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" задоволено. Ухвалу Господарського суду Київської області від 03.07.2019 у справі №2/090-12 скасовано. Стягнуто з Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 1400,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідно до пункту 3 частини статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 2 статті 244 ГПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

За приписами частин 3, 4 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При прийнятті рішення місцевим господарським судом у даній справі не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, витрат пов'язаних із розглядом справи та витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом частин 1, 3 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

19.08.2019 від ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» надійшла заява про покладення на Краматорський МВДВС ГТУЮ у Донецькій області судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123,126, 129 ГПК України, у суді апеляційної інстанції, в якій ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» просить стягнути з Краматорського МВДВС ГТУЮ у Донецькій області на користь ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» додаткові витрати на правничу допомогу у розмірі 2 500грн. згідно договору №08-07-2019/1 про надання адвокатських послуг від 08 липня 2019.

Вказана заява обґрунтована тим, що відповідно до договору №08-07-2019/1 про надання адвокатських послуг від 08 липня 2019, адвокат Грищенко О.М. здійснював та надавав правову допомогу щодо аналізу правовідносин між замовником, ТОВ «Донецьк-Агропродукт» та Краматорським МВДВС ГТУЮ у Донецькій області, котрі виникли у виконавчому провадженні №53781445 та №53781564 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 08 січня 2013 року по справі №2/090-12, а також, корті виникли з підстав, змісту та сутності, викладеному в ухвалі Господарського суду Київської області від 03 липня 2019 року по справі №2/090-12, здійснював та надавав консультації з питань практичного застосування норм цивільного, господарського та господарсько-процесуального законодавства, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, здійснював підготовку, організацію та написання від імені замовника відповідної апеляційної скарги, надавав послуги представництва інтересів замовника в суді під час розгляду судової справи за відповідною апеляційною скаргою, здійснював інші процесуальні заходи направлені на виконання умов та обов'язків виконавця за договором.

При цьому, як встановлено судовою колегією, в апеляційній скарзі заявником повідомлено про те, що у майбутньому із врахуванням умов та на підставі договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) змушений понести витрати, пов'язані з розглядом відповідної даної апеляційної скарги.

В обґрунтування даного клопотання, ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" просить судову колегію врахувати те, що на підставі акту від 16 серпня 2019 здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг до договору №08-07-2019/1 про надання адвокатських послуг від 08.07.2019, за період з 08.07.2019 по 15.08.2019 виконавець передав, а замовник прийняв виконані роботи та надані послуги, станом на 16 серпня 2019 у зв'язку із здійсненням апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 03 липня 2019 у справі №2/090-12 та сплатив за них відповідні кошти у передбаченому розмірі. Загальна вартість наданих послуг склала 2 500 грн.

Таким чином, на підтвердження понесення додаткових витрат на правничу допомогу разом із заявою про стягнення таких надано: акт здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 16.08.2019 на суму 2500,00 грн., квитанція № 0.0..1 на суму 2500,00 грн.

Крім того, заявником надано договір №08-07-2019/1 про надання адвокатських послуг від 08.07.2019, укладений між ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» та адвокатом Грищенко Олександром Миколайовичем, в розділі 3 якого визначено розмір та порядок обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати , так/або фіксованого розміру).

Таким чином, витрати, які поніс заявник додатково сплативши адвокату Грищенко О.М. за адвокатські послуги в розмірі 2500,00 грн. згідно договору №08-07-2019/1 про надання адвокатських послуг від 08.07.2019 є витратами на професійну правничу допомогу відповідно до ст.123, 126, 129 ГПК України, а згідно ст. 344 ГПК України - стороні, на користь якої відбулось рішення, господарський суд відшкодовує за рахунок іншої сторони витрати на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 123, 129, 237, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про покладення на Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123,126, 129 ГПК України, у суді апеляційної інстанції - задовольнити.

2. Стягнути з Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84333, Донецька область, місто Краматорськ, вул. Академічна, 20; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м.Київ, просп. Академіка Глушкова, буд.40, оф. 315; ) 2500,00 грн. витрат на правничу допомогу.

3. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду Київської області.

4. Матеріали справи №2/090-12 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

Л.П. Зубець