overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

виклик в судове засідання

30.08.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/475/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В. в порядку ст. 120-121 ГПК України викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "Скорзонера"

(с. Поляниця, м. Яремче, Івано-Франківська область, 78593),

як відповідача,

у справі за позовом Національного банку України,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера",

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк",

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в підготовче засідання, яке відкладено на 12.09.2019 на 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, корпус 1, зал судових засідань № 23).

В порядку ст. 120-121 ГПК України суд визнає явку представника відповідача обов`язковою. В разі неможливості з`явитися в судове засідання сторони зобов`язані повідомити суд про причини неявки.

Роз`яснити позивачу наслідки неявки в судове засідання, що передбачені ст. 202 ГПК України.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 30.08.2019.

Суддя О. В. Малєєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА ГОЛД", про видачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНД-Груп", про стягнення заборгованості згідно Договору суборенди № 11 від 16.02.2019 у розмірі 68 681, 27 грн., яка складається з 66 942,60 грн. - основного боргу за договором, 1 598,36 грн. - пені, 140,31 грн. - 3 % річних, встановив, що подана заява відповідає вимогам ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
У відповідності до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 612, 629, 837, 843, 853, 854 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 126, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ягічева Наталія Іванівна
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до______________(включно).
Дата видачі судового наказу _______________________________________.
Суддя Ягічева Наталія Іванівна
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.08.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/816/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши матеріали справи

за позовом: фізичної особи-підприємця Кулешір Ксенії Ярославівни, АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

до відповідача: Акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" філія "Карпатська", вул. Енергетиків, 1 , м. Косів, Івано-Франківська обл., 78600,

про визнання незаконними дій Акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" філії "Карпатська" щодо не підключення електроенергії до кафе "Лісова пісня", що знаходиться по вул. Косівська в селі Черганівка, Косівський район, Івано-Франківська обл., юридичному споживачу фізичній особі підприємцю Кулешір Ксенії Ярославівні,

установив таке.

Фізична особа-підприємець Кулешір Ксенії Ярославівни звернулася з позовом до Акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" філія "Карпатська" про визнання незаконними дій Акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" філії "Карпатська" щодо не підключення електроенергії до кафе "Лісова пісня", що знаходиться по вул. Косівська в селі Черганівка, Косівський район, Івано-Франківська обл., юридичному споживачу фізичній особі-підприємцю Кулешір Ксенії Ярославівні.

Суд згідно з ухвалою від 07.08.2019 позовну заяву залишив без руху; встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду. Для усунення недоліків позивачу слід було надати суду належні докази, які підтверджують відправлення позовної заяви з додатками листом з описом вкладення відповідачу; зазначення ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Вказана ухвала отримана позивачем ФОП Кулешір К. Я. 15.08.2019 відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення № 630. Отже, останнім днем для усунення визначених ухвалою суду від 07.08.2019 недоліків позовної заяви було 20.08.2019.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи не усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд доходить висновку про її повернення.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст. 174, 234, 235, 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути ФОП Кулешір К. Я. позовну заяву від 31.07.2019 (вх.№15404/19 від 29.07.2019) та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 30.08.2019.

Суддя О. В. Малєєва
УХВАЛА

м. Київ

20.08.2019Справа № 910/9296/19

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Карат ЛТД"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМВ-Енерго"

про стягнення 590 811,81 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

секретар с/з Масна А.А.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Карат ЛТД" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМВ-Енерго" про стягнення 590 811,81 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання по оплаті поставленого товару за Договором поставки №350/2018/02.18.007.11 від 24.10.2018, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 315 345,93 грн. В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача штраф в розмірі 189 207,558 грн, 3 % річних в розмірі 5 469,00 грн, пеню в розмірі 65 021,55 грн, інфляційні втрати в розмірі 15 767,77 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2019 року відкрито провадження у справі №910/9296/19 за правилами спрощеного позовного провадження.

16.08.2019 року через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відмову від позову у даній справі у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана зі сторони позивача генеральним директором ТОВ «Карат ЛТД» Панченко Ю.І. та скріплена мокрою печаткою підприємства.

Згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником та підписантом ТОВ «Карат ЛТД» є Панченко Ю.І .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що позивачем заявлена відмова від позовних вимог у повному обсязі та з огляду на те, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову від позову, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись п.4 ст.231, ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/9296/19.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України та може бути оскаржено у встановленому ст.256 ГПК України порядку.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

м. Київ

28.08.2019Справа № 910/8116/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши клопотання про вирішення питання про судові витрати у справі № 910/8116/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''С.К.С''

до Товариства з обмеженою відповідальністю ''АСТЕК-СЕРВІС''

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 58 197,63 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.08.19 позов задоволено повністю.

Частиною 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Дана справ розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження, з матеріалів справи вбачається, що представником позивача було подано заяву про стягнення витрат на послуги адвоката, до якої долучено докази понесення витрат.

27.08.2019 до суду від представника позивача надійшло клопотання про вирішення питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 120, 129, 221, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про розподіл судових витрат 10.09.19 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11 .

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Н.І. Ягічева
УХВАЛА

м. Київ

28.08.2019Справа № 910/8116/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''С.К.С''

до Товариства з обмеженою відповідальністю ''АСТЕК-СЕРВІС''

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 58 197,63 грн.

Представники сторін: не викликались.

Суддя Ягічева Н.І.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом про солідадне стягнення 28166,54 грн з 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Клондайк Партнер" та 2) ОСОБА_1 заборгованості за кредитом по договору б/н від 27.07.2017.

20.08.2019 в судовому засіданні суддею Господарського суду міста Києва Ягічевою Н.І. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі №910/8116/19, позовні вимоги задоволено повністю.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення суду від 20.08.2019 в резолютивній частині рішення суду було допущено описку, а саме помилково вказано « 50 645 (п`ятдесят тисяч шістсот сорок п`ять) заборгованості, 5 886 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят шість)грн. 30 коп. пені, 1 170 (одну тисячу сто сімдесят) грн. 35 коп. інфляційних, 495 (чотириста дев`яносто п`ять) грн. 28 коп.3% річних», замість вірного « 43 017 (сорок три тисячі сімнадцять) грн. 42 основного боргу, 5 658 (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят вісім ) 56 коп пені, 1 261(одну тисячу двісті шістдесят одну) грн. 66 коп інфляційних, 475 (чотириста сімдесят п`ять) грн. 92 коп 3% річних».

Статтею 243 ГПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 20.08.2019.

Керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Виправити за власною ініціативою описку, допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 20.08.2019 по справі № 910/8116/19, вірно вказавши в резолютивній частині « 43 017 (сорок три тисячі сімнадцять) грн. 42 основного боргу, 5 658 (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят вісім ) 56 коп пені, 1 261(одну тисячу двісті шістдесят одну) грн. 66 коп інфляційних, 475 (чотириста сімдесят п`ять) грн. 92 коп 3% річних».

2.Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2019 по справі № 910/8116/19.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у визначеному розділом IV ГПК України порядку.

Суддя Н.І. Ягічева
УХВАЛА

м. Київ

29.08.2019Справа № 910/13868/18
за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" Шевченко А.М.

до товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача компанії "Захверт Інвест Тройханд ГмбХ" (SACHWERT INVEST TREUHAND GmbH)

про визнання недійсним одностороннього правочину

Суддя: Шкурдова Л.М.

Без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа № 910/13868/18 за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" Шевченко А.М. до товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача компанії "Захверт Інвест Тройханд ГмбХ" про визнання недійсним Повідомлення про дострокове повернення вкладів, дострокове погашення кредиту та залік зустрічних вимог від 27.06.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2019 позовну заяву у справі № 910/13868/18 залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків до 21.08.2019.

21.08.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви за вих.№493 від 20.08.2019

Відповідно до ч. 12 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе продовжити розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання у справі №910/3919/19 призначити на 26.09.19 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Викликати у підготовче судове засідання повноважних представників сторін.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

28.08.2019Справа № 910/9237/19
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

заяву Фермерського господарства "Колос"

про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Колос", товариство з обмеженою відповідальністю імені газети "Ізвєстія", сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода", товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ЮГ-М", сільськогосподарське приватне підприємство "Терра", приватне підприємство "Золота Нива 1", фермерське господарство "Скорпіон-08" звернулися до господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства "Українська залізниця" про вчинення певної дії, а саме:

визнати неправомірними з моменту вчинення дії публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" по запровадженню послуги з подачі й збирання вагонів та контейнерів для навантаження на малодіяльні вантажні станції, для виконання комерційних операцій, а також роботи пов`язані з прийманням, видачею, навантаженням і вивантаженням та встановлення за неї плати в розмірі 170,38 грн. без ПДВ,

скасувати з моменту прийняття рішення правління АТ "Укрзалізниця" №Ц-64/101 від 18.12.2018 р. щодо встановлення послуги з подачі й збирання вагонів та контейнерів для навантаження або вивантаження на малодіяльні вантажні станції, для виконання комерційних операцій, а також роботи пов`язані з прийманням, видачею, навантаженням і вивантаженням та наказ АТ "Укрзалізниця" №22 від 09.01.2019р., яким зазначена послуга була введена в дію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 р. позовну заяву і додані до неї документи повернуто без розгляду.

27.08.2019 р. від фермерського господарство «Колос» надійшла заява про вирішення питання про повернення судового збору в розмірі 274,43 грн.

На підставі п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд повертає, за ухвалою суду, суму судового збору в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути фермерському господарству «Колос» (64343, Харківська область, Ізюмський район, с. Топольське, ) сплачений судовий збір у розмірі 274 (двісті сімдесят чотири) грн. 43 коп., згідно платіжного доручення № 735 від 10.07.2019 р.

2. Оригінали ухвали суду № 910/9237/19 від 28.08.2019 р. та платіжного доручення № 735 від 10.07.2019 р. направити фермерському господарству «Колос» на адресу: 64343, Харківська область, Ізюмський район, с. Топольське.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Повідомити учасників справи, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Мудрий