УХВАЛА

21 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 917/1565/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. – головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "УКРСИББАНК"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2019 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Товариства з обмежено відповідальністю "Альміра",

про стягнення 138 241 068,34 грн та 18 529 282,97 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" (далі – АТ "УКРСИББАНК") на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2019 у справі № 917/1565/16, подана 14.08.2019 безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2019, відповідно до якої призначили повторну судову економічну експертизу, що стосується дослідження відповідності розрахунків заборгованості по мультивалютному кредиту і розрахунків зобов'язань по нарахованих процентах та зупинено провадження у справі.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Наведене виключає можливість касаційного перегляду зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції зі справи № 917/1565/16 у частині призначення повторної судової економічної експертизи, оскільки в цій частині судове рішення не підлягає касаційному оскарженню.

Крім того, Суд зазначає, що у постанові від 10.12.2018 Верховним Судом у складі колегії суддів об’єднаної палати у справі № 910/9883/17 з метою забезпечення єдності та стабільності судової практики, забезпечення передбачуваності застосування правових норм викладено правовий висновок про те, що ухвала суду апеляційної інстанції про призначення експертизи не може бути оскаржена у касаційному порядку. Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунено.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Враховуючи те, що ухвалою суду апеляційної інстанції, що оскаржується, у справі зупинено апеляційне провадження до повернення матеріалів справи з Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи і в цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, апеляційний суд у цьому випадку скористався своїм правом, наданим йому процесуальним законом (частиною 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України), що не може вважатися порушенням норм процесуального права, яке тягне за собою наслідки у вигляді скасування відповідного судового акта.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "УКРСИББАНК" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2019 в частині зупинення апеляційного провадження у справі на підставі частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2019 у справі № 917/1565/16.

2. Матеріали касаційної скарги на 33 (тридцяти трьох) аркушах, у тому числі платіжне доручення від 13.08.2019 № про сплату судового збору у сумі 1 921,00 грн, повернути Акціонерному товариству "УКРСИББАНК".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді: К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак