ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.09.2019м. ДніпроСправа № 904/3782/19

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Влада 2009", м. Дніпро

до відповідача-1: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

відповідача-2: Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, м. Дніпро

відповідача-3: Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 3 500 523,00 грн.

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Влада 2009" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Дніпровської міської ради, Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради грошову компенсацію майнової шкоди у сумі 3 500 523,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що є власником об`єкту нерухомого майна реєстраційний номер 01, а саме: нежитлові будівлі за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпро (Дніпропетровськ), вул. Чичеріна (Надії Алексеєнко ) буд.4Д.

26 серпня 2016 року співробітники Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради знесли (знищили) нерухоме майно позивача, мотивуючи наявністю розпорядчих документів (рішень, приписів) прийнятих Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, Дніпровською міською радою.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 164 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та зазначає докази, що підтверджують вказані обставини.

Однак, зазначаючи в позовній заяві про знесення (знищення) 26.08.2016 нерухомого об`єкту позивача, доказів, що підтверджують вказані обставини позивач не надає.

Також не надані докази на підтвердження незаконності дій відповідачів (рішення суду тощо).

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 164 Господарського процесуального кодексу позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Між тим відсутній обгрунтований розрахунок спричиненої відповідачами шкоди. У позовній заяві позивач зазначає, що є власником об`єкту нерухомого майна реєстраційний номер 01, а саме: нежитлові будівлі за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпро (Дніпропетровськ), вул. Чичеріна (Надії Алексеєнко ) буд.4Д.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта загальна площа зазначена лише стосовно нежитлової будівлі А-1 (56 кв.м.). У Звіті про оцінку майна станом на 18.05.2016 зазначена площа об`єкту оцінки у розмірі 219,2 кв.м.

Доказів на підтвердження того, що позивачу належать нежитлові будівлі площею саме 219,2 кв. м. позивачем до суду не надано.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, у якості доказу направлення позовної заяви відповідачам позивачем надано фіскальні чеки від 22.08.2019 та описи вкладення від 22.08.2019.

Як вбачається з описів вкладення у цінний лист від 22.08.2019 в графі "найменування" містяться відомості про направлення відповідачам копії позовної заяви на 3 арк. та додатків до позовної заяви на 28 арк.

Разом з цим, позовна заява, яка надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області разом з додатками складає 39 арк.

Відсутність в описах вкладення на адресу відповідачів переліку документів та їх найменувань унеможливлює перевірку додатків, які направлені відповідачам, а загальна кількість аркушів які є додатками до позову не співпадає.

Відтак, позовна заява подана до суду з порушенням вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Влада 2009" протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду пояснення щодо незаконності дій (бездіяльності) кожного з відповідачів та відповідні докази;

- зазначити та надати докази, що підтверджують обставини знесення (знищення) об`єктів нежитлової будівлі;

- надати обгрунтований розрахунок спричиненої відповідачами шкоди;

- надати докази на підтвердження того, що позивачу належать нежитлові будівлі площею саме 219,2 кв. м.;

- направити на адресу відповідачів позовну заяву з додатками, надати до суду докази направлення.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Влада 2009", що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.09.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Євстигнеєва