УХВАЛА

21 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 913/155/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Волковицької Н. О., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Харківської області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 01.04.2019 у справі

за позовом заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Новодружеської міської ради Луганської області

до Фізичної особи - підприємця Анопченка Дмитра Вікторовича

про повернення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 30 990,70 грн,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 (повний текст складено 24.05.2019) та ухвалу Господарського суду Луганської області від 01.04.2019 про повернення позовної заяви у справі № 913/155/19, подана 18.06.2019 до Східного апеляційного господарського суду через засоби поштового зв'язку.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.07.2019 зазначену касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано скаржнику строк для усунення недоліків до 20.08.2019, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржнику.

16.08.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Прокуратури Харківської області надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Предметом касаційного оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 (повний текст складено 24.05.2019) та ухвала Господарського суду Луганської області від 01.04.2019 у справі № 913/155/19, строк на оскарження яких, відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, сплив 13.06.2019.

Оскільки касаційну скаргу подано 18.06.2019, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник подав клопотання про його поновлення, обґрунтоване отриманням повного тексту оскаржуваної постанови 27.05.2019, що підтверджується відповідною розпискою, яка наявна у матеріалах справи (а. с. 160).

З огляду на те, що зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

З урахуванням виправлених недоліків матеріали касаційної скарги заступника прокурора Харківської області відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Разом з тим, позовну заяву в цій справі було подано заступником керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Новодружеської міської ради Луганської області у порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру". Зазначену позовну заяву оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції повернуто через недоведення прокурором підстав заміни ним у цьому судовому провадженні органу, уповноваженого на виконання відповідних функцій, який не може здійснювати захисту інтересів держави. При цьому у зв'язку з необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 587/430/16-ц разом із касаційною скаргою у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, Верховний Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 (повний текст складено 24.05.2019) та ухвалу Господарського суду Луганської області від 01.04.2019 у справі № 913/155/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі - № 587/430/16-ц.

Керуючись статтями 121, 234, 228, 288, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити заступнику прокурора Харківської області пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 01.04.2019 у справі № 913/155/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 01.04.2019 у справі № 913/155/19.

3. Установити строк учасникам справи для подання відзиву на касаційну скаргу до 15.09.2019. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 01.04.2019 у справі № 913/155/19 зупинити до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 587/430/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Н. О. Волковицька

В. А. Зуєв