overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання додаткового рішення
22.08.2019 № 917/376/19
На виконання додаткового рішення господарського суду Полтавської області від25.07.2019 року, яке набрало законної сили 15.08.2019 року.
Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю до 16.08.2022 року.
Суддя Кльопов Ігор Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

22.08.2019 р. Справа № 917/709/19
м. Полтава
про стягнення 1 741 318,71 грн.
Суддя Солодюк О.В.
Представники сторін:
від позивача: не з"явився
від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 1 741 318,71 грн., з яких: 1 565 828,00 грн. основного боргу, 29 085,79 грн. 3 % річних, 146 404,92 грн. інфляційних втрат.
Відповідач в судове засідання не з"явився. Ухвала суду від 02.08.19р. направлялась відповідачу на адреси, які вказані у позовній заяві, але повернулась до суду з відмітками пошти "за закінченням встановленого строку зберігання".
Заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.
Враховуючи викладене, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.182-183, п.3 ч.2 ст.185, 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження.
2. Призначити справу № 917/709/19 до судового розгляду по суті на 24.09.19 р. на 09:00 год.
Розгляд справи по суті відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.
3. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
22.08.2019 № 917/274/19
На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 22.05.2019 року, яке набрало законної сили 09.08.2019 року.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Козоріз Олександр Володимирович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання по 09.08.2022 року.
Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті
22.08.2019 р. Справа № 917/702/19
м. Полтава
про стягнення 27 232,32 грн.
Суддя Солодюк О.В.
Представники сторін:
від відповідача: не з"явився
Розглядається позовна заява про стягнення 27 232,32 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на комунальні послуги, а саме, витрати за розподіл та постачання природного газу (теплопостачання) за період з грудня 2018 року по квітень 2019 року.
Від позивача до матеріалів справи надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 8914 від 22.08.19р.), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 27 398,77 грн. з яких: 27 232,32 грн. - заборгованості по відшкодуванню витрат на комунальні послуги (витрати за розподіл та постачання природного газу (теплопостачання) за період з грудня 2018 року по квітень 2019 року.) та 166,45 грн. - заборгованість по відшкодуванню земельного податку за період з січня 2019 року по травень 2019 року.
Відповідач в судове засідання не з"явився. Ухвала суду від 02.08.2019 р. про призначення розгляду справи на 22.08.2019 р. на 11 год. 00 хв., яка направлялась судом на адресу відповідача, до суду не повернулась. Ухвала суду від 07.05.2019 р. отримана відповідачем 10.05.2019 р.
Заява про збільшення розміру позовних вимог не суперечить чинному законодавству та прийнята судом до розгляду.
Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.
Враховуючи викладене, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.182-183, п.3 ч.2 ст.185, 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.
2. Призначити справу № 917/702/19 до судового розгляду по суті на 24.09.19 р. на 09:30 год.
Розгляд справи по суті відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.
3. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"22" серпня 2019 р. Справа №918/410/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром"

до відповідача 1: Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

до відповідача 2: Державного підприємства "СЕТАМ"

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнежитлобудінвест"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод", 2. Фонду державного майна України

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 3. Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради

про визнання недійсними результатів електронних торгів арештованим майном від 31 березня 2016 року з продажу лоту № 132812 будівлі під розбирання автомобілів, літ. "2Н-1", що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 364В

секретар судового засідання: Коваль С.М.;

Представники сторін:

Від органу прокуратури: Барілов Д.В.;

Від позивача: Паркулаб А.В;

Від відповідача 1: Якобчук П.О.;

Від відповідача 2:не з`явився;

Від відповідача 3:Лук`янова М.Л.;

Від третьої особи 1:не з`явився;

Від третьої особи 2:не з`явився;

Від третьої особи 3:не з`явився;

Керуючись ст. 185, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "19" вересня 2019 р. на 11:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) №11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Суддя Качур А.М.
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 серпня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/582/19

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Мікос" (33027, м. Рівне, вул. Київська, 98, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (33027, м. Рівне, вул. Данила Галицького, 27, )

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Мікос" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" в якому просить, посилаючись на порушення умов Договору № 04 від 22.08.2013 року про надання послуг з охорони приміщення та майна, стягнути 324 375,00 грн заборгованості, 3 992,24 грн 3 % річних та 47 263,14 грн пені.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 171, 172, 176 Господарського процесуального кодексу України, а відтак суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що дана справа є малозначною, суд вирішив здійснювати судочинство у даній справі за правилами Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Розгляд справи призначити на "18" вересня 2019 р. об 10:00 год.. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 13.

4. Позивачу надати суду: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); відповідь на відзив або заперечення відповідача.

5. Звернути увагу відповідача на п. 1 ст. 251 ГПК України, де вказано, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Звернути увагу сторін, що подання доказів здійснюється в порядку передбаченому ст. 80 ГПК України.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.08.2019 Справа № 920/955/17
про примусове виконання судового рішення
На виконання рішення Господарського суду Сумської області від 01.08.2019. Рішення набрало законної сили 23.08.2019.
Суддя Господарського суду Сумської області Котельницька Вікторія Леонідівна.
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

23.08.2019 Справа № 920/623/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької Вікторії Леонідівни, розглянувши матеріали справи № 920/623/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми», м. Суми

до відповідача Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, м. Київ в особі Сумської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, м. Суми

про стягнення 455 147,05 грн.

встановив:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 20.08.2019 у даній справі було закрито провадження у справі за відсутністю предмета спору.

При зверненні до суду із позовною заявою відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 6827,21 грн.

Згідно із поясненнями від 19.08.2019 представник позивача просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та у зв`язку з цим просив повернути позивачеві з державного бюджету суму судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням того, що провадження у справі закрите за відсутністю предмета спору, представником позивача подана заява про повернення суми сплаченого судового збору, позивачу підлягає поверненню з держбюджету 6827,21 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 123, 232, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, п. 1, п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» (40004, м. Суми, вул. Реміснича, 35; ) з державного бюджету (УК у м.Сумах/м.Суми/22030101; код - 37970593; Казначейство України; МФО - 899998; рахунок - 3032; код класифікації доходів бюджету - 22030101) 6827,21 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 207 від 13.06.2019, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи №920/623/19.

Оригінал ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Суми».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала є виконавчим документом, може бути пред`явлена до виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили та є підставою для повернення з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» (40004, м. Суми, вул. Реміснича, 35; ) судового збору у розмірі 6827,21 грн., сплаченого за подання позову.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.08.2019.

Суддя В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2019 р.Справа № 922/116/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

за заявою Публічне акціонерне товариство "Аграрний фонд", м. Київ
про визнання банкрутом ТОВ "Хлібозавод Салтівський", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до відповідача, ТОВ "Хлібозавод Салтівський", про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 7286,67 грн. та вихідної допомоги.

Ухвалою суду від 04.01.2019 р. об`єднано справу № 922/18/19 за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі справою № 922/116/18 про банкрутство ТОВ "Хлібозавод Салтівський". яка не була розглянута з причин направлення справи № 922/116/18 до судів вищих інстанцій.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву ФО ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із заробітної плати (вх. № 18/19 від 03.01.2019 р.).

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, ст.ст. 22, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ФО ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із заробітної плати (вх. № 18/19 від 03.01.2019 р.) до розгляду на "25" вересня 2019 р. о(об) 11:00 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 328.

Зобов`язати боржника та розпорядника майна розглянути вимоги заявника та надати суду результат розгляду його вимог, а також довідку про середньомісячну заробітну плату.

Ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2019 р.Справа № 922/116/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

за заявою Публічне акціонерне товариство "Аграрний фонд", м. Київ
про визнання банкрутом ТОВ "Хлібозавод Салтівський", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.02.2018 р. відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Хлібозавод Салтівський" (м. Харків, ), визнано розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора в сумі 1335633,44 грн. основного зобов`язання, а також розмір штрафу та пені в сумі 231338,96 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Семенова Д.С.

Позивач, Приватне АТ "Продовольча компанія "Поділля", звернувся до суду з позовом до відповідача, ТОВ "Хлібозавод Салтівський", про стягнення заборгованості в сумі 262000,00 грн. - основного боргу, в сумі 24398,30 грн. - пені, 26200,00 грн. -штрафу, в сумі 9006,60 грн. - інфляційні витрати та 3% річних у розмірі 2584,11 грн.

Ухвалою суду від 21.03.2018 р. об`єднано справу № 922/646/18 за позовом Приватного АТ "Продовольча компанія "Поділля" про стягнення заборгованості зі справою № 922/116/18 про банкрутство ТОВ "Хлібозавод Салтівський".

Враховуючи наведене, суд призначив заяву Приватного АТ "Продовольча компанія "Поділля" (вх. № 646/18 від 19.03.2018 р) до розгляду на 26.04.2018 р.

Ухвалою суду від 26.04.2018 р. розгляд заяви було відкладено на 12.06.2018 р.

Проте, призначене судове засідання не відбулось у зв`язку із направленням справи до судів вищих інстанцій.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити заяву Приватного АТ "Продовольча компанія "Поділля" (вх. № 646/18 від 19.03.2018 р.) про стягнення заборгованості до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 22, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Приватного АТ "Продовольча компанія "Поділля" (вх. № 646/18 від 19.03.2018 р.) про стягнення заборгованості на "25" вересня 2019 р. о(об) 12:10 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 328.

Ухвалу направити ПрАТ "Продовольча компанія "Поділля", ТОВ "Хлібозавод Салтівський", розпоряднику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2019 р.Справа № 922/116/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

за заявою Публічне акціонерне товариство "Аграрний фонд", м. Київ
про визнання банкрутом ТОВ "Хлібозавод Салтівський", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до відповідача, ТОВ "Хлібозавод Салтівський", про стягнення заборгованості з виплати заробітній платі в сумі 13787,65 грн. та вихідної допомоги.

Ухвалою суду від 25.06.2018 р. об`єднано справу № 922/1702/18 за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі справою № 922/116/18 про банкрутство ТОВ "Хлібозавод Салтівський", яка не була розглянута з причин направлення справи № 922/116/18 до судів вищих інстанцій.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 (вх. № 1702/18 від 22.06.2018 р.) про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, ст.ст. 22-24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 (вх. № 1702/18 від 22.06.2018 р.) про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати на "25" вересня 2019 р. о(об) 10:40 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 328.

Зобов`язати боржника та розпорядника майна розглянути вимоги заявника та надати суду результат розгляду його вимог, а також довідку про середньомісячну заробітну плату.

Ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2019 р.Справа № 922/116/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

за заявою Публічне акціонерне товариство "Аграрний фонд", м. Київ
про визнання банкрутом ТОВ "Хлібозавод Салтівський", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "АПК Ресурс", м. Бровари, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів, ПрАТ "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський" та ТОВ "Хлібозавод Салтівський" про стягнення коштів у розмірі 52451,90 грн. Також позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою суду від 26.02.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/356/18, зупинено провадження та роз`яснено позивачу положення ч. 1 та 4 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо порядку та строку подання до суду письмових заяв з грошовими вимогами до боржника.

Враховуючи, що ТОВ "АПК Ресурс" не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Хлібозавод Салтівський" із заявою з грошовими вимогами до боржника - ТОВ "Хлібозавод Салтівський" у справі про банкрутство, ухвалою суду від 27.04.2018 р. поновлено позовне провадження та об`єднано справу № 922/356/18 зі справою № 922/116/18 про банкрутство ТОВ "Хлібозавод Салтівський".

Враховуючи наведене, суд призначив заяву ТОВ "АПК Ресурс" (вх. № 356/18 від 26.02.2018 р.) до розгляду на 12.06.2018 р.

Проте, призначене судове засідання не відбулось у зв`язку із направленням справи до судів вищих інстанцій.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити заяву ТОВ "АПК Ресурс" (вх. № 356/18 від 26.02.2018 р.) про стягнення заборгованості до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, ст.ст. 22, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ТОВ "АПК Ресурс" (вх. № 356/18 від 26.02.2018 р.) про стягнення заборгованості до розгляду на "25" вересня 2019 р. о(об) 11:20 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 328.

Зобов`язати боржника та розпорядника майна розглянути вимоги заявника та надати суду результат розгляду вимог.

Ухвалу направити ТОВ "АПК Ресурс", боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий