ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

29 серпня 2019 року Справа № 915/1218/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши без виклику сторін

заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз"

про відвід головуючого судді Ковалю С.М.

у господарській справі № 915/1218/19

За позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз",

54000, вул. Погранична, 159, м.Миколаїв;

про: стягнення коштів у сумі 34686025 грн. 74 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М. знаходиться справа №915/1218/19 за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до публічного акціонерного товариства (ПАТ) по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 34686025 грн. 74 коп., з яких: 5562564 грн. 97 коп.- 3% річних, 24990022 грн. 84 коп. - сума, на яку збільшився борг з урахуванням індексу інфляції, 4133437 грн. 93 коп. - пеня, з посиланням на неналежне невиконання відповідачем грошового зобов`язання щодо оплати вартості поставленого природного газу за укладеним між ними договором купівлі продажу природного газу від 04.01.2013 р. № 13-103-ВТВ, внаслідок чого утворилася заборгованість у спірній сумі, на яку у відповідні періоди прострочень здійснено нарахування 3 % річних та індексу інфляції, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, пені у порядку п. 7.2 договору, а також позивач просить про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором.

Ухвалою суду від 26.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.05.2019 о 10 год. 30 хв., у цей день розгляд підготовчого засідання відкладено на 26.06.2019.

Ухвалою суд від 26.06.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.07.2019, у цей день оголошено перерву на 28.08.2019.

На адресу суду 27.08.2019 від публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" надійшла заява про відвід судді Коваля С.М.

На думку заявника суддя Коваль С.М. у справі № 915/1218/19 при розгляді справи у підготовчому засідання, яке було призначено на 26.06.2019, не повідомив представника про дату та час наступного засідання, оскільки прибувши на судове засідання повноважного представника відповідача не допущено до приміщення суду у зв`язку із повідомленням невідомими особами про мінування будівлі суду, натомість у цей день відбулось судове засідання, у якому закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті, не надавши змогу ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" надати заперечення на відповідь на відзив, що викликає сумнів у його подальшій неупередженості та об`єктивності при розгляді даної справи та зумовлює недовіру до цього складу суду.

Розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про відвід судді С.М. Коваля, суд дійшла наступного.

Згідно із ст.35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно із ч.3 ст.38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч.ч.1-3, 7-8,11 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Згідно із ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали (повідомлення) Господарського суду Миколаївської області від 27.05.2019 р., якою повідомлялось що судовий розгляд справи відбудеться 26.06.2019, ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" отримало нарочно повноважним представником 11.06.2019р., що підтверджується відповідним повідомленням про вручення (а.с.91). А також судове засідання відбулось, на якому був присутній представник ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" Никоненко А.Г., що було відображено у протоколі судового засідання від 26.06.2019 р.

Окрім цього, як випливає з протоколів судового засідання від 10.07.2019 повноважний представник ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" був присутній у призначеному ухвалою суду від 26.06.2019 розгляду справи №915/1218/19 по суті, яку отримано повноважним представником 03.07.2019 про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 118).

Отже з моменту отримання копії ухвали від 27.05.2019 ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" було достеменно відомо про дату та час судового засідання, яке відбулось 26.06.2019 та на яке повноважний представник не з`явився. Також у зазначеному судовому засідання 26.06.2019 ухвалою суду було постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляд по суті, про що також було відомо представнику ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз".

Відповідно до ч.ч.1 ст.116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже заява про відвід судді С.М.Коваля повинна була бути подана ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" (з урахуванням вихідних днів) не пізніше 15.07.2019 р., проте була подана заявником до Господарського суду лише 27.08.2019 р., тобто з пропуском строку, встановленого абз.1 ч.3 ст.38 ГПК України.

Винятковість випадку заявлення відводу після спливу зазначеного вище строку заявником не обґрунтована з позиції норми абз.2 ч.3 ст.38 ГПК України.

Заява про відвід, подана 27.08.2019 р., є такою що подана з пропуском строку, встановленого ч.3 ст.38 ГПК України, а тому підлягає залишенню без розгляду відповідно до приписів з ч. 2 ст.118 ГПК України.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 118, 228, 229, 234-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" від 27.08.2019 р. про відвід судді С.М.Коваля залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М.Коваль.