ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"21" серпня 2019 р. Cправа № 902/458/19

Господарський суд Вінницької області у складу судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Кузьменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокряж" (вул. Головна, 161, с. Яришів, Могилів-Подільський р-н, Вінницька обл., 24024; вул. Стависька, 1-Г, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кублич Грейн" (вул. Залізнична, 12, селище Кублич, Теплицький район, Вінницька обл, 23818; вул. Вокзальна, 26, с. Заможне, Барський район, Вінницька обл., 23033)

про усунення перешкод в користуванні майном

представники сторін

позивача ОСОБА_1 І.В. за договором про надання правової допомоги від 02.05.2019;

відповідача не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

07.06.2019 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокряж" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кублич Грейн" про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою суду від 10.06.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/458/19 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.06.2019.

Ухвалою від 10.06.2019 задоволено заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокряж" про забезпечення позову та накладено арешт на зерно сої в кількості 2721,261 тон, насипом, що знаходиться на території майнового комплексу загальною площею 21037,2 кв. м., розташованого за адресою АДРЕСА_1 вул АДРЕСА_2 Вокзальна АДРЕСА_3 буд. 26.

19.06.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, в зв`язку з необхідністю надання відзиву.

Ухвалою від 20.06.2019 підготовче засідання відкладено на 01.08.2019 у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків.

Ухвалою від 01.08.2019 продовжено строк підготовчого провадження по справі №902/458/19 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 21.08.2019.

20.08.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання про залучення третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

21.08.2019 до суду від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі № 9108130/19.

На визначену судом дату з явився представник позивача, який підтримав подану заяву про зупинення провадження у справі.

Відповідач правом участі свого представника в судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Розглядаючи заяву позивача про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Під об`єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи №902/226/19, а саме в позовній заяві позивач зазначає, що між СТОВ "Агрокряж" та ТОВ "Ера Грейн" укладено Договір складського зберігання зерна № 25 від 20.09.2018. На виконання умов договору СТОВ "Агрокряж" поставило ТОВ "Ера Грейн" зерно сої урожаю 2018 року в кількості 3232,661 тон, загальною вартістю 32326610,00 грн. 23.01.2019 СТОВ "Агрокряж" з метою виконання експортних контрактів направило вимогу ТОВ "Ера Грейн" про відвантаження залізничним транспортом зерна сої у кількості 3232,661 тон, ТОВ "Ера Грейн" вимогу не виконало та відповіді не надало. 02.02.2019 СТОВ "Агрокряж" звернулось до ГУ НП України в Вінницькій області про те, що невстановленими особами, які знаходяться за фактичною адресою ТОВ "Ера Грейн", заблоковано виїзд з залізничної колії вагонів з зерном сої СТОВ "Агрокряж". 07.02.2019 розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення. В ході досудового розслідування встановлено що новим власником нерухомого майна в якому зберігається зерно сої стало ТОВ "Кублич Грейн". СТОВ "Агрокряж" звернулось до нового власника нерухомого майна ТОВ "Кублич Грейн" з проханням передати належне товариству зерно сої, однак відповіді не отримало. У звязку з цим у заявника виникли обєктивні побоювання щодо порушення ТОВ "Кублич Грейн" права власності позивача та законного володіння на об`єкт договору складського зберігання зерна № 25 від 20.09.2018. Станом на момент подачі позову до суду в приміщеннях відповідача знаходиться зерно сої в кількості 2721,261 тон, яке належить позивачу. Відповідачем не проведено відвантаження належного позивачу зерна протягом 7 календарних днів з моменту отримання вимоги про відвантаження, що свідчить про ухилення відповідача від виконання зобов`язань стосовно повернення належного позивачу зерна, в наслідок чого позивач суттєво обмежений у можливості розпоряджатись своїм майном в здійснені господарської діяльності.

Так, підставою позову є перешкоди ТОВ «Кублич Грейн» в розпорядженні майном позивача.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі №902/458/19, позивач вказує, що згідно Ухвали Печерського районного суду міста Києва від 20.02.2019 року у справі № 757/8724/19-к накладено арешт на майно, а саме: на зернові культури, круп`яні та олійні культури, які перебувають за адресою: АДРЕСА_1 -н, с. Заможне, вул. Вокзальна 26, на території ТОВ «Ера Грейн», в приміщенні, яке належить ТОВ «Складський комплекс «Заможне»», заборонивши вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в управління для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 1,9, 19- 24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» зернові культури, круп`яні та олійні культури, які перебувають на території ТОВ «Ера Грейн», в приміщенні, яке належить ТОВ «Складський комплекс «Заможне»».

Дізнавшись про, арешт майна, позивач звернувся до Печорського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту на зерно сої накладеного на підставі Ухвали Печерського районного суду міста Києва бід 20.02.2019 року у справі № 757/8724/19-к. 14.06.2019 року Ухвалою Печерського районного суду м. Києва справа № 757/27719/19-к скасовано арешт на зерно сої вагою 2720,261 тон накладеного на підставі Ухвали Печерського районного суду міста Києва від 20.02.2019 року у справі № 757/8724/19-к. Також Ухвалою суду повернуто товариству зерно сої загальною вагою 2721,261 тон.

Разом з тим Позивачу стало відомо, що 30 травня 2019 року ДП "Сетам" було проведено електронні торги з продажу лоту №268238 з реалізації активів реєстраційний номер лота: 352543. Так само за місцезнаходженням складського комплексу, представнику Позивача було надано копії протоколу проведення електронних торгів № 409124 від 30.05.2019 року та договору купівлі- продажу активу №19 від 05 червня 2019 року та специфікації. З метою захисту своїх законних прав позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. ТОВ «Мегелан плюс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу активу №19 від 05 червня 2019 року. Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.07.2019 року на підставі позовної заяви СТОВ «Агрокряж» відкрито провадження в господарській справі №910/8917/19.

31.07.2019 року Ухвалою господарського суду м. Києва об`єднано в одне провадження справу № 910/8130/19 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Матейкінвестагро» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та штих злочинів та Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГЕЛАН ПЛЮС» про визнання недійсним договору купівлі-продажу активу №19 від 05.06.2019 року зі справою № 910/8917/19 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКРЯЖ» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГЕЛАН ПЛЮС» про визнання недійсним договору купівлі - продажу активу №19 від 05.06.2019 року. Присвоєно об`єднаній справі № 910/8130/19. Передано справу № 910/8917/19 судді Господарського суду міста Києва ОСОБА_2 для спільного розгляду зі справою № 910/8130/19.

На думку позивача, рішення господарського суду м. Києва, яке буде винесено за результатами розгляду справи передбачає визнання недійсним договору №19 від 05.06.2019 купівлі-продажу активу: зернові культури, круп`яні та олійні культури, укладений між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГЕЛАН ПЛЮС», що в результаті може позбавити позивача права вимоги заявленої в позові.

В підтвердження своїх доводів позивачем надано копію позовної заяви СТОВ «Агрокряж» №б/н від 05.04.2019, копію ухвали господарського суду м. Києва від 12.07.2019 року у справі № 910/8917/19 про відкриття провадження за позовною заявою СТОВ «Агрокряж» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, ТОВ «Мегелан плюс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу активу №19 від 05 червня 2019 року, копію договору купівлі-продажу активу №19 від 05.06.2019, копію Ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2019 року, копію ухвали Господарського суду м. Києва від 31.07.2019 року у справі № 910/8917/19 про об`єднання в одне провадження справу № 910/8130/19 зі справою 910/8917/19 та присвоєння об`єднаній справі № 910/8130/19.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що встановлення обставин, які розглядаються у справі №910/8130/19 мають істотне значення для вирішення спору у даній справі, зазначені справи є пов`язаними, існує об`єктивна неможливість розгляду справи №902/458/19 до вирішення іншої господарської справи №910/8130/19, що розглядається Господарським судом м. Києва.

Отже, враховуючи вище викладене, розгляд справи № 902/458/19 неможливий до вирішення пов`язаної з нею господарської справи №910/8130/19, а тому розгляд справи підлягає зупиненню до вирішення пов`язаної з нею справи №910/8130/19.

В зв`язку з встановленими обставинами, відкладається вирішення питання про залучення третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до поновлення провадження у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст.227, ст. 229, ст.ст.232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Вирішення питання про залучення Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів (АРМА); ТОВ "Ера Грей" та Державного підприємства "Сетам" у якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до поновлення провадження у справі

2. Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокряж" про зупинення провадження у справі задовольнити.

3. Зупинити провадження у справі № 902/458/19 до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у господарської справи №910/8130/19.

4. Зобов`язати сторони повідомити господарський суд Вінницької області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі з наданням завірених копій процесуальних документів, прийнятих за результатами розгляду справи №910/8130/19.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає оскарженню відповідно до ст. 255, 256 ГПК України.

Ухвала підписана 23.08.2019.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (вул. Головна, 161, с. Яришів, Могилів-Подільський р-н, Вінницька обл., 24024; вул. Стависька, 1-Г, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000)

4,5 - відповідачу (вул. Залізнична, 12, селище Кублич, Теплицький район, Вінницька обл, 23818; вул. Вокзальна, 26, с. Заможне, Барський район, Вінницька обл., 23033)