overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

22.08.2019р. Справа №905/2153/18

за скаргою від 22.07.2019р. №53-02/2555 Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м.Кривий Ріг

на дії державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо виконання рішення від 12.02.2019р. по справі №905/2153/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат",

м.Кривий Ріг

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод",

м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 6965978,09 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Торголенко К.А.

Представники сторін:

від позивача (скаржника): не з`явився

від відповідача: не з`явився

від ДВС: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

УХВАЛИВ :

Скаргу від 22.07.2019р. №53-02/2555 Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м.Кривий Ріг на дії державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо виконання рішення від 12.02.2019р. по справі №905/2153/18 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа від 10.07.2019р. ВП №59380841 по справі №905/2153/18.

В задоволенні решти вимог, викладених у скарзі від 22.07.2019р. №53-02/2555 Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м.Кривий Ріг, відмовити.

В судовому засіданні 22.08.2019р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.08.2019 м. Харків Справа № 905/879/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Ісаковій А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу №905/879/19

за позовом Фізичної особи - підприємця Цепелєва Андрія Валерійовича

до відповідача Святогірської міської ради

про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі,

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Рубльова М.В., за довіреністю від 20.08.2019р. № 1308/02.01-15

В С Т А Н О В И В:

Позивач про дату, час та місце підготовчого засідання 21.08.2019р. повідомлений належним чином, але у підготовче засідання не з`явився.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 21.08.2019р. надав відзив на позов, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відзив та додані до нього документи залучені до справи, про що судом постановлено у підготовчому засіданні 21.08.2019р. ухвалу в протокольній формі.

У підготовчому засіданні 21.08.2019р. господарським судом оголошено перерву до 21.08.2019р. о 15:00 год.

Після перерви, у підготовче засідання 21.08.2019р. о 15:00 год. учасники справи не з`явились.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищевикладене, враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ч.1 ст.177 ГПК України, господарський суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи №905/879/19 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 120, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №905/879/19 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання щодо розгляду справи по суті на 17.09.2019р. о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 416 (4-й поверх).

3. Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, призначений на 17.09.2019р. о 10:45 год.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud5006/.

Ухвала набрала чинності 21.08.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва
УХВАЛА

м. Київ

20.08.2019Справа № 910/8179/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Росущан К.О., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи № 910/8179/19

за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 100, ідентифікаційний код 00039019)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Мега АРХ» (01133, м.Київ, БУЛ. ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 5-А, ідентифікаційний код 35196919)

про стягнення 200 506,94 грн.,

без участі представників сторін, у зв`язку з їх неявкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває вказана справа.

У підготовче засідання 20.08.2019 представники сторін не з`явилися, про причини неявки відповідач суд не повідомили.

Відповідно до частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку із неявкою представників сторін у підготовче засідання та невиконанням вимог ухвали , суд дійшов висновку про його відкладення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 183, 234, 235 та 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 12.09.19 о 17:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце засідання.

3. Зобов`язати позивача:

- виконати вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі в частині надання витребуваних документів;

- надіслати позовну заяву, разом з додатками на адресу:місто Київ, вулиця Миколи Грінченка, 4-В, офіс №1.

Ухвала набрала законної сили 20.08.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Курдельчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
22.08.2019р. Справа №905/1681/17
Господарський суд Донецької області на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 23.01.2018р. по справі №905/1681/17, яка набрала законної сили 23.01.2018р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1681/17.

1 до справи (копія)
2 стягувачу за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .901 (оригінал)
Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.08.2019р. Справа №905/971/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ландтехтрейд», с.Іванків, Київська область

до відповідача Приватного підприємства «Кінний завод «Мілленіум», сел.Ключове,

Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 4666952,00 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Купченко Р.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В засіданні суду був присутній:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ландтехтрейд», с.Іванків, Київська область до Приватного підприємства «Кінний завод «Мілленіум», с.Ключове, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 4666952,00 грн., у тому числі основний борг в сумі 3835525,00 грн., неустойка в сумі 765105,00 грн., три проценти річних в сумі 64322,00 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Кінний завод «Мілленіум» (87030, Донецька обл., Нікольський р-н, сел. Ключове, вул. Гагаріна, буд. 62, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ландтехтрейд» (08335, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Іванків, вул. Харківська, буд. 1В, р/р № НОМЕР_1 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805, ) основний борг в сумі 3835525,00 грн., неустойку в сумі 765105,00 грн., три проценти річних в сумі 64322,00 грн., всього заборгованість в сумі 4666952,00 грн., судовий збір в сумі 69799,06 грн.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ландтехтрейд» (08335, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Іванків, вул. Харківська, буд. 1В, р/р № НОМЕР_1 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805, ) з державного бюджету України судовий збір в сумі 19332,94 грн., сплачений згідно платіжного доручення №535 від 14.05.2019р.

В судовому засіданні 22.08.2019р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.08.2019 м. Київ Справа № 910/11257/19

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: фізичної особи-підприємця СУСЛОВСЬКОЇ ТАІСІЇ ЄВГЕНІЇВНИ;

до: приватного підприємства "КОНДИТЕРСЬКИЙ МАГАЗИН";

про: стягнення 15.262,18 грн.

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець СУСЛОВСЬКА ТАІСІЯ ЄВГЕНІЇВНА звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного підприємства "КОНДИТЕРСЬКИЙ МАГАЗИН" про стягнення 15.262,18 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- п. 3 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, оскільки до поданого до суду позову заявником додані розрахунки за справами № 910/365/18, № 910/8257/18, 910/7593/18, № 910/15525/18, № 910/8829/17. Водночас як в позові так і у додатках до нього відсутній обгрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум інфляційних збитків та 3 % річних;

- п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Так, заявником не дотримані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172, а саме: заявником не надіслано на адресу місцезнаходження відповідача копії всіх документів, які, в свою чергу, додані до позову. Згідно переліку документів наведених в описі вкладення № 891 і поданих до суду, позивачем не надіслано відповідачеві:

- копію договору про надання правової допомоги, додаткової угоди № 8 та квитанції;

- копію ордеру;

- копію доказів сплати судового збору.

Крім того, згідно вказаного вище опису вкладення відповідачу, зокрема, направлено "Позовна заява" без дати, тоді як подана до суду позовна заява має дату 09.08.2019.

Керуючись п. 3, 8, ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

20.08.2019Справа № 910/10195/19

Суддя Турчин С.О. розглянувши судове доручення Арбітражного суду міста Москви про вручення документів (ухвали Арбітражного суду міста Москви по справі №А40-142199/19-55-1126 від 09.07.2019) Товариству з обмеженою відповідальністю "БУКІМПЕКС" в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУКІМПЕКС"

(01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 50-Б, літ. Г, оф. 31)

для вручення документів у справі №910/10195/19

у судове засідання на 03.09.19 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

20.08.2019Справа № 910/9587/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЕКС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД-СВ"

про стягнення 151 692,00 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАЛЕКС"

(61157, м. Харків, вул. Миколи Бажана, буд. 10, кв. 102)

як позивача у справі №910/9587/19

у судове засідання по суті на 10.09.19 о 10:30 год.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД-СВ"

(02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1, офіс 717)

як відповідача у справі №910/9587/19

у судове засідання по суті на 10.09.19 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.08.2019Справа № 910/24160/16
За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТЕК СТ"

(ідентифікаційний код 35023283)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

Від заявника (боржника) - не з`явилися,

Від ГУ ДФС у м. Києві - Шаповал Є.Ю.,

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

Від ГУ ПФУ у м. Києві - Посвистак С.М.,

Вільний слухач - ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Визнати кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтек СТ» - Головне управління ДФС у м. Києві з грошовими вимогами на суму 9 422 402,96 грн., з яких 3 842,00грн. - вимоги першої черги, 9 418 560,96 грн. - вимоги шостої черги.

2. Копію ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2019 р. Справа № 906/383/19.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенка О.М., розглядаючи справу

За позовом: Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

До: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансвуд"

2) ОСОБА_1

про стягнення 250000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з солідано з відповідачів 250000,00 грн. заборгованості за кредитом.

У підготовчому засіданні 08.08.19. розгляд справи по суті відкладено на 22.08.19.

Представник першого відповідача у судове засідання 20.08.19. не з`явився. До суду повернулася ухвала з відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченим терміном обслуговування".

У судовому засіданні 20.08.19. суд ухвалив оголосити перерву до 09.09.19. на 12:00 год.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити першого відповідача про розгляд справи по суті "09" вересня 2019 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зала №209

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2 - 1-му відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
УХВАЛА

м. Київ

21.08.2019Справа № 910/11309/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона Груп" до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Буд Компані"та 2)Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання частково недійсними свідоцтв та зобов`язання припинити дії, що порушують право.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Ялі К.А. (адвокат);

від відповідача-1 - не з`явився;

від відповідача-2 - Саламов О.В. (адвокат).

ВСТАНОВИВ:

У межах справи №910/11309/18 розглядається позовна заява ТОВ "Корона Груп" до ТОВ "Імперіал Буд Компані" та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, з урахуванням прийнятої судом заяви від 16.10.2018 про визнання частково недійсними свідоцтв та зобов`язання припинити дії, що порушують право.

Ухвалою суду від 12.12.2018 у справі призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення експертизи доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності. Матеріали даної справи направлено на виконання у експертну установу, а провадження у справі зупинено.

Від призначеної судом експертної установи через відділ діловодства суду повернулася справа №910/11309/18 без проведення судової експертизи у зв`язку з несплатою вартості експертизи.

Ухвалою суду від 11.07.2019 поновлено провадження у справі №910/11309/18, підготовче судове засідання призначено на 14.08.2019.

Через відділ діловодства суду 14.08.2019 від відповідача-1 надійшло клопотання про призначення експертизи.

У судовому засіданні 14.08.2019 було оголошено перерву до 21.08.2019.

У судове засіданні 21.08.2019 представник відповідача-1 не з`явився.

З метою надання часу іншим учасникам спору для надання своїх заперечень чи пояснень на подане клопотання відповідача-1 про призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 183, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 11.09.19 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
У Х В А Л А

21.08.2019 м. Київ Справа № 910/11366/19

Суддя господарського суду міста Києва Балац С.В. розглянувши

позовну заяву: фізичної особи-підприємця КУРТОВОЇ ЯНИ ДМИТРІВНИ;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЛАВІС";

про: стягнення 6.247,58 грн.

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець КУРТОВА ЯНА ДМИТРІВНА звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЛАВІС" про стягнення 6.247,58 грн.

Приписами частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із відомостями про товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЛАВІС", місцезнаходженням останнього є: 14020, ЧЕРНІГІВСЬКА ОБЛ., МІСТО ЧЕРНІГІВ, ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОН, ВУЛИЦЯ МАЛИНОВСЬКОГО, БУДИНОК 36.

Відтак, вказана позовна заява належить до територіальної юрисдикції (підсудності) господарського суду Чернігівської області.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п 1 ч. 1 ст. 31, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КУРТОВОЇ ЯНИ ДМИТРІВНИ до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЛАВІС" про стягнення 6.247,58 грн. передати на розгляд до господарського суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац