УХВАЛА

29 серпня 2019 року Справа № 913/377/19

Провадження №7/913/377/19

Господарський суд Луганської області у складі:

судді Тацій О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чигриної Є. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу № 913/377/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, )

до Селянського (фермерського) господарства «Фіто» (93532, Луганська область, Новоайдарський район, с. Смолянинове, вул. Чкалова, буд. 53Б, ),

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.01.2018 року в розмірі 126491,53 грн.

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Селянського (фермерського) господарства «Фіто», ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №б/н від 11.01.2018 року в розмірі 126491,53 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов кредитного договору та приписів законодавства відповідач-1 не повернув кредитні кошти у передбачений договором термін та не сплатив в повному обсязі проценти у вигляді щомісячної комісії. Крім того, зазначено, що відповідач-2 є поручителем за договором, а тому несе з боржником за кредитним договором солідарну відповідальність.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін та призначити розгляд справи в судовому засіданні на 29.08.2019 року о 10 годині 20 хвилин, в яке викликано учасників справи та їх представників.

Сторони по справі про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином у порядку ст. 120 ГПК України шляхом направлення копій ухвали суду від 06.08.2019 року за їх адресами рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, однак, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили та клопотань про розгляд справи за їх відсутності не заявили.

У зв`язку з цим суд звертає увагу на те, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідачі своїм правом на подання відзивів не скористалися, поважні причини неподання яких не повідомили, у зв`язку з чим на підставі приписів ч. 9 ст. 165 ГПК України господарський суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Крім того, 29.08.2019 на електронну адресу суду від представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» надійшли заява про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з можливістю мирного врегулювання спору між сторонами.

Згідно Акту від 29.08.2019 року, складеного начальником відділу інформаційних технологій Ластовицьким Д.А., начальником відділу організаційно-документального забезпечення роботи суду Григорова А.А. та спеціалістом відділу організаційно-документального забезпечення роботи суду Шевченко М.М. , вказаний електронний лист було отримано Господарським судом Луганської області з порушенням вимог п. 1.5.4 Інструкції з діловодства в господарських судах України, оскільки електронний лист не засвідчено електронним цифровим підписом.

Разом з тим, в акті зазначено, що відправнику електронного листа надіслано повідомлення про те, що документи отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису не належать до офіційних та запропоновано надіслати документ у встановленому порядку або надати оригінал документа в паперовій формі.

Згідно приписів ст. 7 ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Статтею 1 ЗУ "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Відповідно до п. 1.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 року №28, електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі (1.5.17 Інструкції).

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

В силу приписів ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Враховуючи викладене, оскільки оригіналів документів в паперовій формі до суду не надійшло, а надіслана електронною поштою без електронного цифрового підпису заява не може вважатися офіційним документом, то вона на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України підлягає поверненню заявнику без розгляду як така, що подана без додержання вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Згідно положень п.п. 2 та 6 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; та користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Отже, за для забезпечення учасникам справи конституційного права на судовий захист, виходячи з приписів статті 252 ГПК України, беручи до уваги, що уповноважений представник відповідача не з`явився у судове засідання вперше, а також ставлячи за мету дотримання принципів господарського судочинства, у тому числі, рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, беручи до уваги необхідність забезпечення учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, передбаченими статтями 42, 46 ГПК України, розгляд справи в судовому засіданні слід відкласти в межах встановленого ГПК України строку.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 13, 42, 46, 166, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні у справі № 913/377/19 на 17.09.2019 року о 10 годині 20 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал №108.

2. Викликати для участі у судовому засіданні сторін по справі та їх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Повернути без розгляду Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

8. Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині повернення без розгляду заяви по справі в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу суду складено та підписано 29.08.2019 року.

Суддя О.В. Тацій