Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" серпня 2019 р. Справа № 906/1070/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В., розглядаючи заяву ТОВ "ТВК-Агро" про розстрочення виконання рішення суду у справі

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінен ОФ Десна" (Сумська область, м. Глухів)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю" ТВК-Агро" (Житомирська область, Хорошівський район, с. Рижани)

про стягнення 787834,05 грн.

за участю представників сторін:

від боржника: не прибув

від стягувача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лінен ОФ Десна" звернулось з позовною заявою до Господарського суду Житомирської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК-Агро" 611834,05 грн. поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, з яких 531288,00 грн. боргу, 67930,25 грн. пені, 6503,27 грн. 3% річних, 6148,53 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договорів поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, відповідно, №01/15 від 10.02.2015 та №01-17/01/17 від 17.01.2017.

Ухвалою господарського суду від 03.12.2018 відкрито провадження у даній справі, постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

22.03.2019 господарський суд ухвалив рішення у даній справі, яким, зокрема, стягнуто з ТОВ "ТВК-Агро" на користь ТОВ "Лінен Оф Десна" - 693374,00 грн. поворотної безвідсоткової фінансової допомоги та 10400,62 грн. судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 рішення Господарського суду Житомирської області від 22.03.2019 у справі №906/1070/18 залишено без змін (а. с. 148 - 161 у т. 2).

На виконання рішення суду першої інстанції та постанови апеляційної інстанції, 05.07.2019 виданий наказ, який направлений на адресу стягувача.

17.07.2019 до господарського суду від боржника - ТОВ "ТВК-Агро" надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду з наведеним у заяві відповідним графіком (а. с. 179 - 184 у т. 2):

- з 8 по 12 липня 2019 - 100000,00 грн.;

- з 15 по 19 липня 2019 - 100000,00 грн.;

- з 22 по 26 липня 2019 - 100000,00 грн.;

- з 29 липня по 02 серпня 2019 - 103400,62 грн.;

- з 05 по 09 серпня 2019 - 200000,00 грн.;

- з 12 по 16 серпня 2019 - 100000,00 грн.

До заяви також додано платіжне доручення про часткову оплату боргу згідно з графіком та копію відповіді на лист ТОВ "ТВК-Агро" від стягувача від 09.07.2019 щодо погодження графіку розстрочки виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду від 18.07.2019 було призначено до розгляду заяву про розстрочення виконання судового рішення; судове засідання призначено на 26.07.2019; зобов`язано заявника подати до суду докази про оплату боргу згідно із графіком, станом на день засідання суду; зобов`язано стягувача подати відзив на заяву.

26.07.2019 на електронну пошту суду від стягувача надійшли:

- відзив на заяву про розстрочку виконання рішення суду у даній справі, відповідно до якого позивач заперечує проти розстрочення сплати заборгованості, просив відмовити у задоволенні заяви відповідача;

- заява про відкладення судового засідання у зв`язку із неотриманням позивачем заяви по розстрочення виконання рішення суду.

Ухвалою від 26.07.2019 господарський суд відклав розгляд вказаної заяви боржника на 06.08.2019 о 16:30; повторно зобов`язав ТОВ "ТВК-Агро" подати до суду станом на день розгляду заяви, докази погашення заборгованості у відповідності із наведеним у заяві графіком.

Ухвалою від 06.08.2019 господарський суд відклав розгляд зазначеної заяви боржника на 28.08.2019 о 15:00.

Однак, заявник доказів оплати боргу згідно з графіком не надав; про дату і час засідання суду повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали заяви, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви боржника про розстрочення виконання рішення суду у справі № 906/1070/18, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Таким чином, законодавець у будь-якому випадку пов`язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, виключними обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення.

Отже, підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд не вбачає підстав для вчинення необхідної боржнику процесуальної дії та відмовляє у розстрочці, оскільки всупереч ст. 74, 76 ГПК України, заявник не довів належними та достатніми доказами факту існування виняткових конкретних обставин, з якими чинне законодавство пов`язує можливість такої розстрочки.

Так, описані боржником у заяві обставини щодо недостатності коштів для погашення заборгованості за рішенням суду у зв`язку із значними витратами для збору урожаю, так як ТОВ "ТВК-Агро" є сільськогосподарським підприємством, не є доказами на підтвердження підстав для розстрочення рішення суду та можливості його виконання у запропонований спосіб частинами.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно з якою «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..», а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом`якшення у виконавчому провадженні, а отже, сама можливість надання відстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер. Обставини, які зумовлюють надання відстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Із підстав, умов та меж надання розстрочки/відстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання розстрочки/відстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

Отже, питання щодо надання розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі. Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання розстрочки виконання рішення суду є з`ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати не тільки доводи боржника, а і заперечення кредитора, зокрема, щодо і його фінансового стану.

При цьому суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.

Пред`являючи виконавчий документ до виконання, стягувач має законні та обґрунтовані очікування, що судове рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, буде виконано відповідно до вимог та в порядку, встановленому законом, у розумний строк, необхідний для вчинення таких дій.

У поданій заяві боржник не надав належних доказів та не довів виняткових обставин, що були б підставою для розстрочення виконання рішення суду у даній справі, з урахуванням балансу інтересів сторін, та можливості виконання такого розстрочення.

Крім того, станом да дату розгляду заяви ТОВ "ТВК-Агро" закінчився кінцевий термін щодо розстрочення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 22.03.2019, зазначений боржником.

За таких обставин, зважаючи на встановлені факти та обставини, заперечення стягувача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ "ТВК-Агро" про розстрочення виконання рішення суду у справі № 906/1070/18, враховуючи майновий стан та баланс інтересів обох сторін.

Керуючись ст. ст. 232 - 234, 331 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК-Агро" про розстрочення виконання рішення суду у справі № 906/1070/18 відмовити повністю.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 255 ГПК України.

Ухвала підписана 28.08.2019.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком. з повід.)