ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
20 серпня 2019 року Справа № 912/912/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. при секретарі судового засідання Лупенко А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Белойл Сістем" від 17.07.2019 про стягнення судових витрат у справі №912/912/19
про стягнення 1 201 421,86 грн
Представники сторін участі не приймали
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Белойл сістем" до Приватного підприємства "Сінтіавто Плюс" про стягнення заборгованості за договором №29-01/2018 від 09.01.2018, що складає 1 226 696,51 грн, з них: сума заборгованості за Договором з урахуванням положень п.6.5.1. Договору - 671 575,61 грн, пеня - 225 337,69 грн, штраф (пункт 7.3. Договору) - 191 039,02 грн, користування чужими грошима - 115 437,35 грн, 3% річних - 19 675,94 грн, інфляційні нарахування - 3 630,90 грн, з покладанням на відповідача судових витрат.
Ухвалою від 05.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/912/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.05.2019, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.
Рішенням господарського суду від 16.07.2019 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Сінтіавто Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Белойл Сістем" 571647,32 грн боргу, 122874,80 грн пені, 16581,94 грн 3% річних, 3118,09 грн інфляційних втрат, а також 10713,33 грн судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 12.08.2019 о 13:45 год. Ухвалено позивачу до 22.07.2019 подати суду докази щодо розміру, понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.

22.07.2019 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Белойл Сістем" про стягнення судових витрат від 17.07.2019, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача 30250,00 грн витрат на правову допомогу.

В засіданні суду 12.08.2019 оголошено перерву до 20.08.2019 о 15:45 год., з метою з`ясування дійсності перерахування коштів в розмірі 30 250,00 грн.

Позивачем на підтвердження перерахування коштів в розмірі 30 250,00 грн. надано суду додаткові пояснення щодо стягнення судових витрат, до яких долучено належним чином завірені платіжне доручення від 10.06.2019 № 918 на суму 18600,00 грн та платіжне доручення № 1127 від 16.07.2019 на суму 11650,00 грн, а також банківські виписки зі штампом банку.

Розглядаючи заяву позивача, господарський суд виходить з наступного.

Положеннями статті 221 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 2-5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Положеннями статті 123 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, 30.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Белойл Сістем" (далі - Клієнт, позивач) та Адвокатським об`єднанням "Юридичний консалтинговий альянс" (далі - Адвокатське об`єднання) укладено Договір № 30/11/18-3 про надання юридичної допомоги (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених Договором.

Згідно п. 4.2., 4.3. Договору оплата за даним Договором здійснюється не пізніше 3- днів з моменту отримання клієнтом рахунку. При розрахунку вартості юридичної допомоги, вказаної в п. 4.1. Договору, враховується час, витрачений Адвокатським об`єднанням, його партнерами та співробітниками,за тарифами вказаними у прайс-листі Адвокатського об`єднання, діючого на момент укладення Договору, з яким клієнт ознайомлений під розпис.

За результатами надання юридичної допомоги складається Акт, що підписується представниками кожної із сторін (п. 4.4. Договору).

Договір підписано повноважними представниками сторін.

На підтвердження факту надання послуг з правової допомоги між сторонами підписано Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №10/06-19, № 16/07-19 від 10.06.2019 на загальну суму 30250,00 грн з переліком відповідних послуг та виставлено рахунки-фактури № 10/06 від 10.06.2019, №16/07 від 16.07.2019, що містяться в матеріалах справи.

Позивачем оплачено надані послуги у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №918 від 10.06.2019, № 1127 від 16.07.2019 на загальну суму 30250,00 грн.

Однак, відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням господарського суду від 16.07.2019 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Сінтіавто Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Белойл Сістем" 571647,32 грн боргу, 122874,80 грн пені, 16581,94 грн 3% річних, 3118,09 грн інфляційних втрат, а також 10713,33 грн судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Таким чином рішенням суду стягнуто 714222,15 грн, тоді як було заявлено до стягнення 1201421,86 грн (ухвала від 27.06.2019), тобто позовні вимоги задоволено на 59,45%, тому заява позивача підлягає частковому задоволенню. А саме з відповідача підлягає стягненню 17983,63грн.

Враховуючи зазначене, надані докази на підтвердження здійснених фактичних витрат на оплату послуг адвоката та обґрунтованість їх розміру, предмет позову, підготовлені адвокатом документи, господарський суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 17983,63 грн.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд частково задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Белойл Сістем" від 17.07.2019 про стягнення судових витрат у справі № 912/912/19.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 129, 221, 233, 236-241, 244, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Белойл Сістем" від 17.07.2019 про стягнення судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Сінтіавто Плюс" (26200, Кіровоградська область, Маловисківський район, м. Мала Виска, вул. Промислова, буд. 20, кімн. 5, ідентифікаційний код 34449072) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Белойл Сістем" ( вул. Ямська, буд. 41, оф. 8, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 3907025) 17983,63 грн витрат на правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 20.08.2019.

Суддя В.Г. Кабакова