ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 Справа № 917/998/19

за позовною заявою Відділу освіти Шишацької селищної ради, 38000, Полтавська обл., Шишацький район, смт. Шишаки, вул. Небесної сотні, буд. 9, кім. 3, ідент. код 40177793

до відповідача Приватного підприємства "Магнолія-ВІК", 38400, Полтавська обл., Решетилівський район, смт. Решетилівка, вул. Жовтнева, буд. 18, ідент. код 35900744

про стягнення 33 210,54 грн.

Суддя Іванко Л.А.

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Представники сторін:

від позивача: не з"явились

від відповідача: не з"явились

До господарського суду Полтавської області 20.06.2019 року надійшла позовна заява Відділу освіти Шишацької селищної ради до Приватного підприємства "Магнолія-ВІК" про стягнення 33 210,54 грн. збитків.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідачем - ПП "Магнолія - ВІК" завищено вартість виконаних робіт з капітального ремонту фасаду будівлі Сагайдацької ЗОШ I-III ступенів по вул.Дружби, 11 в с.Сагайдак Шишацького району Полтавської області на суму 33210,54 грн. і як наслідок, завдано Відділу освіти збитків на зазначену суму.

Ухвалою господарського суду від 25.06.2019 року позовну заяву по справі №917/998/19 - залишено без руху, позивача зобов`язано усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки.

Станом на 10.07.2019 року позивачем подано докази щодо усунення недоліків даної заяви.

Ухвалою суду від 12.07.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 27.08.2019 року. Явка представників сторін в судове засідання обов"язковою не визнавалась.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення - ухвали суду від 12.07.2019 року.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд даної справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, суд 15.07.2019р. направив на адресу відповідача, а саме: Полтавська область, Решетилівський район , смт. Решетилівка, вул.Жовтнева, 18 рекомендованим листом з повідомленням про вручення ухвалу про відкриття провадження у даній справі від 12.07.2019р.

Вищезазначена ухвала суду від 12.07.2019р., яка направлялася відповідачу повернулася до суду з відміткою поштового відділення: "ПП "Магнолія-ВІК" по даній адресі не існує".

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

За даними Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача - ПП "Магнолія-ВІК"є: Полтавська область, Решетилівський район, смт. Решетилівка, вул.Жовтнева, 18.

За змістом п.5 ч.6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи та про дату, час, місце проведення судового засідання.

У даному випадку судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час та місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Ухвала суду про відкриття провадження у справі була своєчасно направлена для розміщення до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 12.07.2019 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Приймаючи до уваги, що відповідач у встановлений судом строк не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

З"ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, суд, встановив:

28.07.2016 року між Відділом освіти Шишацької селищної ради (надалі-позивач, Замовник) та приватним підприємством "Магнолія - ВІК" (надалі-відповідач, Виконавець) укладено Договір про проведення капітального ремонту фасаду будівлі Сагайдацької ЗОШ I-III ступенів по вул.Дружби, 11 в с.Сагайдак Шишацького району Полтавської області № 3/7 (далі-Договір № 3/7).

Відповідно до розділу 1 даного Договору Замовник доручає, а Виконавець забезпечує відповідно до кошторисної документації, договірної ціни та умов даного Договору виконання будівельних робіт на об"єкті: Капітальний ремонт фасаду будівлі Сагайдацької ЗОШ I-III ступенів по вул.Дружби,11 в с.Сагайдак Шишацького району Полтавської області.

Виконавець виконує повний комплекс робіт, визначений кошторисною документацією, яка є невід"ємною частиною даного Договору.

З метою забезпечення контролю за якістю та об"ємами робіт 03.08.2016 року між Відділом освіти Шишацької селищної ради (Замовник) та ПП "Домашич"(Виконавець) укладено Договір про надання послуг з технічного нагляду № 202 (надалі - Договір № 202).

За цим Договором № 202 Замовник доручає, а Виконавець зобов"язується здійснювати технічний нагляд по об"єкту "Капітальний ремонт фасаду будівлі Сагайдацької загальноосвітньої школи I-III ступенів по вул.Дружби, 11 в с.Сагайдак Шишацького району Полтавської області, який буде виконуватися у 2016 році.

08.09.2016 року Віділом освіти та ПП "Магнолія - ВІК" підписано акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року на загальну суму 169950,55 грн. (додається).

З 26.12.2018 року по 07.03.2019 року Управлінням північно-східного офісу держаудитслужби в Полтавській області було проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності відділу освіти Шишацької селищної ради за період з 01.01.2016 року по завершений місяць 2018 року.

За результатами ревізії складено Акт (додається), в якому зазначається, що ПП "Магнолія-ВІК" завищено вартість виконаних робіт з капітального ремонту фасаду будівлі Сагайдацької загальноосвітньої школи I-III ступенів по вул.Дружби, 11 в с.Сагайдак Шишацького району Полтавської області на суму 33210,54 грн.

Таким чином, внаслідок порушення ПП "Магнолія-ВІК" п.6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 в частині включення до актів ф.№КБ-2в обсягів робіт, які фактично не виконані, відповідно до п.2 ст.224 Господарського кодексу України Відділу освіти Шишацької селищної ради завдано збитків на суму 33210,54 грн.

29.03.2019 року Відділом освіти на адресу ПП "Магнолія-ВІК" направлено лист (вих.№ 218) з вимогою про усунення виявлених під час проведення контрольних обмірів розбіжностей між актами форми КБ-2в та фактично виконаними роботами по об"єкту "Капітальний ремонт фасаду будівлі Сагайдацької ЗОШ I-III ст. по вул.Дружби,11 в с.Сагайдак Шишацького району Полтавської області на суму 33210,54 грн. - шляхом виконання даних робіт або перахування коштів.

Лист повернувся з відміткою поштового відділення, що ПП "Магнолія- ВІК" не існує.

Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача з позовом до суду, в якому останній, посилаючись на порушення, встановлені в ході ревізії, просить стягнути з ПП "Магнолія - ВІК" збитки в сумі 33210,54 грн.

Приймаючи рішення суд керувався наступним.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України, визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставою виникнення у сторін певних прав та обов`язків є укладені між ними договори підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Як зазначено позивачем та підтверджується матеріалами справи, 08.09.2016 року сторонами підписано Акт приймання виконаних будівельних робіт із підтвердженням виконаних об"ємів робіт ПП "Домашич".

Доказів того, що позивач у встановлені строки виявив та заявив відповідачу про невідповідність вартості виконаних робіт та іншим нормам витрат, або відмовився від підписання акту та надав письмові обґрунтування такої відмови, позивачем суду не надано.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач на підтвердження завданих йому відповідачем збитків та визначення їх розміру в сумі 33210,54 грн. посилається на Акт Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 07.02.2019 № 03-22/8, в якому встановлено завищення вартості виконаних ПП "Магнолія-ВІК" робіт з капітального ремонту фасаду будівлі Сагайдацької загальноосвітньої школи I-III ступенів по вул.Дружби,11 в с.Сагайдак Шишацького району Полтавської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 623 ЦК України, розмір збитків, завданих порушенням зобов`язань, доказується кредитором.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно зі ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно з ч. 1 ст. 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу правопорушення: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Отже, для притягнення до цивільно-правової відповідальності відповідача у вигляді відшкодування заподіяних ним збитків є наявність складу правопорушення: протиправна поведінка особи, шкода, причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою. Відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення виключає настання відповідальності у вигляді відшкодування збитків.

Акт Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, на який посилається позивач як на доказ завдання йому збитків на загальну суму 33210,54 грн., не доводить наявності вини відповідача та не приймається судом як належний доказ наявності обставин, що свідчать про завдання збитків відповідачем, оскільки виявлені контролюючим органом порушення не можуть впливати на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати.

Акт перевірки (аудиту) - це документ про результати проведеної перевірки (аудиту), який є носієм дій з фінансового контролю та інформації про виявлені недоліки.

При цьому акти ревізії та документальних перевірок не мають обов`язкового характеру та не можуть оспорюватися в суді.

Крім того, акт перевірки не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися. Акт перевірки, як вже зазначалося, є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

За умови існування між сторонами договірних правовідносин виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 10.09.2013 року у справі №21-237а13.

До того ж, акт ревізії не може встановлювати обов`язкових правил для сторін за господарсько-правовим договором в силу статті 19 ГК України, яка прямо забороняє втручання та перешкоджання господарській діяльності з боку контролюючих органів державної влади.

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 ЦК України однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.

Тобто укладання сторонами у справі договору підряду, дії сторін по виконанню його умов, у тому числі проведення відповідних робіт та їх оплата є підтвердженням того, що сторони перебували у договірних відносинах.

Таким чином, обсяг прав, обов`язків та відповідальності сторін по справі мають врегульовуватися тими положеннями чинного законодавства, які визначають умови проведення підрядних будівельних робіт та договором.

Виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати, оскільки за своїми правовими наслідками акт ревізії у даному випадку фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась.

Зазначений акт ревізії не може змінювати, припиняти частково або повністю договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені договором та підтверджені відповідними актами виконаних робіт. Відтак, акт ревізії фінансово-господарської діяльності сам по собі не може бути достатнім доказом порушення відповідачем зобов`язань за договорами підряду.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 21.05.2018р. у справі 922/2310/17.

Інших доказів, які свідчили б про невиконання або неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків, або порушення прав позивача і, відповідно, понесення у зв`язку із цим збитків з боку позивача, суду не надано.

Таким чином, позивач не надав суду належних доказів протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) відповідача, що призвело до понесення позивачем збитків на заявлену суму, наявності причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками та не доведено вину відповідача у спричинених збитках.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі вищевикладеного суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Судові витрати відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 02.09.2019 року

Суддя Іванко Л.А.