ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2019 р.Справа № 922/605/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю: ліквідатор, Кошовський С.В.,

представник АТ "Сбербанк", Алюніна О.О.,

представник ТОВ Регіон Сервіс Груп, Трофименко Р.О.,

представник ТОВ "Комфортні метри", Оганезов Р.А.,

представник АТ "Укрексімбанк", Сухачов О.О.,

розглянувши заяву ТОВ "Комфортні Метри" (вх. № 1579 від 21.01.2019 р.) про забезпечення позову з урахуванням уточненої заяви (вх.. № 4655 від 21.02.2019 р.)

розглянувши справу

за заявою ПАТ "Харківський завод Гідропривід" м. Харків
до ПАТ "Харківський завод Гідропривід" м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Комфортні Метри", м. Київ звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів ТОВ "Торговий Дім "Форвард", м. Харків та ПАТ "Харківський завод Гідропривід" м. Харків, в якій просив суд визнати противоправними та скасувати рішення ТОВ "Торговий Дім "Форвард", оформлене у вигляді протоколу про визначення учасників аукціону від 20.12.2018 р., згідно з яким відмовлено заявнику ТОВ "Комфортні Метри" в допуску до участі в аукціоні, призначеного 03.01.2019 р., а також стягнути з відповідачів суму сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 04.01.2019 р. об`єднано справу № 922/68/19 за позовом ТОВ "Комфортні Метри" до ТОВ "Торговий Дім "Форвард" та ПАТ "Харківський завод Гідропривід" про визнання противоправним та скасування рішення (протоколу) зі справою № 922/605/15 про банкрутство ПАТ "Харківський завод Гідропривід".

Ухвалою суду від 04.01.2019 р. призначено до розгляду заяву ТОВ "Комфортні Метри" (вх. № 68/19 від 04.01.19) про визнання противоправним та скасування рішення (протоколу) на 12.02.2019 р.; залучено до участі у розгляді вказаної заяви ТОВ "Торговий Дім "Форвард"; зобов`язано ліквідатора та організатора аукціону надати суду письмові відзиви на заяву ТОВ "Комфортні Метри".

До суду від ТОВ "Комфортні Метри" надійшла заява (вх. № 1579 від 21.01.2019 р.) про забезпечення позову, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову ТОВ "Комфортні Метри" до "Торговий Будинок "Форвард" та ПАТ "Харківський завод Гідропривід" шляхом: заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Форвард" та ліквідатору ПАТ "Харківський завод Гідропривід" вчиняти будь-які дії щодо відчуження (в тому числі, передачі у власність або іпотеку, або управління) нерухомого майна: нежитлової будівлі літ. "Е-5" заг. пл. 13924,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1; заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій будь-яким особам, наділеними функціями державних реєстраторів, щодо реєстрації права власності чи інших речових прав на нежитлова будівля літ. "Е-5" заг. пл. 13924,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1.

Ухвалою суду від 22.01.2019 р. призначено до розгляду заяву ТОВ "Комфортні Метри" (вх. № 1579 від 21.01.2019 р.) про забезпечення позову на 12.02.2019 р.; зобов`язано ліквідатора надати відзив на заяву.

11.02.2019 р. до суду від ТОВ "Торговий будинок "Форвард" надійшов відзив на заяву (вх. № 3535), в якому зазначається про те, що рішення організатора аукціону про відмову у визнанні заявника учасником торгів було прийнято у відповідності з нормами, передбаченими Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому підстави для задоволення заяви відсутні.

12.02.2019 р. у судове засідання ліквідатор не з`явився, надав відзив на заяву (вх. № 3682), в якому він повідомляє суд, що рішення організатора аукціону про відмову в допуску до участі в аукціоні відповідає вимогам чинного законодавства, крім того, банкрут не може бути відповідачем за цією заявою, оскільки банкрут не приймав оскаржуваного рішення та не має повноважень на його скасування, у зв`язку із цим, просить суд відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Комфортні Метри".

Присутній у судовому засіданні представник ТОВ "Комфортні Метри" зазначив, що відзив ним не отримано, просив суд відкласти розгляд заяви для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки обґрунтування своєї правової позиції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, суд дійшов висновку відкласти судове засідання на 12.03.2019 р.

21.02.2019 р. до суду від ТОВ "Комфортні Метри" надійшла заява (вх. № 4655) про зміну предмету позову про визнання противоправним і скасування протоколу ТОВ "Торговий Будинок "Форвард" від 20.12.2018 р. про визнання учасників акціону, в якій просить суд наступне:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення ТОВ "Торговий Будинок "Форвард", оформлене у вигляді протоколу про визначення учасників аукціону від 20.12.2018 р., згідно з яким відмовлено заявнику ТОВ "Комфортні Метри" в допуску до участі в аукціоні, призначеного 03.01.2019 р.;

2. Задовольнити заяву ТОВ "Комфортні Метри" про забезпечення позову (доповнену) та вжити заходи забезпечення позову ТОВ "Комфортні Метри" до ТОВ "Торговий Будинок "Форвард" та ПАТ "Харківський завод Гідропривід" шляхом:

- накладення арешту на нежитлову будівлю літ. "Е-5" загальною площею 13924,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1;

- заборони ТОВ "Торговий Будинок "Форвард" та ліквідатору ПАТ "Харківський завод Гідропривід" або будь-яким іншим особам-власникам нерухомого майна вчиняти будь-які дії щодо відчуження (в тому числі, передачі у власність або іпотеку, або управління) нерухомого майна - нежитлової будівлі літ. "Е-5" загальною площею 13924,2 кв.м., адреса: Харківська обл., м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1;

- заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій будь-яким особам, наділеними функціями державних реєстраторів, щодо реєстрації права власності чи інших речових прав на нежитлову будівлю літ. "Е-5" загальною площею 13924,2 кв.м., адреса: Харківська обл., м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1.

12.03.2019 р. до суду ліквідатор надав відзив (вх. № 6157) на заяву ТОВ "Комфортні Метри" про вжиття заходів забезпечення позову, в якому він просить суд відмовити у задоволенні вказаної заяви у повному обсязі.

Проте, 12.03.2019 р. призначене судове засідання не відбулось у зв`язку із тим, що до суду від АТ "Укрексімбанк" надійшла заява про відвід судді Усатого В.О. (вх. № 6140).

Ухвалою суду від 12.03.2019 р. вирішено вважати заявлений АТ "Укрексімбанк" відвід судді Усатому В.О. необґрунтованим; передано заяву АТ "Укрексімбанк" про відвід судді Усатого В.О. іншому складу суду; провадження у справі зупинено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (заяви) між суддями для розгляду заяви АТ "Укрексімбанк" про відвід судді Усатого В.О. було визначено суддю Савченко А.А.

Ухвалою суду від 14.03.2019 р. відмовлено у задоволенні заяви АТ "Укрексімбанк" (вх. № 6140 від 12.03.2019 р.) про відвід судді господарського суду Харківської області Усатого В.О. у справі № 922/605/15.

Ухвалою суду від 15.03.2019 р. призначено до розгляду заяву ТОВ "Комфортні Метри" (вх. № 68/19 від 04.01.2019 р.) про визнання противоправним та скасування рішення (протоколу) та заяву ТОВ "Комфортні Метри" (вх. № 1579 від 21.01.2019 р.) про забезпечення позову на 25.04.2019 р.

25.03.2019 р. до суду надійшло клопотання ТОВ "Комфортні Метри" (вх. № 7301 від 25.03.2019 р.) , в якому заявник просить суд залучити до участі у справі ТОВ "ІМОДЖЕН", оскільки останньому належать спірні приміщення на праві власності згідно Державному реєстру речових прав на нерухоме майно.

Призначене на 25.04.2019 р. судове засідання не відбулося з причин направлення справи до апеляційної інстанції.

Враховуючи повернення справи, суд призначив на 22.08.2019 р. заяву ТОВ "Комфортні Метри" (вх. № 68/19 від 04.01.2019 р.) про визнання противоправним та скасування рішення (протоколу) та заяву ТОВ "Комфортні Метри" (вх. № 1579 від 21.01.2019 р.) про забезпечення позову з урахуванням уточнень (вх. № 4655 від 21.02.2019 р.) до розгляду із залучення до участі у розгляді заяви ТОВ "Комфортні Метри" ТОВ "ІМОДЖЕН", оскільки прийняте по заяві судове рішення може вплинути на його права та обов"язки.

В судове засідання 22.08.2019 р. з`явився представник ТОВ "Комфортні Метри", який надав пояснення по суті вимог, просив задовольнити подані заяви.

В судове засідання з`явився ліквідатор, проти задоволення заяв ТОВ "Комфортні Метри" заперечував.

В судовому засіданні 22.08.2019 р. судом оголошено перерву до 15-00 год. 22.08.2019 р.

Після перерви судом продовжено розгляд справи.

Розглянувши заяву ТОВ "Комфортні Метри" про забезпечення позову (вх. № 1579 від 21.01.2019 р.) з урахуванням уточнень (вх. № 4655 від 21.02.2019 р.), надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вправі вживати заходи забезпечення, передбачені загальними положеннями (ст.ст.136-137 ГПК України), а також інші заходи, застосування яких, за переконанням суду, є необхідним у конкретному випадку, з урахуванням спеціальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою захисту прав та інтересів кредиторів та боржника.

Відповідно до ст.136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 встановлено, що заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Окрім того, Судовою палатою у цивільних справах ВСУ в Постанові від 25.05.2016, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (справа №6-605цс16 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання права власності на квартиру), встановлено, що забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Згідно з указаною постановою, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Судом розглядається заява ТОВ "Комфортні Метри" (вх. № 68/19 від 04.01.19) з урахуванням уточнень (вх. № 4655 від 21.02.2019 р.) в якій заявник, зокрема, просить визнати противоправним та скасувати рішення ТОВ "Торговий Дім "Форвард", оформлене у вигляді протоколу про визначення учасників аукціону від 20.12.2018 р., згідно з яким відмовлено заявнику ТОВ "Комфортні Метри" в допуску до участі в аукціоні, призначеного 03.01.2019 р.

В той же час, судом встановлено, що 24.01.2019 нежитлову будівлю літ. "Е-5" заг. пл. 13924,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, було реалізовано на другому повторному аукціоні з продажу майна банкрута (лот № 1).

Власником зазначеного нерухомого майна на даний час є ТОВ "ІМОДЖЕН", яке не приймало участі в аукціонах з продажу майна банкрута та не має жодного відношення до рішення ТОВ "Торговий Дім "Форвард", оформленого у вигляді протоколу про визначення учасників аукціону від 20.12.2018 р.

Також, судом встановлено, що заявником не висувається будь-яких вимог до ТОВ "ІМОДЖЕН", як власника спірного майна, у зв`язку з чим накладення арешту (позбавлення правомочності не тільки розпоряджатись, а й користуватись) на майно, що належить ТОВ "ІМОДЖЕН" та заборона щодо його відчуження суттєво порушить права останнього.

При цьому, ймовірне відчуження ТОВ "ІМОДЖЕН" спірного майна третім особам, жодним чином не вплине на можливість реального виконання рішення суду, у разі задоволення заяви ТОВ "Комфортні Метри" (вх. № 68/19 від 04.01.19) з урахуванням уточнень (вх. № 4655 від 21.02.2019 р.), оскільки таке виконання, ні в якому разі, не ставиться в залежність від особи власника спірного майна на момент прийняття рішення.

Також, суд звертає увагу, що предметом заходу забезпечення є нерухоме майно, накладання арешту на яке не може вплинути на можливість його зникнення, зменшення за кількістю або погіршення за якістю на момент виконання рішення.

За таких обставин, запропоновані заходи забезпечення позову не є об`єктивними, обґрунтованими, розумними, співмірними та адекватними, оскільки порушуватимуть права та інтереси третьої особи, при тому, що відсутні будь які докази імовірності утруднення виконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Виходячи зі змісту статей 73, 74, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів та приймає рішення за результатами оцінки всіх доказів, які були визнані судом як належні та допустимі.

На підставі викладеного, враховуючи недоведеність заявником підстав для застосування заходів забезпечення, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ТОВ "Комфортні Метри" (вх. № 1579 від 21.01.2019 р.) про забезпечення позову з урахуванням уточненої заяви (вх.. № 4655 від 21.02.2019 р.) про вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 73, 74, 136, 137, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "Комфортні Метри" в задоволенні заяви (вх. № 1579 від 21.01.2019 р.) про забезпечення позову з урахуванням уточненої заяви (вх.. № 4655 від 21.02.2019 р.)

Ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "Торговий Будинок "Форвард", ТОВ "Комфортні Метри", ТОВ "ІМОДЖЕН".

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.08.2019 р.

Суддя Усатий В.О.