ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1054/18

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Таран С.В.

секретар судового засідання: Федорончук Д.О.

за участю представників сторін:

від позивача Каранфілова О.В.;

від відповідача не з`явився;

від третьої особи Тищенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

- Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк

- Національного банку України

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.07.2018 року про зупинення провадження

у справі № 916/1054/18

за позовом Національного Банку України

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Гаджибей

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

головуючий суддя Оборотова О.Ю.

місце ухвалення ухвали: Господарський суд Одеської області

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги. В судовому засіданні 28.08.2019р. згідно ст.233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В :

01.06.2018 року Національний банк України звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Гаджибей про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №106 від 07.10.2014р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.06.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариства Комерційний банк Приватбанк.

22.06.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Гаджибей до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 916/1054/18 до набрання законної сили рішення у справі №910/15832/17 за позовом ТОВ Гаджибей до Національного банку України, ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Тамерса» про визнання договорів недійсними, зокрема Іпотечного договору №106 від 07.10.2014р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.07.2018 року (суддя Оборотова О.Ю.) клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Гаджибей про зупинення провадження у справі задоволено; провадження у справі №916/1054/18 зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі №910/15832/17.

Ухвала суду мотивована посиланням на положення п. 5 ч.1 ст.227 ГПК України, та тим, що предмети спорів у справах №916/1054/18 та №910/15832/17 є взаємопов`язаними, оскільки стосуються прав та обов`язків сторін за Іпотечними договорами, дійсність яких оспорюється у справі №910/15832/17, тоді як при розгляді справи №916/1054/18 суд обмежений предметом позову та поданими сторонами доказами.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Національний банк України звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.07.2018 року про зупинення провадження у справі №916/1054/18 скасувати, а справу передати на розгляд Господарського суду Одеської області.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновок місцевого суду, здійснений в оскаржуваній ухвалі не свідчить про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі на підставі п.5 ч.1 ст.227 ГПК України. Відтак, зупинення провадження у справі №916/1054/18 не ґрунтується на вимогах закону.

Також, не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.07.2018 року про зупинення провадження у справі №916/1054/18, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що у місцевого суду не було правових підстав для зупинення провадження по справі, оскільки її розгляд можливий без розгляду справи №910/15832/17. Також зазначено, що місцевий суд має можливість встановити обставини в межах розгляду даної справи.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.08.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Національного банку Україна та Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.07.2018 року у справі №916/1054/18, об`єднано апеляційні скарги Національного банку Україна та Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.07.2018 року у справі №916/1054/18 в одне апеляційне провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.08.2018 року призначено розгляд апеляційних скарг на 13.09.2018р. на 12:00 год.

31.08.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Гаджибей через відділ діловодства суду надійшли відзиви на апеляційні скарги, відповідно до яких відповідач просив апеляційні скарги залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу без змін, вважаючи її правомірною та обґрунтованою.

13.09.2018р. від АТ КБ «Приватбанк» через відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких представник банку повністю підтримує вимоги апеляційної скарги НБУ на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.07.2018р. у справі №916/1054/18 та вважає оскаржувану ухвалу такою, що постановлена без додержання норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2018р. у справі №916/1054/18 оголошено перерву до 17.09.2018р. об 11:15.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.09.2018р. повернуто апеляційну скаргу ТОВ «ДІЛВЕСТ» та додані до неї документи у справі №916/1054/18 без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.09.2018р. зупинено провадження у справі №916/1054/18 за апеляційними скаргами НБУ та АТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.07.2018р. про зупинення провадження, до вирішення питання про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Разюк Г.П., суддів Колоколова С.І., Ярош А.І.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.09.2018р. (суддя Аленін О.Ю.) у задоволенні заяви ТОВ «Гаджибей» про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Разюк Г.П., судів Колоколова С.І., Ярош А.І. у справі №916/1054/18 - відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.09.2018р. апеляційне провадження у справі №916/1054/18 поновлено з 27.09.2018р., розгляд апеляційних скарг призначено на 27.09.2018р. о 15:30.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2018р. зупинено апеляційне провадження за апеляційними скаргами НБУ та АТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.07.2018р. про зупинення провадження у справі №916/1054/18 до повернення даної справи з суду касаційної інстанції. Матеріали справи №916/1054/18 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

Указом Президента України №454/2017 від 29.12.2017р. Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах ліквідовано Одеський апеляційний господарський суд та утворено Південно-західний апеляційний господарський суд.

03.10.2018 року в газеті Голос України опубліковано повідомлення про початок роботи Південно-західного апеляційного господарського суду, у зв`язку з чим Одеський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2018 року визначено колегію суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Колоколова С.І., суддів Богацької Н.С., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2018р. відкладено вирішення питання про прийняття до провадження справи №916/1054/18 колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Колоколова С.І., суддів Принцевської Н.М., Богацької Н.С. до повернення до суду матеріалів справи №916/1054/18 з суду касаційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.01.2019р. прийнято апеляційні скарги Національного Банку України та Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.07.2018 року у справі №916/1054/18 до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Колоколова С.І., суддів Богацької Н.С., Принцевської Н.М., поновлено провадження по справі №916/1054/18 з 31.01.2019р., об`єднано до сумісного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк з апеляційною скаргою Національного Банку України та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 31.01.2019 року о 14:00 год.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2019р. зупинено апеляційне провадження за апеляційними скаргами Національного банку України та Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.07.2018 року про зупинення провадження у справі № 916/1054/18 до повернення даної справи з суду касаційної інстанції. Матеріали справи №916/1054/18 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2019р. поновлено апеляційне провадження у справі №916/1054/18. Призначено справу №916/1054/18 до розгляду на 06.06.2019 року об 14:30 год.

05.06.2019р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2019, у даній справі.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 05.06.2019р. №287 та витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2019р. апеляційні скарги Національного банку України та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Колоколова С.І., суддів Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф. у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Богацької Н.С.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2019р. прийнято справу №916/1054/18 до провадження колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Колоколова С.І., суддів Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф., зупинено апеляційне провадження за апеляційними скаргами Національного банку України та Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25 липня 2018 року про зупинення провадження у справі № 916/1054/18 до повернення даної справи з суду касаційної інстанції. Матеріали справи № 916/1054/18 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

12.08.2019р. матеріали справи № 916/1054/18 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 13.08.2019р. №576 та витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2019р. апеляційні скарги Національного банку України, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Колоколова С.І., суддів Разюк Г.П., Таран С.В., у зв`язку з відпусткою судді Савицького Я.Ф. з 29.07.2019 р. по 07.09.2019р. та судді Принцевської Н.М. з 29.07.2019р. по 03.09.2019р.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.08.2019р. поновлено провадження у справі №916/1054/18. Прийнято справу № 916/1054/18 до провадження та розпочато апеляційний розгляд справи колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Колоколова С.І., суддів Разюк Г.П., Таран С.В. Призначено розгляд апеляційних скарг Національного банку України та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк на 28 серпня 2019 року о 14:00 год.

28.08.2019 року в засіданні суду апеляційної інстанції представники Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та Національного банку України підтримали доводи та вимоги апеляційних скарг.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справу чи інших заяв від нього не надходило.

Враховуючи належне повідомлення учасників справи про час, дату та місце судового засідання, явка представників сторін не визнавалась обов`язковою, колегія суддів дійшла висновку про можливість завершення апеляційного розгляду по суті без участі представника відповідача.

Відповідно до ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги, відзиви на неї, заслухавши в судовому засіданні пояснення присутніх представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова, колегія суддів дійшла до наступного.

Як було зазначено вище, Національний банк України звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Гаджибей про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №106 від 07.10.2014р.

Так, зупиняючи провадження по даній справі, місцевий господарський суд виходив з того, що у справі №910/15832/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гаджибей до Національного банку України, Акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Тамерса, предметом спору є визнання договорів недійсними, зокрема Іпотечного договору №106 від 07.10.2014р., а отже справи № 910/15832/17 та № 916/1054/18 є взаємопов`язаними, оскільки стосуються прав та обов`язків сторін за Іпотечним договором №106 від 07.10.2014р., дійсність якого оспорюється у справі №910/15832/17, тоді як при розгляді справи №916/1054/18 суд обмежений предметом позову та поданими сторонами доказами.

Колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі №916/1054/18 до набрання законної сили рішенням по справі №910/15832/17, оскільки заявлені позовні вимоги Національного банку України про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №106 від 07.10.2014р. може бути вирішено в межах даної справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Крім того, у разі задоволення господарським судом м. Києва позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Гаджибей та буде визнано недійсним Іпотечний договір № 106 від 07.10.2014р., який на думку суду першої інстанції та відповідача має значення для даної справи, він не позбавлений права після прийняття рішення та набрання його законної сили у даній справи, звернутися до суду з заявою за нововиявленими обставинами в порядку ст. ст. 320-325 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження по справі це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ, полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на те, що предметом спору у даній справі №916/1054/18 є звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №106 від 07.10.2014 року, який укладено між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю Гаджибей в якості забезпечення виконання зобов`язань ПАТ КБ «Приват Банк» за кредитним договором №54 від 02.10.2014 року, суд першої інстанції при розгляді справи може самостійно встановити обставини, які розглядаються іншим судом.

Отже, розгляд справи №910/15832/17 не є перешкодою для перевірки суттєвих обставин, які можуть бути встановлені судом першої інстанції у даній справі, а конкретні обставини даної справи надають можливість розглянути даний спір без очікування рішення по справі №910/15832/17.

Таким чином, судова колегія вважає, що висновок місцевого господарського суду, здійснений в оскаржуваній ухвалі, не свідчить про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі на підставі п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України, господарський суд дійшов до передчасного висновку про те, що розгляд даної справи є неможливим до розгляду іншої справи, та, як наслідок, неправомірно, необґрунтовано та безпідставно ухилився від розгляду господарської справи по суті.

За таких обставин, ухвала Господарського суду Одеської області від 25.07.2018 року у справі №916/1054/18 є необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм процесуального права, і тому підлягає скасуванню, а справа - передачі на розгляд суду першої інстанції.

Апеляційний господарський суд зазначає, що розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями ст.ст. 129, 255, 269, 270, 275, 280, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційні скарги Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, Національного банку України задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.07.2018 року про зупинення провадження у справі № 916/1054/18 скасувати.

3. Справу № 916/1054/18 передати на розгляд до Господарського суду Одеської області.

Постанова відповідно до вимог ст. 284 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

Повний текст постанови

складено „29 серпня 2019 року

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя С.В. Таран