ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019м. ДніпроСправа № 904/2988/19

за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Комунального закладу "Флотилія нових моряків і річковиків" Кам`янської міської ради, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Ярошенко В.І.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ПРОЦЕДУРА

Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Тепломережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального закладу "Флотилія нових моряків і річковиків" Кам`янської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 34936, 77 грн, з яких: 31154, 64 грн основного боргу, 1039, 44 грн 3% річних та 2742, 69 грн інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 15.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15.08.2019 від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог.

Згідно частин 3-4 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1-2, 4 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги позивача обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору на відпуск теплової енергії № 55т/18від 29.01.2018 в частині своєчасного розрахунку за поставлену теплову енергію.

Позивач ґрунтує свої вимоги на статтях 525-526, 530, 611 Цивільного кодексу України.

Позиція відповідача

Відповідач визнав позовні вимоги у розмірі 34936, 77 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

29.01.2018 між Комунальним підприємством Кам`янської міської ради "Тепломережі" (далі - позивач, постачальник) та Комунальним закладом "Флотилія нових моряків і річковиків" Кам`янської міської ради (далі - відповідач, споживач) було укладено договір на відпуск теплової енергії № 55т/18 (далі - договір), предметом якого є відпуск постачальником споживачеві теплової енергії в кількості, у строки та на інших умовах, що зазначені у цьому договорі (п. 1.1 договору).

Постачальник проводить відпуск т/е для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання згідно з діючими ДСТУ Б.Д. по об`єктах споживача, згідно адрес: вул. Олександра Поля, 125 - по приладу обліку. Джерело - ДТЕЦ (п. 1.2 договору).

Всі розрахунки за цим договором виконуються на підставі рахунків-фактур та двостороннього акту про постачання т/е, що виписує постачальник споживачу. Остаточний розрахунок до 20 числа наступного за розрахунковим місяця (п. 6.1-6.2 договору ).

На виконання умов договору, позивач у період березень-квітень 2018 року поставив відповідачу теплову енергію на загальну суму 31154, 64 грн, що підтверджується підписаними обома сторонами актами про постачання теплової енергії (арк. с. 21-22).

Відповідач вартість поставленої теплової енергії не сплатив, у зв`язку із чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 31154, 64 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, та обставини справи між позивачем та відповідачем виникли правовідносини поставки товару.

Щодо суми основного боргу

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Строк оплати теплової поставленої у березні-квітні 2018 року на суму 31154, 64 грн є таким, що настав.

На момент розгляду справи доказів оплати відповідачем вартості поставленої теплової енергії у розмірі 31154, 64 грн до суду не надано.

А тому, позовна вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 31154, 64 грн підлягає задоволенню.

Щодо суми 3% річних та інфляційних втрат

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 1039, 44 грн за період з 21.04.2018 по 31.05.2019 та інфляційних втрат у сумі 2742, 69 грн за період 21.04.2018 по 31.05.2019.

Перевіривши здійснені позивачем нарахування, суд встановив, що розрахунки 3% річних та інфляційних втрат є вірними.

На підставі викладеного, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 2742, 69 грн та 3% річних у розмірі 1039, 44 грн підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Згідно частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне повернути позивачеві з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 960, 50 грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у розмірі 960, 50 грн покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 185, 191, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального закладу "Флотилія нових моряків і річковиків" Кам`янської міської ради (51921, м. Кам`янське, вул. Олександра Поля, 125; ідентифікаційний код 20289600) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" (51914, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168; ідентифікаційний код 03342573) основний борг у розмірі 31154, 64 грн, 1039, 44 грн 3% річних, 2742, 69 грн інфляційних втрат та 960, 50 грн витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути Комунальному підприємству Кам`янської міської ради "Тепломережі" (51914, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168; ідентифікаційний код 03342573) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 960, 50 грн, сплачений згідно платіжного доручення від 05.07.2019 № 280, оригінал якого міститься у матеріалах справи № 904/2988/19.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 20.08.2019

Суддя В.І. Ярошенко