overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2019 р. Справа № 914/872/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.,

при секретарі Пукач М.В.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Каргілл Енімал Нутрішн, с. Жорниська Яворівського р-ну Львівської області

до відповідача: Фермерського господарства Добра корівка, с. Угерсько Стрийського р-н, Львівської області

про стягнення 641 918,13 грн. заборгованості

за участю представників:

від позивача: Степанюк Д.О. - адвокат

від відповідача: не з`явився

Судове засідання проводилось в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю Каргілл Енімал Нутрішн до відповідача: Фермерського господарства Добра корівка про стягнення 641 918,13 грн. заборгованості.

Ухвалою від 11.05.2019 р. відкрито провадження у справі № 914/872/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 03.06.2019 р.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 03.06.2019 р. Судове засідання відкладено 02.07.2019 р.

Ухвалою від 02.07.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання призначено на 22.08.2019 р.

09.08.2019 р. позивач подав на адресу суду клопотання за вих. № 861 від 08.08.2019 р. про участь в судовому засіданні, призначеному на 22.08.2019 р. на 16:00 год. в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 19.08.2019 р. клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції судом задоволено, судове засідання, яке призначено на 22.08.2019 р. ухвалено провести в режимі відеоконференції, доручено проведення відеоконференції у справі № 914/872/19 Господарському суду Київської області.

22.08.2019 р. в судове засідання, яке проводилось в режимі відеоконференції, представник позивача з`явився, повідомив суд про те, що проводяться переговори щодо мирного врегулювання спору між сторонами у справі № 914/872/19.

22.08.2019 р. в судове засідання представник відповідача не з`явився.

Зважаючи на те, що позивачем повідомлено про намір мирного врегулювання спору між сторонами, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на вересень 2019 р.

Керуючись ст.ст. 177,181-183, 234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.09.19 р. на 14:30 год. Судове засідання відбудеться за адресою: 79014, Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання.

2. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Суддя Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2019 р. Справа № 914/343/15

Суддя Господарського суду Львівської області Петрашко М.М., розглянувши заяву

Приватного підприємства «Новодім»

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі №914/343/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-вуглепром"

до відповідача-1 Комунального підприємства "Бершадське житлово-комунальне господарство"

до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Цукорник Світлани Геннадіївни

про стягнення 454831,08 грн.

ВСТАНОВИВ

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Приватного підприємства «Новодім» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №914/343/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-вуглепром" до відповідача-1 Комунального підприємства "Бершадське житлово-комунальне господарство" та до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Цукорник Світлани Геннадіївни про стягнення 454831,08 грн.

Керуючись статтями 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Розгляд заяви призначити на 05.09.19 р. на 14:30 год. Засідання відбудеться за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 128, 2 поверх.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
28 серпня 2019 року Справа № 915/1644/19

На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 05.08.2019 року.
- 1392,54 грн. основний борг за договором №75-Р від 10.08.2015 року,
- 484,76 грн. пеня,
- 122,59 грн. інфляційні втрати,
- 40,87 грн. 3% річних,
- 1921,00 грн. судовий збір.
Рішення набирає законної сили з 28.08.2019 року.

Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя Е.М. Олейняш
УХВАЛА

м. Київ

28.08.2019Справа № 910/13551/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши клопотання Національного банку України про виправлення помилки в наказі

у справі № 910/13551/18

за позовом Національного банку України

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного

захисту бізнесу «Дельта М»;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська

компанія «Гарант»;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача - ОСОБА_1 .

про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2018 позовну заяву Національного банку України було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків та спосіб їх усунення.

24.10.2018р. через відділ автоматизованого документообігу суду від Національного банку України надійшла заява про усунення недолків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2018р.суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/13551/18 та постановив розглядати її за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29.11.2018р.

15.04.2019 було підписано повний текст рішення по справі № 910/13551/18, в якому позов було задоволено повністю.

На виконання рішення після набрання ним законної сили Господарським судом міста Києва було видано Наказ від 14.08.2019.

27.08.2019 через канцелярію Господарського суду міста Києва від Національного банку України надійшло клопотання про виправлення помилки в наказі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання Національного банку України про виправлення помилки у наказі по справі №910/13551/18 виданого Господарським судом міста Києва у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись ст. 234, 243, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання Національного банку України про виправлення помилки у наказі по справі №910/13551/18 виданого Господарським судом міста Києва призначити на 03.09.19 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

2. Сторонам направити для участі в розгляді заяви своїх повноважних представників.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

28.08.2019Справа № 910/11464/19
Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова фінансова компанія "ТЕРКОН"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 30 063,28 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова фінансова компанія "ТЕРКОН" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 30063,28 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В позовній заяві зазначено, що вона підписана директором ТОВ ТПФК "Теркон", проте не вказано прізвище особи директора, що підписав позовну заяву, в зв`язку з чим суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана саме позивачем (чинним на момент підписання директором позивача).

З огляду на вищезазначене суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 162, 164, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви: - шляхом подання суду письмових пояснень щодо прізвища особи директора, який підписав позовну заяву.

Документи (пояснення, інформація, тощо), подані в зв"язку з усуненням недоліків позовної заяви, направити відповідачу, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

28.08.2019Справа № 910/11502/19
Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Трейд ЛТД"

про про стягнення 83 952,07 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Трейд ЛТД" суми попередньої оплати у розмірі 83952,07 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №12/12/18/05 від 12.12.2018 в частині виконання обов`язку з поставки товару, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність підстав для стягнення з відповідача суми попередньої оплати.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення обставин щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З огляду на вищезазначене суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви у письмовому вигляді.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2144/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши матеріали справи № 916/2144/19

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: Кредитна спілка „Промислово-фінансова спілка" (код ЄДРПОУ - 26471671, 65045, м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 40, кв. 5)

про визнання недійсним протоколу засідання спостережної ради

з підстав порушення прав позивача,

за участю представників:

від позивача: Ковачов О.М. - довіреність;

від відповідача: не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, суд оголосив ухвалу, якою відклав підготовче засідання.

Керуючись ст.120, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "13" вересня 2019 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 17 (4-й поверх) тел. 0(482)307- 987.

2. Запропонувати позивачу та відповідачу надати: відомості щодо місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 27.08.2019 р. та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 28.08.2019 року.

Суддя О.А. Демешин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

28.08.2019Справа № 910/6241/19

За позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз

до Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛОНГ»

про зобов`язання виконати роботи та стягнення 231714,34 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Васійчук Л.Ф. (адвокат);

від відповідача - не з`явився.

Керуючись ст.ст. 86, 129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ст.ст. 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛОНГ» (ідентифікаційний код 21538063) виконати в повному обсязі комплекс робіт по об`єкту «Ремонт кабельних ліній зв`язку Управління «Укргазтехзв`язок» ПАТ «Укртрансгаз» (Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва) (організація підземних переходів через перешкоди методом ГНБ по Харківському РЦ та Черкаському РЦ) (код ЄЗС ДК 021-2015-45200000-9)» для Акціонерного товариства «Укртрансгаз» відповідно до договору підряду № від 07.08.2018 на загальну суму 952324,27 грн., а саме:

- ремонт КЛЗ ВЗ Наталине-ВЗ Хрестище на дільниці ВЗ Краснограз-УКПГ Ланна. Організація підземного переходу під дорожнім полотном асфальтної дороги від ВЗ Красноград в напрямку УКПГ Ланна методом ГНБ (довжина переходу 350 м) на суму 364177,99 грн.;

- ремонт магістральної KЛЗ системи управління МГ «ЕККр» на дільниці ВЗ Кременчук-ВЗ Радушне (ремонт KЛЗ на дільниці магістрального кабелю від НПП 1/5-НПП 1/5). Організація підземного переходу через заплавну частину річки Дніпро методом ГНБ (довжина переходу 273м) на суму 307013,68 грн.;

- ремонт магістральної KЛЗ систем управління МГ «СОЮЗ» на дільниці ВЗ Машівка-ВЗ Первомайськ (Ремонт КЛЗ на дільниці магістрального кабелю від ВЗ Машівка до НПП 6/13). Організація підземного переходу через річку Суха Липянка методом ГНБ (довжина переходу 250 м) на суму 281132,60 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛОНГ» (87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Архітектора Нільсена, будинок 60, ідентифікаційний код 21538063) на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський Узвіз, будинок 9/1, ідентифікаційний код 30019801) 154422,39 грн. (сто п`ятдесят чотири тисячi чотириста двадцять двi гривні тридцять дев`ять копійок) пені, 77291,95 грн. (сімдесят сім тисяч двісті дев`яносто одну гривню дев`яносто п`ять копійок) штрафу, а також 5396,72 грн. (п`ять тисяч триста дев`яносто шість гривень сімдесят двi копійки) судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2009/19

За позовом: Державного підприємства "КАНОН" (вул.Армійська, 18, м.Одеса, 65063; )

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерства оборони України (03168, м.Київ, просп.Повітрофлотський, 6, )

до відповідача: Приватного підприємства Фірми "АСОЛЬ" (вул. 25-ї Чапаївської дивізії, 3/3, 17 поверх, м.Одеса, 65101; )

про визнання недійсним договору

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Потребенко О.М.

Представники:

Від позивача: Чепелєв О.І. на підставі довіреності №1 від 27.02.2019р.;

Від третьої особи: Добров Ю.І. на підставі довіреності №220/576/д від 20.12.2018р.;

Від відповідача: Хоменко Я.І. - на підставі довіреності від 20.11.2018р.

Суть спору: Позивач - Державне підприємство "КАНОН", звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства Фірми "АСОЛЬ" про визнання недійсним Договору №7 фінансової допомоги (безвідсоткової) від 30.07.2018р., укладеного між Приватним підприємством фірмою "АСОЛЬ" та Державним підприємством "КАНОН".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.07.2019р. прийнято справу №916/2009/19 до провадження та залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України. Ухвалою суду від 08.08.2019р. підготовче засідання відкладено на 27 серпня 2019 р. о 16:00 год.

27 серпня 2019р. до суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з необхідністю всебічного і ретельного дослідження матеріалів справи, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку підготовчого провадження у справі №916/2009/19 на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 119, 177, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №916/2009/19 на тридцять днів.

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Рога
УХВАЛА

м. Київ

28.08.2019Справа № 910/11492/19

Центр надання адміністративних послуг

Солом`янської районної державної адміністрації в м. Києві

Відділ з питань реєстрації місця

проживання/перебування фізичних осіб

Солом`янської районної державної адміністрації

03020, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 41

Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних

Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку

Центр надання адміністративних послуг Солом`янської районної державної адміністрації в м. Києві

Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної державної адміністрації

(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу ДМС України)
про ОСОБА_1 (ІНП НОМЕР_1 )
(прізвище, ім`я та по батькові, дата і місце народження, місце проживання, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1
дані паспортного документа)
з метою встановлення зареєстрованого місця проживання особи
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт) Суддя Бондаренко Г. П. .
(прізвище, ім`я та по батькові особи, яка засвідчує запит)
(лінія відриву)
Відривний корінець до запиту ____________________________
(найменування юридичної особи) _____________________________________
(вих. №, дата)

Суддя Бондаренко Г. П.