ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/498/19

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., при секретарі судового засіданні Фесюка О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Прищепи Андрія Валерійовича

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Фабричній, 24 м. Рівне "Агава"

про стягнення заборгованості в сумі 32 089 грн. 34 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: Антонюк Р. В. (довіреність № б/н від 23.11.18 року);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року Фізична особа-підприємець Прищепа Андрій Валерійович звернувся у Господарський суд Рівненської області із позовною заявою до відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Фабричній, 24 м. Рівне "Агава", в якому покликаючись на невиконання відповідачем умов договору від 04 листопада 2015 року про надання послуг по загальному прибиранню порушення норм статтей 526, 524, 533, 625, 1050 ЦК України просить стягнути борг в розмірі 32 089 грн. 34 коп.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18 липня 2019 року відкрито провадження у справі 918/498/19, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 06 серпня 2019 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06 серпня 2019 року відкладено розгляд справи по суті на 20 серпня 2019 року.

19 серпня 2019 року через відділ канцелярії позивачем подані письмові пояснення на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, в яких останній просить позов задовольнити в повному обсязі.

20 серпня 2019 року, до початку судового засідання, позивачем та відповідачем було подано заяву про затвердження мирової угоди, в додатках до якої долучений примірник мирової угоди підписаний сторонами.

У судовому засіданні 20 серпня 2019 року позивач наполягав на обґрунтованості позову, а тому просив суд затвердити подану мирову угоду, в свою чергу відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника, хоча про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, зваживши усі зібрані в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно із частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Отже, мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а, досягнувши угоди між собою, припиняють спір.

Мирова угода може стосуватися лише прав та обов'язків сторін щодо предмета позову.

В мировій угоді обов'язково повинні бути вказані відомості про умови, розмір і строки виконання зобов'язань, які мають бути погоджені сторонами.

Як встановлено судом, мирова угода стосується лише прав та обов'язків сторін щодо предмету позову, права і інтереси будь-яких інших осіб даною мировою угодою не порушені, також даною угодою сторони визначили суму боргу та строки в які останній має бути сплачений.

Відповідно до частини 3 статті 192 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом на виконання вимог частини 3 статті 192 ГПК України у судовому засіданні було роз'яснено представнику позивача наслідки затвердження мирової угоди.

Також судом встановлено, що мирова угода підписана уповноваженими особами.

Проаналізувавши надану представниками сторін мирову угоду, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні статті 192 ГПК України для затвердження мирової угоди, укладеної сторонами 19 серпня 2019 року.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно статті 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України.

Проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди, наданої представниками сторін та закриття провадження у справі.

Також суд роз'яснює, що відповідно до статті 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Крім того, позивач у справі в заяві про затвердження мирової угоди, просив суд на підставі частини 1 статті 130 ГПК України повернути 50 % сплаченого судового збору.

Згідно частини 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до частини 1 статті 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення містять в частині 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частині 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи клопотання позивача, а також наведені норми права, суд вбачає що клопотання ФОП Прищепи А.В. про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

За таких обставин, суд повертає для ФОП Прищепи А.В. 50 відсотків (1921,00/2=960,5) сплаченого судового збору згідно платіжного доручення від 10 липня 2019 року №155, що становить 960 грн. 50 коп.

Керуючись ст. 192, 231, п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, суд -

На підставі статей 192, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву сторін про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 918/498/19, укладену між Фізичною особою-підприємцем Прищепа Андрій Валерійович та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку по вул. Фабричній, 24 м. Рівне "Агава" у наступній редакції:

МИРОВА ГОДА

по справі № 918/498/19

(в порядку ст.192 ГПК України)

м. Рівне « 19» серпня 2019 року

ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ПРИЩЕПА АНДРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ, що діє на підставі паспорту серія НОМЕР_2, виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 24.01.2000 р., місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, Номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 2 015108, дата запису 24.05.2007 р. (надалі Позивач),

ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ ПО ВУЛ.ФАБРИЧНІЙ, 24 М.РІВНЕ "АГАВА" (, місцезнаходження: 33016, Рівненська обл., місто Рівне, ВУЛИЦЯ ФАБРИЧНА, будинок 24), в особі голови правління ОВЧИННІКОВА АНАТОЛІЯ МИХАЙЛОВИЧА, що діє на підставі Статуту (надалі Відповідач),

усвідомлюючи важливість дотримання реального і належного виконання зобовязань та керуючись ст.192 Господарського процесуального кодексу України, уклали дану Мирову угоду, на наступних умовах:

1. Відповідач визнає позовні вимоги Позивача, що заявлені в позовній заяві, а саме:

- заборгованість за надані послуги у розмірі 28 980, 00 грн. (двадцять вісім тисяч девятсот вісімдесят гривень нуль копійок) за Договором про надання послуг по загальному прибиранню від 04.11.2015;

- 3% річних у розмірі 689,58 грн. (шістсот вісімдесят девять гривень пятдесят вісім копійок);

- суму на яку збільшилась заборгованість з врахуванням індексу інфляції у розмірі 2 424,87 грн. (дві тисячі чотириста двадцять чотири гривні вісімдесят сім копійок)

2. Сторони досягли домовленості про наступний розподіл судових витрат:

- 50% судового збору, що був сплачений Позивачем за подання позовної заяви і становить 960,50 грн. (девятсот шістдесят гривень 50 коп.) покладається на Відповідача;

- витрати, повязані з розглядом справи, а саме витрати Позивача на професійну правничу допомогу в сумі 7 500 грн. (сім тисяч пятсот гривень) покладаються на Відповідача. Інші витрати на професійну правничу допомогу сторонам не відшкодовуються.

3. Сторони досягли домовленості про затвердження графіку сплати Відповідачем сум кошті згідно позовних вимог, що визнані Відповідачем, відшкодування витрат Позивача по сплаті судового збору, витрат Позивача на професійну правничу допомогу, що в загальному складають 40 554,95 грн. (сорок тисяч пятсот пятдесят чотири гривні 95 коп.), а саме:

1. 4 154,95 грн.-до 21.08.2019 р.;

2. 2 600 грн. - до 22.09.2019 р.;

3. 2 600 грн. - до 22.10.2019 р.;

4. 2 600 грн.-до 22.11.2019 р.;

5. 2 600 грн. - до 22.12.2019 р.;

6. 2 600 грн. - до 22.01.2020 р.;

7. 2 600 грн. - до 22.02.2020 р.;

8. 2 600 грн. - до 22.03.2020 р.;

9. 2 600 грн. - до 22.04.2020 р.;

10. 2 600 грн. - до 22.05.2020 р.;

11.2 600 грн. - до 22.06.2020 р.;

12. 2 600 грн. - до 22.07.2020 р.;

13. 2 600 грн. - до 22.08.2020 р.;

14. 2 600 грн. - до 22.09.2020 р.;

15. 2 600 грн. - до 22.10.2020 р.

Сплата Відповідачем згідно даного графіку здійснюється за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач: Фізична особа-підприємець Прищепа Андрій Валерійович, РНОКПП НОМЕР_1 р/р НОМЕР_3 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ НОМЕР_1, МФО 333391

4. Позивач відмовляється від вимог про нарахування трьох процентів річних до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування у відповідності до п.10 ч. 2 ст. 238 ГПК України.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких осіб, в тому числі й держави.

Сторони підтверджують, що у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Дану мирову угоду укладено в 3 (трьох) примірниках « 19» серпня 2019 року в місті Рівне.

ПОЗИВАЧ

ФОП ПРИЩЕПА АНДРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ

Паспорт серія НОМЕР_2, виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 24.01.2000 р., Місце проживання: АДРЕСА_1,

Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

Номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 2 015108, дата запису 24.05.2007 р.

__________________ Прищепа А.В.

ВІДПОВІДАЧ

ОБЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ ПО ВУЛ.ФАБРИЧНІЙ, 24 М.РІВНЕ "АГАВА"

, місцезнаходження: 33016, Рівненська обл., місто Рівне, ВУЛИЦЯ ФАБРИЧНА, будинок, 24

__________________ Овчинніков А.М.

3. Вказана ухвала є виконавчим документом, набирає чинності з "21" серпня 2019 р., і підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

4. Строк пред'явлення цієї ухвали до виконання становить три роки, тобто до "22" серпня 2022 р.

5. Стягувачем за цією ухвалою є Фізична особа-підприємець Прищепа Андрій Валерійович (Паспорт серія НОМЕР_2, виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 24.01.2000 р., Місце проживання: АДРЕСА_1, Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

6. Боржником за цією ухвалою є Обєднання співвласників багатоквартирного будинку по вул.Фабричній, 24 м. Рівне "Агава" (33016, Рівненська обл., місто Рівне, ВУЛИЦЯ ФАБРИЧНА, будинок, 24, ).

7. Провадження у справі № 918/498/19 за позовом Фізичної особи-підприємця Прищепи Андрія Валерійовича до відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Фабричній, 24 м. Рівне "Агава" про стягнення боргу в розмірі 32 089 грн. 34 коп. - закрити.

8. Повернути Фізичній особі-підприємцю Прищепі Андрію Валерійовичу (Паспорт серія НОМЕР_2, виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 24.01.2000 р., Місце проживання: АДРЕСА_1, Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з Державного бюджету України 960 (дев'ятсот шістдесят) грн. 50 коп. сплаченого судового збору згідно платіжного доручення від 10 липня 2019 ркоу №155, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 918/498/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у визначені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України строк та порядку.

Ухвала підписана 21 серпня 2019 року.

Суддя Торчинюк В.Г.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (АДРЕСА_1);

3 - відповідачу рекомендованим (33016, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Фабрична, 24);