27 серпня 2019 року Справа № 913/230/19
м. Харків Провадження № 9/913/230/19
Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., за участю секретаря судового засідання Бикової К.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом
Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 3 099 940 грн. 22 коп.
в присутності представників учасників справи:
від позивача Коваленко С.В. адвокат, довіреність від 17.05.2019 № 14-199;
від відповідача Пальчик М.О. адвокат, довіреність від 20.06.2019 № 06-06-15.
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" про стягнення пені в сумі 1 646 497 грн. 65 коп., 3% річних в сумі 436 274 грн. 23 коп., інфляційних втрат в сумі 1 017 168 грн. 34 коп., всього 3 099 940 грн. 22 коп.
На обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що за договором постачання природного газу від 29.09.2017 № 5134/1718-БО-20 протягом жовтня-грудня 2017 року та протягом січня-березня 2018 року передав відповідачу природний газ на загальну суму 43 433 632 грн. 84 коп., за який відповідач розрахувався в повному обсязі, але з порушенням строку, передбаченого п. 6.1 договору. У зв`язку з простроченням оплати отриманого природного газу позивач відповідно до п. 8.2 договору нарахував пеню в загальній сумі 1 646 497 грн. 65 коп., а відповідно до ст. 625 ЦК України 3% річних в загальній сумі 436 274 грн. 23 коп. та інфляційні втрати в загальній сумі 1 017 168 грн. 34 коп.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2019 позовну заяву передано на розгляд судді Ворожцову А.Г.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 913/230/19, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 29.05.2019.
Відповідач відзивом від 21.05.2019 № 06-05-55 не заперечує факт оплати за поставлений природний газ з простроченням. Проте заперечує проти позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 1 646 497 грн. 65 коп., оскільки відповідач є виконавцем/виробником житлово-комунальних послуг, діяльність та потужності якого спрямовані на надання/вироблення відповідних послуг на території проведення антитерористичної операції (операції об`єднаних сил), а позивач є постачальником енергоресурсу, тому положення ч. 2 ст. 2 Закону України від 13.01.2015 № 85-VIII "Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на територіях проведення антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси" розповсюджують свою дію на правовідносини сторін, які виникли внаслідок виконання відповідачем умов договору постачання природного газу від 29.09.2017 № 5134/1718-БО-20.
Позивачем надана відповідь на відзив від 24.05.2019 № 14/4-1572В, в якій позивач зазначає, що Закон України "Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на територіях проведення антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси" встановлює мораторій на час, визначений у статті 1 цього Закону, на нарахування та стягнення пені та інших штрафних санкцій енергопостачальними компаніями у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси підприємствами виконавцями/виробниками житлово-комунальних послуг, що надають такі послуги у районі проведення антитерористичної операції. Однак НАК "Нафтогаз України" не є енергопостачальною компанією, а тому дія закону на спірні взаємовідносини не поширюється.
Крім того, Верховним Судом у постанові від 16.10.2018 № 913/65/18 зазначено, що висновок судів попередніх інстанцій стосовно того, що НАК "Нафтогаз України" є енергопостачальною компанією, оскільки природний газ є енергетичним ресурсом, колегія суддів визнає передчасним і таким, що зроблено без урахування положень чинного законодавства і доводів позивача щодо відсутності правових підстав для застосування до спірних правовідносин положень ч. 2 ст. 2 Закону України "Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на території проведення антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств-виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси", згідно з якою встановлено мораторій на нарахування та стягнення пені та інших штрафних санкцій за несвоєчасну оплату спожитих енергетичних ресурсів підприємствами, які є виконавцями/виробниками житлово-комунальних послуг на території проведення антитерористичної операції саме енергопостачальними компаніями.
Судове засідання, призначене на 29.05.2019, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Ворожцова А.Г. на лікарняному.
На підставі розпорядження керівника апарату від 24.06.2019 № 147-р, у зв`язку з припиненням повноважень судді Ворожцова А.Г., був проведений повторний автоматизований розподіл відповідної справи, яка розподілена судді Секірському А.В.
Ухвалою суду від 24.06.2019 розгляд справи № 913/269/19 розпочато спочатку зі стадії підготовчого провадження та повідомлено учасників справи про призначення справи до розгляду в підготовчому засіданні на 16.07.2019 об 11 год. 10 хв.
У судове засідання 16.07.2019 прибули представники сторін.
Ухвалою суду від 16.07.2019 за ініціативою суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 23.09.2019, повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні на 27.08.2019.
У судове засідання 27.08.2019 прибули представники сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Приписами ст. 185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Частиною 2 ст. 232 ГПК України врегульовано, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.
Враховуючи, що судом вчинені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 177, 181, 182, 183, 185, 195, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Закрити підготовче провадження.
2.Повідомити учасників справи про призначення справи до судового розгляду по суті на 10.09.2019 о 10 год. 00 хв.
3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 109).
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Секірський