РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.08.2019Справа № 910/7094/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» (03179, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 151; ідентифікаційний код: 01181765)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські новітні технології» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 5/1-А; ідентифікаційний код: 30753866)

про стягнення 187047,36 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

31.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські новітні технології» про стягнення 187047,36 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав на те, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами Договору №3075/243М-15 від 18.11.2015, не здійснив оплату за виконані позивачем у період з грудня 2017 року по грудень 2018 року роботи, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 187047,36 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 відкрито провадження у справі №910/7094/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання); встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву у визначений судом у відповідності до господарського процесуального закону строк не скористався.

При цьому, про розгляд Господарським судом міста Києва справи №910/7094/19 відповідач повідомлявся належним чином за адресою, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 5/1-А), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 915, з якого вбачається, що ухвала суду про відкриття провадження у справі №910/7094/19 була отримана відповідачем 11.06.2019.

За таких обставин, відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд Господарським судом міста Києва справи №910/7094/19.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

18.11.2015 між Державним підприємством «Український державний центр радіочастот» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські новітні технології» (замовник) укладено Договір №3075/243М-15 на роботи, пов`язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів, предметом якого є проведення виконавцем робіт, пов`язаних з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності (ЕМС) радіоелектронних засобів (РЕЗ), згідно з виданими дозволами, а також виявлення та усунення дії джерел радіозавад роботі РЕЗ замовника на території України.

Відповідно до п. 2.1 Договору №3075/243М-15 від 18.11.2015 виконавець зобов`язується протягом всього строку дії цього договору проводити заходи щодо забезпечення ЕМС РЕЗ, які використовує замовник згідно з дозволами на експлуатацію РЕЗ.

Згідно з п. 2.2 Договору №3075/243М-15 від 18.11.2015 замовник зобов`язується своєчасно сплачувати на користь виконавця плату за виконання робіт.

Відповідно до п. 3.1 Договору №3075/243М-15 від 18.11.2015 ціна виконаних робіт, пов`язаних з радіочастотним моніторингом та забезпечення ЕМС РЕЗ, визначається на підставі чинних тарифів на роботи (послуги) Державного підприємства "Український державний центр радіочастот", затверджених у встановленому порядку (далі - тарифи), за один календарний місяць, залежить від кількості РЕЗ щодо яких проводилися роботи і не включає податок на додану вартість. Податок на додану вартість нараховується згідно з законодавством України. Розрахунок ціни робіт здійснюється на підставі додатку до договору, що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 3.2 Договору №3075/243М-15 від 18.11.2015 виконання робіт підтверджується відповідними актами виконаних робіт, підписаними обома сторонами.

Відповідно до частин 1, 2 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частина 1, п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України визначає, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ч.1, ч.4 ст.202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором підряду.

Згідно ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до п. 1.3 Положення про радіочастотний моніторинг у смугах радіочастот загального користування, затвердженого рішенням Національної комісії з питань регулювання зв`язку України від 16.07.2009 №1599, радіочастотний моніторинг здійснює Державне підприємство "Український державний центр радіочастот".

Згідно з п. 1.6 Положення про радіочастотний моніторинг у смугах радіочастот загального користування роботи з радіочастотного моніторингу та забезпечення ЕМС РЕЗ, ВП у смугах радіочастот загального користування виконує УДЦР на платній основі за господарськими договорами, укладеними з користувачами РЧР.

Вартість робіт з радіочастотного моніторингу у смугах радіочастот загального користування визначаються тарифами на роботи (послуги) державного підприємства «Український державний центр радіочастот», пов`язані з користуванням радіочастотним ресурсом України та вимірюванням параметрів телекомунікаційних мереж, які затверджуються рішенням НКРЗІ (п. 1.7 Положення про радіочастотний моніторинг у смугах радіочастот загального користування).

Відповідно до ст.854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Відповідно до п. 6.1 Договору №3075/243М-15 від 18.11.2015 цей договір укладено на строк 1 календарний рік, набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до п. 6.2 Договору №3075/243М-15 від 18.11.2015 цей договір вважається продовженим на кожний наступний строк тривалістю 1 календарний рік, якщо жодна із сторін за 30 календарних днів до закінчення строку його дії не надішле іншій стороні письмове повідомлення про свій намір припинити його дію надалі.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів висловлення в порядку п. 6.2 договору будь-якою із сторін договору наміру припинити дію договору, суд дійшов висновку, що вказаний договір був чинним у спірний період.

Згідно ч.4 ст.882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Позивачем долучено до позовної заяви копії Акту №17-18872 про виконання робіт за Договором №3075/243М-15 від 18.11.2015 за грудень 2017 року від 29.12.2017 на суму 10048,32 грн; Акту №18-1487 про виконання робіт за Договором №3075/243М-15 від 18.11.2015 за січень 2018 року від 31.01.2018 на суму 13201,92 грн.; Акту №18-2852 про виконання робіт за Договором №3075/243М-15 від 18.11.2015 за лютий 2018 року від 28.02.2018 на суму 13590,72 грн.; Акту №18-4296 про виконання робіт за Договором №3075/243М-15 від 18.11.2015 за березень 2018 року від 30.03.2018 на суму 15491,52 грн.; Акту №18-5735 про виконання робіт за Договором №3075/243М-15 від 18.11.2015 за квітень 2018 року від 27.04.2018 на суму 11625,12 грн.; Акту №18-7416 про виконання робіт за Договором №3075/243М-15 від 18.11.2015 за травень 2018 року від 31.05.2018 на суму 16571,52 грн.; Акту №18-8773 про виконання робіт за Договором №3075/243М-15 від 18.11.2015 за червень 2018 року від 27.06.2018 на суму 19984,32 грн.; Акту №18-10355 про виконання робіт за Договором №3075/243М-15 від 18.11.2015 за липень 2018 року від 31.07.2018 на суму 17284,32 грн.; Акту №18-11845 про виконання робіт за Договором №3075/243М-15 від 18.11.2015 за серпень 2018 року від 31.08.2018 на суму 13763,52 грн.; Акту №18-13279 про виконання робіт за Договором №3075/243М-15 від 18.11.2015 за вересень 2018 року від 28.09.2018 на суму 15405,12 грн.; Акту №18-14769 про виконання робіт за Договором №3075/243М-15 від 18.11.2015 за жовтень 2018 року від 31.10.2018 на суму 17305,92 грн.; Акту №18-16132 про виконання робіт за Договором №3075/243М-15 від 18.11.2015 за листопад 2018 року від 30.11.2018 на суму 12726,72 грн.; Акту №18-17463 про виконання робіт за Договором №3075/243М-15 від 18.11.2015 за грудень 2018 року від 29.12.2018 на суму 10048,32 грн.; що разом становить 187047,36 грн.

Вказані акти виконаних робіт не містять підпису уповноваженого представника відповідача та не містять відбитку печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські новітні технології».

Згідно з п. 3.3 Договору №3075/243М-15 від 18.11.2015 виконавець після закінчення проведення робіт оформлює рахунки за виконані роботи та разом з актами виконаних робіт надсилає на адресу замовника до кінця місяця, протягом якого виконувались роботи.

У п. 3.3.1 та п. 3.3.2 Договору №3075/243М-15 від 18.11.2015 зазначено, що якщо замовник не підписує акти виконаних робіт він повинен протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту їх отримання надати виконавцю вмотивовану відмову; у випадку не підписання замовником актів виконаних робіт без вмотивованої відмови у прийнятті робіт по закінченню строку, вказаного в п.3.3.1 договору, акти вважаються підписаними, а роботи прийнятими та підлягають оплаті.

Судом встановлено, що вказані акти виконаних робіт за спірний період направлялись позивачем на адресу відповідача, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 051 та відповідним супровідним листом (отримані відповідачем 25.03.2019), повідомленням про вручення поштового відправлення 060 та відповідною вимогою про сплату заборгованості (отримані відповідачем 25.03.2019) та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 652 та претензією про сплату заборгованості (отримані відповідачем 18.03.2019).

Зважаючи на те, що відповідачем не надано суду доказів висловлення ним мотивованої відмови від прийняття робіт, виконаних позивачем за Договором №3075/243М-15 від 18.11.2015 за спірний період, суд дійшов висновку, що роботи, вказані позивачем в актах виконаних робіт за грудень 2017 року - грудень 2018 року, є прийнятими відповідачем в обсягах та на суму, що вказана в них.

Таким чином, суд дійшов висновку, що за період з грудня 2017 року по грудень 2018 року позивачем були виконані роботи за Договором №3075/243М-15 від 18.11.2015 на загальну суму 187047,36 грн.

Відповідачем не надано суду будь-яких заперечень щодо виконання позивачем робіт у обсягах та вартості, які вказані в актах виконаних робіт.

При цьому, судом встановлено, що разом з актами виконаних робіт позивачем надсилались відповідач також рахунки на оплату робіт, виконаних у спірний період.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оплата робіт, пов`язаних з радіочастотним моніторингом, здійснюється користувачами РЧР щомісячно на підставі договору з УДЦР відповідно до законодавства (п. 1.8 Положення про радіочастотний моніторинг у смугах радіочастот загального користування).

Відповідно до п. 3.4 Договору №3075/243М-15 від 18.11.2015 розрахунки між виконавцем і замовником за роботи, пов`язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням ЕМС РЕЗ проводяться шляхом перерахування суми, що вказана в платіжному документі на поточний рахунок виконавця не пізніше 25 числа місяця наступного за місяцем у якому був виставлений (оформлений) рахунок.

Доказів виконання відповідачем свого обов`язку з оплати робіт, виконаних позивачем у період з грудня 2017 року по грудень 2018 року за Договором №3075/243М-15 від 18.11.2015 на загальну суму 187047,36 грн., станом на дату розгляду справи у суді матеріали справи не містять.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Наявність та розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські новітні технології» за Договором №3075/243М-15 від 18.11.2015 (за період з грудня 2017 року по грудень 2018 року) у сумі 187047,36 грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не були спростовані, у зв`язку з чим позовні вимоги Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські новітні технології» заборгованості у розмірі 187047,36 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у зв`язку з задоволенням позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські новітні технології» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 5/1-А; ідентифікаційний код: 30753866) на користь Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» (03179, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 151; ідентифікаційний код: 01181765) грошові кошти у розмірі 187047 (сто вісімдесят сім тисяч сорок сім) грн 36 коп. та судовий збір у розмірі 2805 (дві тисячі вісімсот п`ять) грн 71 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено:15.08.2019

Суддя Д.О. Баранов