ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" серпня 2019 р. Справа № 925/737/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від позивача - Єсик В.О. - адвокат,

від першого відповідача - Плаз О.М. - адвокат,

від другого відповідача - представник не з`явився,

від третього відповідача - представник не з`явився,

від четвертого відповідача - представник не з`явився,

від третьої особи - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом громадської організації "Спілка сільськогосподарських

товаровиробників Черкаської області", м. Черкаси

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція обласної

газети "Село і Люди", м. Черкаси

2. Черкаської обласної профспілкової організації працівників

агропромислового комплексу, м. Черкаси

3. ОСОБА_1 , м. Черкаси

4. ОСОБА_2 , м. Черкаси

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого відповідача:

державного реєстратора Департаменту організаційного

забезпечення Черкаської міської ради Бровко Наталії

Миколаївни, м. Черкаси

про визнання недійсним рішення загальних зборів та статуту,

скасування державної реєстрації змін до установчих документів

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулася з позовом громадська організація "Спілка сільськогосподарських товаровиробників Черкаської області" до товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція обласної газети "Село і Люди", Черкаської обласної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція обласної газети "Село і люди" з моменту їх прийняття, оформлених протоколом №1 від 25 травня 2017 року;

- визнання недійсною редакцію статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція обласної газети "Село і люди" затверджену протоколом № 1 від 30 червня 2017 року;

- скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція обласної газети "Село і люди" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14 липня 2017 року за №1 0 17723.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27 серпня 2019 року.

Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Бровко Наталію Миколаївну.

Другий - четвертий відповідачі та третя особа в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень та реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

27 серпня 2019 року до суду від першого відповідача надійшла заява про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву та відкладення підготовчого засідання.

Розглянувши клопотання першого відповідача, судом встановлено наступне:

В обґрунтування поданого клопотання перший відповідач вказував, що ОСОБА_1 є директором товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція обласної газети "Село і Люди", який з 01 липня 2019 року по 26 серпня 2019 року перебував у відпустці.

Ухвалу суду від 27 червня 2019 року, ні директор, ні уповноважений представник юридичної особи не отримував.

Ухвалою суду від 27 червня 2019 року строк для подання відзиву на позов було встановлено до 22 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу про відкриття провадження у справі від 27 червня 2019 року направлену на адресу першого відповідача було отримано громадянином ОСОБА_2 .

Водночас, директор відповідача у своїй заяві вказував, що лише 26 серпня 2019 року дізнався від громадянина ОСОБА_2 про відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведені в клопотанні обставини, а також надані суду пояснення, суд дійшов висновку, що строк для подання відзиву на позов в даному випадку було пропущено першим відповідачем з поважних причин, а тому клопотання першого відповідача підлягає задоволенню.

Водночас, 13 серпня 2019 року від четвертого відповідача надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому четвертий відповідач просив суд також поновити строк на подачу відзиву.

В обґрунтування поданого клопотання четвертий відповідач вказував, що з матеріалами позову ознайомився в господарському суді лише 19 липня 2019 року, оскільки копії позовної заяви з додатками йому не надходили.

Водночас з 19 липня 2019 року по 10 серпня 2019 року четвертий відповідач перебував у черговій щорічній відпустці.

Як вже зазначалося вище, ухвалою господарського суду Черкаської області від 27 червня 2019 року встановлено строк для подання відзиву на позов до 22 липня 2019 року.

Вищевказану ухвалу суду четвертим відповідачем було отримано 10 липня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень.

Водночас відзив на позов надійшов до суду лише 13 серпня 2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає, що четвертий відповідач з 10 липня 2019 року по 19 липня 2019 року не був позбавлений можливості надати суду відзив на позов, або звернутися з відповідним клопотанням (до закінчення строків) про продовження судом процесуальних строків.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач в належний спосіб направив відповідачам копії позовної заяви та доданих документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, суд вважає, що причини пропуску четвертим відповідачем процесуального строку для подання відзиву на позов в даному випадку не є поважними, а тому клопотання четвертого відповідача про продовження строку для подання відзиву на позов задоволенню не підлягає.

В зв`язку з чим, відзив четвертого відповідача на позовну заяву слід залишити без розгляду.

Згідно п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, суд вважає також за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. 118, ч. 2 ст. 119, ст. 169, ч. 3 ст. 177, ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Клопотання ОСОБА_2 про продовження строку для подання відзиву на позов залишити без задоволення.

3. Відзив на позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.

4. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція обласної газети "Село і Люди" про продовження строку для подання відзиву на позов задовольнити.

5. Визнати поважними причини неподання першим відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк.

6. Продовжити першому відповідачу строк для подання відзиву на позов до 05 вересня 2019 року.

7. Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив першого відповідача до 16 вересня 2019 року.

8. Продовжити першому відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив до 23 вересня 2019 року.

9. Продовжити строк для подання пояснень третьою особою щодо відзиву першого відповідача до 16 вересня 2019 року.

10. Продовжити сторонам строк для подання відповіді на пояснення третьої особи до 23 вересня 2019 року.

11. Відкласти підготовче засідання на 14 год. 10 хв. 26 вересня 2019 року.

12. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

13. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя А.В.Васянович