ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" серпня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2515/19
Господарський суд Одеської області у складі судді - Цісельського О.В., дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІ ПРОДУКТ від 27.08.2019р. за вх.№4-50/19 про забезпечення позову у вигляді накладання арешту на кошти у розмірі суми боргу 192 074, 32грн, які облікуються на розрахунковому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю ПІВДЕННИЙ ХЛІБ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОФІ ПРОДУКТ звернулося до Господарського суду Одеської області із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти у розмірі суми боргу 192 074, 32грн, які облікуються на розрахунковому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю ПІВДЕННИЙ ХЛІБ.

Положення ч.2 ст.136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову наведені в ст. 139 ГПК України, згідно ч. 1 якої заява про забезпечення позову подається в письмові формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Між тим, в заяві не зазначено предмет майбутнього позову, на забезпечення якого подається заява. Адже під час розгляду питання стосовно наявності передумов для забезпечення позову має бути досліджений в обов`язковому порядку зміст матеріально-правової вимоги позивача до відповідача, оскільки ст.136 ГПК України допускає забезпечення позову тільки у випадку, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Наразі ТОВ ПРОФІ ПРОДУКТ не вказано в заяві про забезпечення позову предмет позову, що унеможливлює з`ясування судом наявності або відсутності підстав для вжиття заходів, передбачених ст. 137 ГПК України, з метою ефективного захисту порушених прав заявника.

Згідно п.6 ч.1 ст.139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Проте, як вбачається із змісту заяви про забезпечення позову, всупереч наведеній нормі, заявником не наведено пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Положення ч.7 ст.140 ГПК України визначають, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заявником у заяві про забезпечення позову не відзначено предмету майбутнього позову та не наведено пропозицій щодо зустрічного забезпечення, суд вбачає наявними підстави для повернення вказаної заяви позивачу.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не є відмовою у доступі до правосуддя, та у разі виправлення недоліків вказаної заяви заявник не позбавлений права повторно звернутись до суду із такою заявою.

Керуючись ст.140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ ПРОФІ ПРОДУКТ заяву від 27.08.2019р. за вх.№4-50/19 про забезпечення позову, з додатком на адресу позивача: заява від 27.08.2019р. за вх.№4-50/19 та додані до неї документи, зокрема, оригінал платіжного доручення від 09.08.2019р. №865, загалом на 57арк.

Ухвала набирає чинності 28.08.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя О.В. Цісельський