ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Черкаси справа № 925/571/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Юхименко О.В., представники сторін у судове засідання не з`явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Державного підприємства «Косарський спиртовий завод» про стягнення 3176788 грн 36 коп,

Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулася з позовом до Державного підприємства «Косарський спиртовий завод» про стягнення 3176788 грн 36 коп з яких: 608486 грн 84 коп три відсотки річних, 2568301 грн 52 коп інфляційних втрат. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач набув право вимоги до відповідача згідно з договором відступлення права вимоги №13/19-20 від 18.02.2019, за яким було замінено кредитора у зобов`язанні за договором поставки №1 від 12.01.2009. Факт заборгованості відповідача за договором поставки був встановлений рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.03.2012 при розгляді справи №11/5026/267/2012. Проте, на день звернення позивача з цим позовом до суду вказане рішення відповідачем не виконане, тому за прострочення виконання грошового зобов`язання позивач нарахував та просить стягнути з відповідача інфляційні та річні.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.05.2019 позовну заяву Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою відповідачу запропоновано надати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття. Судом попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач, у встановлені судом строки, відзив на позов суду не надав у судове засідання, яке відбулося 24.04.2019 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалу про відкриття провадження у справі 28.05.2019 отримав уповноважений представник відповідача, що свідчить про належне повідомлення відповідача про зміст ухвали та дату розгляду справи судом.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 24.07.2019 суд ухвалив закрити підготовче засідання у справі та призначив справу до розгляду по суті на 21.08.2019.

У судове засідання 21.08.2019 позивач та відповідач (їх представники) не з`явилися. 21.08.2019 на електронну адресу суду представник позивача направив клопотання, у якому просив справу розглянути за його відсутності у зв`язку із великою завантаженістю.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Полісервіс» звернулося до Господарського суду Черкаської області про стягнення з Державного підприємства «Косарський спиртовий завод» 6758688 грн 20 коп заборгованості за придбані зернові культури, на підставі укладеного між сторонами договору №1 від 12.01.2009, обґрунтувавши позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем договору в частині сплати поставленого товару. Рішенням господарського суду Черкаської області від 15.03.2012, яке набрало законної сили 30.03.2012 у справі №11/50256/267/2012, повністю задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісервіс» про стягнення з Державного підприємства «Косарський спиртовий завод» 6758688,20 грн заборгованості та 64380,00 грн судового збору.

Вказаним рішенням суду були встановлені такі факти:

12.01.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Полісервіс» та Державним підприємством «Косарський спиртовий завод» було укладено договір №1 на поставку зернових культур.

Відповідно до пункту 1.1 договору позивач зобов`язався в порядку та на умовах, визначених цим договором систематично поставляти відповідачу культури зернові, а останній зобов`язався в порядку та на умовах, визначених цим договором прийняти й оплатити таку продукцію.

Пунктом 2.1 договору вказано, що ціна на продукцію, що поставляється за цим договором, зазначена у специфікації до цього договору. Ціна може коригуватися протягом строку дії договору (згідно чинного в Україні законодавства), відповідно до зміни ринкової кон`юнктури, за погодженням сторін.

Пунктом 5.1 договору встановлено, що оплата продукції покупцем здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника. А пунктом 5.2 договору його сторони погодили обов`язок оплати придбаної продукції з відстрочкою платежу на один місяць.

Свої зобов`язання за цим договором позивач виконав належним чином та поставив відповідачу продукцію на загальну суму 12690955 грн 25 коп. Відповідач здійснив часткову оплату за отриману продукцію у сумі 5932267 грн 05 коп. Несплаченою залишилась сума 6758688 грн 20 коп, яку рішенням суду від 15.03.2012 було стягнуто з відповідача у примусовому порядку.

18 лютого 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Полісервіс» (надалі Сторона 1) та Дочірньою компанією «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (надалі - Сторона 2) було укладено договір про відступлення прав вимоги №13/19-19.

Згідно пункту 1.1 договору про відступлення прав вимоги Сторона 1 відступило Стороні 2 права вимоги за Договором на поставку зернових культур №1 від 12.01.2009:

а) право вимагати погашення заборгованості Боржником за Договором поставки №1, на загальну суму 6823068 грн 20 коп, що включає суму заборгованості Боржника перед Стороною 1 за Договором поставки №1 у розмірі 6758688 грн 20 коп та судовий збір у розмірі 64380 грн 00 коп, які стягнуті рішенням господарського суду Черкаської області від 15.03.2012 у справі №11/5026/267/2012, яке набрало законної сили, про що судом видано наказ про примусове виконання рішення від 02.04.2012 та відкрито виконавче провадження ВП №33466453;

б) а також інші права вимоги Кредитора за Договором поставки зернових культур №1 від 12.01.2009, включаючи право нарахування і отримання 3 відсотків річних та інфляційних втрат в порядку і на умовах, які передбачені чинним законодавством України.

Згідно з пунктом 1.2 договору про відступлення прав вимоги одночасно з відступленням Стороною 1 прав вимоги Сторона 2 набуває права, які пов`язані з фактом переходу прав вимоги, включаючи права бути позивачем в судах, стягувачем у виконавчому провадженні, кредитором у справах про банкрутство Боржника, тощо. Зокрема, але не виключно, з моменту набуття прав вимоги Сторона 2 набуває наступні права:

а) права, належні стягувачу у виконавчому провадженні ВП №33466453 від 22.08.2017 відкритому згідно з постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, яке включене до зведеного виконавчого провадження №31902843;

б) права бути позивачем в судах за позовами про стягнення з Боржника 3 відсотків річних та інфляційних втрат на суму основного боргу за Договором поставки №1.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.03.2019 було здійснено заміну стягувача у справі та у виконавчому документі №11/5026/267/2012 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісервіс» на Дочірню компанію «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Судом також встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішення Господарського суду Черкаської області у справі №11/5026/267/2012 від 15.03.2012 на день звернення позивачем з цим позовом до суду відповідачем не виконано. Заборгованість, яка була встановлена та стягнута за рішенням господарського суду Черкаської області від 15.03.2012 у справі №11/5026/267/2012 у сумі 6758688 грн 20 коп відповідачем не сплачена.

За порушення відповідачем грошових зобов`язань позивач нарахував відповідачу інфляційні витрати у сумі 2568301 грн 52 коп за період з травня 2016 року до квітня 2019 року та три проценти річних у сумі 608486 грн 84 коп з 15.05.2016 до 14.05.2019, які просить стягнути з відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Предметом спору у даній справі є стягнення з боржника, який не сплатив встановлену судом суму заборгованості трьох відсотків річних та інфляційних втрат. Судом встановлено, що рішенням господарського суду в іншій справі був встановлений факт порушення відповідачем умов договору поставки, також була встановлена сума заборгованості у розмірі 6758688 грн 20 коп, яка була стягнута з Державного підприємства «Косарський спиртовий завод» за цим рішенням. Водночас, на час розгляду справи Державне підприємство «Косарський спиртовий завод» вказану заборгованість не сплатило.

Статтею 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений, зокрема, шляхом передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з умовами договору про відступлення права вимоги, новий кредитор - позивач у справі, набув права вимоги до Державного підприємства «Косарський спиртовий завод» за договором поставки №1 від 12.01.2009 (на суму 6823068 грн 20 коп) а також права на нарахування і отримання 3 відсотків річних та інфляційних втрат в порядку і на умовах, які передбачені чинним законодавством України.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Припинення зобов`язань урегульовано у Главі 50 Цивільного кодексу України. Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Свої зобов`язання відповідач на час розгляду справи не виконав, встановлену судом заборгованість позивачу не сплатив.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, за відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання, у тому числі і грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов`язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України сум. Якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов`язання.

Рішення господарського суду Черкаської області від 15.03.2012 у справі №11/5026/267/2012, яким з відповідача було стягнуто суму заборгованості, не припинило зобов`язальних відносин між сторонами за договором і не звільнило відповідача від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. Оскільки, відповідач в порушення умов договору прострочив виконання грошового зобов`язання позивач правомірно нарахував відповідачу суми, які передбачені частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України інфляційні та річні.

Перевіривши розрахунок інфляційних у сумі 2568301 грн 52 коп інфляційних витрат за період з травня 2016 до квітня 2019 та три проценти річних у сумі 608486 грн 84 коп за період з 15.05.2016 до 14.05.2019, суд встановив, що позивач правильно вирахував суму інфляційних та річних, тому вимога про їх стягнення є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволенні повністю, сплачена ним сума судового збору підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача у сумі 47651 грн 83 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Косарський спиртовий завод» (вул.Холодноярська, 1, с.Косарі, Кам`янський район, Черкаська область, 20813, на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» ( вул.Шолуденка, 1, м.Київ, 04116, ) 608486 грн 84 коп 3% річних, 2568301 грн 52 коп інфляційних та 47651 грн 83 коп судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення підписано 27.08.2019.

Суддя О.І.Кучеренко