ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення

27 серпня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1813/16
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.,

суддів: Будішевської Л.О., Лавриненко Л.В.

розглянувши клопотання судових експертів щодо надання необхідних матеріалів для проведення судовотехнічної експертизи № 17236/19-34 при розгляді апеляційних скарг Дочірнього підприємства Маккенлі та Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 09.09.2016 року

у справі № 916/1813/16

за позовом Дочірнього підприємства Маккенлі

до відповідачів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю Рів`єра 2

- Державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень в особі Одеської філії

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 (Товариства з обмеженою відповідальністю Рів`єра 2) - Обслуговуючого кооперативу Об`єднання бійців АТО Захисник,

про визнання недійсним договору суборенди та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019р. призначено судово-технічну експертизу давності створення документа, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

- чи відповідає вказана в договорі суборенди від 16.12.2015 дата його підписання даті фактичного створення цього документу /друку, підписання, проставлення печаток/?

- якщо ні, то визначити в який час та в який спосіб виготовлено договір від 16.12.2015. У розпорядження експертів надано матеріали справи, разом з оригіналом договору суборенди від 16.12.2015. При цьому оплату вартості експертизи покладено на Дочірнє підприємство Маккенлі з подальшим її розподілом між сторонами пропорційно задоволеним вимогам, а провадження у справі № 916/1813/16 з розгляду апеляційних скарг зупинено до отримання експертного висновку.

19.08.2019р. до канцелярії суду апеляційної інстанції надійшла справа № 916/1813/16 разом з клопотанням експертів щодо надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів № 17236/19-34.

Зокрема, в зазначеному клопотанні судові експерти просили сторони надати:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких, у період: починаючи з грудня 2015 року та завершуючи датою фактичної появи досліджуваного документа (або його копії) в суді - до липня 2016 року (згідно матеріалів справи), рукописно виконано записи та підписи (не обов`язково фігурантами справи) синьо-фіолетовими пастами кулькової ручки (такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваному договорі суборенди земельної ділянки, датованому 16.12.2015) у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду;

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких у період з грудня 2015 року та завершуючи датою фактичної появи досліджуваного документа (або його копії) в суді - до липня 2016 року (згідно матеріалів справи), виконано друковані тексти з використанням друкуючих пристроїв зі струминним способом друку чорнилом чорного кольору (не обов`язково, але бажано на тому самому (або однотипному) друкуючому пристрої), що і друкований текст у досліджуваних документах, у кількості не менше 20 зразків з різними датами складання за кожен рік зазначеного періоду;

- для встановлення часу нанесення відтисків круглих печаток від імені ДП «Маккенлі» та ТОВ «Рів`єра 2», що містяться в договорі суборенди земельної ділянки, датований 16.12.2015, надати порівняльні зразки відтисків цих печаток, на достовірно датованих документах, за період, починаючи з грудня 2015 року та завершуючи датою фактичної появи досліджуваного документа (або його копії) в суді - до липня 2016 року (згідно матеріалів справи). Залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печатки достатньою може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен місяць; чим більше кількість порівняльних зразків, тим більше вірогідність визначення дати відтисків печатки.

Також судові експерти просили суд надати дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів, підписів та знаків друкованого тексту у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, оскільки питання поставлені на вирішення судового експерта потребують вирізання необхідної кількості штрихів записів у досліджувальному договорі суборенди земельної ділянки, датованому 16.12.2015р., та записів/підписів у порівняльних зразках документа, при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів. При цьому судовими експертами зазначено, що вирізані фрагменти штрихів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження, разом з тим вирізання фрагментів буде проведено після попереднього збереження зовнішнього виду документів наелектрофотографічних копіях, які додаються до висновку експерта.

Крім того, Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз разом з клопотанням експертів направлено до суду рахунок №3043 від 08.08.2019р. для оплати ДП «Маккенлі» вартості проведення судово-технічної експертизи документів № 17236/189-34.

За змістом положень ст. 102 Господарського процесуального кодексу України експерт не вправі з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Аналогічні обмеження встановлені в п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5.

Отже, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Враховуючи, що ухвалою від 23.05.2019 апеляційне провадження зупинено, що має своїм наслідком тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху, з метою розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових документів, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі №916/1813/16 та витребувати від сторін запитувані експертом додаткові документи.

Керуючись статтями 32, 230, 232-235, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити апеляційне провадження у справі №916/1813/16 за апеляційними скаргами Дочірнього підприємства Маккенлі та Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 09.09.2016 року з 17.10.2019.

2. Призначити судове засідання для розгляду клопотання судових експертів про надання необхідних матеріалів на 17.10.2019 року о 14:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №1, тел. (0482) 301-402.

4. Зобов`язати учасників справи надати: порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких, у період: починаючи з грудня 2015 року та завершуючи датою фактичної появи досліджуваного документа (або його копії) в суді - до липня 2016 року (згідно матеріалів справи), рукописно виконано записи та підписи (не обов`язково фігурантами справи) синьо-фіолетовими пастами кулькової ручки (такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваному договорі суборенди земельної ділянки, датованому 16.12.2015) у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду;

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких у період з грудня 2015 року та завершуючи датою фактичної появи досліджуваного документа (або його копії) в суді - до липня 2016 року (згідно матеріалів справи), виконано друковані тексти з використанням друкуючих пристроїв зі струминним способом друку чорнилом чорного кольору (не обов`язково, але бажано на тому самому (або однотипному) друкуючому пристрої), що і друкований текст у досліджуваних документах, у кількості не менше 20 зразків з різними датами складання за кожен рік зазначеного періоду;

- для встановлення часу нанесення відтисків круглих печаток від імені ДП «Маккенлі» та ТОВ «Рів`єра 2», що містяться в договорі суборенди земельної ділянки, датований 16.12.2015, надати порівняльні зразки відтисків цих печаток, на достовірно датованих документах, за період, починаючи з грудня 2015 року та завершуючи датою фактичної появи досліджуваного документа (або його копії) в суді - до липня 2016 року (згідно матеріалів справи). Залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печатки достатньою може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен місяць; чим більше кількість порівняльних зразків, тим більше вірогідність визначення дати відтисків печатки.

5. Запропонувати учасникам справи надати свої міркування щодо надання судом дозволу судовим експертам на вирізання штрихів рукописних записів, підписів та знаків друкованого тексту у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, оскільки питання поставлені на вирішення судового експерта потребують вирізання необхідної кількості штрихів записів у досліджувальному договорі суборенди земельної ділянки, датованому 16.12.2015р., та записів/підписів у порівняльних зразках документа, при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів. При цьому вирізані фрагменти штрихів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження.

6. Копію ухвали направити учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

7. Направити учасникам справи копії клопотання судового експерта про надання додаткових документів.

8. Направити Дочірньому підприємству Маккенлі оригінал рахунку за проведення експертизи № 3043 від 08.08.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Лавриненко Л.В.