ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/2432/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом ФО Александрова Вячеслава Дмитровича , м. Харків
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства , м.Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

Александров В.Д. (особисто)

від відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Александров Вячеслав Дмитрович (Позивач) звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, заборгованість в сумі 65.898,00грн. по заробітній платі .

Позивач в судовому засіданні 28.08.2019р. позовні вимоги підтримує у повному обсязі , просить суд позов задовольнити

23.08.2019 року відповідач по справі надав відзив на позов в якому проти позовних вимог не заперечує , заборгованість визнає. ( вх. № 20280 від 23.08.2019 року).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що судом вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, однак, відповідач не скористався своїми процесуальними правами щодо участі в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності його представника за наявними в справі матеріалами.

від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступне.

Александров Вячеслав Дмитрович (позивач) працював на Харківському державному авіаційному виробничому підприємстві з 20.08.1998 по 14.08.2017 року та був звільнений за власним бажанням відповідно до ч. 3 ст.38 КЗпП України, що підтверджується даними трудової книжки.

З відзиву на позовну заяву наданий Харківським державним авіаційним виробничим підприємством вбачається що заборгованість по заробітній платі становить 65.898,00 грн., яка визнається відповідачем.

Як зазначив позивач, відповідачем не виплачено заробітну плату при звільненні в 2017 році в сумі 65.898,00 грн.

Відповідачем твердження позивача не спростовані.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, позивач працював на Харківському державному авіаційному виробничому підприємстві з 20.08.1998 по 14.08.2017 рік , тобто 19 років.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Ухвалою суду від 15.04.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, визнано вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 399727,88грн., введений мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедура розпорядження майном боржника.

Відповідно до довідки № 015/433 від 23.07.2019 р., виданої Харківським державним авіаційним виробничим підприємством, заборгованість підприємства по заробітній платі перед Александровим В.Д. становить 65.898,00 грн.

Суд встановив, що сума заборгованості Харківського державного авіаційного виробничого підприємства по виплаті заробітної плати у розмірі 65.898,00 грн. виникла за період 2015 - 2017роки., тобто після порушення провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства та була визнана відповідачем.

Вказані факти підтверджені належними доказами, наявними у справі.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Статтею 94 КЗпП України передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення 34991,00 грн. заборгованості по заробітній платі обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи зазначені положення діючого законодавства України, встановлені обставини, наявність в матеріалах справи належних та достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, суд задовольняє вимоги позивача у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства ( м.Харків, вул.Сумська, 134 ) на користь Александрова Вячеслава Дмитровича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованість з заробітної плати в сумі 65.898,00 грн.

Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства ( м. Харків, вул. Сумська, 134 ) на користь державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві, , рахунок 0001, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030106) 1921,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з врахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "29" серпня 2019 р.

Суддя Л.С. Лаврова