УХВАЛА

27 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 910/7781/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Дроботова Т.Б., Міщенко І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2019

у справі № 910/7781/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит АГРОС"

до Міністерства юстиції України

треті особи:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа";

2. Державний реєстратор Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюк Сергій Анатолійович;

3. Державний реєстратор Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області Анцут Олександр Анатолійович;

4. Державний реєстратор Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області Таваліка Ольга Миколаївна;

5. Державний реєстратор Гальжбіївської сільської ради Ямпільського району Богач Олег Васильович;

6. Державний реєстратор комунального підприємства "Архітектурне планувально-проектне бюро" Шаблевський Віталій Іванович;

7. Державний реєстратор Вінницької районної державної нотаріальної контори Каблучко Юлія Володимирівна;

про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа" 12.08.2019 звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2019 у справі № 910/7781/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.08.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Міщенко І.С., Дроботова С.Б.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Крім того, Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 відмовлено у відкритті провадження у справі № 910/7781/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит АГРОС".

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що даний спір є публічно-правовим і за суб`єктним складом сторін, а також предметною ознакою не може розглядатись в порядку господарського судочинства, а підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2019, якою скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.06.2019, а справу повернуто до місцевого господарського суду для подальшого розгляду.

Скасовуючи ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 апеляційний господарський суд виходив з того, що спір у цій справі не є публічно-правовим. Оскарження наказу Міністерства юстиції України від 08.01.2019 року №33/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" безпосередньо пов`язане із захистом позивачем свого цивільного права у спорі щодо нерухомого майна з особою, яка не заперечує законність дій державного реєстратора з реєстрації за нею права власності на це нерухоме майно. Такий спір має приватноправовий характер. З огляду на суб`єктний склад сторін спору він має вирішуватися за правилами господарського судочинства.

Не погоджуючись із такими висновками суду апеляційної інстанції скаржник у касаційній скарзі зазначає, що спір про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України за наслідком розгляду скарг на дії державних реєстраторів підлягає розгляду виключно в рамках адміністративного судочинства. При цьому, скаржник зазначає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 про відмову у відкритті провадження є законною та обґрунтованою.

Відповідно до ч. 6 ст. 302 ГПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Колорит АГРОС" оскаржує прийняту постанову суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил суб`єктної юрисдикції, справу слід передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Згідно із положеннями ст. 302 ГПК України, оскільки справа передається на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду не вбачає необхідності вказувати в ухвалі про відкриття провадження у справі дату, час і місце розгляду скарги, а також встановлювати строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Також, Товариством з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа" подано заяву про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2019 у справі 910/7781/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Вказана заява мотивована тим, що продовження розгляду даної справи може суттєво нашкодити інтересам Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа", оскільки можливе задоволення позову призведе до скасування наказу Міністерства юстиції України від 08.01.2019 № 33/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", а також поновлення реєстраційних дій, які скасовані вказаним наказом, що буде перешкодою для Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа" у здійсненні права користування земельними ділянками, зазначеними в наказі.

За приписами ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин.

Так, постановою апеляційного господарського суду скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.06.2019, а справу повернуто до місцевого господарського суду для подальшого розгляду, отже рішення по суті спору у даній справі не винесено, а доводи скаржника зводяться лише до припущень щодо задоволення позову у майбутньому.

Також, колегія суддів зазначає, що відповідно до п.п. 17.12) п. 17 ч. 1 Розділу XI Перехідні положення ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Згідно з п.п. 17.10) п. 17 ч. 1 Розділу XI Перехідні положення ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі міститься у переліку ухвал, зазначених у ч. 1 ст. 255 ГПК України.

Таким чином, оскільки справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду розгляд справи по суті у суді першої інстанції здійснюватись не буде, а тому Суд не вбачає підстав для зупинення дії постанови апеляційної інстанції до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 287-291, 294, 302, 303, 332 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2019 у справі № 910/7781/19.

2. Передати справу № 910/7781/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

3. Витребувати матеріали справи № 910/7781/19 з Господарського суду міста Києва/ Північного апеляційного господарського суду.

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

5. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2019 у справі № 910/7781/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Дроботова Т.Б.

Міщенко І.С.