ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Справа № 924/147/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І. , суддя Крейбух О.Г.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Березюк О.Б.;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Кармаліта Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницьке підприємство "Облагропостач" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 16.05.2019 суддею Гладюком Ю. В. у м.Хмельницькому, повний текст складено 21.05.2019 у справі № 924/147/19

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницьке підприємство "Облагропостач"

до Комунального підприємства "Подільський реєстраційний центр" Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області

до Приватного підприємства "Кармель"

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора; скасування запису про право власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Хмельницьке підприємство "Облагропостач" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом в якому просить суд: визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства "Подільський реєстраційний центр" Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про внесення змін до запису про право власності №24902575 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №44872080 від 27.12.2018 року в розділі, відкритому на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101; скасувати запис про право власності №24902575 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в розділі, відкритому на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101.

Обгрунтовуючи позов, позивач зазначає, що 23.12.2015 між позивачем та ПП „Кармель укладено договір оренди № 7, за яким позивач передав в користування ПП „Кармель майно виробничий майданчик, що розміщений на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , яка знаходиться в постійному користуванні позивача. Орендований виробничий майданчик є відкритим асфальтованим майданчиком елементом благоустрою виробничої території позивача по вул. Чорновола, 41/2 у м. Хмельницький.

Вищевказаним майном відповідач користувався на умовах постійного продовження помісячної оренди.

Однак, в листопаді 2018 року позивач повідомив ПП „Кармель про припинення дії договору оренди та про те, що виробничий майданчик необхідний позивачу для проведення господарської діяльності.

28.12.2018 ПП „Кармель повідомило позивача про те, що згідно витягу з Держреєстру речових прав на нерухоме майно № 151360122 від 27.12.18 виробничий майданчик належить на праві власності ПП „Кармель, оскільки йому ж, належить господарське приміщення та рампа з асфальтною площадкою за адресою: м. Хмельницький АДРЕСА_1 , 41/2

Згідно витягу з Держреєстру речових прав від 15.02.18, держреєстратором Хмельницької міської ради, на підставі рішення господарського суду Хмельницької області від 27.10.04 по справі № 19/3820, за ПП „Кармель зареєстровано право власності на господарське приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

Про існування вказаного судового рішення позивачу не було відомо. Дізнавшись про наявність даного рішення, позивач, з наданої йому копії цього рішення дізнався, що за ПП „Кармель, в судовому порядку, визнано право власності на господарське приміщення площею 24, 6 кв.м. у АДРЕСА_3 Хмельницький АДРЕСА_2 .

Вказуючи на вищенаведене судове рішення, ПП „Кармель, в той же час, стверджує, що відповідно до витягу з Держреєстру прав власності від 27.12.18 йому, окрім господарського приміщення площею 24, 6 м. кв., належить також і рампа, площею 31, 5 м. кв. та асфальтна площадка, площею 1142 м. кв.

Як зазначає позивач, рішення про внесення змін до запису в Держреєстр прав на нерухоме майно, яким внесено зміни до запису № 24902575 та додатково зареєстровано за ПП „Кармель право власності на рампу площею 31, 5 кв.м. та асфальтовану площадку площею 1142 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , прийнято на підставі довідки ФОП ОСОБА_1 .

Однак, проаналізувавши Закон України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень позивач дійшов висновку, що внесення відомостей до Державного реєстру прав здійснюється виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом. Згідно ж вказаного Закону, довідка ФОП ОСОБА_1 б/н від 27.12.18, на підставі якої прийнято спірне рішення та здійснено спірний запис, не може бути належним документом, на підставі якого вносяться відомості до Державного реєстру речових прав.

Таким чином, станом на час здійснення спірної держреєстрації та прийняття спірного рішення щодо цієї реєстрації, підстав для винесення відповідного рішення та внесення відповідного запису не було.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 16.05.2019 у справі № 924/147/19 в позові відмовлено.

Мотивуючи прийняте рішення суд першої інстанції зазначив, що спірні рішення та запис прийнято/здійснено не лише на підставі довідки ФОП ОСОБА_1 , як вказує позивач, а на підставі сукупності даних, які містяться в офіційних документах, на підставі яких згідно закону, вносяться відомості до Держреєстру. Відповідно доводи позивача не знайшли свого документального підтвердження.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Товариство з додатковою відповідальністю "Хмельницьке підприємство "Облагропостач" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило останнє скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

В обґрунтування поданої скарги позивач зазначає, що довідка ФОП ОСОБА_1 , серія та номер: б/н від 27.12.2018р. в силу ч. І ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не є підставою для реєстрації права власності на рампу площею 31,5 кв.м. та асфальтовану площадку площею 1142 кв.м., оскільки не є документом, що відповідно до законодавства підтверджує набуття прав на нерухоме майно. Твердження суду про існування інших документів спростовується тим, що підставами для реєстрації стали лише рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.10.2004 року по справі № 19/3820 та довідка ФОП ОСОБА_1 . Звертає увагу, що відповідно до положень ч. 4 ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не підлягають реєстрації асфальтована площадка та рампа, як об`єкти нерухомості. Також вважає наданий відповідачем договір купівлі-продажу від 30.10.2001 року неналежним доказом, що стверджується зверненням ТОВ "Кармель" до суду в 2004 році. З урахуванням наведеного та інших обставин вважає, що рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстраторам комунального підприємства «ПОДІЛЬСЬКИЙ РЕЄСТРАЦІЙНИЙ ЦЕНТР» Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області №44872080 від 27.12.2018р. є незаконним та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та надав свої пояснення.

Відповідач 1 - Комунальне підприємство "Подільський реєстраційний центр" Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив, письмового відзиву на апеляційну скаргу не подав.

Від відповідача 2 на адресу суду надійшов письмовий відзив, відповідно до якого останній вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від 16.05.2019 р. є законним та обґрунтованим, а доводи апелянта безпідставними та не доведеними жодним доказом по справі. Апелянт так і не довів та не вказав в чому саме порушуються його права при здійсненні вказаної реєстраційної дії, яку він вважає незаконною.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні підтримав заперечення викладені у відзиві та надав свої пояснення.

15 серпня 2019 року позивачем (апелянтом) до суду апеляційної інстанції подано клопотання про долучення додаткових доказів в обгрунтування порушень прав ТДВ "Хмельницьке підприємство "Облагропостач".

Зазначене клопотання судом не прийнято до уваги, оскільки відповідно до положень ст. 269 ГПК України скаржник жодним чином не обгрунтував неможливості їх подання до суду першої інстанції.

В судових засіданнях 08.08.2019 та 15.08.2019 оголошувалась перерва, про що присутні в засіданні представники повідомлялись під розписку, а відсутньому представнику відповідача-1 направлялась відповідна ухвала суду.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та відзив на неї, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.03.96 Хмельницькому обласному державному підприємству матеріально-технічного забезпечення „Облагропостач (на даний час позивач) видано державний акт на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 НОМЕР_2 , з якого вбачається, що даному землекористувачу надається у постійне користування 4, 66 га землі в межах згідно з планом користування. Землю надано у постійне користування під виробничу базу відповідно до рішення виконкому Хмельницької міської ради від 14.03.96 № 820.

30.10.2001 між ВАТ „Облагропостач - продавець (в подальшому позивач) та ПП „Кармель покупець укладено договір купівлі продажу, за яким продавець продає, а покупець купує господарське приміщення, рампу з прилеглою до неї асфальтною площадкою. Цього ж 30.10.01 сторони підписали та скріпили печатками приймально-здавальний акт про те, що представник продавця здав, а представник покупця прийняв господарське приміщення, площею 24, 6 м. кв., рампу з прилеглою асфальтовою площадкою по АДРЕСА_4 Чорновола, АДРЕСА_2 . Також надано: сертифікат на експертну оцінку вартості рампи-естакади з прилеглою до неї асфальтною площадкою площею 1142 м. кв., де вказана ринкова вартість рампи з прилеглою площадкою станом на 01.10.01.; платіжне доручення від 21.09.01 № 43 про оплату ПП „Кармель 18000 грн. (сума, яка відповідає ціні договору) за призначенням платежу „за площадку з огорожею, майно, яке знаходиться в податковій заставі ВАТ „Облагропостач.

14.02.2003 ПП „Кармель звернулось листом до міського голови де просить закріпити земельну ділянку на умовах оренди по АДРЕСА_2 в зв`язку з договором купівлі-продажу у ВАТ „Облагропостач рампи з прилеглою до неї асфальтною площадкою.

05.03.2003 позивач звернувся листом № 18 до міського голови де просить вилучити земельну ділянку в зв`язку з продажем ПП „Кармель рампи з прилеглою асфальтною площадкою по АДРЕСА_5 . АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , площею 2100 м. кв.

Також додано викопіювання з ситуаційного плану м. Хмельницького (затверджене головним архітектором міста та начальником управління земельних ресурсів та реформи) з позначкою земельної ділянки по вул. Чорновола на надання дозволу розробки проекту землеустрою щодо відведення.

27.10.2004 господарським судом Хмельницької області прийнято рішення у справі № 19/3820 за позовом ПП „Кармель до Хмельницького БТІ про визнання права власності, яким позов задоволено. Визнано за ПП „Кармель право власності на господарське приміщення, що розташоване в АДРЕСА_2 , загальною площею 24, 6 м. кв.

Згідно витягу про реєстрацію права власності від 09.11.04 господарське приміщення площею 24, 6 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 перебуває у приватній власності ПП „Кармель згідно рішення суду від 27.10.04.

23.12.2015 між ТДВ „Хмельницьке підприємство „Облагропостач (орендодавець) та ПП „Кармель (орендар) укладено договір оренди № 7, за яким орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування (оренду) виробничий майданчик 170 м. кв., який знаходиться за адресою: м. АДРЕСА_1 41/2. Договір, згідно п. 4.1. останнього, укладено на один рік. Якщо за 30 днів до закінчення дії договору жодна з сторін не заявить про намір його розірвати, то він вважається продовженим та такий самий термін (п. 4.2.).

Згідно витягу з Держреєстру речових прав на нерухоме майно від 19.02.18 господарське приміщення площею 24, 6 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 перебуває у приватній власності ПП „Кармель. Підстава виникнення права власності - рішення господарського суду Хмельницької області від 27.10.04 у справі № 19/3820.

Згідно технічного паспорту від 26.12.18 на господарське приміщення у АДРЕСА_6 . АДРЕСА_2 , площею 24. 6 кв. м., (виконавець І.В. Юдаєва) в характеристиці приміщення в графі „Назва об`єкта вказано: господарське приміщення Б; рампа В; асфальтова площадка Г.

Також, в справі міститься рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Панасюк Н.К. КП „Подільський реєстраційний центр Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області від 27.12.18 № 44872080 про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яким вирішено внести зміни до запису про право власності за номером 24902575 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101.

27.12.2018 інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_1 видано довідку про те, що під час проведення поточної інвентаризації господарського приміщення площею 24, 6 кв.м., яке належить ПП „Кармель на підставі рішення господарського суду Хмельницької області від 27.10.04 встановлено, що до технічного паспорта помилково не було внесено асфальтну площадку площею 1142 кв.м. і споруду рампи.

28.12.2018 за № 134 ПП „Кармель направило на адресу позивача лист, де вказано, що за адресою по вул. Чорновола 41/2а знаходиться „виробничий майданчик, а саме об`єкт господарського приміщення з складовою частиною рампою та асфальтованою площадкою, який перебуває на праві власності ПП „Кармель. В зв`язку з цим, ПП „Кармель просить ТДВ „Облагропостач розглянути пропозицію щодо укладення договору про встановлення земельного сервітуту, на вигідних для обох сторін умовах.

До листа додано витяг з Держреєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 151360122 від 27.12.18, де вказано, що об`єкт нерухомого майна - господарське приміщення площею 24, 6 м. кв., розміщене за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 101), складовими частинами якого є: рампа площею 31, 5 м. кв.; асфальтова площадка площею 1142 м. кв., перебуває у приватній власності ПП „Кармель. Підставою виникнення права власності вказано: рішення господарського суду Хмельницької області у справі № 19/3820 та довідка серії та номер б/н, виданий 27.12.18 ФОП ОСОБА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Держреєстру речових прав на нерухоме майно № 154273913 від 29.01.19 об`єкт нерухомого майна - господарське приміщення площею 24, 6 м. кв., розташований за адресою: АДРЕСА_2 (складові частини об`єкта нерухомого майна: рампа площею 31, 5 м. кв.; асфальтова площадка площею 1142 м. кв.) перебуває у приватній власності ПП „Кармель.

Як видно із висновку експерта Марченкова Г.Г. № 21/19 від 05.04.19, на вирішення якого поставлено питання - до якої категорії відносяться основні засоби ПП „Кармель зазначені у технічному паспорті, виготовленому ФОП ОСОБА_1 . від 28.12.18, що розташовані по АДРЕСА_2 , відповідно до їх первісного функціонального призначення будівлі, споруди, інженерні споруди, передавальні пристрої, тощо?, експерт встановив: на час проведення обстеження основні засоби ПП „Кармель зазначені у технічному паспорті, виготовленому ФОП ОСОБА_1 . від 28.12.18, що розташовані по АДРЕСА_2 , відповідно їх первісного функціонального призначення відносяться до:

- Господарське приміщення (літ. А) відноситься до будівель.

- Рампа (літ. В) естакада для огляду автомобілів відноситься до споруд.

- Асфальтована площадка (літ. Г) - відноситься до елементів благоустрою території (відкритий асфальтовий майданчик).

До висновку подано свідоцтво ОСОБА_2 № 222, про те, що йому присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення будівельно-технічної, земельно-технічної, оціночної діяльності. Строк свідоцтва до 27.05.19.

Також в матеріалах справи наявні архівні витяги з рішень виконкому та сесії міської ради про вилучення земельних ділянок та припинення постійного користування землею в ТДВ „Облагропостач по вул. Чорновола, 41/2, а саме:

- витяг від 26.12.18 № 12-5911-0210 з рішення міської ради від 27.06.2000 № 447 про вилучення землі в ЗАТ Хмельницьке підприємство „Облагропостач в запас міста;

- витяг з рішення виконкому міської ради № 1107 від 27.12.01 про вилучення в позивача земельної ділянки на користь ТОВ „Тела;

- витяг з рішення 13 сесії міської ради № 18 від 17.09.03 про вилучення землі від позивача на користь гр. ОСОБА_3 ;

- витяг з рішення виконкому міської ради № 315 від 03.05.01 про вилучення землі від позивача на користь ТОВ „Металсервіс;

- витяг з рішення виконкому міської ради від 13.05.99 № 278 про вилучення землі в позивача на користь ПМП „Случ;

- витяг з рішення виконкому міської ради № 198 від 25.06.98 про вилучення землі від позивача на користь ТОВ „Агроімпекс.

Також додано:

- перелік нерухомого майна, що передається у власність ВАТ „Хмельницьке підприємство „Облагропостач, підписаний і скріплений печаткою начальника регіонального відділення Фонду держмайна по Хмельницькій області;

- технічний паспорт на приміщення по АДРЕСА_2 , власником якого вказано ПП „Кармель, складений 09.11.04 та підписаний начальником БТІ;

- рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Роїк І.Д. від 19.02.18 № 39748273 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким вирішено провести державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна на господарське приміщення, що розташоване в АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки (не зазначено), за суб`єктом ПП „Кармель. Відкрити розділ у Держреєстрі речових прав на нерухоме майно на об`єкт нерухомого майна;

- реєстраційна справа № 101 на господарське приміщення в Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул АДРЕСА_7 Чорновола, АДРЕСА_8 2, де наявні: заява ОСОБА_4 (директор ПП „Кармель, як вбачається з договору оренди номер 7) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на об`єкт господарське приміщення у АДРЕСА_2 ; лист КП „Подільський реєстраційний центр Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області № 01-03/11/79 від 16.04.19, адресований начальнику відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Хмельницької міської ради про передачу документів реєстраційної справи № 101; опис документів для долучення до реєстраційної справи; заява ОСОБА_4 про внесення змін до запису державного реєстру речових прав на нерухоме майно; квитанція № 0.0..1 від 27.12.18 про оплату ПП „Кармель адміністративного збору за внесення змін до записів ДРРП; квитанція № 0.0..1 від 27.12.18 про оплату ПП „Кармель адміністративного збору за внесення змін до запису ДРРП; засвідчувальний аркуш.

Місцевий господарський суд за результатами розгляду спору прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав (преамбула даного Закону).

Спір у даній справі виник щодо встановлення законності рішення держреєстратора про внесення змін до запису про право власності Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та скасування запису про право власності в розділі, відкритому на об`єкт нерухомого майна. Згідно ст. 1 Закону „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень дія останнього поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав. Таким чином, спірні відносини підпадають під сферу регулювання вищевказаного Закону.

Згідно п. 1 ч. 1 вказаного Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За ст. 4 даного Закону державній реєстрації прав підлягає, в тому числі, право власності.

Порядок внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них та їх скасування регулюється ст. 26 Закону „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Так, згідно ч. 1 даної статті записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі зміни ідентифікаційних даних суб`єкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни суб`єкта управління об`єктами державної власності, відомостей про об`єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав.

В силу ч. 5 вказаної статті внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав (крім випадків, коли такі дії здійснюються у порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону).

З наведеного законодавства вбачається, що внесення змін до Держреєстру прав на нерухоме майно передбачено чинним законодавством, в тому числі з підстав виявлення технічної помилки в записах Держреєстру. При цьому, внесення змін здійснюється в порядку, передбаченому для державної реєстрації прав.

Згідно ч. 1 ст. 27 наведеного Закону державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі:

1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката;

2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката;

3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката;

4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів;

5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката;

6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката;

7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном;

8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року;

9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно;

10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди;

11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно;

12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об`єкта нерухомого майна релігійній організації;

13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність;

14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Як вбачається з вимог позивача, останній просить скасувати рішення держреєстратора про внесення змін до запису про право власності в Держреєстрі в розділі відкритому на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101 та скасувати запис про право власності в Держреєстрі з вищевказаним номером.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.01.2019 відносно об`єкту нерухомого майна господарське приміщення площею 24, 6 кв.м. зі складовими частинами об`єкту: рампа площею 31. 5 м. кв., асфальтова площадка площею 1142 м. кв., які розміщені у АДРЕСА_6 . АДРЕСА_2 , з реєстраційним № 101, підставою виникнення права власності у ПП „Кармель на вищеназваний об`єкт є: рішення господарського суду Хмельницької області у справі № 19/3820; довідка б/н, видана 27.12.18 ФОП ОСОБА_1 .

Також, Управлінням з питань реєстрації Хмельницької міської ради, на виконання вимог суду надано документи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі яких було проведено реєстраційні дії на спірний об`єкт нерухомого майна та в подальшому внесено зміни стосовно складових частин об`єкта нерухомості. Серед вказаних документів містяться: реєстраційна справа відносно реєстрації господарського приміщення, рампи та асфальтної площадки (реєстраційний номер 101), що розташовані в АДРЕСА_2 ; рішення господарського суду Хмельницької області у справі № 19/3820 від 27.10.04; витяг з реєстрації права власності на нерухоме майно від 09.11.04; технічний паспорт на приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 39748273; витяг з Держреєстру речових прав на нерухоме майно від 19.02.18; технічний паспорт на господарське приміщення по АДРЕСА_2 ; довідка ФОП ОСОБА_1 про виявлення помилки в техпаспорті; рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав від 27.12.18 № 44872080; витяг з Держреєстру речових прав на нерухоме майно від 27.12.18.

Крім того, КП „Подільський реєстраційний центр Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області повідомило, що ПП „Кармель державному реєстратору, крім належним чином сформованої заяви про внесення змін до Держреєстру додано також договір купівлі-продажу господарського приміщення, рампи з прилеглою до неї асфальтною площадкою від 30.10.2001 та приймально-здавальний акт до нього.

Враховуючи вказане судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірні рішення та запис в реєстрі прийнято/здійснено не лише на підставі довідки ФОП ОСОБА_1 , про що вказує позивач, але і на підставі рішення господарського суду Хмельницької області у справі № 19/3820, договору купівлі-продажу господарського приміщення, рампи з прилеглою до неї асфальтною площадкою від 30.10.2001р., та інших документів, які в силу ст. 27 Закону „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень входять в перелік документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація прав.

При цьому, вищевказані документи засвідчують:

- продаж позивачем на користь ПП „Кармель господарського приміщення, рампи з прилеглою до неї асфальтовою площадкою (договір купівлі продажу від 30.10.01 та приймально-здавальний акт від 30.10.01);

- відсутність будь яких документів, які б свідчили про подальший перехід права власності на об`єкт вищевказаного договору від ПП „Кармель до інших осіб свідчить про те, що станом на час розгляду справи об`єкт купівлі-продажу господарське приміщення, рампа з прилеглою асфальтною площадкою по АДРЕСА_2 належить на праві власності ПП „Кармель;

- визнання в судовому порядку за ПП „Кармель права власності на господарське приміщення, що розташоване в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 загальною площею 24, 6 м. кв. (рішення суду від 27.10.2004 по справі № 19/3820).

Враховуючи вказані обставини спірні рішення та запис в реєстрі прийняті/внесені з урахуванням того, що об`єкт нерухомості - господарське приміщення, рампа з прилеглою асфальтною площадкою по АДРЕСА_2 належить на праві власності ПП „Кармель. При цьому, належність до даного об`єкту рампи та асфальтової площадки (запис та рішення про держреєстрацію прав відносно яких є спірними), як його складових, підтверджується договором купівлі-продажу від 30.10.2001, де прямо зазначено, що об`єктом купівлі-продажу є господарське приміщення, рампа з прилеглою асфальтною площадкою.

Колегією суддів відмічається, що згідно ст.128 ЦК УPCP 1963 р. (який діяв на момент укладення договору купівлі-продажу від 30.10.2001 року) право власності у набувача за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

В силу ст. 224 Цивільного кодексу УРСР (чинному на момент укладення вищезазначеного договору), за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Тобто, чинне на момент укладення вищезазначеного договору купівлі-продажу законодавство не визначало, як обов`язкову нотаріальну форму договору купівлі-продажу нерухомого майна, крім жилого будинку (у випадку укладення договору, стороною якого є фізична особа) (ст.227 Цивільного кодексу УРСР).

Відповідно наданий відповідачем договір купівлі-продажу від 30.10.2001 року відповідав чинному на момент його укладення законодавству, що спростовує твердження апелянта про його невідповідність нормам закону. Звернення ТОВ "Кармель" до суду в 2004 році з позовом про визнання права власності було обумовлено відсутністю первинної реєстрації майна за продавцем (ВАТ "Облагропостач"), що вбачається з рішення суду від 27.10.2004 № 19/3820.

Слід також зазначити, що підтвердженням того, що господарське приміщення, рампа з прилеглою асфальтною площадкою по АДРЕСА_2 є одним об`єктом нерухомості підтверджується також тим, що за ч. 1 ст. 15 Закону „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна є індивідуальний номер, який присвоюється кожному індивідуально визначеному об`єкту нерухомого майна при проведенні державної реєстрації права власності на нього вперше, не повторюється на всій території України і залишається незмінним протягом усього часу існування такого об`єкта. Як видно з витягу з Держреєстру прав від 27.12.18 об`єкту нерухомості господарське приміщення площею 24. 6 м. кв., з вказаними складовими частинами рампа та асфальтова площадка присвоєно єдиний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Таким чином, спірні рішення та запис прийнято/здійснено не лише на підставі довідки ФОП ОСОБА_1 , як вказує позивач, а на підставі сукупності даних, які містяться в офіційних документах, на підставі яких згідно закону, вносяться відомості до Держреєстру. Таким чином, відповідні доводи позивача не знайшли свого документального підтвердження.

Місцевий суд вірно зазначив, що довідка ФОП ОСОБА_1 є лише документом, який став причиною перегляду запису Держреєстру (попереднього), але не підставою. Як зазначено вище, підставою ж є сукупність документів.

Колегія суддів погоджується, що твердження позивача стосовно того, що основний запис в Держреєстрі внесено на підставі рішення суду, то і незгода відповідача (з тим, що внаслідок неврахування судом у цьому рішенні всього обсягу майна, внесено запис в реєстр з помилкою) також мала бути вирішена шляхом ухвалення відповідного рішення суду є безпідставним, оскільки, як зазначено вище, зміни до Держреєстру внесені згідно процедури, встановленої законом, тобто на підставі тих же документів, що враховані і при первинному записі, але з додаванням тих, які підтверджують наявність помилки. При цьому, законодавство передбачає внесення змін, в тому числі вразі виявлення помилки (що має місце в даному випадку), наявність якої може доводитись будь якими належними документами (яким і є довідка ОСОБА_1 ). Більше того, відповідач не оспорював рішення суду, що має наслідком його оскарження у встановлений законом спосіб, а мав на меті лише технічно визначити дійсний обсяг майна, яке йому належить. При цьому, інженер здійснював додаткову інвентаризацію з урахуванням рішення у справі номер 19/3820.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рампа та асфальтова площадка є складовими одного реєстраційного запису (за одним номером) і відносяться до господарського приміщення, яке є об`єктом нерухомості (одним об`єктом). Крім того, згідно п. 1 розділу ІІ Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 24.05.01 № 127 до таких об`єктів (нерухомого майна) відносяться, в тому числі; будинки квартирного типу різної поверховості, гуртожитки та їх секції; квартири; житлові кімнати, житлові блоки у гуртожитках; будинки садибного типу; будинки і споруди громадського та виробничого призначення та їх комплекси; нежитлові приміщення (групи нежитлових приміщень); садові та дачні будинки та інше. Згідно п. 4 даної Інструкції господарські (допоміжні) будівлі (сараї, хліви, гаражі, літні кухні, майстерні, вбиральні, погреби, навіси, сміттєзбірники тощо) та споруди (колодязі, вигрібні ями, огорожі, ворота, хвіртки, замощення тощо) підлягають технічній інвентаризації в складі основної будівлі. За ст. 12 Закону „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

За таких обставин, спеціальне законодавство в галузі технічної інвентаризації та Держреєстрації прав включає до складу об`єктів нерухомості, які підлягають інвентаризації та реєстрації основні об`єкти (будинки, квартири, гуртожитки тощо) та допоміжні будівлі і споруди. Тому, враховуючи, що згідно рішення суду у справі № 19/3820 та наявних у справі витягів з Держреєстру прав на нерухоме майно, ПП „Кармель належить саме об`єкт - господарське приміщення з структурними елементами рампа та асфальтна площадка. Дане майно відноситься до об`єктів нерухомості, а відтак, може бути включене до Держреєстру прав.

Враховуючи, що скаржник не надав доказів, які б могли бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що його заперечення позбавлені фактичного та правового обґрунтування, не відповідають як матеріалам справи, так і нормам чинного законодавства, а тому оскаржуване рішення винесене без порушень норм матеріального та процесуального права.

Понесені апелянтом судові витрати за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на останнього.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницьке підприємство "Облагропостач" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Хмельницької області від 16 травня 2019 року у справі №924/147/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №924/147/19 повернути господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "30" серпня 2019 р.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.