overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/1775/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа»

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 (у складі колегії суддів: Геза Т.Д. (головуючий), Здоровко Л.М., Мартюхіна Н.О.)

у справі № 922/1775/16

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою «Альфа»

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа» звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 у справі № 922/1775/16.

Касаційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

За змістом статті 288 ГПК касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 цієї статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржену ухвалу Східного апеляційного господарського суду прийнято 16.07.2019.

Подаючи касаційну скаргу 09.08.2019, тобто з пропуском строку, встановленого частиною 1 статті 288 ГПК, скаржник зазначає, що отримав копію оскарженої ухвали 22.07.2019, надаючи докази, що підтверджують зазначені доводи, однак не порушуючи перед Судом питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною 3 статті 292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, на виконання вимог цієї ухвали скаржникові слід звернутися до суду із заявою (клопотанням) про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа» на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 у справі № 922/1775/16 залишити без руху.

2. Надати скаржникові строк на виконання вимог цієї ухвали до 11.09.2019.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/2159/19

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Державне підприємство "Український державний науково-дослідний вуглехімічний інститут" (УХІН), м.Харків (адреса: 61023, м.Харків, вул.Весніна, 7; код ЄДРПОУ 00190443

як позивача у справі № 922/2159/19

за позовом Державного підприємства "Український державний науково-дослідний вуглехімічний інститут" (УХІН), м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", м.Харків
про стягнення 83913,37 грн.

про наступне: розгляд справи по суті відбудеться "18" вересня 2019 р. о(б) 11:45 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 104.

Суддя К.В. Аріт

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/1987/19

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "САНТАЛ 2016" Французький Бульвар, буд. 27, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 40412066

як позивача у справі № 922/1988/19

- Товариство з обмеженою відповідальністю "РОДОН ФАРМ", м. Мерефа вул. Дніпропетровська, буд. 223, кімната 6-9, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, 62472,

як відповідача у справі № 922/1987/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТАЛ 2016", м. Одеса
до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОДОН ФАРМ", м. Мерефа
про стягнення 45426,81 грн.

про наступне: судове засідання у справі відбудеться "18" вересня 2019 р. о(б) 12:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 203.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/2907/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради м-н. Конституції, 7, м. Харків, 61109, код ЄДРПОУ 25610834

як позивача у справі № 922/2907/18

- Харківську міську раду м-н. Конституції, 7, м. Харків, 61003,

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача

- Товариство з обмеженою відповідальністю "СКЕЛЯ" вул. Достоєвського, буд. 1.Б, м. Харків, 61009; пров. Мар`яненка, 4, м. Харків, 61057,

як відповідача у справі № 922/2907/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЕЛЯ" про перегляд судового рішення господарського суду Харківської області від 15 січня 2019 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом Департамента економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Харківська міська рада, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЕЛЯ", м. Харків
про виконання договірних зобов`язань - стягнення 410809,99 грн.

про наступне: судове засідання у справі відбудеться "29" серпня 2019 р. о(б) 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 203.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" серпня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/2717/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавренюк Т.А.
про видачу судового наказу за вимогою про про стягнення заборгованості в розмірі 4 806,00грн.
Як стверджує заявник, у боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок "Гуллівер" наявний борг у сумі 4 806,00грн., який виник на підставі письмового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 1/540 від 02.07.2007.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 901, 902, 903 ЦК України, ст. ст. 173, 193, 229 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Сума стягнення (всього): 4 998,10 грн.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.А. Лавренюк
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" серпня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/2719/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавренюк Т.А.
до Фізичної особи-підприємця Ясинецької Гелени Болеславівни (ідент номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 1 320,71грн.
Як стверджує заявник, у боржника - Фізичної особи-підприємця Ясинецької Гелени Болеславівни наявний борг у сумі 1 320,71грн., який виник на підставі письмового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 2/95 від 02.04.2007.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 901, 902, 903 ЦК України, ст. ст. 173, 193, 229 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Сума стягнення (всього): 1 512,81 грн.
Боржник: Фізична особа-підприємець Ясинецька Гелена Болеславівна (ідент. номер НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.А. Лавренюк
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м. Херсон Справа № 923/732/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "ОКСАМИТ", ЛТД (73000, м. Херсон, вул. 49 Гвардійської Херсонської дивізії, 24; ідентифікаційний код 24946176)

до Боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "ОКСАМИТ", ЛТД (73000, м. Херсон, вул. 49 Гвардійської Херсонської дивізії,24; ідентифікаційний код 24946176)

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Постановою від 18.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "ОКСАМИТ", ЛТД визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича.

Ухвалою від 20.08.2019 суд призначив розгляд заяв арбітражного керуючого Григоренко В.О. та клопотання ліквідатора Юдицького О.В. в засіданні суду 03.09.2019.

Судом отримано заяву ліквідатора Юдицького О.В. про участь в судовому засіданні 03.09.2019р. в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява ліквідатора Юдицького О.В. не підлягає задоволенню, оскільки 03.09.2019 об 11 год. в Господарському суді Херсонської області вже призначено інше засідання в режимі відеоконференції.

Також заявник не позбавлений права на надіслання необхідних, на його думку, документів за допомогою поштового зв`язку, направлення повноважного представника.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

1. Відмовити в задоволенні заяви ліквідатора Юдицького О.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

2. Копію ухвали надіслати ліквідатору Юдицькому О.В.

Ухвала набрала законної сили в день її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Г. Пінтеліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2019 р. Справа № 924/732/19

м. Хмельницький

Суддя господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон-Центр", смт. Стрижавка Вінницького району Хмельницької області

до житлово-будівельного кооперативу "Новобудова-2", м. Хмельницький

про стягнення 45 804,33 грн. заборгованості за договором поставки продукції від 04.01.2017 року,

представники сторін: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26.07.2019 року відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон-Центр", смт. Стрижавка Вінницького району Хмельницької області до житлово-будівельного кооперативу "Новобудова-2", м. Хмельницький про стягнення 45804,33 грн. заборгованості за договором поставки продукції від 04.01.2017 року; призначено судове засідання на 22.08.2019 року.

Сторони не скористались правом участі своїх представників в судовому засіданні 22.08.2019 року; від позивача 06.08.2019 року надійшло клопотання з проханням перенести судове засідання на іншу дату у зв`язку з відпусткою представника.

Враховуючи неявку сторін, клопотання позивача, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин спору, судове засідання у даній справі підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

відкласти судове засідання у справі №924/732/19 на 14 год. 15 хв. 10 вересня 2019 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (23211, Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. Київська, 1) - рек. з пов. про вручення; 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109) - рек. з пов. про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2019 р. Справа № 924/166/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В. при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону м. Львів в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого на здійснення функції у спірних відносинах Міністерства оборони України м. Київ, Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління м. Львів

до товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна фірма „Укрінбуд" м. Миколаїв

про стягнення 192143,26 грн. штрафних санкцій

Представники сторін:

від позивача 1: Даньков А.Д. - за довіреністю №220/74/Д від 11.01.2019р.

від позивача 2: Даньков А.Д. - за довіреністю №515/8/3928 від 19.08.2019р.

від відповідача : не з`явився

від прокуратури: Купчик Я.О. - прокурор військової прокуратури Хмельницького гарнізону (посвідчення №049893)

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Львівського гарнізону м. Львів в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого на здійснення функції у спірних відносинах Міністерства оборони України м. Київ, Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління м. Львів звернувся до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна фірма „Укрінбуд" м. Миколаїв про стягнення 192143,26 грн., з яких 87158,04 грн. пені, 105625,22 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 08.08.2019р. закрито підготовче провадження, призначено справу №924/166/19 до судового розгляду по суті на 22.08.2019р.

Відповідач в судове засідання не з`явився, доказів належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача, суд вважає за належне, відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 202, ст.ст.216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. „10" вересня 2019р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.309.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Гладій

Віддрук. 6 примірника:

1- в наряд,

2- позивачу 1 (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський,6),

3,4- позивачу 2 (79007, м. Львів, вул. Ветеранів,2 та 79017, м. Льві, вул. Мечнікова, 16)

5- відповідачу ( 54055 , м. Миколаїв, вул. 2-А Слобідська,73, кв . 2 )

6 - прокуратурі (79007, м. Львів, вул. Клепарівськ5а,20) Надіслати усім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2019 р.Справа № 924/1142/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали скарги на дії державного виконавця по справі №924/1142/16

за позовом Заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури, м. Хмельницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця Котлінського Миколи Івановича, м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного підприємства "Укрсервіс-Поділля", м.Хмельницький

про стягнення 204609,75 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 13.08.2019р. скаргу Котлінського Миколи Івановича дії державного виконавця від 12.08.2019р. призначено до розгляду в судовому засіданні на 12:00 год. "22" серпня 2019 року.

В судове засідання 22.08.2019р. представники ФОП Котлінського Миколи Івановча, Хмельницької міської ради, ПП "Укрсервіс-Поділля" не з`явились.

Згідно з частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 120 ГПК України, повідомити сторін про судове засідання розгляду скарги Котлінського Миколи Івановича дії державного виконавця від 08.08.2019р., яке відбудеться о 15:00 год. "27" серпня 2019р., в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити сторони про судове засідання розгляду скарги Котлінського Миколи Івановича дії державного виконавця від 12.08.2019р., яке відбудеться о 15:00 год. "27" серпня 2019р., в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Явка в судове засідання на розсуд сторін.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 22.08.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - Хмельницькій міській раді (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, буд. 3),

3 - ПП "Укрсервіс-Поділля", м.Хмельницький, вул. Кооперативна, 5),

4 - ФОП Котлінському Миколі Івановичу ( АДРЕСА_1 ). Всім рек. з пов.