ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"27" серпня 2019 р. Справа №914/1318/18
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді М.І. Хабіб
суддів Г.В. Орищин,
секретар судового засідання Карнидал Л.Ю.,
представники сторін не з`явилися (належно повідомлені),
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" про винесення додаткової постанови про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 12.08.2019 (вх.суду №01-05/3023/19 від 13.08.2019)
у справі № 914/1318/18 (суддя Іванчук С.В.)
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів
до відповідача: Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал", м. Львів
про стягнення 329 264,87грн заборгованості
ПрАТ "Львівобленерго" звернулося до апеляційного суду на підставі ст. 244 ГПК України із заявою про ухвалення додаткової постанови про стягнення з ЛМКП "Львівводоканал" 4000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.
Заява обґрунтована тим, що постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 у справі № 914/1318/18 (колегія суддів у складі: головуючого судді Хабіб М.І., суддів Матущака О.І., Якімець Г.Г.) залишено без змін рішення Господарського суду Львівської області від 12.12.2018 у справі № 914/1318/18, яким позов ПрАТ "Львівобленерго" задоволено.
Позивач вказує, що 24.06.2019 він подав апеляційному суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії договору про надання правової допомоги №02/12 від 21.12.2018, умовами якого встановлено, що вартість правничої допомоги в апеляційному суді у даній справі становить 4000,00грн (післяоплата).
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2019 у справі № 914/1318/18(колегія суддів у складі: головуючого судді Хабіб М.І., суддів Матущака О.І., Якімець Г.Г.) призначено розгляд вказаної заяви позивача в судовому засіданні 27.08.2019.
У зв`язку з перебуванням у відпустці члена колегії судді Матущака О.І. автоматизованим розподілом (витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 27.08.2019) до складу до складу колегії замість судді Матущака О.І. введено суддю Орищин Г.В.
У судове засідання 27.08.2019 сторони не забезпечили явки своїх представників, хоча про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.
Відповідач не скористався своїм правом, встановленим ч. 5 ст. 126 ГПК України, на подання клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, хоча згідно з даними з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта ухвала від 14.08.2019 про призначення заяви до розгляду вручена відповідачу 19.08.2019.
За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши заяву ПрАТ «Львівобленерго» про ухвалення додаткового рішення та стягнення з ЛМКП «Львівводоканал» 4000,00грн витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до частин 1, 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно з ч.1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 3 названої статті встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до частин 1-3 ст. 126 ГПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Матеріалами справи підтверджено, що при розгляді справи № 914/1318/18 інтереси позивача в апеляційному суді представляла адвокат Горбунова О.Л. на підставі довіреності №119 -4867/2 від 29.12.2018 та ордера про надання правової допомоги №131823 від 10.05.2019, виданого на виконання договору про надання правової допомоги №02/12 від 21.12.2018.
Адвокат Горбунова О.Л. від імені позивача подала відзив на апеляційну скаргу відповідача та здійснювала представництво інтересів позивача в судових засіданнях апеляційного суду 05.03.2019, 26.03.2019, 25.06.2019 та 06.08.2019.
24.06.2019 адвокат подала копію договору про надання правової допомоги №02/12 від 21.12.2018, укладеного Адвокатським об`єднанням «Юріс Консультус» та ПрАТ «Львівобленерго», за умовами якого адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання забезпечувати представництво клієнта та надавати інші види правничої допомоги у Західному апеляційному господарському суді у справі №914/1318/18 за позовом ПрАТ «Львівобленерго» до ЛМКП «Львівводоканал» про стягнення 329 264,87грн, а клієнт приймає на себе зобов`язання оплачувати надання правничої допомоги.
Згідно з п.4.1 договору вартість правничої допомоги становить 4000,00грн (післяоплата).
Оплата здійснюється протягом 30днів з часу ухвалення судового рішення.
До закінчення судових дебатів адвокат зробила відповідну заяву щодо відшкодування витрат на правничу допомогу.
В подальшому 06.08.2019 сторони підписали акт здачі-приймання, згідно з яким клієнту надано послуги правничої допомоги на суму 4000,00грн.
Вказані акт і платіжне доручення, які позивач надав суду, підтверджують фактичне понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, надану йому у зв`язку з переглядом рішення у справі №914 /1318/18 апеляційним судом .
На підставі викладеного апеляційний суд дійшов висновку, що заява ПрАТ «Львівобленерго» про винесення додаткової постанови про стягнення з відповідача 4000,00грн на відшкодування понесених позивачем витрат на оплату послуг адвоката підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 244, 281 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Заяву ПрАТ «Львівобленерго» про стягнення з ЛМКП «Львівобленерго» витрат на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом апеляційним судом справи №914/1318/18, задоволити.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку у строки та в порядку, визначені ст. 286-291 ГПК України.
3. Справу повернути до місцевого господарського суду.
Повний текст постанови складено 02.09.2019
Головуючий суддя М.І. Хабіб
Судді: Г.Г. Якімець