ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24 червня 2019 р. Справа № 903/171/19

за позовом: Комунального підприємства Луцьке, с.Великий Омеляник, Волинська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ, с.Коросне, Перемишлянський район

про розірвання договору

Головуючий суддя Шум М.С., судді Дем`як В. М., Кравчук А. М.

секретар с/з Кобись Є.О.

Представники сторін:

від позивача: Костюченко С.А. - адвокат

від відповідача: Колібанич О.Я. - адвокат

Суть спору: Комунальне підприємство Луцьке звернулося з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ про розірвання договорів, а саме:

- розірвання договору підряду №1 укладеного 23.07.2018 між Комунальним підприємством ЛУЦЬКЕ та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ на виконання робіт по капітальному ремонту та утеплення даху закладу загальної середньої освіти с. Гірка Полонка Луцького району Волинської області;

- розірвання договору підряду №4 укладеного 23.07.2018 між Комунальним підприємством ЛУЦЬКЕ та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ на виконання робіт по капітальному ремонту по утепленню даху та фасаду закладу загальної середньої освіти с Коршів Луцького району Волинської області;

- розірвання договору підряду №5 укладеного 23.07.2018 між Комунальним підприємством ЛУЦЬКЕ та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ на виконання робіт по капітальному ремонту спортивного залу закладу загальної середньої освіти с. Гірка Полонка Луцького району Волинської області.

Ухвалою суду від 26.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

28.01.2019 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від 26.01.2019.

Ухвалою суду від 26.02.2019 постановлено роз`єднати позовні вимоги Комунального підприємства Луцьке до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ про розірвання договорів в самостійні провадження по кожному договору окремо.

Ухвалою суду від 05.03.2019 постановлено прийняти до розгляду справу №903/171/19 за позовом Комунального підприємства Луцьке до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ про розірвання договору підряду №4, укладеного 23.07.2018 між Комунальним підприємством ЛУЦЬКЕ та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ на виконання робіт по капітального ремонту та утеплення даху закладу загальної середньої освіти с. Гірка Полонка Луцького району Волинської області, а справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.05.2019 розгляд справи постановлено проводити в колегіальному складі суду.

Ухвалою суду від 24.05.2019 повідомлено сторони про те, що розгляд справи по суті відбудеться 18.06.2019.

Згідно з довідкою про неможливість проведення судового засідання від 18.06.2019 У зв`язку з перебуванням судді Кравчук А. М. 18.06.2019 у відрядженні, судове засідання по справі № 903/171/19, що призначене на 18.06.2019 на 10 год. 00 хв., не відбулося.

Сторони під розписку від 18.06.2019 повідомлені про те, що розгляд справи по суті відбудеться 24.06.2019.

В судовому засіданні адвокат позивача позовні вимоги підтримав, позов просив задоволити. При цьому, зазначив, що відповідач умови договору в частині надання довідки на підтвердження використання авансового платежу не подав, ремонтні роботи у строк, визначений договором не виконав, підрядні роботи проводилися за відсутності необхідних дозволів, які передбачено у п. 1.4 договору, що є істотним порушенням договору. Відтак, позивач просить керуючись ст. 651 ЦК України розірвати договір №4 від 23.07.2018 у зв`язку з істотним порушенням його умов.

В судовому засіданні адвокат відповідача просив в задоволені позову відмовити з підстав наведених у відзиві. Відповідач надсилав позивачу акти виконаних робіт та довідки про вартість робіт на підтвердження використання авансу згідно умов спірного договору, отримання дозволу на будівництво є обов`язком замовника робіт а не його виконавця, роботи по спірному договору виконані повністю, проте позивач оплачувати такі відмовляється, акти виконаних робіт не підписує без зазначення причин.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

23.07.2018 між КП "ЛУЦЬКЕ" (замовник) та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ» (підрядник) укладено договір 45(далі Договір, а. с. 15-18), відповідно до умов якого підрядник зобов`язується на свій ризик по завданню замовника виконати роботи та здати йому в установленому договором підряду строки закінчені роботи по капітальному ремонту по утепленню даху та фасаду закладу загальної середньої освіти с. Коршів Луцького району Волинської області, а замовник - прийняти виконані підрядником роботи і оплатити їх відповідно до умов даного договору.

Згідно п.1.2. договору, підрядник забезпечує виконання власними або залученими силами та засобами будівельних робіт у відповідності до проектної документації, здійснює комплектацію об`єкта необхідними будівельними матеріалами та конструкціями та ліквідує недоробки та дефекти, що виникли з його вини, які були виявлені в ході приймання робіт або в гарантійні строки експлуатації об`єкта.

Відповідно п.п. 1.3, 1.4 Договору, замовник здійснює фінансування робіт в обсязі, передбаченому кошторисною документацією і договірною ціною (додаток №1), що є невід`ємною частиною цього договору та в строки, передбачені умовами даного договору. Підрядник гарантує, наявність у нього необхідних ліцензій та інших дозволів і рішень, потрібних для виконання робіт за Договором.

Договірна ціна робіт по цьому договору становить 1 217 134 грн. 80 коп. в т.ч. ПДВ 202 855 грн. 80 коп. Договірна ціна є динамічною (п.2.1 договору).

Згідно п.3.1. договору, строки виконання робіт за цим договором встановлюються з моменту підписання договору сторонами до 31.12.2018.

Відповідно до п.4.1, договору розрахунки за виконані роботи здійснюються у разі наявності та в межах бюджетних асигнувань на умовах, визначених в договорі.

У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за виконані роботи здійснюється протягом семи банківських днів з дати отримання замовником бюджетного призначення на фінансування (4.2. договору).

Пунктом 4.3 договору сторони передбачили, що замовник перераховує підряднику аванс для придбання матеріалів у розмірі 30% від суми договору 365 140 грн. 44 коп. в т.ч. 60 856 грн. 74 коп. ПДВ. Підрядник зобов`язується освоїти аванс на протязі 1 місяця та надати довідку КБ-3 та акт КБ-2. По закінченню місячного терміну не використана сума авансу повертається замовникові.

Замовник здійснює щомісячні платежі за виконані роботи на підставі актів виконаних робіт (типова форма № КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт (типова форма № 3-КБ), підписаних уповноваженими представниками сторін протягом 30 календарних днів з моменту підписання довідок про вартість виконаних робіт (типова форма № 3-КБ), при наявності фінансування (п.4.4. договору).

Згідно п.4.5 договору, акт виконаних робіт (типова форма №КБ-2в) готує підрядник і передає його для підписання замовнику в паперовому та електронному вигляді 25 числа звітного місяця. Замовник протягом 3-х днів перевіряє правильність і реальність акту і підписує його в частині фактичного виконаних обсягів робіт.

Довідку про вартість виконаних робіт (типова форма № 3-КБ) готує підрядник і передає на підписання замовнику у паперовому вигляді до 1 числа місяця, що слідує за місяцем в якому будуть виконані роботи. Замовник протягом трьох днів перевіряє правильність довідки і підписує її, у випадку безпідставного не підписання її на протязі 3-х днів вона вважається прийнятою та підписаною замовником (п. 4.6. договору).

Відповідно до п.11.1 договору сторони можуть призупинити дію цього договору за таких обставин: відсутність для фінансування будівництва об`єкту, банкрутство однієї із сторін.

Сторона, що прийняла рішення про призупинення робіт або розірвання договору, повідомляє про це письмово іншу сторону не менш ніж за 10 календарних днів до вступу в дію такого рішення. Якщо протягом цього строку обставини, що зумовили таке рішення, суттєво не змінились, сторона, що проявила ініціативу, має право розірвати договір (п.11.2 договору).

Цей договір набуває законної сили з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2018, в частині розрахунків до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань (п. 13.1 договору).

Позивач при обґрунтуванні позову зазначає, що відповідачем свої зобов`язання по виконанню ремонтних робіт проводилися із суттєвими порушеннями, а саме:

- відповідно до п.4.3 Договору, в місячний термін після оплати авансових платежів, відповідач був зобов`язаний надати довідку КБ-3 та акт КБ-2, проте до КП «ЛУЦЬКЕ» у визначений договором строк не надходило жодного підтвердження використання вищезгаданих коштів;

- на проведення ремонтних робіт, передбачених Договором, у відповідача відсутні відповідні дозвільні документи.

04 вересня 2018 року позивач звертався до відповідача з листом, в якому просив повернути профінансовані кошти та розірвати зокрема Договір №4 через неналежне його виконання.

Позивач посилається на положення Договору (п.п. 1.4, 4.3) та ст. 651, 849, 852 Цивільного кодексу України(далі ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до приписів ст.837, 843 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Згідно ст.849 ЦК України, замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Згідно ч.2 ст.852 ЦК України, за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Відповідно до ст.875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

До матеріалів справи долучено платіжне доручення №21 від 23.07.2018 на підтвердження перерахування КП «ЛУЦЬКЕ» ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ» 365 140 грн. 44 коп. авансового платежу згідно договору №4 від 23.07.2018.

Щодо твердження позивача про те, що в місячний термін після оплати авансових платежів, відповідач був зобов`язаний надати довідку КБ-3 та акт КБ-2, проте до КП «ЛУЦЬКЕ» у визначений договором строк не надходило жодного підтвердження використання вищезгаданих коштів суд зазначає, що до матеріалів справи долучено опис вкладення у цінний лист та поштову накладну на підтвердження надіслання позивачу відповідачем акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за капітальний ремонт по утепленню даху та фасаду закладу загальної середньої освіти с.Коршів, Луцький район, Волинська область на суму 921 945 грн. 60 коп., Довідки КБ3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за капітальний ремонт по утепленню даху та фасаду закладу загальної середньої освіти с.Коршів, Луцький район, Волинська область. КП «ЛУЦЬКЕ» зазначене відправлення отримало 12.09.2018, що підтверджується відстеженням органу поштового зв`язку ДП «Укрпошта».

Щодо твердження позивача про відсутність у відповідача передбачених Договором дозвільних документі на проведення підрядних робіт суд зазначає.

До матеріалів справи долучено ліцензію Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 13.09.2017 №39-Л, видану ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ» на здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками за переліком видів робіт згідно з додатком.

Пунктом 28 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 із змінами замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю заяву про отримання дозволу за формою, наведеною у додатку 10 до цього Порядку.

Отримання дозволу на виконання будівельних робіт здійснюється замовником таких робіт.

Разом з тим, підтвердженням виконання відповідачем робіт згідно з договором №4 від 23.07.2018 є надсилання позивачу акту виконаних робіт №1 до договору на суму 921 945 грн. 60 коп. та його одержання позивачем 12.09.2018, про що зазначалося судом вище та відсутність з боку позивача жодних претензій до даного акту.

Відповідно до Висновку експерта №46 судової будівельно-технічної експертизи за заявою директора ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ», складеного 27.11.2018 для подання до суду загальна вартість будівельних робіт по капітальному ремонту по утепленню даху та фасаду закладу загальної середньої освіти с.Коршів Луцького району Волинської області, виконаних ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ» у 2018 становить 1 281 739 грн. 00 коп. Обсяги виконаних робіт наведено у локальному кошторисі на будівельні роботи, що є додатком до даного висновку експерта.

До матеріалів справи долучено лист від 04.09.2018 №10-04/09 адресований директором КП "ЛУЦЬКЕ" відповідачу - ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ" про повернення авансового платежу, зокрема згідно з спірним договором, та його розірвання. Як доказ надіслання відповідного листа долучено фіскальний чек без опису вкладення у цінний.

Як встановлено судом вище, відповідач надіслав на адресу позивача акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за капітальний ремонт по утепленню даху та фасаду закладу загальної середньої освіти с.Коршів, Луцький район, Волинська область на суму 921 945 грн. 60 коп., Довідки КБ3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за капітальний ремонт по утепленню даху та фасаду закладу загальної середньої освіти с.Коршів, Луцький район, Волинська область, що отримані відповідачем 12.09.2019.

Як зазначалося вище, згідно ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Суд вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами істотного порушення Договору другою стороною(відповідачем) та інших випадків, які встановлені Договором або законом, істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків, які можливо вважати обґрунтованими підставами для розірвання укладеного між сторонами Договору.

Щодо долученого до позовної заяви протоколу УДАБІ у Волинській області від 23.10.2018 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності за результатами позапланової перевірки, проведеної на «Капітальний ремонт утеплення даху та фасаду ЗССО с.Коршів» суд зазначає наступне:

Рішенням Львівського адміністративного окружного суду від 03.05.2019 №1.380.2019.000670, яке набрало законної сили, визнано протиправними і скасовано постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №17/3260 від 07.11.2018 та №18/3261 від 07.11.2018.

Як встановлено Львівським адміністративним окружним судом відповідні штрафи накладені в тому числі на підставі протоколу УДАБІ у Волинській області від 23.10.2018, складеного за результатами позапланової перевірки, проведеної на «Капітальний ремонт утеплення даху та фасаду ЗССО с.Коршів».

Щодо наявності кримінальних проваджень суд, вважає за необхідне зазначити, що згідно ч.6 ст.75 ГПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою, тому діям сторін Договору буде надана оцінка в межах розгляду кримінальних справ, за їх наявності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги наявні в матеріалах справи документи та пояснення сторін, господарський суд, оцінюючи подані сторонами докази за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд відмовляє в позові з підстав необґрунтованості позовних вимог.

Відповідано до положень ст.129 ГПК України, при відмові в позові судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.73-79, 86, 129, 130, 185, 232, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

У позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення

складено 25.06.2019

Головуючий суддя М. С. Шум

Судді В. М. Дем`як

А. М. Кравчук