ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" серпня 2019 р. Справа№ 916/297/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Ткаченка Б.О.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес Групп»

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 (повний текст рішення складено та підписано 17.07.2019)

у справі № 916/297/19 (суддя - Удалова О.Г.)

за позовом Василівської сільської ради Болградського району Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес Груп»

про розірвання договору та стягнення 1 757 421,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 позов задоволено повністю.

Розірвано Договір підряду № 45 від 26.12.2017, укладений між Василівською сільською радою Болградського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Антарес Групп». Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес Групп» на користь Василівської сільської ради Болградського району Одеської області суму попередньої оплати у розмірі 1 448 822 (один мільйон чотириста сорок вісім тисяч вісімсот двадцять дві) грн. 40 коп., пеню у розмірі 207 181 (двісті сім тисяч сто вісімдесят одна) грн. 34 коп., штраф у розмірі 101 417 (сто одна тисяча чотириста сімнадцять) грн. 59 коп. та судовий збір у розмірі 28 282 (двадцять вісім тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 32 коп.

Не погодившись із вказаним рішення, Товариство з обмеженою відповідальністю «Антарес Групп» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 у справі №916/297/19, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Василівської сільської ради Болградського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес Групп» про розірвання договору підряду №45 від 26.12.2017 та стягненння попередньої оплати за договором підряду №45 від 26.12.2017, пені, штрафу та судового збору відмовити повністю.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2019 справу № 916/297/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Пункт 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви Васильківською сільською радою Болградського району Одеської області у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» було сплачено 25 848, 30 грн, що перевірено колегією суддів та є сумою, що відповідає вимогам Закону.

Оскільки апелянт оскаржує рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 у справі № 916/297/19 у повному обсязі, із урахуванням вказаних приписів Закону України «Про судовий збір», і того, що предметом позову у даній справі є одна вимога майнового характеру і одна немайнового, при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 38 772, 45 грн (25 848, 30 х 150%).

Проте, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржник в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України не подав належних доказів сплати судового збору.

На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес Групп» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 у справі № 916/297/19 подана без додержання вимог, викладених у пункті 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 174, пункту 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес Групп» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 у справі № 916/297/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Антарес Групп», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 38 772, 45 гривень.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Антарес Групп», що у випадку не усунення у встановлений термін вказаних недоліків, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Б.О. Ткаченко

В.В. Сулім