ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.08.2019 м.Дніпро Справа № 904/8521/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді - доповідача: Березкіна О.В.,

суддів: Антонік С.Г., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2019 року ( повний текст ухвали підписано 26.07.2019року, суддя Васильєв О.Ю.)

За скаргою: Приватного акціонерного товариства Північний ГЗК на дії заступника начальника ГТУЮ з питань державної виконавчої служби - начальника УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області П`ятницького А.В. та старшого державного виконавця ВПВР УВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Хоменко Д.Ю.

у справі № 904/8521/17:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Двс-Інвест, м. Кривий Ріг

До: Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат, м. Кривий Ріг

Про: зобов`язання вчинення дій та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2019 року у справі № 904/8521/17 суд поновив Приватному акціонерному товариству Північний гірничо-збагачувальний комбінат строк на оскарження постанови заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області П`ятницького А.В. від 24.04.19 р. стосовно передачі виконавчого провадження №56011451 з Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Хоменка Д.Ю. від 13.06.19 р. про прийняття виконавчого провадження №56011451.

Скаргу Приватного акціонерного товариства Північний ГЗК на дії заступника начальника ГТУЮ з питань державної виконавчої служби - начальника УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області П`ятницького А.В. та старшого державного виконавця ВПВР УВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Хоменко Д.Ю. задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправними дії заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області П`ятницького А.В. щодо передачі виконавчого провадження №56011451 з Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Скасовано постанову заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області П`ятницького А.В. від 24.04.19р. про передачу виконавчого провадження №56011451 з Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Хоменка Д.Ю. про прийняття виконавчого провадження №56011451 від 13.06.19 р.

Не погодившись з ухвалою суду, Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області , оскаржило її до Центрального апеляційного господарського суду, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції у повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.08.2019 апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2019 року ( повний текст ухвали підписано 26.07.2019року, суддя Васильєв О.Ю.) залишено без руху. Апелянту наданий десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги: сплати судового збору у сумі 1921,00 грн.

27.08.2019 до Центрального апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги з доданим доказом сплати судового збору у сумі 1921,00 грн.

Отже, недоліки апеляційної скарги усунені.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2019 року ( повний текст ухвали підписано 26.07.2019року, суддя Васильєв О.Ю.).

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 262, 268 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2019 року ( повний текст ухвали підписано 26.07.2019року, суддя Васильєв О.Ю.).

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 30.09.2019 о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №207.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу, Відповідачу у строк до 23.09.2019 надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу, Позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи в строк до 23.09.2019 мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя С.Г.Антонік

Суддя М.О.Дармін