ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.08.2019 Справа № 920/633/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Жерьобкіної Є.А.

за участю секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін справу № 920/633/19

за позовом Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради (вул. Білопільський шлях, 9, м. Суми, 40009),

до відповідача Акціонерного товариства Укрпошта (вул. Хрещатик, буд. 22, м. Київ, 01001) в особі Сумської дирекції Акціонерного товариства Укрпошта (пл. Привокзальна, 5, м. Суми, 40003),

про стягнення 74 568 грн. 24 коп. заборгованості відповідно до договору на водопостачання та прийом стічних вод з підприємствами, установами, організаціями № 792, укладеного між сторонами 14.08.2012,

Представники учасників:

від позивача Тиченко М.П. (довіреність № 22/12 від 02.01.2019);

від відповідача не з`явився;

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача 74 568 грн. 24 коп., з яких: 59 411 грн. 61 коп. боргу за безоблікове водокористування відповідно до договору на водопостачання та прийом стічних вод з підприємствами, установами, організаціями № 792, укладеного між сторонами 14.08.2012, 3 095 грн. 12 коп. 3% річних, 12 061 грн. 51 коп. інфляційних збитків, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою господарського суду від 25.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/633/19; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22.07.2019; відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; позивачу надано семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

08.07.2019 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 5451 від 08.07.2019), в якому заперечує проти позову, зазначає, що відповідачем 04.07.2017 проводилась перевірка працездатності пожежних кранів, їх технічного стану та випробовування працездатності в будівлях і спорудах Сумської дирекції ПАТ Укрпошта. Після такого випробування відповідач звертався до позивача з проханням про опломбуванням пожежних кранів, однак позивачем опломбування здійснене не було. Відповідач не погоджується з розрахунком суми заборгованості за безоблікове водокористування та просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Позивач подав відповідь на відзив (вх. № 5650 від 15.07.2019), в якій не погоджується з доводами відповідача та зазначає, що акт обстеження системи водопостачання та водовідведення № 656 від 07.07.2017 підписаний відповідачем без зауважень, а також відповідач не заперечує самого факту безоблікового використання води. Позивач також зазначає, що розрахунки суми заборгованості проводились із застосуванням таблиці ОСОБА_1 , що є загальноприйнятим при проведенні таких розрахунків.

Ухвалою господарського суду від 22.07.2019 відкладене судове засідання для розгляду справи по суті на 21.08.2019, 12:45; встановлено відповідачу строк для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України до 16.08.2019.

Ухвала суду від 22.07.2019 отримана сторонами 26.07.2019, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, заперечення у строк встановлений судом не подав.

Ухвалою господарського суду від 21.08.2019 відкладений розгляд справи на 27.08.2019, 12:30 з викликом сторін.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача подав заяву (вх. № 6873 від 27.08.2019), в якій просить здійснювати розгляд справи без участі представника відповідача.

Враховуючи достатність часу наданого учасникам судового процесу для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені усі належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до наступних висновків.

14.08.2012 між сторонами укладено договір № 792 на водопостачання та прийом стічних вод з підприємствами, установами, організаціями, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання забезпечувати відповідача питною водою та приймати стічні води згідно з межею розподілу, а відповідач, в свою чергу зобов`язався своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення за встановленими тарифами у строки і на умовах передбачених договором.

У додатку № 1 до договору визначено перелік розрахункових об`єктів до договору № 792, в тому числі Сумська дирекція УДППЗ «Укрпошта» (вул. Воскресенська, 13/7).

Відповідно до п. 3.1.1. договору, позивач має право вимагати від відповідача дотримання нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг.

Пунктом 3.1.3. договору закріплено право позивача проводити обстеження водопровідних та каналізаційних систем споживача, приладів та пристроїв на них, контролювати раціональне водоспоживання, тощо та складати акти за результатами цих обстежень.

Пунктом 3.4.10. договору обумовлено обов`язок споживача забезпечити доступ представників виробника до водопровідних пристроїв та обладнання. Для проведення обстеження водопровідних та каналізаційних мереж, які належать споживачу, забезпечити присутність відповідальної особи споживача. Про результати обстеження складається відповідний акт, який підписується обома сторонами.

07.07.2017 представниками позивача у присутності представника відповідача за адресою: вул. Воскресенська, 13/7 проведено обстеження систем водопостачання та водовідведення, за результатами якого складений акт від 07.07.2017 № 656.

В результаті обстеження було виявлено, що водопостачання здійснюється з вул. Воскресенська. Врізку здійснено в колодязі трубою діаметром вводу 40 мм, пластик. Водомірний вузол знаходиться у підвальному приміщенні. Водопостачання здійснюється через обвідну лінію сталь Д25. Перед вузлом обліку води виявлено без облікове підключення трубою Д50 сталь з запірною арматурою на ній у відкритому стані. Безоблікове водопостачання здійснюється до системи пожежогасіння. Пожежні крани не опломбовані.

В акті від 07.07.2017 також зазначено, що за самовільне підключення до водопровідних мереж будуть проведені нарахування згідно з п. 3.3. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190 (далі Правила № 190).

Акт підписаний уповноваженими представниками позивача та відповідача.

19.07.2019 позивач звернувся до відповідача листом № 24/4626 з проханням надати письмове пояснення щодо безоблікового підключення до системи пожежогасіння.

Листом від 26.07.2017 № 10-32/а відповідач повідомив позивача стосовно відсутності опломбування штатних кранів пожежних гідратів в кількості 3-х одиниць. Зокрема, зазначеними кранами, які встановлені згідно проекту системи пожежогасіння об`єкту, 04.07.2017 проводились випробування на працездатність. До проведення випробувань шафи в яких знаходяться пожежні гідранти були опечатані, вхідні двері в приміщення закриті на замок. З метою усунення непорозумінь щодо обліку холодної питної води, відповідач просив позивача направити представників КП «Міськводоканал» для опломбування кранів пожежних гідрантів в кількості 3-х одиниць.

Листом від 01.09.2017 № 24/5770 позивач повідомив відповідача, про те, що відповідно п. 3.2, 3.3, 3.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу № 190 від 27.06.2008 та на підставі даних «Таблиць для гідравлічного розрахунку Ф.А. Шевелева» виконано розрахунок безоблікового водокористування в будівлі № 13/7 по вул. Воскресенська (труба вводу Д40 ПЕ). Всього з ПДВ нараховано 59411,61 грн. Позивач просить відповідача оплатити рахунок протягом семи днів з дати отримання. До листа додані рахунок № 792 від 30.08.2017 на суму 59441 грн. 61 коп. та копія акту № 656 від 07.07.2017.

Лист від 01.09.2017 № 24/5770 отриманий відповідачем 04.09.2017, про що свідчить відмітка на листі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не було оплачено виставлений рахунок, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 59 441,61 грн. за безоблікове водокористування.

У позовній заяві позивач пояснює, що розрахунок на суму 59 441 грн. 61 коп. виконаний згідно п. п. 3.3 і 3.4 Правил № 190 із застосуванням Таблиці для гідравлічного розрахунку стальних, чугунних, асбестоцементних, пластмасових водопровідних труб Ф.А. Шевелева. Оскільки, термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

До позовної заяви позивачем доданий розрахунок витрат води без застосування таблиць ОСОБА_1 , за математичною формулою у відповідності до п. 5.7 договору та пунктів 3.3 і 3.4 Правил № 190, а саме: за пропускною спроможністю труби вводу діаметром 40 мм при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 години за добу. Загальна сума з ПДВ становить 87 821 грн. 79 коп. Розраховані по математичній формулі витрати води значно перевищують, ті, що розраховані по таблицям Ф. ОСОБА_2 , оскільки при розрахунках по таблицям Ф. ОСОБА_3 Шевелєва додатково враховуються матеріал та шорткість труб. При розрахунках за математичною формулою береться до уваги лише діаметр труби вводу. Позивач наполягає на стягненні основного боргу лише в сумі 59 441,61 грн.

Наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 N 190 затверджено Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, що визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України.

Ці Правила є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Відповідно до пп. 7.1.-7.10 Правил № 190, обладнання внутрішніх протипожежних водопроводів повинно відповідати діючим будівельним нормам.

Кожний проект внутрішньобудинкового водопроводу, що має протипожежні пристрої, перед надходженням до виробника може здійснюватися лише за наявності проектної документації, яка пройшла попередню експертизу (перевірку) в органах державного пожежного нагляду на відповідність нормативно-правовим актам з пожежної безпеки.

У разі наявності у вузлі обліку споживача обвідної лінії запірна арматура на ній пломбується представником виробника в закритому стані. За цілісність пломби відповідає споживач.

З метою недопущення самовільного і безоблікового водокористування виробник також має право накладати пломби на пожежні гідранти та крани, які розташовані на мережі споживача.

З протипожежною метою допускається встановлення пожежних насосів з приєднанням до мереж споживачів за вузлом обліку.

Пожежні насоси, як правило, встановлюються в одному приміщенні з засувкою на обвідній лінії.

Використовувати воду для господарських потреб із самостійних протипожежних систем, що живляться від спільних вводів, забороняється.

Якщо представник виробника виявить самовільне користування водою з пожежних систем, розрахунок за воду здійснюється відповідно до п. 3.3 цих Правил з часу початку користування водою до часу його виявлення. Якщо час початку користування водою не виявлено, то розрахунок здійснюється за місячний термін.

Перевірка пожежних гідрантів здійснюється органами пожежної охорони разом з представниками виробника. Про проведення перевірки справності пожежної системи в будинках і спорудах та випробувань пожежних насосів споживач має повідомити виробника за три доби до зняття пломб із засувок обвідних ліній тощо. У цьому випадку розрахунки за воду проводяться за пропускною спроможністю водопровідного вводу при швидкості води 2,0 м/сек за час фактичного водокористування.

Без узгодження з виробником споживач не має права знімати пломбу.

Зняття пломб із запірної арматури без попереднього повідомлення виробника може здійснюватися лише при гасінні пожеж. Після закінчення користування протипожежною системою водопостачання споживач зобов`язаний протягом доби надати виробнику акт про зняття пломб та викликати його представника для опломбування.

Витрати води споживачем на гасіння пожеж, ліквідацію надзвичайних ситуацій, проведення навчальних занять з цих питань оплаті не підлягають. Про витрату води у зазначених цілях за участю представників пожежно-рятувальних підрозділів Міністерства надзвичайних ситуацій України, споживача та виробника (постачальника) складається акт із зазначенням часу користування водою.

Водокористування з пожежних гідрантів та кранів централізованої системи водопостачання дозволяється лише службовому персоналу органів пожежної охорони та виробнику.

Ремонт і утримання в належному стані пожежних систем, розміщених на мережах споживачів, здійснюються за рахунок споживачів.

Відповідно до п. 5.9 договору, споживач несе відповідальність за цілісність та збереження водолічильників, пломб і з`єднань водолічильників запірної арматури та іншого обладнання водомірного вузла незалежно від місця його знаходження.

Докази на підтвердження наявності на запірній арматурі пломби представника виробника в закритому стані матеріали справи не містять, як і доказів накладення пломб на пожежні гідранти та крани, які розташовані на мережі споживача.Такі докази сторонами не подані.

Разом з цим, відповідно до п. 3.1., 3.2. Правил № 190, розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку. Водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

За умовами п. 3.3., 3.4. Правил № 190, у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Відповідно до п. 5.7 договору у разі безоблікового користування (споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або безобліково користується ними) виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроміжністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 години на добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Факт самовільного безоблікового водокористування підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме актом № 656 від 07.07.2017, та не спростовується відповідачем. Акт № 656 від 07.07.2017 не оскаржений та недійсним не визнаний.

Докази повідомлення позивача про перевірку відповідачем 04.07.2017 пожежних гідрантів в матеріалах справи відсутні, відповідачем не подані.

Розрахунок безоблікового використання води здійснений позивачем у відповідності до п. 5.7 договору та 3.3, 3.4 Правил № 190, за пропускною спроможністю труби вводу діаметром 40 мм при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 години за добу, за один місяць, оскільки термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо. Нарахована вартість в сумі 87821, 79 грн., при поданні позову обмежена сумою в розмірі 59441 грн. 61 коп., на яку позивачем було виставлено відповідачу рахунок № 792 від 30.08.2017 (вартість безоблікового використання води за розрахунком із застосуванням таблиць Ф ОСОБА_4 ).

Рахунок виставлений відповідачу 30.08.2017, отриманий останнім 04.09.2017 та не оплачений.

Відповідно до статей 173, 174 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Пунктом 1 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 526, 530, 610 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд визнає правомірним розрахунок вартості безоблікового використання води, наведений позивачем у позовній заяві та здійснений у відповідності до п. 5.7 договору та 3.3, 3.4 Правил № 190, за пропускною спроможністю труби вводу діаметром 40 мм при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 години за добу.

Разом з цим, суд вважає необґрунтованими посилання позивача на те, що термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо.

Як вказує позивач у позовній заяві та не заперечують сторони, відповідачем було здійснене безоблікове підключення на систему пожежогасіння, яке прямує до пожежних кранів.

Як вказано вище, відповідно до п. 7.6. Правил № 190, якщо представник виробника виявить самовільне користування водою з пожежних систем, розрахунок за воду здійснюється відповідно до п. 3.3 цих Правил з часу початку користування водою до часу його виявлення. Якщо час початку користування водою не виявлено, то розрахунок здійснюється за місячний термін.

Обстеження пожежних кранів, їх випробування на працездатність шляхом пуску води (8-10 літрів), перевірку наявності, справності та цілісності рукавів, стволів іншого обладнання в протипожежних шафах за адресою вул. Воскресенська, АДРЕСА_1 7 було здійснено відповідачем 04.07.2017, що підтверджується актом перевірки працездатності пожежних кранів, їх технічного стану та випробування працездатності у будівлях і спорудах Сумської дирекції ПАТ «Укрпошта» від 04.07.2017.

Докази безоблікового використання води на інші цілі, до 04.07.2017, позивачем не подані, в матеріалах справи відсутні.

Безоблікове використання води виявлене позивачем 07.07.2017, що зафіксовано в акті від 07.07.2017 № 656.

Таким чином, правомірним є нарахування плати за безоблікове використанні води відповідно до п. 5.7 договору та 3.3, 3.4, 7.6. Правил № 190 за період з 04.07.2017 по 07.07.2017.

Враховуючи викладені обставини, оскільки відповідачем не повідомлено позивача про перевірку 04.07.2017 пожежних гідрантів, матеріалами справи підтверджується факт здійснення відповідачем безоблікового водокористування 04.07.2017, суд вважає вимоги позивача правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача 11 709 грн. 58 коп. боргу за безоблікове водокористування відповідно до договору на водопостачання та прийом стічних вод з підприємствами, установами, організаціями № 792, укладеного між сторонами 14.08.2012, нарахованих відповідно до п. 5.7 договору та 3.3, 3.4, 7.6. Правил № 190 за період з 04.07.2017 по 07.07.2017, що не перевищує суму, виставлену відповідачу до сплати у рахунку № 792 від 30.08.2017.

Розрахунок позивача із застосуванням таблиць Ф ОСОБА_4 суд не приймає до уваги, оскільки застосування відповідних таблиць при розрахунку вартості безоблікового водокористуванні ні укладеним між сторонами договором, ні Правилами № 190 не передбачено.

В іншій частині позовних вимог, щодо стягнення з відповідача 47 732 грн. 03 коп. суд відмовляє за їх необґрунтованістю, оскільки термін початку безоблікового водокористування вбачається з наявних в матеріалах справи доказів.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення виконання грошового зобов`язання відповідачеві нараховані 3 % річних в сумі 3095 грн. 12 коп., інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 12061 грн 51 коп. за період з 14.09.2017 по 10.06.2019, виходячи з суми заборгованості в розмірі 59441 грн. 61 коп.

Відповідно до приписів ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи, що рахунок № 792 від 30.08.2017 отриманий відповідачем 04.09.2017, прострочення оплати рахунку почалося з 12.09.2017.

Враховуючи встановлений судом факт правомірності розрахунку плати за безоблікове користування за період з 04.07.2017 по 07.07.2017, нарахування 3% річних та інфляційного збільшення суми боргу за період з 14.09.2017 по 10.06.2019 є правомірним виходячи з суми боргу в розмірі 11 709 грн. 58 коп.

Виходячи з суми заборгованості в розмірі 11 709 грн 58 коп. за період з 14.09.2017 по 10.06.2019 3% річних складають 611 грн 14 коп., інфляційне збільшення суми боргу 2376 грн 03 коп.

На підставі викладеного, враховуючи факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання зі сплати боргу за безоблікове водокористування, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних в сумі 611 грн 14 коп., інфляційного збільшення суми боргу в розмірі 2376 грн 03 коп.

В іншій частині позовних вимог щодо стягнення 3 % річних в сумі 2483 грн. 98 коп., інфляційного збільшення суми боргу в розмірі 9685 грн. 48 коп., суд відмовляє за їх необґрунтованістю на підставах викладених вище.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Згідно з ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VI цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 238 ГПК України приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються 3% річних, суд зазначає про нарахування 3% річних з 11.06.2019, оскільки розрахунок річних у позовній заяві здійснений по 10.06.2019, до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування (ст. 625 ЦК України). Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення Господарського суду від 27.08.2019р. у справі №920/633/19 здійснювати нарахування трьох процентів річних на суму боргу в розмірі 11709 грн. 58 коп. з 11.06.2019 до моменту виконання цього рішення, за формулою: С х 3 х Д : К : 100, де: С- сума непогашеної заборгованості; Д - кількість днів прострочення; К - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства Укрпошта (вул. Хрещатик, буд. 22, м. Київ, 01001, ) в особі Сумської дирекції Акціонерного товариства Укрпошта (пл. Привокзальна, 5, м. Суми, 40003, код ЄДРПОУ ВП 22981300) на користь Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради (вул. Білопільський шлях, 9, м. Суми, 40009, ) 11709 грн. 58 коп. боргу за безоблікове водокористування, 611 грн. 14 коп. 3% річних, 2376 грн. 03 коп. інфляційного збільшення суми боргу, 1921 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення Господарського суду від 27.08.2019р. у справі №920/633/19 здійснювати нарахування трьох процентів річних на суму боргу в розмірі 11709 грн. 58 коп. з 11.06.2019 до моменту виконання цього рішення, за формулою: С х 3 х Д : К : 100, де: С- сума непогашеної заборгованості; Д - кількість днів прострочення; К - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість.

6. Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Відповідно до пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 02.09.2019.

Суддя Є.А. Жерьобкіна