ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20.08.2019м. ДніпроСправа № 904/258/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд", м. Павлоград, Дніпропетровська область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Гамма", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 697 130,41 грн., з яких: заборгованість зі сплати лізингових платежів у сумі 569 571,73 грн., пеня у сумі 99 671,02 грн., 3 % річних у сумі 9880,18 грн., інфляційні втрати у сумі 18 007,48 грн. та зобов`язання повернути предмет лізингу за договором фінансового лізингу № UA242L-16-01 від 10.06.2016

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Гамма", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна", м. Київ

про визнання недійсним права вимоги

Суддя Петренко Н.Е.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" (далі - позивач за первісним позовом) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" (далі - відповідач-1 за первісним позовом) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Гамма" (далі - відповідач-2 за первісним позовом), в якому просить суд:

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Гамма" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" заборгованість за договором фінансового лізингу № UA242L-16-01 від 10.06.2016 у розмірі 697 130,41 грн., з яких: заборгованість зі сплати лізингових платежів у сумі 569 571,73 грн., пеня у сумі 99 671,02 грн., 3 % річних у сумі 9880,18 грн., інфляційні втрати у сумі 18 007,48 грн.;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" після набрання рішення суду законної сили передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" предмет лізингу за договором фінансового лізингу № UA242L-16-01 від 10.06.2016, а саме: Автогрейдер SEM 919, серійний номер SEM00919HS9R00404.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2019 (суддя Юзіков С.Г.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 20.02.2019.

13.02.2019 від представника відповідача-2 за первісним позовом до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

20.02.2019 від представника відповідача-2 за первісним позовом до суду надійшли наступні документи:

- клопотання про продовження строків на подання відзиву та доказів;

- пояснення щодо представництва позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2019 відкладено підготовче судове засідання на 12.03.2019.

07.03.2019 від представника позивача за первісним позовом на електронну пошту суду надійшли заперечення проти заяви про залишення позову без розгляду.

11.03.2019 від представника позивача за первісним позовом до суду надійшли заперечення проти заяви про залишення позову без розгляду, які надіслані 07.03.2019 на електронну пошту суду.

12.03.2019 підготовче судове засідання не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Юзікова С.Г. на лікарняному.

19.03.2019 від представника відповідача-1 за первісним позовом до суду надійшов відзив на позов.

08.04.2019 від представника позивача за первісним позовом до суду надійшла відповідь на відзив.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019 № 529, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/258/19, у зв`язку із перебуванням судді Юзікова С.Г. на лікарняному.

За результатами повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду справу № 904/258/19 передано на розгляд судді Петренко Н.Е.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2019 прийнято справу № 904/258/19 до провадження судді Петренко Н.Е. для розгляду в порядку загального позовного провадження; здійснено повторне проведення підготовчого провадження; підготовче судове засідання призначено на 23.05.2019.

25.04.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Гамма" до суду надійшов зустрічний позов про визнання недійсними вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Гамма" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" про стягнення заборгованості за Договором фінансового лізингу № UA242L-16-01 від 10.06.2016 у розмірі 697 130,41 грн. та про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2019 прийнято зустрічну позовну заяву та призначено розгляд зустрічного позову разом з первісним у підготовчому засіданні, призначеному на 23.05.2019.

20.05.2019 від представника позивача за первісним позовом до суду надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

23.05.2019 від представника відповідача-1 за первісним позовом до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

23.05.2019 підготовче судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Петренко Н.Е. на лікарняному.

Після виходу судді Петренко Н.Е. з лікарняного, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2019 призначено підготовче судове засідання на 04.06.2019.

28.05.2019 від представника позивача за первісним позовом до суду електронною поштою надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву на зустрічний позов, у зв`язку з не отриманням копії зустрічної позовної заяви станом на 27.05.2019.

29.05.2019 від представника відповідача-2 за первісним позовом до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи наступних документів:

- копія пропозиції про укладення мирової угоди від 22.05.2019 №СПР-2205;

- копія проекту мирової угоди;

- докази відправки пропозиції та мирової угоди;

- довіреність представника відповідача-2 за первісним позовом.

30.05.2019 від представника позивача за первісним позовом до суду електронною поштою надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи наступних документів:

- копія загальних умов договорів фінансового лізингу від 10.06.2016;

- заява директора від 14.05.2019 вих. №34/05;

- підтвердження відправлення копії клопотання з додатками на адресу відповідача -1, -2 за первісним позовом.

30.05.2019 від представника позивача за первісним позовом до суду надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву, які надіслані 28.05.2019 на електронну пошту суду.

03.06.2019 від представника позивача за первісним позовом до суду електронною поштою надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів, які надіслані 30.05.2019 на електронну пошту суду.

В підготовче судове засідання 04.06.2019 з`явився представник позивача за первісним позовом. Представники відповідача-1, -2 за первісним позовом явку в судове засідання не забезпечили.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, до 22.07.2019. Підготовче судове засідання відкладено на 27.06.2019.

24.06.2019 від позивача за первісним позовом на електронну пошту суду надійшли наступні документи:

- відзив на зустрічний позов;

- додаткові пояснення.

25.06.2019 від позивача за первісним позовом до суду надійшли наступні документи:

- відзив на зустрічний позов;

- додаткові пояснення, які подані раніше до суду 24.06.2019.

26.06.2019 від ОСОБА_1 надійшов до суду зустрічний позов про визнання недійсним договору фінансового лізингу № 242L-16-01 від 10.06.2016, який укладений між ТОВ "Катерпіллар Файненшл Україна" та ТОВ "Спецдоррембуд".

В підготовче судове засідання 27.06.2019 з`явилися представники позивача та відповідача-2 за первісним позовом. Представник відповідача-2 за первісним позовом в підготовче судове засідання не забезпечив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровсьокї області від 27.06.2019 повернуто зустрічний позов позивача/третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" про визнання недійсним договору фінансового лізингу № 242L-16-01 від 10.06.2016 разом з доданими до нього документами.

03.07.2019 від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2019 у справі № 904/258/19.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровсьокї області від 04.07.2019 зупинено провадження у справі № 904/258/19 до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2019 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

16.08.2019 від Центрального апеляційного господарського суду до Господарського суду Дніпропетровської області повернулася справа № 904/258/19.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2019 у справі № 904/258/19 залишено без змін.

Відповідно до вимог ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить висновку про те, що підстави, що зумовили зупинення провадження у цій справі усунені, провадження у справі № 904/258/19 слід поновити та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 60, 80, 120, 135, 161-168, 184, 191, 192, 202, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/258/19 з 03.09.2019.

2. Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться 03.09.19 о 14:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-310 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Рекомендувати учасникам судового процесу подати до суду всі наявні докази, що підтверджують обрану правову позицію.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Роз`яснити учасникам справи про необхідність подати суду належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час розгляду справи у суді (оригінали надати для огляду в судове засідання; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи); належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч.8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Н.Е. Петренко