УХВАЛА

29 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 907/320/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т. Б.

розглянувши касаційну скаргу Першого заступника прокурора Закарпатської області

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2019

та рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.11.2018

за позовом керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1. Ужгородської міської ради

2. Приватного підприємства АКО-2005

про визнання незаконним та скасування рішення (пунктів рішення), визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.07.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Закарпатської області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.11.2018 у справі № 907/320/18 і призначено розгляд справи у судове засідання на 05.08.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.08.2019 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Першого заступника прокурора Закарпатської області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.11.2018 у справі № 907/320/18 у справі № 907/320/18 до 29.08.2019.

Керівник Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Ужгородської міської ради, Приватного підприємства АКО-2005 про визнання незаконним та скасування рішення (пунктів рішення), визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор посилався, зокрема, на положення статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Водночас Верховний Суд у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 06.02.2019 подібну справу №587/430/16-ц за позовом Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Передаючи справу №587/430/16-ц на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Касаційного цивільного суду вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру" щодо правових підстав представництва прокурором інтересів держави в суді, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів іншого касаційного суду та одночасно дійшла висновку, що справа містить виключну правову проблему у застосуванні зазначеної норми права і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 справу №587/430/16-ц прийнято та призначено до розгляду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі №907/320/18 до розгляду Великою Палатою справи №587/430/16-ц.

Керуючись статтями 228, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №907/320/18 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Т. Б. Дроботова