ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/316/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.,

суддів: Діброви Г.І., Богацької Н.С.

при секретарі судового засідання Полінецькій В.С.

за участю представника від позивача - адвоката Анісімова В.В. за довіреність №07/020-19 від 26.12.2018 та свідоцтвом серії ЧЦ №000285 від 28.09.2018

/відповідач не використав законного права на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце його проведення повідомлені належним чином (див.- рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень від 31.07.2019)/,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Опріш Івана Івановича

на рішення Господарського суду Херсонської області від 18.06.2019, проголошене об 11:32:04 суддею Литвиновою В.В. у м. Херсоні, повний текст якого складено 20.06.2019р.

у справі №923/316/19

за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго"

до скаржника

про стягнення 216 688,68 грн.

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року Акціонерне товариство (далі - АТ) "Херсонобленерго" звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовом до Фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) Опріш Івана Івановича про стягнення з останнього вартості недорахованої електричної енергії у сумі 216 688,68 грн. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії № 5610 від 26.01.2015 та Правил користування електричною енергією (далі -ПКЕЕ), затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 03.07.1996 № 28, відповідачем було здійснено пошкодження пломб енергопостачальника та приладу обліку, у зв`язку з чим на підставі акту № 131353 від 28.12.2017 йому нарахована до сплати вартість електричної енергії необлікованої внаслідок такого порушення в сумі 216 688,68грн.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 18.06.2019 позовні вимоги АТ "Херсонобленерго" задоволено в повному обсязі з підстав їх обґрунтованості та стягнуто з відповідача 216 688,68 грн. вартості недорахованої електричної енергії та 3250,34 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ФОП Опріш І. І. звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне встановлення обставин справи.

Зокрема, на думку скаржника місцевий суд не правомірно не прийняв до уваги той факт, що в Акті про порушення № 131353 від 28.12.2017 не значиться, що пошкодження пломб енергопостачальника та приладу обліку виникли в результаті дій чи бездіяльності відповідача, а тому позивач провів нарахування недорахованої електричної енергії з грубим порушенням вимог, передбачених п. 6 .20 ПКЕЕ.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач з посилання на сталу судову практику розгляду аналогічних справ спростовує доводи скаржника та просить залишити рішення суду без змін.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши представника позивача у судовому засіданні, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія дійшла до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.01.2015 між Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", новою назвою якого є AT "Херсонобленерго" - постачальник та ФОП Опріш І.І. -споживач укладено договір про постачання електричної енергії № 5610 (далі по тексту - Договір), згідно з умовами якого постачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі, згідно з умовами договору та додатками до договору, що є його невід`ємними частинами.

Відповідно до п. 3.1 договору, Постачальник електричної енергії має право, зокрема:

- одержувати від Споживача плату за поставлену електричну енергію за роздрібними тарифами, розрахованими згідно з Умовами та правилами здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, та інші платежі, обумовлені цим Договором (п. 3.1.1.);

- вимагати відшкодування збитків, завданих Постачальнику електричної енергії внаслідок порушення Споживачем умов цього договору (п. 3.1.4.);

- доступу до належних споживачу засобів (систем) обліку електричної енергії вимірювання потужності, контролю показників якості електричної енергії для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії(п. 3.1.5.).

Поряд з цим споживач зобов`язувався сплачувати вартість недоврахованої електричної енергії у випадку споживання електроенергії поза засобами обліку (пункт 4.2.3 договору).

Пунктом 9.4 договору визначено, що цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31 грудня 2015р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії.

28.12.2017 працівниками AT "Херсонобленерго" під час перевірки на об`єкті за адресою: вул. Воєнна АДРЕСА_1 було складено Акт про порушення ПКЕЕ № 131353, в якому зазначено наступне порушення споживачем п.п. 10.2.26, 3.31 ПКЕЕ: "пошкодження пломб енергопостачальника та приладу обліку, а саме, при перевірці виявлено пошкодження пломб енергопостачальника №28775707 доступ до ввідного автомата та приладу обліку, №28775706 - опломбовано кожух лічильника та клемну кришку ліч. N90176103, тип НІК2301 АП1, 380В 5/100 5А державна повірка 2010 IV кв. покази - 017573,9. Пломби мають тріщини та сколи. Прилад обліку пошкоджено, має сколи та тріщини на з`єднанні частин, також не характерна клейкова речовина заводу виробника, що свідчить про втручання в роботу приладу обліку. Акт складено згідно п. 6.41 ПКЕЕ.

Вказаний Акт про порушення від 28.12.2017 №131353 підписаний двома працівниками позивача та відповідачем, разом з тим відповідач у графі зауваження, зазначив, що "із актом не згодні".

З метою підтвердження факту пошкодження пломб № 28775706, 28775707, останні були направлені до Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення експертного дослідження.

01.02.2018 за результатами проведеної експертизи було оформлено висновок експертного дослідження №2-К., в якому зазначено наступні висновки:

1)Дві пломби ПАТ ХОЕ № 28775706, ПАТ ХОЕ№ 28775707 за формою, кольором, розмірними характеристиками, матеріалом з якого вони виготовлені та наявними маркувальними позначками відповідають наданій пломбі-зразку ПАТ ХОЕ №28775741.

2)Пломби ПАТ ХОЕ № 28775706, ПАТ ХОЕ№ 28775707 містять механічні пошкодження у вигляді: поперечно орієнтованого сліду роз`єднання з`єднувального елементу складових частин пломб (в місці з`єднання з корпусом) та подальшого їх склеювання; вм`ятин та трас матеріалу на торцевих та на внутрішніх поверхнях пломб (між корпусом та защіпкою), а також на кришці защіпки; трас та подряпин на внутрішній поверхні корпусу однієї із бічних сторін пломби (та що із номерним позначенням) в районі каналів між пелюстками защіпки та інших пошкоджень.

3)Пломби ПАТ ХОЕ № 28775706, ПАТ ХОЕ№ 28775707 переопломбовувались після їх первинного навішування.

При цьому, пломби ПАТ ХОЕ № 28775706, ПАТ ХОЕ№ 28775707 були встановлені на об`єкті споживача та передані під відповідальність 10.02.2015, що підтверджується Актом про заміну приладів обліку і опломбування № 160224 від 10.02.2015 та Актом технічної перевірки приладів обліку №157982 від 10.02.2015. Вказані акти були підписані особисто ФОП Опріш І.І.

06 березня 2018 року на засіданні комісії по розгляду Актів про порушення визначений об`єм недоврахованої електричної енергії в кількості 92301 кВт/год. на загальну суму 216 688,68 грн., оформлений протоколом №28 від 06.03.2018 та споживачу було виставлено додатковий рахунок на суму 216 688,68 грн. для оплати.

Витяг з протоколу №28 від 06.03.2018 та додатковий рахунок на оплату 216 688,68 грн. вартості не облікованої електричної енергії було направлено засобами поштового зв`язку та вручено ФОП Опріш І.І. , однак відповідач його не сплатив, що і стало підставою для звернення позивача до суду із відповідним позовом

За порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором (частини 1 та 2 статті 235 Господарського кодексу України).

Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням (частини 1 та 2 статті 237 Господарського кодексу України).

Колегія суддів зазначає, що на дату проведення перевірки споживача електричної енергії та засідання комісії по розгляду акту про порушення, правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулювання відносин, пов`язаних з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище визначено у Законі України "Про ринок електричної енергії".

Пунктом 4 частини 2 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії", який набрав чинності з 11.06.2017, передбачено, що правопорушенням на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Станом на момент апеляційного розгляду Правила користування електричною енергією втратили чинність на підставі Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ від 14.03.2018 № 312, проте вони були чинними на час існування спірних правовідносин, а тому учасники правовідносин мали керуватись відповідними нормами саме ПКЕЕ.

Відповідно до пунктів 10.2, 10.3 ПКЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Споживач зобов`язаний оперативно повідомляти органи Держенергонагляду, Держнаглядохоронпраці України, постачальника електричної енергії та електропередавальну організацію відповідно до їх повноважень про виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно з п. 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656.

Пунктом 6.41 ПКЕЕ передбачено, що, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, Акт про порушення №131353 від 28.12.2017 був складений у присутності споживача, споживач повідомлений про час, дату і місце засідання комісії, що відповідає положенням пунктів 6.41, 6.42 ПКЕЕ. При цьому, в акті про порушення Правил зазначено, що споживач порушив пункти 10.2.26 і 3.31 цих Правил, а саме, споживач пошкодив пломби енергопостачальника та приладу обліку.

Відповідно до пункту 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією зазначено, що Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог Правил користування електричною енергією та в разі виявлення таких порушень Правил, зокрема, пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів ( підпункт 2 п. 2.1 Методики).

Пунктом 2.5 Методики встановлено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 2 пункту 2.1 цієї Методики, а саме: пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W, кВт год) визначається за формулою 2.4 Методики.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач виявивши факт пошкодження пломб та відповідно порушення ПКЕЕ правомірно здійснив розрахунок необлікованої електричної енергії відповідно до положень пункту 2.5 Методики та донарахував вартість електричної енергії у сумі 216 688,68грн., виходячи з наведеного у Протоколі №28 від 06.03.2018 розрахунку, а саме добового споживання - 510 кВТ та періоду донарахування з 28.06.2017 по 28.12.2017 (181день).

З огляду на вищезазначені обставини, судом першої інстанції вірно визначено, що наявні правові підстави для задоволення позовних вимог АТ «Херсонобленерго» та стягнення з відповідача нарахованої позивачем вартості недооблікованої електричної енергії у сумі 216 688,68грн.

При цьому колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що відповідачем під час розгляду справи не доведено шляхом надання відповідних доказів обставин недотримання позивачем вимог ПКЕЕ під час проведення перевірки та складання акту, а також не спростовано факту пошкодження пломб з відбитками тавр енергоспостачальника.

Доводи ж скаржника викладені в апеляційній скарзі про те, що в Акті про порушення № 131353 від 28.12.2017 не зазначено, що пошкодження виникли в результаті дій чи бездіяльності відповідача, а тому позивач провів нарахування недорахованої електричної енергії з грубим порушенням вимог п. 6.20 ПКЕЕ, є необґрунтованими оскільки відповідно до п. 3.3 ПКЕЕ відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. При цьому з наявного в матеріалах справи договору купівлі -продажу №1778 від 02.08.2014р.( а.с. 51) вбачається, що саме відповідач є власником об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідно і є відповідальним за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії розташованих на ньому.

Таким чином, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що розглядаючи справу, суд першої інстанції дав оцінку наявним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, що у відповідності до ст. 276 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно із ст.129 ГПК України витрати скаржника по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення Господарського суду Херсонської області від 18.06.2019 року у справі №923/316/19 залишити без змін, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Опріш Івана Івановича - без задоволення.

Відповідно до ст.284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів, які обчислюються у відповідності до ст.288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 29 серпня 2019 року о 17:00

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Богацька Н.С.

Суддя Діброва Г.І.