overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

02.09.2019Справа № 910/11632/19

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юбі Форм" (02091, місто Київ, Харківське шосе, будинок 144-Б; ідентифікаційний номер 41474851) до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дарниця" (49000, місто Дніпро, Набережна Перемоги, будинок 108, офіс 96; ідентифікаційний номер 16285594) про стягнення 5 175 295,74 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Юбі Форм" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дарниця" збитків у розмірі 5 175 295,74 грн., спричинених вжиттям заходів забезпечення позову за заявою відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що позовна заява має містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте судом встановлено, що матеріали позовної заяви не містять жодних підтверджень про наявність у товариства з обмеженою відповідальністю "Юбі Форм" або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дану позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у статті 162 ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Юбі Форм" без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Юбі Форм" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали підтвердження про наявність у нього чи іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 2 вересня 2019 року

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" вересня 2019 р. м. Київ Справа № 911/3240/15

за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», м. Київ

про заміну сторони правонаступником

у справі № 911/3240/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго», м. Київ

до Управління житлово-комунального господарства «Біличі», Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське

про стягнення 1806607,55 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Київської області від 29.09.2015 у справі № 911/3240/15 (суддя Заєць Д.Г.) позов задоволено повністю; вирішено стягнути з УЖКГ «Біличі» на користь ПАТ «Київенерго» 1343181,62 грн заборгованості, 44878,75 грн 3% річних, 418547,19 грн інфляційних втрат та 36132,15 грн судового збору.

06.11.2015 на виконання вищевказаного рішення господарського суду Київської області було видано відповідний наказ.

30.08.2019 до суду надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» від 27.08.2019 № 30/1/1/3053 (вх. № 16430/19) про заміну сторони, зокрема заміну стягувача ПАТ «Київенерго» правонаступником КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго», яка за результатом автоматизованого розподілу була передана для розгляду судді Наріжному С.Ю.

Згідно ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши подану заяву КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» від 27.08.2019 № 30/1/1/3053 (вх. № 16430/19) про заміну сторони правонаступником суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання щодо її розгляду.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» від 27.08.2019 № 30/1/1/3053 (вх. № 16430/19) про заміну сторони правонаступником призначити в судовому засіданні на "10" вересня 2019 о 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 02.09.2019.

Суддя С.Ю. Наріжний
УХВАЛА

02.09.2019Справа № 910/11955/19
Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудмаш» про забезпечення позову, що подана до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестбудмаш» звернулось до Господарського суду міста Києва заявою про забезпечення позову, особами, які можуть отримати статус учасника справи, зазначено: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вер-Тас».

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року складає 1921 гривню.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В той же час, заявником не подано доказів сплати судового збору у розмірі 960,50 грн. за розгляд заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудмаш» про забезпечення позову повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

м. Київ

02.09.2019Справа № 910/9979/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Сервіс" про визнання недійсними рішення загальних зборів, за участю представника позивача - не з`явився, відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку із неявкою сторін та клопотанням позивача про відкладення розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 18.09.19 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2.Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство

"02" вересня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2176/19

Суддя Наріжний С.Ю., розглянувши подані до суду матеріали

за заявою Голови ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства «Дніпровське» (08322, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Промислова, буд. 3, оф. 82; )

до боржника Публічного акціонерного товариства «Дніпровське» (08322, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Промислова, буд. 3, оф. 82; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Київської області надійшла заява Голови ліквідаційної комісії ПАТ «Дніпровське» про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ «Дніпровське» у зв`язку з нездатністю останнього сплатити заборгованість на загальну суму 322177000,00 грн та на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Дослідивши подану заяву на дотримання вимог ст. 11, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд встановив, що наданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду та призначення підготовчого засідання у справі.

На запит суду від 02.09.2019 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі № 911/2176/19 визначено арбітражного керуючого Чорненького Сергія Вікторовича (свідоцтво № 437 від 28.02.2013).

Керуючись ст. 12, 20, 120, 121, 176, 232-235 ГПК України, ст. 10, 11, 12, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Дніпровське» () до розгляду.

2. Проведення підготовчого засідання суду призначити на "10" вересня 2019 року о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

3. Зобов`язати арбітражного керуючого Чорненького Сергія Вікторовича (свідоцтво № 437 від 28.02.2013) до 09.09.2019 визначитись щодо участі у справі про банкрутство Боржника - Публічного акціонерного товариства «Дніпровське» () у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

4. Викликати у судове засідання представника Заявника.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Копію ухвали надіслати Заявнику, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням Боржника, державному реєстратору, арбітражному керуючому Чорненькому С.В. та Відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 02.09.2019.

Суддя С.Ю. Наріжний
УХВАЛА

м. Київ

02.09.2019Справа № 910/3568/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за первісним позовом

Київської міської ради

до Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіної Юлії Володимирівни,

ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КИЇВСЬКЕ ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ПРОСТОР",

Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Тарнавської Світлани Володимирівни,

Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Демченко Марини Олександрівни

про визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів

та зустрічним позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КИЇВСЬКЕ ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ПРОСТОР"

до Київської міської ради

про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним в редакції позивача,

Викликає

Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіну Юлію Володимирівну, як відповідача-1, Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Тарнавську Світлану Володимирівну, як відповідача-3, Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Демченко Марину Олександрівну, як відповідача-4 в судове засідання на 16.09.19 о 14:40 год. у зв`язку з тим, що у судовому засіданні 02.09.2019 року було оголошено перерву на 16.09.2019р. на 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

02.09.2019Справа № 910/7984/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" до Державного підприємства "СПЕЦАГРО", 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна фінансова інспекція України про стягнення збитків у розмірі 615 662,99 грн., за участю представника позивача - Проніна А.О., довіреність №185-02/18 від 13.11.2018 року, відповідача - Клечановської Ю.І . , ордер серія ДН №056985 від 26.06.19, третьої особи - Ходоса Л.С., довіреність №25/12/103-Д від 21.12.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з клопотанням відповідача суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

02.09.2019Справа № 910/9117/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ТЕССЕЛЛА АССЕТ ФІНАНС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАФТ ПАЙП"

про стягнення 202 436,61 грн.,

Викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАФТ ПАЙП", як відповідача в судове засідання на 18.09.19 о 11:00 год. у зв`язку з тим, що у судовому засіданні 02.09.2019 року було оголошено перерву на 18.09.2019р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

02.09.2019Справа № 910/11687/19

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, місто Київ, Кловський узвіз, будинок 9/1; ідентифікаційний номер 30019801) до товариства з обмеженою відповідальністю "Акважитлосервіс" (02098, місто Київ, вулиця Шумського Юрія, будинок 1, офіс 117) про стягнення 92 118,56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Акважитлосервіс" грошових коштів в розмірі 92 118,56 грн. з яких: 79 009,32 грн. - основний борг, 1 385,86 грн. - інфляційні втрати, 915,45 грн. - три проценти річних, 10 807,93 грн. - пеня, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором транспортування природного газу магістральними трубопроводами від 1 квітня 2016 року № .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що позовна заява має містити, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Проте судом встановлено, що ні вступна, ні мотивувальна, ні прохальна частини позовної заяви акціонерного товариства "Укртрансгаз" не містять жодних відомостей щодо ідентифікаційного коду товариства з обмеженою відповідальністю "Акважитлосервіс".

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дану позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у статті 162 ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву акціонерного товариства "Укртрансгаз" без руху.

Акціонерному товариству "Укртрансгаз" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали відомості щодо ідентифікаційного коду товариства з обмеженою відповідальністю "Акважитлосервіс" в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 2 вересня 2019 року

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" вересня 2019 р. м. Київ Справа № 13/105-12

за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», м. Київ

про заміну сторони правонаступником

у справі № 13/105-12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго», м. Київ

до Управління житлово-комунального господарства «Біличі», Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське

про стягнення 317154,54 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Київської області від 11.09.2012 у справі № 13/105-12 позов задоволено повністю; вирішено стягнути з УЖКГ «Біличі» на користь ПАТ «Київенерго» 293689,10 грн. заборгованості, 15596,14 грн. пені, 2039,30 грн. збитків від інфляції, 5830,00 грн. 3% річних та 6343,09 грн. судового збору.

28.09.2012 на виконання вищевказаного рішення господарського суду Київської області було видано відповідний наказ.

30.08.2019 до суду надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» від 27.08.2019 № 30/1/1/3059 (вх. № 16431/19) про заміну сторони, зокрема заміну стягувача ПАТ «Київенерго» правонаступником КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго».

Згідно ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши подану заяву КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» від 27.08.2019 № 30/1/1/3059 (вх. № 16431/19) про заміну сторони правонаступником суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання щодо її розгляду.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» від 27.08.2019 № 30/1/1/3059 (вх. № 16431/19) про заміну сторони правонаступником призначити в судовому засіданні на "10" вересня 2019 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 02.09.2019.

Суддя С.Ю. Наріжний