ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 Справа № 914/1246/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрім-Львів», м.Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-Холдинг», м.Львів,

про стягнення 161' 023,16 грн.,

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Муравець О.М.

представники сторін:

від позивача: Дудяк Р.А. - адвокат

від відповідача: не з`явився

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програми фіксування судового процесу (судового засідання) «Акорд».

СУТЬ СПОРУ.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрім-Львів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-Холдинг» про стягнення 161' 023,16 грн. попередньої оплати на виконання умов договору купівлі-продажу товарів № 66/17 від 06.12.2017 р. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у порушення умов договору не здійснив поставки оплаченої продукції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.07.2019 р. справу № 914/1246/19 передано на розгляд судді Яворському Б.І.

Ухвалою суду від 05.07.2019 р. позовну заву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом представників сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 01.08.2019 року.

Протокольною ухвалою від 01.08.2019 р. Господарський суд Львівської області ухвалив відкласти судове засідання на 29.08.2019 р. Крім того, ухвалою від 01.08.2019 р. Господарський суд Львівської області у порядку ст.ст. 120-121 ГПК України, викликав відповідача та повідомив про дату, час і місце судового засідання.

Представник позивача у судове засідання 29.08.2019 р. з`явився, вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та поясненнях, наданих у судовому засіданні.

У судове засідання, що відбулось 29.08.2019 р., представник відповідача повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвали суду були надіслані за адресою відповідача, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Поштові відправлення повернулися до суду з відміткою органу зв`язку про причини невручення «за закінченням терміну зберігання».

При цьому суд враховує, що у разі, якщо ухвалу про відкриття провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Крім того, процесуальні документи щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі.

Суд приймає до уваги, що застосовуючи згідно з частиною 2 статті 11 ГПК України, статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989).

Таким чином, оскільки відповідача було належним чином повідомлено про усі судові засідання та при цьому - на засадах відкритості та гласності судового процесу сторонам створено всі необхідні умови для можливості захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а відповідачем, у свою чергу, не повідомлено про причини неявки в судові засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Згідно пункту 1 ч. 3 ст.202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 1 ст.202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

У судовому засіданні 29.08.2019 р., відповідно до приписів ч. 1 ст.240 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

06 грудня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стрім-Львів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АС-Холдинг» укладено договір № 66/17 купівлі-продажу товарів, відповідно до умов якого продавець зобов`язується передавати щебінь гранітний різної фракції у власність покупця відповідно до його замовлення, а покупець зобов`язується приймати та оплачувати отриману продукцію на умовах, зазначених у цьому договорі (п.1.1 договору).

Асортимент та ціна продукції, яка поставляється (передасться у власність покупця) попередньо погоджується сторонами (пп. 1.2 п.1 договору).

Згідно пп. 1.3 п.1 договору сторони погоджуються, що видаткова накладна (акт приймання-передачі) на передану продукцію є документом, який засвідчує факт передачі товару, а також засвідчує остаточно узгоджені сторонами назву, кількість, ціну (вартість) продукції.

Оплата ціни (вартості) продукції здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський поточний рахунок продавця на умовах 100% передоплати на підставі рахунку, виставленого продавцем. Розрахунки за продукцію здійснюються в грошовій одиниці України - гривні. Датою оплати (отримання грошей продавцем) вважається дата поступлення грошових коштів на банківський поточний рахунок продавця (пп. 2.2, 2.4 п. 2 договору).

Відповідно до пп.3.1 п.3 договору підставою для відвантаження передачі продукції покупцеві є факт зарахування коштів на поточний рахунок продавця згідно виставленого рахунку.

Ціни, асортимент, об`єм та графік поставки продукції на місяць погоджуються сторонами шляхом підтвердження продавцем заявки. Заявку покупець надсилає продавцю до 20 числа місяця, що передує місяцю поставки. Заявка рахується підтвердженою з моменту її підписання продавцем, підписана заявка повертається покупцю разом з рахунком на оплату продукції (пп.3.3 п. 3 договору).

Договір набуває чинності з дати його укладення (підписання) сторонами та діє терміном на 1 (один) рік, але у будь-якому випадку, до моменту повного та належного виконання усіх своїх зобов`язань за цим договором. У випадку, якщо протягом 30 (тридцяти) календарних днів до моменту закінчення цього строку жодна із сторін не повідомить протилежну сторону про свою відмову від продовження цього строку, цей строк щоразу автоматично пролонговується (продовжується) на 1 рік (п.8.1 договору).

На виконання умов договору ТзОВ «АС-Холдинг» виставив ТзОВ «Стрім-Львів» рахунок № СЛ01-12/17 від 07.12.2017 року на суму 192'498,00 грн., в т.ч. ПДВ - 32'083,00 грн., рахунок № СЛ02-12/17 від 22.12.2017 року на суму 273'006,72 грн., в т.ч. ПДВ - 45'501,12 грн.

22.12.2017 року ТзОВ «Стрім-Львів» оформив, а ТзОВ «АС-Холдинг» 22.12.2017 року підтвердив заявку на поставку щебеню гранітного у період грудень 2017 р. - січень 2018 р. У вказаній заявці зазначено наступні умови поставки: попередня оплата 50% від рахунку-фактури; початок поставки (відвантаження зі ст. Новоград-Волинський-1): до 2-3 робочих днів з моменту отримання попередньої оплати; ціна на продукцію погоджена на умовах поставки «Франко-вагон» за адресою: ст. Підзамче (370203).

Позивач зазначає, що належним чином виконав взяті на себе зобов`язання за укладеним договором, здійснивши попередню оплату вартості товару на загальну суму 371'000,00 грн., а саме: 07.12.2017 року - 50'000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 8'333,33 грн.; 08.12.2017 року - 50'000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 8'333,33 грн.; 14.12.2017 року - 50'000.00 грн., в т.ч. ПДВ - 8'333,33 грн.; 21.12.2017 року - 45'000.00 гри., в т.ч. ПДВ - 7'500,00 грн.; 22.12.2017 року - 65'000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 10'833,33 грн.; 27.12.2017 року - 65'000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 10'833,33 грн.; 11.01.2018 року - 16'000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2'666,67 грн.; 31.01.2018 року - 30'000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 5'000,00 грн. (копії виписок з особового рахунку ТзОВ «Стрім-Львів» знаходяться в матеріалах справи).

Судом встановлено, що відповідач, на виконання умов договору, здійснив поставку щебеню на загальну суму 209'976,84 грн., зокрема: за видатковою накладною № СЛ-00001 від 11.12.2017 року на суму 86'123,60 грн., в т.ч. ПДВ - 14'353,93 грн.; СЛ-00002 від 18.12.2017 року на суму 31'415,68 грн., в т.ч. ПДВ - 5'235,95 грн.; СЛ-00003 від 26.12.2017 року на суму 46'199,52 грн., в т.ч. ПДВ - 7'699,92 грн.; СЛ-00004 від 27.12.2017 року на суму 14'43736 грн., в т.ч. ПДВ -2'406,23 грн.; СЛ-00005 від 03.01.2018 року на суму 16'015,84 грн., в т.ч. ПДВ - 2'669,31 грн.; СЛ-00007 від 16.01.2018 року на суму 15'784,84 грн., в т.ч. ПДВ - 2'630,81 грн.

03.06.2019 року позивачем надіслано на адресу відповідача вимогу за №160 від 30.05.2019 р. про повернення 161'023,16 грн. передоплати за непоставлену ТзОВ «АС-Холдинг» продукцію у строк, визначений частиною 2 статті 530 ЦК України, яка залишена без відповіді та задоволення.

Таким чином, як стверджує позивач, різниця між оплаченою і поставленою продукцією становить 161'023,16 грн.

ОЦІНКА СУДУ.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Як передбачено ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (положення ч.1 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

06.12.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стрім-Львів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АС-Холдинг» укладено договір № 66/17 купівлі-продажу товарів.

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов договору і виставлених відповідачем рахунків № СЛ01-12/17 від 07.12.2017 р. та № СЛ02-12/17 від 22.12.2017 року позивач здійснив попередню оплату вартості товару на суму 371'000,00 грн., що підтверджується виписками з особового рахунку ТзОВ «Стрім-Львів» за період з 07.12.2017 р. по 31.01.2018 р., які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до пп.3.1 п.3 договору підставою для відвантаження передачі продукції покупцеві є факт зарахування коштів на поточний рахунок продавця згідно виставленого рахунку.

Проте, відповідач свої зобов`язання не виконав, поставку обумовленого сторонами товару позивачу не здійснив, чим допустив порушення господарського зобов`язання.

Частиною 1 ст. 663 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 670 Цивільного кодексу України (надаїі - ЦК України) якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений. - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як визначено положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

При цьому, приписи ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мают ьзначення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оскільки відповідач доказів, які б підтверджували поставку товару чи повернення попередньої оплати за непоставлений товар у розмірі 161'023,16 грн. не надав, доводів позивача не спростував, суд дійшов висновку про те, що вимога ТзОВ «Стрім-Львів» про стягнення попередньої оплати є обґрунтованою та підлягає задоволенню у заявленому розмірі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Сплата позивачем судового збору за подання до суду позовної заяви підтверджується платіжним дорученням № 3048 від 26.06.2019 р. на суму 2' 415,35 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.2, 12, 42, 46, 86, 123, 129, 222, 231, 233, 236, 238, 240, 241, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-Холдинг» (79010, м. Львів, вул. Харківська, 34/1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрім-Львів» (79037, м.Львів, вул. Чигиринська, 3/27; ) 161'023,16 грн. попередньої оплати та 2' 415,35 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 02.09.2019 р.

Суддя Яворський Б.І.