ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 серпня 2019 року Справа № 925/538/19

Господарський суд Черкаської області у складі судді Скиби Г.М., розглянувши позовну заяву за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі

- Кабінету Міністрів України, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2,

- Державної служби геології та надр України, м. Київ, вул. А.Цедика, 16,

до відповідачів:

- Національної акціонерної компанії «Надра України», м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 54, (поштова адреса: м. Київ, вул. Євгенії Мірошниченко, 10),

- товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрубпром», м. Київ, б-р Чоколівський, 19,

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Фонд державного майна України, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та зобов`язання повернути нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора України звернувся в господарський суд Черкаської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та державної служби геології та надр України з позовом до Національної акціонерної компанії «Надра України» та до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрубпром», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Фонд державного майна України, в якому просить суд:

- поновити строк на звернення до суду з позовною заявою;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 23.11.2007р. нерухомого майна, що є нежитловою будівлею, розташованою за адресою: Черкаська область АДРЕСА_1 Золотоніський район АДРЕСА_1 село АДРЕСА_2 , будинок б/н, укладений між НАК «Надра України» та ТОВ «Спецтрубпром»;

- зобов`язати ТОВ «Спецтрубпром» повернути НАК «Надра України» державне нерухоме майно, яким є нежитлова будівля, що розташована за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с/рада Коробівська, «Коробівка» база відпочинку, будинок б/н, та складається із: спального корпусу №1, 2 А, 272,2 кв.м; спального корпусу №2, 1 Б; спального корпусу №3, 1 В; їдальні, Г; більярдної, Д; спорудження, У; альтанки, К; трансформаторної підстанції, І; колодязя, II; причалів, III, IV; покриття, V; альтанок, VI, VII; огорожі, 1-3;

- та відшкодувати судові витрати.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.05.2019р. позовну заяву заступника Генерального прокурора України залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.05.2019р. відмовлено заступнику Генерального прокурора України в задоволенні заяви про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

24.05.2019р. до суду надійшла апеляційна скарга заступника Генерального прокурора України на ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.05.2019р. про відмову в задоволенні заяви про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

29.05.2019р. заступник Генерального прокурора України надіслав до суду платіжне доручення від 17.05.2019р. №1642 на суму 1 921,00 грн. доказ сплати судового збору за немайнову вимогу.

Заступник Генерального прокурора України у зазначений строк усунув недоліки позовної заяви.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2019р. ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.05.2019р. про відмову в задоволенні заяви про вжиття заходів щодо забезпечення позову залишено без змін.

21.08.2019р. справа №925/538/19 повернулась до господарського суду Черкаської області.

Заступник Генерального прокурора України не заявив клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 121, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11:00 год. 15 жовтня 2019р.

4. Прокурору пояснити обраний спосіб захисту права. Яке право порушено. Мотивувати територіальну підсудність справи.

Позивачам пояснити обраний спосіб захисту права. Мотивувати територіальну підсудність справи.

Встановити відповідачам строк для надіслання (надання) господарському суду, прокурору та позивачам відзивів на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Встановити третій особі строк для надіслання (надання) господарському суду, позивачам та відповідачам пояснення щодо позову у відповідності з вимогами статей 165, 168 Господарського процесуального кодексу України протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

6. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

7. Роз`яснити прокурору та позивачам, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8. Участь прокурора в засіданні суду визнати обов`язковою.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба