ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" серпня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2378/19
Господарський суд Одеської області у складі: судді Цісельського О.В., розглянувши заяву (вх.№2432/19 від 15.08.2019р.) Акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до боржника - фізичної особи-підприємця Харченко Артема Володимировича про видачу судового наказу,
Акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк" (далі по тексту - АТ КБ „Приватбанк") звернулось до господарського суду із заявою до ФОП Харченко Артема Володимировича про видачу судового наказу про стягнення із боржника заборгованості за кредитним договором №б/н від 26.04.2019р. у загальному розмірі 39 946,71грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 39 941,02грн.; заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, у розмірі 3,25грн.; пені у розмірі 2,44грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.08.2019р. відмовлено АТ КБ „Приватбанк" у видачі судового наказу в частині стягнення з ФОП Харченко Артема Володимировича пені у розмірі 2,44грн.
Подану до господарського суду заяву про видачу судового наказу АТ КБ „Приватбанк" обґрунтовує неналежним виконанням боржником прийнятих на себе зобов`язань за кредитним договором №б/н від 26.04.2019р. в частині своєчасного повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим, за ФОП Харченко Артема Володимировича рахується заборгованість за кредитним договором у розмірі 39 941,02грн. та заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, у розмірі 3,25грн.
АТ КБ „Приватбанк" на підтвердження правомірності заявлених вимог було надано суду, зокрема, анкету-заяву ФОП Харченко Артема Володимировича про приєднання до Умов та правил надання послуг „КУБ"; витяг з Умов та правил надання банківських послуг; розрахунок заборгованості за договором №б/н від 26.04.2019р.; письмові обґрунтування та пояснення до розрахунку заборгованості; копії виписок по рахунках та меморіальні ордери про видачу кредиту.
В обґрунтування поданої заяви АТ КБ „Приватбанк" було наголошено, що між банком та ФОП Харченко Артема Володимировича 26.04.2019р. було укладено кредитний договір шляхом підписання боржником через електронну систему заявника із використанням електронного цифрового підпису анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг „КУБ", що, за твердженням заявника, відповідно до ст. 643, 1054 Цивільного кодексу України, свідчить про укладення між останніми кредитного договору.
АТ Комерційний банк „Приватбанк" до заяви про видачу судового наказу було додано: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника; копія анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ"; розрахунок заборгованості, обґрунтування та пояснення до нього; копії виписок по рахунках та меморіального ордеру на видачу кредиту.
З урахуванням доданих до заяви матеріалів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 628, ст. 629, ст. 526 та ст.1049 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню у частині стягнення з Харченко Артема Володимировича заборгованості за кредитом у сумі 39 941,02грн. та заборгованості за відсотками, перерахованими на прострочену заборгованість, у розмірі 3,25грн.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Боржник: Фізична особа-підприємець Харченко Артем Володимирович ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ).
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Повідомити боржника, що:
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ______________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: __________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________________.
Суддя Цісельський Олег Володимирович