overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

02.09.2019Справа № 910/7715/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софа Лтд»

до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма «Маркет-Сервіс»

про розірвання договору.

Представники учасників справи:

від позивача: Петраш С.А., ордер серія КВ № 429290;

від відповідача: Шишка Ю.М., довіреність № 14 від 03.01.2019;

від третьої особи: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

02.09.2019Справа № 910/2184/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕС-УА Холдинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша будівельно-монтажна група»

про стягнення 2 015 000 грн.

Представники сторін:

від позивача: Топчій С.М., ордер серія КВ № 409280;

від відповідача: Габрєв В.В., ордер серія КС № 528302.

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша будівельно-монтажна група» (01601, м. Київ, Печерський узвіз, буд. 5, каб. 109; ідентифікаційний код: 40051731) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕС-УА Холдинг» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 20-Б; ідентифікаційний код: 37140134) грошові кошти в розмірі 2 015 000 (два мільйони п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 30 225 (тридцять тисяч двісті двадцять п`ять) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

02.09.2019Справа №910/15057/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №910/15057/18

За позовомПершого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Київської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Українські будівельні склади"
пророзірвання договору оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку та визнання припиненим права

ПОВІДОМЛЯЄ:

Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ідентифікаційний код 22883141)

про відкладення судового засідання у справі №910/15057/18 на 10.09.19 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал №41 (корпус В).

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

м. Київ

02.09.2019Справа № 37/395
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони її правонаступником

у справі № 37/395

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до 1) Державного комунального підприємства «Житлоремфонд»

2) Комунального підприємства «Житлорембудсервіс»

про стягнення 395 237, 42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2009 р.(суддя Гавриловська І.О) було порушено провадження у справі № 37/395 та призначено її розгляд на 05.08.2009 року.

25.12.2013 було підписано рішення по справі № 37/395, в якому позов було задоволено частково.

На виконання рішення після набрання ним законної сили Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

28.08.2019 через канцелярію Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому документі її правонаступником.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, заява підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 334 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником призначити на 09.09.19 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31 .

2. Сторонам направити для участі в розгляді заяви своїх повноважних представників.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

02.09.2019Справа № 910/17132/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони її правонаступником

у справі № 910/17132/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ- Ніво"

про стягнення 71 100,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2017 р.(суддя А.І.Привалов) було порушено провадження у справі № 910/17132/17 та призначено її розгляд на 26.10.2017 року.

09.11.2017 було підписано рішення по справі № 910/17132/17 , в якому позов було задоволено повністю.

На виконання рішення після набрання ним законної сили Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

28.08.2019 через канцелярію Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому документі її правонаступником.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, заява підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 334 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником призначити на 09.09.19 о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31 .

2. Сторонам направити для участі в розгляді заяви своїх повноважних представників.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

29.08.2019Справа № 910/17421/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакційно-виробничий комплекс "Злагода"

до 1) Міністерства юстиції України;

2) Тлумацької районної ради Івано-Франківської області;

3) Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області

про спонукання до укладення договору та проведення державної реєстрації засобу масової інформації

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Редакційно-виробничий комплекс "Злагода", як позивача у справі, Тлумацьку районну раду Івано-Франківської області та Головне територіальне управління юстиції в Івано-Франківській області, як відповідача 2 та відповідача 3, у підготовче засідання, у якому оголошено перерву до 23.09.19 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11.

Явка позивача та відповідачів у підготовче засідання є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

30.08.2019Справа № 910/5088/19

Суддя Господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши

позовну заяву Регіонального відділення Фонду Державного майна України по м. Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Холдинг Груп"

про стягнення 10 118,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання ухвали.

26.04.2019 року позивачем було отримано вищевказану ухвалу суду, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 30.08.2019 року позивачем вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 року не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто, а саме так і не надано до суду доказів сплати судового збору.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Наведені обставини є підставою для повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу без розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

02.09.2019Справа № 910/7984/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" до Державного підприємства "СПЕЦАГРО", 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна фінансова інспекція України про стягнення збитків у розмірі 615 662,99 грн., за участю представника позивача - Проніна А.О., довіреність №185-02/18 від 13.11.2018 року, відповідача - Клечановської Ю.І . , ордер серія ДН №056985 від 26.06.19, третьої особи - Ходоса Л.С., довіреність №25/12/103-Д від 21.12.2018 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 30.09.19 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

02.09.2019Справа № 910/11626/19

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом приватного акціонерного товариства "Едем" (52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, місто Підгородне, вулиця Дачна, будинок 24; ідентифікаційний номер 25517922) до приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" (02154, місто Київ, Русанівський бульвар, будинок 7; ідентифікаційний номер 22599262) про стягнення 120 428,11 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року приватне акціонерне товариство "Едем" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" заборгованості за договором суборенди нерухомого майна від 29 грудня 2019 року № 29-1217А у розмірі 120 428,11 грн., з яких: 81 000,00 грн. - заборгованість з орендної плати, 16 780,98 грн. - заборгованість з компенсації вартості спожитої електроенергії, 14 735,54 грн. - пеня, 5 646,32 грн. - інфляційні втрати, 2 265,27 грн. - три проценти річних.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що позовна заява має містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте судом встановлено, що матеріали позовної заяви не містять жодних підтверджень про наявність у приватного акціонерного товариства "Едем" або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дану позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у статті 162 ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву приватного акціонерного товариства "Едем" без руху.

Приватному акціонерному товариству "Едем" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали підтвердження про наявність у нього чи іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви, а також письмові пояснення щодо ціни позову зазначеної в прохальній частині позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 2 вересня 2019 року

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

02.09.2019Справа № 910/11556/19

Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сісайд Термінал»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сісайд Термінал» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання додаткової угоди укладеною.

27.08.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сісайд Термінал» надійшла заява про залишення позову без розгляду.

30.08.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сісайд Термінал» надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій заявник просить відкликати позовну заяву та повернути заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Судом встановлено, що заява про відкликання позовної заяви подано позивачем до вирішення питання про відкриття провадження у справі та така заява підписана виконуючим обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сісайд Термінал» Л.М. Первак, повноваження якого підтверджені наказом № 98/ОС від 25.04.2019.

Враховуючи те, що заява про відкликання позовної заяви надійшла до суду до вирішення питання про відкриття провадження у справі та підписана уповноваженою особою, а також приймаючи до уваги, що відкликання вищевказаної позовної заяви не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, в тому числі й самого позивача, а також інших осіб, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сісайд Термінал» і додані до неї документи на підставі пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України підлягають поверненню заявникові.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сісайд Термінал» про визнання додаткової угоди укладеною і додані до неї документи повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Додатки :

- Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сісайд Термінал» з додатками на 76 (сімдесяти шести) аркушах.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.09.2019 року.

Суддя Літвінова М.Є.
УХВАЛА

м. Київ

02.09.2019Справа № 910/16383/18
За позовом Публічного акціонерного товариства "АЗОТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксі-Центр"

про стягнення 171 558,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом публічне акціонерне товариство "АЗОТ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Діксі-Центр" про стягнення 171558,74 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав взяті на себе за договором № 1058-411 від 21.08.2015 зобов`язання поставці оплаченого позивачем товару. Оскільки товар не був поставлений у встановлений договором строк, позивач просить повернути суму попередньої оплати у розмірі 171558,74 грн.

Ухвалою суду від 12.12.2-18 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

02.01.2019 від товариства з обмеженою відповідальністю "Діксі-Центр" надійшла зустрічна позовна заява до публічного акціонерного товариства "Азот" про визнання зобов`язання припиненим в частині, яка ухвалою суду від 03.01.2019 повернута заявнику в порядку ст 180 ГПК України.

24.01.2019 від Північного апеляційного господарського суду надійшов супровідний лист з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Діксі-Центр" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.01.2019 про повернення зустрічного позову.

Ухвалою суду від 29.01.2019 зупинено провадження у справі № 910/16383/18 за позовом публічного акціонерного товариства "АЗОТ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Діксі-Центр" про стягнення 171558,74 грн., до перегляду Північним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду міста Києва від 03.01.2019 в апеляційному порядку.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.01.2019 у справі № 910/16383/18 без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 06.05.2019 у справі № 910/16383/18 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.01.2019.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі відпали, суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі № 910/16383/18.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 910/16383/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Усатенко