УХВАЛА

м. Київ

27.08.2019Справа № 910/11510/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украналіт" (61017, м. Харків, пров. Сіриківський, 1-А,; ідентифікаційний код 41445019)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Авалон" (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2 Б, офіс 2; ідентифікаційний код 40458488)

про стягнення 121 126, 21 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Украналіт" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Авалон" про стягнення 121 126, 21 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач не виконав свої зобов`язання, що передбачені умовами договору № 14-05УА від 2.05.2019, а саме не здійснив оплати вартості товару, в наслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Авалон" виникла заборгованість на суму 117 414, 00 грн. Також, позивачем на основну суму боргу здійснено нарахування 3% річних в розмірі 550, 08 грн. та пені в розмірі 3 162, 13 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Разом з тим, суд вказує, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу з дотриманням вимог статті 172 Господарського процесуального кодексу України є, зокрема, опис вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об`єкта поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Абзацом 27 ч. 2 Загальної частини Правил надання послуг поштового зв`язку закріплено, що розрахунковий документ - це документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу та третім особам у справі може бути, зокрема, бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком про відправлення.

Водночас, в якості доказів направлення позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача, позивачем в порушення наведених приписів, надано фіскальний чек та поштову накладну від 20.08.2019, з яких не вбачається за можливе встановити, що саме було надіслано на адресу відповідача. Вказане також підтверджується складеним відповідальними працівниками канцелярії суду Актом від 22.08.2019.

Відтак, за наведених обставин, наданий позивачем фіскальний чек та поштова накладна від 20.08.2019 не може бути прийняті господарським судом в якості належного доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що позивачем не дотримано вимог ст. 164 та 172 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, суд зазначає, що подана заява про забезпечення позову розглядатиметься судом після усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Украналіт" - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Украналіт" п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання належних доказів (касовий чек, поштова квитанція з описом вкладення тощо) надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Ухвала набрала законної сили 27.08.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов