ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про

20.08.2019м. ДніпроСправа № 904/218/19

за позовом Компанія "ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" (FUNAMA HOLDINGS LIMITED)

до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації ПАТ "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича

Третя особа-1 без самостійних позовних вимог на предмет спору на боці позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Порт торг сервіс"

Третя особа-2 без самостійних позовних вимог на предмет спору на боці позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Коксохімремонт"

Третя особа-3 без самостійних позовних вимог на предмет спору на боці позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальне підприємство "Мак" Третя особа-4 без самостійних позовних вимог на предмет спору на боці позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське технологічне бюро "Конкорд" Третя особа-5 без самостійних позовних вимог на предмет спору на боці позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЛС Єдність"

Третя особа-6 без самостійних позовних вимог на предмет спору на боці позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Космічна"

Третя особа-7 без самостійних позовних вимог на предмет спору на боці позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укротель"

Третя особа-8 без самостійних позовних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_1

Третя особа-9 без самостійних позовних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_2

Третя особа -10 без самостійних позовних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_3

про визнання припиненими зобов`язань та відновлення становища, яке існувало до порушення

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Гиров К.А.

Від відповідача не з`явився.

Від третьої особи 1-10 не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Компанія "ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" (FUNAMA HOLDINGS LIMITED) та Публічне акціонерне товариство "Актабанк" звернулися до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову та просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2019р. по справі №904/218/19 .

Представник позивача підтримав подану заяву про скасування заходів забезпечення позову. Заперечував проти задоволення заяви ПАТ "АКТАБАНК" про скасування заходів забезпечення позову з зазначених ним підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.19р. вирішено позов задовольнити повністю, визнати припиненими зобов`язання перед Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК»(49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд 53, ідентифікаційний код 35863708) за Кредитним договором №01-1470/Т від 17 липня 2013 року (зі змінами та доповненнями) та Кредитним договором №01-1606/Т від 18 грудня 2013 року (зі змінами та доповненнями), що укладені між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК»(49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд 53, ідентифікаційний код 35863708) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОРТ ТОРГ СЕРВІС»(65029, м. Одеса, вул. Дідріхсона, 27, ідентифікаційний код 35739605). Відновити становище, яке існувало до прийняття Наказу «Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від 17 липня 2017 року №34: - зобов`язати публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК»(49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд 53, ідентифікаційний код 35863708) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48) виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість за Кредитним договором №01-1470/Т від 17 липня 2013 року (зі змінами та доповненнями) та Кредитним договором №01-1606/Т від 18 грудня 2013 року (зі змінами та доповненнями) та виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд 53, ідентифікаційний код 35863708) (за позабалансовими рахунками) право вимоги за договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №01-1470/Т від 17 липня 2013 року (зі змінами та доповненнями) та Кредитним договором №01-1606/Т від 18 грудня 2013 року (зі змінами та доповненнями) - зобов`язати Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК»(49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд 53, ідентифікаційний код 35863708) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48) припинити виконання дій визначених у наказі «Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від 17 липня 2017 року №34, щодо застосування наслідків нікчемності правочинів. Стягнути з Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК»(49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд 53, ідентифікаційний код 35863708) на користь Компанія "ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" (FUNAMA HOLDINGS LIMITED) (реєстраційний номер компанії 202578, 1097, Кіпр, м. Нікосія, вул. Діагору, 4, Керміа Білдінг, офіс 601) 5763 грн. судовий збір.

Вказане рішення набрало законної сили та на його виконання 21.03.19р. видано накази на примусове виконання рішення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.19р. вжито заходів до забезпечення позову. Заборонено організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам (за виключенням обмежень встановлених ч. 4, 7 ст.137 ГПК України) вчиняти будь-які дії, направлені на організацію або проведення електронних торгів (аукціону) щодо продажу права вимоги за Кредитним договором №01-1470/Т від 17 липня 2013 року та Кредитним договором №01-1606/Т від 18 грудня 2013 року та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №01-1470/Т від 17 липня 2013 року та Кредитним договором №01-1606/Т від 18 грудня 2013 року (лот №F28GL39829). Заборонено організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю (відкритих торгів) електронного аукціону (за виключенням обмежень встановлених ч. 4, 7 ст.137 ГПК України), здійснювати будь - які дії, спрямовані на оформлення результатів відкритих торгів (електронного аукціону) з продажу права вимоги за Кредитним договором №01-1470/Т від 17 липня 2013 року та Кредитним договором №01-1606/Т від 18 грудня 2013 року та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №01-1470/Т від 17 липня 2013 року та Кредитним договором №01-1606/Т від 18 грудня 2013 року (лот №F28GL39829) в тому числі: укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів), договори (в тому числі, договори купівлі-продажу, договори відступлення права вимоги, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів (електронних аукціонів).

У судовому засіданні представник компанії «FUNAMA HOLDINGS LIMITED» (ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) зазначив, що вважає за необхідне звернутися до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову вжитих згідно Ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2019 року ло справі № 904/218/19, з огляду на наступне. Пояснив, що згідно практики Верховного суду, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду. Інших підстав для застосування названих заходів закон не передбачає. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обгрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких а одів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Звернув увагу суду, що 18 липня 2019 року ПАТ «АКТАБАНК» в порядку самостійного виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019 року по справі №904/218/19, надав довідку про списання заборгованості за Кредитним договором №01-1470/Т від 17 липня 2013 року та Кредитним договором №01-1606/Т від 18 грудня 2013 року та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №01-1470ЛГ від 17 липня 2013 року та Кредитним договором №01-1606/Т від 18 грудня 2013 року.

Господарський суд погоджується з доводами позивача, що у силу того, що заходи забезпечення позову вживались ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2019 року, з метою забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, а на сьогодні така підстава відпала, то ці заходи забезпечення позову можуть бути скасовані.

Згідно вимог ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись вимогами ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2019р. по справі №904/218/19 .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 22.08.2019р.

Суддя Г.В. Манько