СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" вересня 2019 р. Справа № 917/1137/18

Суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" (вх.№2693 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.07.2019 у справі № 917/1137/18 (суддя Киричук О.А., постановлену у м. Полтава о 09:21 годині, повний текст складено 01.08.2019)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир"

про відстрочення виконання рішення суду

у справі № 917/1137/18

за позовом Приватного підприємства "Буринське", с.Успенка, Буринський район, Сумська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м.Гадяч, Полтавська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гадячсир- Україна", м.Гадяч, Полтавська область,

про стягнення 974517,47 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.07.2019 у справі № 917/1137/18 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" про відстрочення виконання рішення суду у справі № 917/1137/18.

Не погодившись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, відповідач, ТОВ "Гадячсир", 19.08.2019 звернувся через господарський суд Полтавської області до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №19-08 від 19.08.2019 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.07.2019 у справі № 917/1137/18, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення про задоволення заяви ТОВ "Гадячсир" про відстрочення виконання рішення суду.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 30.07.2019 у справі № 917/1137/18.

В обґрунтування поданого клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що повний текст ухвали суду першої інстанції ТОВ "Гадячсир" отримало 15.08.2019.

Апелянт, посилаючись на положення ч.2 ст.256 ГПК України, вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з моменту вручення йому копії повного тексту процесуального документу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2019 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Шутенко І.А.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 7 п.2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" у 2019 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1921,00 грн.

Серед додатків до апеляційної скарги, у п.5 Товариство з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" зазначило, зокрема, про наявність оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Разом з тим, відповідно до акту господарського суду Полтавської області від 19.08.2019, господарським судом першої інстанції при розкриванні поштового відправлення, що надійшло від ТОВ "Гадячсир" не виявлено оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

В порушення п. 2 ч. 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України заявником апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Частиною 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Враховуючи вищенаведене, апелянт повинен надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у сумі 1921,00 грн.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Серед додатків до апеляційної скарги, у п.п. 3,4 Товариство з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" зазначило, зокрема, про наявність оригіналу опису вкладення у цінний лист та про наявність оригіналу фіскального чеку про направлення позивачу копії апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.09.2018 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гадячсир-Україна", 37300, Полтавська область, м.Гадяч, вул.Героїв Майдану, 82, офіс 21.

Апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги із додатками третій особі - ТОВ «Торговий дім «Гадячсир- Україна».

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Отже, заявником апеляційної скарги не дотримано приписів п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме: залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, надсилання копії апеляційної скарги третій особі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" №19-08 від 19.08.2019 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.07.2019 у справі № 917/1137/18 - залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Т.Д. Геза