УХВАЛА

27 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/3627/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Багай Н. О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Парковий-4"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 і рішення Господарського суду Харківської області від 28.03.2019 у справі

за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парковий-4",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Харківської міської ради,

про визнання укладеним договору,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Парковий-4" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 (повний текст складено 11.07.2019) і рішення Господарського суду Харківської області від 28.03.2019 у справі № 922/3627/18, подана 30.07.2019 через Східний апеляційний господарський суд.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.08.2019 (колегія суддів: Багай Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б., Зуєв В. А.) задоволено заяву судді Зуєва В. А. про самовідвід у справі № 922/3627/18.

На підставі розпорядження Верховного Суду від 23.08.2019 № 29.3-02/2053 у зв`язку з ухвалою про самовідвід судді Зуєва В. А. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 922/3627/18.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.08.2019 визначено колегію суддів у складі: Багай Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б., Пільков К. М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Парковий-4", суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як установлено Верховним Судом, позовну заяву Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради подав у грудні 2018 року, її предметом є одна вимога немайнового характеру.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Парковий-4" у касаційній скарзі просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 і рішення Господарського суду Харківської області від 28.03.2019 у справі № 922/3627/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018 установлено у розмірі 1 762,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, заявник мав сплатити судовий збір у сумі 3 524,00 грн, а саме 1762,00 грн х 200 %, де 1 762,00 грн -ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

До касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Парковий-4" для підтвердження сплати судового збору додало фіскальний чек АТ "Укрпошта" від 29.07.2019 № на суму 3 524,00 грн. Однак у Верховного Суду відсутні відомості про зарахування коштів згідно з зазначеним фіскальним чеком.

З огляду на положення частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що для усунення недоліків касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Парковий-4" має надати суду докази зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, згідно з фіскальним чеком АТ "Укрпошта" від 29.07.2019 № на суму 3 524,00 грн, за наведеними нижче реквізитами.

Отримувач коштів: УК у Печерському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: 6007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Символ звітності банку: 207.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Парковий-4" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 і рішення Господарського суду Харківської області від 28.03.2019 у справі № 922/3627/18 залишити без руху до 23.09.2019, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай