ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" серпня 2019 р. Справа№ 911/287/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений шлях"

на додаткове рішення Господарського суду Київської області

від 03.07.2019

у справі №911/287/19 (суддя Л.Я. Мальована)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений шлях",

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Фортрент"

третя особа Приватне акціонерне товариство "Єнакієвський металургійний завод"

про зобов`язання повернути майно

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 03.07.2019 у справі №911/287/19 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений шлях» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортрент» 6 921 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелений шлях" оскаржило його в апеляційному порядку, просило змінити та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений шлях» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортрент» витрати на правничу допомогу у розмірі 1 000,00 гривень.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 19.08.2019 справу №911/287/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Жук Г.А., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений шлях" підлягає залишенню без руху.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

За текстом апеляційної скарги апелянт просив поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги та додав до скарги копію конверту суду першої інстанції про відправлення рішення та витяг з сайту Укрпошти щодо поштового відправлення суду першої інстанції.

Положеннями ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржене у даній справі рішення постановлено судом 03.07.2019, отже останнім днем подання апеляційної скарги є 23.07.2019.

Як встановлено матеріалами справи, скаржник направив апеляційну скаргу на адресу Господарського суду Київської області з пропуском передбаченого законом строку, пояснюючи це тим, що копію згаданого рішення отримав поштою 19.07.2019, проте жодних причин пропуску терміну на апеляційне оскарження в тексті апеляційної скарги та в окремому клопотанні не навів, а згадане не може вважатись належним обґрунтуванням поважності пропуску строку.

Скаржник вправі в такому випадку, просити апеляційний суд про поновлення терміну на апеляційне оскарження, проте зобов`язаний навести причини такого прострочення, а суд - розглянути та вирішити питання щодо підставності та/або необґрунтованості клопотання апелянта.

З огляду на наведене та приписи ч. 3 ст. 260 ГПК України про залишення апеляційної скарги без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються приписи ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України ).

У свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений шлях" на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 03.07.2019 у справі №911/287/19 підлягає залишенню без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме: подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших причин пропуску такого строку.

Керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений шлях" на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 03.07.2019 у справі №911/287/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 10.09.2019.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелений шлях", що у випадку неусунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук