ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2019 р., м. Черкаси Справа № 925/266/19

Вх.суду № 15867/19 від 27.05.2019

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Ковбою І.М.

у судове засідання не з`явились: ліквідатор банкрута, представник працівників боржника Шевченко Т.В., представники від ПАТ "Черкасиобленерго",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 27.05.2019 №553 (із заявою від 06.06.2019 №573 про виправлення недоліків раніше поданої заяви)

заявника, Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Шполянського району електричних мереж,

про визнання кредитором на суму 3394,60 грн.

у справі за заявою

боржника, Шполянського заводу запасних частин (філія ВАТ "Метровагонмаш"),

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

1. Після визнання боржника банкрутом (постанова від 16.10.2018) заявник звернувся до суду із заявою від 27.05.2019 №553 (вх.суду №15867/19 від 27.05.2019, а.с.153 т.2) (здано пошті згідно з відміткою на конверті 24.05.2019) про визнання поточним кредитором боржника на суму 3394,60 грн.

2. Заява обґрунтована тим, що 31.07.2015 між заявником та Шполянським заводом запасних частин (філія ВАТ "Метровагонмаш") був укладений договір про постачання електричної енергії №2, згідно з яким Постачальник (ПАТ "Черкасиоблнерго", від імені якого діє Шполянський район електричних мереж) продає електричну енергію Споживачу (Шполянському заводу запасних частин (філії ВАТ "Метровагонмаш")) "для забезпечення потреб електроустановок Споживача з дозволеною потужністю 1150 кВт (…), а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору"; що Шполянський завод запасних частин (філія ВАТ "Метровагонмаш") порушив взяті на себе за вказаним Договором зобов`язання щодо сплати грошових коштів за спожиту електричну енергію, внаслідок чого утворився борг останнього перед заявником на суму 3394,60 грн. (з них: 2682,20 грн. - за розподіл електричної енергії; 44,96 грн. - пеня; 89,16 грн. - пеня за активну електричну енергію; 578,28 грн. - компенсація реактивних перетоків електричної енергії).

3. Заяву було подано з порушенням вимог ст.174 ГПК України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 03.06.2019 заяву залишено без руху з наданням заявнику строку (десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, але не пізніше 20.06.2019) на виправлення недоліків.

Заявником подано заяву про усунення недоліків раніше поданої заяви від 06.06.2019 №573 (вх. суду №17562/19 від 10.06.2019, а.с.174 т.2).

4. Ухвалами суду: від 13.06.2019 заяву призначено для розгляду по суті у судове засідання 24.06.2019; від 24.06.2019 та від 09.08.2019 №2 розгляд вимог відкладався відповідно на 09.08.2019 та на 22.08.2019.

4.1. Ухвалами суду від 13.06.2019, від 24.06.2019 ліквідатора банкрута було зобов`язано до дня судового засідання надати відзив про визнання чи невизнання вимог заявника.

Ліквідатор банкрута у направленому суду листі від 20.06.2019 №20/06-02 (а.с.145 т.2) вимоги заявника визнав у повному обсязі на суму 7236,60 грн. (з них: 3842,00 грн. судовий збір у VI чергу та 3394,00 грн. основний борг у VI чергу).

4.2. Ухвалами суду від 24.06.2019 та від 09.08.2019 №2 заявника, ПАТ "Черкасиобленерго" в особі Шполянського району електричних мереж, а також ПАТ "Черкасиобленерго" (як юридичну особу) було зобов`язано надати повний обгрунтований математичний розрахунок заявленої суми боргу (доцільно у вигляді таблиці), який повинен містити: зазначення формул розрахунку, арифметичних дій щодо кожної суми; пояснення використаних у розрахунках цифр з посиланням на відповідні докази (акти чи інші первинні бухгалтерські документи), які підтверджують вказані у розрахунку цифри; зазначення строку (періоду) нарахування сум основного боргу, пені; докази, які підтверджують "Сальдо на початок періоду 574,58".

Заявник вимог суду не виконав, витребуваних документів і доказів не направив.

5. Представник боржника, що з`явився у судове засідання 09.08.2019, пояснив, що може надати пояснення з приводу заявлених вимог лише у межах повідомлення (відзиву) ліквідатора банкрута від 20.06.2019 №20/06-02 (а.с.145 т.2), поданого останнім у справу; що пояснити, яким чином був здійснений розрахунок заявлених вимог не може.

6. 22.08.2019 до суду надійшла заява ПАТ "Черкасиобленерго" в особі Шполянського району електричних мереж без дати і номеру (вх.суду №25848/19 від 22.08.2019, а.с.264 т.2) про збільшення кредиторських вимог, згідно з якою заявник просив визнати його кредитором боржника на загальну суму 9048,60 грн. з тих мотивів, що за період розгляду його заяви судом сума боргу Шполянського заводу запасних частин (філія ВАТ "Метровагонмаш") за електричну енергію збільшилася.

7. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника (ліквідатор банкрута; заявник: ПАТ "Черкасиобленерго" та його структурний підрозділ, Шполянський район електричних мереж; інші учасники справи: представник працівників боржника ОСОБА_1 ) були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явились і про причини неявки не повідомили.

У справі наявні поштові повідомлення про вручення ухвали суду про дату, час і місце судового засідання ПАТ "Черкасиобленерго" в особі Шполянського району електричних мереж та ПАТ "Черкасиобленерго".

Ухвала про дату, час і місце судового засідання, направлена на адресу представника працівників боржника ОСОБА_1 ., повернута поштою з відміткою: "за витоком терміну зберігання". Так, ухвала суду була направлена за адресою місця проживання/перебування вказаної особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, оскільки ця особа не повідомила суду іншої адреси. Зокрема, вказана адреса міститься у матеріалах справи (а.с.98, 198 т.1).

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки (…) про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відмітку пошти "за закінченням встановленого строку зберігання" суд оцінює як "відсутність особи за адресою", оскільки така особа була відсутня у момент доставки їй поштового повідомлення особисто листоношею та оскільки надалі (протягом установленого законом 5-ти денного строку його зберігання у поштовому відділенні) така особа не отримала поштове відправлення суду з власної волі.

Отже представник працівників боржника ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак участі повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив.

Явка представника заявника визнавалась обов`язковою.

8.Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

9. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон №4212-VI).

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

10. Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд установив наступне.

Постановою суду від 23.04.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Шполянського заводу запасних частин (філія ВАТ "Метровагонмаш"), визнано останнього банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено Венську О.О., у зв`язку з чим припинено її повноваження голови ліквідаційної комісії боржника.

23.04.2019 за №59031 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та установлено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника: місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

31.07.2015 між ПАТ "Черкасиобленерго" в особі Шполянського району електричних мереж та боржником укладено договір №2 про постачання електричної енергії (далі - Договір).

11. На підтвердження обставин з надання послуг постачання електричної енергії та виникнення боргу суду надано наступні документи:

договір №2 про постачання електричної енергії (т.2 а.с.154-162)

розрахунок боргу за послуги з компенсації реактивних перетоків за період з 01.04.2019 до 01.05.2019 (а.с.163 т.2);

розгорнутий розрахунок (пеня /активна/) (а.с.164 т.2);

розгорнутий розрахунок (пеня /реактивна/) (а.с.165 т.2);

розрахунок боргу за розподіл електричної енергії за період з 01.04.2019 до 01.05.2019 (а.с.166 т.2);

розрахунок боргу за послуги з компенсації реактивних перетоків за період з 01.01.2019 до 01.08.2019 (а.с.265 т.2);

розрахунок боргу за розподіл електричної енергії за період з 01.01.2019 до 01.08.2019 (а.с.266 т.2);

12. Відповідно до ч.6 ст.12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону №4212-VI провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Згідно з нормами ГПК України:

п.2 ч.2 ст.46. Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

ч.3 ст.46. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Ст.118. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

ч.1 ст.73. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;

ст.74. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; у разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів;

ст.76. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування (…); предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення;

ст.77. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (…);

ст.78. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи;

ст.79. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (…);

ст.80. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (…).

Згідно з умовами Договору:

п.1.1. Постачальник (ПАТ "Черкасиобленерго" в особі Шполянського району електричних мереж) продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з дозволеною потужністю 1150 вВт, величини якої по об`єктах Споживача визначені в п.6 додатку "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору;

підп.2.3.1., 2.3.3., 2.3.4. п.2.3. Споживач зобов`язується виконувати умови цього Договору; оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків "Порядок розрахунків" та "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії"; здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії електромережею Постачальника та електроустановками Споживача згідно з додатком "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії";

п.2.5. У разі звільнення Споживачем займаного приміщення, реорганізації, ліквідації (у тому числі шляхом банкрутства) (…) Споживач зобов`язаний повідомити Постачальника за 20 діб до дня зміни власника приміщення і в цей самий термін здійснити сплату усіх видів платежів, передбачених цим Договором, до дня зміни власника приміщення включно (…);

підп..3.1.1. п.3.1. Постачальник має право отримувати від Споживача плату за поставлену електричну енергію за роздрібними тарифами, розрахованими згідно з Умовами та правилами здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, та інші платежі, обумовлені цим Договором;

підп..4.2.1. п.4.2. За внесення платежів, передбачених п.2.3.3., 2.3.4. цього Договору з порушенням термінів, визначених відповідним додатком, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначається у розрахунковому документі окремим рядком;

п.7.1. Облік електроенергії, спожитої Споживачем (…) здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ (Правил користування електричною енергією);

п.7.5. На підставі показів засобів обліку електричної енергії та умов додатка "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" оформлюються такі документи: акт про використану електричну енергію (акт про прийняття-передавання товарної продукції); акт результатів замірів електричної потужності. За наявності вводів на різних ступенях напруги та різних системах обліку покази надаються окремо за кожною точкою обліку;

п.7.6.У разі виникнення у Споживача заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію, Сторони за взаємною згодою та у порядку, передбаченому законодавством України, укладають договір щодо реструктуризації заборгованості. При цьому оформлюється графік погашення заборгованості, який є додатком до цього договору. У разі відсутності графіка погашення заборгованості та при відсутності у платіжному документі у реквізиті призначення платежу посилань на період, за який здійснюється оплата або перевищення суми платежу, необхідної для цього періоду, ці кошти, перераховані Споживачем за електричну енергію, Постачальник електричної енергії має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості Споживача з найдавнішим терміном її виникнення. Укладення Сторонами та дотримання Споживачем узгодженого графіка погашення заборгованості не звільняє Споживача від оплати поточного споживання електричної енергії. У разі порушення Споживачем графіка погашення заборгованості Постачальник має право у порядку, визначеному пунктом 6.1.3. цього Договору, припинити постачання електричної енергії Споживачу до повного погашення заборгованості.

9. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

9.1.Ухвалою суду від 13.06.2019 заяву призначено для розгляду по суті у судове засідання 24.06.2019. Заяву ж про збільшення кредиторських вимог до 9048,60 грн. заявником подано 22.08.2019 (а.с.264 т.2).

Отже заявником пропущено процесуальний строк для подання заяви про збільшення заявлених вимог, у зв`язку з чим заява про збільшення вимог залишається без розгляду.

9.2.Заявник вказує на неналежне виконання боржником обов`язків за Договором, внаслідок чого в останнього станом на 24.05.2019 утворилась заборгованість за спожиту ним електричну енергію у розмірі 3394,60 грн.

Заявником не надано визначеного в п.6 додатку до Договору "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії".

Заявником не надано будь-яких доказів надання послуг та споживання боржником електричної енергії за Договором, зокрема передбачених п.7.5 актів про використану електричну енергію, актів результатів замірів електричної потужності; заява не містить та до заяви не додано первинних документів, у яких були б зафіксовані показники засобів обліку електричної енергії, За таких обставин.

9.3.Розрахунок боргу за послуги з компенсації реактивних перетоків (т.2 а.с.163) містить суму 578,28 грн. нарахування за квітень 2019 року, однак розрахунку з яких показів, за якою формулою, з якого тарифу не містить. Доказів щодо показів та тарифу не надано і не вказано.

9.4.Розрахунок боргу за розподіл електричної енергії за квітень 2019 року на суму 2682,20 грн. (т.2 а.с.166) не містить розрахунку з яких показів, за якою формулою та з якого тарифу розраховано суму 13932,06 грн.

9.5.Розрахунки пені (т. а.с.164,165) не підтверджуються доказами щодо сум нарахування та сум здійсненої оплати. Період нарахування неможливо перевірити внаслідок відсутності цих доказів та додатку до договору "Порядок розрахунків" (п.2.3.3 Договору), згідно з яким було б визначено строк оплати.

9.6.Надані заявником розрахунки містять посилання на сальдо на початок місяця, однак наведені суми жодним чином не підтверджені. Разом з тим, саме сальдо є складовою усіх подальших розрахунків споживання електроенергії.

За таких обставин вимоги є не обґрунтованими та не підтвердженими доказами.

Керуючись ст.234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ПАТ "Черкасиобленерго" в особі Шполянського району електричних мереж без дати і номеру (вх.суду №25848/19 від 22.08.2019) про збільшення кредиторських вимог на загальну суму 9048,60 грн.

Відмовити у задоволенні заяви ПАТ "Черкасиобленерго" в особі Шполянського району електричних мереж від 27.05.2019 №553 повністю.

Ухвала суду набрала законної сили 27.08.2019. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 27.08.2019.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням ліквідатору банкрута, представнику працівників боржника Шевченку Т.В., заявнику (ПАТ "Черкасиобленерго" в особі Шполянського району електричних мереж - 20603, Черкаська область, м.Шпола, вул.Героїв Крут, 72-а), ПАТ "Черкасиобленерго" (вул.Гоголя,285, м.Черкаси, 18002).

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-5