ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" серпня 2019 р. Справа№ 925/704/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Суліма В.В.

Мальченко А.О.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області

на рішення господарського суду Черкаської області від 22.07.2019 р. (повний текст складено 23.07.2019 р.)

у справі № 925/704/19 (суддя - Чевгуз О.В.)

за позовом Черкаського обласного центру зайнятості в особі Корсунь-Шевченківської філії Черкаського обласного центру зайнятості

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області

про стягнення 11 105,50 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Черкаський обласний центр зайнятості в особі Корсунь-Шевченківської філії Черкаського обласного центру зайнятості звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про стягнення 11 105,50 грн. виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 22.07.2019 р. у справі № 925/704/19 позов задоволено: стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на користь Черкаського обласного центру зайнятості в особі Корсунь-Шевченківської філії Черкаського обласного центру зайнятості 11 105,50 грн. виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному ОСОБА_1 та 1 921,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вказувало, що рішення підлягає скасуванню, оскільки не було правових підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2019 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Сулім В.В., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" визначено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 р. становить 1 921,00 грн.

Отже, виходячи із заявленого розміру позовних вимог, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржене рішення суду становить 2 881,50 грн. (1 921,00 грн. * 150 %).

Разом з тим, як слідує з платіжного доручення № 83 від 06.08.2019 р. про сплату судового збору, яке приєднано до поданої апеляційної скарги, скаржником сплачено судовий збір у сумі 1 152,60 грн., тобто в меншому розмірі, ніж передбачено на момент звернення чинним Законом України "Про судовий збір". Відтак, вказане платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

В порушення вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно частини 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою, доплатити судовий збір у розмірі 1 728,90 грн. та подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у вказаному розмірі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд апеляційної інстанції також констатує, що прохальна частина апеляційної скарги не містить вимог, тож скаржнику слід уточнити вимоги апеляційної скарги шляхом подання відповідної заяви.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на рішення господарського суду Черкаської області від 22.07.2019 р. у справі № 925/704/19 залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали апелянт має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1 728,90 грн.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали в визначений строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді В.В. Сулім

А.О. Мальченко