ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
29.08.2019 року м.Дніпро Справа № 908/1516/18
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кузнецова В.О.,
суддів Вечірка І.О., Березкіної О.В.,
без повідомлення (виклику) сторін
розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області
до Селянського (фермерського) господарства "Нива"
про стягнення 22 859,24 грн.
ВСТАНОВИВ:
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2019 у даній справі апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області задоволено; рішення Господарського суду Запорізької області скасовано, позовну заяву залишено без розгляду.
До Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про ухвалення додаткового рішення у справі, в якому заявник просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат у справі, повернути йому сплачені суми судового збору.
Відповідно до ч.3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 1 статті 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Приписами п.4 ч.1 ст.282 ГПК України визначено, що у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається, зокрема, розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до п.4.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 ГПК має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання. Таке рішення (ухвалу, постанову) може бути прийнято з питань розподілу сум судового збору або їх повернення і в тому разі, якщо відповідна вимога у розгляді справи з якихось причин не заявлялася.
Матеріали справи свідчать про те, що при поданні позовної заяви Головним управління Держгеокадастру у Запорізькій області сплачено судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. (платіжне доручення №1219 від 02.08.2018 ).
Частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
За п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2019 позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до Селянського (фермерського) господарства "Нива" про стягнення 22 859,24 грн. залишено без розгляду, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору у розмірі 1 762,00 грн, сплаченого останнім за подання позовної заяви.
Щодо розподілу судових витрат, які були понесені позивачем під час подання апеляційної скарги, колегія суддів враховує таке.
Відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2019 розглянуто апеляційну скаргу по суті та за результатами її розгляду прийнято рішення про залишення позовної заяви без розгляду, з посиланням на те, що позовна заява подана без додержання вимог ст.162 ГПК України.
Отже, даний спір виник внаслідок неправильних дій позивача, а тому судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, покладаються на позивача.
Підстави для повернення судового збору за подання апеляційної скарги, передбачені ст.7 Закону України "Про судовий збір", відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 123, 127, 129, 244, 282 ГПК України, суд, -
Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про ухвалення додаткового рішення у справі №908/1516/18 задовольнити частково.
В іншій частині клопотання Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про ухвалення додаткового рішення відхилити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.О. Кузнецов
Суддя І.О. Вечірко
Суддя О.В. Березкіна