УХВАЛА

м. Київ

23.08.2019Справа № 910/7572/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віста Дніпро", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Шляхово-Експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва", м. Київ

про стягнення 27 011,00 грн.,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віста Дніпро" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Комунального підприємства "Шляхово-Експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва" про стягнення заборгованості за договором поставки №06/02-17 від 10.02.2017 р. у розмірі 27 011,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віста Дніпро" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків поданої позовної заяви.

11.07.2019 р. до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви у вигляді виправленої редакції позовної заяви. Зважаючи на викладені в заяві обставини та долучені докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26.07.2019 р. від Комунального підприємства "Шляхово-Експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва" надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем сплачена сума боргу.

Ознайомившись із поданою заявою, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Як зазначено вище, предметом спору даної справи є стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки №06/02-17 від 10.02.2017 р. у розмірі 27 011,00 грн.

Відповідно до наявних в матеріалах справи документів, а саме платіжного доручення № 205 від 12.07.2019 р., після відкриття провадження у даній справі, відповідачем було перераховано на рахунок позивача заявлену до стягнення суму грошових коштів у розмірі 27 011,00 грн.

Отже, з огляду на добровільне виконання відповідачем своїх зобов`язань, приймаючи до уваги відсутність будь-яких інших неврегульованих питань в межах позовних вимог, заявлених позивачем, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору між сторонами у даній справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Ураховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги заяву Комунального підприємства "Шляхово-Експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва", з якої вбачається відсутність предмету спору між сторонами, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі № 910/7572/19.

Разом з тим, за приписами ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Водночас, згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем не подано до суду будь-яких заяв щодо відшкодування судових витрат за рахунок відповідача або повернення сплаченої суми позивачу внаслідок закриття провадження у справі, суд унеможливлений вирішити питання щодо повернення судового збору. Одночасно суд повідомляє ТзОВ "Віста Дніпро", що останнє не позбавлене права звернутися до суду із відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віста Дніпро" до Комунального підприємства "Шляхово-Експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва" про стягнення заборгованості у розмірі 27 011,00 грн. - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук