ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 вересня 2019 року Справа № 915/687/18

м.Миколаїв

Кредитори:

1. Миколаївський районний центр зайнятості, 54036, м.Миколаїв, вул. Веселинівська, 45а.

2. Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, 54018, м.Миколаїв, пр. Богоявленський, 55-Е.

3. Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул. Лягіна, 6.

4. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (позивач), адреса для листування: 01014, м.Київ, бульвар Дружби Народів, 38.

5. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області, 54017, м.Миколаїв, пр. Центральний, 93.

Банкрут: Відкрите акціонерне товариство «Лазурний», 57120, Миколаївська область, Миколаївський район, село Трихати, вул. Совхозна, 22, .

Відповідач-1: Організатор аукціону - Товарна біржа «Аукціоніст», 04053, м.Київ, вул. Обсерваторна, буд. 21А.

Відповідач-2: ліквідатор - арбітражний керуючий Шибко О.Л., 54001, м.Миколаїв, вул. Лягіна, 4/9.

Переможець аукціону: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Миколаївське», 57102, Миколаївська обл., Миколаївський район, с.Ковалівка, вул. Першотравнева, 7.

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя - Ткаченко О.В.

Без виклику представників учасників справи.

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута в межах справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Лазурний", Миколаївська обл.

В провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться справа №915/687/18 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Лазурний».

12.08.2019р. в межах справи кредитором - ПАТ «Дельта Банк» подано заяву про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ВАТ «Лазурний», проведеного 19.07.2019р., до якої додано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження реалізованого на спірних торгах нерухомого майна та заборони ліквідатору та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію нерухомого майна банкрута, яке було предметом продажу.

Відповідно до п. 3.6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області, затверджених Рішенням зборів суддів Господарського суду Миколаївської області від 28.01.2016 № 2 зі змінами та доповненнями, у разі тимчасової непрацездатності до 14 календарних днів, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що призводить до порушення строків вирішення справи (визначених ст. 195 Господарського процесуального кодексу), повторний автоматизований розподіл справи не здійснюється, однак може бути здійснений за рішенням зборів суддів.

З огляду на перебування головуючого судді у плановій відпустці, з урахуванням п.3.6.2 вказаних засад, розгляд матеріалів позовної заяви здійснюється судом 02.09.2019р.

Відповідно до п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України; справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника.

При цьому, господарський суд зазначає, що зазначені положення Закону про банкрутство застосовуються при розгляді спорів з майновими вимогами до боржника, в тому числі спору про визнання недійсним будь-якого правочину, належать до виключної підсудності господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

За приписами ч. 3 ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Враховуючи викладене, заява кредитора ПАТ «Дельта Банк» має розглядатись в межах справи №915/687/18 про банкрутство ВАТ «Лазурний».

У вказаній заяві кредитор зазначив учасником провадження - ТОВ СВП «Миколаївське» зі статусом третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача, проте, по-перше, не зазначив, на стороні якого саме відповідача (ТБ «Аукціоніст» або ліквідатор ВАТ «Лазурний» Шибко О.Л.) слід залучати вказану особу та не зазначив правового обґрунтування для такого залучення відповідно до приписів ст. 50 ГПК України.

Окрім цього, разом із заявою кредитор надав суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке було предметом продажу у спірному аукціоні та заборони ліквідатору та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на продаж нерухомого майна ВАТ «Лазурний», що було предметом торгів на спірному аукціоні.

Відповідно до ч.4 ст.140 ГПК України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає за необхідне призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін та з`ясуванням в судовому засіданні усіх наявних у відповідачів заперечень з цього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 12, ст. ст. 50, 140, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду в межах справи № 915/687/18 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Лазурний».

2. Розгляд заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ВАТ «Лазурний», проведеного 19.07.2019р. та заяви про вжиття заходів забезпечення позову, призначити у судовому засіданні 26 вересня 2019 року о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов`язати ліквідатора та організатора аукціону до 24.09.2019р. надати суду відзиви на заяву, оформлені згідно з вимогами ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзивів і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Запропонувати ПАТ «Дельта Банк» надати суду обґрунтування залучення до участі у справі ТОВ СВП «Миколаївське» в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача із зазначенням такого відповідача.

5. Запропонувати кредиторам подати до суду свої пояснення по суті заявлених вимог, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України.

6. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань.

7. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

8. Ухвалу направити всім учасникам справи.

9. Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткаченко