ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2101/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

про відшкодування збитків у розмірі 275 080,00 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Чобанюк Т.М., довіреність №52-16/07 від 08 січня 2019 року, адвокат, діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №4076 від 19 грудня 2018 року

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" збитків у розмірі 275 080,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору №2015/д/ТО/1699/6Л на капітальний ремонт та податкового законодавства, а саме вимог пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України. Позивач зазначає, що бездіяльністю відповідача та невжиття необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин, фактично унеможливив віднесення позивачем спірної суми до податкового кредиту, чим підприємству завдано збитків у сумі 275 080,00 грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, надав до суду відзив на позовну заяву мотивований тим, що позивачем невірно зазначено, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2018 по справі № 904/9695/17 встановлено факт виконання робіт по тепловозу ТЕМ2У № 9372 згідно акту введення в експлуатацію від 29.09.2017 на суму 1650 480,00 грн., оскільки на думку відповідача у вказаному рішенні не встановлюється факт виконання робіт саме за актом виконаних робіт від 18.07.2017, а встановлюється окремо: факт виконання обумовлених договором робіт на суму 1 650 480,00 грн., факт підписання акту від 18.07.2017 лише зі сторони ПАТ "ДТРЗ".

Грошові кошти від ПАТ "ПІВДГЗК" у сумі 1 650 480,00 грн. отримані відповідачем 20.08.2018, тобто після винесення рішення суду по справі №904/9695/17. Станом на 20.08.2018 ПАТ "ДТРЗ" не отримувало підписаний зі сторони ПАТ "ПІВДГЗК" акт від 18.07.2017, а отже не було правових підстав для реєстрації податкової накладної іншою датою.

Відповідач зазначає, що станом на дату відкриття провадження по справі акт виконаних робіт від 18.07.2017 не підписаний зі сторони ПАТ "ПІВДГЗК" та не надісланий до ПАТ "ДТРЗ". Також відповідач зауважує, що у ПАТ "ПІВДГЗК" є право на віднесення суми ПДВ у розмірі 275 080,00 грн. до податкового кредиту, оскільки відповідачем не порушено порядку оформлення податкової накладної в частині її дати.

У підготовче засідання відповідач не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

03 вересня 2019 року від Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" електронною поштою до господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника, за наявними в матеріалах справи документами, мотивоване звільненням адвокату заводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.09.2019.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 185, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 17.09.2019 о 11:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 03.09.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва