ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

29.08.2019м. ХарківСправа № 922/2792/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши заяву про видачу судового наказу

заявник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроветгруп", м.Полтава,
боржник Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя", с.Олександрівка Валківського району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроветгруп", м.Полтава, 28.08.2019 звернулось до Господарського суду Харківської області із заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя", с.Олександрівка Валківського району Харківської області, про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника на свою користь заборгованість за Договором поставки товару № 148 від 13.03.2018 у розмірі 184723,57 грн., з яких: 121146,48 грн. - сума основного боргу, 19658,23 грн. - пеня, 1681,33 грн. - 3% річних, 1325,04 грн. - інфляційні втрати, 40912,49 грн. - штраф, а також стягнути з боржника 192,10 грн. судового збору та 8500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Заяву обґрунтовано невиконанням боржником своїх зобов`язань за Договором поставки товару № 148 від 13.03.2018 в частині оплати товару за видатковими накладними № 496 від 01.02.2019; № 659 від 08.02.2019; № 660 від 08.02.2019; № 818 від 15.02.2019; № 845 від 18.02.2019; № 1231 від 07.03.2019; № 1358 від 15.03.2019.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Як вбачається з позовної заяви, основна заборгованість виникла у зв`язку з невиконанням боржником своїх договірних зобов`язань щодо оплати товару за сьома поставками. При цьому, заявником на суми заборгованості за кожною з поставок нараховано штрафні санкції у вигляді пені та штрафу, а також інфляційні втрати та проценти річних. Крім того, заявником заявлено до стягнення з боржника витрати на професійну правничу допомогу.

Отже, суд вважає, що наведені у позовній заяві розрахунки потребують ретельного дослідження та перевірки судом.

Матеріали справи не містять доказів визнання боржником заявленої до стягнення заборгованості.

Також суд, вважає за необхідне зазначити, що судовий наказ може бути видано за наявності відповідного договору, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне виконання сторонами умов договору, а також заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи (акти, листування, рух коштів, виписки банку), що вказують на правильність і безспірність здійснених розрахунків.

Відтак, безспірні вимоги мають бути підтверджені відповідним доказом.

Згідно частин 1, 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При цьому достовірними доказами є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 78 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, за висновками суду заявлена до стягнення сума у розмірі 184723,57 грн. грн. не є безспірною.

Згідно ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: 1) заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу; 2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу; 4) наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу; 5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою; 6) судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ; 7) судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 цієї частини; 8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу; 9) заяву подано з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також, враховуючи можливість стягнення в порядку наказного провадження тільки неоспорюваної заборгованості, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу згідно п.п. 1, 8 ст. 152 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ГПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 148, п.п. 1, 8 ч. 1, ч. 2 ст. 152, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроветгруп" у видачі судового наказу про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" заборгованості в розмірі 184723,57 грн., судового збору в розмірі 192,10 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8500,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.08.2019.

Суддя Н. М. Кухар