ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 Справа № 904/2826/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат",

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про зобов`язання припинити використання комерційного (фірмового) найменування

Представники:

Від Позивача: Шатунов А.О., ордер № 2407/001 від 01.10.2018 р., адвокат

Від Позивача:Ратушна О.В., ордер №3721/007 від 01.01.2019р., адвокат

Від Відповідача: Іванченко І. І., довіреність від 1 квітня 2019 р. ДН №5314

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" (далі-Позивач) 21.06.2018 року звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить зобов`язати Первинну профспілкову організацію Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (далі-Відповідач) припинити використання комерційного (фірмового) найменування Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" та ПАТ "КЗРК" шляхом виключення зі своєї назви цього найменування й внесення необхідних змін до установчих документів Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (ППО ПАТ "КЗРК") та до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Реєстру неприбуткових організацій та установ.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неправомірне використання Відповідачем комерційного найменування "Криворізький залізорудний комбінат" і "КЗРК", яке є частиною повної та скороченої назви Позивача, що може ввести в оману споживачів щодо справжньої діяльності підприємства та завдати шкоду діловій репутації Позивача.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2018р. (суддя ОСОБА_1) прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі №904/2826/18.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2018р. (суддею ОСОБА_1) призначено експертизу та зупинено провадження у справі №904/2826/18 у зв`язку з призначенням судом експертизи на час її проведення.

Супровідним листом вих.№875/1-1-17/282 від 25.04.2019р. справа №904/2826/18 02.05.2019р. повернута до Господарського суду Дніпропетровської області з експертної установи з висновком експертів №262/18 від 24.04.2019р.

За повторним розпорядженням керівника апарату від 06.05.2019 року №645 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи", відповідно до пункту 7 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_1 , у провадженні якої перебувала справа, згідно з протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 06.05.2019р. для розгляду даної справи призначено суддю - Кеся Н.Б.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2019р. прийнято справу №904/2826/18 до свого провадження, поновлено провадження у справі №904/2826/18 та призначено до розгляду в засіданні на 04.06.2019 р. о 10:30год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019р. оголошено в підготовчому судовому засіданні перерву до 18.07.2019р. о 15 год. 30 хв.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2019р. закрито підготовче провадження. Розгляд справи призначено до судового розгляду по суті на 02.08.2019р. о 16:00 год. (арк.с. 84-86 Т.2).

06.08.2019р. на адресу суду надійшов лист від Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності з письмовими відповідями судових експертів.

У судовому засіданні оголошувалася перерва з 02.08.19р. по 22.08.19р. в порядку ст. 216 ГПК України.

В судовому засіданні 22.08.19р. проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позов зазначив, що 14.12.2017р. був зареєстрований органом юстиції, дані про нього внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Поняття найменування юридичної особи та її комерційного (фірмового) найменування мають різне правове наповнення, які відрізняються одна від одної за колом суб`єктів прав на них, підставами виникнення, припинення тощо. Відповідач вважає, що не вводить в оману працівників позивача, оскільки має суттєві відмінності і у виді діяльності, в організаційно-правовій формі, а тому порушення права позивача на його комерційне (фірмове) найменування відповідачем не відбулось.

Позивач подав відповідь на позов, в якому просить суд не враховувати відзив на позовну заяву та додані до нього копії документів, оскільки вони подані з пропуском встановленого законом і судом строку для їх подання та розглянути справу за наявними матеріалами.

Представник Позивача 30.05.2019р. надав письмові пояснення стосовно висновку експерта та просить суд приєднати їх до матеріалів справи та взяти їх до уваги. Доказів направлення цих пояснень по суті спору на адресу Відповідача Позивач не надав (арк.с. 32 Т.2).

16.07.2019р. електронним зв`язком до суду надійшло пояснення Відповідача щодо висновку експертів (арк.с. 72-73 Т.2), в якому просить суд: викликати в судове засідання для пояснень експертів, які досліджували надані матеріали судової справи та складали експертний Висновок, а саме:

Федоренка В.Л. директора Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, та Чабанець Т.М., старшого наукового співробітника лабораторії права промислової власності Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності. Лише після опитування експертів вирішити питання про приєднання до матеріалів справи №904/2826/18 Висновку експертів № 262/8 від 24 квітня 2019 року.

17.07.2019р. канцелярією суду зареєстровано подане Позивачем клопотання про застосування заходів процесуального примусу, в якому просить суд: застосувати до Відповідача заходи процесуального примусу у вигляді штрафу та стягнути з Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" в дохід державного бюджету штраф (арк.с. 76-78 Т.2).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2019р. зобов`язано судових експертів Федоренка В.Л.та Чабанець Т.М. надати до 01.08.2019р. письмові відповіді щодо заперечень Відповідача, викладених ним в п.п. 2, 3 пояснень щодо висновку експерта з доказами направлення копії відповіді на адресу Позивача та Відповідача.

01.08.2019 року Відповідач електронною поштою на адресу суду направив клопотання щодо передачі справи №904/2826/18 до Вищого суду з питань інтелектуальної власності, оскільки як вбачається з позовної заяви, Позивач вважає, що між Позивачем та Відповідачем має місце спір про порушення права на інтелектуальну власність (арк.с. 93-97 Т.2).

Відповідно до п.п.15,16 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України:

Вищий суд з питань інтелектуальної власності починає свою роботу з дня, наступного за днем опублікування Головою Вищого суду з питань інтелектуальної власності в газеті "Голос України" повідомлення про початок роботи Вищого суду з питань інтелектуальної власності;

до початку роботи Вищого суду з питань інтелектуальної власності справи щодо прав інтелектуальної власності розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, судами відповідно до правил юрисдикції (підвідомчості, підсудності), які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання Відповідача про передачу справи до Вищого суду з питань інтелектуальної власності, оскільки відсутнє відповідне оголошення про розпочаток роботи зазначеного суду.

На виконання вимог ухвали суду від 18.07.2019р. судові експерти Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України Федоренко В.Л. та Чабанець Т.М. надали письмові відповіді (арк.с. 130-135 Т.2).

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" є юридичною особою, основним видом діяльності якої є видобуток залізної руди, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також Витягом зі Статуту Позивача.

21.12.2017 року на адресу Позивача надійшов лист Відповідача вих.№1/12 від 21.12.2017р., яким Позивача повідомлено про створення на підприємстві Позивача Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", до якого було додано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так, Позивач вважає, що Відповідач безпідставно використовує найменування Позивача у назві профспілкової організації, без отримання на це дозволу.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 07.12.2017р. (арк.с. 16-20 Т.1) повне найменування юридичної особи - Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат";

код ЄДРПОУ - 00191307;

організаційно-правова форма - Публічне акціонерне товариство;

місцезнаходження - 50029, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, Жовтневий район, вул.Симбірцева, буд. 1;

види діяльності - 07.10 Добування залізних руд, 20.51 Виробництво вибухових речовин, 85.32 Професійно-технічна освіта, 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту;

відомості про органи управління юридичної особи - Міністерство промислової політики;

дані органів статистики про основний вид економічної діяльності юридичної особи, визначений на підставі даних державних статистичних спостережень відповідно до статистичної метрології за підсумками діяльності за рік - 07.10 добування залізних руд.

В підтвердження використання Позивачем комерційного (фірмового) найменування Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат", останнім надано:

копію Свідоцтва про державну реєстрацію ВАТ "Криворізький залізорудний комбінат" серія АОО №422590 (арк.с. 15 Т.1);

копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (арк.с. 27-29 Т.1);

копію витягу за Статуту Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (арк.с. 30-31 Т.1);

копію протоколу установчої конференції (зборів) Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (арк.с.32-33 Т.1);

копію спільного наказу Державного комітету промислової політики України та Фонду державного майна України №66/245 від 19.02.2001р. (арк.с. 34-36 Т.1);

копію витягу за Статуту Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (арк.с. 37-40 Т.1);

копію довідки про залишки коштів загального та спеціального фондів державного та/або місцевих бюджетів на реєстраційних (спеціальних реєстраційних) рахунках Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" станом на 01.01.2002р. (арк.с. 41 Т.1);

копію звіту Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" за IV квартал 2001р. (арк.с. 42 Т.1);

роздруківки з веб-сторінок з мережі "Інтернет" (арк.с. 43-63 Т.1);

копію свідоцтва про державну реєстрацію Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (арк.с. 65 Т.1).

Як вбачається з роздруківки з веб-сторінок з мережі "Інтернет" (арк.с. 43-63 Т.1) Позивач має такі нагороди:

Диплом за успішне виконання завдань цивільного захисту у 2015 році (2016р.);

кубок за успішне виконання завдань цивільного захисту у 2015 році (2016р.);

Подяка за вагомий внесок у розвиток промислового туризму Кривого Рогу (2016р.);

кубок "Кращому підприємству за виконання завдань із цивільного захисту" за заяняте 1 місце в Жовтневому районі і місті (2015р.);

Диплом ІІІ ступеня Всеукраїнського фестивалю відео- й анімаційних фільмів "Безпечна праця" у номінації "Навчальне відео", нагороджена відеогрупа служби інформації ПАТ "Кривбасзалізрудком" (2014р.);

Диплом "Криворізької міської асоціації "Комсомолець Кривбасу" у номінації "За інформаційний вплив на активізацію суспільної думки стосовно стану і розвитку соціального партнерства в рамках міської програми "Школа-вуз (ПТНЗ) -підприємство", нагороджена служба інформації ПАТ "Кривбасзалізрудком" (2013р.);

Диплом переможця конкурсу "Краще підприємство - роботодавець замовник кадрів 2013р." у номінації "ПАТ "Кривбасзалізрудком" - територія ініціативної молоді;

Диплом за успішне виконання завдань цивільного захисту в 2013р.;

Гран-прі літнього кубку команд КВК України (2012р.);

Диплом переможця Всеукраїнського конкурсу якості продукції (товарів, робіт, послуг) "Кращий вітчизняний товар року - 2012" у номінації "Виробництво обладнання для вугільної і гірничовидобувної промисловості" (гумово-тросові врівноважуючі канати) - 2012р.;

кубок за зайняте 1 місце у чемпіонаті м.Кривий Ріг з баскетболу (2011р.);

Почесний знак "За кращий Колективний договір" (2011р.);

кубок за зайняте 2 місце в 7-й спартакіаді профспілково-фізкультурного активу металургів і гірників Кривбасу (2010р.);

кубок "За відмінну підготовку баз відпочинку до оздоровчого сезону" (2008р.);

медаль переможця Всеукраїнського конкурсу-виставки "Кращий вітчизняний товар року" (2008р.);

Диплом переможця Всеукраїнського конкурсу якості продукції (товарів, робіт, послуг) "Кращий вітчизняний товар року - 2008" у номінації "Виробництво обладнання для вугільної і гірничовидобувної промисдовості" (гумово-тросові врівноважуючі канати) - 2008р.;

Диплом міського конкурсу "Краще підприємство замовник кадрів 2008р.", 2008р.;

Грамота Міжнародної науково-практичної когнференції "Форум гірників" у номінації "Передові гірничовидобувні підприємства з інвестиційною формою розвитку", 2008р.;

кубок переможця Всеукраїнського конкурсу "100 кращих товарів" (2007р.);

медаль переможця Всеукраїнського конкурсу-виставки "Кращий вітчизняний товар року" (2007р.);

Диплом переможця Всеукраїнського конкурсу якості продукції (товарів, робіт, послуг) "100 кращих товарів року" 2006-2007рр. у номінації "Продукція виробничо-технічного призначення" (гумово-тросові врівноважуючі канати), 2006-2007рр.;

Диплом переможця Міжнародної науково-практичної конференції "Форум гірників - 2007" у номінації "Передові гірничовидобувні підприємства з інвестиційною формою розвитку", 2007р.;

Диплом переможця Всеукраїнського конкурсу якості продукції (товарів, робіт, послуг) "100 кращих товарів" у номінації "Продукція виробничо-технічного призначення" (гумово-тросові врівноважуючі канати), 2007р.;

Диплом лауреата Всеукраїнського конкурсу якості продукції (товарів, робіт, послуг) "100 кращих товарів" у номінації "Продукція виробничо-технічного призначення" (скіпи, шахтні кліті для вертикального підйому), 2006р.;

Диплом учасника загальнодержавної виставкової акції "Барвиста Україна" (2006р.);

Пам`ятний диплом Федерації профспілок України (2005р.);

Диплом учасника загальнодержавної виставкової акції "Барвиста Україна" (2005р.);

Диплом Всеукраїнського конкурсу якості продукції (товарів, робіт, послуг) "100 кращих товарів" у номінації "Продукція виробничо-технічного призначення" (скіпи, шахтні кліті для вертикального підйому), 2005р.;

лауреат Всеукраїнського конкурсу якості продукції (товарів, робіт, послуг) "100 кращих товарів" - 2005р.;

Подяка за сприяння розвитку регбі в Україні (2005р.);

Диплом лауреата міжнаціонального конкурсу "Вища проба" за впровадження сучасних технологій і виробництва високоякісної конкурентоздатної продукції (2004р.);

Нагорода Криворізького міського комітету ПМГУ "За успіхи в роботі з підготовки та експлуатації спортивних споруд" (2004р.);

Диплом за активну участь у Міжнародній виставці "Вугілля/Майнінг" (2004р.);

Грамота кращому промисловому підприємству за вагомий внесок у соціально-економічний розвиток області (2004р.);

Диплом лауреата Всеукраїнського конкурсу якості продукції (товарів, робіт, послуг) "100 кращих товарів" (2004р.);

Лауреат Всеукраїнського конкурсу якості продукції (товарів, робіт, послуг) "100 кращих товарів" (2004р.);

Почесний диплом переможця конкурсу "Світоч Придніпров`я" (2004р.);

нагорода регіонального конкурсу "Світоч Придніпров`я" (2004р.);

Диплом національного комплексу "Експоцентр України" (2003р.);

Диплом до Хреста Пошани "Князь Святослав" (2002р.).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 31.01.2018р. (арк.с. 27-29 Т.1) повне найменування юридичної особи Відповідача- Первинна профспілкова організація Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат";

код ЄДРПОУ - 41809125;

організаційно-правова форма - профспілка;

місцезнаходження - 50027, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, Металургійний район, вул.Віталія Матесевича, буд. 6, кв. 46;

види діяльності - 94.20 діяльність професійних спілок;

відомості про органи управління юридичної особи - конференція, профкомітет.

В Статуті Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (арк.с. 21-25 Т.1) зазначено таке:

Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 30.03.2011 року Відкрите акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" змінило найменування на Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" (далі -Товариство) на виконання Закону України "Про акціонерні товариства".

Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" є правонаступником всіх прав та обов`язків Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", заснованого Державною акціонерною компанією "Укррудпром" на виконання спільного наказу Державного комітету промислової політики України та Фонду державного майна від 19 лютого 2001 року № 66/245 "Про реорганізацію Дочірнього підприємства "Криворізький державний залізорудний комбінат", згідно з Законами України "Про підприємства в Україні", "Про господарські товариства" та Статутом ДАК "Укррудпром" та діє на підставі Закону України "Про акціонерні товариства".

Відповідно до п. 1.7 Статуту найменування Товариства: повне українською мовою - Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат".

В Статуті первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (арк.с. 30-31 Т.1) зазначено таке:

Первинна профспілкова організація Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" є добровільне неприбуткове громадське об`єднання громадян, що об`єднує фізичних осіб, пов`язаних спільними інтересами за родом професійної діяльності у галузі гірничо-добувної промисловості, визнають Статут профспілки, беруть участь у роботі профспілкової організації, виконують рішення профспілки і сплачують членські внески (п. 1.1 Статуту).

Відповідно до п. 1.3 Статуту профспілка здійснює свою діяльність згідно з принципами добровільності, колективізму, самоврядування, виборності керівних органів, рівноправності своїх членів, відкритості, гласності та законності.

Профспілка набуває статусу юридичної особи з моменту затвердження Статуту. Профспілка має самостійний баланс, рахунки в банківських та інших установах, бланки із своїм найменуванням, печатки та штампи, символіку, що затверджується профкомітетом Профспілки і реєструється у встановленому законом порядку (п. 1.4 Статуту).

Профспілка має статус первинної, за ознакою територіальна (п. 1.10 Статуту).

Діяльність Профспілки поширюється на територію м.Кривий Ріг (п. 1.11 Статуту).

Назва Профспілки: Первинна профспілкова організація Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" - повна назва (п. 1.12 Статуту).

Юридична адреса Профспілки: 50015, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Віталія Матусевича, буд. 6, кв. 46 (п. 1.14 Статуту).

Відповідно до п. 2.2 Статуту завданням Профспілки є: представляти та захищати трудові, соціально-економічні, професійні права та інтереси членів Профспілки в органах державної влади, місцевого самоврядування, судових органах.

Згідно з Висновком експертів №262/8 Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України від 24.04.2019р. (арк.с. 230-258 Т.1):

1. Найменування "Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" є комерційним (фірмовим) найменуванням.

2. Комерційне (фірмове) найменування Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" та найменування Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" є схожими до ступеню сплутування.

3. Використання комерційного (фірмового) найменування Первинна Профспілкова Організація Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" може вводити в оману працівників Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" та інших осіб (юридичних осіб, фізичних осіб).

Відповідно до Письмових відповідей судових експертів Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України Федоренка Владислава Леонідовича та Чабанець Тетяни Миколаївни щодо заперечень Відповідача, викладених ним в п.п. 2, 3 Пояснень щодо Висновку експертів № 262/18 від 24 квітня 2019 року за результатами проведення комісійної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності у господарській справі № 904/2826/18 (арк.с. 131-135 Т.2):

- Відповідно до п. 3 Пояснень щодо Висновку експертів № 262/18 від 24 квітня 2019 року за результатами проведення комісійної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності у господарській справі №904/2826/18 (далі - Висновок) за підписом Голови ШЮ ПАТ "КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ", відповідач по справі ОСОБА_2 (далі - Пояснення) дослівно зазначено наступне: "Крім того, експерти не проводили дослідження питання щодо введення в оману працівників Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" та інших осіб (юридичних, фізичних) оскільки це питання виходить за межі компетенції експертів. Це питання необхідно вивчати шляхом соціологічного опитування репрезентативних груп, а не за графічними, фонетичними і семантичними ознаками, як то вказане у Висновку експертів";

- Дане твердження на думку експертів не відповідає законодавству та матеріалам справи, виходячи з наступного. Відповідно до розділу 5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. № 53/5, при дослідженні об`єктів промислової власності вирішуються питання щодо властивостей цих об`єктів, а саме: знаків для товарів і послуг (торговельних марок) <...> та п. 5.5. "Орієнтовний перелік вирішуваних питань: До пункту 5.2.: <...> Чи є знак для товарів і послуг за свідоцтвом України (номер) таким, що може ввести в оману щодо товару, послуги або особи, яка виробляє товар або надає послугу?";

- Питання аналогічного змісту містить також спеціальна Методика проведення експертних досліджень, пов`язаних із засобами індивідуалізації Методика проведення експертних досліджень, пов`язаних із засобами індивідуалізації / НДЦСЕ з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України /Н.М. Ковальова, О.В. Голікова та ін.; заред. В.Л. Федоренка . - К ., 2017. - 56 с. /Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.03.2018; реєстраційний код 13.6.01) далі - Методика). Дані джерела надані в переліку джерел, використаних судовими експертами В.Л. Федоренком та Т.М. Чабанець при досліджені та наводяться з відповідним бібліографічним описом на сторінках 4-5 Висновку;

- Відповідно до зазначеного вище, відповідь судових експертів на питання, що поставлене ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області за підписом судді Петрової В.І. від 06.09.2018р., а саме: "Чи може вводити/чи вводить в оману працівників Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" та інших осіб (юридичних осіб, фізичних осіб) використання Первинною Профспілковою Організацією Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" комерційного (фірмового) найменування публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"?", є правомірним та таким, що передбачене чинним законодавством, іншими нормативно-правовими актами і Методикою;

- Так, згадувана Методика містить положення наступного змісту: " Установлення можливості введення в оману споживача щодо товару, послуги або особи виробника тощо;

- До позначень, що є оманливими або такими, що можуть ввести в оману щодо товару, послуги або особи, яка виробляє товар або надає послугу, відносяться позначення, які породжують у свідомості споживача асоціації, пов`язані з певною якістю, географічним походженням товарів чи послуг або з певним виробником, які насправді не відповідають дійсності;

- Можливість введення в оману споживача щодо особи яка реалізує товари, може виникнути у випадку появи на ринку споріднених товарів суб`єктів із однаковим або схожим найменуванням юридичної особи та/або комерційними найменуваннями, права на які набуті раніше. Така схожість може породжувати у свідомості споживача асоціації, пов`язані з певним виробником, послугами, якістю, які насправді не відповідають дійсності" (п.5.3.3);

- На підставі проведеного аналізу об`єктів експертизи, використавши положення нормативно-правових актів, судовими експертами Центру на сторінках 28-29 Висновку наводяться наступні положення: "Окремим аспектом визначення ймовірності введення в оману споживача є унікальність комерційного найменування, при цьому унікальність визначається не тільки фантазійністю елементів, які його складають, але й індивідуальністю словосполучення існуючих слів, яке використовується в якості комерційного найменування і забезпечує ідентифікацію та індивідуалізацію підприємця [8];

- За результатами дослідження другого питання, поставленого в ухвалі суду на вирішення експертів, було встановлено, що комерційне (фірмове) найменування Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" та найменування Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" є схожими до ступеню сплутування. Вирізняльна частина комерційного (фірмового) найменування створює в свідомості споживача окремий чітко визначений образ, пов`язаний з виробником";

- У зв`язку з наведеним експерти дійшли висновку про те, що використання комерційного (фірмового) найменування Первинна Профспілкова Організація Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" може вводити в оману працівників Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" та інших осіб (юридичних осіб, фізичних осіб);

- Щодо пункту 2 Пояснень Відповідачем викладено дослівно наступне твердження: "Крім того, висновки експертів викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. Так, експерти зробили порівняння видів діяльності позивача та відповідача, і дійшли абсолютно неправильного висновку щодо спорідненості послуг, які надають сторони";

- Вище процитоване твердження Відповідача, на думку експертів, суперечить чинному законодавству, іншим нормативно-правовим актам та матеріалам справи, а також може вводити суд в оману. На користь цього свідчить те, що на сторінках 18-22 Висновку послідовно та повно викладено підходи та результати визначення спорідненості товарів і послуг, передбачених спеціалізованою Методикою;

- Зокрема, у цій частині Висновку наголошується, що: "Відповідно до Методики: товари і послуги вважаються спорідненими, якщо у силу своєї природи (рід (вид) товарів і /або послуг; вид матеріалу, з якого товари виготовлені; канали збуту) чи призначення ймовірно може виникнути у споживача враження про єдине джерело їх походження [8]" (сторінка 20-21 Висновку);

- "Спорідненими можуть бути визнані послуги, між якими існує певний зв`язок (відношення), обумовлений характером цих послуг і порядком їх надання. Такий зв`язок може бути обумовлений тим, що:

наданню певної послуги обов`язково передує надання іншої послуги, тобто така певна послуга не може бути надана без попереднього надання такої іншої послуги;

певна послуга обов`язково або зазвичай надається разом з іншою послугою;

певна послуга входить до складу іншої послуги" [15 с.184]". (сторінка 21 Висновку);

- Відповідно до викладеного у Висновку, та виходячи з того, що надання послуги "діяльність професійних спілок" є не можливим без наявності підприємства та працівників, що на ньому працюють, оскільки відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" "Членами профспілок можуть бути особи, які працюють на підприємстві ....", експерти дійшли до висновку: "Послуги, для яких використовуються комерційне (фірмове) найменування Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" та найменування Первинна профспілкова організація Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" є спорідненими, на підставі того, що між ними існує певний зв`язок (відносини), зумовлений характером цих послуг і порядком їх надання. Такий зв`язок обумовлений походженням послуг, послуга "діяльність професійних спілок", пов`язана із представленням інтересів працівників підприємства, що забезпечують надання послуг підприємства, тобто, відповідно до Методики, певна послуга обов`язково або зазвичай надається разом з іншою послугою [8]" (сторінка 22 Висновку).

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Відповідно до ст.90 ЦК України:

юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву;

найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності;

юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування;

юридична особа, що є підприємницьким товариством, може мати комерційне (фірмове) найменування;

комерційне (фірмове) найменування юридичної особи може бути зареєстроване у порядку, встановленому законом;

найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру;

юридична особа не має права використовувати найменування іншої юридичної особи.

Згідно зі ст.159 ГК України:

правовій охороні підлягає як повне, так і скорочене комерційне найменування суб`єкта господарювання, якщо воно фактично використовується ним у господарському обігу;

особа, яка використовує чуже комерційне найменування, на вимогу його власника зобов`язана припинити таке використання і відшкодувати завдані збитки.

Статтею 420 ЦК України передбачено, що комерційні (фірмові) найменування належать до об`єктів права інтелектуальної власності.

Відповідно до статті 489 ЦК України:

правова охорона надається комерційному найменуванню, якщо воно дає можливість вирізнити одну особу з-поміж інших та не вводить в оману споживачів щодо справжньої її діяльності;

право інтелектуальної власності на комерційне найменування є чинним з моменту першого використання цього найменування та охороняється без обов`язкового подання заявки на нього чи його реєстрації і незалежно від того, є чи не є комерційне найменування частиною торговельної марки;

відомості про комерційне найменування можуть вноситися до реєстрів, порядок ведення яких встановлюється законом;

особи можуть мати однакові комерційні найменування, якщо це не вводить в оману споживачів щодо товарів, які вони виробляють та (або) реалізовують, та послуг, які ними надаються.

Згідно зі статтею 490 ЦК України:

майновими правами інтелектуальної власності на комерційне найменування є:

1) право на використання комерційного найменування;

2) право перешкоджати іншим особам неправомірно використовувати комерційне найменування, в тому числі забороняти таке використання;

3) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом;

Статтею 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» встановлено, що неправомірним є використання імені, комерційного (фірмового) найменування, торговельної марки (знака для товарів і послуг), рекламних матеріалів, оформлення упаковки товарів і періодичних видань, інших позначень без дозволу (згоди) суб`єкта господарювання, який раніше почав використовувати їх або схожі на них позначення у господарській діяльності, що призвело чи може призвести до змішування з діяльністю цього суб`єкта господарювання.

В пункті 78 та 80 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 № 12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних із захистом прав інтелектуальної власності» надані такі роз`яснення:

суб`єктом права інтелектуальної власності на комерційне (фірмове) найменування за змістом абзацу першого частини другої статті 90 ЦК України може бути лише підприємницьке товариство;

Закон допускає можливість наявності у двох і більше осіб однакових комерційних (фірмових) найменувань за умови, що це не вводить в оману споживачів щодо товарів, які вони виробляють та/або реалізують та послуг, які ними надаються. Відповідна ситуація можлива, коли виробництво та/або реалізація товарів, надання послуг здійснюються на територіально розмежованих ринках або особи з однаковими комерційними (фірмовими) найменуваннями спеціалізуються на виробництві (наданні) різних товарів (послуг);

для правильного вирішення пов`язаних з цим спорів господарським судам належить з`ясовувати, що саме є комерційним (фірмовим) найменуванням, - слово чи словосполучення, повна чи скорочена назва підприємства, а також яким видом діяльності займаються позивач і відповідач у справі, чи функціонують вони на одному ринку товарів і послуг, чи можуть споживачі змішувати послуги, які ними надаються, та, зрештою, чи є комерційні (фірмові) найменування сторін однаковими; при цьому судам слід мати на увазі, що тотожність окремих елементів комерційних (фірмових) найменувань не свідчить про тотожність таких найменувань у цілому;

якщо ж суб`єкт права інтелектуальної власності на комерційне (фірмове) найменування наполягає на тому, щоб воно не використовувалося іншою особою, він повинен довести в господарському суді пріоритетність свого права інтелектуальної власності на комерційне (фірмове) найменування (тобто момент першого використання ним даного найменування) і обґрунтувати, чому наявність того самого комерційного найменування у іншої особи порушує його права та охоронювані законом інтереси, - наприклад, вводячи в оману споживачів, завдає шкоди його діловій репутації або має на меті використання його власної популярності у споживачів;

момент першого використання комерційного (фірмового) найменування може встановлюватися за даними державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта господарювання, фінансової і технічної документації (рахунки, накладні, технічні умови), рекламних матеріалів, охоронних документів на об`єкти промислової власності (патенти на промислові зразки, деклараційні патенти на винаходи), реєстрації доменного імені тощо.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи дозволяють встановити факт наявності у Позивача власного комерційного найменування: Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат», яке одночасно є найменуванням його юридичної особи.

Так, спірне найменування використовується Позивачем передусім як найменування юридичної особи, про що свідчать його реєстраційні, звітні, статистичні документи, що наявні в матеріалах справи. Ці обставини самі по собі не є свідченням використання спірного найменування як комерційного і притаманне будь-якій юридичній особі, у тому числі яка не здійснює комерційну (підприємницьку) діяльність.

Використання спірного найменування як комерційного, що мало бути доведено Позивачем, підтверджується роздруківкою інформації, яку розміщено в мережі інтернет про його діяльність, у тому числі на ринку товарів, і отриманні винагород стосовно якості продукції Позивача. Зазначений висновок також міститься у висновках судових експертів, наданих у справі, що розглядається.

Стаття 90 ЦК України не дозволяє одній юридичній особі використовувати однакове, тотожне найменування іншої юридичної особи. Це кореспондується із положеннями частини 4 статті 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та є підставою для відмови у державній реєстрації відповідно до статті 28 цього Закону.

Матеріали справи свідчать про те, що Позивач та Відповідач не мають однакових і тотожних найменувань своїх юридичних осіб, оскільки їхні назви мають розрізняльні елементи у вигляді відсутності у Позивача і наявності у Відповідача в назві: «Первинна профспілкова організація».

Водночас, зазначена заборона не стосується комерційного (фірмового) найменування.

Використання однакових комерційних найменувань Закон дозволяє, якщо це не вводить в оману споживачів щодо товарів, які вони виробляють та (або) реалізовують, та послуг, які ними надаються.

За наведеного судом вбачаться, що наведені умови стосуються виключно суб`єктів підприємницької діяльності та у сфері продажу товарів та послуг.

Відповідач є профспілковою первинною організацією, створення та діяльність якої регулюються Конституцією України, Законом України «Про об`єднання громадян», Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» тощо.

Пункт 1 частини 3 стаття 14 "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" визначає, що Статут (положення) профспілки повинен містити: статус та повну назву профспілки, її скорочену назву (за наявності), місцезнаходження її виборних органів (юридичну адресу).

Згідно зі статтею 16 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" профспілки, їх об`єднання легалізуються шляхом повідомлення на відповідність заявленому статусу; легалізація всеукраїнських профспілок та їх об`єднань, інших профспілок та їх об`єднань здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об`єднань громадян, інших громадських формувань; для легалізації профспілок, об`єднань профспілок їх засновники або керівники виборних органів подають заяви; на підставі поданих профспілкою, об`єднанням профспілок документів легалізуючий орган у місячний термін підтверджує заявлений статус за ознаками, визначеними статтею 11 цього Закону, включає профспілку, об`єднання профспілок до реєстру об`єднань громадян і видає профспілці, об`єднанню профспілок свідоцтво про легалізацію із зазначенням відповідного статусу; статус організацій всеукраїнської профспілки чи профспілки іншого статусу визначається статутом цієї профспілки; про належність до певної профспілки організації, які діють на підставі статуту цієї профспілки, надсилають легалізуючому органу за місцем свого знаходження повідомлення із посиланням на свідоцтво про легалізацію профспілки, на підставі якого вони включаються до реєстру об`єднань громадян; первинні профспілкові організації також письмово повідомляють про це роботодавця; профспілка підприємства, установи, організації, яка діє на підставі власного статуту, легалізується у порядку, визначеному цією статтею; профспілка, об`єднання профспілок набувають права юридичної особи з моменту затвердження статуту (положення); статусу юридичної особи набувають також організації профспілки, які діють на підставі її статуту. Профспілка, її організації, об`єднання профспілок здійснюють свої повноваження, набувають цивільних прав і беруть на себе цивільні обов`язки через свої виборні органи, які діють у межах прав і беруть на себе цивільні обов`язки через свої виборні органи, які діють у межах прав, наданих їм за законом та статутом (положенням). За подання на легалізацію недостовірних відомостей особи, які їх підписали, несуть відповідальність згідно із законом.

Наведені вище положення Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" не ставлять будь-які певні вимоги до найменування профспілки, зокрема не регулюють порядок використання назв підприємства в назві профспілки, яку було створено працівниками, які працюють на певному підприємстві.

Відтак законодавчої заборони у використанні в найменуванні професійних спілок найменування іншої юридичної особи - підприємства, на якому діє така професійна спілка, не існує.

Згідно зі ст.2 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки.

Отже, діяльність Позивача та Відповідача жодним чином не перетинаються у сфері продажу товарів та послуг. Відповідач представляє інтереси членів профспілки, але не з комерційною метою.

У зв`язку з цим суд критично відноситься до висновків експертів по даній справі, які, на думку суду, неправильно застосували до обставин справи положення Паризької конвенції про охорону промислової власності 1883 року, Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», та Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у яких також йдеться про промислову та торговельну діяльність конкурентів.

Позивач та Відповідач не є конкурентами у промисловості та на ринку товарів та послуг, тому змішування результатів їх діяльності, на думку суду, неможливе для будь- кого. В дослідницькій частині експертизи експерти роблять свої висновки на тому, що Відповідач представляє інтереси працівників, без яких неможливо виробництво товарів. В цьому експерти вбачають спорідненість у діяльності сторін справи як пов`язаність спільністю походження. Поняття спорідненості передбачене Законом України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг».

Слід зазначити, що знаки для товарів і послуг призначені для розмежування товарів і послуг, в той час як комерційні найменування призначені для розмежування суб`єктів підприємницької діяльності.

Отже, суд не може погодитись з висновками експертів, оскільки зазначена ознака спорідненості застосовується до діяльності, пов`язаної із продажем товарів і послуг у сфері господарювання, до яких Відповідач не має відношення. Використання Відповідачем у власній назві найменування Позивача у місцевому відмінку має відсильний характер як місце роботи членів профспілки, носить некомерційний характер, що не призводить до змішування найменувань цих осіб і тому в аспекті правової охорони комерційного найменування законом не заборонено.

Позивач посилається на те, що Відповідач поширює інформацію, що шкодить діловій репутації Позивача.

Суд зазначає, що ці обставини не є предметом дослідження у справі, що розглядається, а можуть бути предметом іншого судового розгляду у позові про захист особистих немайнових прав юридичної особи.

Позивач стверджує, що у Відповідача немає членів профспілки, які б працювали на підприємстві Позивача.

Зазначені обставини також не є предметом перевірки судом у справі, оскільки предмет спору полягає у встановленні чи має місце факт неправомірного використання Відповідачем саме комерційного найменування Позивача. Цей факт може бути встановлено лише у випадку здійснення Відповідачем підприємницької діяльності, що відсутнє за обставинами справи, тому судом в рамках цієї справи не перевіряється.

Крім того, частиною третьою статті 18 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» передбачено, що у випадку здійснення профспілкою діяльності, яка порушує Конституцію України та закони України, така діяльність може бути заборонена за рішенням місцевого суду.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що оскільки використання Відповідачем у власному найменуванні назви Позивача не вводить в оману споживачів щодо справжньої діяльності сторін, таким чином, порушень права власності Позивача на його комерційне (фірмове ) найменування суд не вбачає. У зв`язку з цим позов не підлягає задоволенню.

Понесені Позивачем судові витрати суд покладає на останнього в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

В позові Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" відмовити.

Понесені Публічним акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат" судові витрати у вигляді судового збору покласти на Позивача.

Рішення набирає законної сили у строки та порядку, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду в двадцятиденний строк з дня складення повного тексту рішення.

Повне рішення складено 02.09.2019

Суддя Н.Б. Кеся