ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21.08.2019 м. Харків Справа № 905/1520/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ПрАТ «НПІК», в якому просить суд:
-в рахунок погашення заборгованості ТОВ «ЕСТМАРК» за кредитним договором №98-К/Л від 15.04.2014р. перед ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у розмірі 20 678 545 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - будівля кінотеатру літ.А-3 загальною площею 2 437,6 кв.м цілісного майнового комплексу «Кіноконцентрний комплекс «Донець», який розташований за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, пр-т Ілліча, буд. 88, шляхом продажу предмету іпотеки будь-якій особі покупцю, від імені іпотекодержателя ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», на підставі договору купівлі-продажу за ціною не нижче початкової ціни продажу, визначеної на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення таких дій;
-надати ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» право на проведення усіх необхідних дій, пов`язаних із реалізацією предмета іпотеки, а саме: будівля кінотеатру літ.А-3 загальною площею 2 437,6 кв.м цілісного майнового комплексу «Кіноконцентрний комплекс «Донець», який розташований за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, пр-т Ілліча, буд. 88, в т.ч., але не виключно на виготовлення та отримання оригіналів, дублікатів, копій правовстановлюючих документів, технічної документації на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування.
В обґрунтування позовних вимог ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» посилається на неналежне виконання ТОВ «ЕСТМАРК» кредитного договору №98-К/Л від 15.04.2014р. (про відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії), який укладений між ПАТ «АВТОКРАЗБАНК» та ТОВ «ЕСТМАРК», в частині повернення кредиту та сплати процентів.
При цьому, на забезпечення виконання ТОВ «ЕСТМАРК» кредитного договору №98-К/Л від 15.04.2014р. (про відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії), між ПАТ «АВТОКРАЗБАНК» та ПрАТ «НПІК» укладено договір про іпотеку із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 15.04.2014р., зареєстрований в реєстрі за № 2572.
Також позивач зазначає, що рішенням ГСЗО від 10.06.2015р. у справі №908/1854/15-г стягнуто з ТОВ «ЕСТМАРК» на користь ПАТ «АВТОКРАЗБАНК» заборгованість у розмірі 533 757 грн. поточних процентів, 2 843 073 грн. прострочених процентів, та постановою ДАГС від 03.08.2015р. у справі № 908/1854/15-г стягнуто з ТОВ «ЕСТМАРК» на користь ПАТ «АВТОКРАЗБАНК» строкову заборгованість у розмірі 14 524 000 грн. за кредитним договором №98-К/Л від 15.04.2014р. (про відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії).
Одночасно, між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ПАТ «АВТОКРАЗБАНК» укладені договори про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги № 2019/1-К-Ю від 13.03.2019р. та про відступлення прав за договором іпотеки (Іпотечними договорами) від 13.03.2019р., зареєстрований в реєстрі за № 330, згідно з якими ПАТ «АВТОКРАЗБАНК» відступлено ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» право вимоги за кредитним договором №98-К/Л від 15.04.2014р. (про відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії) та договором про іпотеку із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 15.04.2014р., зареєстрований в реєстрі за № 2572.
Поряд з цим, ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» зазначено у позовній заяві ТОВ «ЕСТМАРК» як третю особу.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено ЗУ «Про судовий збір».
У відповідності до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п. 2 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з огляду на заявлення вимоги майнового характеру про звернення стягнення на предмет іпотеки, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду даного позову, складає 310 178,17 грн. Одночасно, вимога про надання права на проведення усіх необхідних дій, пов`язаних із реалізацією предмета іпотеки є похідною вимогою від основної, у зв`язку з чим судовим збором окремо не оплачується.
При цьому, господарськими судом враховано правовий висновок Великої Палати Верховного Суду щодо сплати судового збору за подання позовної заяви про звернення стягнення на майно, викладений у постанові від 26.02.2019р. у справі №907/9/17, згідно з яким зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача. Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.
У даній справі № 907/9/17 Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладених у постанові від 23.01.2018р. у справі № 2-340/461/16-ц, про те, що при поданні до суду позову про звернення стягнення на предмет іпотеки після вирішення спору про виконання основного зобов`язання судовий збір має сплачуватись як за вимогу немайнового характеру.
Тому, посилання позивача на те, що заявлена вимога є вимогою немайнового характеру та на п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду із розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», згідно з яким вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором, як вимога немайнового характеру, якщо така вимога пред`явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов`язання (стягнення заборгованості тощо), не прийняті судом до уваги.
Між тим, до позовної заяви взагалі не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Про такі обставини відділом документального забезпечення та контролю господарського суду Донецької області складено акт від 16.08.2019 р. №320, відповідно до якого під час розкриття поштового конверту та огляду позовної заяви не виявлено оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.
Відповідно, з урахуванням таких висновків суду, позивачем невірно визначено і ціну даного позову «немайновий».
Також, у позовній заяві позивачем зазначено не повне найменування відповідача, та позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми заборгованості ТОВ «ЕСТМАРК» за кредитним договором №98-К/Л від 15.04.2014р. (про відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії), в рахунок погашення якої позивач просить суд звернути стягнення майно, в порушення вимог п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України.
Окрім того, суд звертає увагу на приписи ст. 50 ГПК України, згідно з якими треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Тобто, при необхідності залучення до участі у справі третьої особи (в даному випадку, ТОВ «ЕСТМАРК») до суду подається відповідна заява із зазначенням на чиїй стороні (позивача чи відповідача) таку особу належить залучити, яким чином рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із сторін (підстави залучення третьої особи).
При цьому, заява про залучення третьої особи має відповідати вимогам, встановленим ст. ст. 169, 170 ГПК України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про залишення без руху позовної заяви ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та про встановлення останньому строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» залишити без руху.
2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом надання до суду:
-зазначення ціни даного позову;
-зазначення повного найменування відповідача;
-обґрунтований розрахунок суми заборгованості ТОВ «ЕСТМАРК» за кредитним договором №98-К/Л від 15.04.2014р. (про відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії), в рахунок погашення якої позивач просить суд звернути стягнення майно;
-заяви про залучення до участі у справі третьої особи ТОВ «ЕСТМАРК» із врахуванням приписів ст. ст. 50, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України (у разі якщо позивач вважає за необхідне таку особу залучити до участі у справі).
3.Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», що в силу вимог ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає чинності 21.08.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва