УХВАЛА

27 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/16546/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали касаційної Селянського фермерського господарства "Скакун" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 (головуючий суддя Козир Т.П., Разіна Т.І., Тищенко А.І.) та рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2019 (суддя Чинчин О.В.) у справі № 910/16546/18

за позовом Селянського фермерського господарства "Скакун"

до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Державне науково - технічне підприємство "Бурова техніка", 2) Державна казначейська служба України,

про стягнення шкоди у розмірі 305 331,75 грн,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 Селянське фермерське господарство "Скакун" подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2019 у справі № 910/16546/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статтям 288, 290 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Статтею 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник оскаржує постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2019, повний текст якої складений- 04.07.2019, останній день оскарження за приписами статті 288 Господарського процесуального кодексу України припадає на 24.07.2019, натомість касаційну скаргу скаржником надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 05.08.2019, що підтверджується відтиском штемпеля поштового відділення на конверті, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на подання касаційної скарги.

Звертаючись з даною касаційною скаргою, скаржником в тексті касаційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 вказує на ту обставину, що згідно даних "Укрпошти" про відслідкування поштових відправлень по ідентифікатору (коду), поштовим відділенням врученно поштове відправлення СФГ "Скакун" - 16.07.2019. На ресурсі "Укрпошти" - "Відслідкувати" інформація про вручення відсутня. На іншому онлайн ресурсі, де можна відслідкувати поштове відправлення, станом на 05.08.2019 поштове відправлення рахується не врученим.

На підтвердження зазначеного, скаржником до матеріалів касаційної скарги додано роздруківку з інтернет ресурсів з розділу "відстеження поштових пересилань" за трек кодом № 863.

Доказів отримання СФГ "Скакун" поштового відправлення - 16.07.2019, скаржником до матеріалів касаційної скарги не додано.

Водночас, на запит Верховного Суду щодо надання відомостей направлення копії оскарженої постанови від 03.07.2019 на адресу СФГ "Скакун", від Північного апеляційного господарського суду 23.08.2019 надійшов лист № 09-30/1677/19 із списком згрупованих поштових відправлень № 7714 від 05.07.2019.

Зі списку згрупованих поштових відправлень № 7714 від 05.07.2019 вбачається, що оскаржена постанова від 03.07.2019 надіслана поштовим відправленням на адресу СФГ "Скакун" (вул. Заводська, 12, м. Полтава, 36007) за трек кодом № 863.

За перевіркою на сайті "Укрпошта" щодо відстеження поштових пересилань за трек кодом (№ 863) вбачається, що рекомендований лист вручений скаржнику - 09.07.2019.

Таким чином, скаржник подав касаційну скаргу на 27-й день з дня отримання копії повного тексту оскарженої постанови.

Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Таким чином, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що наведені підстави для поновлення процесуального строку не є поважними, оскільки скаржником не обґрунтовано неможливість подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії оскаржуваної постанови, за яких скаржник у відповідності до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України мав право на таке поновлення, а підстави для поновлення строку, які підпадають у розумінні приписів частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржником у поданому клопотанні не наведено.

До того ж, у заявника було цілком достатньо часу протягом встановленого законом 20-денного строку (з 09.07.2019 - дня отримання копії оскаржуваної постанови по 29.07.2019) для підготовки та подання касаційної скарги в межах двадцятиденного строку з дня отримання копії повного тексту постанови.

При цьому, поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за обставин, які об`єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

З огляду на викладене, колегія суддів визнає неповажними підстави, наведенні скаржником в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та відмовляє у задоволенні клопотання з наведених у ньому підстав.

Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне надати скаржнику строк для можливості надання клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для поновлення строку .

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", які набрали чинності з 15.12.2017.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції після 15.12.2017) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У даній справі предметом позову є стягнення шкоди у розмірі 305 331,75 грн, тобто одна вимога майнового характеру.

З врахуванням наведених вище приписів Закону України "Про судовий збір", на час подання касаційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір виходячи з однієї вимоги майнового характеру, а саме у розмірі 9 159,94 грн (305 331,75 х 1,5% ціни позову = 4 579,97 х 200% = 9 159,94 грн).

Скаржником на підтвердження сплати судового збору до матеріалів касаційної скарги додано платіжне доручення № 465 від 05.08.2019 про сплату судового збору в розмірі 6 106,63 грн, тобто судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Таким чином, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід доплатити судовий збір в розмірі 3 053,31 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд. 055)", символ звітності банку: 207 (лист Державної казначейської служби України від 22.06.2018 № 1432/0/1/-18).

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду клопотання (заяву) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для поновлення строку та документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 3 053,31 грн.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави, наведені у касаційній скарзі Селянського фермерського господарства "Скакун" про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 910/16546/18.

2. Касаційну скаргу Селянського фермерського господарства "Скакун" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2019 у справі № 910/16546/18 залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків скарги.

4. Довести до відома скаржника, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.