overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/3554/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Огороднік К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019

у складі колегії суддів: головуючого - Мальченко А.О., суддів - Дикунської С.Я., Жук Г.А.

у справі № 910/3554/18

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свемон-Захід 1948"

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 2 847 573, 40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 20.08.2019 прийнято відмову Акціонерного товариства "Укртранcгаз" від позову в частині вимог про зобов`язання вчинити дії та закрити провадження у справі № 910/3554/18 в цій частині, постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2018 у справі № 910/3554/18 щодо вимог про зобов`язання вчинити дії визнати нечинними, касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртранcгаз" залишити без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі № 910/3554/18 в частині вимог про стягнення 2 847 573 грн 40 коп. залишено без змін.

Проте, судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з частиною 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.08.2019 у даній справі була прийнята за результатами розгляду справи у судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне призначити судове засідання про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду касаційну скаргу Акціонерне товариство "Укртрансгаз" про винесення додаткової постанови у справі № 910/3554/18 у судовому засіданні 03 вересня 2019 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 326.

2. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

К.М. Огороднік
УХВАЛА

22 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 917/742/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

за участю секретаря судового засідання: Мартинюк М.О.,

за участю представників сторін:

позивача не з`явився,

відповідача -1 не з`явився,

відповідача -2 не з`явився,

прокурора Савицької О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь"

до 1) Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, 2) Попівської сільської ради Полтавської області,

за участю Прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та Попівської сільської ради Полтавської області,

про визнання рішення від 20.08.2013 недійсним, визнання протиправними та скасування рішень від 03.12.2012 і 09.06.2016, визнання права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.06.2016 і 17.01.2014,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.07.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 і рішення Господарського суду Полтавської області від 26.11.2018 у справі № 917/742/18, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22.08.2019.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 і рішення Господарського суду Полтавської області від 26.11.2018 у справі № 917/742/18 до 05 вересня 2019 року о 11:15 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т.Б. Дроботова

В. А. Зуєв
УХВАЛА

22 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 923/988/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

за участю секретаря судового засідання: Мартинюк М.О.,

за участю представників сторін:

позивача Федоренка М.В.,

підповідача Динюка І. Р .,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 у справі

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт"

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.07.2019 (колегія суддів у складі: Багай Н. О. - головуючий, Зуєв В. А., Случ О.В.) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 у справі № 923/988/18, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22.08.2019.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 19.08.2019 № 29.3-02/1957 у зв`язку з відпусткою судді Случа О.В. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 923/988/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.08.2019 визначено колегію суддів у складі: Багай Н. О. - головуючий, .Дроботова Т.Б., Зуєв В. А.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 у справі № 923/988/18 до 19 вересня 2019 року о 11:15 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т.Б. Дроботова

В. А. Зуєв
УХВАЛА

22 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 921/320/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

за участю секретаря судового засідання: Мартинюк М.О.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача не з`явився,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача не з`явився,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача не з`явився.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Тернопільської обласної ради

до Збаразької міської ради Тернопільської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Збаразького районного бюро технічної інвентаризації,

про визнання незаконними та скасування рішень № 912 від 02.12.2008, № VII/20/30 від 17.11.2017 та свідоцтва про право власності СВА №831577 від 11.02.2009; визнання спільної власності на об`єкти нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.07.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Збаразької міської ради Тернопільської області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 і рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.12.2018 у справі № 921/320/18, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22.08.2019.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Збаразької міської ради Тернопільської області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 і рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.12.2018 у справі № 921/320/18 до 05 вересня 2019 року о 11:50 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т.Б. Дроботова

В. А. Зуєв
УХВАЛА

23 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/3740/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 (у складі колегії суддів: Шевель О.В. (головуючий), Білоусова Я.О., Крестьянінов О.О.)

та рішення Господарського суду Харківської області від 21.03.2019 (суддя Хотенець П.В.)

у справі № 922/3740/18

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

до Харківського приватно-виховного комплексу «Благовіст»

про тлумачення змісту правочину,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2019 Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Східний апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 та рішення Господарського суду Харківської області від 21.03.2019 у справі № 922/3740/18.

Касаційну скаргу оформлено з дотриманням вимог, установлених статтями 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 922/3740/18.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/3740/18 за касаційною скаргою Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 та рішення Господарського суду Харківської області від 21.03.2019.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2019 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 09 вересня 2019 року.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
УХВАЛА

23 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 917/1640/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кролевець О.А., Стратієнко Л.В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Теплоенерго"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго»

до Комунального підприємства "Теплоенерго"

про стягнення 113 047,03 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.06.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Теплоенерго" на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.03.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі №917/1640/18.

01.08.2019 Комунальне підприємство "Теплоенерго" звернулося до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, заява Комунального підприємства "Теплоенерго" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Комунального підприємства "Теплоенерго" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Комунальному підприємству "Теплоенерго" (39600, вул. Софіївська, 68, м. Кременчук, Полтавська область, Україна, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів УК у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, рахунок отримувача: 6007; код банку отримувача (МФО): 899998) судовий збір у розмірі 3 524,00 грн, сплаченого на підставі платіжного доручення №1479 від 18.06.2019. Оригінал платіжного доручення №1479 від 18.06.2019 повернути Комунальному підприємству "Теплоенерго".

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кролевець

Л. Стратієнко
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"22" серпня 2019 р. Справа №918/352/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборна-15"

до відповідача: Рівненської обласної організації національної спілки фотохудожників України

про усунення перешкод у користуванні приміщення шляхом його звільнення

та за зустрічним позовом: Рівненської обласної організації національної спілки фотохудожників України

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборна-15"

про усунення перешкод в користуванні приміщенням

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

секретар судового засідання: Коваль С.М.;

Представники:

Від ОСББ "Соборна-15": Твердий М.К.;

Від Рівненської обласної організації національної спілки фотохудожників України: Мельничук С.В.;

Від УКВВК Рівненської міської ради: Борисова І.В.;

Керуючись ст. 232-234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборна-15" про зміну (збільшення) первісного позову.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Качур А.М.
Господарський суд Рівненської області
"23" серпня 2019 р. м. Рівне Справа №918/220/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 14 травня 2019 р., яке набрало чинності 09 серпня 2019 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 10 серпня 2022 р.
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
НАКАЗ
23.08.2019 Справа № 920/955/17
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Сумської області від 01.08.2019. Рішення набрало законної сили 23.08.2019.
Суддя Господарського суду Сумської області Котельницька Вікторія Леонідівна
Стягнути
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2019 р.Справа № 922/116/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

за заявою Публічне акціонерне товариство "Аграрний фонд", м. Київ
про визнання банкрутом ТОВ "Хлібозавод Салтівський", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне АТ "Харківміськгаз", м. Харків, звернувся до суду з позовом до відповідача, ТОВ "Хлібозавод Салтівський", про стягнення заборгованості в сумі 21449,20,00 грн., з яких 18782,59 основного боргу, 1727,48 пені, 281,74 грн. 3% річних, 657,39 грн. інфляційних.

Ухвалою суду від 27.04.2018 р. об`єднано справу № 922/1115/18 зі справою № 922/116/18 про банкрутство ТОВ "Хлібозавод Салтівський".

Ухвалою суду від 27.04.2018 р. призначено заяву Публічне АТ "Харківміськгаз" (вх. № 1115/18 від 25.04.2018 р) до розгляду на 12.06.2018 р.

Проте, призначене судове засідання не відбулось у зв`язку із направленням справи до судів вищих інстанцій.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити заяву Публічного АТ "Харківміськгаз" (вх. № 1115/18 від 25.04.2018 р.) про стягнення заборгованості до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, ст.ст. 22, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Публічного АТ "Харківміськгаз" (вх. № 1115/18 від 25.04.2018 р) про стягнення заборгованості до розгляду на "25" вересня 2019 р. о(об) 11:30 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 328.

Ухвалу направити ПАТ "Харківміськгаз", розпоряднику майна, боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2019 р.Справа № 922/116/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

за заявою Публічне акціонерне товариство "Аграрний фонд", м. Київ
про визнання банкрутом ТОВ "Хлібозавод Салтівський", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , м. Харків, звернулась до суду з позовом до відповідача, ТОВ "Хлібозавод Салтівський", про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 5498,93 грн. та вихідної допомоги.

Ухвалою суду від 25.06.2018 р. об`єднано справу № 922/1703/18 за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі справою № 922/116/18 про банкрутство ТОВ "Хлібозавод Салтівський", яка не була розглянута з причин направлення справи № 922/116/18 до судів вищих інстанцій.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву ФО ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі (вх. № 1703/18 від 22.06.2018 р.).

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, ст.ст. 22, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із заробітної плати (вх. № 1703/18 від 22.06.2018 р.) на "25" вересня 2019 р. о(об) 10:50 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 328.

Зобов`язати боржника та розпорядника майна розглянути вимоги заявника та надати суду результат розгляду його вимог, а також довідку про середньомісячну заробітну плату.

Ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий