ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27.08.2019м. ДніпроСправа № 904/2350/19

за позовом позивача-1: ОСОБА_1 , м. Херсон

позивача-2: ОСОБА_2 , м. Херсон

позивача-3: ОСОБА_3 , м. Херсон

позивача-4: ОСОБА_4 , м. Херсон

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Новабудова", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

відповідача-2: ОСОБА_5 , м. Бєльци, Республіка Молдова

відповідача-3: Державного реєстратора Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області Заікіної Анастасії Валентинівни, смт Високопілля, Херсонська область

відповідача-4: Державного реєстратора Відділу економічного розвитку і торгівлі Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області Хоміка Євгена Володимировича, смт Велика Олександрівка, Херсонська область

про визнання недійсними правочинів, скасування рішень

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача-1: не з`явився

від позивача-2: не з`явився

від позивача-3: не з`явився

від позивача-4: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

від відповідача-4: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (позивача-1), ОСОБА_2 (позивача-2), ОСОБА_3 (позивача-3), ОСОБА_4 (позивач-4) звернулись до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Новабудова" (відповідач-1), ОСОБА_5 (відповідач-2), Державного реєстратора Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області Заікіної Анастасії Валентинівни (відповідач-3), Державного реєстратора Відділу економічного розвитку і торгівлі Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області Хоміка Євгена Володимировича (відповідач-4), в якому просять суд:

1) визнати недійсним акт прийому-передачі корпоративних прав ТОВ "ТД "Новабудова" від 20.09.2018;

2) скасувати реєстраційні дії державного реєстратора Відділу економічного розвитку і торгівлі Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області Хоміка Євгена Володимировича, які проведені 15.05.2019 номер реєстраційної дії 5019135 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами складу учасників товариства з померлого ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) скасувати реєстраційні дії Державного реєстратора Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області Заікіної Анастасії Валентинівни, які проведені 17.05.2019 номер реєстраційної дії 6019135 щодо внесення зміни до відомостей про юридичну особу, не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме зміни місцезнаходження з м. Херсону на місто Кривий Ріг, зміни керівника юридичної особи - на нового директора ОСОБА_9, а також зміни складу підписантів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що оспорюваний акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ "ТД "Новабудова" є дією двох осіб, він є правочином та є нікчемним оскільки сторонами не дотримано його обов`язкової нотаріальної форми, а отже рішення державного реєстратора підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 07.06.2019р. позовну заяву залишено без руху, надано позивачам строк для усунення недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору у встановленому розмірі (доплатити 4 322,25 грн.) та порядку; зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс або які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

24.06.2019р. до господарського суду надійшов супровідний лист позивачів від 20.06.2019р. з доказами про усунення недоліків позовної заяви.

Таким чином, позивачем усунені всі недоліки.

Розпорядженням № 996 від 26.06.2019р. та протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.06.2019, у зв`язку з тим, що суддя Соловйова А.Є. знаходиться у відпустці, справу № 904/2350/19 передано на розгляд судді Панні С.П.

Ухвалою суду від 27.06.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 17.07.2019р.

09.07.2019р. ОСОБА_1 до господарського суду Дніпропетровської області подано заяву про залишення позову без розгляду.

09.07.2019р. ОСОБА_2 до господарського суду Дніпропетровської області подано заяву про залишення позову без розгляду.

15.07.2019р. до господарського суду Дніпропетровської області подано відповідачем-1 подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою суд від 17.08.2019р. відкладено підготовче судове засідання на 27.08.2019р.

Позивачі явку поважних представників у судове засідання 27.08.2019р. не забезпечили, про дату судового засідання повідомлялись належним чином.

Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подані нотаріально засвідчені заяви про залишення позову без розгляду посвідчені приватним нотаріусом Новокаховського нотаріального округу Херсонської області Крамчаніною С.А. (реєстр №642,644) у зв`язку з тим, що остані не підписували позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За ч.4 ст.202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, позивачі (його повноважного представника) явку у судове засідання 17.07.2019, та судове засідання 28.08.2019р. не забезпечили , суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки для дослідження обставин справи необхідна безпосередня участь позивачів, а його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору по суті.

Керуючись ч.2 ст.123, п.1 ч.2 ст.185, п.4 ч.1 ст.226, ст.ст.232-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання - 27.08.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.256, п.п 7.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна