Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/460/19

Господарський суд Рівненської області у складі головуючий суддя Торчинюк В.Г., за участю секретар судового засідання Фесюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи

за позовом: Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Вишиванка"

про стягнення заборгованості в сумі 12 659 грн. 09 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: Курис О. С. (довіреність № 03/01-11 від 02.01.19 року);

від відповідача: Величко О. М. (посвідчення № 742 від 06.12.10 року).

Описова частина:

В липні 2019 року Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" звернулося у Господарський суд Рівненської області із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Вишиванка" про стягнення заборгованості в сумі 12 659 грн. 09 коп.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/460/19, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 06 серпня 2019 року.

25 липня 2019 року через відділ канцелярії відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому наполягає на безпідставності позову, зокрема невідповідності акту обстеження від 12 травня 2017 року, оскільки останній не підписаний уповноваженим представником ТОВ "Вишиванка", наявний підпис не дає можливості ідентифікувати, яка особа його здійснила.

01 серпня 2019 року через відділ канцелярії позивачем подано відповідь на відзив, в якому останній зазнає про ґрунтовність позову, чинності акту, а тому просить суд позов задоволити в повному обсязі.

06 серпня 2019 року у судовому засіданні проголошено перерву по справі до 13 серпня 2019 року.

13 серпня 2019 року у судовому засіданні представник позивача наполягав на ґрунтовності позову, просив суд його задоволити, в свою чергу уповноважений представник відповідача проти позову заперечив, наполягав на його безпідставності, просив суд в задоволенні позову відмовити.

Мотивувальна частина:

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення представників сторін, оцінивши усі докази наявні в матеріалах справи в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, судом встановлено.

Між ОВДКГ "Рівнеоблводоканал" (надалі - Рівнеоблводоканал) та Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Вишиванка" (надалі - абонент, ТОВ "Вишиванка") був укладений Договір №555 від 01 травня 1999 року на відпуск води з комунального водопроводу та прийняття стоків у комунальну каналізацію (а.с. 12-13).

Згідно пункту 2.1.1 договору водоканал забезпечує водопостачання об`єктів абонента до місця приєднання останніх до комунальних водопроводів, а також приймає стічні води в комунальну каналізацію і очищає їх. Об`єми і характеристика води і стоків приведена в дислокації об`єктів.

У відповідності до пункту 2.1.5. договору водоканал має право проводити обстеження системи водопостачання та водовідведення абонента на предмет дотримання умов даного договору.

В п.п. 2.2. Договору, передбачено, що у випадку виявлення представником "Водоканалу" витоку води в мережах "Абонента", коли потік не фіксується водолічильником. "Водоканал" розраховує витрати води на швидкість її витоку 2 м/с та дії її повним перерізом протягом 24 годин на добу з часу виявлення витоку по день по день його ліквідації.

Зазначений договір підписаний представниками сторін та скріплений відтисками печаток останніх, на час розгляду справи доказів розірвання або недійсності правочину сторонами не надано.

12 травня 2017 року представником позивача було складено акт обстеження, згідно якого зафіксовано, що ТОВ "Вишиванка" в офісі має підключення до води яке не обліковується (а.с. 14).

Також, 12 травня 2017 року представником позивача складено акт про те, що при огляді приміщення ТОВ "Вишиванка" виявлено факт самовільного підключення користувача до комунального водопроводу, що пролягає м.Рівне, вул. Богоявленська, 2, питна вода надходить по водопроводу діаметром 15 мм. водолічильник на воді відсутній. Самовільне, безоблікове, бездоговірне водокористування користувачем здійснюється з "дату ввказати неможливо". Водопостачання об`єкту по вул. Богоявленська 2 припиняється шляхом опломбування вхідних вентилів на холодну воду. Даний акт є підставою для нарахування за використану воду згідно п.3.3 правил (а.с. 15).

З зазначеного вбачається, що представником позивача здійснено опломбування запірного вентиля в закритому стані, про що був складений акт про пломбування, таким чином, 12 травня 2017 року припинена технічна можливість безоблікового водопостачання.

Судом встановлено, та матеріалами справи стверджено факт безоблікового користування Абонентом водопровідних мереж, який був зафіксований представниками Позивача 12 травня 2017 року, на підставі обстеження, складені відповідні акти.

Враховуючи умови договору та пункти 3.3 - 3.4 Правил, Рівнеоблводоканал нарахувало для ТОВ "Вишиванка" 12 659 грн. 09 коп. боргу за безоблікове водокористування (розрахунок боргу від 30 травня 2017 року, а.с. 16).

Рівнеоблводоканал направив на адресу ТОВ "Вишиванка" претензію, щодо оплати боргу в сумі 12 812 грн. 34 коп. від 02 січня 2019 року (а.с. 42 - 43).

Зазначена претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Приймаючи до уваги зазначені вище факти, судом враховуються наступні норми права.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 202 Цивільного Кодексу України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених Господарського кодексу України.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між виконавцями, управителями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України Про житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 вказаного Закону, його норми застосовуються з урахуванням особливостей, встановлених законами, що регулюють відносини у сферах постачання та розподілу електричної енергії і природного газу, постачання теплової енергії, централізованого постачання гарячої води, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Згідно зі ст. 6 Закону учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні), управитель, виконавці комунальних послуг.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (частина перша статті 9 Закону).

Відповідно до ст. 19 Закону України Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення відносини сторін в сфері питного водопостачання ґрунтуються на укладеному сторонами договорі.

Згідно зі ст. 46 Закону України Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення, особи, винні у самовільному підключенні споживачів до об`єктів та систем питного водопостачання та водовідведення притягаються до відповідальності згідно із законами України.

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року №190 затверджені Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2008 року за №936/15627) (далі Правила), дотримуватись яких відповідач зобов`язався у Договорі.

Вказані Правила користування є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Відповідно до пункту 4.3 Правил користування забороняється будь-яке самовільне приєднання об`єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньо-будинкових мереж або до мереж споживачів).

Відповідно до пункту 3.1 Правил користування розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі засобів обліку.

За умовами п.3.2 Правил користування водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

У разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць (пункти 3.3, 3.4 Правил користування).

У пункті 10.4.5 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 05 липня 1995 №30, зазначено, що у разі виявлення самовільного приєднання споживача до системи водопостачання, а також самовільних робіт на водопровідному вводі складається відповідний акт. При цьому плата за воду стягується згідно з вимогами Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

З огляду на зазначене, а також враховуючи положення укладеного сторонами Договору від 01 травня 1999 року, у разі наявності відповідного самовільного приєднання станом на дату набуття відповідачем права власності на об`єкт, відповідач зобов`язаний був включити усі об`єкт до додатку 1 до Договору дислокацію об`єктів і розрахунок водопостачання і водовідведення або, у разі відсутності потреби у водопостачанні цього об`єкта звернутися до позивача для фіксації наявного підключення та унеможливлення споживання води за місцезнаходженням належного відповідачу нежитлового об`єкта.

Отже, позов є обґрунтований, підтверджений належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення.

Крім того, приймаючи рішення, судом враховані твердження відповідача щодо законності отримання представниками водоканалу доступу на територію об`єкта споживача, до якого вільного доступу немає та, взагалі, проведення будь-якого обстеження.

Суд критично ставиться до таких тверджень відповідача з огляду на наступне.

У відповідності до п. 5.13. Правил споживач забезпечує захист приміщень, де розташовані вузли обліку, від ґрунтових, талих і дощових вод та інших шкідливих впливів, утримує зазначені приміщення в належному стані; не допускає доступу сторонніх осіб і забезпечує доступ представників виробника за службовими посвідченнями до засобів обліку, водопровідних пристроїв та обладнання.

Згідно пункту 5.18. Правил споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з`єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.

Аналогічні вимоги містять в пункті 2.2.2 договору, згідно умов якого, абонент серед іншого, зобов`язується забезпечувати можливість безперешкодного доступу уповноважених працівників водоканалу до мережі водопостачання та водовідведення абонента для виконання службових обов`язків.

З зазначеного вбачається, що забезпечення доступу працівників позивача визначено чинними правилами та умовами договору, а тому твердження відповідача, щодо незаконного огляду його власності є безпідставними.

Щодо тверджень відповідача про підписання акту від 12 травня 2017 року невідомою особою, суд зазначає наступне.

Як зазначалося вище, пунктом 5.13 Правил, визначено обов`язок споживача (ТОВ "Вишиванка") забезпечувати захист приміщень, де розташовані вузли обліку та не надавати доступ стороннім особам до зазначених вузлів.

Отже, як слідує з відзиву відповідача, вільного доступу до його об`єкту у сторонніх осіб немає, тому працівники водоканалу ніяким чином, окрім як з дозволу відповідача або його працівників, потрапити до об`єктів ТОВ "Вишиванка" не могли. Оскільки обов`язок відповідача не допускати сторонніх осіб до вузлів обліку.

Тому, на переконання суду, відповідач мав і мусив знати про огляд його вузлів обліку на своєму об`єкті.

Також, матеріали справи містять акт обстеження від 20 лютого 2019 року (а.с. 41) по тому ж об`єкту, з якого вбачається, що встановлені пломби згідно акту від 12 травня 2017 року на вхідних вентилях на другому вводі не порушені, ввід перекритий.

Зазначене свідчить, що працівники водоканалу дійсно проводили обстеження об`єкту відповідача і встановили необлікове водокористування, а тому твердження відповідача, про те, що працівники водоканалу навіть не були на його території є безпідставними.

Також відповідач зазначав про те, що в порушення вимог чинного законодавства, в акті обстеження від 12 травня 2017 року відсутнє зазначення терміну, до настання якого порушення мало б бути усунене.

Суд зазначає, згаданим актом, позивач встановив факт порушення умов договору та правил, а подальше встановлення на вузли під`єднання, засобів обліку води та внесення їх у додаток 1 дислокація об`єктів, є обов`язком саме відповідача, оскільки позивач встановив факт порушення, та опломбував відповідні крани унеможлививши їх використання, що підтверджується доказами на які суд вказував вище.

Щодо не направлення документів для TOB "Вишиванка", що вказує на неможливість для відповідача ознайомитись з ними та надати відповідні пояснення або заперечення щодо обставин, зазначених в них, суд зазначає наступне.

Матеріали справи містять Ухвалу суду від 28 січня 2019 року та від 20 травня 2019 року справа №918/324/19, з яких вбачається, що предметом розгляду була заборгованість згідно акту обстеження.

Зазначені документи були отримані ТОВ "Вишиванка" на початку червня 2019 року.

Однак, на момент розгляду даної справи, відповідачем ніяк не відредаговано на акт від 12 травня 2017 року, не надано жодних заперечень або пояснень які б були надіслані для Водоканалу, які б вказували на те, що зазначений акт є неправомірний.

Крім того, у судовому засіданні 06 серпня 2019 року був присутній директор ТОВ "Вишиванка", який підтвердив той факт, що знав про існування акту від 12 травня 2017 року, однак вважав недоцільним його оскарження або заперечення.

Тому, суд не приймає аргументи відповідача щодо складання акту у односторонньому порядку як довід неналежності доказу, оскільки складання таких актів передбачено чинним законодавством, акти складені з дотриманням вимог чинного законодавства України. Крім того, зафіксовані у них обставини самовільного підключення підтверджуються також повторним оглядом того ж об`єкту за наслідками якого було складено акт від 20 лютого 2019 року, який складений позивачем за участю іншого споживача.

Також судом враховано, що відповідач був проінформований про акт від 12 травня 2017 року починаючи з 2019 року, однак останній не скористався своїм правом та можливістю висловити позивачу свої доводи і заперечення щодо акту обстеження.

З огляду на вищевикладені обставини, суд вбачає, що твердження відповідача викладені у відзиві на позовну заяву, є безпідставними та не підтвердженими, а надані позивачем акти є належними та допустимими доказами обставин, на які в обґрунтування позову посилається водоканал, а саме: самовільного підключення відповідача до мереж водопостачання та безоблікового водокористування.

Відтак, суд позов задовольнив в повному обсязі, стягнти з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Вишиванка" на користь Рівнеоблводоканалу 12 659 грн. 09 коп. боргу за безоблікове водокористування.

Згідно частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до статті 129 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

По справі в якості судових витрат заявлено оплату судового збору в розмірі 1 921 грн. 00 коп., оскільки позов задоволено повністю, до стягнення з ТОВ фірми "Вишиванка" на користь Рівнеоблводоканал підлягає 1 921 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Вишиванка" (33022, м. Рівне, вул. Богоявленська, 2, ідентифікаційний код 21082031) на користь Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно - каналізаційного господарства "'Рівпеоблводоканал" (33028, м. Рівне, вул. С. Бандери, 2, ідентифікаційний код 03361678) 12 659 (дванадцять тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) грн. 09 коп. боргу та 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 19 серпня 2019 року.

Суддя Торчинюк В.Г.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. С.Бандери, 2);

3 - відповідачу рекомендованим (33022, м. Рівне, вул. Богоявленська, 2).