УХВАЛА

27 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/2314/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2019 і рішення Господарського суду Запорізької області від 04.02.2019 у справі

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Узун"

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про визнання незаконною відмови в поновленні договору оренди землі та укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.07.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 908/2314/18 за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі - ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області) на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2019 і рішення Господарського суду Господарського суду Запорізької області від 04.02.2019 та призначено розгляд справи у судовому засіданні 13.08.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.08.2019 розгляд касаційної скарги було відкладено на 27.08.2019.

До прийняття постанови судом касаційної інстанції, колегія суддів, ознайомившись із матеріалами справи та касаційної скарги встановила, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.02.2019 у цій справі, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2019, позов задоволено. Визнано незаконною відмову ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 18.10.2018 № 27-8-0.6-6392/2-18 у поновлені договору оренди від 30.12.2008, укладеного між Новомиколаївською РДА та СФГ "Узун" (зареєстровано у ЗРФ Центр ДЗК 22.01.2008 за № 02), визнано укладеною додаткову угоду № 3 про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 30.12.2008 (зареєстровано в Державному реєстрі земель 22.01.2009 за № 02) між ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області та Селянським (фермерським) господарством "Узун" (далі - СФГ "Узун") на умовах наданого СФГ "Узун" проєкту та викладено у резолютивній частині судового рішення редакцію такої додаткової угоди.

Аргументуючи судове рішення, місцевий господарський суд дійшов висновку, що фактичні обставини справи свідчать про виконання позивачем вимог статті 33 Закону України "Про оренду землі" стосовно реалізації переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк. Суд зазначив, що незаконною відмовою відповідача у поновленні спірного договору оренди землі порушено переважне право позивача на укладення такого договору на новий строк; зміст та умови додаткової угоди, запропонованої позивачем до укладення, відповідають вимогам законодавства; під час погодження істотних умов договору позивач урахував усі пропозиції і зауваження відповідача, належно виконував умови такого договору, не має заборгованості зі сплати орендних платежів; порушення орендарем-позивачем покладених на нього спірним договором оренди землі обов`язків відповідач не довів. Крім цього, місцевий господарський суд наголосив, що положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" не вимагають від особи, яка має намір продовжити дію договору оренди землі, окрім листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі і проєкта додаткової угоди, надання інших документів, у тому числі і доказів належного виконання зобов`язань за договором оренди.

Не погоджуючись із висновками господарських судів, ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області оскаржило зазначені судові рішення у касаційному порядку, посилаючись, зокрема, на неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме положень статті 33 Закону України "Про оренду землі". Скаржник стверджує про недосягнення між сторонами згоди щодо істотних умов договору під час його поновлення; акцентує, що згідно з положеннями статті 30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору здійснюється за взаємною згодою сторін, а згідно з частиною 4 статті 33 цього Закону у разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладенні договору оренди землі припиняється, що і має місце у цьому випадку. Водночас скаржник зазначає, що позивачем до листа-повідомлення не було додано проєкту додаткової угоди про поновлення спірного договору; документи, надані позивачем не містили відомостей про належне виконання ним умов спірного договору.

Від СФГ "Узун" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому фермерське господарство не погоджується з доводами, викладеними у касаційній скарзі, зазначає, що після отримання першого заперечення у поновленні договору оренди землі від 30.12.2008 позивач до наступного листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі, окрім відповідного проєкту додаткової угоди, додав ще й довідку Новомиколаївського відділення Вільнянської ОДПІ від 19.09.2018 про відсутність станом на 19.09.2018 заборгованості зі сплати податків, зборів, платежів, чим підтвердив факт належного виконання обов`язків за умовами договору. Позивач наголошує, що своєчасно направив відповідачеві всі необхідні документи, одночасно зазначивши про надання згоди на приведення умов договору до вимог чинного законодавства, проте, відповідач, висловлюючи свої заперечення, та, як виявилося у подальшому, не маючи наміру їх врегульовувати, безпідставно відмовив позивачеві у реалізації законного права на поновлення договору. Також, на думку позивача, ним у цьому випадку правильно обрано спосіб захисту порушеного права.

Поза тим Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Могила С. К. - головуючого (доповідача), суддів: Волковицької Н. О., Случа О. В. ухвалено постанову від 09.07.2019 у справі № 908/2315/18 за позовом СФГ "Узун" до ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання незаконною відмови в поновленні договору оренди землі та укладення додаткової угоди до такого договору. Зазначеною постановою залишено без задоволення касаційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.04.2019 і рішення Господарського суду Запорізької області від 04.02.2019 у справі № 908/2315/18 - без змін.

У справі № 908/2315/18 предметом розгляду є визнання незаконної відмови ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області у поновленні договору оренди землі і визнання укладеною додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки на змінених умовах. Втім правова позиція висловлена у зазначеній постанові суду касаційної інстанції є відмінною від тієї, яка викладена, зокрема у постановах Верховного Суду від 07.03.2018 у справі № 917/775/17, від 07.03.2018 у справі № 917/769/17, від 14.02.2018 у справі № 922/2397/16, від 21.05.2019 у справі № 925/601/18.

Відповідно до частини 1 статті 302 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати.

Ураховуючи предмет та підстави позову, суб`єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин у тому числі щодо застосування положень статті 33 Закону України "Про оренду землі", у зв`язку з необхідністю з`ясування наявності підстав для відступлення, чи навпаки, від висновку висловленому у постанові від 09.07.2019 у справі № 908/2315/18, колегія суддів вважає за необхідне передати справу № 908/2314/18 на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Справу № 908/2314/18 разом із касаційною скаргою ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2019 і рішення Господарського суду Господарського суду Запорізької області від 04.02.2019 передати на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак