overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" серпня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1737/19

Суддя Христенко О.О. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа»,

м. Бориспіль

до Фізичної особи-підприємця Каліна Володимира Миколайовича, м. Бориспіль

про стягнення 12 701,74 грн

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 06-23/215 від 09.07.2019 Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до Фізичної особи-підприємця Каліна Володимира Миколайовича про стягнення 12 701,74 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.07.2019 позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України у строк не більше 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попереджено Комунальне підприємство теплових мереж «Бориспільтепломережа», що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 16.07.2019 отримана позивачем 23.07.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, тобто встановлений в ухвалі суду строк для усунення недоліків сплив 29.07.2019.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду від 16.07.2019.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив :

Позовну заяву № 06-23/215 від 09.07.2019 Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до Фізичної особи-підприємця Каліна Володимира Миколайовича про стягнення 12 701,74 гривень повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано - 19. 08.2019.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2916/13

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Нововодолазького РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області Лугового Владислава Миколайовича у виконавчих провадженнях № 43034404 та № 50885231 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 07.10.2013 у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП", Київська область, с. Мархалівка

2. Фізичної особи-підприємця Ветушка Віктора Івановича, Харківська область, смт. Нова Водолага

про стягнення 46408,58 грн.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 19.09.2013 у справі №911/2916/13 позов задоволено частково, про що видано відповідний наказ.

15.08.2019 року до суду від ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» надійшла скарга на бездіяльність Нововодолазького РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області у виконавчих провадженнях № 43034404 та № 50885231.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2019 року скарга передана на розгляд судді Мальованій Л.Я.

У поданій скарзі скаржник просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні № 43034404 та № 50885231, та стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 грн. 00 коп.

Згідно ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити вищевказану скаргу до розгляду за участю представників учасників у справі та Нововодолазького РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області.

Керуючись ст. 234, ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти скаргу до свого провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 28.08.2019 о 10:40.

3. Зобов`язати учасників надати письмові пояснення по заяві.

4. Зобов`язати Нововодолазький РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області надати належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 43034404 та № 50885231.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження та Нововодолазькому РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області.

6. Явка в засідання суду учасників та Нововодолазького РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області обов`язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" серпня 2019 р. м. Київ Справа № 911/73/17

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. розглянувши клопотання розпорядника майна ТОВ «Нарант-Житло» арбітражного керуючого Кіцула С.Б. у справі

За заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-Житло", (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. 3-го Інтернаціоналу, буд. 193 (код 33800949- боржник)

про порушення справи про банкрутство

Обставини справи:

Розпорядником майна арбітражним керуючим Кіцулом С.Б. 01.08.2019 р. подано до суду клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном за період з 08.02.2017 р. по 19.07.2019 р. у розмірі 213 343 грн. 29 коп. та 4 845 грн. 29 коп. Також просить суд стягнути з ініціюючого кредитора АТ «ВТБ Банк» розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого в сумі 213 343 грн. 29 коп. та витрати, що складають 4 845 грн. 29 коп.

Обґрунтовуючи подане клопотання арбітражний керуючий Кіцул С.Б. посилається на те, що питання схвалення або погодження звіту було винесене на розгляд засідання комітету кредиторів, однак, кредитор утримався від погодження та затвердження вказаного звіту.

Крім того розпорядником майна ТОВ «Гарант-Житло» арбітражним керуючим Кіцулом С.Б. подана заява про припинення його повноважень як розпорядника майна у зв`язку з тим, що єдиним кредитором у справі є ПАТ «ВТБ Банк» який не підписує протокол зборів кредиторів та комітету кредиторів, не здійснює оплату послуг арбітражного керуючого.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017, яким Господарський процесуальний кодексу України викладено у новій редакції.

Таким чином, справа підлягає розгляду в порядку норм Господарського процесуального кодексу України, в редакції, яка діє з 15.12.2017.

Керуючись ст. 115 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 234 ГПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд клопотання призначити на 04.09.2019 о 11:00.

2.Зобов`язати ініціюючого кредитора надати письмові пояснення по затвердженню звіту.

3. Копію ухвали направити кредитору, боржнику та розпоряднику майна Кіцулу С.Б.(03118, м. Київ, пр.-т. В. Лобановського, 150, прим. 44)

4. Явка в засідання суду кредитора, боржника та арбітражного керуючого Кіцула С.Б. обов`язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" серпня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1593/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фельдер Україна",

м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Спейс", Київська обл.,

м. Бориспіль

про стягнення 100 000 грн. 00 коп.

Суддя- Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача - Мироненко К.Б.;

відповідача - Абросімова О.В.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про захист ділової репутації та стягнення 100 000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

08.08.2019 р. представник відповідача через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву в якому просить суд в задоволенні позову відмовити повністю.

В судовому засіданні представник позивача просить суд відкласти розгляд справи для надання відповіді на відзив.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України господарський суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст., 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Підготовче засідання відкласти на 28.08.2019 о 10:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Зобов`язати позивача в строк до 28.08.2019 р. надати відповідь на відзив. Надіслати (надати) копію відповіді на відзив іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до відповіді на відзив.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

4. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" серпня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2083/19

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», Чернігівьска обл., с. Гнідинці

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростал ЛТД», Київська обл.,

с. Томилівка

про стягнення 1 546 444 грн. 17 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11.09.2019 о 10:30. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

4. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, а також зазначити період нарахування пені.

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, зазначити період за який стягується пеня, а також докази його направлення на адресу позивача.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 06.09.2019 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про виклик в судове засідання

"14" серпня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/2006/19

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає:

- Харківський обласний центр зайнятості, як позивача

- Шевченківську селищну раду Шевченківського району Харківської області, як відповідача

у справі № 922/2006/19

за позовом Харківський обласний центр зайнятості, 61068, м. Харків, вул. Броненосця Потьомкін, 1 А, код 03491277
до Шевченківської селищної ради Шевченківського району Харківської області, 63601, Харківська область, смт. Шевченкове, вул. Центральна, 9, код 04400156
про стягнення 6 683,03 грн.
в судове засідання для участі в судовому розгляді справи, який відбудеться "27" серпня 2019 р. о(б) 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Позивачу надати рішення по справі №637/1285/18.

Явка учасників справи в судове засідання є обов`язковою.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" серпня 2019 р. Справа № 911/1496/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОВА ХОРЕКА», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІР РЕЗИДЕНС ГРУП»,

Київська обл., с. Чубинське

про стягнення 234 780,79 грн

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: Боюка С.П. - керівник, наказ від 07.11.2014;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.06.2019 відкрито провадження у справі № 911/1496/19 та призначено підготовче засідання на 10.07.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.07.2019 підготовче засідання відкладено на 19.08.2019.

У підготовчому засіданні 19.08.2019 судом проведено дії відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено стороні обмеження строків на подання ним заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі, представником позивача заявлено про відсутність бажання на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Відповідач в судове засідання 19.08.2019 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 19.06.2019 не виконав, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до частин 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 19.08.2019, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з чим, з`ясована думка позивача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 176, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/1496/19.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 04.09.2019 о 10:40. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано - 19.08.2019.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" серпня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1698/19

за позовом Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеум-Трейд", Київська обл.,

с. Петропавлівська Борщагівка

про стягнення 123 311 грн. 86 коп.

Суддя- Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача - не з`явився.;

відповідача - Мікушин В.К.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 123 311 грн. 86 коп.

05.08.2019 р. представник відповідача через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити у задоволенні позову.

Позивач в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України господарський суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст., 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Підготовче засідання відкласти на 28.08.2019 о 10:50. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Зобов`язати позивача в строк до 28.08.2019 р. надати відповідь на відзив. Надіслати (надати) копію відповіді на відзив іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до відповіді на відзив.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

4. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" серпня 2019 р. Справа № 911/1281/19

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс ЛТД-К"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший столичний хлібозавод"

про стягнення 435 008,07 грн.

за участю представників сторін: не з`явилися;

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс ЛТД-К" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший столичний хлібозавод" про стягнення 435 008,07 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.07.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.08.2019.

Представники сторін в судове засідання 19.08.2019 не з`явилися, про поважність причин неявки суд не повідомили.

З огляду на те, що сторони не направили в судове засідання своїх уповноважених представників, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 16.09.2019 о 09:30.Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про виклик в судове засідання

"19" серпня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/2641/19

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає:

- Комунальне підприємство "Обласний інформаційно-технічний центр", як позивача

- Куп`янську міську раду Харківської області, як відповідача

у справі № 922/2641/19

за позовом Комунальне підприємство "Обласний інформаційно-технічний центр", 61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 9 під., 5 пов.,
до Куп`янська міська рада Харківської області, 63701, Харківська область, м. Куп`янськ, пр. Конституції, 3,
про розірвання договору
в підготовче засідання для участі в розгляді справи, який відбудеться "16" вересня 2019 р. о(б) 10:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Явка учасників справи в судове засідання є обов`язковою.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2019 р. Справа № 922/742/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Бєсєдіна М.М.

розглянувши справу за заявою ТОВ "Респект Максимум", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Респект Максимум", м. Харків ,

учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 07.05.2019 ТОВ "Респект Максимум" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Єрьоміну О.Ю.

23.07.2019 до суду надійшла заява ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів (вх. № 17792).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.07.2019 заяву ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів (вх. № 17792) було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.08.2019.

Ліквідатор та інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку учасників у справі про банкрутство та необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду заяви ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів (вх. № 17792).

Керуючись ст. ст. 23, 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 216, 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду заяви ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів (вх. № 17792) на "09" вересня 2019 р. о(об) 11:20 за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 104.

2. Зобов`язати ліквідатора до дати проведення судового засідання надати суду докази на підтвердження відсутності у ТОВ "Респект Максимум" заставного майна.

Копію ухвали направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили 13 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 19 серпня 2019 року.

Суддя Савченко А.А.