ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.08.2019 р. Справа № 914/1705/19

Суддя Морозюк А.Я., розглянувши

позовну заяву: Заступника Керівника Радехівської місцевої прокуратури, в інтересах

позивача: Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА), м. Київ, в особі Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, м. Кропивницький Кіровоградської області

до відповідача: ФОП Бойко Ольги Михайлівни, м. Кам`янка-Бузька Львівської області

про стягнення з Бойко Ольги Михайлівни 23 205 грн. 45 коп. плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування

встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Заступника Керівника Радехівської місцевої прокуратури, в інтересах позивача Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) в особі Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, до ФОП Бойко Ольги Михайлівни про стягнення з Бойко Ольги Михайлівни 23 205 грн. 45 коп. плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування.

Позовна заява містить ряд недоліків, які є підставою для залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення вказаних вимог, позовна заява не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків - ФОП Бойко Ольги Михайлівни , рівно як і обґрунтувань відсутності такого номера. Також позовна заява не містить повного найменування відповідача. Відтак, позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу. У позовній заяві позовну вимогу пред`явлено фізичній особі (стягнути з Бойко Ольги Михайлівни на користь Державної служби України з безпеки на транспорті в дохід Державного бюджету України плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів на інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні), проте у вихідних даних позовної заяви відповідачем зазначено ФОП Бойко Ольга Михайлівна .

Згідно ч.5 ст.162 ГПК України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

В порушення вказаних вимог, до позовної заяви додано лист Радехівської місцевої прокуратури від 31.07.2019 р. №14.40/2/23-335вих-19, адресований Управлінню Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, про надання відповідної інформації з метою встановлення підстав для представництва держави в суді, проте докази, які б свідчили про надіслання чи вручення вказаного листа адресату до позовної заяви не додано. Аналогічно відсутні в матеріалах позовної заяви докази надіслання прокуратурою долученого до позовної заяви і адресованого Управлінню Укртрансбезпеки у Кіровоградській області листа від 31.07.2019 р. №14.40/2/23-336вих-19 про представництво інтересів держави в суді.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що відповідно ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом(ч.2). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством(ч.4). Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення(ч.5).

Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

В порушення вищезазначених вимог, копії документів, доданих до позовної заяви в додатках №1 та №13, не містять відбитку печатки відповідного органу прокуратури. Копії документів, доданих до позовної заяви в додатках з № 2 по № 12, та № 14, містять лише словосполучення «Згідно з оригіналом», та не містять назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Також вони не містять відбитку печатки відповідного органу прокуратури.

Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (про що зазначено у Постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17).

Відповідно до частин 1-4 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234,235 ГПК України, суд-

ухвалив:

1. Позовну заяву Заступника Керівника Радехівської місцевої прокуратури, в інтересах позивача Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА), м. Київ, в особі Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про стягнення 23 205 грн. 45 коп. плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування - залишити без руху.

2. Встановити Заступнику Керівника Радехівської місцевої прокуратури строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Звернути увагу на приписи п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 ГПК України, ч.9 ст.80 ГПК України щодо надсилання іншим учасникам справи копій документів і доказів, що подаються до суду, та надання суду підтвердження такого надсилання (окрім випадків,зазначених в ч.9 ст.80 ГПК України).

4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Суддя Морозюк А.Я.