УХВАЛА

29 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 5016/4148/2011(18/62)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Васьковський О.В., Пєсков В.Г.

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральний міський ринок",

кредитор - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області,

кредитор - Южноукраїнське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області,

кредитор - Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області,

кредитор - Приватне підприємство "Укрбудсервіс",

ліквідатор - арбітражний керуючий Балєв Валентин Петрович

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Укртехсервіс"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

від 23.04.2019

у складі колегії суддів: Аленін О.Ю. (головуючий), Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г.

та ухвалу Господарського суду Миколаївської області (про розгляд заяви ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна боржника від 20.09.2013)

від 23.01.2019

у складі судді Ржепецького В.О.

у справі № 5016/4148/2011(18/62)

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний міський ринок"

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 поштовим відправленням Приватне підприємство "Укртехсервіс" повторно звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою за вих. №34 від 19.08.2019 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.01.2019 (про розгляд заяви ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна боржника від 20.09.2013) у справі №5016/4148/2011(18/62) в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №5016/4148/2011(18/62) визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білоус В.В., Пєсков В.Г., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.08.2019.

У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №5016/4148/2011(18/62) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Васьковський О.В., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2019.

Подана Приватним підприємством "Укртехсервіс" повторно касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту згідно із статтею 290 ГПК України.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження Приватне підприємство "Укртехсервіс" зазначило, що вперше подану скаржником касаційну скаргу на постанову апеляційного суду від 23.04.2019 та ухвалу суду першої інстанції від 23.01.2019 у даній справі повернено скаржнику ухвалою Верховного Суду від 06.08.2019, у зв`язку з тим, що скаржник протягом встановленого Судом в ухвалі від 24.06.2019 строку не усунув недоліків поданої ним касаційної скарги; ухвалу Верховного Суду від 06.08.2019 про повернення вперше поданої касаційної скарги скаржник отримав 13.08.2019 та у максимально стислий строк 19.08.2019 повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову апеляційного суду від 23.04.2019 та ухвалу місцевого суду від 23.01.2019 у даній справі. Зазначені обставини скаржник вважає поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження та просить поновити йому пропущений процесуальний строк.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про можливість його поновлення.

Виходячи з положень частини 4 статті 294 та частини 8 статті 165 ГПК України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З огляду на таке, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу Приватного підприємства "Укртехсервіс" до 18.09.2019.

Відповідно до частини 1 статті 294 ГПК України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Зважаючи на обставини надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги Приватного підприємства "Укртехсервіс" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.01.2019 у справі №5016/4148/2011(18/62) без матеріалів справи, для забезпечення повноти та своєчасності розгляду касаційної скарги Суд витребує з Господарського суду Миколаївської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №5016/4148/2011(18/62), в яких містяться оригінали постанови апеляційного суду від 23.04.2019 та ухвали місцевого суду від 23.01.2019, а також оригінали матеріалів провадження за заявою ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна боржника від 20.09.2013 в межах справи №5016/4148/2011(18/62) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний міський ринок".

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 234, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити Приватному підприємства "Укртехсервіс" строк на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 та ухвали Господарського суду Миколаївської області від 23.01.2019 (про розгляд заяви ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна боржника від 20.09.2013) у справі №5016/4148/2011(18/62).

2. Відкрити касаційне провадження у справі №5016/4148/2011(18/62) Господарського суду Миколаївської області за касаційною скаргою Приватного підприємства "Укртехсервіс" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.01.2019 (про розгляд заяви ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна боржника від 20.09.2013).

3. Призначити розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "Укртехсервіс" на 26 вересня 2019 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

4. Надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу Приватного підприємства "Укртехсервіс" до 18.09.2019.

5. Витребувати з Господарського суду Миколаївської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №5016/4148/2011(18/62), в яких містяться оригінали постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 та ухвали Господарського суду Миколаївської області від 23.01.2019 (про розгляд заяви ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна боржника від 20.09.2013), а також оригінали матеріалів провадження за заявою ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна боржника від 20.09.2013 в межах справи №5016/4148/2011(18/62) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний міський ринок".

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді О.В. Васьковський

В.Г. Пєсков