ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 серпня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/3330/14

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Бєляновського В.В., Поліщук Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу господарського суду Одеської області
від06.09.2018року
у справі№ 916/3330/14
за заявою кредитора до боржника проДержавної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області Товариства з обмеженою відповідальністю «Істріан» банкрутство
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.10.2014 порушено провадження по справі про банкрутство ТОВ «Істріан», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Істріан» та призначено розпорядника майна ТОВ «Істріан» - арбітражного керуючого Пейчева В.С.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.12.2014 по справі № 916/3330/14 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - ТОВ «Істріан».

Постановою господарського суду Одеської області від 03.02.2015 по справі № 916/3330/14 ТОВ «Істріан» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ТОВ «Істріан» призначено арбітражного керуючого Пейчева В.С.

03.02.2015 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет здійснено офіційне оприлюднення оголошення про визнання ТОВ «Істріан» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури за № 14195.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.07.2015 по справі № 916/3330/14 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ «Істріан» та припинено провадження по справі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.07.2015 по справі № 916/3330/14 скасовано, відмінено державну реєстрацію припинення юридичної особи - ТОВ «Істріан» проведену відповідно до ухвали господарського суду Одеської області від 07.07.2015 по справі № 916/3330/14, а дану справу про банкрутство ТОВ «Істріан» направлено до господарського суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду від 06.09.2018, окрім іншого, заяву Одеської митниці ДФС з урахуванням заяви про збільшення грошових вимог до боржника - задоволено частково; визнано грошові вимоги Одеської митниці ДФС до ТОВ «Істріан» на суму 557653,95 грн. із внесенням заборгованості до реєсту вимог кредиторів в шосту чергу; в решті заяви Одеської митниці ДФС відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.09.2018 у справі № 916/3330/14, в якій просить ухвалу господарського суду Одеської області по спераві № 916/3330/14 від 06.09.2018 року - скасувати в частині визнання кредиторських вимог Одеської митниці ДФС в розмірі 557 653,95грн., прийняти нове рішення в цій частині, яким відмовити Одеській митниці ДФС у визнанні її кредиторських вимог повністю. В апеляційній скарзі апелянт також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області по справі № 916/3330/14 від 06.09.2018 року.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/3330/14 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Богатир К.В., судді Бєляновський В.В., Поліщук Л.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2019.

05.08.2019 від ліквідатора Дарієнка В.Д. надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.09.2018 по справі № 916/3330/14.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.09.2018 у справі № 916/3330/14 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи № 916/3330/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Істріан» на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

15.08.2019 матеріали справи № 916/3330/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Істріан» надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 26.09.2018 року у справі № 916/3330/14. В обґрунтування наданого клопотання ОСОБА_1 зазначає, що з ухвалою від 06.09.2018 був ознайомлений лише 17.07.2019 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Розглянувши апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 06.09.2018 у справі № 916/3330/14, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.

До апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що 08.07.2016 року до господарського суду Одеської області (вх. № 3-1319/16) надійшла заява Одеської митниці ДФС про визнання кредиторських вимог до боржника на загальну суму 4108092,75 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.08.2016р. прийнято заяву Одеської митниці ДФС про визнання кредиторських вимог на загальну суму 4108092,75 грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Істріан» до розгляду.

04.09.2017р. від Одеської митниці ДФС надійшла заява про збільшення грошових вимог до ТОВ «Істріан» на 253063, 00 грн.

Одеською митницею ДФС при зверненні до господарського суду із заявою про визнання кредиторських вимог було сплачено судовий збір у розмірі 2 756,00грн. (т. 5, а.с. 221), тобто 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, апелянт звертаючись до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду від 06.09.2018, якою були визнані грошові вимоги Одеської митниці ДФС, зобов`язаний керуватися приписами підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Отже, судовий збір за апеляційний перегляд ухвали місцевого господарського суду про визнання грошових вимог складає 4 134,00грн. (2 756,00грн. х 150%).

Однак, як вбачається з квитанції про сплату судового збору апелянтом ОСОБА_1 за апеляційний перегляд ухвали Господарського суду Одеської області від 06.09.2018 було сплачено судовий збір у розмірі 1 921,00грн., тобто недоплачена сума судового збору становить 2 213,00грн.

Крім того, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до п. 1. ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо апеляційна скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що вона підписана представником за ордером - В.В. Пінчуком.

Згідно ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Частинами 1 та 2 ст. 61 Господарського процесуального кодексу визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.

Як визначено в ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 в порушення п. 1. ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано жодного документу на підтвердження обсягу повноважень наданих апелянтом адвокату Пінчуку В.В., у тому числі права подавати від імені апелянта апеляційні скарги.

Отже, повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу не підтверджені належним чином оформленим документом.

Наданий до апеляційної скарги ордер серія ОД № 447351 також не містить підтвердження наявності та обсягу повноважень адвоката Пінчука В.В. по справі № 916/3330/14.

Що стосується клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 06.09.2018 колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.12.2014 за результатами попереднього засідання, кредитором по справі визнано ОСОБА_1 .

Окрім того, відповідно до протоколу № 1 зборів кредиторів ТОВ «Істріан», ОСОБА_1 було обрано членом комітету кредиторів.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України».)

За змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Оскаржувана ухвала Господарського суду Одеської області від 06.09.2018, були оприлюднені на офіційному веб-порталі судової влади України 14.09.2018. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням викладеного колегія суддів апеляційного господарського суду наголошує, що ОСОБА_1 будучи кредитором по справі № 916/3330/14 про банкрутство ТОВ «Істріан» не був позбавлений можливості дізнатися в суді про подальший перебіг справи № 916/3330/14 про банкрутство ТОВ «Істріан» та своєчасно ознайомлюватися з відповідними судовими рішеннями в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Оскаржувана ухвала Господарського суду Одеської області винесена судом 06.09.2018 тобто 11 місяців потому. На думку колегії суддів обставини викладені в апеляційній скарзі щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження є необгрунтованими та неповажними, а тому суд вважає необхідним встановити апелянту строк для усунення недоліків шляхом зазначення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч.ч. 3,4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.09.2018року у справі № 916/3330/14 залишити без руху.

2.Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду 1) доказів сплати судового збору у розмірі 2 213,00грн.; 2) довіреності на представництво інтересів, або договору чи витяг з договору про надання правової допомоги із відомостями щодо повноважень адвоката Пінчука В.В. на представництво інтересів апелянта у даній справі, а також 3) клопотання (заяву) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

Л.В. Поліщук