УХВАЛА

м. Київ

27.08.2019Справа № 910/11509/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Цукровик" (17584, Чернігівська обл., Прилуцький район, селище міського типу Линовиця, вул. Заводська, буд.4; ідентифікаційний код 30829636)

до Обслуговуючого кооперативу "Єнісейська Садиба-1" (03057, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, буд. 1; ідентифікаційний код 39470580)

про розірвання договорів та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Цукровик" з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Єнісейська Садиба-1", в якому позивач просить суд розірвати договори про пайову участь в Обслуговуючому кооперативі "Єнісейська Садиба-1" і розподілу персоніфікованого пайового свідоцтва від 11.04.2017: № 11-4/04/17 від 11.04.2017, № 11-2/03/17 від 11.04.2017, № 11-3/04/17 від 11.04.2017, №11-1/04/17 від 11.04.2017, № 11-03/17 від 11.04.2017, які були укладенні між позивачем та відповідачем, у зв`язку з тим, що Обслуговуючий кооператив "Єнісейська Садиба-1" не виконав умов вказаних договорах щодо будівництва, введення в експлуатацію об`єктів та передачі їх позивачу.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача кошти, які були ним сплачені на виконання умов договорів в розмірі 3 389 750, 00 грн., а також штраф в розмірі 169 487, 50 грн. за неналежне виконання відповідачем свої зобов`язань за договорами.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (у редакції Закону № 1401 від 02.06.2016) відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції представництво прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції здійснюється з 01.01.2019.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Суд зазначає, що Закон України № 1401-VIII від 02.06.2016 "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" набрав чинності 30.09.2016.

Враховуючи предмет даної справи, характер спірних правовідносин, складність справи, суд не має підстав віднести дану справу до категорії малозначних, а тому вважає, що дана справа належить до категорії справ, розгляд яких необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження з метою всебічного та об`єктивного її розгляду.

Частиною 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Судом встановлено, що позовна заява, яку було подано до суду 22.08.2019 було підписано від імені Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровик" - адвокатом Савченко Ю.І. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС № 5265/10 від 19.12.2014)

Суд вказує, що на підтвердження своїх повноважень щодо представництва інтересів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровик" адвокатом Савченко Ю.І. надано ордер серії КС № 390958 від 09.08.2019, який видано на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу/установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 17/08-ц/с-2019 від 09.08.2019.

Однак, суд зазначає, що адвокатом до позовної заяви не додано безпосередньо копії договору про надання правової допомоги/доручення органу/(установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 17/08-ц/с-2019 від 09.08.2019, на який адвокат посилається як на підставу видачі ордеру серії КС № 390958 від 09.08.2019 та на наявність у неї повноважень на представництво інтересів позивача, в тому числі на звернення до суду з позовом від їх імені.

Крім того, суд вважає за доцільне вказати, що у зв`язку з відсутністю копії договору про надання правової допомоги/доручення органу/(установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 17/08-ц/с-2019 від 09.08.2019 суд не має можливості встановити чи повноважна особа від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровик" уклала договір про надання правової допомоги/доручення органу/(установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 17/08-ц/с-2019 від 09.08.2019 та наділила адвоката Савченко Ю.І. повноваженнями діяти від імені та в інтересах останнього.

Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на те, що позивачем не дотримано вимог ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровик" - залишити без руху.

2. Встановити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Цукровик" п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду копії договору про надання правової допомоги/доручення органу/(установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 17/08-ц/с-2019 від 09.08.2019, на підставі якого було видано ордер КС № 390958 від 09.08.2019.

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Ухвала набрала законної сили 27.08.2019 та оскарженню не підлягає

Суддя Д.О. Баранов