ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про поновлення процесуального строку

22 серпня 2019 року Справа № 915/1617/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. при секретарі судового засідання Ковальжи А. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль, Каботажний спуск, 18, м. Миколаїв, 54020 ()

до відповідача Житлово-комунального Підприємства Миколаївської міської ради Бриз, вул. Правди, 6а, м. Миколаїв, 54029 ()

про стягнення грошових коштів в сумі 364 416, 15 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Вірченко І.П., довіреність № 09-01/59 від 16.10.2018 року;

від відповідача: Лазарєва Д.В., довіреність № 690 від 08.08.2019 року.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Приватне акціонерне товариство Миколаївська теплоелектроцентраль з позовною заявою про стягнення з Житлово-комунального Підприємства Миколаївської міської ради Бриз заборгованості у розмірі 364 416, 15 грн., у тому числі: 310 981, 02 грн. основний борг за теплову енергію; 8 159, 89 грн. інфляційні витрати; 3 545, 98 грн. 3 % річних; 41 729, 26 грн. пеня.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 25.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 23.07.2019 року.

В судовому засіданні 23.07.2019 року судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, якою оголошено перерву в судовому засіданні до 22.08.2019 року.

15.08.2019 року до господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 13308/19), в якому відповідач, зокрема, просить суд поновити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву разом із доказами у справі № 915/1617/19 шляхом прийняття відзиву.

Клопотання мотивоване тим, що відповідачу не надходила ухвала суду про відкриття провадження у справі. 29.07.2019 року за вх. № 1108 відповідач отримав ухвалу суду від 23.07.2019 року про оголошення перерви в судовому засіданні до 22.08.2019 року, таким чином фактично дізнався про відкриття провадження у справі та оголошення перерви в засіданні.

Розглянувши подане клопотання відповідача (вх. № 13308/19 від 15.08.2019 року), суд дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Частиною 8 ст. 165 ГПК України унормовано, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 25.06.2019 року про відкриття провадження у даній справі відповідачу встановлено строк у 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Тобто, встановлений судом п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем відзиву на позов - це строк, встановлений судом, який повністю відповідає встановленому законом строку та не обмежує права учасника справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ГПК України ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе визнати поважними наведені відповідачем причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву, поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив з додатками (вх. № 13308/19 від 15.08.2019 року) до розгляду.

Керуючись ст. 119, 233-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву разом із доказами у справі № 915/1617/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена відповідно до ст. 254-257 ГПК України та п. 17, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено 27.08.2019 року.

Суддя Е.М. Олейняш