УХВАЛА

22 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/1642/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - Скаржник)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019

за позовом Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості

до Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про стягнення 11 548, 18 грн. виплаченої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) скаржник звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 про відмову у відкритті апеляційного провадження.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги касаційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

У поданій касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 у справі № 911/1642/18, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на рішення господарського суду Київської області від 11.10.2018 у справі №911/1642/18.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, апеляційний господарський суд виходив з того, що:

- ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2018 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху на підставі частини другої статті 260 ГПК України з огляду на неподання належних доказів надсилання копії апеляційної скарги інший стороні у справі та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі;

-ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2019 апеляційну скаргу повернуто відповідачу без розгляду у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги;

- ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 у справі № 911/1642/18 повторно подану апеляційну скаргу скаржника залишено без руху, з огляду на подання апеляційної скарги після закінчення строків, установлених статтею 256 ГПК України, та визнання необґрунтованими підстав, вказаних скаржником у клопотанні про поновлення такого строку.

08.07.2019 скаржником подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги у даній справі зазначено, що скаржнику про оприлюднення оскаржуваного рішення в Єдиному державному реєстрі судовий рішень стало відомо 29.11.2018.

З матеріалів справи вбачається, що представник скаржника 18.10.2018 отримав копію рішення господарського суду Київської області від 11.10.2018 у даній справі (а.с.67)

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначила, що визначений пунктом 2 частини другої статті 256 ГПК України строк, який законодавець пов`язує з правом учасника справи на поновлення пропущеного строку, сплив 07.11.2018 (включно), в той час як апеляційна скарга вперше була подана 06.12.2018. Посилання скаржника на те, що копія оскаржуваного рішення станом на 29.11.2018 не була вручена відповідачу спростовуються матеріалами справи.

Розглянувши подане скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 11.10.2018, колегія суддів апеляційної інстанції не визнала вказані скаржником обставини поважними та не знайшла підстав для його задоволення.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 зі справи "Пономарьов проти України", вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, можливість поновлення судом апеляційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник як вперше звернувся з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, так і повторно звернувся лише 06.06.2019, тобто після спливу майже півроку, після постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги, яка була надіслана на адресу відповідача 25.01.2019 (а.с. 107, зворот).

Скаржником оскаржується ухвала апеляційного господарського суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, при цьому апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 256 ГПК України, а наведені у клопотанні доводи щодо поновлення строку судом визнано неповажними, а тому правильне застосовування судом апеляційної інстанції даної норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 зі справи № 911/1642/18.

Керуючись статтями 234, 235, частиною другою статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 зі справи № 911/1642/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя В. Селіваненко