ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2019 р.Справа № 922/2301/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали апеляційної скарги ПрАТ "Харківський коксовий завод" на ухвалу господарського суду Харківської області про відмову у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від 30.07.2019 у справі № 922/2301/18

за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ

до 1. Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків ,

2. Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", м. Харків ,

3. Державного реєстратора Жбадинський О.М. Комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради, с. Протопопівка

4. Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод", м. Харків

5. Приватного акціонерного товариства "Терморок", м. Харків

3-я особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство юстиції України, м. Київ

про визнання протиправними дій, визнання недійсними рішень, визнання незаконними дій та скасування рішень державного реєстратора, відновлення записів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/2301/18 за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк" до 1. Приватного акціонерного товариства "Термолайф", 2. Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", 3. Державного реєстратора Жбадинський О.М. Комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради, 4. Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод". 5. Приватного акціонерного товариства "Терморок", 3-я особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство юстиції України, про визнання протиправними дій, визнання недійсними рішень, визнання незаконними дій та скасування рішень державного реєстратора, відновлення записів.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області від 12.08.2019 р. № 459/2019, відповідно до п.п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу № 922/2301/18 призначено на повторний автоматизований розподіл справи, для визначення складу колегії, у зв`язку з хворобою судді Буракової А.М.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2019, справу №922/2301/18 передано для розгляду судді господарського суду Харківської області Шатернікова М.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.08.2019 справу №922/2301/18 прийнято до розгляду суддею Шатерніковим М.І.

При цьому судом встановлено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 30.07.2019 у справі №922/2301/18 суддею Калініченко Н.В. було розглянуто клопотання АТ "Сбербанк" про призначення у справі відеоконференції в приміщенні суду (вх. № 2261 від 29 липня 2019 року), у задоволенні якого було відмовлено з посиланням на фактичну відсутність можливості проведення такої відеоконференції, на дату та час проведення судового засідання, а саме 01 серпня 2019 року о 10:00 год. у справі № 922/2301/18, оскільки приміщення суду вже є зайнятими іншим складом суду.

12.08.2019 на адресу Господарського суду харківської області надійшла апеляційна скарга ПрАТ "Харківський коксовий завод" на ухвалу господарського суду Харківської області про відмову у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від 30.07.2019 у справі № 922/2301/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 ГПК України, ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Статтею 255 ГПК України не передбачено можливості апеляційного оскарження окремо від рішення суду ухвали про відкладення підготовчого засідання.

Частиною 3 ст. 255 ГПК України визначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з п. 17.11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшла висновку про повернення апеляційної скарги ПрАТ "Харківський коксовий завод" на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.07.2019 у справі № 922/2301/18, яка відповідно до приписів ГПК України не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, скаржнику.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, п. 17.11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ПрАТ "Харківський коксовий завод" (вх. № 1093 від 12.08.2019 р.) на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.07.2019 у справі № 922/2301/18 скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 15 серпня 2019 року.

Суддя М.І. Шатерніков