УХВАЛА

29 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 906/237/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирської обласної державної адміністрації

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 та

ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18.06.2019 у справі

за позовом Житомирської обласної державної адміністрації

до Дочірнього підприємства "Житомиртурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Виконавчого комітету Житомирської міської ради,

про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності від 10.01.2001,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Житомирської обласної державної адміністрації на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18.06.2019 про зупинення провадження у справі № 906/237/19, подана 13.08.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Житомирської обласної державної адміністрації, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.

У поданій касаційній скарзі Житомирська обласна державна адміністрація просить скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18.06.2019 про зупинення провадження у справі № 906/237/19 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2019, ухвалену за результатами її перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, зазначена в пункті 12 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, до переліку таких ухвал не належить, а тому не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини умови прийнятності касаційної скарги можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо якщо провадження здійснюється судом після розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирської обласної державної адміністрації на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18.06.2019 про зупинення провадження у справі № 906/237/19 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2019, ухвалену за результатами її перегляду в апеляційному порядку.

Керуючись статтями 234, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирської обласної державної адміністрації на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18.06.2019 у справі № 906/237/19.

2. Матеріали касаційної скарги, у тому числі платіжне доручення від 09.08.2019 № 201 на суму 3 842,00 грн, повернути Житомирській обласній державній адміністрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв