УХВАЛА

м. Київ

16.08.2019Справа № 910/11057/19

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство СТГ ІНЖЕНЕРІНГ"

про зобов`язання вчинення дій та стягнення 1 798 901,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство СТГ Інженерінг" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 1 798 901,48 грн. посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором поставки №ВДТ778-03/3 від 08.10.2018 в частині поставки обумовленого договором товару, у зв`язку з чим позивач просить стягнути на свою користь 1184000 грн. попередньої оплати за непоставлений товар, а також 473600 грн. штрафу та 141301 грн. пені.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Акціонерним товариством "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" в якості доказу сплати судового збору було подано платіжне доручення № 188 від 25.06.2019 у розмірі 26 983,52 грн.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевіряється судом.

Так, для виконання судами покладених на них повноважень у частині перевірки повноти зарахування коштів судового збору в автоматизованій системі документообігу суду створено реєстр підтвердження оплат. Дані про підтвердження оплати (повернення) судового збору надходять до комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" в автоматичному режимі. Під час надходження таких записів виконується автоматичне поєднання записів про оплату (повернення) судового збору, які зазначаються в обліково-статистичних картках із записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Казначейства.

Враховуючи наведене, судом за допомогою автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва "Діловодство спеціалізованого суду" було здійснено перевірку зарахування сплачених коштів на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України та встановлено, що судовий збір за позовом Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", сплачений згідно платіжного доручення № 188 від 25.06.2019 у розмірі 26 983,52 грн., зараховано на казначейський рахунок по справі № 910/11057/19 не було, у зв`язку з чим надана позивачем квитанція не може вважатися належним доказом оплати судового збору за розгляд даної позовної заяви.

Окрім того, із акту від 16.08.2019 № 910/11057/19 вбачається, що заявником в якості підтвердження сплати судового збору було додано до даної позовної заяви платіжне доручення № 188 від 25.06.2019 у розмірі 26 983, 52 грн., яке раніше було додано до позовної заяви, яку ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2019 було залишено без розгляду у справі № 910/8418/19 та повернуто з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 26 983 (двадцять шість тисяч дев`ятсот вісімдесят три) грн. 52 коп., сплачений на підставі платіжного доручення №188 від 25.06.2019. Оригінал платіжного доручення № 188 від 25.06.2019 залишився в матеріалах справи.

Тобто, заявником було повторно подано раніше використане в якості підтвердження оплати судового збору платіжне доручення № 188 від 25.06.2019 у розмірі 26 983,52 грн.

Отже, позивач не виконав вимоги вищевказаних норм, оскільки платіжне доручення № 188 від 25.06.2019 у розмірі 26 983,52 грн. про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 26 983,52 грн. в якості сплати судового збору не може вважатися належним доказом оплати судового збору саме за розгляд даної позовної заяви.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, позовна заява Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" залишити без руху.

2.Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 26 983,52 грн. (оригінал платіжного документа).

3.Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали з урахуванням поштового обігу.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Стасюк