СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" вересня 2019 р. Справа № 905/1106/19

Суддя-доповідач Дучал Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», м. Курахове Донецької області (вх. № 2653 Д/1)

на ухвалу господарського суду Донецької області від 14 серпня 2019 року (суддя Лейба М.О.),

за матеріалами зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», м. Курахове Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоміст», м. Київ

про визнання договору поставки № 2/16-Э від 12.05.2016 р. недійсним

у справі № 905/1106/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоміст», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», м. Курахове Донецької області

про стягнення 1912685,22 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.08.2019 р. у справі №905/1106/19 повернуто заявнику зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоміст», м. Київ про визнання договору поставки № 2/16-Э від 12.05.2016 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» та ТОВ «Енергоміст» недійсним.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», м. Курахове Донецької області звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить ухвалу господарського суду Донецької області від 14.08.2019 року у справі №905/1106/19 скасувати, справу направити для продовження розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2019 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Склярук О.І., Терещенко О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України Про судовий збір.

Згідно з положеннями статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", з 01.01.2019 встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1921,00 грн.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.08.2019 р. у справі № 905/1106/19, апелянтом мали бути надані докази сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.08.2019 р. у справі № 905/1106/19.

Натомість, в апеляційній скарзі Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 14.08.2019 р. у справі № 905/1106/19, в обґрунтування якого апелянт посилається на брак вільних обігових коштів на рахунках товариства та стислі процесуальні строки на оскарження ухвали суду.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1)розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2)позивачами є:

а) військовослужбовці;

б)батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г)члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ)особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3)предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто, ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено вичерпний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити чи звільнити від сплати судового збору.

Апелянтом у клопотанні про відстрочення сплати судового збору не вказано жодної з обставин, передбачених вищезазначеною статтею, що обумовлює неможливість задоволення такого клопотання апеляційним господарським судом.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником недоліків протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», м.Курахове Донецької області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.08.2019 р. у справі № 905/1106/19 залишити без задоволення.

2.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», м.Курахове Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.08.2019 р. у справі № 905/1106/19 залишити без руху.

3.Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», м.Курахове Донецької області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн. та надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору.

4.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», м.Курахове Донецької області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.М. Дучал