УХВАЛА

27 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/9961/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019

у справі № 910/9961/16

за позовом QUICKCOM LIMITED (КВІККОМ ЛІМІТЕД)

до:

1) Національного банку України;

2) Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про розірвання кредитного договору № 38 від 06.05.2014,

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс" 29.07.2019 через Північний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду подано касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 910/9961/16.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 16.08.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі № 910/9961/16 повернуто заявнику на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що всупереч положенням п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги не додано документів, що посвідчують повноваження ОСОБА_1 як представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс" на подання апеляційної скарги, а у матеріалах справи відповідні докази відсутні.

При цьому, у касаційній скарзі її заявник взагалі не зазначає, які конкретно норми матеріального та/або процесуального права порушив або неправильно застосував суд апеляційної інстанції під час прийняття оскаржуваної ухвали, у чому саме полягало таке порушення або неправильне застосування.

За змістом п. 2 абз. 1 ч. 2 ст. 293 ГПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене суд касаційної інстанції вважає, що правильне застосування Північним апеляційним господарським судом норм п. 1 ч. 3 ст. 258 та п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України під час постановлення ухвали від 27.05.2019 про повернення апеляційної скарги у справі є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення цих норм, у зв`язку з чим визнає касаційну скаргу необґрунтованою та відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 910/9961/16.

Керуючись ст. 234, п. 2 абз. 1 ч. 2 ст. 293 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати необґрунтованою касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 910/9961/16.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 910/9961/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.