УХВАЛА

20 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 6/291

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імека- Консалтинг"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Святошинінвестбуд", 2. Відкритого акціонерного товариства "Укроліяжирпром",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Т.М.М.",

про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 у справі № 6/291, з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой", Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Предметом касаційного оскарження є постанова Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 у справі № 6/291.

Водночас, згідно з інформацією отриманою з Єдиного державного реєстру судових рішень та з Автоматизованої системи документообігу Суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой" вже неодноразово подавало касаційну скаргу на оскаржувану постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 у справі № 6/291, проте ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.04.2019 у справі № 6/291 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 у справі № 6/291 на підставі положень пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, адже оскаржуване судове рішення вже було предметом перегляду Вищого господарського суду України, за результатами якого було прийнято постанову касаційною інстанцією, а Господарським процесуальним кодексом України можливість повторного касаційного перегляду одного і того ж судового акта, станом на момент прийняття оскаржуваного судового акта, не передбачалося.

У подальшому ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.06.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 у справі № 6/291 на підставі пункту 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 у справі № 6/291, адже ухвалами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.04.2019 і від 19.06.2019 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой" на те саме судове рішення.

Крім цього, відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що повторне подання касаційної скарги на одне і те ж саме судове рішення, за якою вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження, в подальшому може бути розцінене Верховним Судом як зловживання процесуальними правами з відповідним вжиттям заходів для запобігання такому зловживанню.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду не має підстав для розгляду клопотань скаржника про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та про зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 43, 234, 235, пунктом 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 у справі № 6/291.

2. Направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой" копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом із доданими до скарги матеріалами на 44 (сорока чотирьох) аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай