РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.08.2019 р.Справа № 910/8240/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИЛЬНІСТЬ"

до Державного підприємства "Центр оцінки та інформації"

про тягнення 181 360,00 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПИЛЬНІСТЬ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Центр оцінки та інформації" про стягнення 181 360,00 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 29/01-2017 від 29 грудня 2017 р. про надання послуг з охорони об`єктів та збереження майна й матеріальних цінностей.

Ухвалою суду від 01.07.2019 р. відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

30.07.2019 р. від відповідача надійшов відзив.

Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

29.12.2017 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПИЛЬНІСТЬ" (надалі - позивач, Виконавець) та Державним підприємством "Центр оцінки та інформації" (надалі - відповідач, Замовник) укладено Договір №29/01-2017 про надання послуг з охорони об`єктів та збереження майна й матеріальних цінностей (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Замовник доручає за грошову винагороду, а Виконавець приймає на себе обов`язок з охорони певної території (надалі - Об`єкт), шляхом забезпечення його цілісності і збереження майна Замовника, яке здано під охорону в установленому порядку, за адресами, що вказані у Додатку № 1 до даного Договору (Дислокація).

Згідно до п. 5.1 Договору (в редакції Додаткової угоди № 3 від 28.12.18 р.) вартість наданих Виконавцем послуг із охорони Об`єкту, майна і особистої безпеки фізичних осіб на Об`єкті за календарний місяць визначається в розмірі 90 680,00 грн. в т.ч. 20% ПДВ.

Сторони у п. 5.3 Договору погодили, що Акт виконаних робіт за місяць підписується сторонами в двох екземплярах щомісячно і по закінченню терміну дії цього договору. Акт виконаних робіт надається "Виконавцем" "Замовнику" першого числа наступного місяця за попередній місяць, у якому були надані послуги. Замовник на протязі п`яти днів з моменту отримання акту виконаних робіт підписує його та повертає виконавцю. В разі існування претензій до виконаних робіт, Замовник в п`яти денний термін надає виконавцю обґрунтовану претензію. Якщо Замовник не повертає підписаний примірник Акту виконаних робіт "Виконавцю" в зазначений термін та не надає обґрунтовану претензію такий Акт вважається підписаний Замовником автоматично.

Відповідно до п. 5.5. Договору, оплату за надання послуг відповідно до визначеного тарифу у п. 5.1 цього Договору, Замовник перераховує на поточний рахунок Виконавця протягом п`яти робочих днів з моменту підписання сторонами Акту виконаних робіт згідно рахунку фактури наданого виконавцем.

Пунктом 10.1 Договору ( в редакції Додаткової угоди № 5 від 27.03.2019 р.) передбачено, що Договір набирає чинності з дати його укладення (підписання) сторонами і діє до 30 квітня 2019 року включно, але у будь-якому випадку до повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за даним договором.

Зобов`язанням, згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 901 Цивільного кодексу України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

За правилами ст. 903 цього ж Кодексу, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 626-629 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості; зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов`язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав зобов`язання за Договором, надавши послуги на загальну суму 181 360,00грн., що підтверджується актами надання послуг (копії яких наявні у матеріалах справи).

Відповідач проти задоволення позову заперечує, зазначає, що Додатковою угодою № 3 до Договору не вказано з яких підстав вартість послуг за календарний місяць була збільшена з 78 850,00 грн. до 90 680,00 грн. Проте, суд відхиляє такі доводи відповідача, як юридично неспроможні та такі, що не впливають на результат вирішення спору.

Крім того, відповідач зазначає, що 27.06.2019р. та 02.07.2019р. останнім на розрахунковий рахунок позивача були сплачені кошти в розмірі 20 000,00 грн. і звертає увагу, що за даними його бухгалтерського обліку, за ним перед позивачем рахується кредиторська заборгованість у розмірі 161 360,00 грн. Позивачем доводи відповідача щодо сплати 20 000,00 грн. не спростовані.

Як встановлено ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 79 Кодексу передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В порядку, передбаченому ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення 161 360,00 грн. доведеними, обґрунтованими, такими, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовані належним чином та у встановленому законом відповідачем, а відтак, заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. У задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє із зазначених вище підстав.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Центр оцінки та інформації" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 15; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИЛЬНІСТЬ" (02068, м. Київ, вул. А. Ахматової, 5; ) 161 360 (сто шістдесят одну тисячу триста шістдесят) грн. 00 коп. заборгованості та 2 720 (дві тисячі сімсот двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.І. Зеленіна