УХВАЛА

м. Київ

20.08.2019Справа № 910/8490/19
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк, м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Єктофлекс

2. ОСОБА_1, м. Київ

про стягнення 57 076,53 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єктофлекс» (відповідач-1) та ОСОБА_1 (відповідач-2) заборгованості в розмірі 75 246,47 грн за Договором банківського обслуговування б/н від 08.10.2013 року у звязку з укладенням Договору поруки №P263717553 від 04.09.2017 року.

З огляду на те, що відповідачем-2 в позовній заяві зазначено фізичну особу, яка не є підприємцем, судом ухвалою від 08.07.2019 року було вирішено звернутися до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1), за формою, наведеною в додатку №3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ №207 від 02.03.2016 та зобовязати Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1). 15.07.2019 року від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області до суду надійшла відповідь №7896 від 09.07.2019 року щодо місця реєстрації проживання фізичної особи ОСОБА_1. Згідно вказаної відповіді місцем проживання вказаної особи є: 04208, АДРЕСА_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 року у справі №910/8490/19 позовну заяву від 12.06.2019 року Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

Так, поштове відправлення з ухвалою суду у даній справі було направлене позивачу за адресою, зазначеною в позовній заяві: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №937 ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 року у справі №910/8490/19 вручено уповноваженому представнику позивача - 01.08.2019 року.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Тобто, строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви до 12.08.2019 року (включно).

Позивачем до суду засобами поштового звязку була направлена заява про усунення недоліків позовної заяви 14.08.2019 року, про що свідчить інформація про відправлення №125080.

Тобто, позивачем не виконано вимоги ухвали від 29.07.2019 року в частині дотримання строків на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як свідчить прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно зі ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому, слід враховувати, що право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до відкриття провадження у справі.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

З огляду на викладене, позивач своїм правом на усунення виявлених судом недоліків у визначений строк не скористався.

Враховуючи викладені обставини, а також той факт, що строк на усунення недоліків минув, суд зазначає, що позивач у будь-якому разі був не позбавлений свого права усунути описані судом в ухвалі від 29.07.2019 року недоліки у встановлений строк та спосіб.

Відповідно до ч. 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У звязку з викладеним, позовну заяву і додані до неї документи слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Суд звертає увагу позивача на те, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при поданні позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Єктофлекс та ОСОБА_1 та заяву №20190802/3316 від 05.08.2019 року про усунення недоліків позовної заяви з додатками, вважати неподаними та повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C.М. Морозов