ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2019 р.                                                              Справа № 914/1297/19

За позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», м. Львів,

до відповідача 1:

до відповідача 2:

Управління соціального захисту населення Турківської районної державної адміністрації, м. Турка Львівської області,

Управління Державної казначейської служби України у Турківському районі Львівської області, м. Турка Львівської області,

про:

стягнення 543 551, 03 грн (374 513, 40 грн - інфляційних втрат та 169 037,63 грн - 3 % річних).

Суддя Березяк Н.Є.

Секретар судового засідання Кравець О.І.

За участю представників сторін:

від позивача:           Мачічка О.О. - представник;

від відповідача 1:          Кожан І.І. - представник;

від відповідача 2: Смолинець М.М.- представник.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до відповідача 1: Управління соціального захисту населення Турківської районної державної адміністрації, до відповідача 2: Управління Державної казначейської служби України у Турківському районі Львівської області про стягнення 543 551,03 грн (374 513, 40 грн - інфляційних втрат та 169 037,63 грн - 3 % річних.

Ухвалою суду 09.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.08.2019. Через відділ документообігу, 02.08.2019 надійшло клопотання управління Державної казначейської служби України у Турківському районі Львівської області від 24.07.2019 №01-12/128, в якому заявник просить замінити управління належним відповідачем – відповідним органом Казначейства. В подальшому підготовче засідання відкладено на 19.08.2019.

У підготовче засідання 19.08.2019 представник позивача з’явився. Через відділ документообігу, подав: 06.08.2019 відповідь на відзив на позовну заяву від 05.08.2019 №797007.2-Ск-5729-0819, в якому не погоджується з позицією відповідача 1 у відзиві на позов і вважає, що такий відзив не підтверджується належними та допустимими доказами; 19.08.2019 заперечення на клопотання відповідача 2, в якому просить відхилити клопотання відповідача 2 про заміну відповідача 2 на Державну казначейську Службу України.

У підготовче засідання 19.08.2019 представник відповідача 1 з’явився. Через відділ документообігу, 13.08.2019 подав клопотання від 09.08.2019 №1333, в якому просить долучити до матеріалів справи лист ДСЗН ЛОДА, лист Мінсоцполітики.

У підготовче засідання 19.08.2019 представник відповідача 2 з’явився. Клопотання про заміну відповідача 2 належним відповідачем - підтримав.

За змістом загальних вимог до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлених частиною 1 статті 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі. Крім того, ч. 2 ст.170 ГПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої статті 170 ГПК України, повертає її заявнику без розгляду (п.4 ст.170 ГПК України).

Розглянувши подане клопотання відповідача 2, суд дійшов висновку про повернення його заявнику без розгляду, у відповідності до п. 4 ст. 170 ГПК України, з огляду на те, що заявником не дотримано вимог п. 3. ч.1 та ч. 2 ст.170 ГПК України, а саме, не зазначено номер справи, прізвище, ініціали судді, та відсутній підпис заявника.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів з власної ініціативи та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 121, ч. 3 ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання Управління Державної казначейської служби України у Турківському районі Львівської області про заміну належним відповідачем - повернути без розгляду.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3.          Відкласти підготовче засідання 23.09.19 р. о 12:00 год, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

4.          Викликати у підготовче засідання представників сторін.

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                                                Березяк Н.Є.