номер провадження справи 4/136/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.2019 Справа № 908/1752/19

м. Запоріжжя

за позовом ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Нечитайло Олександр Миколайович, (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 68, офіс 21)

до відповідача 1 ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 )

до відповідача 2 Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант», (69068, м. Запоріжжя, вул. Вересаєва, буд. 3)

до відповідача 3 Компанії «ДЖЕОФОРД ЕлЕлПі»/GEOFORD LLP, (7/11 Мінерва Роуд, Парк Роял, Лондон, NW 10 6HJ, Велика Британія), уповноважений представник: Кононенко Андрій Петрович , ( АДРЕСА_3 )

до відповідача 4 Компанії «ФРЕЙЗЕР КОРПОРЕЙШН»/FRASER CORPORATION, (24 Генджерін Стріт, Бельмопан, Беліз, Центральна Америка), уповноважений представник: Товстоног Тетяна Михайлівна , ( АДРЕСА_4 )

до відповідача 5 Компанії «ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД»/DUNKAN PROMOTIONS LTD, (Дрейк Чемберз, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські острови), уповноважений представник: Внуков Євген Олександрович , ( АДРЕСА_5 )

до відповідача 6 Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Ніколової Наталії Володимирівна, (69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 84)

про визнання недійсними рішень Зборів учасників Товариства та скасування державної реєстрації змін до установчих документів

Суддя Зінченко Н.Г.

ВСТАНОВИВ

16.07.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява б/н від 11.07.2019 (вх. № 1891/08-07/19 від 16.07.2019) фізичної особи ОСОБА_1 , м. Запоріжжя до відповідачів: ОСОБА_2 , с. Сонячне Запорізького району Запорізької області, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант», м. Запоріжжя, Компанії «ДЖЕОФОРД ЕлЕлПі»/GEOFORD LLP, Велика Британія, Компанії «ФРЕЙЗЕР КОРПОРЕЙШН»/FRASER CORPORATION, Центральна Америка, Компанії «ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД»/DUNKAN PROMOTIONS LTD, Британські Віргінські острови і Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Ніколової Наталії Володимирівна, м. Запоріжжя про:

1) визнання недійсними рішення Зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант», оформлені протоколами: № б/н від 15.07.2016, № б/н від 18.07.2016 та № б/н від 19.07.2016 Зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант»;

2) скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1001323 від 19.07.2016 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» (зміна складу або інформації про засновників), проведеної Державним реєстратором Управління державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Ніколової Н.В. щодо Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант»;

3) визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» від 15.07.2016 між ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» та «ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД» про купівлю 9,90 % статутного капіталу за 1218888,00 грн.;

4) визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» від 15.07.2016 між ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» та «ФРЕЙЗЕР КОРПОРЕЙШН» про купівлю 9,90 % статутного капіталу за 1219341,60 грн.;

5) визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» від 15.07.2016 між ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» та «ДЖЕОФОРД ЕлЕлПі» про купівлю 9,90 % статутного капіталу за 1218688,00 грн.;

6) визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» від 19.07.2016 між ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» та ОСОБА_2 про купівлю 29,70 % статутного капіталу за 3656917,60грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2019 справу № 908/1752/19 за вище вказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.07.2019 у справі № 908/1752/19 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк терміном не пізніше 12.08.2019 для усунення недоліків позовної заяви.

13.08.2019 до служби діловодства господарського суду Запорізької області від фізичної особи ОСОБА_1 , м. Запоріжжя надійшла заява б/н від 08.08.2019 (вх. № 08-08/16625/19 від 13.08.2019) про усунення недоліків з відповідними додатками до неї щодо виконання вимог ухвали суду від 22.07.2019 у справі № 908/1752/19.

За приписами ч. 7 ст. 116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові коти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Як вбачається з поштової накладної «Укрпошта Експрес» № 609 та конверту, в якому заява про усунення недоліків позовної заяви б/н від 08.08.2019 надійшла до служби діловодства суду, на пошту вона здана 09.08.2019.

Таким чином, суд вважає, що позивач належним чином і у встановлений судом строк виконав вимоги ухвали господарського суду Запорізької області від 22.07.2019 у справі № 908/1752/19.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 ГПК України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Статтею 12 ГПК України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку наказного провадження і позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Предметом спору у даній позовній заяві є вимоги про визнання недійсними рішень Зборів учасників Товариства та скасування державної реєстрації змін до установчих документів, що відносяться до категорії корпоративних спорів, тому дана справа повинна розглядатись в порядку загального позовного провадження на підставі п. 3 ч. 4 ст. 247 ГПК України.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі № 908/1749/19 та призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до Наказу господарського суду Запорізької області № 137-В від 24.07.2019 суддя Зінченко Н.Г. з 14.08.2019 по 30.08.2019 включно перебувала у відпустці, тому у суду не було можливості у відповідності до ч. 1 ст. 176 ГПК України відкрити провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви позивача про усунення недоліків позовної заяви. За таких обставин, суд вважає за доцільне відкрити провадження у справі № 908/1752/19 02.09.2019.

Крім того, за текстом прохальної частини позовної заяви б/н від 11.07.2019 (вх. № 1891/08-07/19 від 16.07.2019) позивач просить відповідача 2 надати суду та позивачу, в строки та порядку, встановлені ст. 90 ГПК України, відповіді на запитання, що поставлені в пункт 10 прохальної частини позовної заяви, з наданням необхідних доказів або повідомити про підстави відмови від надання відповідей.

За приписами ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне запропонувати відповідачу 2 надати суду та позивачу, в строки та порядку, встановлені ст. 90 ГПК України, відповіді на запитання, що поставлені в пункт 10 прохальної частини позовної заяви, з наданням необхідних доказів або повідомити про підстави відмови від надання відповідей.

Керуючись ст., ст. 12, 90, 176, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/1752/19. Присвоїти справі номер провадження 4/136/19.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 30.09.2019 о/об 10 год. 00 хвил., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 305 (корпус 1). Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

4. Запропонувати відповідачам 1, 2, 3, 4, 5, 6 відповідно до ст. 165 ГПК України не пізніше 24.09.2019 подати до суду відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу та докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати відповідачу 2 у строк до 24.09.2019 надати суду письмові відповіді на наступні запитання, що поставлені у позовній заяві, оформивши їх відповідно до вимог ст. 90 ГПК України, з наданням необхідних доказів або повідомити про підстави відмови від надання відповідей. Одночасно з надісланням (наданням) відповідей до суду направити такі відповіді позивачу та докази направлення/надання надати суду.

1. Ким, коли і в який спосіб ініціювалося проведення Зборів учасників 15, 18 та 19 липня 2016 року та яким чином інформація про таке ініціювання, а також про порядок денний, час та місце проведення Зборів учасників була доведено до відома всіх учасників ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант»?

2. Коли, де і за яких обставин, за участю кого відбувалися Збори учасників ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант»», на яких приймалися рішення, оформлені протоколом № б/н від 15, 18 та 19 липня 2016 року?

3. Чи відбувалась під час проведення Зборів учасників ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» 15, 18 та 19 липня 2016 року відеоконференція, зокрема, з ОСОБА_1 і ким та в який спосіб фіксувалась така дія?

4. Ким, коли і за яких обставин було підписано статут ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант»», в редакції, яка була затверджена рішенням Зборів учасників, оформленим протоколом № б/н від 18 липня 2016 року?

5. Як Ви пояснюєте той факт, що ОСОБА_1 заперечує обізнаність щодо проведення 15, 18 та 19 липня 2016 року Зборів учасників ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» і особисту участь у проведенні зазначених зборів, а також підписання нової редакції статуту, з урахуванням того факту, що ОСОБА_1 стверджує про відсутність його на території України у відповідний період?

6. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПКУ і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).

7. Суд зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

8. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників. При цьому, слід враховувати положення ст. 1312 та п. 11 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

11. Учасники у справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

12. Ухвала підписана 02.09.2019.

13. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та представнику позивача адвокату Нечитайлу Олександру Миколайовичу, (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 68, офіс 21).

Суддя Н.Г. Зінченко

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.