ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" серпня 2019 р. Справа№ 910/6915/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 25.07.2019

про повернення зустрічної позовної заяви

у справі №910/6915/19 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Департаменту автомобільних доріг Міністерства

регіонального розвитку та інфраструктури Грузії

до Публічного акціонерного товариства

"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю

"Шляхове будівництво "Альтком"

про стягнення 6 785 342,57 Євро,

що еквівалентно 200 028 499,50 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 у справі №910/6915/19 повернуто зустрічну позовну заяву і додані до неї документи Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 у справі №910/6915/19 та направити дану справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливого прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду та відкриття провадження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Пашкіна С.А.

15.08.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява про зловживання процесуальними правами, в якій зокрема зазначено, що оскарження відповідачем ухвали суду першої інстанції від 27.07.2019 у справі №910/6915/19 спрямоване на безпідставне затягування розгляду справи, у зв`язку з чим, представник позивача просить суд визнати подання відповідачем апеляційної скарги у даній справі зловживанням процесуальними правами та застосувати до відповідача заходи процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 у справі №910/6915/19 повернути скаржнику.

Розглянувши заяву представника позивача про зловживання відповідачем процесуальними правами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що підстави для її задоволення відсутні з огляду на наступне.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Згідно зі ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

При цьому, ч. 1 ст. 8 названого Закону передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом, до підсудності якого вона віднесена. Особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Отже, відповідач оскаржуючи судове рішення в апеляційній інстанції користується своїм правом на судовий захист, наданим Конституцією України та іншими нормативно - правовими актами.

Відповідно до ст. 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Стаття 132 Господарського процесуального кодексу України встановлює види заходів процесуального примусу, відповідно до яких заходами процесуального примусу є попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк, порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції враховано надану можливість Господарським процесуальним кодексом України щодо стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу за зловживання процесуальними правами. Втім, в даному випадку необхідність у застосуванні вказаних вище заходів процесуального примусу до відповідача відсутня.

Суд наголошує, що застосовані заходи процесуального примусу мають бути співмірними виявленому порушенню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність необхідності у застосуванні до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у сумі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому заява представника позивача не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для відкриття апеляційного провадження. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Окрім того, у відповідності до ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, розгляд оскаржуваної ухвали про повернення зустрічної позовної заяви підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 8, 119, 234, 262, 263, 267, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Департаменту автомобільних доріг Міністерства регіонального розвитку та інфраструктури Грузії про застосування заходів процесуального примусу - відмовити.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/6915/19 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.07.2019.

3. Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 у справі №910/6915/19 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Роз`яснити позивачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 03.09.2019.

Звернути увагу позивача, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.А. Пашкіна