ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2019 р. Справа № 914/1031/18

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви»

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.07.2019р.(головуючий суддя Пазичев В.М., судді Кітаєва С.Б., Стороженко О.Ф.) про призначення комплексної судової експертизи та зупинення провадження

у справі № 914/1031/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніко-експо", м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Мальви", м. Новояворівськ;

про: стягнення пені на суму 26 500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.07.2019р. призначено проведення комплексної судової експертизи та зупинено провадження у справі № 914/1031/18.

Не погодившись із постановленою ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.07.2019р., Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоперьска компанія «Мальви» оскаржило її в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд встановив, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави І розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено строки для апеляційного оскарження, зокрема передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала про призначення експертизи та зупинення провадження у справі № 914/1031/18 була постановлена Господарським судом Львівської області 02.07.2019р. у присутності представників сторін, в той час як ТзОВ «Девелоперська компанія «Мальви» подало апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду 05.08.2019р., що підтверджується відбитком календарного штемпеля, який міститься на поштовому конверті та на описі вкладення до листа, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, за заявою учасника справи.

В описовій частині апеляційної скарги скаржник зазначає, що ухвалу суду від 02.07.2019р. він отримав лише 25.07.2019р., що підтверджується матеріалами справи та унеможливило його звернення до суду у встановлений законом строк.

Однак, ні в тексті апеляційної скарги, ні в її прохальній частині скаржник не клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги. Також, скаржник не долучив доказів отримання оскаржуваної ухвали саме 25.07.2019р. Таким доказом, зокрема, може бути поштовий конверт зі штриховим ідентифікатором поштового відправлення, в якому надійшла відповідна ухвала суду першої інстанції.

Частиною 3 статті 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

Крім цього, при вивченні матеріалів апеляційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви» , в порушення вимог п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України не додано доказів сплати судового збору.

Суд вважає за доцільне зазначити, що згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону від 15.12.2017), розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому скарга подається до суду, - у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2019 один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

Відтак, скаржнику слід подати докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.07.2019 у справі №914/1031/18 в розмірі 1921,00 грн. за наступними реквізитами одержувач- УКуЛичак.р мЛьв./Личаківський/22030101; ЄДРПОУ - 38007620; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; рахунок - 2065; код платежу за бюджетною класифікацією 22030101.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви» у справі №914/1031/18 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали подати до Західного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, до якої долучити докази отримання оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду 25.07.2019р. а також подати докази сплати судового збору.

3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.