УХВАЛА

м. Київ

21.08.2019Справа № 910/9955/19

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ"

до Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний

корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції"

про забезпечення позову

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції" (далі - відповідач) про розірвання Договору про пайову участь у будівництві № 31/96 від 15.04.2016, укладеного між Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЗЗБК №1", сторону в якому було замінено на Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції" відповідно до Договору № 1-31/96 від 28.04.2016 про заміну сторони.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.2019 вищевказану позовну заяву залишено без руху на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

19.08.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" подало заяву про забезпечення позову у справі № 910/9955/19.

Розглянувши заяву Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" про забезпечення позову, суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 1 статті 138 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно з ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник просить забезпечити позов, поданий ним у межах справи № 910/9955/19.

Разом з цим, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 у справі № 910/9955/19 позовну заяву Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" до Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції" про розірвання Договору про пайову участь у будівництві № 31/96 від 15.04.2016 було повернуто позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з поверненням матеріалів позовної заяви позивачу у суду відсутні правові підстави для розгляду заяви про забезпечення позову у справі №910/9955/19, тоді як заявник просить вжити заходи забезпечення позову саме в межах даної справи.

Частиною 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В свою чергу, положеннями статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що разом з позовною заявою стороні повертаються усі документи, які додані до неї.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на факт того, що заява про забезпечення позову у справі № 910/9955/19 подана стороною 19.08.2019, тоді як сама позовна заява була повернута позивачу ухвалою від 13.08.2019 по цій самій справі, заява Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 139, 140, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" про забезпечення позову у справі № 910/9955/19 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Стасюк