overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/12809/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Огороднік К.М.,

суддів: Банасько О.О., Ткаченко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - помічника судді Шарка Б.Г.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Іновейшин Груп"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019

та ухвалу господарського суду міста Києва від 10.04.2017

у справі № 910/12809/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Європа-Авто"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Базіс-Авто"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Іновейшин Груп"

про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 16.10.2015 недійсним

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Європа-Авто"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Базіс-Авто"

про банкрутство, -

за участю представників:

- Товариства з обмеженою відповідальністю „Іновейшин Груп"- Антонової Г.І.

- Товариства з обмеженою відповідальністю „Європа-Авто" - Діденко Ю.О.

- Товариства з обмеженою відповідальністю „Базіс-Авто" - Зьоми В.О.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.07.2019, зокрема, відкрито провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Іновейшин Груп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 та ухвалу господарського суду міста Києва від 10.04.2017 у справі № 910/12809/16, та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.08.2019.

Частиною 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України визначено, про те що у разі коли спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

В судовому засіданні 14.08.2019 Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Частиною 3 ст. 216 ГПК України передбачено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 306 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у справі №910/12809/16 до 21 серпня 2019 року

2. Судове засідання відбудеться о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Огороднік К.М.

Судді Банасько О.О.

Ткаченко Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2019 Справа № 917/1393/19

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши з власної ініціативи матеріали справи № 917/1393/19

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРОЛІЯ", вул. Садова, 4, с. Чернечий Яр, Диканський район, Полтавська область, 38521

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙАГРОБУД", с. Чернечий Яр, Диканський район, Полтавська обл., 38523;

2. Колективного малого підприємства "Будівельник", пров. Крутий, 2б, смт. Диканька, Диканський р-н, Полтавська обл., 38500

про виділення в натурі частки із спільної часткової власності в окрему одиницю та внесення змін в належні відповідачам частки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 13.08.19 залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРОЛІЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙАГРОБУД" та Колективного малого підприємства "Будівельник" про виділення в натурі частки із спільної часткової власності в окрему одиницю та внесення змін в належні відповідачам частки без руху.

В даній ухвалі було зроблено описку при зазначенні номеру справи, а саме: замість - № 917/1393/19, зазначено - 917/787/19.

Згідно ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду від 13.08.19 по справі № 917/1393/19.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі суду від 13.08.19 по справі № 917/1393/19.

2. Вважати вірним номер справи - № 917/1393/19.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2019 Справа № 917/265/19

за позовною заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла - Україна", вул. Гришка 3, м. Київ, 02140

про визнання договору про встановлення земельного сервітуту укладеним

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Заріцька І.В.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи Кременчуцька міська рада Полтавської області, м.Кременчук звернулася до суду з позовом до Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла - Україна", м.Київ про визнання договору про встановлення земельного сервітуту укладеним.

Позивач у позові зазначає, що відповідач не ініціює укладення договору про поновлення земельного сервітуту, затягує процес підписання договору та порушує право позивача на отримання орендної плати за земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.05.2019 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 13.06.2019.

Відповідач відзив на позов не надав.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних відносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 181-183, 185 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 10.09.19 на 11:30 год.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна, 1, каб.№33

2. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов`язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Ухвалу підписано: 20.08.2019

Суддя Кльопов І.Г.
УХВАЛА

19 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/2148/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Кролевець О.А., Мамалуй О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат"

на рішення Господарського суду Донецької області

у складі судді Матюхіна В.І.

від 21.01.2019 та

на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Тарасова І.В., Білоусова Я.О., Пуль О.А.

від 29.07.2019

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Приватного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат"

про стягнення 10245744,92 грн,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 Приватне акціонерне товариство "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 21.01.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 у справі № 905/2148/18.

Згідно з доданими до касаційної скарги фіскальним чеком та описом вкладення у цінний лист від 12.08.2019 копія касаційної скарги надіслана позивачу. Однак позивач не скористалися своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Суд касаційної інстанції не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 294, 295, частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" на рішення Господарського суду Донецької області від 21.01.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 у справі № 905/2148/18.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

08 жовтня 2019 року о 09:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Витребувати з Господарського суду Донецької області матеріали справи № 905/2148/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Приватного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" про стягнення 10245744,92 грн.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді О.А. Кролевець

О.О. Мамалуй
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2019 Справа № 10/45

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали справи

за заявою публічного акціонерного товариства „Полтаваобленерго", м. Полтава

до колективного підприємства „Полтавська бавовнопрядильна фабрика", м. Полтава

про визнання банкрутом

встановив:

Судове засідання у справі № 10/45 про банкрутство колективного підприємства „Полтавська бавовнопрядильна фабрика", м. Полтава, яке було відкладене на 25.07.2019р. не відбулось у зв`язку із знаходженням судді у відпустці.

Приймаючи до уваги закінчення відпустки, суддя вважає за необхідне визначити нову дату та час проведення судового засідання.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 10.03.20 на 09:30.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 24.

2. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.08.19 Справа № 917/1439/19

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "М.Т.К.", вул. М.Амосова 10, м. Київ, 03110

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело СТ-Фарм", бул. Пушкіна, 7, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем при поданні позову не дотримано вимоги ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідно до якої позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так позивачем до позовної заяви додано докази у копіях, які не засвідчені належним чином (крім доказів поданих в оригіналі). В копіях свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, посвідчення адвоката Мітлицького В.П. та довіреності № МТК02/01/19 від 02.01.2019 не вказана дата засвідчення копій.

Згідно ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформляються відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003.: відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

Таким чином, надані позивачем незасвідчені копії доказів не можуть вважатися належними доказами по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк до 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви у наступний спосіб:

- надати суду належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви (крім доказів поданих в оригіналі).

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше - вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2019 Справа № 917/733/19

Суддя господарського суду Полтавської області Іванко Л.А. після виходу з лікарняного, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» (37300, Полтавська обл., м.Гадяч, вул. Будька, 26 А, ідент. код 05524660)

до відповідача Харковецької сільської ради (37341, Полтавська обл., Гадяцький район, с. Харківці, ідент код. 21051409)

про стягнення 122 297, 24 грн.

встановив:

Судове засідання, призначене на 13.08.2019 року не відбулося в зв"язку з перебуванням судді на лікарняному.

В зв"язку з виходом судді з лікарняного, необхідно призначити дату та час наступного судового засідання та повідомити про це учасників справи.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі на 05.09.19 10:30

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна, 1, зал судових засідань № 24.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

20.08.19 Справа № 917/1443/19

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши

заяву Комунального підприємства "Теплоенерго", вул. Софіївська, 68, м. Кременчук, Полтавська область, 39600;

про видачу судового наказу за вимогою

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Німецьке підприємство "ПРО-ГРАФІКА, ЛТД", вул. Чумацький шлях, б. 3, м. Кременчук, Полтавська обл., 39621;

про стягнення заборгованості у розмірі 17443,41 грн., що виникла внаслідок порушення боржником грошового зобов`язання за договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання (підігрів) гарячої води № 23/3 від 17.06.2011,

ВСТАНОВИВ:

Заявник у заяві про видачу судового наказу зазначив найменування відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Німецьке підприємство "ПРО-ГРАФІКА, ЛТД".

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом зареєстровано Спільне Українсько-Німецьке підприємство "ПРО-ГРАФІКА, ЛТД".

Таким чином, заявником не вірно зазначено найменування боржника.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне найменування юридичних осіб заявника і боржника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, подання заяви про видачу судового наказу з порушенням вимог ст. 150 ГПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 152 цього Кодексу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку встановленому розділом ІІ ГПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 152, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту підписання (ст..ст.235,255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2019 Справа № 917/794/19

Суддя господарського суду Полтавської області Іванко Л.А. після виходу з лікарняного, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУРМАН ФЕМІЛІ", 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, пров. Героїв Бресту, б. 86, корпус А, ідент. номер 42305402

до Фізичної особи - підприємця Фомічової Галини Андріївни, АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1

про стягнення 50 303, 00 грн.

встановив:

Судове засідання, призначене на 15.08.2019 року не відбулося в зв"язку з перебуванням судді на лікарняному.

В зв"язку з виходом судді з лікарняного, необхідно призначити дату та час наступного судового засідання та повідомити про це учасників справи.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 12.09.19 10:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна, 1, зал судових засідань № 24.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Іванко Л.А.
УХВАЛА

19 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/203/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.06.2019

(головуючий - Вечірко І.О., судді Кузнецов В.О., Чус О.В.)

та рішення Господарського суду Запорізької області від 10.04.2019

(суддя Носівець В.В.)

у справі №908/203/19

за позовом Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради

до Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради

про внесення змін до договору №31 від 30.12.2016 про надання послуг з водопостачання шляхом викладення його пунктів в редакції додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 Комунальне підприємство "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.06.2019 та рішення Господарського суду Запорізької області від 10.04.2019 у справі №908/203/19.

Згідно з доданим до касаційної скарги описом вкладення у цінний лист від 17.07.2019 копія касаційної скарги надіслана Комунальному підприємству "Облводоканал" Запорізької обласної ради. Однак учасник справи не скористався своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.06.2019 та рішення Господарського суду Запорізької області від 10.04.2019 у справі №908/203/19.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08 жовтня 2019 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

3. Встановити Комунальному підприємству "Облводоканал" Запорізької обласної ради строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 19.09.2019.

4. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

Л.В. Стратієнко