ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2019 р. Справа № 911/2071/17

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Правдивий О. М. (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області від 16.01.1997 р.), Лупейко О. В. (адвокат - довіреність від 23.08.2017 р., зареєстрована в реєстрі за № 1839);

від відповідача: Кучерявий І. А. (довіреність № 03-06/51 від 14.01.2019 р.);

від третьої особи-1 (на стороні позивача): не з`явились;

від третьої особи-1 (на стороні відповідача): не з`явились;

від третьої особи-2 (на стороні відповідача): не з`явились;

від третьої особи-3 (на стороні відповідача): Теплюк В. В. (адвокат - ордер серії КС № 205597 від 14.06.2019 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця Правдивого Олександра Миколайовича, с. Нові Петрівці, Вишгородський район

до Новопетрівської сільської ради, с. Нові Петрівці, Вишгородський район

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Товариства з обмеженою відповідальністю „Імператив Авто", м. Вишгород

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2 , м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „НП-Інвест", м. Вишогород;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю „НП-Інвест-2", м. Київ;

про визнання неправомірними та скасування рішень

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ФОП Правдивий О. М. звернувся в господарський суд Київської області із позовом до Новопетрівської сільської ради про визнання неправомірним та скасування рішення Новопетрівської сільської ради Київської області від 4 липня 2014 року № 782-33-VI „Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки", яким громадянину ОСОБА_2 надавався дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 2726 га для ведення особистого селянського господарства на умовах власності; визнання неправомірним та скасування рішення Новопетрівської сільської ради від 4 серпня 2014 року № 799-34-VI „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність", яким громадянину ОСОБА_2 земельна ділянка площею 0, 2726 га передавалась у власність із попереднім затвердженням проекту землеустрою.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що рішення від 4 липня 2014 року № 782-33-VI „Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" та рішення від 4 серпня 2014 року № 799-34-VI „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність" Новопетрівської сільської ради були прийняті всупереч положенням Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України „Про оренду землі", інших нормативно-правовив актів - із порушенням підстав та процедури надання третій особі-1 (на стороні відповідача) спірної земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.07.2017 р. порушено провадження у справі № 911/2071/17 за позовом ФОП Правдивого О. М. до Новопетрівської сільської ради про визнання неправомірними та скасування рішень і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 23.08.2017 р. Також даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю „Імператив Авто" та залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 .

23.08.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 13.09.2017 р.

13.09.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 27.09.2017 р.

27.09.2017 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання б/н від 27.09.2017 р. із доданими до нього документами, що долучені судом до матеріалів справи.

27.09.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 11.10.2017 р. Також даною ухвалою суду витребувано у ТОВ „Регіональний центр розвитку" матеріали проекту відведення земельної ділянки (технічної документації) від 08.07.2014 р., затвердженої рішенням №799-34-VI від 04.08.2014 р. Новопетрівської сільської ради про передачу земельної ділянки площею 0,2726 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_2 у власність громадянину ОСОБА_2 .

27.09.2017 р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 27.09.2017 р., у якому він просить суд призначити судову земельно-технічну експертизу.

11.10.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 25.10.2017 р. Також даною ухвалою суду повторно витребувано у ТОВ „Регіональний центр розвитку" матеріали проекту відведення земельної ділянки (технічної документації) від 08.07.2014 р., затвердженої рішенням №799-34-VI від 04.08.2014 р. Новопетрівської сільської ради про передачу земельної ділянки площею 0,2726 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_2 у власність громадянину ОСОБА_2 .

25.10.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 08.11.2017 р. Також даною ухвалою суду повторно витребувано у ТОВ „Регіональний центр розвитку" матеріали проекту відведення земельної ділянки (технічної документації) від 08.07.2014 р., затвердженої рішенням №799-34-VI від 04.08.2014 р. Новопетрівської сільської ради про передачу земельної ділянки площею 0,2726 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_2 у власність громадянину ОСОБА_2 .

08.11.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 29.11.2017 р. Також даною ухвалою суду повторно витребувано у ТОВ „Регіональний центр розвитку" матеріали проекту відведення земельної ділянки (технічної документації) від 08.07.2014 р., затвердженої рішенням №799-34-VI від 04.08.2014 р. Новопетрівської сільської ради про передачу земельної ділянки площею 0,2726 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_2 у власність громадянину ОСОБА_2 .

09.11.2017 р. до канцелярії суду від ТОВ „Регіональний центр розвитку" на виконання вимог ухвали суду надійшов лист № 1521 від 07.11.2017 р., у якому товариство зазначає, що не може надати витребувані документи у зв?язку із передачею вказаної документації замовнику.

29.11.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 13.12.2017 р. Також даною ухвалою суду витребувано у Новопетрівської сільської ради та у Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональний центр розвитку" матеріали проекту відведення земельної ділянки (технічної документації) від 08.07.2014 р., затвердженої рішенням №799-34-VI від 04.08.2014 р. Новопетрівської сільської ради про передачу земельної ділянки площею 0,2726 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_2 у власність громадянину ОСОБА_2 , а також відомості про замовника вказаного проекту відведення земельної ділянки.

13.12.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 10.01.2018 р. Також даною ухвалою суду витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області матеріали проекту відведення земельної ділянки (технічної документації) від 08.07.2014 р., затвердженої рішенням №799-34-VI від 04.08.2014 р. Новопетрівської сільської ради про передачу земельної ділянки площею 0,2726 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_2 у власність громадянину ОСОБА_2 .

10.01.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 24.01.2018 р.

12.01.2018 р. до канцелярії суду від Головного управління Держгеокадастру у Київській області на виконання вимог ухвали суду надійшов лист № 9-10-0.62-183/2-18 від 04.01.2018 р., у якому зазначив, що витребувані документи на зберігання до Відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області не передавались.

24.01.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 01.02.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.02.2018 р. призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, надіслано матеріали справи № 911/2071/17 у розпорядження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та зупинено провадження у справі № 911/2071/17 до завершення судової земельно-технічної експертизи та отримання господарським судом Київської області відповідного експертного висновку та матеріалів справи № 911/2071/17.

19.07.2018 р. до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист № 9535/18-41 від 17.07.2018 р. із доданим до нього повідомленням № 9535/18-41 від 17.07.2018 р. про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи та матеріалами справи № 911/2071/17.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.07.2018 р. поновлено провадження у справі № 911/2071/17 і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 29.08.2018 р.

17.08.2018 р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 17.08.2018 р. про закриття провадження у справі, у якому він просить суд закрити провадження у справі у зв?язку із непідсудністю даного спору господарському суду.

29.08.2018 р. у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання відповідача про закриття провадження у справі судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю.

29.08.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 26.09.2018 р. Також даною ухвалою суду витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Відділу Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області: всю наявну технічну документацію по орендованій ФОП Правдивим О.М. земельній ділянці площею 0,2512 га по АДРЕСА_2 з кадастровим номером :02:056 :0002 ; документальну інформацію та документацію про зміну кадастрового номера :02:056:0002 відповідної земельної ділянки; всю проектну документацію про передачу у с. Нові Петрівці по вул. Свято- Покровській земельної ділянки площею 0,2712 га у власність ОСОБА_2 з кадастровим номером :02:056:0158 ; документальну інформацію та документацію про перехід права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:056:0158 за низкою правочинів до ТОВ „НП-Інвест" зі зміною кадастрових номерів.

24.09.2018 р. до канцелярії суду від Головного управління Держгеокадастру у Київській області на виконання вимог ухвали суду надійшов лист № 9-10.02-14463/2-18 від 21.09.2018 р., що долучений судом до матеріалів справи.

26.09.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 17.10.2018 р. Також даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю „НП-Інвест" та повторно витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Відділу Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області: всю наявну технічну документацію по орендованій ФОП Правдивим О.М. земельній ділянці площею 0,2512 га по АДРЕСА_2 з кадастровим номером :02:056 :0002 ; документальну інформацію та документацію про зміну кадастрового номера :02:056:0002 відповідної земельної ділянки; всю проектну документацію про передачу у с. Нові Петрівці по вул. Свято- Покровській земельної ділянки площею 0,2712 га у власність ОСОБА_2 з кадастровим номером :02:056:0158 ; документальну інформацію та документацію про перехід права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:056:0158 за низкою правочинів до ТОВ „НП-Інвест" зі зміною кадастрових номерів.

17.10.2018 р. до канцелярії суду від Головного управління Держгеокадастру у Київській області на виконання вимог ухвали суду надійшов лист № 9-10-0.62-15691/2-10 від 16.10.2018 р., що долучений судом до матеріалів справи.

17.10.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 07.11.2018 р. Також даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю „НП-Інвест-2" та витребувано у ТОВ „Регіональний центр розвитку" відомості та документацію щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:056:0158 на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:056:0160, :02:056:0161, : 02 :056:0162 ; відомості та документацію щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :02:056:0160 , :02:056:0161 , що були об`єднані в земельну ділянку з кадастровим номером :02:056:0163 ; документацію із землеустрою щодо оформлення права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами : 02 :056:0158 , :02:056:0160 , :02:056:0161 , :02:056:0162 , :02:056:0163 .

07.11.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 28.11.2018 р. Також даною ухвалою суду повторно витребувано у ТОВ „Регіональний центр розвитку" відомості та документацію щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:056:0158 на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:056:0160, :02:056:0161, :02:056:0162 ; відомості та документацію щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :02:056 : 0160 , :02:056:0161 , що були об`єднані в земельну ділянку з кадастровим номером :02:056:0163 ; документацію із землеустрою щодо оформлення права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :02 : 056:0158, :02:056:0160, :02:056: 0161 , :02:056:0162 , :02:056:0163 .

09.11.2018 р. до канцелярії суду від ТОВ „Регіональний центр розвитку" на виконання вимог ухвали суду надійшов лист № 1584 від 05.11.2018 р., що долучений судом до матеріалів справи.

28.11.2018 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшла заява б/н від 28.11.2018 р. про забезпечення позову, у якій він просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельні ділянки у с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області по вул. Свято-Покровській, які рахуються у власності ТОВ „НП-Інвест" та ТОВ „НП-Інвест-2" під відповідними кадастровими номерами та які накладаються на орендовану мною, ФОП Правдивим О.М. , земельну ділянку площею 0, 2512 га та, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та яка (земельна ділянка) колись мала кадастровий номер :02:056:0002 , з одночасною забороною відповідачу, третім особам 2, 3, 4 та будь-яким іншим особам вчиняти та здійснювати на земельних ділянках будівельні і інші роботи.

28.11.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 12.12.2018 р.

07.12.2018 р. до канцелярії суду від ТОВ „Регіональний центр розвитку" на виконання вимог ухвали суду надійшов лист № 1591 від 04.12.2018 р., що долучений судом до матеріалів справи.

12.12.2018 р. у судовому засіданні представник позивача надав доповнення б/н від 11.12.2018 р. до заяви (клопотання) про забезпечення позову, надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог та заявив клопотання б/н від 11.12.2018 р., у якому просив суд призначити у справі судову землевпорядну експертизу, проведення якої доручити експертам експертного центру Національної поліції України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.12.2018 р. за наслідками розгляду відповідної заяви позивача вжито заходів до забезпечення позову, а саме накладено арешт на земельну ділянку площею 0, 2512 га, кадастровий номер :02:056:0002 , що розташована по АДРЕСА_2 , та перебуває у користуванні Фізичної особи - підприємця Правдивого Олександра Миколайовича на підставі договору оренди земельної ділянки від 20.12.2005 р., укладеного між Фізичною особою - підприємцем Правдивим Олександром Миколайовичем та Новопетрівською сільською радою, з одночасною забороною відповідачеві - Новопетрівській сільській раді та іншим особам вчиняти та здійснювати на вказаній земельній ділянці будівельні і інші роботи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.12.2018 р. за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, надіслано матеріали справи № 911/2071/17 у розпорядження Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, та зупинено провадження у справі № 911/2071/17 до завершення судової земельно-технічної експертизи та отримання господарським судом Київської області відповідного експертного висновку та матеріалів справи № 911/2071/17.

21.05.2019 р. до канцелярії суду від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшли лист № 19/111/24/2088 від 15.05.2019 р. із висновком експерта № 13-3/6 від 14.05.2019 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.05.2019 р. поновлено провадження у справі № 911/2071/17 і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 05.06.2019 р.

05.06.2019 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 19.06.2019 р.

19.06.2019 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшли письмові пояснення б/н від 19.06.2019 р., у яких він просить суд призначити у справі повторну земельно-технічну експертизу.

19.06.2019 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 16.07.2019 р.

15.07.2019 р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 15.07.2019 р. про призначення повторної експертизи, у якому він просить суд призначити у справі повторну земельно-технічну експертизу.

16.07.2019 р. у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаних клопотань відповідача та третьої особи-3 (на стороні відповідача) про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи судом було відмовлено в їх задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю, оскільки судову земельно-технічну експертизу було проведено Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України за наявності усіх необхідних та достатніх матеріалів, а саме матеріалів державної реєстрації та технічної документації по договору оренди земельної ділянки від 12.12.2005 р., укладеного між Новопетрівською сільської радою та ФОП Правдивим О. М. , окремих матеріалів проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_2 , та інших документів, та у зв?язку із непідтвердженістю сумнівів у учасників справи у правильності висновку експерта.

Також у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи-3 (на стороні відповідача) у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2005 р. між ФОП Правдивим О. М. та Новопетрівською сільською радою було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого орендодавець передав в оренду, тобто строкове, платне користування земельну ділянку площею 0, 2512 га, кадастровий № :02:056:0002 , розташовану на території с. Нові Петрівці, вул. Леніна, 322 Київської область .

Пунктами 1.2, 10.1, 3.1 та 11.3 договору передбачено, що цільове призначення земельної ділянки - під розміщення СТО, кафе-магазину.

Орендодавець має право вимагати від орендаря цільового використання орендованої земельної ділянки, дотримання екологічної безпеки землекористування, державних стандартів, норм і правил, проектних рішень, місцевих правил забудови населених пунктів; виступати з ініціативою відносно внесення змін до договору або його розірвання у випадку погіршення стану об`єкта оренди внаслідок його неналежного використання або невиконання умов договору.

Договір укладено на 25 років.

Дія договору припиняється достроково шляхом його розірвання за: взаємною згодою; рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договору, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Вказаний договір був зареєстрований у Вишгородському районному відділі № 11 Київської регіональної філії державного підприємства „Центр державного земельного кадастру", про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис № 31 від 13.09.2006 р.

Як вбачається із матеріалів справи, у липні 2013 р. Новопетрівська сільська рада звернулась в господарський суд Київської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Правдивого Олександра Миколайовича про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між сторонами 20.12.2005 р.

Рішенням господарського суду Київської області від 03.09.2013 р. у справі № 911/2845/13 за позовом Новопетрівської сільської ради до ФОП Правдивого О. М. за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ТОВ „Імператив Авто" про розірвання договору відмовлено у задоволенні позову повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 р. рішення господарського суду Київської області від 03.09.2013 р. у справі № 911/2845/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.12.2014 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 р. та рішення господарського суду Київської області від 03.09.2013 р. у справі № 911/2845/13 залишено без змін.

Рішенням Новопетрівської сільської ради Київської області від 4 липня 2014 року № 782-33-VI „Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" вирішено надати ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 2726 га в АДРЕСА_2 області для ведення особистого селянського господарства на умовах власності.

Рішенням Новопетрівської сільської ради від 4 серпня 2014 року № 799-34-VI „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність" вирішено затвердити ОСОБА_2 проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 2726 га в АДРЕСА_2 для ведення особистого селянського господарства на умовах власності; передати ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 0, 2726 га, кадастровий номер :02:056:0158 , для ведення особистого селянського господарства, що розташована в АДРЕСА_2 .

Як вбачається із матеріалів справи, у червні 2015 р. ФОП Правдивий О. М . звернувся в господарський суд Київської області із позовом до Новопетрівської сільської ради про визнання права оренди та визнання недійсним рішення.

Рішенням господарського суду Київської області від 30.11.2015 р. у справі № 911/2709/15 за позовом ФОП Правдивого О. М. до Новопетрівської сільської ради за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ТОВ „Імператив Авто" про визнання права оренди та визнання недійсним рішення відмовлено у задоволенні позову повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2016 р. рішення господарського суду Київської області від 30.11.2015 р. у справі № 911/2709/15 скасовано і прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю та вирішено визнати недійсним рішення Новопетрівської сільської ради Київської області від 04.08.2014 р. № 799-34-VI про затвердження ОСОБА_2 проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :02:056:0158 ) площею 0, 2726 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_2 на умовах власності та передачу ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 0, 2726 га (кадастровий номер :02:056:0158 ) для ведення особистого селянського господарства в селі Нові Петрівці по вулиці Свято-Покровська Вишгородського АДРЕСА_2 області в частині земельної ділянки яка перебуває у користуванні Суб`єкта підприємницької діяльності Правдивого Олександра Миколайовича на праві договору оренди земельної ділянки від 20.12.2005 р.; визнати за фізичною особою-підприємцем Правдивим Олександром Миколайовичем , право оренди земельної ділянки площею 0, 2512 га, (кадастровий номер :02:056:0002 ), розташованої на території АДРЕСА_2, відповідно до Договору оренди земельної ділянки, посвідченого 20.12.2005 приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Левчук О.Б. (запис у реєстрі №16821); стягнути з Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області на користь Фізичної особи-підприємця Правдивого Олександра Миколайовича 2 436, 00 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви; стягнути з Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області на користь Фізичної особи-підприємця Правдивого Олександра Миколайовича 3 031, 60 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.11.2016 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2016 р. у справі № 911/2709/15 скасовано в частині визнання недійсним рішення Новопетрівської сільської ради від 04.08.2016 р. № 799-34-VI, а в іншій частині постанову залишено без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 4, 5, 7 ст. 75 цього ж кодексу обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

5. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

7. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вищевказані обставини були встановлені рішенням господарського суду Київської області від 03.09.2013 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 р. та постановою Вищого господарського суду України від 25.12.2014 р., у справі № 911/2845/13 за позовом Новопетрівської сільської ради до ФОП Правдивого О. М. за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ТОВ „Імператив Авто" про розірвання договору, та постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2016 р., частково залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 10.11.2016 р., у справі № 911/2709/15 за позовом ФОП Правдивого О. М. до Новопетрівської сільської ради за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ТОВ „Імператив Авто" про визнання права оренди та визнання недійсним рішення.

Отже, суд дійшов висновку, що вищевказані обставини є неспростованими, доведеними і не підлягають доказуванню на підставі ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, Вищий господарський суд України у своїй постанові від 10.11.2016 р. у справі № 911/2709/15 встановив та зазначив, що з урахуванням викладеного, а також того, що Новопетрівська сільська ради своїми діями, а саме прийняттям рішення від 04.07.2014 р. про надання дозволу іншій особі на розроблення технічної документації щодо передачі у власність спірної земельної ділянки, а також прийняттям рішення від 04.08.2014 р. про затвердження ОСОБА_2 проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки у власність (рішення Новопетрівської сільської ради від 04.08.2014 р. витребувано судом апеляційної інстанції), не визнає право користування земельною ділянкою за позивачем, апеляційний господарський суд правомірно дійшов висновку про задоволення позову в частині визнання за позивачем права оренди земельної ділянки площею 0, 2512 га відповідно до договору оренди земельної ділянки, посвідченого 20.12.2005 р. Господарським судом першої інстанції встановлено, що відповідно до витягу з рішення Новопетрівської сільської ради 33 сесії шостого скликання від 04.07.2014 р., пунктом 782 рішення гр-ну ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а саме: гр-ну ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 2726 га в селі Нові Петрівці по вулиці Свято-Покровська для ведення особистого сільського господарства на умовах власності. В спірному рішенні ради мова йде не про виділення земельної ділянки, а лише про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, що не має наслідком набуття прав на земельну ділянку, при цьому, позивачем не наведено жодних ознак, що відповідний дозвіл (рішення ради) пов`язаний з земельною ділянкою, яка ним орендується. Також, з огляду на процедуру надання земельної ділянки, на стадії надання дозволу на розробку проекту землеустрою межі земельної ділянки в натурі ще не визначені (бажані, орієнтовні), тому відсутні підстави стверджувати, що в спірному рішенні мова йде про чітко визначену земельну ділянку, в тому числі, яка перебуває в користуванні у позивача. З урахуванням наведеного, суд першої інстанції відмовив у позові в цій частині.

Як було зазначено вище, позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення Новопетрівської сільської ради Київської області від 4 липня 2014 року № 782-33-VI „Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки", яким громадянину ОСОБА_2 надавався дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 2726 га для ведення особистого селянського господарства на умовах власності; визнати неправомірним та скасувати рішення Новопетрівської сільської ради від 4 серпня 2014 року № 799-34-VI „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність", яким громадянину ОСОБА_2 земельна ділянка площею 0, 2726 га передавалась у власність із попереднім затвердженням проекту землеустрою.

З приводу вказаних позовних вимог позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ст. 93 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

2. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

3. Не підлягають передачі в оренду земельні ділянки, штучно створені у межах прибережної захисної смуги чи смуги відведення, на землях лісогосподарського призначення та природно-заповідного фонду, розташованих у прибережній захисній смузі водних об`єктів, крім випадків, передбачених законом.

4. Оренда земельної ділянки може бути короткостроковою - не більше 5 років та довгостроковою - не більше 50 років.

5. Право оренди земельної ділянки може відчужуватися, у тому числі продаватися на земельних торгах, а також передаватися у заставу, спадщину, вноситися до статутного капіталу власником земельної ділянки - на строк до 50 років, крім випадків, визначених законом.

6. Орендована земельна ділянка або її частина може за згодою орендодавця передаватись орендарем у володіння та користування іншій особі (суборенда).

7. Орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи.

8. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

9. У разі створення індустріального парку на землях державної чи комунальної власності земельна ділянка надається в оренду на строк не менше 30 років.

Згідно з ч. 1, 2, 5 ст. 116 цього ж кодексу (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

2. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

5. Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 цього ж кодексу (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Статтею 152 Земельного кодексу України передбачено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом:

а) визнання прав;

б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав;

в) визнання угоди недійсною;

г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування;

ґ) відшкодування заподіяних збитків;

д) застосування інших, передбачених законом, способів.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що згідно з Висновком експерта № 13-3/6, складеним 14.05.2019 р. та проведеним Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України: 1. Межі земельної ділянки площею 0, 2512 га, кадастровий номер :02:056:0002 , що розташована по АДРЕСА_2 , та перебуває у користуванні Фізичної особи - підприємця Правдивого Олександра Миколайовича на підставі договору оренди земельної ділянки від 20.12.2005 р., укладеного між Фізичною особою - підприємцем Правдивим Олександром Миколайовичем та Новопетрівською сільською радою, не порушені земельною ділянкою площею 0, 2725 га, кадастровий номер :02:056:0158 , що розташована по АДРЕСА_2 , та перебуває у володінні фізичної особи ОСОБА_2 на підставі рішення від 4 серпня 2014 року № 799-34-УІ „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність" Новопетрівської сільської ради чи будь-якими іншими земельними ділянками, що перебувають у користуванні чи власності інших осіб - відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки чи відповідно до відомостей Державного земельного кадастру; 2. Існує накладання між собою земельної ділянки площею 0, 2512 га, кадастровий номер :02:056:0002 , що розташована по АДРЕСА_2 , та перебуває у користуванні Фізичної особи - підприємця Правдивого Олександра Миколайовича на підставі договору оренди земельної ділянки від 20.12.2005 р., укладеного між Фізичною особою - підприємцем Правдивим Олександром Миколайовичем та Новопетрівською сільською радою та земельної ділянки площею 0, 2725 га, кадастровий номер :02:056:0158 , що розташована по АДРЕСА_2 , та перебуває у володінні фізичної особи ОСОБА_2 на підставі рішення від 4 серпня 2014 року № 799-34-УІ „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність" Новопетрівської сільської ради - відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки чи відповідно до відомостей Державного земельного кадастру.

Таким чином, у процесі розгляду справи судом встановлено, що існує накладання між собою земельної ділянки площею 0, 2512 га, кадастровий номер :02:056:0002 , що розташована по АДРЕСА_2 , та перебуває у користуванні Фізичної особи - підприємця Правдивого Олександра Миколайовича на підставі договору оренди земельної ділянки від 20.12.2005 р., укладеного між Фізичною особою - підприємцем Правдивим Олександром Миколайовичем та Новопетрівською сільською радою, та земельної ділянки площею 0, 2726 га, кадастровий номер :02:056:0158 , що розташована по АДРЕСА_2 , та перебуває у володінні фізичної особи ОСОБА_2 на підставі рішення від 4 серпня 2014 року № 799-34-VI „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність" Новопетрівської сільської ради.

Таким чином, у процесі розгляду справи судом встановлено, що оспорювані рішення було прийнято Новопетрівською сільською радою в інтересах третьої особи - фізичної особи ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 0, 2726 га, кадастровий номер :02:056:0158 , що розташована по АДРЕСА_2 , із порушенням положень Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, та інших нормативно-правових актів України - за відсутності відповідних правових підстав та із порушенням права користування позивача спірною земельною ділянкою і без припинення права позивача на користування в порядку оренди спірною земельною ділянкою.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що, як було встановлено судом у процесі розгляду справи, рішення Новопетрівської сільської ради Київської області від 4 липня 2014 року № 782-33-VI „Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки", яким громадянину ОСОБА_2 надавався дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 2726 га для ведення особистого селянського господарства на умовах власності; рішення Новопетрівської сільської ради від 4 серпня 2014 року № 799-34-VI „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність", яким громадянину ОСОБА_2 земельна ділянка площею 0, 2726 га передавалась у власність із попереднім затвердженням проекту землеустрою, були прийняті Новопетрівською сільською радою із порушенням положень Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України та інших нормативно-правових актів України - за відсутності відповідних правових підстав, а тому позовні вимоги позивача до відповідача про визнання їх неправомірними та скасування, є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати неправомірним та скасувати рішення Новопетрівської сільської ради (07354, вул. Свято-Покровська, 171, с. Нові Петрівці, Вишгородський район, Київська область; ідентифікаційний код 04359620) від 4 липня 2014 року № 782-33-VI „Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки", яким громадянину ОСОБА_2 надавався дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 2726 га для ведення особистого селянського господарства на умовах власності.

3. Визнати неправомірним та скасувати рішення Новопетрівської сільської ради (07354, вул. Свято-Покровська, 171, с. Нові Петрівці, Вишгородський район, Київська область; ідентифікаційний код 04359620) від 4 серпня 2014 року № 799-34-VI „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність", яким громадянину ОСОБА_2 земельна ділянка площею 0, 2726 га передавалась у власність із попереднім затвердженням проекту землеустрою.

4. Стягнути з Новопетрівської сільської ради (07354, вул. Свято-Покровська, 171, с. Нові Петрівці, Вишгородський район, Київська область; ідентифікаційний код 04359620) на користь Фізичної особи - підприємця Правдивого Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судові витрати 3 200 (три тисячі двісті) грн 00 (нуль) коп. судового збору.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення складено і підписано

22 серпня 2019 р.