СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.08.2019 Справа № 922/2536/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “БУДСЕРВІС - ВБ” м.Харків (вх. №2079 Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2019 року у справі № 922/2536/18 (суддя – Лаврова Л.С., ухвалене в м. Харків 03.06.2019 об 11:04 год, повний текст складено 10.06.2019 року)

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №5, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю “БУДСЕРВІС - ВБ” м.Харків

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Державна служба України з безпеки на транспорті, м.Київ

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Керівник Харківської місцевої прокуратури №5 в інтересах держави звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-ВБ", в якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-ВБ" (, 61001, Харківська обл., м. Харків, вулиця Плеханівська, будинок 92 А, корпус В, кімната 1101) в дохід державного бюджету України (р/р 0002, одержувач УК у м. Харкові, , банк отримувача: 22160100), плату за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування в сумі 29 261,50 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.06.2019 у справі № 922/2536/18 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-ВБ" (, 61001, Харківська обл., м. Харків, вулиця Плеханівська, будинок 92 А, корпус В, кімната 1101) в дохід державного бюджету України (р/р 0002, одержувач УК у м. Харкові, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998, код бюджетної класифікації: 22160100) плату за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування в сумі 29.261,50 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю “Будсервіс-ВБ” звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 01.07.2019, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2018 у справі № 922/2536/18 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2019 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя – Геза Т.Д., суддя Лакіза В.В., Мартюхіна Н.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Будсервіс-ВБ” б/н від 01.07.2019 на рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2018 у справі № 922/2536/18.

Встановлено учасникам справи строк до 07.08.2019 для подання відзивів на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження.

Ухвалено розпочати розгляд справи з 28.08.2019 без повідомлення учасників справи.

У зв’язку із перебуванням у відпустці судді члена колегіїї Лакізи В.В., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2019 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя – Геза Т.Д., суддя Шутенко І.А., Мартюхіна Н.О.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянтом оскаржується рішення суду першої інстанції щодо стягнення в дохід державного бюджету України плати за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування.

Колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 03.07.2019 справу №926/16/19 за позовом керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Приватного будівельно – виробничого підприємства «Новобуд - М» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 24 747,26 грн. передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду, враховуючи, що заявник касаційної скарги оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Мотивуючи ухвалу від 03.07.2019 у справі № 926/16/19, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив, що на думку ПБВП «Новобуд-М» спір у цій справі підвідомчий саме адміністративним, а не господарським судам, оскільки предметом спору є стягнення суми за проїзд у випадку здійснення перевезення без дозволу, тобто з порушенням певної, встановленої процедури або функцій компетентного органу, які є функціями органів державної влади, а не їх господарською діяльністю. Крім того, скаржник зазначив, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, а справа має виняткове значення для скаржника, оскільки справу розглянуто з порушенням правил предметної юрисдикції.

Відповідно до частини 6 статті 302 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Велика Палата Верховного Суду мотиви, викладені в ухвалі від 3 липня 2019 року визнала обгрунтованими.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12.08.2019 прийнято до розгляду справу №926/16/19, призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 16.10.2019

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 45 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Відповідно до частини 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку, згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Предметом позову Керівника Харківської місцевої прокуратури №5 в інтересах держави у справі № 922/2536/18 та керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті у справі № 926/16/19 є стягнення в дохід державного бюджету України плати за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування.

Тобто, предмет спору у справі №922/2536/18 та у справі №926/16/19 свідчить, що зазначені правовідносини є подібними та до них застосовується однакові норми матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене, з метою єдності судової практики, враховуючи підстави для передачі справи №926/16/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а саме з мотивів оскарження судових рішень з підстав порушення правил предметної юрисдикції, та враховуючи, що результат перегляду судового рішення у справі №922/2536/18 в апеляційному порядку пов'язаний із результатом касаційного перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №926/16/19 Великою Палатою Верховного Суду, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про зупинення апеляційного провадження у справі №922/2536/18 за апеляційною скаргою ТОВ “Будсервіс-ВБ” б/н від 01.07.2019 на рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2018 у справі № 922/2536/1 до складення Великою Палатою Верховного Суду повного тексту судового рішення у справі №926/16/19.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 229, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 922/2536/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Будсервіс-ВБ” б/н від 01.07.2019 на рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2018 у справі № 922/2536/18 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №926/16/19.

Зобов’язати учасників провадження повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя І.А. Шутенко