ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 серпня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/506/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Діброви Г.І.

суддів: Разюк Г.П., Богатиря К.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОПОСТАВКА-М» м. Дніпро

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2018 р., суддя Смородінова О.Г.

по справі № 915/506/18

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФИС» м. Дніпро

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки ринковою вартістю 1 426 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФИС» м. Дніпро звернулося до Господарського суду Миколаївської області з зустрічною позовною заявою до Національного банку України про визнання недійсним іпотечного договору від 05.01.2011 р. № 3.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2018 р. вищевказану позовну заяву повернуто заявнику з підстав порушення правил підсудності, визначених ч. 10. ст. 30 ГПК України.

09.08.2019 р. до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОПОСТАВКА-М» м. Дніпро на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2018 р. по справі № 915/506/18.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 р. питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження відкладено до надходження до суду апеляційної інстанції матеріалів справи № 915/506/18.

20.08.2019 р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 915/506/18.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частиною 1 ст. 255 ГПК України визначено вичерпний порядок ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені до суду апеляційної інстанції, зокрема п. 6 ч. 2 встановлено, що оскарженню підлягає ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові).

З огляду на вищевикладене, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОПОСТАВКА-М» м. Дніпро звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2018 р., вважаючи що вона порушує права останнього, як учасника товариства, що володіє часткою в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФИС» м. Дніпро.

Проте, суд апеляційної інстанції зазначає, що апелянтом при подачі апеляційної скарги не враховано положення ч. 2 ст. 255 ГПК України, якою встановлено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОПОСТАВКА-М» м. Дніпро не було залучено до участі у справі № 915/506/18 ні як жоден з учасників позовного провадженн, а тому у відповідності до ч. 2 ст. 255 ГПК України у нього відсутня процесуальна дієздатність на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2018 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо, апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення апеляційної скарги заявнику відповідно до приписів п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України

Керуючись статтями 58, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОПОСТАВКА-М» м. Дніпро на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2018 р. по справі № 915/506/18 разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий суддя : Г. І. Діброва

Судді: Г. П. Разюк

К. В. Богатир