СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" серпня 2019 р. Справа № 922/673/19

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмежено відповідальністю "Кастрол Україна", м. Київ (вх. №2601 Х/2)
на ухвалу Господарського суду Харківської області
від та на постанову Господарського суду від28.03.2019 (повний текст від 01.04.2019) Харківської області 26.04.2019 (повний текст від 26.04.2019)
у справі№922/673/19 (суддя Міньковський С.В.)
за заявою боржникаПриватного підприємства "Аякс-Авто", м. Харків
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.03.2019 у справі №922/673/19 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Аякс-Авто", м. Харків, ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію; ухвалено здійснити запит до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі № 922/673/19; призначено засідання господарського суду, на якому визначитися з особливостями процедури банкрутства боржника, що ліквідується власником на "16" квітня 2019 р. о 10:30 хвл. у приміщенні Господарського суду Харківської області, зал 111.

Постановою Господарського суду Харківської області від 26.04.2019 у справі №922/673/19 серед іншого визнано Приватне підприємство "Аякс-Авто", код 32436868, зареєстровано за місцезнаходженням: 61105, м. Харків, вулиця Морозова, буд. 13 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Приватного підприємства "Аякс-Авто" арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича (свідоцтво №341 від 26.02.13, адреса: вул. Шевченка, 223а, м. Харків, Україна, 61033); відмовлено арбітражним керуючим Багінському А.О., Рудому А.М. та голові ліквідаційної комісії в задоволенні заяв (клопотання) на призначення ліквідатором ПП "Аякс-Авто".

Не погодившись із зазначеними процесуальними документами, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Кастрол Україна", в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали та постанови суду, скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.03.2019 та постанову Господарського суду Харківської області від 26.04.2019 у справі №922/673/19 та закрити провадження у справі №922/673/19 про банкрутство Приватного підприємства "Аякс-Авто".

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до суду апеляційних скарг у справі про банкрутство сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається, Товариством з обмежено відповідальністю "Кастрол Україна" оскаржується ухвала, якою відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Аякс-Авто".

Тому, до суду першої інстанції із заявою про порушення справи про банкрутство сплаті підлягав судовий збір на підставі пп. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 1921,00*10=19210,00 грн.

Отже, до суду апеляційної інстанції сплаті підлягає судовий збір у розмірі 19210,00*150%=28815,00 грн.

В якості доказів сплати судового збору до апеляційної скарги Товариства з обмежено відповідальністю "Кастрол Україна" додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн., тобто меншому ніж встановлено законом.

Розглянувши клопотання Товариства з обмежено відповідальністю "Кастрол Україна" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 28.03.2019 та постанови Господарського суду Харківської області від 26.04.2019 у справі №922/673/19.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, оскаржувана ухвала Господарського суду Харківської області у справі №922/673/19 постановлена 28.03.2019, повний текст якої підписано 01.04.2019.

Тобто останнім днем строку на апеляційне оскарження ухвали суду спливає 11.04.2019.

Постанова про визнання боржника банкрутом прийнята та підписана 26.04.2019.

Отже останнім днем строку на апеляційне оскарження постанови суду є 16.05.2019.

Відповідно до інформації, що міститься на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга вбачається, що воно прийняте до пересилання 09.08.2019.

Тобто Товариство з обмежено відповідальністю "Кастрол Україна" звернулося з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 28.03.2019 та постанови Господарського суду Харківської області від 26.04.2019 у справі №922/673/19.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.

ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 28.03.2019 та постанови від 26.04.2019 у справі №922/673/19 апелянт зазначає, що Товариство з обмежено відповідальністю "Кастрол Україна" не було повідомлено та не приймало участь у судових засіданнях під час прийняття Господарським судом Харківської області рішень про відкриття провадження у справі №922/673/19 та визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, копії зазначених процесуальних документів на адресу скаржника не надходили. Про існування даної справи апелянт дізнався з офіційного веб-сайту Вищого господарського суду України, де було розміщено оголошення про визнання Приватного підприємства "Аякс-Авто" банкрутом. Після ознайомлення 07.08.2019 Товариством з обмежено відповідальністю "Кастрол Україна" з матеріалами справи апелянт встановив порушення, що були допущені судом першої інстанції. Крім того, апелянт зазначає, що звернувся з апеляційною скаргою в межах десятиденного строку з дати винесення ухвали Господарським судом Харківської області від 30.07.2019 про прийняття заяви Товариства з обмежено відповідальністю "Кастрол Україна" з грошовими вимогами до боржника.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що боржником Приватним підприємством "Аякс-Авто" ще до порушення провадження у справі про банкрутство на адресу Товариства з обмежено відповідальністю "Кастрол Україна" було направлено повідомлення, яким апелянта було повідомлено про припинення діяльності Приватного підприємства "Аякс-Авто", призначення ліквідатора та повідомлено адресу, за якою приймаються вимоги до боржника. До зазначеного повідомлення додано опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек організації поштового зв`язку та накладну з штрих-кодовим ідентифікатором поштового відправлення №759 (т.1 а.с.91-94).

Здійснивши перевірку за штрих-кодовим ідентифікатором №759 судом встановлено, що зазначене повідомлення отримано представником Товариства з обмежено відповідальністю "Кастрол Україна" 07.03.2019.

Що свідчить про обізнаність апелянта стосовно досудової процедури припинення діяльності Приватного підприємства "Аякс-Авто".

З матеріалів справи вбачається, що не погодившись з постановою Господарського суду Харківської області від 26.04.2019 у справі №922/673/19 з апеляційною скаргою звертався 06.05.2019 арбітражний керуючий Багінський А.О., який просив скасувати постанову суду першої інстанції у частині відмови арбітражному керуючому Багінському Артему Олександровичу у задоволенні заяви (клопотання) на призначення ліквідатором ПП «Аякс-Авто» та призначення ліквідатором підприємства арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича. Призначити ліквідатором підприємства «Аякс-Авто» арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича.

До зазначеної апеляційної скарги додано докази надіслання апеляційної скарги Товариству з обмежено відповідальністю "Кастрол Україна".

Крім того ухвали Східного апеляційного господарського суду про відкриття апеляційного провадження від 28.05.2019 та про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги від 18.07.2019 направлялися на адресу Товариства з обмежено відповідальністю "Кастрол Україна".

Тобто, Товариство з обмежено відповідальністю "Кастрол Україна" було обізнане про рух справи та оскарження постанови Господарського суду Харківської області від 26.04.2019 у справі №922/673/19 ще у травні 2019 року.

З комп`ютерної программи "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що 27.05.2019 на адресу Господарського суду Харківської області від Товариства з обмежено відповідальністю "Кастрол Україна" надійшла зава з кредиторськими вимогами до боржника Приватного підприємства "Аякс-Авто".

Крім того, зазначені ухвала Господарського суду Харківської області від 28.03.2019 та постанова Господарського суду Харківської області від 26.04.2019 у справі №922/673/19 розміщені у відкритому доступі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Із зазначеного вбачається, що Товариство з обмежено відповідальністю "Кастрол Україна" було обізнане, як про початок припинення діяльності Приватного підприємства "Аякс-Авто" до звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, так і про розгляд зазначеної справи господарським судом.

Апелянт зазначає, що отримав можливість ознайомитися з матеріалами справи лише 07.08.2019 після повернення матеріалів справи із суду апеляційної інстанції.

Однак скаржник не позбавлений права ознайомлюватися з матеріалами справи як під час провадження у господарському суді першої інстанції, так і апеляційної.

Заявником апеляційної скарги не наведено обставин, які б унеможливлювали ознайомитися з матеріалами справи під час апеляційного провадження.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що ні Господарським процесуальним кодексом, ні Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачено, що строк на оскарження процесуальних документів постановлених у справі про банкрутство обчислюється з дати прийняття до розгляду заяви з кредиторськими вимогами.

Враховуючи, що апелянтом не зазначено, які саме об`єктивні, непереборні обставини завадили Товариству з обмежено відповідальністю "Кастрол Україна" звернутися з апеляційною скаргою в межах встановлених законом строків на апеляційне оскарження, Східний апеляційний господарський суд приходить до висновку, що обставини викладені скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 28.03.2019 та постанови Господарського суду Харківської області від 26.04.2019 у справі №922/673/19 є неповажними.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 258, 260, ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмежено відповідальністю "Кастрол Україна" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.03.2019 та постанову Господарського суду Харківської області від 26.04.2019 у справі №922/673/19 - залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмежено відповідальністю "Кастрол Україна" строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

-надати до Східного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору у розмірі 26894,00 грн.

- надати до Східного апеляційного господарського суду вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 28.03.2019 та постанови Господарського суду Харківської області від 26.04.2019 у справі №922/673/19.

3.Роз`яснити Товариству з обмежено відповідальністю "Кастрол Україна" , якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна