ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" серпня 2019 р. Справа№ 910/21660/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Верховця А.А.

Грека Б.М.

за участю секретаря судового засідання: Добродзій Є.В.

у присутності представників сторін:

від позивача: Гутнік І.В. - ордер серії КВ №797755 від 02.07.2019

від відповідача-1: Гладюк О.О. - ордер серії КВ № 092750 від 17.07.2019

від відповідача-2: Ресенчук В.М. - довіреність № 2434-03/35 від 29.01.2019

від третьої особи : Янчик М.І. - довіреність № 02/04 від 02.04.2019

розглядаючи апеляційну скаргу Kaminion Holdings Limited на рішення господарського суду міста Києва від 27.05.2019 року

у справі № 910/21660/17 (суддя Гумега О.В.)

за позовом Olicon AB

до 1. Kaminion Holdings Limited

2. Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО- ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОНДО"

про визнання недійсним патенту України № 9783 та зобов`язання

вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.05.2019 року у справі №910/21660/17 позов задоволено повністю, визнано недійсним повністю патент України № 9783 на промисловий зразок "Фасадний камінь "Сканрок", зобов`язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру патентів України на промислові зразки щодо визнання недійсним повністю патенту України № 9783 на промисловий зразок "Фасадний камінь "Сканрок" недійсним повністю та опублікувати відомості про це в офіційному бюлетені "Промислова власність", стягнуто з Kaminion Holdings Limited (Камініон Холдінгз Лімітед) на користь Olicon AB (Олікон АБ) 3 200,00 грн. судового збору за подання позовної заяви, 881,00 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову, 20 004,00 грн. витрат на проведення судової експертизи.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, Kaminion Holdings Limited звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 27.05.2019 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог повністю відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Грек Б.М., Пантелієнко В.О.

Ухвалою суду від 27.07.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Kaminion Holdings Limited на рішення господарського суду міста Києва від 27.05.2019 року у справі №910/21660/17, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 18.07.2019 року за участю повноважних представників сторін та третьої особи.

У поданих через відділ документального забезпечення суду відзивах на апеляційну скаргу представник третьої особи та представник позивача просили залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

Також, до початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження, а від представника відповідача-1 - клопотання про виклик судових експертів та клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з викликом експертів.

В судовому засідання 18.07.2019 року оголошено перерву у справі до 22.08.2019 року на підставі ст. 216 ГПК України.

У зв`язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О. у відпустці, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2019 для розгляду справи № 910/21660/17 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Грек Б.М.

Ухвалою суду від 22.08.2019 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу № 910/21660/17 за апеляційною скаргою Kaminion Holdings Limited на рішення господарського суду міста Києва від 27.05.2019 року.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача-1 надійшли заперечення на клопотання про закриття апеляційного провадження, а від представника позивача - заперечення проти клопотання про виклик експертів.

В судовому засіданні 22.08.2019 року розглядалось клопотання позивача про закриття апеляційного провадження у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 264 ГПК України з підстав того, що доданий до апеляційної скарги ордер серії КВ №092748 від 19.06.2019 року на підтвердження повноважень адвоката Гладюк О.О., як представника Kaminion Holdings Limited, в порушення Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги не містить підпису адвоката.

Представники позивача та третьої особи в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідача-1 проти задоволення заявленого клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача-2 з приводу заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Розглянувши подане клопотання та заслухавши позиції присутніх представників сторін у справі, судова колегія дійшла висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Так, в матеріалах справи № 910/21660/17 міститься копія витягу з договору про надання юридичних послуг №246.02.18 від 22.03.2018 року, який підтверджує повноваження Адвокатського об`єднання "Адвокатська фірма "Сергій Козьяков та Партнери" представляти інтереси компанії Камініон Холдінгз Лімітед у судах.

Таким чином, Адвокатське об`єднання "Адвокатська фірма "Сергій Козьяков та Партнери" вправі представляти інтереси Апелянта, в тому числі, у справі №910/21660/17 Північного апеляційного господарського суду, зокрема - шляхом видачі відповідних ордерів на адвокатів Адвокатського об`єднання.

19.06.2019 року Адвокатське об`єднання "Адвокатська фірма "Сергій Козьяков та Партнери" видало на адвоката Гладюк О.О. (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №800 від 27.04.2011 року) ордер серії КВ №092748, який підписано керівником Адвокатського об`єднання та містить відтиск печатки Адвокатського об`єднання.

Згідно п. 2 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.

У коментарі Головного науково-експертного управління до ст. 50 КПКУ вказано, що "Слово "ордер" латинського походження (оrdo, ordinis) і використовується у різних значеннях: наказ, письмове розпорядження, документ на отримання (здобуття) або видачу чого-небудь, розрахунковий документ. За своєю правовою природою ордер адвоката є документом, за яким адвокатське об`єднання, зареєстроване у вигляді виключно адвокатської фірми, на підставі договору про надання правової допомоги між ним (адвокатським об`єднанням) та клієнтом доручає конкретному адвокату, який є членом цього об`єднання, представляти інтереси клієнта та надавати йому правову допомогу.".

Враховуючи вищенаведене, ордер серії КВ №092748 від 19.06.2019 року, виданий на ім`я адвоката Гладюк О.О. (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №800 від 27.04.2011 року), є розпорядчим актом/наказом керівника Адвокатського об`єднання, яким адвокату Гладюк О.О. надано повноваження представляти інтереси компанії Камініон Холдінгз Лімітед у справі №910/21660/17 Північного апеляційного господарського суду. Підпис адвоката на ордері засвідчує лиш те, що адвокат ознайомлений з розпорядженням керівника адвокатського об`єднання, а тому відсутність підпису адвоката на ордері не свідчить про недійсність такого ордеру.

Аналогічного висновку дійшов Господарський суд міста Києва в ухвалі від 31.07.2018 року у справі №910/7398/18, який було підтримано Північним апеляційним господарським судом у своїй постанові від 01.04.2019 року та Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у п. 4.6 постанови від 23.07.2019 року.

Таким чином, незважаючи на відсутність підпису адвоката Гладюк О.О. на вищевказаному ордері, своїми фактично вчиненими діями, а саме - підготовкою, підписанням та поданням апеляційної скарги в інтересах компанії Камініон Холдінгз Лімітед, адвокат Гладюк О.О. підтвердила свої повноваження, надані ордером серії КВ №092748 від 19.06.2019 року на підставі договору про надання юридичних послуг №246.02.18 від 22.03.2018.

За вказаних обставин, наявні в матеріалах справи Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №800 від 27.04.2011 року, договір про надання юридичних послуг №246.02.18 від 22.03.2018 року та ордер серії КВ №092748 від 19.06.2019 року, підтверджують повноваження адвоката Гладюк О.О. представляти інтереси компанії Камініон Холдінгз Лімітед у справі №910/21660/17 Північного апеляційного господарського суду, в т.ч. підписувати та подавати апеляційну скаргу компанії Камініон Холдінгз Лімітед, що в свою чергу спростовує зазначені в клопотанні доводи компанії Olicon AB щодо наявності підстав для закриття апеляційного провадження у справі №910/21660/17.

При цьому, колегія суддів також враховує практику Європейського суду з прав людини щодо необхідності уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

Таким чином, вказані вище обставини свідчать про необхідність надати відповідачу можливість захистити свої процесуальні права у справі №910/21660/17 шляхом розгляду його апеляційної скарги. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з тим, для усунення в подальшому непорозумінь стосовно повноважень адвокатів Гладюк О.О. та Карнаухова А.Л. до заперечень відповідача-1 на клопотання про закриття апеляційного провадження додано оригінали ордерів серії КВ № 092612 та КВ № 092611 від 13.08.2019 року, складених у відповідності до положень чинного законодавства.

Більш того, згідно долученого до заперечень на клопотання про закриття апеляційного провадження листа компанії Камініон Холдінгз Лімітед від 30.07.2019 року остання підтверджує повноваження Адвокатського об`єднання "Адвокатська фірма "Сергій Козьяков та Партнери", в тому числі адвокатів Гладюк О.О. та Карнаухова А.Л., представляти інтереси компанії Камініон Холдінгз Лімітед, зокрема - у справі №910/21660/17 Північного апеляційного господарського суду та вчиняти усі необхідні для цього дії - підписувати та подавати процесуальні документи (апеляційну скаргу, клопотання тощо).

За наведених вище обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Kaminion Holdings Limited на рішення господарського суду міста Києва від 27.05.2019 року у справі № 910/21660/17 і, як наслідок, для задоволення вказаного клопотання Olicon AB.

Керуючись статтями 234 та 264 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Olicon AB про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Kaminion Holdings Limited на рішення господарського суду міста Києва від 27.05.2019 року у справі №910/21660/17 відмовити.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді А.А. Верховець

Б.М. Грек