ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/699/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Осіпова Ігоря Ігоровича

на рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2018, прийняте суддею Смелянець Г.Є., м. Одеса, повний текст складено 28.12.2018,

у справі №916/699/18

за позовом: Фізичної особи-підприємця Осіпова Ігоря Ігоровича

до відповідача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 р. Фізична особа-підприємець Осіпов Ігор Ігорович звернувся з позовом до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, в якому просив визнати недійсним укладений між позивачем та Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради договір оренди нежитлового приміщення №1/55 від 04.07.2008.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 23.04.2018 відкрито провадження у справі №916/699/18.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.12.2018 у справі №916/699/18 (суддя Смелянець Г.Є.) у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Осіпов Ігор Ігорович звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2018 у справі №916/699/18 скасувати.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не було дотримано порядок надсилання апеляційної скарги, встановлений положеннями статті 259 Господарського процесуального кодексу України, оскільки останнім не надано доказів, що підтверджують надсилання відповідачу копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Осіпова Ігоря Ігоровича залишено без руху; скаржнику встановлено строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

В межах встановленого апеляційним господарським судом строку Фізична особа-підприємець Осіпов Ігор Ігорович надав до Південно-західного апеляційного господарського суду заяву б/н від 21.08.2019 (вх.№3080/19/Д1 від 29.08.2019) про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано фіскальний чек б/н від 10.08.2019, поштову накладну №900 від 10.08.2019 та опис вкладення у цінний лист б/н від 10.08.2019.

Зі змісту доданого до заяви б/н від 21.08.2019 (вх.№3080/19/Д1 від 29.08.2019) про усунення недоліків апеляційної скарги опису вкладення у цінний лист б/н від 10.08.2019 вбачається, що скаржником направлено відповідачу копію апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що скаржником усунено виявлені судом недоліки.

Одночасно з поданням апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування поданого клопотання скаржник посилається на те, що копію рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2018 у справі №916/699/18 він не отримував, оскільки знаходився за межами території України. На підтвердження викладеного скаржником подано копії посвідчення особи моряка, послужної книжки моряка №02325/ 2008 /24, в якій міститься запис про те, що Осіпов І.І. з 16.11.2018 по 03.08.2019 працював на судні, райони плавання якого знаходяться за межами територіальних вод України, а також копії авіаквитків на ім`я апелянта. Крім того, скаржник зауважує, що його представник, який здійснював представництво інтересів позивача під час розгляду даної справи у суді першої інстанції, не є адвокатом, а тому в силу вимог процесуального закон не мав повноважень для звернення до суду в інтересах позивача з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2018 у справі №916/699/18, при цьому у зв`язку з перебуванням закордоном Осіпов І.І. був позбавлений можливості як уповноважити на представництво своїх інтересів в суді апеляційної інстанції адвоката, так і особисто звернутися з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини, а також надані на їх підтвердження докази, судова колегія вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2018 у справі №916/699/18, який підлягає відновленню згідно з приписами статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів також вбачає, що одночасно з поданням апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання б/н від 09.08.2019 про призначення у справі №916/699/18 судової почеркознавчої експертизи.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Осіпова Ігоря Ігоровича відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/699/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 169, 232-235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Фізичній особі-підприємцю Осіпову Ігорю Ігоровичу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2018 у справі №916/699/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Осіпова Ігоря Ігоровича на рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2018 у справі №916/699/18.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 17.09.2019. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Запропонувати відповідачу надати відзив на клопотання Фізичної особи-підприємця Осіпова Ігоря Ігоровича б/н від 09.08.2019 про призначення у справі №916/699/18 судової почеркознавчої експертизи.

Роз`яснити сторонам про їх право в строк до 17.09.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншій стороні. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2018 у справі №916/699/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук