ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"28" серпня 2019 р. Справа № 918/78/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В.

секретар судового засідання Мазур О.Г.

за участю представників сторін:

позивача - адв.Матвійчука В.А.

відповідача - адв. Піц М.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НІСА"

на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 07.05.2019 р. (про залишення позову без розгляду) постановлену суддею Романюк Ю.Г. у м.Рівному

у справі № 918/78/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НІСА"

до Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс"

про стягнення 353 049 грн. 07 коп.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НІСА" звернулось до Господарського суду Рівненської області області з позовом до Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" про стягнення 353049 грн. 07 коп. боргу по оплаті за поставлений товар з урахуванням індексу інфляції, відсотків річних та пені. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором поставки № 4 від 20.03.2018 р.

Господарським судом Рівненської області відповідно до ухвали від 11.02.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до слухання в підготовчому засіданні. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

27.03.2019 р. відповідач Приватне підприємство "Агро-Експрес-Сервіс" подав зустрічний позов про стягнення 51146,57 грн. штрафу і пені за несвоєчасне виконання поставки. Ухвалою від 01.04.2019 р. Господарський суд Рівненської області прийняв зустрічний позов до спільного розгляду з первісним у справі № 918/78/19.

Ухвалою від 18.04.2019 р. суд закрив підготовче засідання і призначив справу до судового розгляду по суті 07.05.2019 р. суд визнав обов`язковою явку позивача в судове засідання.

07.05.2019 р. Господарський суд Рівненської області залишив без розгляду первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НІСА" до Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" про стягнення 353 049 грн. 07 коп. на підставі ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, оскільки представник позивача не з`являвся в судові засідання 26.02.2019 р., 13.03.2019 р., 27.03.2019 р., 18.04.2019 р. та 07.05.2019 р. за відсутності повідомлень щодо причин неявки і за відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НІСА" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 07.05.2019 р. та направити справу для подальшого розгляду до Господарського суду Рівненської області.

Скаржник не погоджується з мотивами суду і вважає, що позовну заяву неможливо залишити без розгляду з урахуванням таких обставин справи.

Пояснює, що позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості та застосування відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання на підставі договору поставки, оплативши 5294, 74 грн. судового збору. Пояснює, що таким чином позивач поніс витрати за розгляд справи і був налаштований на участь у судовому розгляді справи. Посилається також на нерегулярну доставку судової кореспонденції поштовим відділенням, у зв`язку з чим товариством ініційовано службову перевірку.

Скаржник просить врахувати наведені обставини, скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 07.05.2019 р. про залишення первісного позову без розгляду та направити справу для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Відповідно до ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 р. прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НІСА" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 07.05.2019 р. до провадження колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є. та призначено справу до розгляду на "28" серпня 2019 року.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ "Торговий дім "НІСА" підтримав доводи апеляційної скарги, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті первісного позову.

Представник відповідача надав свої пояснення, вважає, що суд першої інстанції правомірно залишив без розгляду первісний позов, оскільки позивач без поважних причин не забезпечив явку представника в судове засідання.

Дослідивши апеляційну скаргу, матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, колегія суддів дійшов висновку щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.228 ГПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі зокрема у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Колегією суддів встановлено, що на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відповідно до ухвали від 16.07.2019 р. передано справу № 916/3616/15.

Предметом оскарження у справі № 916/3616/15 є ухвала суду першої інстанції про залишення без розгляду позову на підставі п.4 ч.1 ст.226 ГПК України у зв`язку з тим, що позивач (його представник) не з`являвся у судові засідання, не повідомляв суд про причини неявки та не подавав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ухвали від 16.07.2019 р. у справі № 916/3616/15 Верховний Суд у складі колегії Касаційного господарського суду встановив, що у постановах Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 908/104/18, від 18.03.2019 у справі № 910/1615/16, від 08.10.2018 у справі № 910/16157/14 Суд, залишаючи без змін постанови судів апеляційної інстанції про скасування ухвал судів першої інстанції, погодився із висновками апеляційних господарських судів про відсутність правових підстав для залишення позову без розгляду через неявку представника позивача до суду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в ухвалах судів першої інстанції відсутнє обґрунтування неможливості розгляду спору за наявними матеріалами справи, та жодним чином не обґрунтовано, як саме неявка представника позивача в судове засідання перешкоджає розгляду судом справи за наявними у матеріалах справи доказами.

Водночас, в постановах Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/23344/17, від 15.01.2019 у справі № 914/794/18, від 22.01.2019 у справі № 922/2584/18 Суд зазначив, що аналіз положень статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України свідчить про можливість розгляду позовних вимог у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання позивача (його представника), неповідомлення про причини такої неявки позивача лише за наявності двох умов - якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та, одночасно, якщо його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку про те, що неподання відсутнім позивачем в підготовчому засіданні до суду заяви про розгляд справи за його відсутності та неповідомлення про неявку і поважність її причини зумовлює залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 05.08.2019 р. Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду прийняв до розгляду касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Одеської області та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду у справі № 916/3616/15. Результат касаційного перегляду відсутній на час судового засідання 28.08.2019 р.

Колегією суддів встановлено, що Господарський суд Рівненської області у даній справі залишив без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НІСА", посилавшись п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, оскільки представник позивача не з`являвся у судові засідання та не повідомляв суд про причини такої неявки.

Отже, у іншій справі № 916/3616/15 об`єнаною палатою Верховного Суду буде наданий висновок про те, як саме повинна застосовуватись норма права, правильність застосування якої судом першої інстанції є предметом оскарження у даній справі.

Враховуючи вищенаведені обставини з метою забезпечення сталості та єдності судової практики, колегія суддів вважає за доцільне з власної ініціативи зупинити провадження у справі № 918/78/19 до завершення перегляду справи № 916/3616/15 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи. Постанова суду касаційної інстанції набуває чинності з моменту її прийняття.

Керуючись ст. п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 4 ч. 1 ст. 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити апеляційне провадження у справі № 918/78/19 до завершення перегляду справи № 916/3616/15 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвалу апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.