ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2019 р. Справа № 914/778/19

Суддя-доповідач Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за вих. №63-02/3160 від 14.08.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/3096/19 від 19.08.2019)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.07.2019 (суддя Петрашко М.М.) про призначення судової експертизи та зупинення провадження

у справі №914/778/19

за позивом: товариства з обмеженою відповідальністю Градобуд-Престиж (надалі ТзОВ Градобуд-Престиж), смт. Верхнє Синьовидне Сколівського району Львівської області

до відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю ХоСаРо, (надалі ТзОВХоСаРо ), м. Львів

про стягнення заборгованості в сумі 93763,10 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.07.2019 призначено у справі № 914/778/19 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. У задоволенні клопотання в частині призначення судової товарознавчої експертизи відмовлено. Зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Львівське обласне територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржило її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.07.2019 у справі №914/778/19 в частині задоволення клопотання ТзОВ Градобуд-Престиж про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі, в цій частині прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Згідно з п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, в порушення вказаних вимог ч. 3 ст. 258 ГПК України при поданні апеляційної скарги відповідач не додав доказів сплати судового збору. Запис про долучення доказу сплати судового збору відсутній в додатках до апеляційної скарги.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції на дату подання апеляційної скарги) визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1921,00 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1, ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинної на момент подання апеляційної скарги) скаржник зобов`язаний був сплатити судовий збір у зазначеному вище порядку, тобто у сумі 1921,00 грн.

За викладених вище обставин, апеляційна скарга Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.07.2019 у справі №914/778/19 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.07.2019 у справі №914/778/19 залишити без руху.

2. Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом: подання (надсилання) суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір в порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.07.2019 у справі №914/778/19 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 12.09.2019.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя-доповідач Кравчук Н.М.