ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" серпня 2019 р. Справа№ 910/22376/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Сітайло Л.Г.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.07.2019 р. (повний текст складено 29.07.2019 р.)

у справі № 910/22376/17 (суддя - Маринченко Я.В.)

за заявою комунального підприємства "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція" про скасування наказу господарського суду міста Києва у справі № 910/22376/17

за первісним позовом державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування"

до комунального підприємства "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція"

про стягнення 92 574,39 грн.,

та за зустрічним позовом комунального підприємства "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція"

до державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування"

про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року державне підприємство "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до комунального підприємства "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція" про стягнення 92 574,39 грн.

Заперечуючи проти первісного позову комунальне підприємство "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція" звернулось до господарського суду міста Києва із зустрічним позовом до державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" про зобов`язання усунути всі помилки за робочим проектом "Протизсувні роботи на схилах Мишоловської балки біля садиби № 154 на вул. Академіка Кащенка у Голосіївському районі м. Києва" згідно до вимог експертного звіту щодо виявлення помилок та необхідності доопрацювання проектної документації № 28-0771-15 ДП "Укрдержбудекспертиза" від 30.10.2015 р. та листа за № 247/3-402 від 14.04.2017 р. КП "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція" з зауваженнями в частині технічних рішень та кошторисної вартості у строк 3 (трьох) місяців з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.07.2018 р. у справі № 910/22376/17 відмовлено у задоволенні первісного та зустрічного позовів.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 р. рішення господарського суду міста Києва від 03.07.2018 р. у справі № 910/22376/17 скасовано в частині відмови в задоволенні первісного позову та прийнято нове рішення в цій частині, яким первісний позов задоволено повністю: стягнуто з комунального підприємства "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція" на користь державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" 92 574,39 грн. боргу та судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1 600,00 грн.; в іншій частині рішення залишено без змін. Також стягнуто з комунального підприємства "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція" на користь державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2 400,00 грн.

18.06.2019 р. господарським судом міста Києва на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 р. видано відповідні накази.

16.07.2019 р. до господарського суду міста Києва від комунального підприємства "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція" надійшла заява про скасування наказу господарського суду міста Києва у справі № 910/22376/17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.07.2019 р. у справі № 910/22376/17 відмовлено у задоволенні заяви комунального підприємства "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція" про скасування наказу господарського суду міста Києва у даній справі.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, комунальне підприємство "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити заяву про скасування наказу господарського суду міста Києва у справі № 910/22376/17.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2019 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Сітайло Л.Г., Зубець Л.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена ставка судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" визначено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 р. становить 1 921,00 грн.

З урахуванням вище наведеного, при зверненні до суду з апеляційної скаргою на ухвалу скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 1 921,00 грн.

В порушення вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. При цьому, твердження апелянта про те, що згідно положень Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за скасування судового наказу (п. 2 ч. 2 ст. 3 Закону), колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки апелянтом оскаржується ухвала про відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню прийнятою за результатами розгляду відповідної заяви в порядку статті 328 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою, подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 1 921,00 грн.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу комунального підприємства "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція" на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.07.2019 р. у справі № 910/22376/17 залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали апелянт має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали в визначений строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Сітайло

Л.П. Зубець