ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

"29" серпня 2019 р. Cправа № 902/1608/14

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цант+", м. Суми та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Хімекс", м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні", смт.Крижопіль, Вінницька область

про визнання банкрутом

за участю:

арбітражного керуючого Оверчука Д.О.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦАНТ+" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ХІМЕКС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" про банкрутство.

Провадження у даній справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Зокрема, ухвалою від 18.06.2019 року продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" та повноважень ліквідатора - арбітражного керуючого Оверчука Д.О. у справі № 902/1608/14 до 10.12.2019 року та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 10.12.2019 року.

22.08.2019 року від арбітражного керуючого Оверчука Д.О. до суду надійшла заява № 03-01/192 від 22.08.2019 року про роз`яснення ухвали Господарського суду Вінницької області від 22.08.2018 року по справі № 902/1608/14.

Ухвалою суду від 23.08.2019 року вказану заяву призначено до розгляду на 29.08.2019 року.

В судове засідання на визначену дату з`явився арбітражний керуючий. Інші учасники провадження у даній справі в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

В ході розгляду справи, арбітражний керуючий підтримав заяву про роз`яснення ухвали суду.

Суд, розглянувши вказану заяву, дослідивши наявні письмові докази, проаналізувавши норми діючого законодавства України, дійшов наступних висновків з огляду на таке.

Так, зі змісту заяви арбітражного керуючого Оверчука Д.О. про роз`яснення ухвали суду та матеріалів справи вбачається наступне.

Постановою суду від 29.08.2017 року ТОВ "Подільські цукроварні" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бойка О.В.

Ухвалою суду 12.09.2018 року, окрім іншого, задоволено заяву арбітражного керуючого Бойка О.В. про дострокове припинення повноважень ліквідатора; звільнено арбітражного керуючого Бойка О.В. від виконання повноважень ліквідатора у справі №902/1608/14 про банкрутство ТОВ "Подільські цукроварні". Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Оверчука Д.О.

При цьому, ухвалою від 22.08.2018 року задоволено заяву арбітражного керуючого Бойка О.В. № 02-10/133 від 15.08.2018 року про зняття арештів з майна банкрута та зобов`язання вчинення дій у справі № 902/1608/14;

знято усі арешти та скасувати заходи примусового характеру, вжиті в рамках виконавчих проваджень, накладені (застосовані) на транспортні засоби, що зареєстровані за банкрутом - ТОВ "Подільські цукроварні" (), та перебувають на спец майданчиках Вінницької філії ДП МВС України "Інформ-Ресурси", а саме на:

- марки ВАЗ 212140, зеленого кольору, № двигуна НОМЕР_13, № кузова НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_2 від 02.02.2012 р., 2011, д.н.з. НОМЕР_3 ;

- марки CHEVROLEТ NIVA, сірого кольору, № двигуна НОМЕР_14, № кузова НОМЕР_4 , свідоцтво НОМЕР_5 від 29.04.2011, 2010, д.н.з. НОМЕР_6 ;

- марки CHEVROLEТ NIVA, сірого кольору, № двигуна НОМЕР_15, № кузова НОМЕР_7 , свідоцтво НОМЕР_8 від 29.04.2011, 2010, д.н.з. НОМЕР_9 ;

- марки RENAULT DUSTER, сірого кольору, № двигуна НОМЕР_16, № кузова НОМЕР_10 , свідоцтво НОМЕР_11 від 22.08.2012, д.н.з. НОМЕР_12 ;

зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області, без додаткових умов, передати ліквідатору ТОВ "Подільські цукроварні" Бойку Олегу Васильовичу , з складенням Актів передачі, транспортні засоби, які перебувають на спец майданчиках Вінницької філії ДП МВС України "Інформ-Ресурси" та були затримані в рамках зведеного виконавчого провадження, а саме:

- марки ВАЗ 212140, зеленого кольору, № двигуна НОМЕР_13, № кузова НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_2 від 02.02.2012 р., 2011, д.н.з. НОМЕР_3 ;

- марки CHEVROLEТ NIVA, сірого кольору, № двигуна НОМЕР_14, № кузова НОМЕР_4 , свідоцтво НОМЕР_5 від 29.04.2011, 2010, д.н.з. НОМЕР_6 ;

- марки CHEVROLEТ NIVA, сірого кольору, № двигуна НОМЕР_15, № кузова НОМЕР_7 , свідоцтво НОМЕР_8 від 29.04.2011, 2010, д.н.з. НОМЕР_9 ;

- марки RENAULT DUSTER, сірого кольору, № двигуна НОМЕР_16, № кузова НОМЕР_10 , свідоцтво НОМЕР_11 від 22.08.2012, д.н.з. НОМЕР_12 ;

зобов`язано Вінницьку філію Державного підприємства МВС України "Інформ-Ресурси", без додаткових вимог, у день звернення, надати ліквідатору безперешкодний доступ до автомобілів банкрута, що знаходяться на спец майданчиках для тимчасово затриманих транспортних засобів у місті Вінниці, та передати ліквідатору ТОВ "Подільські цукроварні" Бойку Олегу Васильовичу, з складенням Актів передачі транспортних засобів:

- транспортні засоби: 1) марки ВАЗ 212140, зеленого кольору, № двигуна НОМЕР_13, № кузова НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_2 від 02.02.2012 р., д.н.з. НОМЕР_3 ; 2) марки CHEVROLEТ NIVA, сірого кольору, № двигуна НОМЕР_14, № кузова НОМЕР_4 , свідоцтво НОМЕР_5 від 29.04.2011, д.н.з. НОМЕР_6 ; 3) марки CHEVROLEТ NIVA, (2010), сірого кольору, № двигуна НОМЕР_15, № кузова НОМЕР_7 , свідоцтво НОМЕР_8 від 29.04.2011, д.н.з. НОМЕР_9 ; 4) марки RENAULT DUSTER, сірого кольору, № двигуна НОМЕР_16, № кузова НОМЕР_10 , свідоцтво НОМЕР_11 від 22.08.2012, д.н.з. НОМЕР_12 ;

- технічну документацію, свідоцтва про реєстрацію вказаних автомобілів, інші документи, усі комплектуючі, ключі та пристрої обмеження доступу, передбачені для експлуатації транспортного засобу та інші речі і приналежності, які були вилучені та передані на зберігання разом із зазначеними транспортними засобами, у разі наявності.

Як зазначено у заяві, при зверненні ліквідатора банкрута до ДП МВС України "Інформ-Ресурси" щодо виконання ухвали від 22.08.2018 року про передачу згідно акта-приймання передачі без додаткових умов вищевказаних транспортних засобів, які належать ТОВ "Подільські цукроварні", ліквідатору представником Вінницької філії ДП МВС України "Інформ-Ресурси" повідомлено, що останній не розуміє, що означає передача транспортних засобів "без додаткових вимог".

Посилаючись на наведені обставини, ліквідатор просить суд роз`яснити п. 3 ухвали Господарського суду Вінницької області від 22.08.2018 року, вказавши, що передача Державним підприємства МВС України "Інформ-Ресурси", без додаткових вимог умов вищезазначених транспортних засобів має на увазі безоплатну передачу.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В силу ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Приписами ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута (ч. 3 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Так, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ст. 245 ГПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Виходячи із змісту статті 245 ГПК України, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Необхідно також зазначити, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Так, ухвала Господарського суду Вінницької області від 22.08.2018 року, про роз`яснення якої просить арбітражний керуючий, в установленому порядку не оскаржена, ніким не скасована та набрала законної сили.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно ст. 124 Конституції України та ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, з наведеного у сукупності полягає, що судове рішення у будь-якому випадку повинно бути виконано з метою завершення процедури судового захисту прав особи, на користь якої останнє прийнято, як виконання правозахисної функції держави.

Так, враховуючи наведені вище обставини та положення закону, з метою належного здійснення ліквідаційної процедури банкрута, виконання ухвали суду від 22.08.2018 року та уникнення будь-яких труднощів для розуміння даної ухвали, суд дійшов висновку про задоволення заяви арбітражного керуючого Оверчука Д.О. та про роз`яснення ухвали Господарського суду Вінницької області від 22.08.2018 року по справі № 902/1608/14.

При цьому, суд зазначає, що поняття "без додаткових вимог", що застосовано у даному випадку, включає в себе обов`язкове виконання вимог ухвали щодо надання ліквідатору безперешкодного доступу до автомобілів банкрута, що знаходяться на спец майданчиках для тимчасово затриманих транспортних засобів у місті Вінниці, та їх передачі ліквідатору банкрута, з складенням відповідних актів передачі транспортних засобів - та має на увазі в даному конкретному випадку, зокрема, безоплатну передачу таких транспортних засобів.

В силу ч. 4 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 18, 41, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 2, 3, 18, 234, 235, 245, 326 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити заяву арбітражного керуючого Оверчука Д.О. №03-01/192 від 22.08.2019 року про роз`яснення ухвали Господарського суду Вінницької області від 22.08.2018 року по справі № 902/1608/14.

2. Роз`яснити ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.08.2018 року по справі № 902/1608/14, зазначивши, що поняття "без додаткових вимог", яке застосовано у даному випадку, включає в себе обов`язкове виконання ДП МВС України "Інформ-Ресурси" вимог ухвали щодо надання ліквідатору безперешкодного доступу до автомобілів банкрута, що знаходяться на спец майданчиках для тимчасово затриманих транспортних засобів у місті Вінниці, та їх передачі ліквідатору банкрута, з складенням відповідних актів передачі транспортних засобів - та має на увазі в даному конкретному випадку, зокрема, безоплатну передачу таких транспортних засобів.

3. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 38 прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "ЦАНТ+" - 40007, Сумська обл., м. Суми, вул. Охтирського, буд. 1;

3 - ТОВ "ТД ХІМЕКС" - 04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 3, кв. 31;

4 - ТОВ "Подільські цукроварні" - 24600, Вінницька обл., смт. Крижопіль, вул.Чкалова, 16Б;

5 - ПрАТ "Укрекскавація" - 21022, м. Вінниця, вул. Айвазовського, 26;

6 - ТОВ "Білпромпостач" - пров. Жовтневий, буд. 1-А, смт. Коцюбинське, Київська область, 08298;

7 - ТОВ "Техпром-М" - 19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Леніна, 136;

8 - ТОВ СП "Бегленд" - 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Славіна, буд. 48, кв. 109;

9 - ТОВ "Аграна Фрут Україна" - 21022, м. Вінниця, вул. Тарногродського, 32;

10 - ТОВ "Маргунас-Україна" - 62495, смт. Васищеве, Харківський р-н, Харківська обл., вул.Промислова,17;

11 - ФОП Тимчик Б.М. - АДРЕСА_1 ;

12 - ТОВ "Фукс Мастила Україна" - 79069, м. Львів, вул. Шевченка, 327 а;

13 - ПАТ "Лебединський насіннєвий завод" - 20635, с. Лебедин, Шполянський р-н, Черкаської обл., вул.Заводська, 17;

14 - Д.К. БРАЗЕРС" - 09109, м. Біла Церква, Київська обл., вул. Сухоярська, 18;

15 - ФОП Сушнова О .С. - АДРЕСА_2 ;

16 - ТОВ "Агропромисловий комплекс-Хмельницький" - 29000, м. Хмельницький, вул. Заводська, 34/1;

17 - ТОВ "Фаворит Авто Вінниця" - 21000, м. Вінниця, вул. Свердлова, 89;

18 - ТОВ "ВКФ "Сенс ЛТД" - 23222, с. Якушинці, Вінницький р-н, Вінницька обл., Хмельницьке шосе, 10-й км.;

19 - ОСОБА_6 . - АДРЕСА_3 ;

20 - ТОВ "Еко-Сфера" - 22403, Вінницька обл., м. Калинівка, вул. Фрунзе, 45;

21 - ПП "Максимум" - 49033, м. Дніпропетровськ , вул. Гладкова, 47, кв.137;

22 - ТОВ "Енергопромінвест" - 01010, м. Київ, вул. Суворова, 4/6;

23,24 - ПАТ "Банк Кредит Дніпро" - 01033, м.Київ, вул. Жилянська, 32; 49000, м. Дніпро, вул.Воскресенська, 17;

25 - Арбітражному керуючому Оверчуку Д.О. - вул. Хмельницьке шосе, 82, корпус 3, офіс 7.6.а, м. Вінниця, 21036;

26 - ПАТ "Банк "Київська Русь" - вул. Хорива, 11а, м. Київ, 04071;

27 - ТОВ "Агрикола" - 21036, м. Вінниця, пров. Червоний, буд. 28 А., оф. 121;

28 - ПП "Сервіс О.К." - вул. Пушкінська, 2-4/7, м. Київ, 01001;

39 - ПАТ НАК "Нафтогаз України" - 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6;

30 - ПП "Хілл"- 24600, Вінницька обл., Крижопільський р-н., смт. Крижопіль, вул. Чкалова, 16Б;

31 - ФОП Лавріненко С.Ю. - АДРЕСА_4;

32 - Управлінню виконавчої дирекції ФСС у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21037);

33 - ПАТ "Укрсоцбанк" - вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150;

34 - Представнику ПАТ "Укрсоцбанк" Процьку І.Я. - вул. Качали, 5, каб. 40, м. Тернопіль, 46001;

35 - ГУ ДФС у Вінницькій області - вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100;

36 - ТОВ "Світкар" - вул. Пушкіна, 133, смт. Ярмолинці, Ярмолинецький р-н., Хмельницька обл., 32100;

37 - СТОВ "Кряж і К" - 24600, Вінницька обл., смт. Крижопіль, вул. Куйбишева, 78;

38 - ТОВ "Кряж і Ко" - вул. Юрія Тютюника, 78, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600.