УХВАЛА

19 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/1623/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Відок-Гікс" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 (головуючий суддя Хабіб М.І., Бойко С.М., Матущак О.І.) у справі № 914/1623/14 Господарського суду Львівської області

за позовом Львівської міської ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційні ділові системи", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Відок-Гікс",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІІХ Файнест Інвестмент Інновейшн Холдинг Менеджмент"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 2009 від 18.05.2012,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Відок-Гікс" через Західний апеляційний господарський суд подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 у справі № 914/1623/14.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник оскаржує постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.06.2019, повний текст якої складений- 07.06.2019, останній день оскарження за приписами статті 288 Господарського процесуального кодексу України припадає на 27.06.2019, натомість касаційну скаргу скаржником надіслано на адресу Західного апеляційного господарського суду - 15.07.2019, що підтверджується відміткою Укрпошта Експрес на поштовому конверті, а, отже, з пропуском строку на касаційне оскарження.

Звертаючись з даною касаційною скаргою, скаржником до матеріалів касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 вказує на ту обставину, що копію повного тексту оскарженої постанови отримано представником лише 13.06.2019, разом з цим відповідно до наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "Відок-Гікс" № 2-к від 31.05.2019 у період з 14.06.2019 по 27.06.2019 директор скаржника ОСОБА_1 перебував у щорічній основній відпустці, а повноваження представника згідно довіреності від 27.05.2019 поширювалося лише щодо представництва інтересів товариства у Західному апеляційному господарському суді.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язується з наявністю саме поважних причин його пропуску, поважними причинами його пропуску визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Лише факт подання стороною заяви про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк, оскільки клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги з огляду на приписи статті 119 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску цього строку.

Судом не приймаються посилання скаржника на поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження через те, що директор товариства ОСОБА_1 перебував у щорічній основній відпустці з 14.06.2019 по 27.06.2019, оскільки наведені підстави зводяться до внутрішньої організації роботи самого скаржника, які також не може бути розцінено судом, як поважні причини чи непереборні обставини для поновлення строку на касаційне оскарження.

Посилання скаржника на те, що повноваження представника згідно довіреності від 27.05.2019 поширювалося лише щодо представництва інтересів товариства у Західному апеляційному господарському суді також відхилюється колегією суддів з огляду на наведе вище.

Представляти інтереси та діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Відок-Гікс" в органах судової влади може не тільки керівник юридичної особи, а також адвокат за довіреністю або особа, що уповноважена тимчасово виконувати обов`язки керівника юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) у разі відсутності керівника.

Таким чином, можливість своєчасного подання належно оформленої касаційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого заявника, тобто мала суб`єктивний характер.

Отже, в заяві про поновлення строку скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску, та не зазначено об`єктивних обставин непереборної сили, що стали причиною пропуску строку на касаційне оскарження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає наведені в заяві підстави пропуску строку на подання касаційної скарги неповажними та відмовляє у задоволенні заяви з наведених у ній підстав.

Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме, для можливості надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Відок-Гікс" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 у справі № 914/1623/14 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків скарги.

3. Довести до відома скаржника, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.