УХВАЛА

27 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № Б-21/29

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огороднік К.М.- головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г.,

розглянувши заяву засновника приватного підприємства "Городенківський завод нестандартного обладнання" ОСОБА_3

про відвід колегії суддів у складі: Огороднік К.М. - головуючий суддя, Банасько О.О., Пєсков В.Г. від розгляду справи

у справі № Б-21/29

за заявою Тлумацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України

до Приватного підприємства "Городенківський завод нестандартного обладнання "

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (колегія суддів у складі: Огороднік К.М.- головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г.) перебуває справа №Б-21/29 за касаційною скаргою засновника Приватного підприємства "Городенківський завод нестандартного обладнання" - ОСОБА_3 ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.06.2019.

20.08.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява засновника приватного підприємства "Городенківський завод нестандартного обладнання" ОСОБА_3 про відвід колегії суддів у складі: Огороднік К.М. - головуючий суддя, Банасько О.О., Пєсков В.Г. від розгляду справи №Б-21/29.

Заяву мотивовано тим, що зазначені судді будуть неприязно ставитися до засновника приватного підприємства "Городенківський завод нестандартного обладнання" ОСОБА_3 через направлення ним 26.07.2019, 26.07.2019 та 07.08.2019 до Вищої ради правосуддя скарг щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарні скарги), що вплине на розгляд цими суддями його касаційної скарги та на постановлення ними остаточного судового рішення.

Відповідно до положень частин 2 та 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35 і 36 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суд зазначає, що вичерпний перелік таких обставин чинним законодавством не визначено і тому вирішення питання про визнання певних обставин тими обставинами, мова про які йде у наведеному вище пункті 5 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України належить саме до повноважень Суду.

Європейський суд з прав людини зазначив, що у контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного.

У контексті об`єктивного критерію … окремо від поведінки суддів слід визначити, чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо їхньої безсторонності. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (див. рішення Суду у справі Газета Україна-Центр проти України, no. 16695/04, від 15.07.2010).

Посилання заявника на упередженість суддів Огородніка К.М., Банаська О.О., Пєскова В.Г. під час подальшого розгляду справи № Б-21/29 у зв`язку із зверненням засновника приватного підприємства "Городенківський завод нестандартного обладнання" ОСОБА_3 з дисциплінарними скаргами від 26.07.2019, 26.07.2019 та 07.08.2019 до Вищої ради правосуддя відносно суддів Огородніка К.М., Банаська О.О., Пєскова В.Г. суд відхиляє, оскільки вони ґрунтуються на припущеннях та не можуть підтверджувати недотримання вказаними суддями об`єктивного критерію безсторонності при розгляді справи № Б-21/29.

Відповідно до частини 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Розглянувши вказану заяву та обговоривши доводи, які викладені в ній, Суд вважає, що заявником не наведено обґрунтованих підстав вважати колегію суддів упередженою чи необ`єктивною, оскільки всі доводи, що викладені у заяві є припущеннями заявника касаційної скарги та вираженням незгоди із позицією зазначеної колегії у питанні застосування приписів Господарського процесуального кодексу України при постановленні ухвал за результатами розгляду раніше поданих ним касаційних скарг.

За приписами частини 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 3 цієї ж статті Господарського процесуального кодексу України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оскільки, Суд вважає подану заяву необґрунтованою, питання про відвід суддів має бути вирішено суддею, визначеним у порядку частини першої статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву засновника приватного підприємства "Городенківський завод нестандартного обладнання" ОСОБА_3 про відвід колегії суддів у складі: Огороднік К.М. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г. від розгляду справи №Б-21/29 визнати необґрунтованою.

2. Передати заяву засновника приватного підприємства "Городенківський завод нестандартного обладнання" ОСОБА_3 про відвід колегії суддів: Огороднік К.М. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г. у справі №Б-21/29 на розгляд в порядку, встановленому статтею 39 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий К.М. Огороднік

Судді О.О.Банасько

В.Г. Пєсков