ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"19" серпня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1225/19

Господарський суд Одеської області у складі:

Суддя Гут С.Ф.

При секретарі судового засідання Борисовій Н.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Покора І.Є., довіреність № б/н, дата видачі : 21.06.19;

Від відповідача: не з`явився.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОРАНЖ ОІЛ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю КАСТАР про стягнення заборгованості у розмірі 213 206,45 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРАНЖ ОІЛ» (надалі позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСТАР» (надалі відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 213 206,45 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.05.2019р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу прийнято розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на "04" червня 2019 р. о 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.06.2019р. було відкладено підготовче засідання на "25" червня 2019 р. о 10:45 год.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.06.2019р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів в порядку ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України та відкладено підготовче засідання на "18" липня 2019 р. об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.06.2019р. закрито підготовче провадження у справі №916/1225/19 із призначенням справи до судового розгляду по суті на "18" липня 2019 р. об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.07.2019р. відкладено судове засідання по розгляду справи по суті на "19" серпня 2019 р. об 11:45 год.

19 серпня 2019 р. судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРАНЖ ОІЛ» позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в засідання суду призначені на 04.06.2019р., 25.06.2019р., 18.07.2019р. та 19.08.2019р. не з`явився. Ухвали Господарського суду Одеської області від 06.05.2019р., 04.06.2019р., 25.06.2019р., 18.07.2019р. були направлені за належною адресою відповідача, однак, поштові повідомлення про направлення зазначених ухвал повернулися до суду не врученими.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за можливості сповістити їх з допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

В ході розгляду даної справи Господарським судом Одеської області, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, свого права на захист не використав. За приписами ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, суд встановив:

25 червня 2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОРАНЖ ОІЛ» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАСТАР» (Покупець) укладено Договір поставки нафтопродуктів №00-02/06/25, відповідно до п. 1.1 якого Постачальник зобов`язується передати, а Покупець прийняти й оплатити нафтопродукти (товар) в порядку та на умовах передбачених Договором.

Відповідно до п. 1.2 Договору кількість, асортимент, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна вартість товару узгоджується сторонами шляхом подання Покупцем за допомогою електронної пошти заявок Постачальникові та виставлення Постачальником рахунків-фактур Покупцеві.

Згідно п. 2.1 Договору ціна товару встановлюється на момент виставлення рахунку- фактури та не може бути змінена за умови здійснення Покупцем попередньої оплати товару протягом трьох робочих днів з моменту виставлення Постачальником рахунку-фактури в сумі зазначеній в такому рахунку-фактурі. У випадку недотримання Покупцем строку здійснення попередньої оплати товару в Постачальника не виникає обов`язку щодо виконання умов Договору, зокрема, здійснення поставки товару. У такому разі Покупець може подати нову заявку, а Постачальник виставити рахунок-фактуру, що підлягає оплаті Покупцем. При цьому раніше виставлений рахунок-фактура оплаті не підлягає.

Пунктом 3.9. Договору встановлено, що Постачальник зобов`язується здійснити поставку товару протягом трьох календарних днів з моменту отримання 100% попередньої оплати партії товару, якщо інше не передбачено умовами Договору додаткової угоди до Договору.

Згідно п. 3.10 Договору Постачальник зобов`язаний разом з товаром надати Покупцеві товарно-транспортні накладні та видаткові накладні оформлені згідно вимог чинного законодавства України.

Відповідно до 4.5 Договору за результатами поставки товару сторонами підписується видаткова накладна, а також, за домовленістю сторін, може складатися Акт прийому-передачі. Обов`язок по складенню Актів прийому-передачі товару/виписки видаткових накладних покладається на Постачальника. Акт прийому-передачі товару оформлюється на підставі даних про кількість товару, зазначених у відповідному додатку та/або рахунку та залізничних або товарно-транспортних накладних.

Згідно п.4.4 Договору Покупець зобов`язаний прийняти поставлений Постачальником товар, здійснивши зі своєї сторони всі дії, необхідні для забезпечення передачі й отримання товару, Покупець не може відмовитися від приймання товару.

Пунктом 4.2 Договору встановлено, що товар вважається поставленим Постачальником і прийнятим Покупцем по кількості і якості відповідно до умов Договору та документів, що підтверджують якість товару. Постачальник зобов`язується передати залізниці або транспортній організації, відповідно, документи, що засвідчують якість товару разом з іншими супровідними документами на товар, що надаються для перевезення товару залізницею або автотранспортом (при умовах поставки товару: FCA - станція або пункт відправлення), або Вантажовідправнику Покупця (при умовах поставки товару: FCA - естакади наливу нафтопродуктів; СРТ станція або пункт призначення), або Покупцю (при умовах поставки товару: EXW незалежно від місця передачі товару) в залежності від умов поставки товару.

Відповідно до п. 5.1 Договору Покупець зобов`язується оплатити товар (партію товару) на умовах 100% попередньої оплати протягом трьох робочих днів з моменту отримання рахунку-фактури, якщо інше не передбачено в додатковій угоді до Договору.

На виконання умов Договору ТОВ «ОРАНЖ ОІЛ» було направлено ТОВ «КАСТАР» рахунок на оплату товару №8 від 04.01.2019 р. 04.01.2019 р.

В подальшому, як зазначає позивач, відповідно до видаткової накладної №16 від 04 січня 2019р. та товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів №Р16 від 04 січня 2019 р. Постачальник поставив, а Покупець прийняв 26,065 л. дизельного палива ДП-Л-Євро5-ВО загальною вартістю 579 946, 25 грн.

Однак, відповідно до платіжних доручень №7 від 04.01.2019р., №16 від 08.01.2019р., №20 від 09.01.2019р., №23 від 10.01.2019р., №34 від 11.01.2019р., №45 від 14.01.2019р., №73 від 17.01.2019р., №88 від 18.01.2019 р., №94 від 21.01.2019 р. відповідачем було здійснено часткову оплату вартості поставленого товару у розмірі 420 300,00грн., у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 159 646,25 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Невиконання умов Договору щодо повної оплати вартості поставленого товару позивач вважає порушенням своїх прав та законних інтересів, у зв`язку з чим звернувся з позовом до Господарського суду Одеської області та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 159 646,25 грн.

Відповідно до п. 6.1 Договору за порушення умов Договору винна сторона несе відповідальність в повному обсязі, яка полягає у відшкодуванні спричинених нею витрат (збитків) іншій стороні, в тому числі не отриманий прибуток, в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Так, згідно п. 6.2. Договору у випадку порушення Покупцем термінів здійснення взаєморозрахунків, передбачених Договором і відповідними додатками до нього, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Пеня нараховується за весь період прострочення по день проведення розрахунків у відповідності з умовами Договору.

Керуючись п.6.2 Договору позивач нарахував відповідачу пеню за період з 04.01.2019р. по 26.04.2019р. у розмірі 20 892,90 грн., яку також просить стягнути з відповідача.

Крім того, у відповідності до п. 6.3 Договору у випадку якщо термін прострочення Покупцем проведення взаєморозрахунків перевищує 10 календарних днів, Покупець зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 15% від суми заборгованості, протягом 3-х днів з дня одержання відповідної письмової вимоги Постачальника.

У відповідності до п. 6.3 Договору позивач нарахував відповідачу штраф за прострочення виконання зобов`язання за Договором поставки нафтопродуктів №00-02/06/25 від 25.06.2018р. понад 10 календарних дні у розмірі 23 946,94 грн., що також, на думку позивача, підлягає стягненню на його користь.

Окрім зазначеного, згідно п. 6.4. Договору за несвоєчасне проведення розрахунків у відповідності до умов договору Постачальник має право стягнути з Покупця проценти за користування чужими коштами в розмірі 15% річних від неоплаченої вартості товару.

Так, керуючись п. 6.4 Договору позивач просить стягнути з відповідача 15% річних за користування чужими коштами за період з 04.01.2019р. по 26.04.2019р. у розмірі 8 720,36 грн.

Позивач, в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на положення ст. 193 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Крім того, позивач зазначає, що ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За правилами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні

виконуватись належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання

зобов`язання не допускається.

Позивач зазначає, що у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки нафтопродуктів №00-02/06/25 ТОВ ОРАНЖ ОІЛ було змушене звернутися до Господарського суду Одеської області з позовною заявою, у зв`язку з чим останнє понесло витрати на правничу допомогу так як 08.04.2019р. між ТОВ ОРАНЖ ОІЛ та Адвокатом Безсмертним Олександром Олексійовичем було укладено Договір про надання правничої допомоги № 08-04-19/02, відповідно до якого, зокрема, Адвокат бере на себе зобов`язання по виконанню наступних правничих послуг: представляти у встановленому порядку інтереси ТОВ ОРАНЖ ОІЛ в органах державної влади й управління, підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, банківських та інших фінансових установах, господарських судах, судах загальної юрисдикції, а також в інших органах при розгляді парових спорів, зокрема в Господарському суді Одеської області щодо стягнення заборгованості за поставлений товар ТОВ «КАСТАР» відповідно до Договору поставки нафтопродуктів від 25.06.2018р. №00-02/06/25.

Відповідно до Додаткової угоди №1 від 08.04.2019 р. до Договору про надання правничої допомоги № 08-04-19/02 від 08.04.2019р., яка є невід`ємною частиною Договору та діє разом з Договором, сторонами досягнута згода щодо розміру вартості правничої допомоги у взаємовідносинах між ТОВ «ОРАНЖ ОІЛ» та ТОВ «КАСТАР» відповідно до Договору поставки нафтопродуктів від 25.06.2018р. №00-02/06/25, а саме: розроблення проекту позовної заяви (із відповідними додатками) про стягнення заборгованості за поставлений товар з ТОВ «КАСТАР» - 5 000 грн.; представлення інтересів ТОВ «ОРАНЖ ОІЛ» в Господарському суді Одеської області 4 000грн. за одне судове засідання.

Так, у відповідності до Договору про надання правничої допомоги № 08-04-19/02 від 08.04.2019р. та Додаткової угоди № 1 від 08.04.2019р. до Договору про надання правничої допомоги № 08-04-19/02 від 08.04.2019р. позивачем складено орієнтовний розрахунок судових витрат, відповідно до якого загальна сума судових витрат, понесена позивачем у зв`язку із зверненням до Господарського суду Одеської області з позовною заявою та розглядом справи № 916/1225/19 становить 20 198,10 грн., з яких: 3 198,10 грн. сума сплаченого судового збору, 5 000 грн. вартість послуг зі складення позовної заяви, 12 000 грн. вартістю послуг із участі представника в судових засіданнях у справі № 916/1225/19, які позивач просить стягнути на його користь.

Відповідач ТОВ «КАСТАР» своїм правом на судовий захист не скористався, відзиву на позовну заяву ТОВ «ОРАНЖ ОІЛ» не надавав.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Частиною 1 ст.15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Приписами ч.ч.1, 2 ст. 20 ГК України встановлено, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. При цьому, зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Стаття 712 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Судом встановлено, що 25 червня 2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОРАНЖ ОІЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАСТАР» укладено Договір поставки нафтопродуктів №00-02/06/25, відповідно до п. 1.1 якого Постачальник зобов`язується передати, а Покупець прийняти й оплатити нафтопродукти (товар) в порядку та на умовах передбачених Договором.

Згідно п. 8.1 Договору останній набуває чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін (за наявності) і діє до 31 грудня 2018 р. але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов`язань передбачених Договором.

Відповідно до п. 1.2 Договору кількість, асортимент, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна вартість товару узгоджується сторонами шляхом подання Покупцем за допомогою електронної пошти заявок Постачальникові та виставлення Постачальником рахунків-фактур Покупцеві.

Згідно п. 2.1 Договору ціна товару встановлюється на момент виставлення рахунку- фактури та не може бути змінена за умови здійснення Покупцем попередньої оплати товару протягом трьох робочих днів з моменту виставлення Постачальником рахунку-фактури в сумі зазначеній в такому рахунку-фактурі. У випадку недотримання Покупцем строку здійснення попередньої оплати товару в Постачальника не виникає обов`язку щодо виконання умов Договору, зокрема, здійснення поставки товару. У такому разі Покупець може подати нову заявку, а Постачальник виставити рахунок-фактуру, що підлягає оплаті Покупцем. При цьому раніше виставлений рахунок-фактура оплаті не підлягає.

Відповідно до п. 3.1 Договору поставка товару може здійснюватись відповідно до наступних умов: EXW резервуари нафтобази та/або; FCA станція або пункт відправлення та/або; FCA естакади наливу на території та/або; CPT станція або пункт призначення.

Умови поставки кожної окремої партії товару (місце відвантаження, зобов`язання сторін у зв`язку з поставкою, транспортуванням та інші особливості умов поставки, що можуть відрізнятися від базових по «ІНКОТЕРМС» - 2010, визначаються сторонами умовами Договору (п. 3.5 Договору).

Пунктом 3.9. Договору встановлено, що Постачальник зобов`язується здійснити поставку товару протягом трьох календарних днів з моменту отримання 100% попередньої оплати партії товару, якщо інше не передбачено умовами Договору додаткової угоди до Договору.

Згідно п. 3.10 Договору Постачальник зобов`язаний разом з товаром надати Покупцеві товарно-транспортні накладні та видаткові накладні оформлені згідно вимог чинного законодавства України.

Відповідно до 4.5 Договору за результатами поставки товару сторонами підписується видаткова накладна, а також, за домовленістю сторін, може складатися Акт прийому-передачі. Обов`язок по складенню Актів прийому-передачі товару/виписки видаткових накладних покладається на Постачальника. Акт прийому-передачі товару оформлюється на підставі даних про кількість товару, зазначених у відповідному додатку та/або рахунку та залізничних або товарно-транспортних накладних.

Згідно п.4.4 Договору Покупець зобов`язаний прийняти поставлений Постачальником товар, здійснивши зі своєї сторони всі дії, необхідні для забезпечення передачі й отримання товару, Покупець не може відмовитися від приймання товару.

Пунктом 4.2 Договору встановлено, що товар вважається поставленим Постачальником і прийнятим Покупцем по кількості і якості відповідно до умов Договору та документів, що підтверджують якість товару. Постачальник зобов`язується передати залізниці або транспортній організації, відповідно, документи, що засвідчують якість товару разом з іншими супровідними документами на товар, що надаються для перевезення товару залізницею або автотранспортом (при умовах поставки товару: FCA - станція або пункт відправлення), або Вантажовідправнику Покупця (при умовах поставки товару: FCA - естакади наливу нафтопродуктів; СРТ станція або пункт призначення), або Покупцю (при умовах поставки товару: EXW незалежно від місця передачі товару) в залежності від умов поставки товару.

Згідно п. 2.6 Договору Покупець здійснює попередню оплату вартості товару (відповідної партії) в повному обсязі.

Крім того, відповідно до п. 5.1 Договору Покупець зобов`язується оплатити товар (партію товару) на умовах 100% попередньої оплати протягом трьох робочих днів з моменту отримання рахунку-фактури, якщо інше не передбачено в додатковій угоді до Договору.

Так, на виконання умов Договору ТОВ «ОРАНЖ ОІЛ» було виставлено ТОВ «КАСТАР» рахунок на оплату товару №8 від 04.01.2019 р. на загальну суму 579 946,25 грн.

В подальшому позивачем було поставлено відповідачу товар - 26,065 л. дизельного палива ДП-Л-Євро5-ВО відповідно до видаткової накладної №16 від 04 січня 2019р., складеної на виконання рахунку №8 від 04.01.2019 р., та товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів №Р16 від 04 січня 2019 р., який відповідач прийняв за якістю та кількістю, про що свідчить підпис директора ТОВ «КАСТАР» ОСОБА_1 , уповноваженого на отримання товару довіреністю №1 від 03.01.2019р., на видатковій накладній №16 від 04 січня 2019р.

Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «КАСТАР» перерахувало на виконання Договору поставки нафтопродуктів №00-02/06/25 від 25.06.2018р. ТОВ «ОРАНЖ ОІЛ» кошти у розмірі 420 300,00 грн. відповідно до платіжних доручень: №7 від 04.01.2019р., №16 від 08.01.2019р., №20 від 09.01.2019р., №23 від 10.01.2019р., №34 від 11.01.2019р., №45 від 14.01.2019р., №73 від 17.01.2019р., №88 від 18.01.2019 р., №94 від 21.01.2019 р.

Однак, відповідачем не було в повному обсязі оплачено товар, поставлений за видатковою накладною №16 від 04 січня 2019р. у розмірі 579 946,25 грн., у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 159 646,25 грн., яка підлягає стягненню а користь ТОВ «ОРАНЖ ОІЛ».

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов`язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Так, згідно п. 6.1 Договору за порушення умов Договору винна сторона несе відповідальність в повному обсязі, яка полягає у відшкодуванні спричинених нею витрат (збитків) іншій стороні, в тому числі не отриманий прибуток, в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

У випадку порушення Покупцем термінів здійснення взаєморозрахунків, передбачених Договором і відповідними додатками до нього, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Пеня нараховується за весь період прострочення по день проведення розрахунків у відповідності з умовами Договору (п. 6.2 Договору).

Перевіривши розрахунок суми пені, штрафу та 15 % річних, наданий позивачем, суд встановив, що такий розрахунок відповідає вимогам чинного законодавства, здійснений належним чином, у зв`язку з чим позовні вимоги в даній частині підлягають судом задоволенню в повній мірі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідачем у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростовано, в судові засідання відповідач не з`являвся хоча заздалегідь повідомлявся про дату час та місце судового засідання за офіційною юридичною адресою.

На підставі вищенаведеного, керуючись положеннями ст. 129 ГПК України, враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 20, 73, 74, 76, 86, 129, 130, 165, 231, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОРАНЖ ОІЛ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю КАСТАР про стягнення 213 206,45 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю КАСТАР (вул. Миру, б. 102, с. Дивізія, Татарбунарський район, Одеська область, 68150; код ЄДРПОУ - 39790650) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОРАНЖ ОІЛ (вул. Велика Васильківська, б. 77-А, нежитлове приміщення б/н, м. Київ, 03150; код ЄДРПОУ - 40083098) 213 206,45 грн. /двісті тринадцять тисяч двісті шість гривень сорок п`ять копійок/, з яких: 159 646,25 грн. /сто п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот сорок шість гривень двадцять п`ять копійок/ основного боргу, 20 892,90 грн. /двадцять тисяч вісімсот дев`яносто дві гривні дев`яносто копійок/ пені, 23 946,94 грн. /двадцять три тисячі дев`ятсот сорок шість гривень дев`яносто чотири копійки/ штрафу та 8 720,36 грн. /вісім тисяч сімсот двадцять гривень тридцять шість копійок/ 15% річних та 3 198,10 грн. /три тисячі сто дев`яносто вісім гривень десять копійок/ судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Наказ видати в порядку ст.327 ГПК України.

Повне рішення складено 29 серпня 2019 р.

Суддя С.Ф. Гут