ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

20.08.2019

Справа № 909/937/15

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Європейський газовий банк”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Європейська газова група”, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Анталія Плюс”, м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Європейський газовий банк” (позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю “Європейська газова група” за Кредитним договором №437-290611 від 29.06.2011.

25.08.2015 суддею Господарського суду Івано-Франківської області Малєєвою О.В. позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Європейський газовий банк” було направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

04.09.2015 суддею Морозовим С.М. було винесено ухвалу про повернення позивачу позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2015 було скасовано, а позовну заяву і додані до неї документи вирішено передати до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2015 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 19.01.2016. Крім того, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю “Анталія Плюс”.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2016 розгляд справи відкладено до 26.01.2016.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 26.01.2016 у справі №909/937/15 призначено судову економічну експертизу, проведення якої у встановлений законом строк доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі на час проведення судової економічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2016 поновлено провадження у справі №909/937/15, погоджено експертній установі проведення судової економічної експертизи у строк понад три місяці, зобов’язано учасників судового процесу в строк до 11.03.2016 надати суду відомості про державну реєстрацію прав на земельну ділянку з кадастровим номером :22:002:0406, в т.ч. відомості про наявні обмеження (обтяження) у використанні земельної ділянки станом на 21.08.2015, зобов’язано позивача оплатити вартість судової економічної експертизи та зупинено провадження у справі.

Листом №06-17/109/16 від 18.03.2016 року матеріали справи №909/937/15 було направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

19.04.2019 року від судового експерта Савчак В.В. надійшло клопотання про забезпечення обстеження об’єкта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 поновлено провадження у справі №909/937/15, зобов’язано учасників судового процесу забезпечити прибуття експерта із експертної установи на місцевість для обстеження об’єкту дослідження, безперешкодний доступ до об’єкту дослідження та належні умови праці, а також повернення експерта до експертної установи (дату та час обстеження узгодити з експертом: м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел. 050-432-06-47) та зупинено провадження у справі на час проведення судової економічної експертизи.

25.05.2016 до суду від експертної установи надійшов супровідний лист №2487/16-41 від 24.05.2016 про направлення клопотання судового експерта Савчак В.В., який виконує судову експертизу у справі, про надання роз’яснення щодо можливості визначення ринкової вартості земельної ділянки з кадастровим номером :22:002:0508, розташованої в с. Поляниця, ур. Вишні, Яремчанська міська рада, Івано-Франківська область, як такої, що належить Грабовецькому М.М. та є об’єктом дослідження в межах даної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 поновлено провадження у справі №909/937/15, направлено запит до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про надання інформації по справі, зобов’язано учасників судового процесу в строк до 10.06.2016 надати суду письмові пояснення щодо обставин, викладених в клопотанні судового експерта Савчак В.В. та зупинено провадження у справі.

31.05.2016 року судом було направлено запит до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про надання відомостей щодо земельних ділянок за такими кадастровими номерами :22:002:0406 та :22:002:0508.

29.06.2016 до суду надійшов лист Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області №7777-9-7777.10-7878/0/2-16 від 24.06.2016р. з додатками щодо розгляду запиту суду від 31.05.2016 про надання інформації по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2016 поновлено провадження у справі №909/937/15 та призначено розгляд справи на 12.07.2016.

Ухвалою від 12.07.2016 судом було вирішено направити повідомлення в порядку ст. 90 ГПК України до Головного слідчого управління Національної поліції України щодо дій позивача (його посадових осіб), а також дій посадових осіб територіального органу Держгеокадастру за місцем знаходження земельної ділянки, що можуть переслідуватись в кримінальному порядку для проведення відповідної перевірки, у зв’язку з чим, ухвалою від 12.07.2019 року провадження у справі №909/937/15 було зупинено.

17.08.2016 року від Головного слідчого управління Національної поліції України надійшов лист №16938/24/3/2-2016 від 12.08.2016 року, в якому повідомлено суд, що проведення перевірки викладених у зверненні суду відомостей доручено керівництву ГУНП в Івано-Франківській області і про результати перевірки суд буде проінформовано додатково.

07.02.2017 року від позивача до суду надійшла заява про надання інформації по справі.

Листом №01-37.1/259/17 від 10.02.2017 року судом повідомлено позивача про те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі не відпали.

31.03.2017 року від позивача до суду надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національний банк України.

29.05.2018 року від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №2487/16-41 від 22.05.2018 року, яким останній просив повідомити суд про результати розгляду клопотання експерта.

Листом №909/937/15 від 08.06.2018 року судом було повідомлено експертну установу про те, що у суду, станом на момент звернення, відсутні відомості щодо розгляду слідчим органом звернення суду.

21.03.2019 року від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №2487/16-41 від 18.03.2018 року, яким останній просив повідомити суд про результати розгляду клопотання експерта.

21.05.2019 року від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Савчак В.В. до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку оціночно-земельної експертизи №2487/16-41 від 13.05.2019 року.

27.06.2019 року листом, адресованим Головному управлінню національної поліції в Івано-Франківській області та Публічному акціонерному товариству «Європейський газовий банк», судом було повідомлено про необхідність надати відповідь щодо результатів перевірки відомостей, встановлених судом.

13.08.2019 року від Слідчого управління Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області надійшов лист №14880/108/24/2019 від 24.07.2019 року в якому повідомлено суд, що за результатами проведеної перевірки ознак кримінального правопорушення не встановлено.

У зв’язку з перебуванням судді Морозова С.М. у період з 12.08.2019 року по 19.08.2019 року у відпустці, суд здійснює розгляд питання щодо поновлення провадження у справі №909/937/15, в перший робочий день по виходу з відпустки - 20.08.2019 року.

Окрім того, суд відзначає, що з 15.12.2017 року набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до п. 9 розділу XI "Перехідні положення" якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виходячи зі змісту норм чинного процесуального закону, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

При цьому, з метою створення сторонам належних умов для реалізації ними своїх процесуальних прав, зокрема, щодо подачі відповідних заяв по суті, клопотань, пояснень, тощо наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження та призначити у даній справі підготовче засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 181, 230, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №909/937/15.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 22.10.19 о 10:45 год. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №5.

4. Викликати у підготовче засідання представників сторін, повноваження яких оформити відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують їх повноваження.

5. Запропонувати відповідачу у строк до п’ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до них документів, докази чого надати суду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов'язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

8. Запропонувати відповідачу у строк для подачі відзиву на позовну заяву надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, понесених у зв’язку з розглядом справи.

9. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                C.М. Морозов