ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2019 Справа № 917/1775/16

Суддя господарського суду Полтавської області Безрук Т.М., розглянувши

скаргу (вхід. №33 від 05.08.2019р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир"

на дії Приватного виконавця Пишного Артема Володимировича виконавчого округу міста Києва (вул. Дмитрівська, буд.35В, м. Київ, 01054) щодо відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій за виконавчими документоми у справі № 917/1775/16, порушеної

за позовом Торгового дому "Пальміра" дочірнє підприємство компанії "Палма Груп С.А." (Швейцарія), (1665 км автошляху Санкт-Петербург - Київ - Одеса, Біляївський район, Одеська область, 65031)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" (вул. Будька, буд.47, м.Гадяч, Полтавська область, 37300)

про стягнення 3 320 393,87 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" звернулося до Господарського суду Полтавської області зі скаргою на дії приватного виконавця Пишного Артема Володимировича, в якій прохає:

1) визнати протиправними та незаконним дії приватного виконавця щодо відкриття виконавчих проваджень ВП № 59516223 та ВП № 59513987 за заявами Торгового дому "Пальміра" дочірнє підприємство компанії "Палма Груп С.А." (Швейцарія) про примусове виконання наказів Господарського суду Полтавської області від 22.03.2019р. № 917/1775/19 та вчинення примусових дій в цих провадженнях;

2) визнати протиправними та скасувати:

постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59516223 від 10.07.2019р.,

постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 10.07.2019р. ВП № 59516223,

3) визнати протиправними та скасувати:

постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59513987 від 10.07.2019р.,

постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 10.07.2019р. ВП № 59513987,

постанову ВП № 59513987 про об"єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 10.07.2019р.

Згідно з п. 5 ст. 3 Закону України від 02.06.2016р. № 1404-VIII "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Частиною 2 ст. 74 Закону України від 02.06.2016р. № 1404-VIII "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, Законом України від 02.06.2016р. № 1404-VIII чітко встановлено юрисдикцію судів щодо розгляду скарг на дії приватного виконавця в частині постанов виконавця про стягненняосновної винагороди та витрат виконавчого провадження. Розгляд таких скарг віднесено до підвідомчості відповідного адміністративного суду.

Також судом враховується правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена у постановах від 06.06.2018р. у справі № 921/16/14-г/15, від 12.09.2018 у справі № 906/530/17, від 03.10.2018 у справі № 813/4440/16, щодо підвідомчості адміністративному суду вимог про оскарження постанов про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Отже, крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного нормами процесуального законодавства, Закон України "Про виконавче провадження" встановлює спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо витрат виконавчого провадження, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вона видана.

Таким чином, скарга в частині вимог про визнання протиправними та скасування постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 10.07.2019р. ВП № 59516223 та постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 10.07.2019р. ВП № 59513987, не може бути прийнята господарським судом до розгляду, оскільки ці вимоги не підлягають розгляду за правилами господарського судочинства.

При цьому суд роз`яснює боржнику, що розгляд цих вимог віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

В іншій частині скарга є прийнятною.

Керуючись Керуючись ч. 2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", ст.339, 234, 235 Господарського процесуального кодексу, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" в частині вимог про визнання протиправними та незаконним дії приватного виконавця щодо відкриття виконавчих проваджень ВП № 59516223 та ВП № 59513987 за заявами Торгового дому "Пальміра" дочірнє підприємство компанії "Палма Груп С.А." (Швейцарія) про примусове виконання наказів Господарського суду Полтавської області від 22.03.2019р. № 917/1775/19 та вчинення примусових дій в цих провадженнях; визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 59516223 від 10.07.2019р., постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 59513987 від 10.07.2019р., постанови ВП № 59513987 від 10.07.2019р. про об"єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

2. Призначити скаргу до розгляду в судове засідання на 09.09.19 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, зала судових засідань № 2.

3. Приватному виконавцю Пишному Артему Володимировичу надати суду письмові пояснення по суті скарги;

докази наявності майна боржника на території виконавчого округу міста Києва;

копії матеріалів виконавчих проваджень ВП № 59516223 та ВП № 59513987 з виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 22.03.2019р. № 917/1775/16

4. Стягувачу надати суду письмові пояснення по суті скарги щодо підстав звернення до приватного виконавця на території виконавчого округу міста Києва;

докази наявності майна боржника на території виконавчого округу міста Києва.

5. Відмовити у відкритті провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" в частині вимог про визнання протиправними та скасування постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 10.07.2019р. ВП № 59516223 та постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 10.07.2019р. ВП № 59513987.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через відповідний суд (через Господарський суд Полтавської області) згідно з підп.17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т. М. Безрук