overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2019

м. Дніпро

Справа № 904/3076/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІНЕКСТРИМ"

до Товариствв з обмеженою відповідальністю "КЛК ПРОДАКШН"

про зобов'язання повернути авансові платежі

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Михайленко О.О.

Від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клінекстрим" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "КЛК Продакшн" повернути авансові платежі в загальній сумі 185 580 грн. з підстав п.1 ст. 665, п. 2 ст. 693, п. 2 ст. 903, п. 1 ст. 907 Цивільного кодексу України.

Позивач підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 03.09.2019р. на 15:55 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. В строк до 03.09.19р. сторонам надати до суду:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

4. Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 904/2157/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2019, яке набрало законної сили 20.08.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.08.2022.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2019м. ДніпроСправа № 904/7927/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий рівень 777", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1, м. Дніпро

про припинення дії з користування майном

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Бухтіярова Н.М.

Від відповідача Сова І.Г.

Від третьої особи не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської при виготовленні ухвали від 30.07.19р. допущено описку в резолютивній частині, а саме вказано: "Поновити провадження у підготовчому засіданні. Призначити до розгляду в засіданні на 20.08.19 р. о 10:50год.", а необхідно було вказати: "Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Поновити провадження у підготовчому засіданні. Призначити до розгляду в засіданні на 20.08.19 р. о 10:50год.".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду від 30.07.19р.

Вважати правильним: "Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Поновити провадження у підготовчому засіданні. Призначити до розгляду в засіданні на 20.08.19 р. о 10:50год.".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2019 м. ДніпроСправа № 904/7927/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий рівень 777", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1, м. Дніпро

про припинення дії з користування майном

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Бухтіярова Н.М.

Від відповідача Сова І.Г.

Від третьої особи не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий рівень 777" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про припинення дії з користування майном.

Позивач підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 24.09.2019р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. В строк до 24.09.19р. сторонам надати до суду:

позивачу, відповідачу, третій особі - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

4. Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.08.2019

м. Дніпро

Справа № 904/3277/19

за позовом Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Кам'янська теплопостачальна компанія"

до Житлово-будівельного кооперативу №44

про стягнення 368 647 грн. 39 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Кущ О.М.

Від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "Кам'янська теплопостачальна компанія" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з житлово-будівельного кооперативу №44 основного боргу 318 384 грн. 88 коп., 3% річних 12 323 грн. 05 коп., інфляційні втрати 37 939 грн. 46 коп.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 10.09.2019 о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2019

м. Дніпро

Справа № 904/3286/19

За позовом Виконавчого комітету Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська будівельна компанія "БЕСТ"

про стягнення 437075 грн. 87 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Авдієнко О.А.

Від позивача Петруня А.В.

Від відповідача Довгаль С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Виконавчий комітет Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська будівельна компанія "БЕСТ" 405 424 грн. 67 коп. матеріальної шкоди, 31651 грн. 20 коп. витрати пов'язані з проведенням експертизи в розмірі 31 651 грн. 20 коп. та судовий збір.

Позивач підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечував.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 11.09.2019р. на 14:45 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. В строк до 11.09.19р. сторонам надати до суду:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

4. Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"21" серпня 2019 р. №903/452/19-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 30.07.2019р. у справі №903/452/19
Рішення набрало законної сили 21 серпня 2019р.

Стягувач: Фізична особа-підприємець Проноза Тетяна Володимирівна (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Липинський" (м.Луцьк, вул. Рівненська, 76К, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Липинський" (м.Луцьк, вул. Рівненська, 76К, ) на користь Фізичної особи-підприємця Пронози Тетяни Володимирівни (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)

- 550 578 грн. 40 коп. заборгованості та 4 129 грн. 34 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього: 554 707 грн. 74 коп.(пятсот пятдесят чотири тисячі сімсот сім грн. 74 коп.).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 22 серпня 2022 року.

Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

"21" серпня 2019 р.

Справа № 903/378/19

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді – Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання – Русинчук Марина Миколаївна

за участю представників сторін:

від позивача: Кузава І.Б. – керівник (паспорт АС 501363 від 03.11.1998)

від відповідача: Лавренчук О.В. – посвідчення №365 від 21.04.2008

прокурор відділу: Рішко А.В. – службове посвідчення № 036292 від 12.11.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/378/19 за позовом Відділу освіти та молоді Рожищенської районної державної адміністрації до Приватного підприємства "Захід-торг-буд" про зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та керуючись ст. 240 ГПК України, Господарський суд Волинської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Приватне підприємство "Захід-Торг-Буд" (вулиця Лесі Українки, будинок 1, квартира 25, смт. Рокині, Луцький район, Волинська область, 45626, ) упродовж двадцяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили у відповідності до вимог розділу 7 договору будівельного підряду 05-09/17 від 07.09.2017 безоплатно усунути недоліки у роботі, зокрема провести капітальний ремонт даху (покрівлі) над спортивним залом ЗОШІ-ІІІ ступенів с. Топільно Рожищенського району.

2. Зобов’язати Приватне підприємство "Захід-Торг-Буд" (вулиця Лесі Українки, будинок 1, квартира 25, смт. Рокині, Луцький район, Волинська область, 45626, ) упродовж місяця з дня набрання рішенням суду законної сили провести відновлювальні ремонті роботи стелі та стін спортивного залу ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Топільно Рожищенського району, що зазнали пошкодження з 11.03.2019 внаслідок руйнування (зриву) даху над спортивним залом навчального закладу.

5. Стягнути з Приватного підприємства "Захід-Торг-Буд" (вулиця Лесі Українки, будинок 1, квартира 25, смт. Рокині, Луцький район, Волинська область, 45626, ) на користь Відділу освіти та молоді Рожищенської районної державної адміністрації (вулиця Грушевського, будинок 27, місто Рожище, Волинська область, 45100, ) 3842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) витрат по сплаті судового збору.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя                                                                        І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.08.2019

м. Дніпро

Справа № 904/1685/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотек.уа" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаффаер-трейдінг" смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

про стягнення коштів в розмірі 125442,40 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біотек.уа" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаффаер-трейдінг" про стягнення 125 442,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов договору поставки №007 від 08.02.2018р.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу № 904/1685/19 до судового розгляду по суті.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.09.2019 о 12:30год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.08.2019

м. Дніпро

Справа № 904/3013/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАСТОР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА №418"

про стягнення 3 463 853 грн. 36 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАСТОР" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА №418" грошові кошти у сумі 3 463 853 грн. 36 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 10.09.2019 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2019

м. Дніпро

Справа № 904/1965/19

За заявою приватного сільськогосподарського підприємства "Мрія" про повернення судового збору

у справі

За позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Мрія", с. Антонівське, Межівський район, Дніпропетровська область

до Фермерського господарства "ПТИЦЯ А.П.", с. Межова, Межівський район, Дніпропетровська область

про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

Суддя Панна С.П.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2019р. по справі №904/1965/19 повернуто позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Мрія" до Фермерського господарства "ПТИЦЯ А.П." про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними.

Крім того, ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2019р. у справі №904/1965/19 повернуто Приватного сільськогосподарського підприємства "Мрія" заяву про забезпечення доказів за № б/н від 14.05.2019р. та заяву про забезпечення позову за № б/н від 14.05.2019р.

Від Приватного сільськогосподарського підприємства "Мрія" надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при зверненні з позовом, заявою про забезпечення позову та заявою про забезпечення доказів у справі №904/1965/19.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

За викладених обставин, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для повернення Приватному сільськогосподарському підприємству "Мрія" витрат по сплаті судового збору у розмірі 9605, 00 грн., сплачених платіжним дорученням №235 від 02.05.2019р., судового збору у розмірі 960, 50 грн., сплачених платіжним дорученням №234 від 02.05.2019р., а також судового збору у розмірі 960, 50 грн., сплачених платіжним дорученням №253 від 02.05.2019р.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 234-235 Господарського кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному сільськогосподарському підприємству "Мрія" (52932, с. Антонівське, Дніпропетровська область, вул. Центральна, буд.103, ідентифікаційний код юридичної особи 30908288) з Держаного бюджету України судовий збір у розмірі 9605, 00 грн., сплачений платіжним дорученням №235 від 02.05.2019р., судовий збір у розмірі 960, 50 грн., сплачений платіжним дорученням №234 від 02.05.2019р., судовий збір у розмірі 960, 50 грн., сплачений платіжним дорученням №253 від 02.05.2019р.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

С.П. Панна