ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2019 р. Справа№ 910/4217/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Пашкіної С.А.

секретар судового засідання: Білоус О.О.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 28.08.2019

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 27.03.2019

у справі №910/4217/18 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична

нафтогазова компанія"

до Публічного акціонерного товариства "Міжнародний

інвестиційний банк"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1

про визнання неукладеним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 у справі №910/4217/18 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що для встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору, за відсутності спеціальних знань, виникла необхідність у вирішенні питання про виконання на всіх сторінках договору про надання гарантії № 10.17-GR.104 від 29.08.2017 підписів особисто директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична нафтогазова компанія» ОСОБА_2 чи іншою особою. Також, керуючись положеннями ст.ст. 228, 229 Господарського процесуального кодексу України суд хвалив зупинити провадження у справі.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі - апелянт, АТ "Укртрансгаз") звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Окрім того, апелянт просив суд поновити процесуальний строк для звернення з апеляційною скаргою, обґрунтовуючи тим, що повний текст оскаржуваної ухвали ним було отримано засобами поштового зв`язку лише 03.04.2019.

Апеляційна скарга обґрунтована неправильним застосуванням місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права, оскаржувану ухвалу скаржник вважає необґрунтованою та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що місцевий суд при прийнятті оскаржуваної ухвали не зазначив жодних мотивів для здійснення своїх висновків, а також необґрунтовано прийняв рішення про зупинення провадження у справі за власної ініціативи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2019, апеляційну скаргу АТ "Укртрансгаз" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П. (суддя доповідач), суддів Калатай Н.Ф., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 у справі №910/4217/18 апеляційну скаргу АТ "Укртрансгаз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 у справі №910/4217/18 залишено без руху.

06.05.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до якого долучено докази сплати судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 АТ "Укртрансгаз" поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 у справі №910/4217/18, відкрито апеляційне провадження у справі із призначенням її до розгляду на 03.06.2019 об 11:40 год.

В судовому засіданні 03.06.2019 присутні представники сторін подали спільне клопотання про продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 прийнято розгляд справи №910/4217/18 здійснювати в розумні строки та оголошено перерву в судовому засіданні до 12.08.2019 о 10:00 год.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2019, у зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, апеляційну скаргу АТ "Укртрансгаз" у справі №910/4217/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Мартюк А.І., Пашкіної С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 справу №910/4217/18 прийнято до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П. (суддя-доповідач), суддів Пашкіної С.А., Мартюк А.І. із призначенням до розгляду на 28.08.2019 о 13:55 год.

В судове засідання 12.08.2019 з`явилися представники відповідача та третьої особа 1, які надали суду апеляційної інстанції пояснення по суті спору.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У відповідності до ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала підлягає залишенню без змін виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична нафтогазова компанія" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" про визнання неукладеним договору про надання гарантії №10.17-GR.104 від 29.08.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підпис на договорі про надання гарантії №10.17-GR.104 від 29.08.2017 не є підписом особи, яка була уповноважена на укладення такого правочину установчими документами Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична Нафтогазова компанія" на дату його підписання, тобто, не є підписом директора ОСОБА_2 Також позивач зазначає, що не вчиняв дій, спрямованих на схвалення спірного правочину.

В ході розгляду справи у суді першої інстанції, 07.03.2019 від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для вирішення наступного питання: "Чи виконано підпис від імені ТОВ "Енергетична нафтогазова компанія" - ОСОБА_2 на всіх сторінках договору про надання гарантії № 10.17-GR.104 від 29.08.2017?".

Клопотання було мотивоване тим, що в контексті підстав та предмету спору існує необхідність для дослідження зазначеного питання. Вирішення цього питання потребує спеціальних знань.

У підготовчому засіданні 11.03.2019 місцевим судом було оголошено перерву для надання учасникам справи часу подати пояснення щодо заявленого клопотання.

Розглянувши у підготовчому засіданні 27.03.2018 клопотання позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників учасників справи, Господарський суд міста Києва своєю ухвалою від 27.03.2019 задовольнив вказане вище клопотання, призначив судову почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинив на час проведення експертизи.

Так, відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Частинами 1, 2 ст. 98 ГПК України встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

У підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста (ст. 182 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з ч.1 ст.100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є визнання неукладеним договору №10.17-GR.104 від 29.08.2017. Доводи позивача у справі обґрунтовані тим, що підпис на вказаному договорі не є підписом особи, яка була уповноважена на укладення такого правочину.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що для встановлення правомірності та доведеності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору, ключовим є вирішення питання про вчинення підпису на сторінках договору особисто директором ОСОБА_2 або іншою особою.

Отже, колегія суддів вважає, що існують правові підстави для призначення судової почеркознавчої експертизи, а ухвалу суду першої інстанції обґрунтованою та вмотивованою в цій частині. Також, суд відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що питання підписання договору уповноваженою на те особою не має правового значення для вирішення справи по суті, а тому призначення експертизи є необґрунтованим.

Також, судова колегія відхиляє доводи скаржника щодо порушення господарським судом процесуального права в частині ухвали про зупинення провадження у справі, з огляду на таке.

Пунктом 2 ч.1 ст.228 ГПК України суду надано право за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупиняти провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Разом з тим, процесуальний закон містить вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. З урахуванням п.6 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Згідно зі ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Твердження скаржника щодо порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 у справі №910/4217/18 прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги обґрунтованих висновків суду не спростовують, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала має бути залишена без змін, а апеляційна скарга АТ "Укртрансгаз" без задоволення.

Судові витрати за перегляд справи у суді апеляційної інстанції, у зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, на підставі ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 255, 267-271, 273, 275-276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 у справі №910/4217/18 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 у справі №910/4217/18 залишити без змін.

3. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишити за Акціонерним товариством "Укртрансгаз"

4. Матеріали справи №910/4217/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку і строки, визначені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга на постанову подається протягом 20 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено - 30.08.2019.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.А. Пашкіна