УХВАЛА

м. Київ

07.08.2019Справа № 910/8196/19

Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Пріоритет» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26 Б, офіс 218)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форм Трейдінг» (03110, м. Київ, вул.А.Головка, 29)

про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Пріоритет» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 24.06.2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форм Трейдінг» (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку визнати недійсним договір купівлі-продажу товарів № 01/02-18-1 від 01.02.2018 року, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Пріоритет» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Форм Трейдінг».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір купівлі-продажу товарів № 01/02-18-1 від 01.02.2018 року, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Пріоритет» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Форм Трейдінг» є таким, що не виконується належним чином та суперечить нормам чинного законодавства України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 910/8196/19 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ). Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ). Підготовче засідання у справі № 910/8196/19 призначено на 24.07.2019 року.

В судовому засіданні 07.08.2019 року представник Відповідача подав Заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

Вказана заява обґрунтована тим, що до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Форм Трейдінг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Пріоритет» про стягнення заборгованості у розмірі 8 478 616,16 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати товару за Договором № 01/01-18-1 купівлі-продажу товарів від 01.02.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2018 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/16944/18.

08.01.2019 через загальний відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Пріоритет» надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форм Трейдінг» про визнання недійсним Договору № 01/01-18-1 купівлі-продажу товарів від 01.02.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2019 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Пріоритет» до спільного розгляду з первісним позовом, зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі №910/16944/18.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.04.2019 року у справі № 910/16944/18 первісний позов задоволено частково. Сягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Пріоритет" (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, б. 13, оф. 5А/14, ідентифікаційний код 38943513) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Форм Трейдінг" (03110, м. Київ, вул. Андрія Головка, б. 29, ідентифікаційний код 38887356) борг у розмірі 6 829 901 (шість мільйонів вісімсот двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот одна) грн. 59 коп., 3% річних у розмірі 163 281 (сто шістдесят три тисячі двісті вісімдесят одна) грн 86 коп., інфляційні у розмірі 332 695 (триста тридцять дві тисячі шістсот дев`яносто п`ять) грн. 45 коп. та судовий збір у розмірі 109 888 (сто дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн 18 коп. В іншій частині первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Таким чином, позивачем вже було раніше подано позов до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав у справі № 910/16944/18, який був предметом дослідження Господарського суду міста Києва та вирішено по суті.

Унормуванням пункту 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що позивач повинен надати суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд дійшов висновку, що позивачем не подано до суду клопотання про повернення судового збору.

З огляду на викладене, правові підстави для покладення судових витрат на відповідача відсутні, оскільки, на підставі Закону України "Про судовий збір", у разі закриття провадження у справі судовий збір підлягає поверненню з бюджету.

Керуючись ст.ст. 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/7168/19

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний тест ухвали складено 19.08.2019 року.

Суддя М.В. Данилова