ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/242/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,

розглянувши матеріали скарги ТзОВ "Агро Оксамит" на дії старшого державно виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Рівненській області у справі №918/242/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хавест-Агро"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Оксамит"

про стягнення в сумі 1 900 163,41 грн.

орган ДВС: Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Рівненській області

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2019 року ТзОВ "Агро Оксамит" (боржник) звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державно виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Рівненській області у справі №918/242/19 в якій просить суд:

"1. Зупинити виконавче провадження №59735682 до вступу у законну силу рішення суду за результатами розгляду даної скарги.

2. Скасувати постанову старшого державного виконавця про відкриття провадження ВП №59735682 від 06.08.2019 року".

Вказана скарга мотивована тим, що з постанови про відкриття провадження від 06.08.2019 року ВП №59735682 вбачається, що сума заборгованості становить 1 583 469,51 грн., відтак, на думку скаржника, постанова про відкриття виконавчого провадження винесена з порушенням вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень, оскільки абзацом 6 пункту 4 вказаної інструкції встановлено, що відділу примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підвідомчі рішення, за якими сума зобов`язання становить від 25 до 50 мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16 серпня 2019 року вказану скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 22 серпня 2019 року.

Розглянувши скаргу ТОВ "Агро Оксамит" на дії старшого державно виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Рівненській області у справі №918/242/19 судом встановлено наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хавест-Агро" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Оксамит" з позовом про стягнення 1 900 163,41 грн., з яких: 1 583 469,51 грн. заборгованість та 316 693,90 грн. штрафу, позовні вимоги аргументувавши тим, що 29 березня 2018 року між ТзОВ "Імперія-Агро" та позивачем було укладено договір про відступлення права вимоги №29/03/1-1, згідно якого позивачем придбано право вимоги до відповідача за договорами поставки №ЗР-8/18Д від 26 жовтня 2017 року та №ЗР-8/18 Є від 26 жовтня 2017 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20 червня 2019 року затверджено мирову угоду у справі №918/242/19, провадження у справі закрито.

06 серпня 2019 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№59735682 на підставі ухвали Господарського суду Рівненської області №918/242/19 від 20 червня 2019 року.

Згідно положень статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Яке передбачено статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Згідно абзацу 6 частини 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5, відділу примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підвідомчі рішення, за якими сума зобов`язання становить від двадцяти п`яти до п`ятдесяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем реєстрації боржника є: АДРЕСА_1 .

Статтею 25 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

22 серпня 2019 року представником скаржника подано заяву про повернення скарги без розгляду.

Вказана заява мотивована тим, що старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області винесено постанову про передачу виконавчого документу до належного відділу державної виконавчої служби.

У зв`язку з наведеним скаржник вважає що відсутній предмет оскарження.

Відповідно до статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до статті 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно статті 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно положень статі 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки станом на час розгляду скарги, скаржником подано заяву про відсутність предмету оскарження, у зв`язку з винесення органом ДВС постанови про передачу виконавчого документу №918/242/19 від 20 червня 2019 року до Острозького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області, суд приходить до висновку, що відсутній предмет оскарження, відтак провадження щодо розгляду скарги ТзОВ "Агро Оксамит" на дії старшого державно виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Рівненській області у справі №918/242/19 підлягає до закриття на підставі ст. 231 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 234, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження щодо розгляду скарги ТзОВ "Агро Оксамит" на дії старшого державно виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Рівненській області у справі №918/242/19.

Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Відповідно до п.25 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Положеннями ч.1 ст.256 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя Качур А.М.