ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.08.2019м. ДніпроСправа № 904/3310/19

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС", м.Київ

до Дніпровської міської ради,м.Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача - Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Південне" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпро

про відшкодування шкоди в сумі 903 300,00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тулс" звернулося до господарського суду з позовом до Дніпровської міської ради, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача - Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради і просить суд стягнути за рахунок коштів місцевого бюджету грошові кошти в сумі 903 300,00 грн. відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2019р. позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: пояснення щодо невідповідності площ в позовній заяві - 88,6 м2 тав Договорі купівлі-продажу від 02.12.2013р. - 73,6 м2 по приміщенню АДРЕСА_1 3 АДРЕСА_2 , оскільки невідповідність площ впливає на загальний розрахунок площі 301,1 м2 та відповідно на ціну позову.

15.08.2019р. Позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви і просить суд залучити до участі у справі Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача - Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради і просить суд стягнути з Відповідача за рахунок коштів місцевого бюджету на користь Позивача грошові кошти у розмірі 858 300,00 грн.

Розглянувши позовну заяву, суд вбачає підстави для її повернення з наступних підстав.

Позивач в позовній заяві зазначає, що предметом позову є відшкодування майнової шкоди, завданої Позивачеві витребуванням у останнього на користь Відповідача об`єктів нерухомого майна, загальною площею 286,1 кв.м. Виходячи із загальної площі об`єктів нерухомого майна, мінімальна поточна вартість втраченого Позивачем нерухомого майна на дату подання позову становить 3000,00 грн. х 286,1 кв.м. = 858 300,00 грн.

Загальна сума завданої майнової шкоди внаслідок втрати Позивачем чотирьох об`єктів нерухомого майна, що є предметом спору, становить 858 300,00 грн.

Підстава позову це обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які в сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до відповідача.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України).

В позовній заяві вказано загальна площа нерухомого майна 286,1 кв.м., яка походить із чотирьох окремих договорів купівлі-продажу, а саме:

договору купівлі-продажу від 02.12.2013р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г., зареєстрованим в реєстрі за номером 5731, ТОВ "Тулс" придбав у ТОВ "Солярис" нежитлове приміщення №155, загальною площею 73,6 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 3 АДРЕСА_2 ;

договору купівлі-продажу від 02.12.2013р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г., зареєстрованим в реєстрі за номером 5733, ТОВ "Тулс" придбав у ТОВ "Солярис" нежитлове приміщення №157, загальною площею 79,4 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

договору купівлі-продажу від 31.05.2013р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мудрецькою І.В., зареєстрованим в реєстрі за номером 740, ТОВ "Тулс" придбав у КЖЕП "Південне" нежитлове приміщення №561, загальною площею 60,7 кв.м., що розташоване за адресою: Запорізьке шосе АДРЕСА_4 . АДРЕСА_5 Дніпро;

договору купівлі-продажу від 17.05.2013р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мудрецькою І.В., зареєстрованим в реєстрі за номером 610, ТОВ "Тулс" придбав у ТОВ "Солярис" нежитлове приміщення №16, загальною площею 72,4 кв.м., що розташоване за адресою: вул.Запорізьке АДРЕСА_6 буд АДРЕСА_7 , АДРЕСА_2 ;

Порушенням правила об`єднання вимог є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Всупереч вимогам ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, Позивач об`єднав в одній позовній заяві вимоги за чотирма договорами, що вказує про непов`язаність останніх між собою підставою виникнення.

Для вирішення спору по суті суд повинен дослідити та вивчити кожен із зазначених договорів та правовідносини сторін, що виникли на їх підставі, встановити наявність або відсутність підстав для визнання їх недійсними окремо по кожному з договорів.

Поєднання зазначених вимог суттєвим чином ускладнить вирішення справи по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п.2 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота