ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.08.2019 року м. Дніпро Справа № 904/3987/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Чередко А.Є., Чус О.В.

перевіривши матеріали апеляційної

скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2019 року (повний текст складено 11.05.2019 року)

у справі № 904/3987/18 (суддя - Первушин Ю.Ю., м. Дніпро)

за зустрічним

позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Групп", м. Дніпро

треті особи Публічне акціонерне товариство "Банк Національний кредит", м. Київ; Сушко Роман Вікторович, м. Дніпро

про визнання договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-171ю/2013/2-1 від 08.10.2013 року недійсним

у справі за первісним

позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Групп", м. Дніпро;

Сушко Романа Вікторовича, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2019 року повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву (вх. № 839/19 від 01.03.2019 року) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Групп", треті особи - Публічне акціонерне товариство "Банк Національний кредит" та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-171ю/2013/2-1 від 08.10.2013 року.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2019 року у даній справі, направити позовну заяву ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду, об`єднавши в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.07.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху. Судом встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду заяви із зазначенням інших підстав та доказів на їх підтвердження для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як вбачається із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 11.07.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано скаржником 20.07.2019 року.

Скаржником станом на дату винесення даної ухвали не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 260, пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2019 року у справі № 904/3987/18.

Направити скаржнику копію даної ухвали разом із матеріалами апеляційної скарги, всього на 19 аркушах, в тому числі квитанцію про сплату судового збору № 0.0..1 від 04.07.2019 року.

Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко

Суддя _________________ О.В. Чус

Суддя _________________ А.Є. Чередко