УХВАЛА

м. Київ

27.08.2019Справа № 5011-33/8292-2012
Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву адвокатського об`єднання "Екс Юре Консалтинг" про заміну сторони у справі

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Інтербанк"

до приватного підприємства "ДКС"

про стягнення 164 312,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 адвокатське об`єднання "Екс Юре Консалтинг" звернулося до Господарського суду м. Києва з заявою про заміну сторони у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Інтербанк" до приватного підприємства "ДКС" про стягнення 164 312,19 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.07.2019 р. заяву залишено без руху, оскільки заявником не дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України та не надано суду належних доказів, що підтверджують обставини, які викладені у заяві, а саме договір №1/4 про відступлення прав вимоги від 01.09.2019 року. Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 019 ухвалу господарського суду міста Києва від 31.07.2019 р. вручено заявнику 07.08.2019 р.

Проте, у визначені ухвалою господарського суду міста Києва від 31.07.2019 р. строки недоліки заявником не усунуто (взагалі не надано ніяких документів).

За змістом ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Станом на 27.08.2019 р. від адвокатського об`єднання "Екс Юре Консалтинг" не надходило заяв про усунення недоліків, у зв`язку з чим суд доходить висновку, що заявник не усунув недоліки заяви в строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання заявником вимог ухвали суду від 31.07.2019 р. щодо усунення недоліків заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 10 ст. 11, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути адвокатському об`єднанню "Екс Юре Консалтинг" заяву про заміну сторони у справі і додані до неї документи.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст.ст. 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Мудрий