ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Справа №903/573/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Дужич С.П.,

суддя Коломис В.В.,

суддя Саврій В.А.

без виклику представників учасників справи

розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" на рішення господарського суду Волинської області від 08 квітня 2019 року (суддя Дем`як В.М., м. Луцьк, повний текст виготовлено 11 квітня 2019 року) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов`язань"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Трейд"

про стягнення 52 700,00 грн.

Заяв про відвід суддів не заявлялось.

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року, ТОВ "Факторингова компанія Фонд боргових зобов`язань" звернулося до господарського суду Волинської області з позовом до ТОВ "Полісся-Трейд" про стягнення 52 700,00 грн. - заборгованості, у зв`язку з порушенням відповідачем Дистрибуційної угоди №20/09/16-1 від 20 вересня 2016 року, посилаючись на Договір факторингу №20-03/18-04 від 20 березня 2018 року.

08 квітня 2019 року, рішенням господарського суду Волинської області було задоволено позов ТОВ "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов`язань" до ТОВ "Полісся-Трейд" про стягнення 52 700,00 грн., стягнуто з відповідача на користь позивача 52 700,00 грн. - основного боргу, 1762,00 грн. - судового збору та 1000,00 грн. - витрат на правничу допомогу.

ТОВ "Кам`янка Глобал Вайн", вважаючи що прийняте рішення впливає на права та обов`язки товариства та не погоджуючись із ухваленим рішенням, звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального права, оскільки суд вирішив спір не залучаючи його до участі у справі.

Так, зазначає, що господарським судом Волинської, враховуючи позицію апелянта, зупинялось провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду м. Києва у справі №910/14060/18 за позовом ТОВ "Камянка Глобал Вайн" до відповідача ТОВ "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов`язань" про визнання Договору факторингу №20-03/18-04 від 20 березня 2018 року недійсним. 04 березня 2019 року ухвалою Господарського суду м. Києва дане провадження було закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову. Дана ухвала не набрала законної сили та оскаржувалась в апеляційному порядку.

Розрахунок ТОВ "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов`язань" перед ТОВ "Кам`янка Глобал Вайн" по Договору факторингу №20-03/18-04 від 20 березня 2018 року не відбувся, заборгованість не погашена. Також, боржник - ТОВ "ПОЛІССЯ-ТРЕЙД не надавало ТОВ "Кам`янка Глобал Вайн" письмової згоди на передачу прав та обов`язків за Дистрибуційною угодою №20/09/16-1 позивачу, який не повідомив товариство про те, що така передача відбулась.

Також, зазначило, що товариство ставить під сумнів правомірність укладення Договору факторингу №20-03/18-04, оскільки вважає недійсною довіреність №376 від 21 лютого 2018 року на підставі якої ОСОБА_1 підписав спірний Договір факторингу.

Пояснює, що права ТОВ "Кам`янка Глобал Вайн" порушені рішенням від 08 квітня 2019 року, оскільки при його винесенні товариство не було залучено в якості третьої особи чим обмежено право на захист власної правової позиції, що визначено ст. 55 Конституції України.

Відповідач не скористався своїм правом відзиву на апеляційну скаргу, проте його відсутність, відповідно ст. 165 ГПК України, не перешкоджає апеляційному перегляду справи.

24 червня 2019 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду за скаргою ТОВ "Факторингова компанія Фонд боргових зобов`язань" було відкрито апеляційне провадження, вирішено розглядати скаргу без повідомлення учасників за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

20 вересня 2016 року, між ТОВ "Камянка Глобал Вайн", як постачальником та ТОВ "Полісся-Трейд", як покупцем, було укладено Дистрибуційну угоду №20/09/16-1, за умовами якої постачальник зобов`язався в порядку та на умовах, встановлених Договором поставити і передати товар - алкогольну продукцію перелік якої зазначений в "прайс-листах на товар" у власність покупця, а покупець зобов`язався прийняти товар і оплатити його по ціні, вказаній у накладній. (а.с.12-13)

На виконання умов угоди, ТОВ "Камянка Глобал Вайн" поставило ТОВ "Полісся-Трейд" алкогольні напої по накладній №3250 від 28 листопада 2017 року на загальну суму 73 316,33 грн. (а.с.14)

06 березня 2019 року, ТОВ "Полісся-Трейд", на виконання умов угоди, за банківською випискою сплатило ТОВ "Камянка Глобал Вайн" 20 000,00 грн. (а.с.15)

20 березня 2018 року, між ТОВ "Камянка Глобал Вайн", як клієнтом і первісним кредитором, та ТОВ "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов`язань", як фактором і новим кредитором, було укладено Договір факторингу №20-03/18-04, відповідно до умов якого клієнт зобов`язався передати (відступити) факторові права вимоги до боржника, що належить клієнту, а фактор зобов`язався прийняти зазначені вище права вимоги та перерахувати клієнтові кошти у сумі ціни продажу. Фактор після переходу до нього прав вимоги стає кредитором за договором, іншими документами, укладеними між клієнтом і боржником та одержує право замість клієнта вимагати від боржника належного виконання ним своїх зобов`язань за договорами, іншими документами. (а.с.8-9)

20 березня 2018 року, листом №20-03/2018, ТОВ "Факторингова компанія "Фонд боргових зобовязань" повідомило ТОВ "Полісся-Трейд" про заміну кредитора ТОВ "Камянка Глобал Вайн" на ТОВ "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов`язань", яке прийняло на себе зобов`язання на право вимоги щодо виконання боржником умов Дистрибуційної угоди №20/09/16-1 від 20 вересня 2016 року та Договору факторингу №20/3-18 від 20 березня 2018 року. Даний лист ТОВ "Полісся-Трейд" отримало 28 березня 2018 року. (а.с.10)

27 березня 2018 року, на адресу відповідача позивачем було направлено повідомлення про заміну ТОВ "Камянка Глобал Вайн", як первинного кредитора у зобов`язанні за Дистрибуційною угодою №20/09/16-1 від 20 вересня 2016 року на підставі Договору факторингу №20-03/18-04 від 20 березня 2018 року на нового кредитора - ТОВ "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов`язань" та про сплату новому кредитору заборгованості у розмірі 52700,00 грн. (а.с.10-11)

13 серпня 2018 року, ТОВ "Факторингова компанія Фонд боргових зобов`язань" звернулося до господарського суду Волинської області з позовом до ТОВ "Полісся-Трейд" про стягнення 52 700,00 грн. - заборгованості, у зв`язку з порушенням відповідачем Дистрибуційної угоди №20/09/16-1 від 20 вересня 2016 року, посилаючись на Договір факторингу №20-03/18-04 від 20 березня 2018 року. (а.с.3-6)

06 вересня 2018 року, ТОВ "Полісся-Трейд" звернулось до господарського суду Волинської області з заявою про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору на стороні позивача - ТОВ "Кам`янка Глобал Вайн", мотивуючи її тим, що стягнення боргу за договором поставки на користь факторингової компанії, а не на користь кредитора (постачальника) за недійсним чи оспорюваним правочином призведе до майнових втрат відповідача, як покупця та боржника за договором поставки.

24 вересня 2019 року, ухвалою господарського суду Волинської області було відмовлено у задоволенні даної заяви ТОВ "Полісся-Трейд", оскільки наведені відповідачем обставини на обґрунтування необхідності залучення до участі у справі ТОВ "Кам`янка Глобал Вайн" не доводять, що рішення у справі №903/573/18 може вплинути на його права або обов`язки у розумінні ст. 50 ГПК України.

12 листопада 2018 року, ухвалою господарського суду Волинської області було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду міста Києва у справі №910/14060/18 за позовом ТОВ "Камянка Глобал Вайн" до ТОВ Консалтингова компанія Фонд боргових зобов`язань" про визнання недійсним Договору факторингу №20-03/18-04 від 20 березня 2018 року.

04 березня 2019 року ухвалою Господарського суду м. Києва, у справі №910/14060/18, дане провадження було закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову.

18 березня 2019 року від ТОВ "Факторингова компанія Фонд боргових зобов`язань" надійшло клопотання про поновлення провадження, у справі №903/573/18, оскільки обставини, що стали підставою для зупинення справи усунуті.

21 березня 2019 року, ухвалою господарського суду Волинської області провадження у справі №903/573/18 було поновлено.

08 квітня 2019 року, позивач звернувся до суду із клопотанням, в якому, зокрема, просив вирішити питання щодо стягнення судових витрат на оплату правової допомоги з відповідача, на підтвердження яких долучив:

- акт приймання передачі надання правової допомоги за договором №03/08/18 від 03 серпня 2018 року, розрахунок вартості надання правової допомоги від 03 серпня 2018 року, платіжне доручення №22 від 12 грудня 2018 року на суму 6000,00 грн.

08 квітня 2019 року, відповідач звернувся до суду із клопотанням, в якому просив зменшити розмір витрат на правову допомогу і стягнути з відповідача 1000,00 грн., вважаючи більшу суму неспівмірною зі складністю справи та виконаними об`ємами послуг.

08 квітня 2019 року, рішенням господарського суду Волинської області було задоволено позов ТОВ "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов`язань" до ТОВ "Полісся-Трейд" про стягнення 52 700,00 грн., стягнуто з відповідача на користь позивача 52 700,00 грн. - основного боргу, 1762 грн. - судового збору та 1000,00 грн. - витрат на правничу допомогу. (а.с.103-106)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом.

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України, встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як встановлено з матеріалів справи, 20 вересня 2016 року, між ТОВ "Камянка Глобал Вайн" та ТОВ "Полісся-Трейд" було укладено Дистрибуційну угоду №20/09/16-1, за якою постачальник зобов`язався в порядку та на умовах, встановлених договором поставити і передати алкогольні напої в асортименті зазначеному у "прайс-листах на товар", а покупець зобов`язався прийняти вказаний у накладній товар та оплатити його.

На виконання умов угоди, ТОВ "Камянка Глобал Вайн" за накладною 3250 від 28 листопада 2017 року на загальну суму 73 316,33 грн., поставило ТОВ "Полісся-Трейд" алкогольні напої.

ТОВ "Полісся-Трейд", прийнявши поставлені алкогольні напої на вказану вище суму, свої зобов`язання щодо оплати виконало не належним чином, сплативши ТОВ "Камянка Глобал Вайн" кошти в сумі 20 000,00 грн., чим заборгував постачальнику кошти у розмірі 52 700 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

20 березня 2018 року, у зв`язку із неналежним виконанням умов укладеної угоди відповідачем, між ТОВ "Камянка Глобал Вайн" та ТОВ "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов`язань" було укладено Договір факторингу №20-03/18-04, відповідно до умов якого клієнт зобов`язався передати (відступити) факторові права вимоги до боржника, що належить клієнту, а фактор зобов`язався прийняти зазначені вище права вимоги та перерахувати клієнтові кошти у сумі ціни продажу. Фактор після переходу до нього прав вимоги став кредитором за договором, іншими документами, укладеними між клієнтом і боржником та одержав право замість клієнта вимагати від боржника належного виконання ним своїх зобов`язань за договорами, іншими документами

Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, новим кредитором за Дистрибуційною угодою №20/09/16-1 від 20 вересня 2016 року є ТОВ "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов`язань", яка вправі вимагати від боржника виконання ним своїх зобов`язань, у тому числі звертатись з цього приводу з позовом до суду.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що позовна вимога про стягнення з ТОВ "Полісся-Трейд" заборгованості в розмірі 52 700 грн. за поставлений ТОВ "Камянка Глобал Вайн" товар на підставі Дистрибуційної угоди №20/09/16-1 від 20 вересня 2016 року та передана за Договором факторингу №20-03/18-04 від 20 березня 2018 року апелянтом своїх прав вимоги ТОВ "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов`язань" підлягає задоволенню в повному обсязі саме на користь позивача, оскільки даний Договору факторингу не втратив своєї чинності та не був визнаний недійсним.

Посилання апелянта на те, що відповідач не повідомлявся про зміну кредитора у зобов`язанні, колегією суддів оцінюється критично та відхиляються як безпідставні, оскільки дані обставини не порушують законних прав та обов`язків апелянта. По-друге, ст. 516 ЦК України не встановлює обов`язковості згоди боржника при заміні кредитора у зобов`язанні. По-третє, на адресу відповідача позивачем 27 березня 2018 року направлялось повідомлення про заміну ТОВ "Камянка Глобал Вайн", як первинного кредитора у зобов`язанні за Дистрибуційною угодою №20/09/16-1 від 20 вересня 2016 року на підставі Договору факторингу №20-03/18-04 від 20 березня 2018 року на нового кредитора - ТОВ "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов`язань".

Щодо посилань апелянта на те, що судом першої інстанції при поновленні провадеження та винесенні рішення не було враховано не завершений спір між ТОВ "Камянка Глобал Вайн" і ТОВ "Консалтингова компанія Фонд боргових зобов`язань" про визнання недійсним Договору факторингу №20-03/18-04 від 20 березня 2018 року, колегія суддів зазначає, що ухвалою господарського суду Волинської області від 12 листопада 2018 року зупинялось провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду міста Києва за позовом ТОВ "Камянка Глобал Вайн" і ТОВ "Консалтингова компанія Фонд боргових зобов`язань" про визнання недійсним спірного Договору факторингу №20-03/18-04. 04 березня 2019 року, Господарського суду м. Києва у даній справі було прийнято заяву ТОВ "Камянка Глобал Вайн" про відмову від позову до ТОВ "Консалтингова компанія "Фонд боргових зобов`язань" про визнання недійсним спірного Договору факторингу №20-03/18-04 і провадження у справі було закрито.

Відповідно до ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". А ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Тому, після повідомлення ТОВ "Факторингова компанія Фонд боргових зобов`язань" про дану обставину Господарського суду Волинської області, ухвалою суду від 21 березня 2019 року провадження у справі було поновлено та 08 квітня 2019 року прийнято рішення по суті спору у справі №903/573/18.

Лише 08 квітня 2019 року, після усунення недоліків апеляційної скарги, ухвалою Північного апеляційного господарського суду було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Камянка Глобал Вайн" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04 березня 2019 року у справі №910/14060/18.

Отже, на день розгляду справи відсутні докази про відкриття провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Камянка Глобал Вайн" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 04 березня 2019 року

06 червня 2019 року, постановою Північного апеляційного господарського суду було залишено апеляційну скаргу ТОВ "Камянка Глобал Вайн" без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 04 березня 2019 року, у справі №910/14060/18, залишено без змін.

За нормами ч.2 ст. 277 ГПК України, підставою для скасування або зміни рішення суду є таке порушення норм процесуального права, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Оскільки, постановою Північного апеляційного господарського суду було залишено без змін ухвалу Господарського суду м. Києва від 04 березня 2019 року, та завчасний розгляд по суті спору у справі №903/573/18 не вплинуло на правильність прийнятого місцевим господарським судом справи та не призвело до неправильного вирішення справи

Що стосується інших доводів апелянта на те, що:

- у період з 29 грудня 2018 року по 29 березня 2019 року в ЄДРПОУ директором ТОВ "Кам`янка Глобал Вайн" значився Баклан С.Г., який вступив в змову з представниками ТОВ "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов`язань" та в усі розпочаті судові процеси подав відмови від позовів, в тому числі до вищезазначеної справи №910/14060/18;

- у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа №752/21272/18 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Кам`янка Глобал Вайн", ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса київського міського нотаріального округу Колесніченко М.О., зокрема, про визнання недійсною довіреності від 21 лютого 2018 року №376 на користь ОСОБА_1 , на підставі якої ОСОБА_1 підписав спірний Договір факторингу №20-03/18-04 від 20 березня 2018 року, колегія суддів зазначає, що дані обставини спрямовані на встановлення та оцінку доказів по суті правовідносин, які виходять за межі заявлених позовних вимог, оскільки дані питання є предметом дослідження судом під час розгляду зазначених правовідносин і не вирішується під час розгляду позову про стягнення 52 700,00 грн. заборгованості, у зв`язку з порушенням відповідачем Дистрибуційної угоди №20/09/16-1 від 20 вересня 2016 року на підставі Договору факторингу №20-03/18-04 від 20 березня 2018 року.

Дані посилання апелянта не можуть вплинути на правильність прийнятого рішення у даному спорі, оскільки не спростовують наявність спірної заборгованості відповідача за Дистрибуційною угодою №20/09/16-1 та, на даний час, не спростовують законність спірного Договору факторингу №20-03/18-04 від 20 березня 2018 року, який недійсним не визнано, є чинним та обов`язковим до виконання.

Крім іншого, звертаючись з апеляційною скаргою, ТОВ "Камянка Глобал Вайн" просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 08 квітня 2019 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду за участю товариства, проте така вимога не передбачена приписами ст. 275 ГПК України, виходить за межі компетенції суду апеляційної інстанції та не є підставою для задоволення апеляційної скарги.

Європейський суд з прав людини у справах "Серявін та інші проти України" і "Трофимчук проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент (довід). Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Тому, інші заперечення, викладені у апеляційній скарзі, також не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Згідно ст.ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно ч.1 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч.ч.1,2,5,8 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення.

На підставі наведеного, ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази, надані сторонами, перевіривши об`єктивність прийняття рішення судом першої інстанції, судова колегія приходить до висновку, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржуване рішення - залишити без змін.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 129, 282 ГПК України, у зв`язку з відмовою в її задоволенні, покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 275, 277, 282 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Волинської області від 08 квітня 2019 року у справі №903/573/18 - залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №903/573/18 повернути господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "27" серпня 2019 р.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.