УХВАЛА

27 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 920/505/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармхім",

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2019

у складі колегії суддів: Руденко М.А. - головуючого, Пономаренка Є.Ю., Буравльова С.І.

у справі № 920/505/19

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фармхім"

до

1) філії "Шосткинський район електричних мереж" публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго"

2) публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго"

про вжиття заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармхім" звернулося з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 у справі № 920/505/19.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармхім" зазначає , що ухвала Господарського суду Сумської області від 24.05.2019 винесена обґрунтовано, правомірно та з дотриманням норм матеріального права, а застосовані заходи забезпечення є взаємопов`язаними з предметом спору, з реальним виконанням судового рішення в подальшому, та категорично не погоджується з постановою суду апеляційної інстанції, оскільки висновки викладені у ній суперечать дійсним обставинам справи, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права і, як наслідок, скасування рішення, що відповідає закону, посилаючись при цьому на статті 136, 137 ГПК України, практику розгляду справ з аналогічними вимогами щодо забезпечення позовів шляхом заборони вчиняти дії.

При цьому доводи касаційної скарги щодо неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції зводиться до підтримання скаржником висновків суду першої інстанції, які є протилежними висновкам апеляційного суду.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю "Фармхім" необхідно обґрунтувати, в чому, на його думку, полягає неправильне застосування конкретних норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанцій при ухвалені оскаржуваного судового рішення.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармхім" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків касаційної скарги щодо змісту поданої ним касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармхім" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 у справі № 920/505/19 залишити без руху

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фармхім" строк для усунення недоліків щодо змісту поданої ним касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фармхім", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Васьковський