ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 серпня 2019 року м. Черкаси справа № 925/944/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: Кирман О.Д. - адвокат за ордером;

від відповідача: Микитенко В.І. - адвокат за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом фізичної особи - підприємця Федоренко Андрія Алімовича (м. Черкаси) до приватного акціонерного товариства "Госпрозрахункова база матеріально - технічного постачання" ( м. Черкаси) про стягнення 1 413 999,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1 413 999,24 грн. з яких: 449 000,00 грн. основного боргу, 449 000,00 грн. неустойки, 33 841,00 грн. як 3 % річних, 356 776,61 грн. пені та 125 381,63 грн. інфляційних втрат на підставі попереднього договору купівлі-продажу складу № 15-07/16 від 15.06.2016 з додатковою угодою № 1 від 28.12.2016, укладених між сторонами у справі.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження триває до 08 жовтня 2019.

В справу 27.08.2019 відповідачем подано відзив на позов, який направлено позивачу 23.08.2019 і представник позивача вказав про неотримання його на час проведення засідання.

В порядку п. 10, 12) ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Позивач вказав що ним у справу буде подано відповідь на відзив на позов і просить надати для цього додатковий час.

В ході обговорення зі сторонами обставин справи виникла необхідність в отриманні в справу додаткових пояснень та доказів про те, чи є металевий склад, як предмет спірного договору рухомим чи нерухомим майном і чи потребує в зв`язку із цим укладення попереднього договору з нотаріальним посвідченням.

Позивачу також слід надати в засідання для огляду оригінали всіх прикладених до позову документів, що стосуються предмета спору - договір з додатком та про докази сплати коштів.

Оскільки відповідач заперечує отримання від позивача коштів за квитанціями до прибуткових касових ордерів, то відповідачу слід забезпечити явку в засідання свого керівника Курта С.М. (ч. 3 ст.56 ГПК України) та надати пояснення про походження на цих документах оригінального відтиску печатки підприємства.

У відповідності до п.3) ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання зокрема, у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на 17 год. 00 хв. 30 вересня 2019 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Встановити сторонам строк до наступного засідання у справі на подання суду відповіді на відзив та заперечення, якими сторонам слід обмінятися завчасно.

Запропонувати сторонам подати у справу додаткові докази та пояснення щодо питань, які виникли в ході судового засідання.

Запропонувати відповідачу забезпечити явку свого керівника Курта С.М. в наступне судове засідання, яка може брати участь у справі в порядку самопредставництва юридичної особи (ч. 3 ст. 56 ГПК України).

Повідомити сторони про час і дату наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників сторін визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських