ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2019 р. м. Київ Справа № 911/66/18

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. розглянувши заяву арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про стягнення з Головного Управління ДФС у Київській області 45 329,10грн та видачу наказу у справі №911/66/18

за заявою Головного Управління ДФС у Київській області, м.Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсан-буд ЛТД» (07400, Київська обл., м.Бровари, вул. Кутузова, буд. 125, офіс 22, ідентифікаційний код 34837703)

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.04.2019, зокрема, затверджено звіт ліквідатора Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсан-буд ЛТД» (далі - банкрут) - арбітражного керуючого Кравченка Р.М. (далі - арбітражний керуючий), ліквідовано банкрута та закрито провадження у справі №911/66/18.

16.08.2019 до суду звернувся арбітражний керуючий із заявою №01-23/314 від 14.08.2019 (вх. №15727/19 від 16.08.2019) про стягнення з єдиного кредитора ГУ ДФС на його користь 45 329,10грн та видачу наказу. Вказана заява обґрунтована тим, що ГУ ДФС виконало лише частково вимоги ухвали від 11.0.2019 та перерахувало на користь арбітражного керуючого 1 204,61грн. В іншій частині вимоги залишились без виконання. На підставі зазначеного просить заяву задовольнити.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до приписів ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно із ч. 7 ст. 115 Закону про банкрутство, ліквідатор - щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури, зокрема, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Так, ухвалою суду від 18.03.2019 затверджено звіт про нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому у розмірі 45 329,10грн та відшкодуванню витрат, пов`язаних із провадженням у справі про банкрутство у розмірі 1 204,61грн за виконання ним повноважень ліквідатора банкрута (призначений постановою суду від 06.09.2018) у період з 06.09.2018 по 01.03.2019.

03.04.2019 до суду звернувся арбітражний керуючий із клопотанням №01-23/147 від 28.03.2019 (вх. №6618/19) про стягнення з кредитора у справі - ГУ ДФС грошової винагороди та витрат пов`язаних із провадженням у справі про банкрутство у загальному розмірі 46 533,71грн (45 329,10грн - грошова винагорода та 1 204,61грн - витрати пов`язані із провадженням у справі про банкрутство, нараховані у період з 06.09.2018 по 01.03.2019, за виконання поноважень ліквідатора), яке ухвалою суду від 11.04.2019 було задоволено.

На примусове виконання зазначеної ухвали, судом 11.04.2019 видано наказ.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що питання стосовно стягнення, зокрема, грошової винагороди з ГУ ДФС у розмірі 45 329,10грн (за період виконання поноважень ліквідатра з 06.09.2018 по 01.03.2019) на користь арбітражного керуючого було вирішено вказаною ухвалою, а тому підстав для повторного стягнення тотожної суми відповідної винагороди суд не вбачає.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 328 ГПК України).

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Ураховуючи зазначене, арбітражний керуючий має право звернутись до органів державної виконавчої служби або до приватного виконавця з метою примусового виконання наказу суду від 11.04.2019.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст. 232-235, 255 ГПК України, ст. 115 Закону про банкрутство, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви арбітражного керуючого Кравченка Р.М. №01-23/314 від 14.08.2019 (вх. №15727/19 від 16.08.2019) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 255-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 22.08.2019.