ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2019м. ДніпроСправа № 904/11903/16

За заявою Антимонопольного комітету України про видачу дублікату наказу у справі

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Симферопольський вино-коньячний завод", м. Дніпро

про стягнення

Суддя Ярошенко В.І.

Без виклику (повідомлення) представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" про стягнення 14067786 грн. штрафу та 14067786 грн. пені.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2017 позов задоволено повністю.

Додатковим рішення суду від 20.02.2017 стягнуто з відповідача в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у Солом`янському районі міста Києва штраф у сумі 14067786 грн. та пеню у розмірі 14067786 грн.

А також, стягнуто з відповідача на користь Антимонопольного комітету України витрати зі сплати судового збору у розмірі 206700 грн.

13.03.2017 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2017 та додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2017, було видано накази.

02.09.2019 через канцелярію суду від Антимонопольного комітету України надійшла заява про видачу дублікату наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" на користь Антимонопольного комітету України 206700 грн судового збору. За розгляд даної заяви заявником було сплачено судовий збір у розмірі 57, 63 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 20.08.2019 № 1088.

Як свідчать додані до заяви докази, даний наказ перебував на виконанні в органах державної виконавчої служби та 25.09.2017 був повернутий на адресу позивача, але останнім не отримано.

Станом на дату подання заяви про видачу дубліката наказу строк для його пред`явлення ще не сплив.

Пунктом 19.4 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дослідивши подані докази, суд вважає, що заява позивача про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню.

Керуючись п. 19.4 Розділу XI "Перехідні положення", ст.ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Антимонопольного комітету України про видачу дублікату наказу задовольнити.

Видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2017 у справі № 904/11903/16 про стягнення з з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" на користь Антимонопольного комітету України 206700 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Ярошенко