ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" серпня 2019 р. Справа№ 910/5697/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Мальченко А.О.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний Контент Центр"

на рішення Господарського суду м. Києва від 10.07.2019

у справі № 910/5697/19 (суддя: Підченко О.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний Контент Центр"

до Приватного підприємства «Нью ТВ»

про стягнення 14 480, 43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Національний Контент Центр" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Приватного підприємства "Нью ТВ" про стягнення заборгованості в сумі 12 000,00 грн., 3% річних в сумі 193, 81 грн., інфляційного збільшення боргу в сумі 627, 54 грн. та пені в сумі 1 659, 08 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.07.2019 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний Контент Центр" відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Національний Контент Центр" 14.08.2019 (згідно вхідного штампу місцевого господарського суду) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати на рішення Господарського суду м. Києва від 10.07.2019 у справі № 910/5697/19 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний Контент Центр" у повному обсязі.

Одночасно скаржник порушив клопотання про поновлення строків на звернення з апеляційною скаргою, яке обґрунтоване тим, що повний текст рішення складено і підписано 15.07.2019, а отримано скаржником 22.07.2019 (згідно роздруківки з офіційного сайту Укрпошти).

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 20.08.2019 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний Контент Центр" у справі № 910/5697/19 передана на розгляд складу колегії суддів: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Остапенко О.М., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України „Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В свою чергу за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4).

Ставка судового збору з апеляційних скарг, що подаються на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень.

Скаржником в апеляційному порядку оскаржується рішення Господарського суду м. Києва від 10.07.2019 про стягнення заборгованості у сумі 14 480, 43 грн. Відтак за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 2643,00 грн. (1762х150%).

Натомість , звертаючись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, Товариство з обмеженою відповідальністю"Національний Контент Центр" не подало доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний Контент Центр" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2019 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстав неподання доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний Контент Центр" на рішення Господарського суду м. Києва від 10.07.2019 залишена без руху, клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний Контент Центр" на рішення Господарського суду м. Києва від 10.07.2019 у справі № 910/5697/19 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Національний Контент Центр", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Національний Контент Центр", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді А.О. Мальченко

О.М. Остапенко