ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/650/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М., секретар судового засідання Кричовський Р. М. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "NUMAN METIN ALTINOKLAR SUNTA KAPLAMA SAN. TIC. LTD. STI." ("НУМАН МЕТІН АЛТИНОКЛАР СУНТА КАПЛАМА САНАЇ ТІДЖАРЕТ"), Nakislar Mah. D-100 Karayolu Yan Cad. No 173, Erenler/SAKARYA/Turkiye

представник: Головенко Тарас Ярославович

АДРЕСА_5

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних матеріалів "Осмолода" вул. 22 січня, будинок 83, смт. Брошнів-Осада, Рожнятівський район, Івано-Франківська область,77611

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_4

про стягнення заборгованості в сумі 448393,47 грн.

Представники сторін в судове засідання не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "NUMAN METIN ALTINOKLAR SUNTA KAPLAMA SAN. TIC. LTD. STI." звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних матеріалів "Осмолода" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 448393,47 грн.

11.07.2019 суд постановив ухвалу якою відкрив провадження у справі, підготовче засідання призначено на 22.08.2019.

Представники сторін в судове засідання не з"явились.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних матеріалів "Осмолода" надіслав суду: відзив від 29.07.2019 №116, повідомлення по справі від 15.08.2019 №130, заяву про залишення позову без розгляду (вих. дата від 15.08.2019 №131) та клопотання про відкладення підготовчого засідання № 133.

У заяві від 15.08.2019 №130 відповідач порушує питання правосуб`єктності представника відповідача.

Так згідно ч.2 ст.162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)». Зазначеними змінами в Основному Законі України було закріплено особливе місце адвокатури в системі органів правосуддя та нові засади функціонування інституту представництва особи в суді. Так, відповідно до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура та виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення; законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена. Розділом ХV «Перехідні положення» Конституції України було передбачено поступове запровадження інституту виключного представництва іншої особи адвокатом в судах всіх інстанцій.

Відповідно до підпункту 20 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення до Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) (далі - ГПК України) положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України. Статтею 56 ГПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником в суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 58 ГПК України). Частиною четвертою статті 60 ГПК України, яка є спеціальною статтею процесуального закону щодо належного підтвердження повноважень представника в суді, передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Тому в господарському судочинстві згідно з вимогами статті 60 ГПК України допустимим доказом повноважень адвоката для участі в судовому процесі підписання заяв, скарг, клопотань та здійснення інших процесуально значимих дій є виключно довіреність або ордер.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону України від 02.06.2016 № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню. Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» набрав чинності 30.09.2016. Відповідно до частини першої статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, із системного аналізу наведених положень законодавства випливає, що представництво у господарському процесі має здійснюватися адвокатом у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року у справах, провадження у яких розпочато після 30 вересня 2016 року. Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в своїй постанові від 12.10.2018 у справі № 908/1101/17 відступив від висновку Верховного Суду, викладеного в раніше ухваленій постанові від 24.04.2018 у справі №914/2414/17 про те, що у довіреності, на підставі якої адвокат здійснює представництво інтересів особи у суді, має обов`язково бути зазначено, що представник є адвокатом. У постанові КГС ВС від 12.10.2018 у справі № 908/1101/17 Верховним Судом викладено таку правову позицію: нормами Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не встановлено, що в довіреності, виданій на ім`я фізичної особи - адвоката, обов`язково зазначається про те, що такий представник є саме адвокатом. Не встановлює таких вимог ні ГПК України, ні Цивільний кодекс України, яким врегульовано питання представництва за довіреністю. У розглядуваному аспекті важливо, щоб особа, яка здійснює представництво за довіреністю, мала статус адвоката та отримала свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. Довіреність визначає лише повноваження адвоката, межі наданих представникові прав та перелік дій, які він може вчиняти для виконання доручення. ГПК України не встановлено вимоги про надання адвокатами на підтвердження свого статусу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю чи посвідчення адвоката.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» інформація, внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, є відкритою на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. Ураховуючи зазначену норму, суд має можливість перевірити наявність у представника статусу адвоката у Єдиному реєстрі адвокатів України. У своїх судових рішеннях (ухвали КГС ВС від 17.10.2018 у справі № 916/1059/18, від 01.03.2018 у справі № 910/3483/17) Верховний Суд дотримується позиції, згідно з якою у разі відсутності у Єдиному реєстрі адвокатів України відповідного запису адвокат на підтвердження своїх повноважень повинен подати, крім ордера або довіреності, також і копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідчення адвоката.

Як вбачається з позовних матеріалів, позов підписано представником позивача Головенко Т. Я., будь-яких доказів того, що зазначена особа є адвокатом, зокрема: свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю чи посвідчення адвоката суду не подано, відомості щодо вказаного представника відсутні в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Згідно з ч.2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч.4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 2 ч.1 ст.226, ст.234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "NUMAN METIN ALTINOKLAR SUNTA KAPLAMA SAN. TIC. LTD. STI." до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних матеріалів "Осмолода" про стягнення заборгованості в сумі 448393,47 грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки, передбачені нормами ГПК України. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27.08.2019.

Суддя Л. М. Неверовська