ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення врегулювання спору за участю судді

м. Хмельницький

"02" вересня 2019 р. Справа № 924/393/19

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницької міської ради. м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техінсервіс 777", м. Хмельницький

про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 163 кв. м. по Вінницькому шосе, 6, що межує із земельною ділянкою, кадастровий номер НОМЕР_1 , з приведенням її в попередній стан шляхом знесення побудованої капітальної споруди та металевої огорожі за рахунок ТОВ "Техінсервіс 777"

В С Т А Н О В И В:

Суть спору. 25.04.2019 року до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Хмельницької міської ради. м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техінсервіс 777", м. Хмельницький про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 163 кв. м. по Вінницькому шосе, 6, що межує із земельною ділянкою, кадастровий номер :20 НОМЕР_2 , з приведенням її в попередній стан шляхом знесення побудованої капітальної споруди та металевої огорожі за рахунок ТОВ "Техінсервіс 777".

Ухвалою суду від 02.05.2019р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/393/19 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження.

17.07 2019 року представниками сторін подано до суду заяву про проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою суду від 18.07.2019р. призначено у справі процедуру врегулювання спору за участю судді та спільну нараду на 08.08.2019р., провадження у справі зупинено.

Статтею 189 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що врегулювання спору за участю судді припиняється: 1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; 2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; 3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; 4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини, - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Відповідно до статті 190 Господарського процесуального кодексу України, врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Оскільки проведення мирного врегулювання спору було постановлено 18.07.2019р., то тридцятиденний строк спливає 16.08.2019.

Судом враховано, що сторони по справі не подали суду заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; не повідомили суд про укладення ними мирової угоди та не подали звернення до суду із заявою про її затвердження; не було також подано звернень позивача про залишення позовної заяви без розгляду або відмови від позову, чи заяв відповідача про визнання позову.

Таким чином, в силу приписів статей 189 та 190 Господарського процесуального кодексу України, врегулювання спору за участю судді має бути припинено у зв`язку із закінченням строку врегулювання спору за участю судді, а справа має бути передана на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 189, 190, 230, 234, 235 та 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Припинити у справі №924/393/19 врегулювання спору за участю судді.

Поновити провадження у справі №924/393/19.

Передати справу №924/393/19 за позовом Хмельницької міської ради. м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техінсервіс 777", м. Хмельницький про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 163 кв. м. по Вінницькому шосе, 6, що межує із земельною ділянкою, кадастровий номер НОМЕР_1 , з приведенням її в попередній стан шляхом знесення побудованої капітальної споруди та металевої огорожі за рахунок ТОВ "Техінсервіс 777" для визначення судді в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Ухвалу підписано 02.09.2019р.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 3 прим. (надіслати всім рекомендованим з повідомленням):

1 - до справи,

2 - позивачу (29000, м. Хмельницький. вул. Гагаріна, 3)

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, Вінницьке шосе, 6)