ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2019 р.Справа № 922/605/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю: ліквідатор, Кошовський С.В.,

представник АТ "Сбербанк", Алюніна О.О.,

представник ТОВ Регіон Сервіс Груп, Трофименко Р.О.,

представник ТОВ "Комфортні метри", Оганезов Р.А.,

представник АТ "Укрексімбанк", Сухачов О.О.,

розглянувши заяву ТОВ "Регіон Сервіс Груп" (вх. № 289/19 від 01.02.2019 р.) про вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням уточнень (вх.№ 4649 від 21.02.2019 р.).

розглянувши справу

за заявою ПАТ "Харківський завод Гідропривід" м. Харків
до ПАТ "Харківський завод Гідропривід" м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Регіон Сервіс Груп", звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, ТОВ "Торговий Будинок "Форвард" та ПАТ "Харківський завод Гідропривід", в якій просив суд: визнати недійсним другий повторний аукціон з продажу майна ПАТ "Харківський завод Гідропривід" по лоту № 1: Нежитлова будівля літ. "Е-5" загальною площею 13924,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, який відбувся 24.01.2019 р. в м. Харків, організатор ТОВ "Торговий Будинок "Форвард"; визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна ПАТ "Харківський завод Гідропривід", Лот № 1: Нежитлова будівля літ. "Е-5" загальною площею 13924,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, оформлені у вигляді: Протоколу проведення аукціону по лоту № 1, Договору купівлі-продажу нерухомого майна лоту № 1, акту приймання - передачі нерухомого майна по лоту № 1, свідоцтва на право власності; задовольнити заяву ТОВ "Регіон Сервіс Груп" від 29.01.2019 р. та вжити заходи забезпечення позову, а саме: заборони ТОВ "Торговий Будинок "Форвард" та ліквідатору ПАТ "Харківський завод Гідропривід" вчиняти будь-які дії щодо відчуження (в тому числі, передачі у власність або іпотеку, або управління) нерухомого майна: Нежитлової будівлі літ. "Е-5" загальною площею 13924,2 кв.м, що знаходяться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1; заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій будь-яким особам, наділеними функціями державних реєстраторів щодо реєстрації права власності чи інших речових прав на нежитлову будівлю літ. "Е-5" загальною площею 13924,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1.

Ухвалою суду від 05.02.2019 р. об`єднано справу № 922/289/19 за позовом ТОВ "Регіон Сервіс Груп" до ТОВ "Торговий Будинок "Форвард" та ПАТ "Харківський завод Гідропривід" про визнання недійсним аукціону зі справою № 922/605/15 про банкрутство ПАТ "Харківський завод Гідропривід".

Враховуючи вищезазначене, суд призначив до розгляду заяву ТОВ "Регіон Сервіс Груп" (вх. № 289/19 від 01.02.2019 р.) про визнання недійсним другого повторного аукціону з продажу майна ПАТ "Харківський завод Гідропривід" по лоту № 1 та його результатів та заяву про вжиття заходів забезпечення позову на 12.02.2019 р.; залучив до участі у розгляді вказаної заяви ТОВ "Торговий Будинок "Форвард"; зобов`язати ліквідатора, ТОВ "Торговий Будинок "Форвард" надати суду письмові відзиви на заяву ТОВ "Регіон Сервіс Груп" про визнання недійсним аукціону та заяву про забезпечення позову.

12.02.2019 р. у судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву, просив суд визнати недійсним другий повторний аукціон з продажу майна ПАТ "Харківський завод Гідропривід" по лоту № 1, визнати недійсними результати цього аукціону, а також задовольнити заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Присутній у судовому засіданні представник ТОВ "Торговий Будинок "Форвард" надав усні пояснення щодо поданої заяви, просив суд перенести судове засідання для підготовки письмового відзиву на заяву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд відклав судове засідання на 12.03.2019 р.

21.02.2019 р. до суду від ТОВ "Регіон Сервіс Груп" надійшла заява (вх. № 4649) про зміну предмету позову, в якій просить суд наступне:

- визнати недійсним другий повторний аукціон з продажу майна ПАТ "Харківський завод Гідропривід", лот № 1: Нежитлова будівля літ. "Е-5" загальною площею 13924,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, який відбувся 24.01.2019 р. в м. Харків, організатор ТОВ "Торговий Будинок "Форвард";

- визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна ПАТ "Харківський завод Гідропривід", Лот № 1: Нежитлова будівля літ. "Е-5" загальною площею 13924,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, оформлені у вигляді: Протоколу проведення аукціону по лоту № 1, Договору купівлі-продажу нерухомого майна лоту № 1, акту приймання - передачі нерухомого майна по лоту № 1, свідоцтва серії та номер 53, виданого 07.02.2019 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Манерко Л.М.;

- задовольнити заяву ТОВ "Регіон Сервіс Груп" від 18.02.2019 р. (доповнену) та вжити заходи забезпечення позову, а саме: накласти арешт на Нежитлову будівлю літ. "Е-5" загальною площею 13924,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1; заборонити ТОВ "Торговий Будинок "Форвард" та ліквідатору ПАТ "Харківський завод Гідропривід", або будь-яким особам-власникам нерухомого майна вчиняти будь-які дії щодо відчуження (в тому числі, передачі у власність або іпотеку, або управління) нерухомого майна: Нежитлової будівлі літ. "Е-5" загальною площею 13924,2 кв.м, що знаходяться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1; заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій будь-яким особам, наділеними функціями державних реєстраторів щодо реєстрації права власності чи інших речових прав на нежитлову будівлю літ. "Е-5" загальною площею 13924,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1.

12.03.2019 р. до суду ліквідатор надав відзив (вх. № 6159) на заяву ТОВ "Регіон Сервіс Груп", а також, відзив (вх. № 6158) на заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в яких він просить відмовити у задоволенні вказаних заяв у повному обсязі.

Проте, 12.03.2019 р. призначене судове засідання не відбулось у зв`язку поданням АТ "Укрексімбанк" заяви про відвід судді Усатого В.О.

Ухвалою суду від 12.03.2019 р. вирішено вважати заявлений АТ "Укрексімбанк" відвід судді Усатому В.О. необґрунтованим; передано заяву АТ "Укрексімбанк" про відвід судді Усатого В.О. іншому складу суду; провадження у справі зупинено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (заяви) між суддями для розгляду заяви АТ "Укрексімбанк" про відвід судді Усатого В.О. було визначено суддю Савченко А.А.

Ухвалою суду від 14.03.2019 р. відмовлено у задоволенні заяви АТ "Укрексімбанк" (вх. № 6140 від 12.03.2019 р.) про відвід судді господарського суду Харківської області Усатого В.О. у справі № 922/605/15.

Ухвалою суду від 15.03.2019 р. призначено до розгляду заяву ТОВ "Регіон Сервіс Груп" (вх. № 289/19 від 01.02.2019 р.) про визнання недійсним другого повторного аукціону з продажу майна ПАТ "Харківський завод Гідропривід" по лоту № 1 та його результатів та заяву про вжиття заходів забезпечення позову на 25.04.2019р. Проте, судове засідання не відбулося з причин направлення справи до апеляційної інстанції.

До суду від ТОВ "Регіон Сервіс Груп" надійшло клопотання (вх. № 7298 від 25.03.2019 р.), в якому заявник просить суд залучити до розгляду заяви в якому заявник просить суд залучити до участі у справі ТОВ "ІМОДЖЕН", оскільки останньому належать спірні приміщення на праві власності згідно Державному реєстру речових прав на нерухоме майно.

Призначене на 25.04.2019 р. судове засідання не відбулося з причин направлення справи до апеляційної інстанції.

Враховуючи повернення справи, ухвалою суду від 25.06.2019 р. призначено на 22.08.2019 р. заяву ТОВ "Комфортні Метри" заяву ТОВ "Регіон Сервіс Груп" (вх. № 289/19 від 01.02.2019 р.) про визнання недійсним другого повторного аукціону з продажу майна ПАТ "Харківський завод Гідропривід" по лоту № 1 та заяву про вжиття заходів забезпечення позову до розгляду із залучення до участі у розгляді заяви ТОВ "Комфортні Метри" ТОВ "ІМОДЖЕН", оскільки прийняте по заяві судове рішення може вплинути на його права та обов`язки.

В судове засідання 22.08.2019 р. з`явився представник ТОВ "Регіон Сервіс Груп", який надав пояснення по суті вимог, просив задовольнити подані заяви.

В судове засідання з`явився ліквідатор, проти задоволення заяв ТОВ "Регіон Сервіс Груп" заперечував.

В судовому засіданні 22.08.2019 р. судом оголошено перерву до 15-00 год. 22.08.2019 р.

Після перерви судом продовжено розгляд справи.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову (вх. № 289/19 від 01.02.2019 р.) з урахуванням уточнень (вх. № 4649 від 21.02.2019), надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вправі вживати заходи забезпечення, передбачені загальними положеннями (ст.ст.136-137 ГПК України), а також інші заходи, застосування яких, за переконанням суду, є необхідним у конкретному випадку, з урахуванням спеціальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою захисту прав та інтересів кредиторів та боржника.

Відповідно до ст.136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 встановлено, що заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Окрім того, Судовою палатою у цивільних справах ВСУ в Постанові від 25.05.2016, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (справа №6-605цс16 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання права власності на квартиру), встановлено, що забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Згідно з указаною постановою, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Судом розглядається заява ТОВ "Регіон Сервіс Груп" (вх. № 289/19 від 01.02.2019 р.) з урахуванням уточнень (вх. № 4649 від 21.02.2019) в якій заявник, зокрема, просить визнати недійсним другий повторний аукціон з продажу майна банкрута (лот № 1) та визнати недійсними результати такого аукціону, оформлені у вигляді: Протоколу проведення аукціону по лоту № 1, Договору купівлі-продажу нерухомого майна лоту № 1, акту приймання - передачі нерухомого майна по лоту № 1, свідоцтва серії та номер 53, виданого 07.02.2019 р. ПН ХМНО Манерко Л.М.

В той же час, судом встановлено, що власником нежитлової будівлі літ. "Е-5" загальною площею 13924,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1 (лот №1) на даний час є ТОВ "ІМОДЖЕН", яке не приймало участі у другому повторному аукціоні з продажу майна банкрута (лот № 1) та не є стороною оскаржуваних правочинів.

Також, судом встановлено, що заявником не висувається будь-яких вимог до ТОВ "ІМОДЖЕН", як нового власника спірного майна, у зв`язку з чим накладення арешту (позбавлення правомочності не тільки розпоряджатись, а й користуватись) на майно, що належить ТОВ "ІМОДЖЕН" та заборона щодо його відчуження суттєво порушить права останнього.

При цьому ймовірне відчуження ТОВ "ІМОДЖЕН" спірного майна третім особам, жодним чином не вплине на можливість реального виконання рішення суду, у разі задоволення заяви ТОВ "Регіон Сервіс Груп" (вх. № 289/19 від 01.02.2019 р.) з урахуванням уточнень (вх. № 4649 від 21.02.2019), оскільки в даному випадку майно банкрута може бути повернуто у його власність лише у разі пред`явлення віндикаційного позову до добросовісного набувача.

Також, суд звертає увагу, що предметом заходу забезпечення є нерухоме майно, накладання арешту на яке не може вплинути на можливість його зникнення, зменшення за кількістю або погіршення за якістю на момент виконання рішення.

За таких обставин, запропоновані заходи забезпечення позову не є об`єктивними, обґрунтованими, розумними, співмірними та адекватними, оскільки порушуватимуть права та інтереси третьої особи, при тому, що відсутні будь які докази імовірності утруднення виконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Виходячи зі змісту статей 73, 74, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів та приймає рішення за результатами оцінки всіх доказів, які були визнані судом як належні та допустимі.

На підставі викладеного, враховуючи недоведеність заявником підстав для застосування заходів забезпечення, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ТОВ "Регіон Сервіс Груп" (вх. № 289/19 від 01.02.2019 р.) з урахуванням уточнень (вх. № 4649 від 21.02.2019) про вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 73, 74, 136, 137, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "Регіон Сервіс Груп" в задоволенні заяви (вх. № 289/19 від 01.02.2019 р.) про вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням уточнень (вх.№ 4649 від 21.02.2019 р.).

Ухвалу направити заявнику, ліквідатору, ТОВ "Торговий Будинок "Форвард", ТОВ "ІМОДЖЕН".

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.06.2019 р.

Суддя Усатий В.О.