ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.08.2019 р. справа №914/1645/19

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Филипця Олега Володимировича

про: зобов`язання демонтувати тимчасову споруду,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця Филипця Олега Володимировича про зобов`язання демонтувати тимчасову споруду.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне:

згідно з п.2 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Всупереч вказаним вимогам, позовна заява містить вказівку на те, що реєстраційний номер облікової картки платника податків (код ЄДРПОУ) відповідача позивачу невідомий.

При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо фізичної особи-підприємця, ініціали, прізвище та місце проживання якої є ідентичні до зазначеної у позовній заяві інформації про відповідача, 29.12.2016р. до державного реєстру внесено запис №7024545 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання юридичною особою до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 гривня.

Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради у позовній заяві заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, за подання позовної заяви Франківська районна адміністрація Львівської міської ради повинна була сплатити судовий збір у розмірі 1921,00грн.

Попри це, до позовної заяви позивачем долучено клопотання про відтермінування сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що процедура оплати судового збору, яка здійснюється через казначейство, займає певний проміжок часу, у зв`язку з чим, враховуючи майновий стан позивача, просить відтермінувати сплату судового збору до першого судового засідання.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд зазначає наступне:

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оскільки ст.8 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік обставин, за наявності яких суд вправі відстрочити сплату судового збору, в свою чергу складне фінансове становище позивача, а також здійснення оплати судового збору через казначейство не являються умовами, за існування яких суд вправі здійснювати таке відстрочення, а тому клопотання позивача про відтермінування сплати судового збору задоволенню не підлягає.

При цьому, суд звертає увагу, що жодних доказів наявності у позивача складного фінансового становища ні до позовної заяви, ні до зазначеного вище клопотання не додано.

Згідно п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст.172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд зазначає, що в силу приписів Правил надання послуг поштового зв`язку, затв. постановою КМУ від 05.03.2009р. №270, доказом надіслання заяви та долучених до неї документів є оригінал поштової квитанції (фіскального чеку) про направлення цінного листа та оригінал опису вкладання у цінний лист. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Проте, всупереч вимогам ГПК України, позивачем до позовної заяви долучено лише опис вкладення, який не містить ні зазначення про те, куди саме вкладено перелічені у ньому документи, отримувачем яких є відповідач, ні номера поштового відправлення.

Крім того, до позовної заяви долучено копію, а не оригінал фіскального чеку.

Також, суд звертає увагу позивача, на те, що згідно ч.5 ст.91 ГПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

В порушення вказаних вимог, позивачем не засвідчено належним чином копії документів, долучених до позовної заяви, оскільки відмітка про засвідчення копій актів обстеження від 23.07.2018р., 20.09.2018р., 30.07.2019р., а також попередження №35-вих-5783 від 24.07.2018р., довіреності №Н-35-11 від 03.01.2019р., Фіскального чеку №124 від 15.08.2019р. не містить ініціалів та прізвища, особи, яка засвідчила такі копії та дати засвідчення.

При цьому, копії фіскальних чеків №50 від 26.07.2018р., ПН 55 від 14.08.2019р., списку згрупованих відправлень від 14.08.2019р. та копія листа №35-вих-6426 від 15.08.2018р. не містять відмітки про засвідчення таких, водночас, копія листа №35-вих-6426 від 15.08.2018р., яка міститься на одному аркуші разом із фіскальним чеком №124 від 15.08.2019р. є нечитабельною.

Окрім вказаного, суд звертає увагу позивача на те, що хоч у позовній заяві зазначено третьою особою Львівську міську раду, проте позовна заява не містить пояснень щодо необхідності залучення до участі у справі Львівської міської ради, зокрема, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи, а також не містить інформації про те, на чиїй стороні позивач просить залучити таку до участі у справі.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги вищевказане, зокрема те, що клопотання позивача про відтермінування сплати судового збору задоволенню не підлягає, доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, а саме 1921,00 грн., позовна заява не містить, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про відтермінування сплати судового збору відмовити.

2. Позовну заяву Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця Филипця Олега Володимировича про зобов`язання демонтувати тимчасову споруду - залишити без руху.

3. Надати Франківській районній адміністрації Львівської міської ради строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити Франківській районній адміністрації Львівської міської ради, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Король М.Р.