ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/2907/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.

розглянувши заяву (вхідний № 21 від 26 липня 2019 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЕЛЯ" про перегляд судового рішення господарського суду Харківської області від 15 січня 2019 року за нововиявленими обставинами по справі

за позовом Департамента економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Харківська міська рада, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЕЛЯ", м. Харків
про виконання договірних зобов`язань - стягнення 410809,99 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

третьої особи - не з`явився

відповідача - Синєгубов О.В., за договором про надання послуг з правової допомоги № 01/0305-19 від 03.05.2019 року

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЕЛЯ" (з урахуванням уточнення від 03 січня 2019 року), в якій просив стягнути з відповідача до бюджету міста Харкова суму основного боргу 328167,99 грн., штраф у сумі 82042,00 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача 6153,15 грн. судового збору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15 січня 2019 року (з урахуванням ухвали від 20 березня 2019 року про виправлення описки) позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЕЛЯ" до бюджету міста Харкова 328167,99 грн. основного боргу, 82042,00 грн. штрафу; стягнуто з відповідача на користь позивача 6153,15 грн. судового збору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26 вересня 2017 року у справі № 922/387/16 (з урахуванням ухвал господарського суду Харківської області від 23 жовтня 2017 року та від 08 листопада 2017 року) було вирішено спонукати Товариство з обмеженою відповідальністю "СКЕЛЯ" укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова з Департаментом економіки та комунального майна в редакції, викладеній в тексті рішення; загальна сума пайового внеску, що підлягає перерахуванню до бюджету м. Харкова згідно пункту 2.1.1. договору складає 328167,99 грн., однак вказану суму відповідачем сплачено не було; пунктом 3.1. договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання замовником обов`язків, передбачених пунктом 2.1. цього договору, замовник сплачує до бюджету м. Харкова штраф у розмірі 25 % від суми не перерахованих коштів у визначений термін, сума штрафу складає 82042,00 грн.; отже, з огляду на приписи норм Цивільного Кодексу України, щодо обов`язковості виконання договору та відповідальності за порушення грошових зобов`язань, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 28 травня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЕЛЯ" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 15 січня 2019 року у справі № 922/2907/18 залишено без змін.

26 липня 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю СКЕЛЯ надійшла заява (вхідний № 21), в якій останній просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15 січня 2019 року з підстав нововиявлених обставин та за результатами перегляду ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 серпня 2019 року прийняти заяву (вхідний № 21 від 26 липня 2019 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЕЛЯ" про перегляд судового рішення господарського суду Харківської області від 15 січня 2019 року у справі № 922/2907/18 за нововиявленими обставинами до розгляду; відкрито провадження за нововиявленими обставинами по заяві (вхідний № 21 від 26 липня 2019 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЕЛЯ" та призначено заяву (вхідний № 21 від 26 липня 2019 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Скеля" про перегляд судового рішення господарського суду Харківської області від 15 січня 2019 року у справі № 922/2907/18 за нововиявленими обставинами до розгляду у судовому засіданні на 22 серпня 2019 року на 10:40 годин.

Відповідно до частини 1 статті 325 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно частини 2 статті 325 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засіданні.

Враховуючи пункт 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд 22 серпня 2019 року починає розгляд справи по суті.

Протокольною ухвалою від 22 серпня 2019 року на підставі пункту 2 частини 216 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено перерву до 29 серпня 2019 року до 11 годин.

29 серпня 2019 року через канцелярію суду, Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради подано заяву (вхідний № 20638) про зупинення провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЕЛЯ" про перегляд судового рішення господарського суду Харківської області від 15 січня 2019 року у справі № 922/2907/18 за нововиявленими обставинами до вирішення Касаційним господарським судом Верховного Суду касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08 липня 2019 року по справі № 922/387/16, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 29 серпня 2019 року на підставі пункту 2 частини 216 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено перерву до 30 серпня 2019 року до 11:30 годин.

Суд, дослідивши заяву Департамента економіки та комунального майна Харківської міської ради про зупинення провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЕЛЯ" про перегляд судового рішення господарського суду Харківської області від 15 січня 2019 року у справі № 922/2907/18 за нововиявленими обставинами до вирішення Касаційним господарським судом Верховного Суду касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08 липня 2019 року по справі № 922/387/16, вважає за необхідне відмовити у її задоволенні, оскільки постанова Східного апеляційного господарського суду від 08 липня 2019 року по справі № 922/387/16 набрала законної сили.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримує заяву про перегляд судового рішення господарського суду Харківської області від 15 січня 2019 року у справі № 922/2907/18 за нововиявленими обставинами та просить її задовольнити. Свої вимоги відповідач мотивує тим, що рішення Господарського суду Харківської області по справі №922/2907/18 від 15 січня 2019 року ґрунтується на тому факті, що рішенням господарського суду Харківської області від 26 вересня 2017 року по справі № 922/387/16 (з урахуванням ухвал господарського суду Харківської області від 23 жовтня 2017 року та від 08 листопада 2017 року) за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Харківська міська рада до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЕЛЯ" позовні вимоги були задоволені та було вирішено спонукати Товариство з обмеженою відповідальністю "СКЕЛЯ" укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова з Департаментом економіки та комунального майна в редакції, викладеній в тексті рішення. У Постанові по справі №922/387/16 Східний апеляційний господарський суд постановив рішення господарського суду Харківської області від 26 вересня 2017 року у справі №922/387/16 скасувати. Прийняти нове рішення яким у задоволенні позовних вимог Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Харківської міської ради, про спонукання до укладення договору відмовити в повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Харківської міської ради у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЕЛЯ" про перегляд судового рішення господарського суду Харківської області від 15 січня 2019 року у справі № 922/2907/18 за нововиявленими обставинами, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26 вересня 2017 року по справі №922/387/16 (з урахуванням ухвал господарського суду Харківської області від 23 жовтня 2017 року та від 08 листопада 2017 року) за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківськоїміської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Харківська міська рада до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЕЛЯ" позовні вимоги були задоволені та було вирішено спонукати Товариство з обмеженою відповідальністю "СКЕЛЯ" укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова з Департаментом економіки та комунального майна в редакції, викладеній в тексті рішення.

Постановою по справі №922/387/16 від 08 липня 2019 року Східний апеляційний господарський суд постановив рішення господарського суду Харківської області від 26 вересня 2017 року у справі №922/387/16 скасувати. Прийняти нове рішення яким у задоволенні позовних вимог Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Харківської міської ради, про спонукання до укладення договору відмовити в повному обсязі.

Також у Постанові Східного апеляційного господарського суду від 08 липня 2019 року по справі №922/387/16 зазначено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "СКЕЛЯ" була здійснена реконструкція вже існуючих нежитлових будівель літ. "А-2", "Г-2", "Е-1", "Д-1", "Ж-1", яка не була пов`язана із забудовою земельних ділянок. При цьому, із Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої Державною архітектурно-будівельною інспекцією у Харківській області за № ХК 63 вбачається, що площа реконструйованих відповідачем нежитлових приміщень є повністю ідентичною площі, яка існувала станом на вересень 2007. Тобто зазначеними доказами додатково підтверджуються обставини відсутності пов`язаності робіт Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЕЛЯ" із реконструкції з частиною території, як земної поверхні, та проведення робіт з реконструкції саме в межах вже збудованих об`єктах нерухомості. Крім того, із наданого апелянтом зведеного кошторисного рахунку вартості об`єкта нерухомості - нежитлових будівель літ. "А-2", "Г-2", "Е-1", "Д-1", "Ж-1" судом апеляційної інстанції з`ясовано, що відповідачем проводились лише внутрішні ремонтні роботи, зокрема: посилення цегляних стін залізними обоймами; пробивання отворів в конструкціях із цегли; проста штукатурка цементно-вапняним розчином по камню та бетону стін вручну; шпаклівка стін шпаклівкою "Бетоніт"; установка дверних блоків у внутрішніх отворах стін; покраска та обклейка стін шпалерами; стяжка підлоги, інше. А відтак, внутрішня реконструкція нежитлових приміщень, яка проводилась відповідачем жодним чином не впливає та не зачипає інфраструктуру міста, оскільки здійснена в межах вже побудованого об`єкту нерухомого майна.

Вказані нововиявлені обставини є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення від 15 січня 2019 року.

Наведені заявником фактичні дані не є переоцінкою доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи або доказами, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Згідно частини 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є, одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Відповідно до частини 5 статті 320 Господарського процесуального кодексу України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Згідно частини 3 статті 325 Господарського процесуального кодексу України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

З урахування викладеного, господарський суд приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЕЛЯ" про перегляд судового рішення господарського суду Харківської області від 15 січня 2019 року у справі № 922/2907/18 за нововиявленими обставинами слід задовольнити; рішення господарського суду Харківської області від 15 січня 2019 року у справі №922/2907/18 скасувати.

Відповідно до частини 4 статті 325 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою статті 320 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд хвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується пунктом 2 частини 1 та пунктом 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Судовий збір покладаєтьсяу спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Судовий збір в сумі 9229.68 грн., сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "СКЕЛЯ" за подання заяви (вхідний № 21) про перегляд рішення суду від 15 січня 2019 року за нововиявленими обставинами покладається на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 247, 248, 194, 196, 201, 250, 252, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241, 320-325 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЕЛЯ" про перегляд судового рішення господарського суду Харківської області від 15 січня 2019 року у справі № 922/2907/18 за нововиявленими обставинами задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 15 січня 2019 року у справі №922/2907/18 скасувати.

В позові відмовити повністю.

Стягнути з Департамента економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7, код ЄДР 25610834, реєстр. рахунок 3868, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЕЛЯ" (61022, м. Харків, вул. Достоєвського, 1-Б, код ЄДР 31733601) на користь 9229,68 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статтей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, дане рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повне рішення складено "30" серпня 2019 р.

Суддя П.В. Хотенець