ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" серпня 2019 р. Справа№ 910/29116/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Суліма В.В.

Сітайло Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Рогнера Штефана на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2018

у справі № 910/29116/14 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Умиг мьюзік» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мун рекордс» в особі організації, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами»

до фізичної особи-підприємця Рогнера Штефана

про стягнення 24 360 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2018 у справі №910/29116/14 позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача-1 в особі Організації 17 620,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, 264,46 грн. судового збору та на користь позивача-2 17 620,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, 264,46 грн. судового збору; відмовлено повністю у задоволенні іншої частини позову.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, фізична особа-підприємець Рогнера Штефана звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2018 в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 (у складі: Сотніков С.В. (головуючий суддя), Отрюх Б.В., Остапенко О.М.) рішення місцевого господарського суду скасовано в частині задоволення позову; у скасованій частині ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. У решті рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.08.2019 задоволено частково касаційну скаргу Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами»; постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 зі справи №910/29116/14 скасовано; справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

19.08.2019 разом з супровідним листом Верховного Суду від 14.08.2019 №23.1-15/910/29116/14/180/2019 справа №910/29116/14 надійшла до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 19.08.2019 у справі №910/29116/14 сформовано колегію суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Сулім В.В., Сітайло Л.Г.

20.08.2019 суддею Верховцем А.А. заявлено самовідвід від розгляду справи №910/29116/14, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість участі судді у розгляді даної справи, а також з огляду на наступне.

Під час дослідження матеріалів справи №910/29116/14 колегією суддів встановлено, що дана справа розглядалась судами неодноразово.

Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 23.02.2015 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Умиг мьюзік» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мун рекордс» в особі організації, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» задоволено частково; стягнуто з відповідача на поточний рахунок Організації на користь ТОВ "Умиг мьюзік" 6 090,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав і 913,50 грн. судового збору, на користь ТОВ "Мун рекордс" 6 090,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав і 913,50 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 (прийнятою у складі колегії суддів: Доманська М.Л. (головуючий суддя), Верховець А.А., Пантелієнко В.О.) рішення суду першої інстанції змінено в частині присудженої до стягнення суми судового збору - стягнуто з відповідача на користь кожного із позивачів по 456,75 грн. судового збору замість 913,50 грн. У решті рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 4.08.2015 постанову апеляційного суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 11.11.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2015, постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 та постанову Вищого господарського суду України від 4.08.2015 скасовано; справу №910/29116/14 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Згідно із п.1 ч. 5 Закону України 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя зобов'язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Частиною 1 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Таким чином, з огляду на скасування Верховним Судом України прийнятої за участю судді Верховця А.А. постанови, що унеможливлює участь судді Верховця А.А. у даній справі, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості, колегія суддів дійшла висновку, що подана суддею Верховцем А.А. заява про самовідвід із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. про самовідвід у справі №910/29116/14 задовольнити.

2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. від розгляду справи №910/29116/14.

3. Матеріали справи №910/29116/14 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.В. Сулім

Л.Г. Сітайло