ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2019м. ДніпроСправа № 904/3234/14

Розглянувши заяву Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату наказу від 01.07.2014 у справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан", Дніпропетровська обл., с.Катеринівка

про стягнення 1 008 887,61 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі представників;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2014 позовні вимоги задовольнити повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан" (52613, Дніпропетровська область, с.Катеринівка, вул.Радянська, буд.9, ідентифікаційний номер 21895120) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лескова, 9, ) в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 4Д, ) 899992,44 грн. - заборгованість за кредитом, 63689,88 грн. - проценти за користування кредитом, 45205,29 грн. - пеню.

Ухвалою суду від 01.07.2014 виправлено допущену в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2014 по справі №904/3234/14 описку, резолютивну частину рішення від 18.06.2014 виклавши в наступній редакції: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан" (52613, Дніпропетровська обл., с. Катеринівка, вул. Радянська, буд.9, ідентифікаційний номер 21895120) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лескова, 9, ) в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 4Д, ) 899 992, 44 грн. - заборгованість за кредитом, 63 689, 88 грн. - проценти за користування кредитом, 45 205, 29 грн. - пеню, та 20 177, 75 грн. - судового збору.

01.07.2014 судом на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.14, яке набрало законної сили 01.07.14 видано наказ.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2017 замінено стягувача публічне акціонерне товариство "Райфайзен Банк Аваль"" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ) на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк" (, місцезнаходження; 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2) у наказі про примусове виконання №904/3234/14 від 01.07.2014.

19.08.2019 до господарського суду від Васильківського РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області надійшла заява про видачу дублікату наказу.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката наказу підлягає задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.9 п. 1 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в новій редакції справи у судах першої інстанції та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник обґрунтовує заяву тим, що згідно даних з автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено на примусовому виконанні Васильківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебувало виконавче провадження №51218921 з виконання судового наказу №904/3234/14 виданого 01.07.2014 Господарським судом Дніпропетровської області. Постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 26.05.2016 було відкрито виконавче провадження, якому присвоєно номер 51218921 в АСВП. Постановою державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження від 03.11.2017 замінено стягувача на Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» у виконавчому проваджені №51218921 на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області №904/3234/14 від 03.08.2017.

Постановою державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 03.10.2018 виконавче провадження №51218921 завершено, судовий наказ із копією вказаної постанови державного виконавця направлено на адресу стягувача - 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз АДРЕСА_1 , 2.

Листом від 05.07.2019 АТ «КРИСТАЛБАНК» державному виконавцю стало відомо, що стягувачем виконавчий документ не було отримано, тому є необхідність звернутися до відповідного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Згідно матеріалів виконавчого провадження судовий наказ на адресу Відділу не повертався.

Згідно ч. 4. 5 ст. 12 Закону, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувану у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Судом встановлено, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2014 у справі №904/3234/14 до теперішнього часу не виконано. Докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заява Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату судового наказу по справі №904/3234/14 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату судового наказу по справі №904/3234/14 - задовольнити.

Видати дублікат наказу по справі №904/3234/14 від 01.07.2014.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.08.2019.

Суддя Ю.Ю. Первушин