УХВАЛА

02 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 902/626/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Недбай (Сандуляк) Тамари Михайлівни

на додаткову постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.09.2018 у справі Господарського суду Вінницької області

за позовом Тростянецької селищної ради

до Фізичної особи-підприємця Недбай (Сандуляк) Тамари Михайлівни

про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 Фізична особа-підприємець Недбай (Сандуляк) Тамара Михайлівна (далі - ФОП Недбай (Сандуляк) Т. М. ) звернулася з касаційною скаргою на додаткову постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.09.2018 у справі № 902/626/17.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ФОП Недбай (Сандуляк) Т. М. оскаржує додаткову постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.09.2018 у справі № 902/626/17. Останнім днем оскарження додаткової постанови, відповідно до приписів статті 288 ГПК України, є 08.10.2018, однак касаційну скаргу, згідно з відбитком календарного штампа на конверті, скаржник подав 30.05.2019, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження цієї постанови, скаржник зазначає, що у лютому 2019 року звернувся до суду касаційної інстанції з заявою, в якій просив скасувати, зокрема додаткову постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.09.2019. 02.04.2019 Верховний Суд прийняв додаткову постанову, а також роз`яснив про наявність у скаржника права подати касаційну скаргу на додаткову постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.09.2018, у зв`язку з чим скаржник звернувся з цією касаційною скаргою.

Втім, вказані скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження, Суд визнав неповажними з огляду на їх суб`єктивний характер та відсутність в матеріалах касаційної скарги доказів існування об`єктивних обставин, що стали причиною пропуску процесуального строку подання касаційної скарги на оскаржувану додаткову постанову.

Ухвалою Верховного Суду від 01.07.2019 касаційну скаргу ФОП Недбай (Сандуляк) Т. М . на додаткову постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.09.2018 у справі № 902/626/17 залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки скаржником не було суду надано доказів на підтвердження направлення копії цієї касаційної скарги і доданих до неї документів Тростянецькій селищній раді, а також запропоновано скаржнику звернутися з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення; надано скаржнику строк для усунення недоліків до 16.07.2019, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Примірник ухвали Верховного Суду від 04.07.2019 отриманий скаржником 08.07.2019, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення № 053, а також підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти. Тобто, з моменту утримання ухвали суду (08.07.2019) скаржник мав можливість усунути недоліки до 18.07.2019.

Однак протягом встановленого строку скаржник не усунув недоліки поданої касаційної скарги, станом на 02.09.2019 будь-які документи щодо усунення недоліків касаційної скарги до суду не надійшли.

Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене та оскільки скаржником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 01.07.2019 у встановлений судом строк, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП Недбай (Сандуляк) Т. М. на додаткову постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.09.2018 у справі № 902/626/17 має бути відмовлено.

Керуючись статтями 234, 235, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Недбай (Сандуляк) Т. М. на додаткову постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.09.2018 у справі № 902/626/17.

2. Направити Фізичній особі-підприємцю Недбай (Сандуляк) Т. М. копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом з доданими до скарги матеріалами на 10 аркушах; копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак