ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" вересня 2019 р. Справа№ 15/293-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Чорногуза М.Г.

Хрипуна О.О.

Учасники справи не викликались.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛА Вінниця» про відвід головуючому судді Греку Б.М. подану під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛА Вінниця»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2019

у справі №15/293-б (суддя Івченко А.М.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД" в особі арбітражного керуючого Синяпкіна О.В., 2.Української універсальної біржі "Капітал"

про визнання недійсними результатів аукціону в межах справи № 15/293-б

за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛА Вінниця" в межах справи №15/293-б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕСКО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД"

про визнання банкрутом.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Грека Б.М., суддів: Пантелієнка В.О., Жук Г.А. перебуває справа №15/293-б за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД" в особі арбітражного керуючого Синяпкіна О.В. та Української універсальної біржі "Капітал" про визнання недійсними результатів аукціону в межах справи № 15/293-б, а також за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛА Вінниця" в межах справи №15/293-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕСКО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД" про визнання банкрутом, апеляційне провадження у якій відкрито за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛА Вінниця» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2019.

27.08.2019 в процесі розгляду даної Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЛА Вінниця» подано заяву про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М. (суддя-доповідач) від розгляду справи №15/293-б, з посиланням на положення п.5 ч.1 ст.35 ГПК України.

Враховуючи, що колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у зазначеному вище складі дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, ухвалою суду від 28.08.2019 зупинено провадження та матеріали справи №15/293-б передано для вирішення питання про відвід у порядку, встановленому ст.32 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛА Вінниця» про відвід судді Грека Б.М. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів: Чорногуза М.Г., Хрипуна О.О.

Колегія суддів, розглянувши заяву про відвід судді не знайшла підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 № 475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

У відповідності до положень ст.38 ГПК України відвід, зокрема, повинен бути вмотивованим.

Статтею 39 ГПК України встановлено, що:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі;

- питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість;

- якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Стаття 35 ГПК України визначає підстави для відводу (самовідводу) судді, а саме:

- суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

- суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу;

- до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя;

- незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 зазначено, що: «особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного».

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЛА Вінниця» заява про відвід судді мотивована тим, що існують обставини, які викликають сумніви у неупередженості та об`єктивності ставлення судді Грека Б.М. до розгляду справи.

При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЛА Вінниця» не конкретизує та не наводить жодного аргументу в поданій заяві, який би свідчив про упередженість чи необ`єктивність суддів Грека Б.М. до розгляду справи. Також, 28.08.2019 в судовому засіданні представником заявника не вказано в чому саме полягає упередженість та необ`єктивність ставлення судді Грека Б.М. до розгляду справи, що підтверджується звукозаписувальним технічним засобом.

За таких обставин, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛА Вінниця» про відвід судді Грека Б.М., колегія суддів дійшла висновку, що остання не є такою, що містить аргументи, які б свідчили про упередженість чи необ`єктивність судді Грека Б.М. до розгляду справи, що в розумінні статей 35, 36 ГПК України могли бути підставою для відводу зазначеного судді, а відтак, відсутні підстави для задоволення вказаної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35-39, 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЛА Вінниця» у задоволенні заяви про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М. від розгляду справи №15/293-б.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді М.Г. Чорногуз

О.О. Хрипун