СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.08.2019 Справа № 922/2978/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О.

при секретарі Гончарові О.В.

за участю представників:

позивача - Хрущ Є.І. , довіреність № 12/0/45-19 від 04.01.19

відповідача - Солонинка С.П., свідоцтво №1097 від 26.10.2011

третьої особи - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської громадської організації "Спортивний клуб "Олександр", м. Харків (вх. №2081 Х/2-5)

на рішення господарського суду Харківської області від 07.02.2019 (суддя Жигалкін І.П., повний текст рішення складено 18.02.2019) у справі №922/2978/18

за позовом Департамента економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

третя особя, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківська міська рада, м. Харків

до Харківської міської громадської організації "Спортивний клуб "Олександр", м. Харків

про визнання укладеним договору, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2018 року Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської громадської організації "Спортивний клуб "Олександр", в якому просив визнати укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради та Харківською міською громадською організацією "Спортивний клуб "Олександр" в редакції, викладеній в позовній заяві.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.02.2019 по справі №922/2978/18 позов задоволено повністю. Визнано укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ) та Харківською міською громадською організацією "Спортивний клуб "Олександр" (61080, м. Харків, просп. Льва Ландау, 27, ) в редакції, що викладена в резолютивній частині рішення суду.

Днем укладання договору зазначено вважати день набрання рішенням суду законної сили.

Стягнуто з Харківської міської громадської організації "Спортивний клуб "Олександр" на користь Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Зокрема, здійснивши правовий аналіз статей 2, 10, 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" , статей 4, 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" суд першої інстанції дійшов висновку, що проведена Харківською міською громадською організацією "Спортивний клуб "Олександр" реконструкція нежитлових приміщень першого поверху №52-76, другого поверху 36-56 в літ. «А-2» по вул. Валентинівській (колишня Блюхера ) 64-Б під адміністративні приміщення без зміни зовнішніх геометричних розмірів її фундаменту у плані та без забудови нової земельної ділянки охоплюється законодавчим визначення забудови; відповідач є замовником будівництва, а тому наявні підстави для укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури та сплата коштів пайової участі, у звязк уз чим, позовні вимоги задовольнив.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та, з урахуванням заяви про зміни до апеляційної скарги від 25.07.2019, просив рішення господарського суду Харківської 09.02.2019 у справі №922/2978/18 скасувати частково і змінити дане рішення в частині розміру пайової участі Харківської міської громадської організації "Спортивний клуб "Олександр", а саме:

- визнати укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м.Харків, м-н Конституції, 7, ) та Харківською міською громадською організацією "Спортивний клуб "Олександр" (61080, м. Харків, просп. Льва Ландау, 27, ) по підпункту 2.1.1 пункту 2.1. договору в такій редакції:

" 2.1. "Замовник":

2.1.1. Здійснює перерахування до бюджету м. Харкова (код платежу - 24170000, рахунок - 0002, МФО - 899998, код ЄДРПОУ - 37999649, банк - Казначейство України (ЕАП), одержувач - УДКСУ у місті Харкові Харківської області) коштів у розмірі 32 508,60 грн. (тридцять дві тисячі п`ятсот вісім гривень 60 копійок), згідно з розрахунком величини пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова."

- визнати укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ) та Харківською міською громадською організацією "Спортивний клуб "Олександр" (61080, м. Харків, просп. Льва Ландау, 27, ) по Додатку до договору № про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова в такій редакції:

"Розрахунок величини пайової участі Харківської міської громадської організації "Спортивний клуб "Олександр" при реконструкції нежитлових приміщень першого поверху № 52-:-76, другого поверху 36-:-56 в літ. "А-2" під адміністративні приміщення по вул. Валентинівській (колишня Блюхера), 64-Б.

1. Коефіцієнт відповідно до розміру пайової участі 10% - 0,1

2. Загальна площа об`єкту - 697,1 кв.м.

3. Загальна кошторисна вартість реконструкції об`єкта на дату введення до експлуатації об`єкта - 325 086,00 грн.

4. Розмір пайової участі 10% від загальної кошторисної вартості - 32 508,60 грн.

5. Величина пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова (усього до сплати коштів пайової участі за договором) - 32 508,60 грн."

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.07.2019 поновлено Харківській міській громадській організації "Спортивний клуб "Олександр" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою (з урахуванням змін до апеляційної скарги) Харківської міської громадської організації "Спортивний клуб "Олександр" на рішення господарського суду Харківської області від 07.02.2019 у справі №922/2978/18 та призначено її до розгляду на 29.09.2019.Встановлено відповідачу та третій особі строк для подання відзивів на апеляційну скаргу.

У наданому відзиві на апеляційну скаргу позивач вважає помилковими доводи апелянта про те, що проведена ХМГО "Спортивний клуб "Олександр" реконструкція частини наявної будівлі без зміни зовнішніх геометричних розмірів її фундаменту у плані та без забудови нової земельної ділянки звільняє відповідача, як замовника, від укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури, а також від перерахування коштів пайової участі, оскільки вважає, що на замовників, які здійснюють реконструкцію приміщень без забудови нової земельної ділянки поширюється дія статей 2, 10 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" , статей 4, 9 Закону України "Про архітектурну діяльність". При цьому, правомірність своїх доводів позивач підтверджує правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду по аналогічним справам, зокрема, у справах №3-1553гс16 (№908/312/16) від 22.03.2017, №904/3110/17 від 30.01.2018, №203/1530/17 від 27.03.2019, №642/3423/17 від 15.04.2019, тощо.

В судове засідання 29.08.2019 представник третьої особи не зявився, про причини незявлення суд не повідомив, про час, день та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

В судовому засіданні 29.08.2019 сторони просили відкласти розгляд справи для вжиття заходів врегулювання спору.

При розгляді матеріалів справи в ході апеляційного провадження, судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.05.2019 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 911/594/18 за позовом Бучанської міської ради до Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Головного навчального центру "Зелена Буча" Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" та Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" про визнання договору укладеним.

Зокрема, передаючи справу № 911/594/18 на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду вважала за необхідне відступити від правового висновку Верховного Суду України щодо застосування положень статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", статей 4, 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Верховного Суду України від 01.02.2017 у справі №922/753/16 (провадження № 3-1441гс16) та від 22.03.2017 року у справі № 908/312/16 (провадження № 3-1553гс16), в яких Верховний Суд України вказав на помилковість висновку про те, що реконструкція наявної будівлі без забудови нової земельної ділянки звільняє відповідача від необхідності укладення з органом місцевого самоврядування договору про пайову участь, а також від перерахування коштів пайової участі.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2019 справу № 911/594/18 прийнято та призначено до розгляду на 08.10.2019.

У даній справі № 922/2978/18, що розглядається Східним апеляційним судом, Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся з позовом до Харківської міської громадської організації "Спортивний клуб "Олександр" , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Харківської міської ради, про визнання укладеним договору, обґрунтовує позовні вимоги тим, що проведена відповідачем реконструкція нежитлових приміщень першого поверху №52-76, другого поверху 36-56 в літ. «А-2» по вул. Валентинівській (колишня Блюхера ) 64-Б під адміністративні приміщення без забудови нової земельної ділянки не звільняє відповідача від необхідності укладення з органом місцевого самоврядування договору про пайову участь, а також від перерахування коштів пайової участі. Однак, за твердженням позивача, відповідач безпідставно ухиляється від укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста, в той час як обов`язковість укладення такого договору прямо передбачена ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Крім того, в обґрунтування правомірності позовних вимог, позивач в позовній заяві також посилається на правову позицію Верховного Суду по справі №3-1553гс16 (№908/312/16) від 22.03.2017.

В той же час, колегією суддів приймається до уваги, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в ухвалі від 14.05.2019 як на підставу передачі справи №911/594/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, зазначив, що вважає за необхідне відступити від висновку, викладеного саме в постанові Верховного Суду по справі №3-1553гс16 (№908/312/16) від 22.03.2017 з приводу застосування положень статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", статей 4, 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", який також покладено позивачем в якості підстав заявлених вимог по справі №922/2978/18.

Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки результат перегляду судового рішення у справі №922/2978/18 в апеляційному порядку безпосередньо пов`язаний із результатом касаційного перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у справі №911/594/18 Великою Палатою Верховного Суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі №922/2978/18 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №911/594/18.

До аналогічних висновків щодо необхідності зупинення провадження у справі з вищенаведених підстав дійшов Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду по справі №922/4250/17, №903/539/18.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 228, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Зупинити апеляційне провадження у справі №922/2978/18 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №911/594/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя В.О. Фоміна