СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" серпня 2019 р. Справа № 917/329/19

Суддя-доповідач Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вх.№2644П/1-43) на рішення господарського суду Полтавської області від 15.07.2019 (суддя І.Г. Кльопов) у справі №917/329/19,

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Фіалка", с. Великі Будища, Полтавська обл.,

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава

про визнання поновленим договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Фіалка" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про:

- визнання поновленим Договору оренди землі від 28 грудня 2012 року, який був укладений між Гадяцькою районною державною адміністрацією Полтавської області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Фіалка (зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 5967048 від 11.06.2014), шляхом визнання укладеною між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Фіалка () та Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області () додаткової угоди;

- визнання поновленим Договору оренди землі від 28 грудня 2012 року, який був укладений між Гадяцькою районною державною адміністрацією Полтавської області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Фіалка (зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 5902374 від 04.06.2014), шляхом визнання укладеною між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Фіалка () та Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області () додаткової угоди;

- визнання поновленим Договору оренди землі від 28 грудня 2012 року, який був укладений між Гадяцькою районною державною адміністрацією Полтавської області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Фіалка (зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 5900021 від 04.06.2014), шляхом визнання укладеною між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Фіалка () та Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області () додаткової угоди;

- визнання поновленим Договору оренди землі від 28 грудня 2012 року, який був укладений між Гадяцькою районною державною адміністрацією Полтавської області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Фіалка (зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 5962194 від 11.06.2014), шляхом визнання укладеною між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Фіалка () та Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області () додаткової угоди;

- визнання поновленим Договору оренди землі від 28 грудня 2012 року, який був укладений між Гадяцькою районною державною адміністрацією Полтавської області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Фіалка (зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 5897361 від 04.06.2014), шляхом визнання укладеною між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Фіалка () та Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області () додаткової угоди.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.07.2019 (суддя І.Г. Кльопов) у справі №917/329/19 позов задоволено. Визнано поновленим Договір оренди землі від 28 грудня 2012 року, який був укладений між Гадяцькою районною державною адміністрацією Полтавської області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Фіалка (зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 5967048 від 11.06.2014), шляхом визнання укладеною між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Фіалка () та Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області () додаткової угоди,, проект якої подавався СТОВ Фіалка до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області разом із заявою про поновлення договору оренди земельної ділянки (вих. № 212 від 15.11.2017) у відповідній редакції.

Відповідач з рішенням господарського суду Полтавської області не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 15.07.2019 у справі №917/329/19 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі; судові витрати стягнути з позивача; відстрочити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області сплату судового збору до ухвалення рішення у справі №917/329/19.

23.08.2019 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №917/329/19 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, проте заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Проте в даному випадку у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про відстрочення йому сплати судового збору, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір (в редакції, чинній на момент звернення з апеляційною скаргою) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою цієї ж статті встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З вищевказаного вбачається, що скаржник не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія зазначеної норми закону щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, а також відповідачем не надано жодних доказів в обґрунтування заявленого клопотання, в зв`язку з чим заявлене Головним управлінням Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 3 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України - особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом не надано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу.

З огляду на зазначене, належні докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, у розумінні ст.259 ГПК України, відсутні.

Таким чином, судом встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 15.07.2019 у справі №917/329/19 подано з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги пп. 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, пп. 2, 3 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення господарського суду Полтавської області від 15.07.2019 у справі №917/329/19 залишити без руху.

2. Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та належні докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

3. Роз`яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач П.В. Тихий