СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" серпня 2019 р. Справа № 922/646/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 (вх. №2386Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 22.05.2019 (суддя Смірнова О.В.; повний текст складено 27.05.2019) у справі № 922/646/19

за позовом фізичної особи-підприємця Дрокіна Кирила Олександровича, м. Харків.

до фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків,

про стягнення коштів в сумі 52 962,28 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.05.2019 у справі №922/646/19 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 (далі - ФО ОСОБА_1 ) на користь фізичної особи - підприємця Дрокіна Кирила Олександровича (далі - ФОП Дрокін К .О.) заборгованість в сумі 52962,28 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн. та 1921,00 грн. судового збору.

ФО ОСОБА_1 з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. №1941 від 01.07.2019), в якій просила прийняти апеляційну скаргу до розгляду, поновити строк на апеляційне провадження, зменшити розмір судового збору у зв`язку із скрутним матеріальним станом, скасувати рішення господарського суду Харківської області та ухвалити нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, у зв`язку з недоведеністю обставин, на які посилається позивач.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 апеляційну скаргу ФО ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 22.05.2019 у справі №922/646/19 з доданими до неї документами не прийнято до розгляду та повернуто заявникові на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

ФО ОСОБА_1 повторно звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. №2386 від 30.07.2019), в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, поновити строк на апеляційне провадження, зменшити розмір судового збору у зв`язку із скрутним матеріальним станом, скасувати рішення господарського суду Харківської області та ухвалити нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, у зв`язку з недоведеністю обставин, на які посилається позивач.

Системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями 30.07.2019 для розгляду даної справи визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

На адресу Східного апеляційного господарського суду від позивача надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою (вх.№7131 від 30.07.2019), де він просить відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою відповідача по справі 3922/646/19, які долучено до матеріалів справи.

В обґрунтування вказаних заперечень, позивач зазначає, що в апеляційній скарзі не доведено поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, поданням апеляційної скарги відповідач умисно зловживає процесуальними правами, апеляційна скарга не містить обґрунтування поважності причин для зменшення розміру судового збору, апеляційна скарга є необґрунтованою та подана з порушенням процесуального законодавства, а саме: згідно з описом вкладення до цінного листа, направленого позивачу, апелянтом не надіслано додатків, передбачених апеляційною скаргою.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 22.05.2019 у справі №922/646/19 залишено без руху.

Фізичній особі ОСОБА_1 надано строк на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліки - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (оригінал платіжного документу) та докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншій стороні у справі (оригінали опису вкладення до цінного листа та чека).

Роз`яснено Фізичній особі ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями 19.08.2019 для розгляду даної справи визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.

Протягом зазначеного строку та станом на момент винесення даної ухвали до Східного апеляційного господарського суду від скаржника заяви про усунення недоліків не надійшло, копія ухвали суду від 05.08.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, що направлена на адресу скаржника, зазначену в апеляційній скарзі, повернулась з відміткою пошти "відсутній адресат".

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вжито всіх необхідних заходів щодо належного повідомлення ФО ОСОБА_1 про судовий розгляд даної справи.

Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Відповідно до п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 4, 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За приписами ч.ч. 6, 7, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя-доповідач також звертає увагу скаржника на те, що згідно частин 1 та 3 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суддя-доповідач звертає увагу скаржника, що апеляційна скарга вдруге подається до апеляційного господарського суду з порушенням процесуальних вимог щодо її оформлення, а саме: заявником не усунуті недоліки, що стали підставою для повернення апеляційної скарги згідно ухвали Східного апеляційного господарського суду від 02.07.2019. Таким чином, повторне звернення ФО ОСОБА_1 до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою без усунення зазначених в ухвалах суду від 02.07.2019 та 05.08.2019 недоліків, а також із зазначенням поштової адреси, за якою скаржник відсутній, буде розцінено суддею-доповідачем, як зловживання процесуальними правами і суд буде вимушений вжити відповідні, передбачені ГПК України заходи процесуального примусу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 22.05.2019 у справі №922/646/19 з доданими до неї документами не приймати до розгляду та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Додаток: тільки апелянту - апеляційна скарга з додатками на 12 аркушах та конверт.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.В. Стойка