ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2019 р.Справа № 5023/1208/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

учасники процесу не з"явилися

розглянувши справу

за заявою ЗАТ "Харківенергоремонт" м. Харків
до ЗАТ "Харківенергоремонт" м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04.03.2011 р. ЗАТ «Харківенергоремонт» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Куштима О.М.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.01.2013 р. був затверджений наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс ЗАТ "Харківенергоремонт", ліквідовано юридичну особу ЗАТ „Харківенергоремонт", , провадження у справі № 5023/1208/11 припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2013 р. ухвалу господарського суду від 17.01.2013 р. по справі №5023/1208/11 скасовано, справу направлено на розгляд господарському суду Харківської області на стадію ліквідаційної процедури.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.04.2013 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2013 р. по справі № 5023/1208/11 залишено без змін.

Ухвалою суду від 15.05.2013 р. було припинено обов`язки ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Харківенергоремонт" Куштима О.М., призначено ліквідатором ЗАТ "Харківенергоремонт" арбітражного керуючого Максічка Д.О., зобов`язано ліквідатора продовжувати здійснювати ліквідаційну процедуру відповідно до постанови від 04.03.2011 р., щомісяця звітувати суду про виконану ним роботу з документами в підтвердження цього.

Ухвалою суду від 23.08.2017 р. задоволено клопотання ліквідатора Максичка Д.О. про дострокове припинення своїх обов`язків, припинено виконання арбітражним керуючим Максичко Д.О. обов`язків ліквідатора ЗАТ "Харківенергоремонт", призначено ліквідатором ЗАТ "Харківенергоремонт" - арбітражного керуючого Білого В.В.

Ухвалою суд від 13.09.2018 р. задоволено заяву ліквідатора Білого В.В. про дострокове звільнення, припинено виконання арбітражним керуючим Білим В.В. обов`язків ліквідатора ЗАТ "Харківенергоремонт", призначено ліквідатором ЗАТ "Харківенергоремонт" арбітражного керуючого Гнатченко П.М.

До суду від Білого В.В. надійшов звіт (вх. № 29043 від 05.10.2018 р.), в якому він просив суд затвердити розрахунок оплати послуг за час здійснення своїх повноважень як ліквідатора ЗАТ «Харківенергоремонт» від 23.08.2017 р. по 13.09.2018 р. в сумі 89959,53 грн., затвердити визначену комітетом кредиторів додаткову винагороду у розмірі 5 % за результатами розгляду його заяв про визнання відкритих торгів та договорів купівлі - продажу недійсними за рахунок стягнутих або отриманих від продажу майна коштів чи вартості стягнутих на користь боржника (реалізованих) активів ліквідаційної маси, який було призначено судом до розгляду на 12.02.2019 р.

12.02.2019 р. у судовому засіданні ліквідатор просив вирішити питання щодо затвердження звіту Білого В.В. про оплату послуг та додаткової винагороди на розсуд суду.

Присутній у судовому засіданні Білий В.В. підтримав поданий ним звіт та просив суд його задовольнити, на вимогу суду пояснив, що доказів про результати виконаної роботи на підтвердження виконання своїх повноважень ліквідатора ЗАТ "Харківенергоремонт" до звіту не надав.

Судом було оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 14.02.2019 р.

14.02.2019 р. присутній у судовому засіданні представник ГУ ДФС у Харківській області будь-яких пояснень щодо звіту Білого В.В. про оплату послуг та додаткової винагороди не надав, просив суд вирішити його на власний розсуд.

Білий В.В. у судове засідання не з`явився, надав до суду пояснення (вх. № 3973 від 13.02.2019 р.), в яких повідомив суд, що протоколом комітету кредиторів ЗАТ "Харківенергоремонт" від 07.02.2018 р. було затверджено розмір оплати послуг Білому В.В. на рівні двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання обов`язків ліквідатора та додаткову винагороду у розмірі 5% за результатами розгляду його заяв про визнання відкритих торгів та договорів купівлі-продажу недійсними. Тому, за період виконання своїх обов`язків як ліквідатора ЗАТ "Харківенергоремонт" з 23.08.2017 р. по 13.09.2018 р. ним був здійснений розрахунок оплати послуг у сумі 89959,53 грн. Також, зазначив, що у зв`язку із можливістю отримання відповідних результатів у майбутньому щодо повернення до ліквідаційної маси та продажу майна, яке є предметом розгляду у поданих ним заявах, він має право на отримання додаткової винагороди. У зв`язку із цим, просив суд затвердити звіт про оплату його послуг та додаткової винагороди.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність отримання висновку комітету кредиторів щодо заявлених у звіті вимог, суд відклав розгляд звіту Білого В.В. про затвердження йому оплати послуг ліквідатора та додаткової винагороди на 23.05.2019 р.

У зв`язку з відпусткою судді Усатого В.О. призначене судове засідання не відбулось.

Розглянувши матеріали справи, суд призначив до розгляду звіт Білого В.В. про затвердження йому оплати послуг ліквідатора та додаткової винагороди (вх. № 29043 від 05.10.2018 р.) на 27.06.2019 р.

До суду ліквідатором надані пояснення (вх. № 12428 від 21.05.2019 р.) разом з протоколом зборів комітету кредиторів від 16.05.2019 р., на якому прийнято рішення про затвердження оплати праці Білого В.В. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за весь період виконання ним повноважень.

До суду від Білого В.В. надійшла заява (вх. № 12622 від 23.05.2019 р.) про те, що у разі затвердження йому розміру оплати послуг за виконання обов`язків ліквідатора, просить суд покласти відшкодування цих витрат на кредиторів боржника пропорційно розміру їх кредиторських вимог.

27.06.2019 р. у судовому засіданні ліквідатор зазначив про надане рішення комітету кредиторів, але питання щодо розміру оплати послуг просив суд вирішити на власний розсуд з урахуванням фактично виконаної роботи Білим В.В .

У судовому засіданні Білий В.В. повідомив суд про те, що протягом періоду, на який його було призначено, він виконував свої обов`язки, в тому числі, проводив інвентаризацію, витрачав час на здійснення листування та поїздки, але вичерпних доказів на підтвердження вищезазначеного на вимогу суду не надав.

Заслухавши пояснення учасників справи, враховуючи необхідність отримання доказів на підтвердження здійснених заходів під час виконання своїх обов`язків як ліквідатора у справі, суд оголосив перерву на 02.07.2019 р. о 09-40.

Враховуючи неявку учасників справи та необхідність отримання витребуваних документів, суд дійшов висновку відкласти розгляд звіту Білого В.В. про затвердження йому оплати послуг ліквідатора та додаткової винагороди на 25.07.2019 р.

До суду від Білого В.В. надійшли пояснення (вх. № 17976 від 24.07.2019 р.) щодо витрачання робочого часу під час виконання обов`язків ліквідатора ЗАТ "Харківенергоремонт" разом із табелями обліку використання робочого часу.

Враховуючи неявку учасників процесу у судове засідання та необхідність отримання додаткових доказів, суд відклав розгляд звіту Білого В.В. про затвердження йому оплати послуг ліквідатора та додаткової винагороди (вх. № 29043 від 05.10.2018 р.) на 20.08.2019 р. та зобов`язав Білого В.В. надати суду документальні докази на підтвердження результатів використання робочого часу, а також перелік всіх інших справ, в яких Білий В.В. брав участь як арбітражний керуючий протягом періоду, заявленого у звіті.

19.08.2019 р. від Білого В.В. надійшла заява про відкладання розгляду справи з причин знаходження у щорічній відпустці, а також на виконання вимог ухвали суду від 25.07.2019 р. надав інформацію про перелік справ , по яких брав участь у якості арбітражного керуючого за відповідний період.

Розглянувши заяву Білого В.В. про відкладання розгляду справи, суд відмовляє в її задоволенні, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення його заяви по суті та його неявка не перешкоджає її розгляду.

Розглянувши звіт Білого В.В. про затвердження йому оплати послуг ліквідатора та додаткової винагороди (вх. № 29043 від 05.10.2018 р.), матеріали справи та додані документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р. (далі - Закон), арбітражний керуючий має право, в тому числі, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно ч.12 ст.3-1 Закону, оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв`язку з виконанням ним своїх обов`язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Згідно ч.14 ст.3-1 Закону, оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч.16 ст.3-1 Закону, звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Судом встановлено, що арбітражного керуючого Білого В.В. було призначено ліквідатором ЗАТ "Харківенергоремонт" 23.08.2017 р. та 13.09.2018 р. задоволено його заяву про дострокове звільнення.

Крім того, свідоцтво арбітражного керуючого Білого В.В. не діє з 13.03.2018 р.

Комітетом кредиторів 07.02.2018 р., а також 16.05.2019 р., затверджено арбітражному керуючому Білому В.В. розмір оплати послуг не рівні двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць впродовж виконання обов"язків ліквідатора банкрута.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що арбітражному керуючому Білому В.В. за час виконання ним обов"язків ліквідатора судом, як того вимагає ст.3-1 Закону, не затверджувався розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень та відповідного клопотання від арбітражного керуючого Білого В.В. або комітету кредиторів до суду не надходило, у зв"язку з чим звіт про розрахунок оплати послуг поданий Білим В.В. передчасно, тому задоволенню не підлягає.

Щодо заяви Білого В.В. в частині затвердження додаткової винагороди , визначеної комітетом кредиторів, то суд відмовляє в її задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до ч.15 ст.3-1 Закону, кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом.

Дійсно, комітетом кредиторів 07.02.2018 р. визначено додаткову винагороду за результатами його діяльності в розмірі 5% за рахунок стягнутих за заявами ліквідатора Білого В . В . коштів або вартості стягнутих на користь боржника (реалізованих активів ліквідаційної маси.

Однак, перш за все, Білий В.В. на час подання ним цієї заяви вже не виконував обов"язки ліквідатора по цій справі, а також вже не був арбітражним керуючим.

Крім того, додаткова винагорода комітетом кредиторів встановлена за результатами діяльності ліквідатора Білого В.В. за рахунок стягнутих за заявами ліквідатора Білого В.В. коштів або вартості стягнутих на користь боржника (реалізованих активів ліквідаційної маси, однак, як свідчать матеріали справи, Білим В.В. за час виконання покладених на нього обов"язків не реалізовано жодного актива та не стягнуто ніяких коштів.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, ст.ст. 3-1, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Білому В.В. в задоволенні заяви про відкладання розгляду справи.

Відмовити Білому В.В. в задоволенні заяви (вх. № 29043 від 05.10.2018 р.) про затвердження розрахунку оплати послуг за час здійснення повноважень ліквідатора ЗАТ «Харківенергоремонт» та додаткової винагороди.

Ухвалу направити Білому В.В. , ліквідатору, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Усатий В.О.