ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02.09.2019м. ДніпроСправа № 904/9850/17

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОР ЛТД", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Біотрейд", м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Біола", м. Слобожанське, Дніпропетровська область

про визнання пункту кредитного договору недійсним

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", найменування якого змінено на Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОР ЛТД" про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 728 624 857,88 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 61 595 387,04 грн, пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором у розмірі 4 524 680,44 грн, штрафу (фіксована частина) у розмірі 1 000,00 грн, штрафу (відсоток від суми встановленого у п.А.2 договору ліміту, відповідно до п.5.8. договору) у розмірі 36 750 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2017 (суддя Петрова В.І.) порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 14.12.2017.

Ухвалою господарського суду від 04.12.2017 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОР ЛТД" прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі №904/9850/17.

13.12.2017 відповідач подав до суду клопотання б/н б/д про залучення третіх осіб, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотрейд" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Біола".

Ухвалою господарського суду від 14.12.2017 відкладено розгляд справи на 09.01.2018.

Ухвалою господарського суду від 09.01.2018 вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 30.01.2018.

30.01.2018 відповідач подав клопотання б/н від 30.01.2018 про зупинення провадження у справі в порядку ст. 227 ГПК України до розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/21606/17 та набрання судовим рішенням у вказаній справі законної сили.

В засіданні, призначеному на 30.01.2018, оголошено перерву до 06.02.2018.

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2018 залучено до розгляду справи третіх осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю "Біотрейд" і Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Біола"; первісний позов залишено без розгляду; зупинено провадження у справі № 904/9850/17 з розгляду зустрічного позову до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/21606/17.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.04.2018 і постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.07.2018 ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2018 про залишення первісного позову без розгляду залишена без змін.

Ухвалою господарського суду від 30.08.2018 позивачу повернуто суму судового збору з Державного бюджету України у загальному розмірі 240 000,00 грн.

02.08.2019 Господарський суд Дніпропетровської області надіслав запит №904/9850/17/31071/19 від 31.07.2019 до Господарського суду м. Києва про надання інформації щодо результатів розгляду справи №910/21606/17.

23.08.2019 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь Господарського суду м. Києва вих. № 03-04/23 від 12.08.2019 про те, що ухвалою суду від 17.09.2018 у справі № 910/21606/17 залишено без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОР ЛТД" до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", Saviento Investment LTD, New Merchant Ventures Limited про визнання відсутнім права та зобов`язання припинити дії. Зазначена ухвала суду в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалась, набрала законної сили 17.09.2018.

Розпорядженням керівника апарату суду за № 1440 від 28.08.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/9850/17 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку. Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №904/9850/17 передано для розгляду судді Соловйовій А.Є.

Згідно з ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до частини 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 12, 32, 60, 135, 176, 177, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/9850/17 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОР ЛТД" до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотрейд", овариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Біола", про визнання пункту кредитного договору недійсним.

2. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 30.09.19 о 12:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-307 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Явка в підготовче засідання представників учасників судового процесу обов`язкова.

5. Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

6. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч. 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

8. Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали суду - 02.09.2019.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя А.Є. Соловйова