ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" вересня 2019 р. Справа № 924/629/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 29.07.2019 суддею Кочергіною В.О. у м. Хмельницькому, повний текст складено 07.08.2019, у справі № 924/629/19

за позовом Фізична особа-підприємець Ямбуренко Микола Михайлович

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро"

про стягнення 1067779грн. 41коп., з яких 935729грн. 00 коп. основного боргу, 79677грн. 97коп. пені, 38990грн. 23коп. інфляційних втрат, 13382грн. 21коп. 3% річних.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької обалсті від 29.07.2019 у справі № 924/629/19 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" на користь Фізичної особи-підприємця Ямбуренко М.М. - 935729,00 грн. основного боргу, 79677,97 грн. пені, 38990,23 грн. інфляційних втрат, 13382,21 грн. процентьів річних, 16016,69 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Лампка Агро" подало апеляційну скаргу від 15.08.2019 № 26 в якій просить останнє скасувати та справу № 924/629/19 направити на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.

Скарга направлена засобами поштового зв`язку 16.08.2019 (згідно відмітки пошти на конверті) та отримана судом апеляційної інстанції 20.08.2019 (згідно відмітки канцелярії суду).

Листом від 22.08.2019 матеріали справи № 924/629/19 витребувано з місцевого господарського суду.

Після надходження справи до суду апеляційної інстанції (30.09.2019), дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 16017,00 грн. (пл. дор. № 695 від 12.06.2019).

Таким чином за подання апеляційної скарги на рішення суду в даній справі необхідно сплатити судовий збір в сумі 24025,50 грн. (16017,00 х 150% = 24025,50).

Апелянтом доказів сплати судового збору в сумі 24025,50 грн. до скарги не додано.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 29.07.2019 у справі № 924/629/19 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати докази сплати судового збору в сумі 24025,50 грн. протягом 5 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Тимошенко О.М.