ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

16 серпня 2019 року Справа № 912/1176/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи № 912/1176/19

за позовом Фермерського господарства "Росток МВ", 26200, Кіровоградська область, Маловисківський район, м. Мала Виска, вул. Шевченка, 7А, кв. 16

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат", 26200, Кіровоградська область, Маловисківський район, м. Мала Виска, вул. Велігіна, 155,

про стягнення 330825,97 грн.

Представники сторін

від позивача - Прилуцький М.М., ордер серія ДН №026876 від 16.08.2019 (до перерви);

від позивач Пилипенко А.В. керівник (до перерви);

від відповідача - Галушко С.І. посвідчення адвоката №180 видано 29.09.2008 року, ордер серія КР №006141 від 12.03.2019 року (до перерви);

слухач - Пилипенко Ж (до перерви).

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Росток МВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" про стягнення 330825,97 грн., з яких: 66227,55 грн. матеріальної шкоди та 264598,42 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 06.05.2019 господарський суд залишив позовну заяву Фермерського господарства "Росток МВ" без руху, встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, допущеним останнім при її поданні.

Ухвалою від 28.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 912/1176/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.06.2019 о 14:30 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 19.06.2019 господарським судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 16.08.2019 о 10:30 год.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду від 12.08.2019 №54, враховуючи те, що суддя Глушков М.С., в провадженні якого перебуває справа № 912/1176/19, в період з 16 липня по 8 серпня 2019 року включно перебував у щорічній основній відпустці відповідно до наказів голови господарського суду № 173 від 27.06.2019 та № 195 від 11.07.2019, а також з 9 серпня 2019 року тимчасово непрацездатний, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №912/1176/19, за результатами якого справу призначено судді Кабаковій В.Г.

Ухвалою від 13.08.2019 господарським судом у складі судді Кабакової В.Г. прийнято справу до свого провадження.

Відповідачем подано суду заяву від 16.07.2019 про поновлення пропущеного строку на подання заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 119 ГПК України (а.с. 224-225 т. 2) разом з такими запереченнями.

Позивачем подано суду клопотання від 09.08.2019 про визнання доказів неналежними, недопустимими та недостовірними.

Окрім того, відповідачем подано суду клопотання від 12.08.2019 про зупинення провадження у справі.

В підготовчому засіданні 16.08.2019 позивачем подано суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі. Відповідачем підтримано подані клопотання.

При розгляді справи господарським судом встановлено, що відповідачем надано заперечення на відповідь на відзив з порушенням строку для їх подання.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ст. ст. 165, 166, 167 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач відзив та заперечення щодо викладених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Разом з тим, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

З матеріалів справи вбачається наступне.

Ухвалою від 19.06.2019 господарським судом визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня її отримання.

Відповідач у заяві від 16.07.2019, зазначає, що відповідь на відзив позивача отримано 26.06.2019. Тому, останнім днем строку для подання заперечень на відповідь на відзив є 01.07.2019. Проте відповідачем подано заперечення 16.07.2019.

Відповідачем причиною пропуску встановленого судом строку, зазначено про необхідність більш тривалого, ніж визначено судом, строку для опрацювання великого обсягу відповіді на відзив та додатків до неї.

Господарський суд враховує, що до завдань підготовчого провадження процесуальним законом віднесено з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також з`ясування судом всіх відомих сторонам обставин щодо предмету спору.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, з метою дотримання рівності прав сторін у господарському процесі, господарський суд вважає за необхідне на підставі частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, поновити встановлений судом процесуальний строк для подання відповідачу заперечень на відповідь на відзив.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

Відповідно до частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 3, 4 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ

1. Поновити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив та прийняти їх до розгляду.

2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні у справі № 912/1176/19 на 06.09.2019 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №323.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

5. Примірники ухвали надіслати сторонам.

Повний текст ухвали складено 19.08.2019.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.