ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 серпня 2019 року, м. Черкаси справа № 925/266/19

Вх.суду №16483/19 від 30.05.2019

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф.,

за участю у судовому засіданні: Венської О.О. (ліквідатор банкрута, особисто),

у судове засідання не з`явились: представники від ТОВ "Станпро", представник працівників боржника Шевченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 21.05.2019

заявника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Станпро",

про визнання кредитором на суму 2008381,00 грн.

у справі за заявою

боржника, Шполянського заводу запасних частин (філія ВАТ "Метровагонмаш"),

про визнання банкрутом

УСТАНОВИВ:

1. Судом розглядається заява ТОВ "Станпро" від 21.05.2019 з вимогою визнати його грошові вимоги до Шполянського заводу запасних частин (філія ВАТ "Метровагонмаш") в розмірі 2008381,00 грн. та включити їх до четвертої черги вимог кредиторів, включити до реєстру вимог кредиторів витрати зі сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 3842,00 грн.

2. Ухвалою суду від 09.08.2019 №1 розгляд справи було відкладено на 29.08.2019, а також: застосовано до ТОВ "Станпро" заходи процесуального примусу у вигляді штрафу та повторно зобов`язано надати суду докази і пояснення; витребувано докази від Головного управління статистики у Харківській області, Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління статистики у Черкаській області, Головного управління ДФС у Черкаській області.

3. Явка ліквідатора банкрута та ТОВ "Станпро" визнавалась обов`язковою, разом з тим представник ТОВ "Станпро" у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, витребуваних ухвалою суду від 09.08.2019 №1 документів і доказів до суду не направив, ухвала, направлена на його адресу, повернута поштою з відміткою: "неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача". Ухвала суду була направлена за адресою місцезнаходження вказаної особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку і міститься у поданій до суду заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оскільки ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Неотримання ухвали суду ТОВ "Станпро" не є підставою для відкладення розгляду справи.

4. Від Головного управління статистики у Харківській області відповідь надійшла.

Головне управління ДФС у Черкаській області, Головне управління статистики у Черкаській області, Головне управління ДФС у Харківській області витребувані ухвалою суду від 09.08.2019 №1 документи до суду не направили, про неможливість їх подання не повідомили.

Ухвала суду вручена Головному управлінню ДФС у Черкаській області та Головному управлінню статистики у Черкаській області - 13.08.2019; Головному управлінню ДФС у Харківській області - 15.08.2019, Головному управлінню статистики у Харківській області - 16.08.2019, про що у справі наявні поштові повідомлення про її вручення №542, №526, №453, №461.

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи у зв`язку з потребою отримання від вказаних осіб витребуваних доказів.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити, що ненадання витребуваних документів, надання їх з порушенням установленого судом строку є підставою для застосування заходів процесуального примусу.

Керуючись ст.216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 09 год. 15 хв. 13 вересня 2019 року.

2.Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): . Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/

3. Визнати явку:

а) обов`язковою та викликати у судове засідання як учасника у справі про банкрутство: ТОВ "Станпро" (заявника). Суд роз`яснює, що обов`язковість явки виключає можливість участі цих осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що особа, яка викликається до суду зобов`язана повідомити суд про причини неявки, що наслідки неявки у судове засідання передбачені наступними нормами ГПК України: п.4 ч.1 ст.226 (для заявника), ст.202, ст.135 (штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

б) необов`язковою та повідомити про час і місце проведення засідання як учасника у справі про банкрутство: Венську О.О. (ліквідатора банкрута). Шевченка Т.В. (представника працівників боржника). Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи без поважних причин не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст.202 ГПК України.

4.Особам, які з`являться у судове засідання мати з собою: 1) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр - в.т.ч. адвокату); 2) документ, що підтверджує повноваження (адвокату - довіреність і посвідчення або ордер і договір; керівнику - рішення про призначення чи обрання, представнику державного органу чи органу самоврядування - довіреність).

5.Роз`яснити що причини неявки мають підтверджуватись доказами; що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; що учасники справи, явка яких визнана обов`язковою, зобов`язані повідомляти причини неявки; що відповідно до ч.4 ст.165 ГПК України учасник справи під час розгляду заяви по суті позбавляється права заперечувати проти вказаних у ній обставин у разі неподання без поважних причин письмових заперечень та доказів (ст.80 ГПК України) у встановлений п.6 цієї ухвали строк;

6.Встановити наступні строки з дня отримання цієї ухвали: для підготовки заяв і клопотань (ст.169, 170 ГПК України) - три дні; для їх подання (надходження) у канцелярію суду - не пізніш як за один день до дати судового засідання, визначеного цією ухвалою. Усі заяви і клопотання викладаються у письмовій паперовій формі, до них додаються оригінали доказів їх надіслання учасникам справи.

7.Подані суду письмові докази мають відповідати вимогам ст.80, 91 ГПК України і п.2.2 постанови пленуму ВГС України від 26.12.2011 №18. Копії посвідчуються написом "згідно з оригіналом" і зазначенням посади, прізвища, дати, підпису. Посилання на докази, які містяться у справі, має містити вказівку на том і аркуш справи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються. Докази, не надіслані іншим учасниками справи, до уваги не беруться.

8. Повторно зобов`язати (відповідно до п.4 і 5 ч.2 ст.42, ч.4 ст.74 ГПК України) до дня судового засідання надати суду:

ТОВ "Станпро": 1) копію свідоцтва платника ПДВ; 2) засвідчені органом податкової служби податкові накладні від 11.10.2016 на суму 98500,00 грн. та від 30.12.2016 на суму 1909881,00 грн.; 3) річний баланс за 2016 рік; 4) акт від 30.12.2016 на суму 1909881,00 грн.; 5) викласти письмово процес (послідовність) виконання працівником кожного видів робіт (відновлення працездатності двигуна, роботи з транспортування, усунення тріщин і сколів, заміна деталей, інших), вказаних у "специфікації №2 до договору №49/09-2016 від 14.09.2016" від 11.10.2016; 6) докази відрядження працівників до боржника для виконання робіт по договору №49/09-2016 від 14.09.2016 (список працівників, копії наказів і відряджень) та пред`явити суду в оригіналі: а/ книгу наказів за 2016 рік, б/ книгу авансових звітів відряджених працівників, в/ книгу табелів обліку робочого часу за період вересень - грудень 2016 року; 7) докази транспортування обладнання.

Суд роз`яснює, що відповідно до ст. 135 ГПК України повторне невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, є підставою постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

9. Відповідно до вимог ч.4 с.74 ГПК України зобов`язати до 10.09.2019 направити до Господарського суду Черкаської області:

9.1. Головне управління ДФС у Харківській області - належним чином засвідчені копії (див. п.7) виписаних ТОВ "Станпро" (м.Харків, вул. Малиновського 38-А, ідентифікаційний код 38879815) податкових накладних щодо надання послуг Шполянському заводу запасних частин (філія ВАТ "Метровагонмаш") від 11.10.2016 на суму 98500,00 грн. та від 30.12.2016 на суму 1909881,00 грн.; відомості про те, чи зареєстроване ТОВ "Станпро" платником податку ПДВ.

9.2. Головне управління статистики у Черкаській області - належним чином засвідчені копії (див. п.7) балансів Шполянського заводу запасних частин (філія ВАТ "Метровагонмаш") (м. Шпола, вул. Леніна, 138, ідентифікаційний код 05745070) за період з 2009 до 2017 року;

9.3. Головне управління ДФС у Черкаській області - належним чином засвідчені копії (див. п.7) "Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсацій) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" за грудень 2015 року та за серпень і грудень 2016 року, поданих Шполянським заводом запасних частин (філія ВАТ "Метровагонмаш") (м. Шпола, вул. Леніна, 138, ідентифікаційний код 05745070).

9.4. Суд роз`яснює особам, вказаним у пунктах 9.1-9.3 резолютивної частини цієї ухвали суду, що відповідно до ст. 135 ГПК України невиконання процесуальних обов`язків, є підставою постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням заявнику, ліквідатору банкрута, представнику працівників боржника Шевченку Т . В ., Головному управлінню статистики у Черкаській області, Головному управлінню ДФС у Черкаській області, Головному управлінню статистики у Харківській області, Головному управлінню ДФС у Харківській області.

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-8