ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

19.08.2019 Справа № 920/303/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/303/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом Керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 43) в інтересах держави,

до відповідачів:

1) Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108, ідентифікаційний код 39765885),

2) Фермерського господарства «Вереснева Долина» (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Театральна, 10, ідентифікаційний код 39388596),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),

про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок на підставі статей 21, 215, 203 Цивільного кодексу України та статей 22, 116, 123, 134 Земельного кодексу України,

представники сторін:

прокурор - Дубова О.В. згідно посвідчення № 048448 від 24.10.2017

відповідачів - 1) не прибув

2) адвокат Крищенко Л.В. згідно ордеру серії ЧН № 070316 від 21.04.2019

третьої особи - не прибув

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави подав позовну заяву до відповідачів, в якій просить суд визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держземагентства у Сумській області від 31.07.2014 №№ 18-3563/16-14-СГ, 18-3564/16-14-СГ, 3565/16-14-СГ, 3566/16-14-СГ, 3567/16-14-СГ, 3568/16-14-СГ, 3569/16-14-СГ, 3570/16-14-СГ, 3571/16-14-СГ, 3572/16-14-СГ, 3573/16-14-СГ, 3574/16-14-СГ, 3575/16-14-СГ, 3576/16-14-СГ, 3577/16-14-СГ, 3578/16-14-СГ, 3579/16-14-СГ, 3580/16-14-СГ, 3581/16-14-СГ, 3582/16-14-СГ, 3583/16-14-СГ, 3584/16-14-СГ, 3585/16-14-СГ, 3586/16-14-СГ, 3587/16-14-СГ, 3588/16-14-СГ, 3589/16-14-СГ, 3590/16-14-СГ, 3591/16-14-СГ про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, розташованих на території Коржівської та Малобубнівської сільських рад Роменського району; визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держземагентства у Сумській області від 02.09.2014 №№ 18-4090/16-14-СГ, 18-4091/16-14-СГ, 18-4092/16-14-СГ, 18-4093/16-14-СГ, 18-4094/16-14-СГ, 18-4095/16-14-СГ, 18-4096/16-14-СГ, 18-4097/16-14-СГ, 18-4098/16-14-СГ, 18-4099/16-14-СГ, 18-4100/16-14-СГ, 18-4101/16-14-СГ, 18-4102/16-14-СГ та від 17.09.2014 №№ 18-4357/16-14-СГ, 18-4358/16-14-СГ, 18-4359/16-14-СГ, 18-4360/16-14-СГ, 18-4361/16-14-СГ, 18-4362/16-14-СГ, 18-4363/16-14-СГ, 18-4364/16-14-СГ, 18-4365/16-14-СГ, 18-4366/16-14-СГ, 18-4367/16-14-СГ, 18-4368/16-14-СГ, 18-4369/16-14-СГ, 18-4370/16-14-СГ, 18-4371/16-14-СГ, 18-4372/16-14-СГ, 18-4090/16-14-СГ про надання ОСОБА_1 в оренду земельних ділянок для ведення фермерського господарства на території Коржівської та Малобубнівської сільських рад Роменського району; визнати недійсними договори оренди земельних ділянок, укладені 02.09.2014 та 17.09.2014 між Головним управлінням Держземагентства у Сумській області та ОСОБА_1 , за якими останньому передано в користування земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0199 площею 8,2962 га, :01:001:0198 площею 1,2137 га, :01:003:0710 площею 1,0643 га, :01:002:1253 площею 38,3262 га, :01:002:1254 площею 38,1143 га, :01:003:0966 площею 28,2926 га, :01:002:1270 площею 22,5525 га, :01:001:0197 площею 5,5697 га, :01:003:0967 площею 18,5155 га, :01:003:0969 площею 14,2928 га, :01:002:1250 площею 21,5128 га, :01:004:0387 площею 3,3398 га, :01:002:1246 площею 1,8298 га, :01:002:0123 площею 21,2221 га, :02:001:0269 площею 4,3555 га, :02:001:0272 площею 20,2220 га, :02:003:0209 площею 10,9509 га, :01:002:0122 площею 0,6218 га, :02:002:0414 площею 16,6165 га, :01:002:0124 площею 5,9025 га, :01:003:0376 площею 21,3013 га, :01:001:0378 площею 48,7356 га, :01:002:0120 площею 0,2403 га, :02:002:0413 площею 5,4484 га, :01:003:0374 площею 36,5112 га, :01:002:0121 площею 2,6321 га, :01:003:0375 площею 21,3780 га, :02:002:0412 площею 1,1699 га, :01:002:0119 площею 59,5146 га; застосувати наслідки недійсності вищевказаних договорів та зобов`язати Фермерське господарство «Вереснева Долина» повернути у державну власність земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0199 площею 8,2962 га, :01:001:0198 площею 1,2137 га, :01:003:0710 площею 1,0643 га, :01:002:1253 площею 38,3262 га, :01:002:1254 площею 38,1143 га, :01:003:0966 площею 28,2926 га, :01:002:1270 площею 22,5525 га, :01:001:0197 площею 5,5697 га, :01:003:0967 площею 18,5155 га, :01:003:0969 площею 14,2928 га, :01:002:1250 площею 21,5128 га, :01:004:0387 площею 3,3398 га, :01:002:1246 площею 1,8298 га, :01:002:0123 площею 21,2221 га, :02:001:0269 площею 4,3555 га, :02:001:0272 площею 20,2220 га, :02:003:0209 площею 10,9509 га, :01:002:0122 площею 0,6218 га, :02:002:0414 площею 16,6165 га, :01:002:0124 площею 5,9025 га, :01:003:0376 площею 21,3013 га, :01:001:0378 площею 48,7356 га, :01:002:0120 площею 0,2403 га, :02:002:0413 площею 5,4484 га, :01:003:0374 площею 36,5112 га, :01:002:0121 площею 2,6321 га, :01:003:0375 площею 21,3780га, :02:002:0412 площею 1,1699 га, :01:002:0119 площею 59,5146 га та стягнути з відповідача на користь прокуратури Сумської області кошти, витрачені на сплату судового збору у розмірі 310333,34 грн.

Ухвалою від 28.03.2019 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі № 920/303/19 та призначити підготовче засідання на 23.04.2019 з повідомленням учасників справи.

Справа перебувала у провадженні судді Спиридонової Н.О.

Ухвалою суду від 23.04.2019 у справі № 920/303/19 судом постановлено задовольнити клопотання представника другого відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку надання відзиву на позовну заяву; продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів з 26 травня 2019 року до 26 червня 2019 року; відкласти підготовче засідання на 28.05.2019, 10:30 з повідомленням учасників справи; продовжити процесуальний строк, встановлений в пункті 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Сумської області від 28.03.2019 про відкриття провадження у справі № 920/303/19 щодо надання другим відповідачем відзиву на позовну заяву до 27.05.2019; зобов`язати другого відповідача надати суду відзив на позовну заяву у строк до 27.05.2019; зобов`язати прокурора надати суду відповіді на відзиви відповідачів у строк до 27.05.2019; зобов`язати першого відповідача надіслати учасникам справи копії відзиву на позовну заяву, докази надсилання надати суду в наступне судове засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі № 920/303/19 від 28.03.2019, що направлялись судом на адресу другого відповідача та третьої особи, яка зазначена прокурором у позовній заяві, а саме: 62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Театральна, 10, повернуті відділенням поштового зв`язку на адресу Господарського суду Сумської області з відміткою «адресат відсутній».

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який зроблено судом у відповідності до статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» за запитом № від 24.04.2019, станом на 24.04.2019 другий відповідач та його засновник (третя особа) знаходяться за адресою: 62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Театральна, 10.

А тому суд вважає, що другий відповідач та третя особа належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду даної справи.

У відзиві б/н, б/д (вх. № 3221 від 23.04.2019) представник першого відповідача просить суд залишити позовну заяву керівника Роменської прокуратури Сумської області без розгляду, посилаючись на приписи пункту 1 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

20.05.2019 представником другого відповідача подано до суду заяву б/н від 17.05.2019 (вх. № 1480к від 20.05.2019), відповідно до якої представник другого відповідача просить суд зупинити провадження у справі № 920/303/19 до набрання законної сили судовим рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 924/1256/17.

Також 20.05.2019 представником другого відповідача подано до суду заяву б/н, б/д (вх. № 3857 від 20.05.2019), в якій представник другого відповідача просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю у зв`язку з порушенням прокурором строку звернення до суду з даним позовом та застосуванням строків позовної давності.

21.05.2019 представником другого відповідача подано до суду відзив на позов б/н, б/д (вх. № 3870 від 21.05.2019), в якому представник другого відповідача просить суд залишити без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

27.05.2019 від прокуратури до суду надійшла відповідь на відзив першого відповідача № 74-2187вих-19 від 22.05.2019 (вх. № 4183 від 27.05.2019), в якій прокурор посилаючись на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 01.03.2018 у справі № 922/1361/17, від 13.03.2018 у справі № 911/620/17, від 25.09.2018 у справі № 804/2244/18, від 17.10.2018 у справі № 910/11919/17, від 14.11.2018 у справі № 297/1395/15-ц, від 05.02.2019 у справі № 910/7813/18, від 13.02.2019 у справі № 914/225/18, від 26.02.2019 у справі № 905/803/18 від 25.03.2019 у справі № 469/580/16-ц, якими підтверджено наявність підстав для звернення органів прокуратури з позовами, просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Також 27.05.2019 від прокуратури до суду надійшла відповідь на відзив другого відповідача № 74-2188вих-19 від 22.05.2019 (вх. № 4132 від 27.05.2019), в якій прокурор наводить письмові обґрунтування підстав звернення до суду з даним позовом та підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

28.05.2019 представником першого відповідача подано до суду заяву б/н, б/д (вх. № 1592к від 28.05.2019) про застосування судом строку позовної давності та відмову у задоволенні позовних вимог.

Разом із клопотанням б/н від 27.05.2019 (вх. № 4182 від 28.05.2019) представником другого відповідача надано до суду докази надсилання заяви про зупинення провадження у даній справи на адреси прокуратури та першого відповідача.

Зазначені письмові докази долучено судом до матеріалів даної справи.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 28.05.2019 (суддя Спиридонова Н.О.) у справі № 920/303/19 було відкладено підготовче засідання на 25.06.2019.

28.05.2019 представником другого відповідача до суду подана заява (після закриття підготовчого засідання) про виправлення описки у прохальній частині заяви про зупинення провадження у справі та викладено прохальну частину заяви у наступній редакції: «Зупинити провадження у справі № 920/303/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц».

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2019 у зв`язку з тривалим відрядженням судді Спиридонової Н.О. справа № 920/303/19 розподілена судді Коваленку О.В.

Ухвалою суду від 27.06.2019 постановлено розгляд справи № 920/303/19 здійснювати з проведенням підготовчого засідання спочатку; призначено підготовче засідання у справі на 19.08.2019.

16.08.2019 Роменською місцевою прокуратурою подано до суду клопотання №74-3910вих19 від 15.08.2019 про поновлення пропущеного строку звернення до господарського суду з позовом у даній справі.

19.08.2019 у зв`язку з тимчасовим відстороненням судді Коваленка О.В. від здійснення правосуддя відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 920/303/19 розподілена судді Котельницькій В.Л.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст. 183 ГПК України, якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Таким чином, суд зазначає про розгляд справи № 920/303/19 спочатку з проведенням підготовчого засідання.

Присутній у підготовчому засіданні 19.08.2019 представник другого відповідача підтримав подану заяву про зупинення провадження у справі та заяву про залишення позову без розгляду.

Прокурор у підготовчому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечував.

Представники першого відповідача та третьої особи у підготовче засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву про зупинення провадження у справі та матеріали справи, суд встановив:

Порядок розгляду справ у позовному провадженні визначений положеннями Розділу ІІІ (Позовне провадження) Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із положеннями ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суду надано право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи у випадку перегляду рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом встановлено, що у зв`язку з необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України «Про прокуратуру», Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу № 587/430/16-ц, передану Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду на підставі частини 3 статті 302 Господарського процесуального кодексу України.

За вказаних обставин, суд зазначає про доцільність зупинення провадження у даній справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права (щодо застосування положень статті 23 Закону України «Про прокуратуру»), до закінчення розгляду справи № 587/430/16-ц.

Керуючись статтями 12, 177-183, 228, 232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву представника другого відповідача (вх. № 1480к від 20.05.2019), у редакції заяви від 28.05.2019 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі № 920/303/19 - зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №587/430/16-ц (провадження № 14-104цс19).

3. Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Повний текст ухвали складено 23.08.2019.

Суддя В.Л. Котельницька