ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" серпня 2019 р. Справа № 903/380/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І.

судді Тимошенко О.М.

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу господарського суду Волинської області від 13.08.2019р, повний текст ухвали складено 13.08.2019р.

по справі № 903/380/18

за позовом Національного банку України, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Приватофис, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк, м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Волинської області перебуває справа № 903/380/18 за позовом Національного банку України, м.Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Приватофис, м.Дніпро, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк, м.Київ про звернення стягнення на предмет іпотеки.

22.07.2019 ТзОВ "Тайлон" подано до господарського суду Волинської області позовну заяву (вх. № 01-50/577/19), в якій просить:

- прийняти позовну заяву та залучити ТзОВ Тайлон до участі у справі № 903/380/18 в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

- зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк виконати зобов`язання погасити заборгованість за кредитним договором від 03.03.2009р. №19 шляхом перерахування на банківський рахунок Національного банку України грошових коштів у повній сумі заборгованості.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 13.08.2019р. у справі № 903/380/18, повернуто позовну заяву та додані до неї документи ТзОВ «Тайлон» (вх. № 01-50/577/19 від 22.07.2019р.) без розгляду.

ТОВ «Тайлон», не погоджуючись з постановленою ухвалою, 15.08.2019р. звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відстрочити сплату судового збору, зупинити провадження по справі № 903/380/18 до розгляду апеляційної скарги ТОВ "Тайлон", ухвалу господарського суду Волинської області від 13.08.2019р. скасувати та передати позовну заяву на розгляд суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до п.п.2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з част.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 п.2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 р. № 2629-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2019р. встановлено у розмірі 1921,00 грн.

Апелянтом ТОВ «Тайлон» оскаржується ухвала господарського суду Волинської області від 13.08.2019р. у справі № 903/380/18, при цьому доказів сплати 1921,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги до суду не подано.

Разом з тим, ТОВ «Тайлон» заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору у зв`язку з відсутністю фінансової можливості для його оплати.

Відповідно до част.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто част.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" визначено виключний перелік умов, за наявності яких, враховуючи майновий стан сторони, суд може відстрочити сплату судового збору. При цьому даний перелік розширеному тлумаченню не підлягає та не включає умову про відсутність фінансової можливості для оплати судового збору.

Відтак, у клопотанні скаржника ТОВ "Тайлон" про відстрочку сплати судового збору слід відмовити.

Згідно з ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За змістом ст.ст.41, 45 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони (позивач та відповідач) та треті особи.

Апелянтом доказів надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення позивачу та відповідачу не надано.

У відповідності до част.2 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п.п.2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" про відстрочку в сплаті судового збору відмовити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу господарського суду Волинської області від 13.08.2019р. у справі № 903/380/18 - залишити без руху.

3. Зобов`язати апелянта Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:

- докази сплати 1921,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду;

- докази надсилання позивачу, відповідачу та третій особі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

4. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

6. Ухвалу направити апелянту Товариству з обмеженою відповідальністю "Тайлон" (49000, м.Дніпро, вул.Робоча, буд.172, прим.1).

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.