УХВАЛА

27 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/551/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.

розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу "Індивідуальних забудовників "Новосел" про відвід судді Дроботової Т.Б. у справі № 910/551/18

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Індивідуальних забудовників "Новосел"

до Гаражного кооперативу "Барвінок"

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.06.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Гаражного кооперативу "Барвінок" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 у справі №910/551/18 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 15.08.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.08.2019, за участю представників відповідача Купенка М.В. (керівника), ОСОБА_1 (адвоката), оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Гаражного кооперативу "Барвінок" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 у справі №910/551/18 до 22.08.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.08.2019, за участю представників: позивача - Іванова М. Ю. ; відповідача - Купенка М.В. (керівника), ОСОБА_1 (адвоката), оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Гаражного кооперативу "Барвінок" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 у справі №910/551/18 до 27.08.2019.

23.08.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Обслуговуючого кооперативу "Індивідуальних забудовників "Новосел" в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України про відвід судді Верховного Суду Дроботової Т.Б. від розгляду справи № 910/551/18.

Розглянувши зазначену заяву про відвід, Суд не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Підстави для відводу судді визначені статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається із заяви Обслуговуючого кооперативу "Індивідуальних забудовників "Новосел", підставою для відводу заявник зазначає ту обставину, що суддя Верховного Суду Дроботова Т.Б. та представник Гаражного кооперативу "Барвінок" адвокат ОСОБА_1 більше шести років працювали у Вищому господарському суді України та розглядали справи у одній колегії суддів. У зв`язку з чим, на думку заявника, є підстави для заявлення відводу відповідно до пункту 5 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. При цьому заявник посилається на поважність причин пропуску строку на подання відповідної заяви, оскільки про зазначені обставини йому стало відомо тільки 22.08.2019 після судового засідання.

Частинами другою та третьою статті 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з підстав, зазначених у статті 35 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

При цьому відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Як вбачається з роздруківок з мережі Інтернет, поданих Обслуговуючим кооперативом "Індивідуальних забудовників "Новосел" на підтвердження викладених у заяві про відвід доводів, ОСОБА_1 припинив виконувати повноваження судді Вищого господарського суду України ще з 2012 року.

Таким чином, основною підставою заявлення відводу судді Верховного Суду Дроботовій Т.Б. є припущення, пов`язане з виконанням нею повноважень судді за попереднім місцем роботи.

Враховуючи наведене, підстави викладені у заяві Обслуговуючого кооперативу "Індивідуальних забудовників "Новосел" про відвід мають суб`єктивний для заявника характер, що базуються на його припущеннях, та не можуть бути оцінені як об`єктивно обґрунтовані побоювання щодо безсторонності суду, а відтак зазначений відвід є необґрунтованим.

Згідно з частиною третьою статті 39 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

З огляду на викладене, встановивши необґрунтованість заявленого відводу судді Верховного Суду Дроботової Т.Б., Верховний Суд дійшов висновку про його передачу відповідно до частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України на автоматизований розподіл справ для визначення судді для вирішення питання щодо зазначеного відводу.

Керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Передати справу № 910/551/18 на авторозподіл для визначення судді з розгляду заяви про відвід судді Верховного Суду Дроботової Т.Б.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Гаражного кооперативу "Барвінок" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 у справі №910/551/18 до 29.08.2019 до 14:30 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

Ухвала набирає сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О Багай

Т.Б. Дроботова