РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.08.2019Справа № 910/7569/19

Господарський суд міста Києва у складі:

судді: за участю секретаря:Данилової М.В. Кошляк М.І..
За участі представників сторін: від позивача, Слюсаренко О.А., , адвокат; від відповідача, не з'явилися, , ;

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Оболонська Мрія»
до про Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Сварог» усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

10 червня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонська Мрія» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 07.06.2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Сварог» (відповідач) про виселення відповідача із займаних нежитлових приміщень, що знаходяться за адресами: 04211, м. Київ, Оболонська набережна, 1, корпус 1, приміщення 171 та 04211, м.Київ, Оболонська набережна, 1, корпус 1, приміщення 172.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач незаконно заволодів нежитловими приміщеннями, які належать на праві приватної власності позивачу, не сплатив оренду за надані позивачем в користування відповідачу нежитлові приміщення та не повернув вищезазначені нежитлові приміщення на вимогу позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 910/7569/19 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі № 910/7569/19 призначено на 26.06.2019 року. Повідомлено сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов'язковою. Встановлено відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу. Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

24.06.2019 року через відділ діловодства суду від Відповідача надійшла заява про перенесення розгляду справи

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 року повідомлено сторін про оголошену в підготовчому засіданні перерву на 24.07.2019 року.

У судовому засіданні 24.07.2019 року представник відповідача просив суд надати час для врегулювання даного спору мирним шляхом.

У судовому засіданні 24.07.2019 року суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 21.08.2019 року до судового розгляду по суті.

19.08.2019 року через відділ діловодства суду від Відповідача надійшла заява про перенесення розгляду справи.

Відзиву, інших заяв, клопотань тощо від Відповідача не надходило.

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Своїм правом на подання відзиву на позов відповідач у визначений строк відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України не скористався.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався, а його неявка не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, враховуючи обмеженість процесуального строку, Суд вважає за можливе розглянути справу по суті в цьому судовому засіданні.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Оболонська Мрія» (Позивач/Орендодавець) є власником нежитлового приіщення за адресою м. Київ, Оболонська набережна, будинок 1, корпус 1, приміщення 171 (Приміщення-1) та нежитлового приміщення за адресою м. Київ, Оболонська набережна, їудинок 1, корпус 1, приміщення 172 (Приміщення-2).

29.05.2019 року між Позивачем та ТОВ «Юридична компанія «Сварог» (Відповідач/Орендар) було укладено договір оренди Приміщення-1 та Приміщення-2, в подальшому разом іменуються як «Приміщення».

Того ж дня між Позивачем та Відповідачем було підписано акт прийому-передачі Приміщень та передано ключі від них.

В той же час в порушення умов п. 5.1.-5.2. Договору оренди, Орендарем (Відповідачем) -. було сплачено орендної плати в день підписання акту прийому- передачі Приміщень.

Відповідно до п. 5.1. Договору оренди - розмір орендної плати становить 100 000 грн. за один місяць і підлягає коригуванню згідно з пунктом 5.4.

Відповідно до п. 5.2. Договору оренди, Відповідач зобов'язаний в день підписання Акту прийому-передачі нежитлових приміщень сплатити орендну плату за перший місяць в розмірі визначеному в п. 5.1. Договору та в подальшому здійснювати оплату за наступний місяць не пізніше 30 (тридцятого) числа поточного місяця.

Відповідач, в порушення умов даного договору не сплатив орендну плату Позивачу.

Відповідно до п. 10.1.3. Договору оренди - термін дії Договору достроково припиняється за вимогою Орендодавця у випадку несвоєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до п. 6.2.4. - Орендодавець має право вимагати дострокового припинення Договору та повернення приміщення у випадках передбачених п.п. 10.1.1.-10.1.3. Договору.

Відповідно до п. 7.1.9. Договору оренди - Орендар зобов'язаний повернути приміщення протягом двох днів з моменту отримання вимоги про дострокове припинення договору у випадках передбачених п.п. 10.1.1.-10.1.3. Договору.

04.06.2019 року на адресу Відповідача було направлено вимогу про дострокове припинення Договору оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 5 ст. 762 ЦК України та ч.З ст. 285 ГК України орендар зобов'язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі

Відповідно до ст. 785 ЦК України - у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 193 ГК України - суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до положень частини першої статті 316, частини першої статті 317, частини першої статті 319 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Беручи до уваги той факт, що Позивач є власником Приміщень та передав дані Приміщення в оренду Відповідачу, однак Відповідач не виконує умови Договору оренди та не повернув Приміщення у встановлений у Договорі оренди строк, суд дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, а саме виселенню Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Сварог», із займаного нежитлового приміщення, що знаходяться за адресою: м. Київ, Оболонська набережна, будинок 1, корпус 1, приміщення 171 та із займаного нежитлового приміщення, що знаходяться за адресою: м. Київ, Оболонська набережна, будинок 1, корпус 1, приміщення 172.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 3 842 грн. відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Сварог», (03110, м. Київ, вул. Пироговського, 19, корпус 6, ) із займаного нежитлового приміщення, що знаходяться за адресою: м. Київ, Оболонська набережна, будинок 1, корпус 1, приміщення 171.

3. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Сварог», (03110, м. Київ, вул. Пироговського, 19, корпус 6, ) із займаного нежитлового приміщення, що знаходяться за адресою: м. Київ, Оболонська набережна, будинок 1, корпус 1, приміщення 172.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Сварог», (03110, м. Київ, вул. Пироговського, 19, корпус 6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонська Мрія» (04211, м. Київ, Оболонська набережна, 1, корпус 1, приміщення 171 ) судовий збір у розмірі 3 842 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві грн.)

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28 серпня 2019 року.

Суддя М.В. Данилова