overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2799/19
Господарський суд Дніпропетровської області у складі:
судді Колісника І.І.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпро
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Примус Компани", м. Дніпро
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 910,16 грн.
Подана до суду заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам статті 150 Господарського процесуального кодексу України. Визначені статтею 152 цього Кодексу підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" передбачений законом судовий збір у сумі 192,10 грн. сплачено.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до статей 154, 157 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 03.09.2019.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 04.09.2022.
Дата видачі судового наказу стягувачу 03.09.2019.
Суддя І.І. Колісник
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.09.2019 м. Дніпро Справа № 904/8246/13

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Назаренко Н.Г.) від 19.06.2019р. з розгляду скарги на дії державного виконавця у справі № 904/8246/13

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 5 238 161,40 грн.

на підставі розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із відпусткою суддів Білецької Л.М., Верхогляд Т.А., та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2019р., яким визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередко А.Є., суддів - Вечірко І.О., Кузнецов В.О., та керуючись ст.ст. 234, 235, 281, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019р. у справі № 904/8246/13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2096/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 06.08.2019 року, яке набрало законної сили 03.09.2019 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.09.2022 року.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2017 та додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2017, які набрали законної сили 03.03.2017.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.03.2020.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2019 м. ДніпроСправа № 904/1739/19

За позовом Позивача-1: Комунального підприємства "Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця", м. Марганець, Дніпропетровська область

Позивача-2: Марганецької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Темс 08", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача-1:не з`явився

від позивача-2: Ноздрін М.М. на підставі довіреності

від відповідача:не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця" та Марганецька міська рада Дніпропетровської області звернулись до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Темс 08", у якому просять зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Темс 08" майно набуте за договором купівлі-продажу №05/04 від 09.04.17р. передати на користь територіальної громади м. Марганець.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/710/18 від 21.06.2018, яким позов задоволено повністю, та яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2019р. на даний час не виконано, майно відповідачем досі не повернуто.

У зв`язку з неможливісю розгляду всіх питань для всебічного та повного розгляду справи і з`ясування усіх питань передбачених ч. 2 ст. 182 ГПК України суд відкладає розгляд справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 182, п. 3 ч. 2 ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10.09.2019 року на 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.09.2019м. ДніпроСправа № 904/3844/19

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Дніпро)

про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 179520,70грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось з позовом до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у квітні 2019 року у розмірі 179520,70грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 01.10.2019 об 11:30 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-203 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Відповідачу надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження (за наявності). У випадку подання відзиву на позов, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.09.2019м. ДніпроСправа № 904/1820/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свитязь", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "КОЛОР ИТ", с. Веселе, Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 20 406,56 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Свитязь" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "КОЛОР ИТ" про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 20 406,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №53-1/17 за видатковою накладною №ТВВВ-01370 від 17.03.2017р. в частині оплати товару.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу № 904/1820/19 до судового розгляду по суті.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.09.2019 о 12:00год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2601/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2019, яке набрало законної сили 03.09.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.09.2022.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.09.2019м. Дніпро Справа № 904/2413/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2019, яке набрало законної сили 03.09.2019.
Боржник: Фізична особа-підприємець Матвієнко Костянтин Петрович ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.09.2022.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2324/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2019, яке набрало законної сили 03.09.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.12.2019.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2263/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2019, яке набрало законної сили 03.09.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.09.2022.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.09.2019м. ДніпроСправа № 904/1763/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2019, яке набрало законної сили 03.09.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.09.2022.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.09.2019м. ДніпроСправа № 904/1845/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ариста КР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБМ- СТРОЙМОНТАЖ", м. Дніпро

про стягнення грошових коштів за договором №14/06-2017-1 від 14.06.2017р. в розмірі 673 203,91 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Ковальов В.С.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ариста КР" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБМ - СТРОЙМОНТАЖ" про стягнення грошових коштів за договором №14/06-2017-1 від 14.06.2017р. в розмірі 673 203,91 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем вартості робіт та матеріалів визначених договором №14/06-2017-1 від 14.06.2017р., а також додаткових витрат, понесених позивачем, у зв`язку з невірними технічними розрахунками відповідача попередньої вартості договору.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу № 904/1845/19 до судового розгляду по суті.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.09.2019 о 12:30год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 03.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2402/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2019, яке набрало законної сили 03.09.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.09.2022.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2000/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2019, яке набрало законної сили 03.09.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.03.2022.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

28.08.2019 Справа № 29/104

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого Огороднік Д.М.,

суддів Аксьонової К.І., Бокової Ю.В.,

при секретарі судового засідання Любиченко А.С.

розглянувши матеріали скарги Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго ( пров. Земляний, б.2, Краматорськ, Донецька область, 84307; ) в особі виробничої одиниці Дружківкатепломережа (вул. Космонавтів, б.39, Дружківка, Донецька область, 84207; ) на дії старшого державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Немченко А.І. (бул. Машинобудівників, б.32, Краматорськ, Донецька область, 84313)

у справі №29/104 за позовом Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Дружківкатепломережа до Дружківської міської ради (вул. Соборна, б.16, Дружківка, Донецька область, 84205; ) про стягнення заборгованості у розмірі 79 096,99 гривень, інфляційних витрат у розмірі 7 027,52 гривень, 3% річних у розмірі 3 372,54 гривень, пені у розмірі 2 472,07 гривень.

від стягувача: не з`явився

від боржника: не з`явився

від органу ДВС: не з`явився

Керуючись ст.ст. 232-235, 240, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні скарги Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Дружківкатепломережа на дії старшого державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Немченко А.І. у справі №29/104 за позовом Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Дружківкатепломережа до Дружківської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 79 096,99 гривень, інфляційних витрат у розмірі 7 027,52 гривень, 3% річних у розмірі 3 372,54 гривень, пені у розмірі 2 472,07 гривень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 28.08.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (підпункт 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України) шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її прийняття.

У судовому засіданні 28.08.2019 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Головуючий суддя Д.М. Огороднік

Суддя К.І. Аксьонова

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2977/19

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Гадірова Афраіла Тархан огли , с. Сергіївка, Солонянський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+", м. Дніпро

про визнання недійсною третейської угоди

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець Гадіров Афраіл Тархан огли звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" про визнання недійсною третейської угоди, яка міститься у п. 11.2 Договору поставки № D422 від 01.06.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані неукладанням із відповідачем договору поставки № D422 від 01.06.2016.

Ухвалою суду від 15.07.2019 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Гадірова Афраіла Тархан огли залишено без руху. Фізичній особі-підприємцю Гадірову Афраілу Тархан огли запропоновано протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази сплати судового збору у розмірі 1714 грн.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху 15.07.2019 була отримана Фізичною особою-підприємцем Гадіровим Афраілом Тархан огли 14.08.2019, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення позивачу цінного листа з ухвалою суду.

Відтак, десятиденний строк для усунення недоліків сплив 28.08.2019.

У запропонований судом строк Фізична особа-підприємець Гадіров Афраіл Тархан огли недоліки позовної заяви не усунув.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позивачем, у передбачений ухвалою суду строк, не усунені недоліки позовної заяви та не надано витребуваних документів, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву Фізичної особи-підприємця Гадірова Афраіла Тархан огли і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: - позовна заява від 12.07.2019 з додатками на 15 рк., у т.ч. оригінал квитанції0.0..1 від 12.07.2019 про сплату судового збору у розмірі 207 грн.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2019м. ДніпроСправа № 904/564/19

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДАКОРТ"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РІТЕЙЛ ДНІПРО"

про стягнення 24062,31грн., з яких 18102,08грн. основної заборгованості; 5960,23грн. пені (договір поставки №21 від 01.10.2016)

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

26.06.2019 від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РІТЕЙЛ ДНІПРО" надійшла заява від 26.06.2019 за вих.№б/н про скасування судового наказу в якій просить скасувати судовий наказ виданий 14.05.2019 Господарським судом Дніпропетровської області по справі №904/564/19.

Ухвалою від 01.07.2019 заяву від 26.06.2019 за вих.№б/н про скасування судового наказу залишено без руху.

15.08.2019 до суду повернулося поштове відправлення (конверт з ухвалою суду) направлене на адресу боржника, вказану останнім у заяві про скасування судового наказу, з відміткою пошти "по истечению срока хранения".

Відповідно до частини 6 пункту 5 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, у тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, датою отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху слід вважати 14.08.2019.

Відтак, десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви сплив 27.08.2019.

Строк для усунення недоліків, з урахуванням поштового перебігу, по 02.09.2019.

Господарський суд констатує, що позивач, станом на 03.09.2019, рекомендації ухвали від 01.07.2019 не виконав, що є підставою для повернення заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з чим заява про скасування судового наказу і додані до неї документи підлягають поверненню.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232 235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РІТЕЙЛ ДНІПРО" (49035, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОВУЛОК ВОДІЇВ, будинок 18; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40528130) від 26.06.2019 за вих.№б/н про скасування судового наказу з доданими до неї документами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена, що передбачено статями 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РІТЕЙЛ ДНІПРО" (49035, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОВУЛОК ВОДІЇВ, будинок 18; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40528130): заява від 26.06.2019 за вих.№б/н про скасування судового наказу з додатками.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали 03.09.2019.

Суддя І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом
Помічник судді В.С. Лисаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
03.09.2019 Справа № 905/786/19
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 01.08.2019 по справі №905/786/19.
Рішення набрало чинності з 27.08.2019.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Позивач (стягувач) - Краматорський міський центр зайнятості: 87515, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Румянцева, 4, .

Відповідач (боржник) - Військова частина НОМЕР_1 : АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя Ганна Євгеніївна Курило
(Г.Є. Курило)