УХВАЛА

21 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/107/19

Верховний Суд у складі колеги суддів Касаційного господарського суду:
Ткач І.В. - головуючий, Губенко Н.М., Кролевець О.А.

розглянувши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2019
(головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді Руденко М.А., Дідиченко М.А.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019
(суддя Пінчук В.І.)
у справі №910/107/19
за позовом Військової частини НОМЕР_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пєрун"
про стягнення 74 404,85 грн,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2019 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 у справі №910/107/19.

Перевіривши доводи заявника касаційної скарги та дослідивши додані до скарги матеріали, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частини 7 зазначеної статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Предметом позову в даній справі є стягнення 74 404,85 грн збитків у вигляді понесених додаткових витрат (вартості додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів), а, отже, ціна позову у справі №910/107/19 є значно меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами ГПК України.

Подана касаційна скарга не містить обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а), б), в), г) пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а тому Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження викладене в касаційній скарзі клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення судом не розглядається.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 у справі № 910/107/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Н. Губенко

О. Кролевець