УХВАЛА

м. Київ

21.08.2019Справа № 910/9801/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРРІЛАЙН»

до MP SOLUTIONS Sp. Z o o

про стягнення 79 082,63 грн.

Представники сторін:

не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРРІЛАЙН» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до MP SOLUTIONS Sp. Z o o про стягнення 79 082,63 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за агентським договором про транспортно-експедиційне обслуговування вантажів № КЛ-224/10-17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9801/19, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 20.08.2019, зобов`язано позивача надати суду у строк до 02.08.2019 нотаріально завірений переклад даної ухвали на польську мову (2 примірники), а також позовної заяви з додатками.

19.08.2019 від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з великим обсягом документів, що підлягає перекладу.

У підготовче засідання 20.08.2019 представник позивача не з`явився, хоча належним чином повідомлявся ухвалою суду про місце, дату та час розгляду справи. Зокрема, ухвала суду отримана представником позивача в суді 31.07.2019.

Дослідивши матеріали справи № 910/9801/19 суд дійшов висновку про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРРІЛАЙН» без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Як визначено пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Так, позивач був належним чином повідомлений про розгляд справи № 910/9801/19, що підтверджується підписом представника про отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Зі змісту ухвали про відкриття провадження у справі вбачається, що суд викликав учасників процесу в судове засідання, тобто явка позивача була обов`язковою.

Крім того, в ухвалі про відкриття провадження у справі від 29.07.2019 попереджено учасників про наслідки неявки в судове засідання.

В той же час, позивач явку в судове засідання не забезпечив.

19.08.2019 від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з великим обсягом документів, що підлягає перекладу.

Однак, суд зазначає, що у вказаному клопотанні позивач не повідомив, що не з`явиться в судове засідання, не повідомив суд поважності причин неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Значний обсяг документів, що підлягає перекладу, не є поважною причиною для неявки в судове засідання.

Щодо посилання в клопотанні про перенесення судового засідання на великий обсяг документів, що підлягає перекладу, то суд зазначає, що ухвалою від 29.07.2019 позивача зобов`язано надати суду у строк до 02.08.2019 нотаріально завірений переклад даної ухвали на польську мову (2 примірники), а також позовної заяви з додатками.

Відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Позивачем, у строки, встановлені законодавством, або у будь-які інші строки клопотання про продовження строку, встановленого судом, для надання документів, не заявлялось. Доказів того, що позивач вживав яких-небудь заходів чи звертався до спеціалізованої організації для отримання перекладу на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 суду не надано. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Приписами ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлені наслідки неявки в судове засідання учасника справи, зокрема, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз положень статей 202, 226 ГПК України свідчить про можливість розгляду позовних вимог у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання позивача (його представника), неповідомлення про причини такої неявки позивача лише за наявності двох умов - якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та, одночасно, якщо його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 22.01.2019 у справі №922/2584/18, від 04.09.2018 у справі № 910/14047/17.

Оскільки у даній справі позивач не подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не повідомив про неявку та про поважність причини такої неявки, то у суду відсутня передбачена процесуальним законом можливості розгляду позовних вимог (частина четверта статті 202 ГПК України).

Позивачем не вчинено жодних дій для виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 щодо надання суду нотаріально завіреного перекладу ухвали на польську мову (2 примірники), а також позовної заяви з додатками.

Для забезпечення належного повідомлення про розгляд справи відповідача, суд повинен направити завірений переклад ухвали відкриття провадження у справі на польській мові.

Оскільки позивачем не виконано процесуальний обов`язок, покладений судом, щодо надання суду двох примірників завіреного перекладу ухвали на польську мову, і таке не виконання процесуального обов`язку унеможливлює забезпечення прав відповідача щодо належного повідомлення його про розгляд цієї справи, визначених наведеними правовими нормами Господарського процесуального кодексу України , то відповідно вказане унеможливлює розгляд позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРРІЛАЙН».

Пунктом 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об`єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних дій, однак таких обставин у даній справі не вбачається.

Згідно з частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене вище, зважаючи на належне повідомлення позивача про місце, дату та час розгляду справи, враховуючи неявку останнього у підготовче засідання 20.08.2019, неповідомлення про причини такої неявки та не подання документів на виконання вимог суду, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРРІЛАЙН» без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 910/14047/17.

Крім того, вказаної позиції дотримується Верховний Суд в ухвалі від 24.04.2019 у справі № 921/955/14-г/16 .

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРРІЛАЙН» до MP SOLUTIONS Sp. Z o o про стягнення 79 082,63 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.08.2019.

Суддя С.О. Турчин