ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2019 р. Справа №909/1036/17

Західний апеляційний господарський суд в складі:

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - О.І. Матущак

- М.І. Хабіб

секретаря судового засідання: К. Кострик

Розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську

на постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 31.01.2019

у справі № 909/1036/17

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську

до: ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай"

про: банкрутство

З участю представників :

від заявника - не з`явився.

від боржника - не з`явився.

ВСТАНОВИВ :

Постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 31.01.2019, суддя Михайлишин В.В., було припинено процедуру розпорядження майном Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Богача С.С.

Визнано банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" (вул. Р. Левицького, 8, м. Івано-Франківськ, 76010; ідентифікаційний код: 00307833).

Відкрито ліквідаційну процедуру щодо Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" (вул. Р. Левицького, 8, м. Івано-Франківськ, 76010; ідентифікаційний код: 00307833) строком на дванадцять місяців.

Призначено ліквідатором ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" арбітражного керуючого Микитюка А.І.

Встановлено основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок наявних у боржника коштів, або коштів, одержаних від продажу майна боржника.

Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет повідомлення про визнання Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" (вул. Р. Левицького, 8, м. Івано-Франківськ, 76010; ідентифікаційний код: 00307833) банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Зобов`язано ліквідатора банкрута інформувати господарський суд про свою роботу та вжиття заходів, спрямованих на задоволення вимог кредиторів та хід ліквідаційної процедури банкрута, надавати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами кожні два місяці.

Зобов`язано ліквідатора банкрута провести ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 23.12.2019.

Затверджено звіт розпорядника майна ВАТ «Івано-Франківське шкіряне підприємство «Плай» арбітражного керуючого Богача С.С. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період здійснення ним повноважень розпорядника майна ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" у частині нарахування за період з 22.11.2017 по 30.03.2018 в сумі 30 444, 00 гривень та за період з 01.08.2018 по 30.11.2018 в сумі 29 784, 00 гривень.

З даною постановою не погодилося Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську і оскаржило її в апеляційному порядку в частині затвердження звіту розпорядника майна щодо нарахування та виплати грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період здійснення ним повноважень розпорядника майна ВАТ «Івано-Франківське шкіряне підприємство «Плай» за період з 22.11.2017 по 30.03.2018 в сумі 30 444, 00 гривень та за період з 01.08.2018 по 30.11.2018 в сумі 29 784, 00 гривень, оскільки вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 22, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Апелянт вказує, що на засіданні комітету кредиторів, яке відбулося 22.01.2019, роботу розпорядника майна Богача С.С. було визнано незадовільною, звіт про оплату послуг розпорядника майна взято до відома та вирішено звернутися до господарського суду із клопотанням про зменшення розміру грошової винагороди розпорядника майна, а тому просить суд зменшити розмір грошової винагороди розпоряднику майна до 28001, 46 коп.

Арбітражний керуючий Богач С.С. подав відзив на апеляційну скаргу в якому просить залишити постанову суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 31.01.2019 у справі №909/1036/17 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай".

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 22.11.2017 було порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай", введено процедуру розпорядження майном боржника строком 115 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Богача С.С.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" було оприлюднено 22.11.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

03.10.2018 за результатами попереднього засідання суд першої інстанції постановив ухвалу, якою, зокрема, затвердив реєстр вимог кредиторів ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай", кредиторами боржника визнав Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" та призначив підсумкове засідання. У підсумковому судовому засіданні судом було заслухано доповідь розпорядника майна Богача С.С. про виконану роботу в процедурі розпорядження майном боржника. Зокрема, розпорядник майна зазначив, що господарської діяльності товариство не здійснює, пасиви боржника перевищують суму підтверджених активів, пропозицій від інвесторів, засновників щодо покращення фінансового стану товариства, а також пропозицій щодо укладення мирової угоди до розпорядника майна не надходило, можливість відновити платоспроможність боржника відсутня. Крім того, за результатами проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства розпорядник майна не виявив.

За визначенням статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

За приписами частини 1 статті 37 Закону у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Дані норми Закону кореспондуються з нормами статей 205 та 209 Господарського кодексу України.

Так, згідно з частиною 1 статті 209 Господарського кодексу України, у разі нездатності суб`єкта підприємництва після настання встановленого строку виконати свої грошові зобов`язання перед іншими особами, територіальною громадою або державою інакше як через відновлення його платоспроможності цей суб`єкт (боржник) відповідно до частини четвертої статті 205 цього Кодексу визнається неспроможним.

Водночас, у силу приписів частини 8 статті 26 Закону, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом, звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

Отже, необхідною умовою прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і введення ліквідаційної процедури є: а) рішення комітету кредиторів про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; б) подане на підставі рішення комітету кредиторів відповідне клопотання арбітражного керуючого; в) встановлення судом неспроможності боржника через недостатність його майна відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів.

З матеріалів справи слідує, що 24.10.2018 відбулись загальні збори кредиторів ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай", на яких було обрано комітет кредиторів боржника, до якого увійшли Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську та Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України".

22.01.2019 на засіданні комітету кредиторів боржника, оформленого відповідним протоколом № 4, було вирішено: звернутись до господарського суду з клопотанням про визнання ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Микитюка А.І.

На виконання рішення комітету кредиторів розпорядник майна Богач С.С. подав відповідні клопотання.

Порушень вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час скликання та проведення засідань комітету кредиторів судом першої інстанції не встановлено.

Неплатоспроможність боржника оцінюється господарським судом виходячи із співвідношення його активів та пасивів за результатами аналізу фінансово-господарського стану підприємства.

Статтею 22 Закону визначено, що на розпорядника майна покладено обов`язок здійснення аналізу фінансової та господарської діяльності боржника та надання господарському суду і комітету кредиторів звіту про свою діяльність, відомостей про фінансове становище боржника.

Розпорядник майна Богач С.С. провів аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, за результатами якого останнім зроблено наступні висновки: боржник не здійснює виробничу діяльність чи будь-яку іншу діяльність, фінансово-господарську звітність не подає, за юридичною адресою підприємство відсутнє, активів для погашення кредиторських вимог недостатньо, а їх часткове погашення можливе не інакше як через застосування ліквідаційної процедури до боржника.

Загальний розмір визнаних судом вимог кредиторів боржника становить 430 227 870, 50 гривень. Водночас, за боржником зареєстрована тільки одна підстанція загальною площею 133, 20 м. кв., що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Левицького Романа, буд. 116 та автотранспортні засоби - автонавантажувачів в кількості 13 одиниць. Таким чином, пасиви боржника значно перевищують його активи.

Отже, досліджуючи обставини, що підтверджують факт неплатоспроможності боржника, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність майна боржника, за рахунок якого можливо задовольнити вимоги конкурсного кредитора згідно з затвердженим судом реєстром. При цьому, у матеріалах справи відсутні відомості щодо пропозицій зі сторони можливих інвесторів та пропозиції щодо санації боржника, а внутрішня фінансово-господарська ситуація, що склалася на підприємстві не дає можливості відновити платоспроможність боржника. Вищенаведене в сукупності свідчить про те, що боржник не має можливостей погасити заборгованість перед кредитором та має місце його неоплатність.

Відтак, у даному випадку є всі визначені чинним законодавством ознаки, необхідні для визнання боржника банкрутом.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про необхідність визнання ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури щодо нього.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури настають наслідки, передбачені статтею 38 Закону.

Відповідно до статті 115 Закону, звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається та затверджується судом.

На засідання комітету кредиторів, яке відбулося 22.01.2019, роботу розпорядника майна Богача С.С. було визнано незадовільною, звіт про оплату послуг розпорядника майна взято до відома та вирішено звернутися до господарського суду із клопотанням про зменшення розміру грошової винагороди розпорядника майна. Відповідне клопотання було подане до суду Управлінням Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську.

Розпорядник майна Богач С. С. просив суд першої інстанції затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за результатами процедури розпорядження майном боржника за період з 22.11.2017 по 30.11.2018 на загальну суму 90 012, 00 гривень.

При визначенні розміру оплати послуг розпорядника майна під час здійснення ним процедури розпорядження майном у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури розпорядження майном, а й дії, які вчинялись розпорядником в цей період.

Судом першої інстанції було вірно встановлено, що матеріали справи не містять доказів виконання арбітражним керуючим Богачем С.С. повноважень розпорядника майна за період квітень - липень 2018 року. А тому підстави для виплати грошової винагороди за вказаний період відсутні.

З огляду на викладене,колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що звіт Богача С.С. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період здійснення ним повноважень розпорядника майна ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" слід затвердити у частині нарахувань за період з 22.11.2017 по 30.03.2018 в сумі 30 444, 00 гривень та за період з 01.08.2018 по 30.11.2018 в сумі 29 784, 00 гривень.

За приписами частини 1 статті 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

У силу частини 1 статті 114 Закону, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом. До призначенням арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії осіб, зазначених у частині 2 цієї статті.

Відповідно до протоколу № 4 засідання комітету кредиторів від 22.01.2019, комітетом кредиторів погоджено кандидатуру арбітражного керуючого Микитюка А.І. для призначення ліквідатором ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай", який надав суду відповідну згоду.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Микитюка А.І., суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відповідність останнього вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відтак, судом першої інстанції було обгрунтовано призначено арбітражного керуючого Микитюка А.І. ліквідатором ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" та, враховуючи вимоги статті 115 Закону, встановлено основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок наявних у боржника коштів, або коштів, одержаних від продажу майна боржника.

За таких обставин справи, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що слід затвердити звіт розпорядника майна ВАТ «Івано-Франківське шкіряне підприємство «Плай» арбітражного керуючого Богача С.С. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період здійснення ним повноважень розпорядника майна ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" у частині нарахування за період з 22.11.2017 по 30.03.2018 в сумі 30 444, 00 гривень та за період з 01.08.2018 по 30.11.2018 в сумі 29 784, 00 гривень.

При цьому апеляційний суд відхиляє твердження апелянта про те, що судом першої інстанції порушено норми ст.ст. 22, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» як безпідставні. Бажання апелянта зменшити розмір нарахування та виплати грошової винагороди розпоряднику майна боржника суперечить нормі ст.. 115 ч.2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якою передбачено грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

З огляду на викладене, колегія Західного апеляційного господарського суду вважає, що постанова Господарського суду Івано-Франківської області від 31.01.2019 по справі №909/1036/17 в частині затвердження звіту розпорядника майна щодо нарахування та виплати грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період здійснення ним повноважень розпорядника майна ВАТ «Івано-Франківське шкіряне підприємство «Плай» за період з 22.11.2017 по 30.03.2018 в сумі 30 444, 00 гривень та за період з 01.08.2018 по 30.11.2018 в сумі 29 784, 00 гривень, винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування в цій частині.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України Західний апеляційний господарський суд

Постановив:

Постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 31.01.2019 року у справі №909/1036/17 в частині затвердження звіту розпорядника майна щодо нарахування та виплати грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період здійснення ним повноважень розпорядника майна ВАТ «Івано-Франківське шкіряне підприємство «Плай» за період з 22.11.2017 по 30.03.2018 в сумі 30 444, 00 гривень та за період з 01.08.2018 по 30.11.2018 в сумі 29 784, 00 гривень, залишити без змін.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську залишити без задоволення.

Судові витрати покласти на апелянта.

Постанова набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: О.І. Матущак

М.І. Хабіб

"Повний текст постанови виготовлено 14.08.2019"