overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"22" серпня 2019 р. №903/308/19-4
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 01.07.2019 у справі № 903/308/19
Рішення набрало законної сили 23.07.2019

Стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (вул. М.Грушевського, 1Д, м. Київ, )

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шервуд ЛП» (проспект Відродження, будинок 22А, квартира 61, м. Луцьк, Волинська область, 43024, ) та з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вул. М.Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, ) 30406,04 грн. (тридцять тисяч чотириста шість гривень чотири копійки) (з них: 29199,65 грн. заборгованість за кредитом, 100,00 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 1000,00 грн. заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 139,39 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань).

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 24.07.2022.

Cуддя Гарбар І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.08.2019м. ДніпроСправа № 904/1787/18
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 31.07.2019 року, яке набрало законної сили 21.08.2019 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.08.2022 року.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.08.2019м. ДніпроСправа № 904/3651/19

Суддя Соловйова А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технодар-Днепр", м. Дніпро

до Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради, м. Зеленодольськ, Апостолівський район, Дніпропетровська область

про стягнення основного боргу, 3% річних, інфляційних втрат, пені в сумі 478 535,14 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технодар-Днепр" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради (далі - відповідач) про стягнення 355 000,00 грн основного боргу, 10 708,36 грн трьох відсотків річних, 49 345,00 грн інфляційних втрат, 63 481,78 грн пені.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Технодар-Днепр" підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В порушення пунктів 8, 9, 10 частини 3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позивачем не зазначено:

1) наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

2) попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

3) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технодар-Днепр" до Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради про стягнення основного боргу, 3% річних, інфляційних втрат, пені в сумі 478 535,14 грн залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Технодар-Днепр" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме зазначити:

1) про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

2) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

3) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали - 22.08.2019.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2019 м. ДніпроСправа № 904/2835/19

За позовом ОСОБА_1 , м . Підгороднє , Дніпровський район , Дніпропетровська область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ККМ", смт. Слобожанське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Синявського Миколи Григоров

про визнання недійсним договору оренди приміщення №03/01 від 03.01.2017р.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача ОСОБА_2

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ККМ" та до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Синявського Миколи Григоровича про визнання недійсним договору оренди приміщення №03/01 від 03.01.2017р

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів суд відкладає розгляд справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 182, п. 3 ч. 2 ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 28.08.2019 року на 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Відповідачу:

- у строк до 28.08.2019 року надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

- надати позивачу в строк до 28.08.2019 року копію заперечення на відповідь на відзиву та доданих до нього документів та надати суду докази їх надання позивачу.

- у строк до 28.08.2019 року надати оригінал договору оренди №03/01 від 03.12.2017р. для огляду у судовому засіданні.

3. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

4.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.08.2019м. ДніпроСправа № 904/2821/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 31.07.2019 року, яке набрало законної сили 21.08.2019 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.08.2022 року.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.08.2019м. ДніпроСправа № 904/6803/17
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2019, яка набрала законної сили 12.08.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.08.2022.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2019 м. ДніпроСправа № 912/1664/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АН-ЛОГІСТІК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОЛЛІНГ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості заборгованості у розмірі 243 118,00 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АН - ЛОГІСТІК" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОЛЛІНГ" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 243 118,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 08.07.2019, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ГПК України, справу № 912/2791664/19 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до частини 7 статті 31 Господарського процесуального кодексу України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2019, справу № 912/1664/19 передано на розгляд судді Золотарьовій Я.С.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу у порядку спрощеного провадження.

Сторони участі своїх представників у судовому засіданні від 21.08.2019 не забезпечили про причини їх неявки суд не повідомили.

Від позивача до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення 12.08.2019 уповноваженій особі поштового відправлення з ухвалою суду від 05.08.2019

За інформацією з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта», поштове відправлення з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2019р. у даній справі було отримано відповідачем за довіреністю.

Вказаний факт свідчить про обізнаність позивача та відповідача про виклик до суду у відповідності до п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись статтями 202, 234, 247-248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на 03.09.2019 о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1

Викликати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АН - ЛОГІСТІК" та відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОЛЛІНГ" у судове засідання.

Явку у судове засідання повноважний представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 22.08.2019

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22.08.2019м. ДніпроСправа № 904/2115/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2019, яке набрало законної сили 22.08.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.08.2022.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22.08.2019м. ДніпроСправа № 904/3079/18 про примусове виконання
На виконання постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2019, яке набрало законної сили 12.08.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.08.2022.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2734/19
Господарський суд Дніпропетровської області у складі:
судді Колісника І.І.,
розглянувши заяву Приватного підприємства "Мікс", м. Кам`янське, Дніпропетровська область
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега транс сервіс", м. Кам`янське, Дніпропетровська область
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 38 127,64 грн.
Подана до суду заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам статті 150 Господарського процесуального кодексу України. Визначені статтею 152 цього Кодексу підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Приватним підприємством "Мікс" сплачено передбачений законом судовий збір у сумі 192,10 грн., а також понесені витрати на оплату послуг адвоката у сумі 2 800,00 грн.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, статей 193, 265 Господарського кодексу України.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до статей 154, 157 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 22.08.2019.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 23.08.2022.
Дата видачі судового наказу стягувачу 22.08.2019.
Суддя І.І. Колісник
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2019 року Справа № 905/618/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Слободін М.М., суддя Россолов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача за вх. №2576 Д/1 на рішення господарського суду Донецької області від 16.07.19 (повний текст складено 22.07.2019, суддя Курило Г.Є.) у справі № 905/618/19

за позовом Приватного підприємства "АВІВ", м.Добропілля, Донецька область,

до Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області, с.Ганнівка,

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 16.07.2019 у справі №905/618/19 відмовлено у задоволенні позову Приватного підприємства "АВІВ" до Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 256, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Господарського суду Донецької області від 16.07.2019 у справі №905/618/19.

2.Зобов`язати учасників справи до 06.09.2019 включно надати суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами надсилання копії та доданих документів іншим сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя М.М. Слободін

Суддя В.В. Россолов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 Справа №922/327/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.,

при секретарі Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

позивача Конько О.С., свідоцтво ДП№4334 від 07.06.2019 року, довіреність б/н від 19.08.2019 року;

відповідача Варламов Д.В., за довіреністю №32-20-0.14,2-21/62-19 від 03.01.2019 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м.Харків, (вх.№1861Х/1-40) на рішення Господарського суду Харківської області від 22.05.2019 року по справі №922/327/19,

за позовом Приватного акціонерного товариства «Насінневе», м.Дніпро,

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м.Харків,

про визнання додаткової угоди укладеною,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 22.05.2019 року по справі №922/327/19 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.08.2019м. ДніпроСправа № 904/2214/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 01.08.2019 року, яке набрало законної сили 22.08.2019 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.08.2022 року.
Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2019 м. ДніпроСправа № 904/3340/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЛИД К", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

про визнання пункту договору недійсним

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

від позивача: Биструшкін О.С., ордер ДП №1270/035 від 21.08.2019, адвокат;

від відповідача: Біловоденко Ю.В. довіреність №01/04/19 від 01.04.2019, адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БОЛИД К" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" і просить суд визнати недійсним пункт 7.8 договору поставки №13/09-16 від 13.09.2016 укладеного між сторонами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний пункт договору не відповідає чинному законодавству.

Ухвалою господарського суду від 05.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі.

13.08.2019 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача.

У судовому засіданні представник позивача заначив, що відзив на позов не отримав, тому просить відкласти підготовче засідання для можливості скористуватися своїм процесуальним правом для подання заперечення на відзив.

Представник відповідача не заперечував про відкладення судового засідання.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи клопотання відповідача, керуючись статтями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 03.09.2019 о 11:30 год.

2. Повідомити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "БОЛИД К" та відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", що засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повниий текст ухвали складено 22.08.2019

Суддя Я.С. Золотарьова
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 Справа №922/1087/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

при секретарі Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

позивача Кошкіної І.В., свідоцтво №1194/10 від 24.04.1997 року, доручення від 01.04.2019 року;

відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрімбуд», м.Київ, (вх.№1862Х/1-40) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.05.2019 року по справі №922/1087/19,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрімбуд», м.Київ,

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторіформ», м.Київ,

про стягнення 45000,00 грн.,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрімбуд» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 16.05.2019 року по справі №922/1087/19 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.08.2019м. ДніпроСправа № 904/5262/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2019р. та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2019р., які набрали законної сили 22.07.2019р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.10.2019р.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22.08.2019м. ДніпроСправа № 904/2284/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2019, яке набрало законної сили 22.08.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.08.2022.
Суддя Я.С. Золотарьова