номер провадження справи 32/91/17-24/47/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2019 Справа № 908/1409/17

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Т.А., при секретарі Вака В.С.

За участю представників:

від прокуратури: Григор`єв Д. (прокурор військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України, службове посвідчення № 050896 від 13.09.2018).

від позивача -1: не прибув.

від позивача -2: Бойко Р.І (дов. вих. № 02 від 02.01.2019).

від відповідача -1: Бутенко І.О. (дов. вих. № 79 від 02.08.2017).

від відповідача - 2: не прибув.

від третьої особи: не прибув

06.08.2019 Державне підприємство «Дніпровське» (), відповідач -1 у справі звернулось до Господарського суду Запорізької області із заявою в порядку статті 244 Господарського процесуального кодексу України про ухвалення Додаткового рішення у справі, яким стягнути солідарно з Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України (), Міністерства оборони України (), Квартирно експлуатаційного відділу міста Запоріжжя () на користь Державного підприємства «Дніпровське» () судові витрати 43 900,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 08.08.2019 прийнято заяву до розгляду, судове засідання призначене на 20.08.2019 о 12-15.

В судовому засіданні перевірені повноваження присутніх представників, учасники справи відводів складу суду не заявили, оголосили про обізнаність щодо своїх прав та обов`язків.

Заявник (відповідач -1) підтримав заяву 26 від 17.05.2019 у пому обсязі.

Представник прокуратури заперечив проти задоволення заяви посилаючись на такі обставини. Сума витрат на професійну правничу допомогу є необґрунтованою, заява подана з порушенням процесуальних строків, а тому, за висновками представника має бути залишена без розгляду. Постанова Верховного Суду України проголошена 05.03.2019, оприлюднена у ЄДРСР 15.03.2019, проте заява відповідача -1 сформована 17.05.2019. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи надає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат ,необхідних для надання правничої допомоги. За висновками представника прокуратури , у актах прийому передачі наданих послуг по договору від 19.01.2018 не вказаний детальний опис робіт (послуг) наданих адвокатом відповідачу -1, Також, як зазначає представник не вказано, що адвокат виконував роботу саме з надання правової допомоги у справі № 908/1409/17, лише вказано про надання правової допомоги, але який обсяг робіт, чи стосуються виконані роботи справи № 908/1409/17 з актів виконаних робіт встановити неможливо.

Позивач-2 повністю підтримав позицію прокуратури.

Заслухавши пояснення уповноважених представників Військової прокуратури, Квартирно експлуатаційного відділу міста Запоріжжя, відповідача-1 суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду заяви № 26 від 17.05.2019 на 05.09.2019 о 14-30, з метою додаткового дослідження матеріалів справи № 908/1409/17 ( № провадження 32/91/17 24/47/18).

Згідно положень статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на 05.09.2019 о 14-30 год.

Згідно положень статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя Т.А. Азізбекян