ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2019 Справа № 908/2199/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви за вих. від 13.08.19 № 208

позивача: товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровська продовольча компанія «ВАЙЗ», 49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 10

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл», 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кімната 207

про стягнення 256 400,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області від товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровська продовольча компанія «ВАЙЗ» надійшла позовна заява за вих. від 13.08.19 № 208 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл» 256 400,03 грн. заборгованості за договором від 01.07.19 № 145 (основний борг, інфляційні втрати, 3 % річних, пеня).

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.19 вказану позовну заяву визначено до розгляду судді Корсуну В.Л.

Розглянувши матеріали позовної заяви за вих. від 13.08.19 № 208 судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Як свідчить акт господарського суду Запорізької області від 19.08.19 складений уповноваженими особами господарського суду, при відкритті поштового відправлення, яке надійшло до суду від позивача не виявлено в додатках до позовної заяви за вих. від 13.08.19 № 208 копії договору від 01.07.16 № 145 та розрахунку пені, 3 % річних та інфляції.

Отже, в порушення п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем до позовної заяви не надано обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач в обґрунтування свої вимог посилається, зокрема на докази: договір від 01.07.19 № 145 з протокол розбіжностей до нього, замовлення покупця, накладні, докази зарахування однорідних зустрічних вимог, докази оплати товару, листи-претензії).

Проте, зазначених доказів позивачем всупереч положенням п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України до позовної заяви не надано. Переліку документів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою позивачем не зазначено.

Враховуючи відсутність у додатках до позову, який подано до суду жодних доказів в обґрунтування позовних вимог, суд також констатує про не зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів (або електронних), копії яких додано саме до позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви додано ксерокопію платіжного доручення від 15.08.19 № 1471 про сплату 3 846,00 грн. судового збору за звернення з позовом до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до п. 2.21. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13 №7, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, позивачу слід було надати до суду оригінал платіжного доручення від 15.08.19 № 1471 про сплату 3 846,00 грн. судового збору.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із змістом ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, позивачем до позовної заяви не надано опису вкладення до листа про направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

А наявний в додатках до позовної заяви фіскальний чек від 16.08.19 про оплату послуг пересилання рекомендованого листа на ім`я ТОВ Український РІТ не свідчать про направлення на адресу відповідача позовної заяви за вих. від 13.08.19 № 208 з додатками до неї.

Отже, позивачем при зверненні з позовом до суду не дотримано вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України щодо надання суду належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи, що позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровська продовольча компанія «ВАЙЗ» за вих. від 13.08.19 № 208 без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених у тексті цієї ухвали недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Суд звертає увагу позивача на те, що документи, які подаються до суду в копіях мають бути засвідчені в уставленому законом порядку. відповідно до положень п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назва посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Керуючись ст.ст. 162, 164, ч. 1 ,ч. 2 ст. 174, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровська продовольча компанія «ВАЙЗ» за вих. від 13.08.19 № 208 залишити без руху

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує 10 днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом подання (надсилання) до господарського суду Запорізької області (з обов`язковим зазначенням № цієї справи) заяви про усунення недоліків позовної заяви, разом із якою необхідно надати:

- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються (основного боргу, пені, 3 % річних та інфляційних).

- докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги: договір від 01.07.19 № 145 з протокол розбіжностей до нього, замовлення покупця, накладні, докази зарахування однорідних зустрічних вимог, докази оплати товару, листи-претензії. У випадку неможливості надання вказаних доказів зазначити, які не можуть бути подані до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви та викласти причини не можливості їх подання;

- письмове підтвердження щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів (або електронних), копії яких будуть надані до заяви про усунення недоліків позовної заяви.

- оригінал платіжного доручення від 15.08.19 № 1471 про сплату 3 846,00 грн. судового збору чи інший оригінал документу про сплату судового збору у сумі 3 846,00 грн.;

- докази відправлення відповідачу копії позовної заяви за вих. від 13.08.19 № 208 з додатками, а також заяви про усунення недоліків позовної заяви (у випадку якщо така буде подаватись до суду) з усіма додатками листом з описом вкладення.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею не підлягає оскарженню.

Роз`яснити позивачу, що якщо він не усуне вказані вище недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, позовна заява згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя В.Л. Корсун