ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" серпня 2019 р.Справа № 922/2422/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заявиПриватного сільськогосподарського підприємства "Маяк", с. Велика Губщина, Валківський р.-н, Харківська обл.
до 1) ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 , с. Велика Губщина, Валківський р.-н, Харківська обл.
про визнання недійсними рішень

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Маяк" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1) ОСОБА_1 та 2) ОСОБА_2 , в якій просить суд:

1) визнати недійсним рішення, прийняті протоколом загальних зборів учасників приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» № 18/12/2018 від 18.12.2018 р., підписи на якому засвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Марюхніч Жанною Євгеніївною 04.03.2019 за реєстраційними № № 821, 822, а саме щодо обрання головою зборів приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» () ОСОБА_2 та секретарем Губського Станіслава Григоровича; обрання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) як осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» () без довіреності, в тому числі підписувати договори; уповноваження ОСОБА_1 на здійснення всіх необхідних заходів щодо проведення державної реєстрації змін відомостей про приватне сільськогосподарське підприємство «Маяк» ();

2) визнати недійсним рішення, прийняті протоколом загальних зборів учасників приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» № 15/01/2019 від 15.01.2019 р., підписи на якому засвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Марюхніч Жанною Євгеніївною 18.03.2019 р. за реєстраційними №№ 958, 959, а саме щодо обрання головою зборів приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» () ОСОБА_2 та секретарем Губського Станіслава Григоровича; задоволення заяви ОСОБА_3 про звільнення з посади генерального директора приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» () та призначення генеральним директором приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); уповноваження ОСОБА_2 на здійснення всіх необхідних заходів щодо проведення державної реєстрації змін відомостей про приватне сільськогосподарське підприємство «Маяк» ().

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.08.2019 зазначену позовну заяву залишено без руху; визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви, а саме, зазначено про необхідність надання позивачем оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, додані до позовної заяви в якості доказів, а також оригіналів або належним чином засвідчених копій документів згідно з якими ОСОБА_4 набуто корпоративних прав (як засновника, керівника та підписанта) на Приватне сільськогосподарське підприємство «Маяк». При цьому, позивачу надано п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків.

З метою усунення Приватним сільськогосподарським підприємством "Маяк" зазначених недоліків, судом за вихідним номером поштового відправлення № 978 на адресу останнього надіслано копію ухвали господарського суду Харківської області від 05.08.2019.

За даними офіційного веб-сайту Державного підприємства "Укрпошта" ухвалу господарського суду Харківської області від 05.08.2019 про залишення позовної заяви без руху 10.08.2019 вручено особисто заявнику.

Станом на момент винесення даної судової ухвали, п`ятиденний строк для усунення недоліків, визначений ухвалою від 05.08.2019, є таким, що сплинув. Проте, Приватне сільськогосподарське підприємство "Маяк", визначені у вказаній ухвалі недоліки позовної заяви, не усунуло.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Крім того, згідно з п. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 ст. 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як свідчить позовна заява, її від імені Приватного сільськогосподарського підприємства "Маяк" підписав генеральний директор ОСОБА_5 .

Станом на момент звернення до суду, тобто станом на 31.07.2019, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підписантом та генеральним директором Приватного сільськогосподарського підприємства "Маяк" був вказаний ОСОБА_5 .

Після подання позовної заяви, на адресу суду від імені Приватного сільськогосподарського підприємства "Маяк" надійшла заява (вх. № 18473) про повернення позовної заяви, яку від імені останнього підписано представником позивача - адвокатом Чаплинським О.В.

На підтвердження наявності відповідних повноважень, адвокат надав суду договір про надання правової (правничої) допомоги № 30/07/19-1 від 30.07.2019, укладений з керівником Приватного сільськогосподарського підприємства "Маяк" ОСОБА_1 , та викоанвчим директором підприємства ОСОБА_2 , а також ордер ХВ № 000043.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

З наведеного вбачається, що у господарському судочинстві, згідно з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, допустимим доказом повноважень адвоката, як особи, що позовну заяву, є виключно довіреність та/або ордер.

Як свідчать матеріали справи, на момент винесення даної ухвали за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником та підписантом Приватного сільськогосподарського підприємства "Маяк" є ОСОБА_1 .

Отже, у суду наявні всі підстави вважати, що заяву про повернення позовної заяви підписано уповноваженим представником Приватного сільськогосподарського підприємства "Маяк".

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, подана заявником позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ч. 4, п. 3 ч. 5, ч. 6 ст. 174, ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Приватному сільськогосподарському підприємству "Маяк" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Додаток позивачу: позовна заява та додані до неї документи всього на 25 аркушах.

Суддя О.І. Байбак

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).