ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2019м. ДніпроСправа № 904/6395/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" приватного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення плати за зберігання вантажу у розмірі 471 795,36 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 471 795,40 грн. з оплати збору за зберігання вантажу в вагонах за період з 28.01.2016 по 05.02.2016, у зв`язку з їх затримкою з вини вантажоодержувача.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2016 (суддею Новіковою Р.Г.) у справі № 904/6395/16 позовні вимоги задоволено частково, вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" збір за зберігання вантажу в сумі 2424,16 грн., судовий збір в розмірі 36,36 грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2016 у справі №904/6395/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.02.2017 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2016 скасовано, і справу №904/6395/16 передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2017 справу № 904/6395/16 передано на новий розгляд судді Петренко Н.Е.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2017 справу №904/6395/16 прийнято до провадження судді Петренко Н.Е. та призначено судове засідання на 13.04.2017.

13.04.2017 від представника позивача до суду надійшли письмові пояснення по суті заявлених вимог з урахуванням висновків викладених у постанові Вищого господарського суду України від 22.02.2017. Відповідно до яких, зазначає, що Правилами складання актів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 №334 прямо не передбачено обов`язку вантажовласника брати участь у складі та підписанні актів загальної форми. Крім того, представник позивача вказує, що у зв`язку з великою завантаженістю та короткого строку позовної давності, визначений законом для позовів перевізників до вантажовласників, позивач був позбавлений можливості звернутися з позовною заявою в строк.

13.04.2017 від представників позивача та відповідача до суду надійшло спільне клопотання про відкладення судового засідання та продовження строку розгляду справи по суті на 15 днів, для надання додаткових доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2017 продовжено строк розгляду спору до 25.05.2017 включно; відкладено судове засідання на 16.05.2017.

15.05.2017 до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення. Так, позивач, зазначає, що у день складання актів загальної форми, які фіксують початок затримки, у зв`язку з тим, що немає підстав говорити про порушене право і починати обчислювати строк позовної давності, оскільки ще протягом доби безоплатного зберігання, у вантажовласника таке зобов`язання взагалі не виникне. А у разі тривалої затримки, після закінчення доби безоплатного зберігання ще невідомо, як довго триватиме простій, і яку суму збору за зберігання, буде нараховано залежно від кількості діб простою, зрештою буде нарахована. Таким чином, позивач зазначає, що акти загальної форми, на які посилається відповідач, були складені у день початку затримки. Отже, не можно обраховувати строк позовної давності від дня складання акту загальної форми 27.01.2016 за послуги зі зберігання вантажу. Оскільки, вагони були затримані 27.01.2016 о 17:34 год. за послуги зі зберігання вантажів, які були надані відповідачу наприклад 1 або 5 лютого 2016., у день складання акту загальної форми його зобов`язання зі сплати коштів не тільки не були порушені, але ще й не виникли. Отже, саме 05.02.2016 і є днем, з яким пов`язано перебіг позовної давності щодо сум, нарахованих у накопичувальних картах 05029042 та 05029043 від 05.02.2016, у зв`язку строк позовної давності щодо стягнення цих сум спливає 09.08.2016. Оскільки, позов було подано позивачем 29.07.2016, позивачем позовну давність не було пропущено.

16.05.2017 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

16.05.2017 повноважний представник відповідача у судовому засіданні наполягав на задоволенні поданого клопотання про зупинення провадження у справі. Повноважний представник позивача жодного заперечення щодо заявленого клопотання про зупинення провадження у справі не заявив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2017 зупинено провадження у справі № 904/6395/16 до прийняття постанови Верховним Судом України, за наслідками розгляду заяви ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 22.02.2017 Зобов`язано позивача та відповідача після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі письмово повідомити про це господарський суд Дніпропетровської області.

10.06.2019 від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшов лист, в якому повідомлено суд про те, що за результатом розгляду заяви ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 22.02.2017 по справі №904/6395/19 винесено ухвалу від 20.06.2017 про відмову у допуску справи № 904/6395/16 до провадження Верховного Суду України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2019 поновлено провадження у справі № 904/6395/16, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.07.2019.

02.07.2019 від представника позивача надійшли до суду письмові пояснення, відповідно до яких позивач вказує, що порядок нарахування збору за зберігання вантажу визначено Правилами зберігання вантажів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 24.11.200 за №866/5087. Збір за зберігання вантажів є регульованим тарифом, визначеним пунктом 2 Розділу ІІІ Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги. Збір за зберігання вантажу залізницею було розраховано відповідно до вищенаведених норм Правил зберігання вантажу, Правил розрахунків за перевезення вантажів, на підставі підпунктів 2.1. пункту 2 Розділу ІІІ Тарифного керівництва №1, з урахуванням коригуючого коефіцієнту.

За фактом затримки станціями Чортомлик, Красний Шахтар, Новоблочна, згідно наказів про затримку №125 від 27.01.20І6р., №127 від 27.01.2016р., №119 від 31.01.2016р., залізницею складено акти про затримку вагонів №8 від 27.01.2016р., №7 від 27.01.2016р., №10 від 31.01.2016р.; актів загальної форми №51 від 27.01.2016р., №7 від 27.01.2016р., №10 від 31.01.2016р.

Відповідно до акту про затримку вагонів форми ГУ-23а №8 від 27.01.2017р. затримані вагони, що прибули поїздом №2111 27.01.2016 о 16год.05хв., відправлені поїздом №2111 05.02.2016. о 19год.40хв. Час закінчення затримки за актом ф. ГУ-23 № 51 від 27.01.2016 - 05.02.2016 о 18 год. 30 хв.

Згідно акту про затримку вагонів форми ГУ-23а №7 від 27.01.2017 затримані вагони, що прибули поїздом №2122 27.01.2016 о 08год.48хв., відправлені поїздом №2121 04.02.2016 о 17год.00хв. Час закінчення затримки за актом ф. ГУ-23 № 7 від 27.01.2016 - 04.02.2016 о 16 год. 15 хв.

Відповідно до акту про затримку вагонів форми ГУ-23а№10 від 31.01.2017 затримані вагони, що прибули поїздом №3562 31.01.2016 о 14год.55хв., відправлені поїздом №3614 03.02.2016 о 16год.45хв. Час закінчення затримки за актом ф. ГУ-23 № 10 від 31.01.2016 -03.02.2016 о 15 год. 15 хв.

Таким чином, строк позовної давності за актом ф. ГУ-23 № 51 сплив 05.08.2016р., за актом ф. ГУ-23 № 7 сплив 04.08.2016р., за актом ф. ГУ-23 № 10 сплив 03.08.2016р.

Позовна заява № НЮс-01/371 від 25.07.2016 була надіслана позивачем до суду 29.07.2016, про що свідчать опис вкладення та поштова квитанція.

02.07.2019 в підготовче судове засідання з`явилися представники сторін.

Відповідачем письмові пояснення на позов з урахуванням висновків викладених у постанові Вищого господарського суду України від 22.02.2017 суду не надано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019 відкладено підготовче судове засідання на 12.08.2019.

В підготовче судове засідання 12.08.2019 з`явились представники позивача та відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2019 закрито підготовче провадження. Справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 21.08.2019.

21.08.2019 до суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну найменування позивача у справі з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на Приватне акціонерне товариство "Українська залізниця".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2019 здійснено заміну найменування позивача з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на Приватне акціонерне товариство "Українська залізниця".

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2019 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення плати за зберігання вантажу у розмірі 471 795,36 грн. - задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" 471 795,36 грн. плати за зберігання вантажу, витрати по сплаті судового збору в розмірі 7 076,93 грн.

Під час виготовлення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2019 допущена описка, в найменуванні позивача, а саме: замість "Приватного акціонерного товариства "Українська залізниця", вказано: "Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2019 у справі № 904/6395/16, вірно зазначивши найменування позивача - Приватне акціонерне товариство "Українська залізниця".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 243, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2019 у справі № 904/6395/19, вірно зазначивши найменування позивача - Приватне акціонерне товариство "Українська залізниця".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).6.11.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Е. Петренко