ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2019 р. м. Київ Справа № 911/364/16

за скаргою Дочірньої компанії "Газ України" Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на дії Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області

у справі за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Житлово комунального підприємства "Немішаєве"

про стягнення 143 244,34 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від скаржника (позивача): Тіщенко А.А.(довіреність № 101/18 від 27.12.2018 року);

від відповідача: не з`явився;

від Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області: не з`явився.

обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається скарга Дочірньої компанії "Газ України" Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області у справі № 911/364/16 за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Житлово комунального підприємства "Немішаєве" про стягнення 143 244,34 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.07.2019 року скаргу призначено до розгляду на 31.07.2019 року. Зобов`язано Бородянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області надати до суду письмові пояснення з приводу скарги, оригінали для огляду та копію для залучення до матеріалів справи матеріалів виконавчого провадження та відзив на скаргу, явку представників стягувача, боржника та Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області визнано обов`язковою.

В судове засідання 31.07.2019 року представник Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області не з`явився, хоча про дату, час та місце був повідомлений належним чином, вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 22.07.2019 року не виконав, про причини неявки та неможливості виконання вимог ухвали суд від 22.07.2019 року не повідомив.

У зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду Київської області від 31.07.2019 року розгляд скарги було відкладено на 21.08.2019 року та повторно зобов`язано Бородянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 22.07.2019 року, а саме надати до суду письмові пояснення з приводу скарги, оригінали для огляду та копію для залучення до матеріалів справи матеріалів виконавчого провадження та відзив на скаргу, явку представників учасників провадження за скаргою визнано обов`язковою.

Бородянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, належним чином повідомлений про розгляд скарги та витребування у нього документів, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення 30.07.2019 року ухвали Господарського суду Київської області від 22.07.2019 року та 03.08.2019 року ухвали Господарського суду Київської області від 31.08.2019 року, станом на 21.08.2019 року вимог ухвали Господарського суду Київської області від 22.07.2019 року не виконав, про причини неможливості виконання вимог цієї ухвали та причини не прибуття до суду не повідомив.

За приписами частин 2 та 3 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу згідно зі ст. 132 Господарського процесуального кодексу України, є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою ст. 188 цього Кодексу.

У ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік встановлено, що з 01.01.2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала Верховного Суду про стягнення штрафу оскарженню не підлягає.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника (ч. ч. 2-3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи факт ухилення Бородянським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області від вчинення дій, покладених судом на нього, неподання Бородянським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області витребуваних доказів та пояснень, неповідомлення причин невиконання вимог ухвали суду, відтак зловживання процесуальними правами, що призводить до перешкоджання судочинства, з метою спонукання Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області до добросовісного виконання процесуальних обов`язків, суд дійшов висновку про необхідність застосування до Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області заходів процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід державного бюджету України штрафу у сумі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням положень ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (1 921,00 грн.).

Згідно приписів ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Керуючись ст. ст. 135, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Застосувати до Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

2. Стягнути з Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області (07801, Київська обл., Бородянський р-н., м. Бородянка, вул. Європейська, буд. 2, ідентифікаційний код 34779694) в дохід державного бюджету України штраф у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

3. Дана ухвала є виконавчим документом відповідно до ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України зі строком пред`явлення до виконання до 21.11.2019 року.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5, ідентифікаційний код 26255795).

Боржник: Бородянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області (07801, Київська обл., Бородянський р-н., м. Бородянка, вул. Європейська, буд. 2, ідентифікаційний код 34779694).

4. Роз`яснити Бородянському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

5. Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

6. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256- 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін