СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" вересня 2019 р. Справа № 922/754/13-г

Суддя-доповідач Лакіза В.В., розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Деонеги Ірини Миколаївни (вх.№ 2702)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.07.2019

у справі №922/754/13-г, постановлену колегією суддів у складі: головуючого судді Жельне С.Ч., судді Жигалкіна І.П., судді Смірнової О.В. в приміщенні Господарського суду Харківської області 29.07.2019 о 14:28 (повний текст рішення складено та підписано 30.07.2019)

за заявою Фізичної особи-підприємця Деонеги Ірини Миколаївни про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх.№17468 від 18.07.2019)

за позовом ПАТ "Кредобанк", м. Київ

до відповідачів 1.ФОП Деонеги Ірини Миколаївни, м. Харків,

2.ТОВ "Неолайн-Плюс", м. Харків

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.07.2019 у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Деонеги Ірини Миколаївни про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх.№17468 від 18.07.2019) - відмовлено повністю.

Фізична особа-підприємець Деонега Ірина Миколаївна з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 29.07.2019 у справі №922/754/13-г скасувати і направити справу №922/754/13-г для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, в обґрунтування заявленого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області скаржник посилається на те, що оскаржувану ухвалу отримано 15.08.2019, що підтверджується копією конверту та роздруківкою з сайту «Укрпошта».

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, скаржником не надано докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів другому відповідачу у справі - ТОВ «Неолайн-Плюс».

Крім того, як вбачається до матеріалів апеляційної скарги додані копії листів з описом вкладення та фіскальні чеки «Укрпошти» про направлення апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

Частинами 2, 4 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

Відповідно до пункту 8 розділу 10 зазначених Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій».

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Як вбачається з копій наданих в якості доказу направлення апеляційної скарги сторонам по справі відсутні всі вищенаведені обов`язкові реквізити для засвідчення копій.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, а саме: за відсутності доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами учасникам у справі.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Деонеги Ірини Миколаївни слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Деонеги Ірини Миколаївни на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.07.2019 у справі №922/754/13-г залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Деонеги Ірині Миколаївни десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя - доповідач В.В. Лакіза