Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2019 р. Справа № 906/873/19.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( м. Житомир)

до: Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство" Зелений Гай +" (с.Березівка Житомирського району Житомирської області)

про забезпечення позову до відкриття провадження у справі №906/873/19,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області із заявою про забезпечення позову, у якій заявник просить суд заборонити вчиняти відносно Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "Зелений Гай+" (, Житомирська область, Житомисрький район, село Березівка) реєстраційні дії у Державного реєстратора на території України до прийняття по справі рішення суду.

Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що ОСОБА_1 є головою правління Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "Зелений Гай+". В 2018 році декілька членів кооперативу самовільно склали протокол загальних зборів №1 від 28.07.18, подали його державному реєстратору та змінили керівника товариства на ОСОБА_2 .

Постановою Житомирського апеляційного суду від 23.07.19 задоволено апеляційну скаргу заявника, визнано недійсним та скасовано рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "Зелений Гай+", яке оформлене протоколом №1 від 28.07.17.

Державним реєстратором на підставі Постанови Житомирського апеляційного суду по справі №278/2560/18 від 23.07.18 внесено зміни у відомості відповідача та відновлено ОСОБА_1 як голову правління Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "Зелений Гай+".

За даними заявника, декілька членів кооперативу самовільно та незаконно скликали збори кооперативу на 24.08.19, склали протокол загальних зборів та змінили голову кооперативу на ОСОБА_2 , з метою подання його державному реєстратору для внесення змін у відомості кооперативу щодо зміни керівника.

Заявник вважає, що оскільки відповідач вже проводив загальні збори, які призвели до порушення прав та законних інтересів ОСОБА_1 як керівника Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "Зелений Гай+", подання заяви про забезпечення позову є обґрунтованим та необхідним.

Частиною 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на наступне.

За приписами ст.136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст.137 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Частинами 1, 3 ст.138 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Тобто, за приписами чинного господарського процесуального законодавства таку процесуальну дію, як забезпечення позову, може бути вчинено як до пред`являння позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову, є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально - правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Наразі, суд зазначає, що у вирішенні питання про забезпечення позову слід здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

При цьому, обов`язок доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст.ст.73, 74, 76-79 ГПК України, яка передбачає обов`язковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Заявник просить суд заборонити державному реєстратору вчиняти відносно Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "Зелений Гай+" реєстраційні дії на території України до прийняття по справі рішення суду.

У заяві про забезпечення позову від 27.08.19 заявник зазначає про наміри звернення до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "Зелений Гай+".

В підтвердження обставин, викладених у заяві про забезпечення позову, ОСОБА_1 долучено копію постанови Житомирського апеляційного суду від 23.07.19 по справі №278/2560/18 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "Зелений Гай+" про визнання недійсним рішення загальних зборів, копію постанови Верховного Суду від 11.07.19 по справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області Котвицької Тетяни Олександрівни про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 09.08.19, копію посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорія 2), виданого ОСОБА_1 , та оголошення правління Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "Зелений Гай+".

Разом з тим, з доданих до заяви про вжиття заходів забезпечення позову документів не вбачається проведення 24.08.19 загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство" Зелений Гай+", направлених на зміну голови правління кооперативу чи вчинення підготовчих дій з метою звернення до державного реєстратора для внесення змін у відомості щодо зміни керівника садівницького товариства.

Заявником, всупереч наведеним вище нормативним приписам не надано жодного доказу на підтвердження обставин щодо проведення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "Зелений Гай+" 24.08.19, зокрема:

- письмових доказів того, що 24.08.19 планувалось проведення загальних зборів кооперативу із зазначенням питань порядку денного;

- рішення, оформлене протоколом, що могло бути прийняте на загальних зборах кооперативу 24.08.19, яке, крім іншого, порушує права ОСОБА_1 та його законні інтереси як голови правління.

Посилання заявника на постанову Житомирського апеляційного суду від 23.07.19 по справі №278/2560/18 та оголошення Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "Зелений Гай+" не можуть бути підставою для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки вони також не свідчать про проведення загальних зборів кооперативу 24.08.19р., ймовірно прийняті рішення на яких позивач має намір оскаржити.

Таким чином, надані позивачем документи не можуть слугувати достовірним доказом у відповідності до статей 76, 78, 79 ГПК України, та не свідчать про наявність існування обставин, що передбачають можливість істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Саме лише посилання позивача на те, що невжиття обраного позивачем заходу забезпечення позову імовірно надасть можливість іншому учаснику здійснити реєстраційні дії щодо зміни голови кооперативу не є достатньою підставою для вжиття заходів до забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд встановив, що подана заява мотивована виключно припущенням, оскільки заявник не надав суду достатніх обґрунтувань та доказів в підтвердження наявності обставин, які б безумовно та переконливо підтверджували, що невжиття заходів про, які йдеться в заяві про забезпечення позову істотно ускладнить чи унеможливить ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

При цьому суд звертає увагу заявника, що Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20.06.2018 у справі №617/1432/16-ц (провадження № 61-17024св18) зазначив таке:

- на сьогодні відсутній чіткий правовий механізм, який регулює діяльність садівничих товариств;

- згідно із ст.2 Закону України "Про кооперацію" кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних інших потреб на засадах самоврядування;

- обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності;

- обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу;

- Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва в своїх листах, зокрема № 6978 від 11.10.2004 і № 1339 від 21.02.2006, надавав роз`яснення щодо реєстрації, садівничого (садового) товариства; зокрема, роз`яснено, що садівницькі товариства відносяться до обслуговуючих кооперативів;

- згідно із ч.3 ст.1 Закону України "Про громадські об`єднання" громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи; нормами цієї статті закріплено, що громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення і захисту прав і свобод та задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних та інших інтересів;

- Верховний Суд виходить з того, що згідно з чинним законодавством України садове товариство може створюватися у двох організаційно-правових формах: як кооператив і як громадська організація; від обраної організаційно-правової форми для садового товариства залежать порядок його державної реєстрації, а також порядок здійснення ним діяльності;

- основним правовим документом, що регулює діяльність кооперативу, є його статут;

- згідно з ст.8 Закону України "Про кооперацію" статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Згідно ст.1 Закону України "Про господарські товариства" господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарськими товариствами визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об`єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою о д е р ж а н н я п р и б у т к у. До господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.

Статтею 167 ГК України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної ч а с т к и п р и б у т к у (д и в і д е н д і в) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Разом з тим, заявником не долучено до матеріалів заяви статут Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "Зелений Гай+", з якого б вбачалось, що кооператив є господарською організацію в розумінні ст.167 ГК України, а відносини між заявником та Обслуговуючим кооперативом "Садівницьке товариство "Зелений Гай+" є корпоративними.

Помилковим є посилання заявника на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.07.19 у справі №240/5310/18 в частині визначення юрисдикції даного спору, оскільки предметом розгляду адміністративної справи №240/5310/18 було визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування реєстраційної дії державного реєстратора відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області Котвицької Тетяни Олександрівни.

Однак, в даному випадку, у заяві про забезпечення позову заявник вказує, що має намір звернутися до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "Зелений Гай+" .

Тобто, предмет спору у справі №240/5310/18 про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування реєстраційної дії та про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "Зелений Гай+", а також суб`єктний склад сторін не є тотожним.

Суд звертає увагу заявника, що у разі, якщо відповідно до положень чинного Статуту кооперативу - Обслуговуючий кооператив "Садівницьке товариство "Зелений Гай+" є неприбутковою організацією, що не має на меті розподіл отриманих доходів (прибутків) або їх частин серед засновників (учасників), членів кооперативу, працівників, членів органів управління та інших пов`язаних з ними осіб, спір про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Керуючись статтями 74, 76, 91, 136-140, 144, 233-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви від 27.08.19 ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, шляхом заборони вчиняти відносно Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "Зелений Гай+" (, Житомирська область, Житомирський район, село Березівка) реєстраційні дії у Державного реєстратора на території України до прийняття по справі рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід)