Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"27" серпня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/570/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю" Грандпостач"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івниця"

про стягнення 226 994,55 грн.

за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грандпостач" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івниця" про стягнення 226 994,55 грн, з яких 94 377,57 грн основної заборгованості, 18 632,40 грн різниці вартості товару згідно акту коригування ціни, 14 477,50 грн штрафу , 37 225,98 грн - 30% річних, 44 425,40 грн пені, 17 855,70 грн інфляційних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки № 13022018/002 від 13.02.2018 в частині своєчасного розрахунку отриманого товару, в результаті чого утворилась заборгованість, якає предметом спору.

Ухвалою господарського суду від 05.07.2019 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі 906/570/19. Підготовче засідання призначити на "06" серпня 2019.Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

В судове засідання 06.08.2019 позивач повноважного представника в судове засідання не направив, але направив до суду 30.07.2019 заяву про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача. До даної заяви були додані оригінали для огляду.

Відповідач повноважного представника в судове засідання 06.08.2019 не направив, про причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні 06.08.2019, суд ухвалив: відкласти підготовче засідання на 27.08.2019 о 12:00 год.

08.08.2019 до господарського суду від директора ТОВ Грандпостач" надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору в сумі 3404,93 грн.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання суду, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з цієї норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Оскільки, станом на дату звернення позивача з цією заявою розгляд справи №906/570/19 по суті не розпочато, а відтак останній звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду в межах визначеного процесуальним законом строку.

Зважаючи на те, що має місце подання позивачем відповідної заяви та така заява подана до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позовної заяви позивача без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.

З огляду на наведене суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю " Грандпостач" без розгляду.

Господарський суд звертає увагу на те, що згідно з частиною 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву позивача у цій справі залишено без розгляду за заявою позивача, сплачений останнім за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Керуючись ст.ст.226,234,235, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю" Грандпостач" про стягнення 226 994,,55 грн без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена

Суддя Маріщенко Л.О.
Друк.

1- в справу

2-3 - сторонам (рек. з повід.)