ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2019 р. м ХарківСправа № 922/2613/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро 2007", м. Харків

про звільнення майна з-під арешту
ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВ "Профагро2007" про звільнення майна з-під арешту в порядку ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2019, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява, подана ТОВ "Профагро2007" до господарського суду Харківської області не відповідає вимогам ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Згідно ст. 41 ГПК України, учасниками справи у справах позовного провадження є сторони та треті особи. Згідно ст. 45 ГПК України, сторонами у судовому процесі є позивач та відповідач.

Позивачем не вказано чіткого визначення учасників справи, з якого б вбачалося до якої особи подано позов (хто саме є відповідачем за поданим позовом), не зазначено статусу Приватного виконавця Близнюкова Ю.В., який відповідав би вимогам оформлення саме позовної заяви, а не скарги на дії чи бездіяльність виконавця в рамках вже існуючої справи. Суд зазначає, що з урахуванням того, що позивач звернувся до суду саме з позовом про звільнення майна з-під арешту, він мав визначити статус приватного виконавця у відповідності до вимог ст. 41 ГПК України (відповідач, другий відповідач, третя особа).

2. Також, подана ТОВ "Профагро2007" позовна заява не містить спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений нормами Господарського процесуального кодексу саме для змісту позовних вимог, а не для вимог про оскарження дії чи бездіяльність виконавця. Згідно ч. 1 ст. 59 ЗУ "Про виконавче провадження", на яку позивач посилається як на правове обґрунтування свого позову, встановлено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що вбачається й з назви самої позовної заяви, однак вимоги, викладені в прохальній частині позову різняться від тих, що зазначені в самій позовній заяві. Крім того, з урахуванням того, що позивачем не вказано чіткого визначення учасників справи, не визначено особи (осіб) до яких саме пред`явлено позов, суд приходить до висновку, що позовна заява, відповідно, не містить й змісту позовних вимог щодо конкретного відповідача.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не виконано вимоги п. 2 та п. 4 ч. 1 ст. 162 ГПК України, щодо зазначення повного найменування сторін та інших учасників справи та змісту позовних вимог.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ "Профагро2007" - залишити без руху.

Позивачу слід усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме визначити склад та статус учасників справи саме за його позовними вимогами та зміст позовних вимог щодо конкретного відповідача і спосіб (способи) захисту його прав або інтересів.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. При усуненні недоліків позовної заяви, позивач має також виконати вимоги ст. 164 та ст. 172 ГПК України, щодо направлення учасникам справи копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 19.08.2019.

Суддя С.А. Прохоров