ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2019 р. Справа № 911/2656/18

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явились;

від відповідача-1: не з`явились;

від відповідача-2: не з`явились;

від відповідача-3: Отцевич Є. Ю. (адвокат - довіреність від 12.12.2018 р., зареєстрована в реєстра за № 3457);

від відповідача-4: Отцевич Є. Ю. (адвокат - довіреність від 14.12.2018 р., зареєстрована в реєстра за № 3525);

від відповідача-5: Отцевич Є. Ю. (адвокат - довіреність від 10.10.2018 р., зареєстрована в реєстра за № 1861);

від третьої особи-1: не з`явились;

від третьої особи-2: не з`явились;

від третьої особи-3: не з`явились;

від третьої особи-4: не з`явились;

від третьої особи-5: не з`явились;

від третьої особи-6: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , с . Великі Прицьки , Кагарлицький район

до:

1) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Колос", с. Великі Прицьки, Кагарлицький район;

2) ОСОБА_2 , м. Васильків;

3) ОСОБА_3 , м . Донецьк;

4) ОСОБА_4 , м . Донецьк ;

5) ОСОБА_5 , м. Київ ;

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) ОСОБА_6 , м. Васильків ;

2) ОСОБА_7 , м. Вишгород;

3) ОСОБА_8 , м . Миронівка ;

4) ОСОБА_9 , м . Миронівка ;

5) ОСОБА_10 , м. Вишгород;

6) Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Сіті-Інвест", м. Київ;

про визнання недійсним загальних зборів учасників товариства, визнання недійсним статуту товариства, скасування реєстраційного запису про реєстрацію права власності на частку у статутному капіталі товариства, витребування частки у статутному капіталі товариства, визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Київської області із позовом до СТОВ „Колос", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Колос", результати яких оформлені протоколом загальних зборів № 16 від 31.01.2014 р.; визнання недійсним статуту Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Колос" в редакції, затвердженій загальними зборами учасників товариства 31.01.2014 р.; скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційного запису № 000421 від 03.02.2014 р., який вчинений державним реєстратором Кагарлицької районної державної адміністрації Башевою Юлією Валерієвною, про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на частку у розмірі 100% статутного капіталу СТОВ „Колос"; витребування у ОСОБА_3 у власність ОСОБА_1 частки у розмірі 60 % статутного капіталу СТОВ „Колос", що становить 33 750, 00 грн; визнання за ОСОБА_1 права власності на частку у розмірі 20 % статутного капіталу СТОВ „Колос", що становить 11 250, 00 грн; визнання за ОСОБА_1 права власності на частку у розмірі 20 % статутного капіталу СТОВ „Колос", що становить 11 250, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що оспорювані рішення загальних зборів учасників СТОВ „Колос" від 31.01.2014 р., оформлені протоколом № 16 від 31.01.2014 р. загальних зборів учасників СТОВ „Колос", були прийняті відповідачем-1 із порушенням положень чинного законодавства України, оскільки позивачем договір купівлі-продажу чи інший договір відчуження належної йому частки у статутному капіталі товариства із відповідачем-2 не укладався і не підписувався.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.12.2018 р. відкрито провадження у справі № 911/2656/18 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ „Колос", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним загальних зборів учасників товариства, визнання недійсним статуту товариства, скасування реєстраційного запису про реєстрацію права власності на частку у статутному капіталі товариства, витребування частки у статутному капіталі товариства, визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 09.01.2019 р.

12.12.2018 р. до канцелярії суду від відповідачів-3, 4, 5 надійшов відзив б/н від 11.12.2018 р. на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити у задоволенні позову повністю, у тому числі, у зв?язку із пропущенням строку позовної давності.

09.01.2019 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 30.01.2019 р. Також даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Сіті-Інвест", та витребувано в Секторі державної реєстрації відділу адміністративних послуг Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області копію реєстраційної справи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Колос" в частині, що стосується реєстрації за ОСОБА_3 права власності на частку у розмірі 60 % статутного капіталу СТОВ „Колос" на підставі рішення господарського суду Київської області від 25.05.2018 р. по справі № 911/3773/17.

28.01.2019 р. до канцелярії суду від Сектору державної реєстрації відділу адміністративних послуг Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області на виконання вимог ухвали суду надійшов лист № 1-17-5/04-05 від 24.01.2019 р. із доданими до нього матеріалами копії реєстраційної справи щодо відповідача-1 - Сільськогогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Колос", що долучені судом до матеріалів справи.

29.01.2019 р. до канцелярії суду від відповідача-2 надійшов відзив б/н від 25.01.2019 р. на позовну заяву, у якому він повідомляє про повне визнання ним позовних вимог.

29.01.2019 р. до канцелярії суду від відповідачів-3, 4, 5 надійшла відповідь б/н від 29.01.2019 р. на відзив відповідача-2 на позовну заяву, що долучена судом до матеріалів справи.

30.01.2019 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідачів-3, 4, 5 надійшло клопотання б/н від 30.01.2019 р. про витребування оригіналу доказу та призначення судової експертизи, у якому він просив суд витребувати від позивача додаткові докази та у разі їх надання останнім призначити у справі судову технічну експертизу документів.

30.01.2019 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 13.02.2019 р.

13.02.2019 р. перед підготовчим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь б/н від 13.02.2019 р. на відзиви відповідачів-2, 3, 4, 5 на позовну заяву, що долучена судом до матеріалів справи.

13.02.2019 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 06.03.2019 р. Також даною ухвалою викликано у судове засідання свідків - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для дачі пояснень з приводу обставин переоформлення прав власності на частку у розмірі 100 % статутного капіталу СТОВ „Колос" та витребувано в Секторі державної реєстрації відділу адміністративних послуг Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області оригінал реєстраційної справи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Колос" щодо реєстраційної дії від 04.02.2014 р.

06.03.2019 р. у підготовче засідання з?явився свідок ОСОБА_1 та надав пояснення і відповіді на поставлені учасниками справи питання щодо обставин переоформлення прав власності на частку у розмірі 100 % статутного капіталу СТОВ „Колос".

06.03.2019 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 27.03.2019 р. Також даною ухвалою суду повторно викликано у судове засідання свідка ОСОБА_2 для дачі пояснень з приводу обставин переоформлення прав власності на частку у розмірі 100 % статутного капіталу СТОВ „Колос" та повторно витребувано в Секторі державної реєстрації відділу адміністративних послуг Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області оригінал реєстраційної справи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Колос" щодо реєстраційної дії від 04.02.2014 р.

25.03.2019 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява б/н б/д про приєднання до матеріалів справи документів, а саме заяви свідка - ОСОБА_1 , що долучені судом до матеріалів справи.

27.03.2019 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 08.05.2019 р. Також даною ухвалою суду повторно викликано у судове засідання свідка ОСОБА_2 для дачі пояснень з приводу обставин переоформлення прав власності на частку у розмірі 100 % статутного капіталу СТОВ „Колос" та повторно витребувано в Секторі державної реєстрації відділу адміністративних послуг Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області оригінал реєстраційної справи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Колос" щодо реєстраційної дії від 04.02.2014 р. і витребувано у Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області та Виконавчого комітету Васильківської міської ради відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 .

18.04.2019 р. до канцелярії суду від Сектору державної реєстрації відділу адміністративних послуг Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області на виконання вимог ухвали суду надійшов лист № 1-17-9 від 16.04.2019 р. із доданими до нього матеріалами реєстраційної справи щодо відповідача-1 - Сільськогогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Колос", що долучені судом до матеріалів справи.

24.04.2019 р. до канцелярії суду від Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області на виконання вимог ухвали суду надійшов лист б/н б/д, що долучений судом до матеріалів справи.

26.04.2019 р. до канцелярії суду від відповідача-2 надійшла заява б/н б/д про долучення до матеріалів справи заяви свідка - ОСОБА_2 , що долучені судом до матеріалів справи.

08.05.2019 р. перед підготовчим засіданням до канцелярії суду від відповідачів-3, 4, 5 надійшли додаткові пояснення б/н від 08.05.2019 р., що долучені судом до матеріалів справи.

08.05.2019 р. у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання відповідачів-3, 4, 5 про призначення судової експертизи судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю, оскільки у процесі розгляду справи позивачем та іншими учасниками справи і особами не було надано суду оригінал рішення № 16 від 03.02.2014 р. засновника СТОВ „Колос" ОСОБА_1. „Про внесення змін до установчих документів СТОВ „Колос".

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.05.2019 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті із викликом та за участю представників учасників справи на 29.05.2019 р.

29.05.2019 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідачів-3, 4, 5 надійшло клопотання б/н від 29.05.2019 р. про витребування доказів, у якому він просив суд витребувати у державного реєстратора Виконавчого комітету Васильківської міської ради Салата С. І., Кагарлицької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 додаткові докази, що стосуються реєстраційної дії № 5001030 від 20.05.2019 р.

29.05.2019 р. у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання відповідачів-3, 4, 5 про витребування доказів судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю, оскільки вказані у клопотання докази не належними, так як не мають жодного відношення до предмету позову і спору у даній справі.

29.05.2019 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 19.06.2019 р.

19.06.2019 р. у судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв?язку із необхідністю отримання та долучення до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань щодо скоєння відповідачем - ОСОБА_2 злочину за ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України

У судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання позивача про відкладення розгляду справи судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю, оскільки представник позивача не обгрунтував необхідність подання вказаних документів саме на стадії розгляду справи по суті і не обгрунтував належність таких доказів.

Після розгляду судом вищевказаного клопотання позивача про відкладення розгляду справи у судовому засіданні представник позивача заявив про відвід судді господарського суду Київської області Бацуци В. М. від розгляду справи № 911/2656/18 та надав відповідну письмову заяву б/н від 19.06.2019 р. про відвід складу суду.

19.06.2019 р. у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаної заяви позивача - ОСОБА_1 про відвід судді господарського суду Київської області Бацуци В. М. від розгляду справи після вирішення судом даного питання у нарадчій кімнаті судом винесено ухвалу, якою зупинено провадження у справі № 911/2656/18 до вирішення заяви б/н від 19.06.2019 р. позивача - ОСОБА_1 про відвід судді Бацуци В. М. від розгляду справи № 911/2656/18; заяву б/н від 19.06.2019 р. позивача - ОСОБА_1 про відвід судді Бацуци В. М. від розгляду справи № 911/2656/18 передано до Відділу автоматизованого документообігу суду для визначення складу суду для вирішення вищевказаної заяви про відвід судді Бацуци В. М. від розгляду справи.

У відповідності до ст. ст. 6, 32, 39 Господарського процесуального кодексу України зазначену заяву про відвід судді Бацуци В. М. від розгляду справи № 911/2656/18 передано для розгляду судді Колеснику Р. М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.06.2019 р. (суддя Колесник Р. М.) відмовлено у задоволенні заяви б/н від 19.06.2019 р. позивача - ОСОБА_1 про відвід судді Бацуци В. М. від розгляду справи № 911/2656/18.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.06.2019 р. призначено розгляд справи у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 16.07.2019 р.

16.07.2019 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідачів-3, 4, 5 надійшло клопотання б/н від 16.07.2019 р. про приєднання доказів до матеріалів справи із доданими до нього документами, що долучені судом до матеріалів справи.

16.07.2019 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшли заява б/н від 16.07.2019 р. про приєднання до матеріалів справи документів із доданими до нього документами, що долучені судом до матеріалів справи, та клопотання б/н від 16.07.2019 р. про відкладення розгляду справи, у якому він просить суд відкласти розгляд справи на інший час у зв?язку із зайнятістю його представників у судовому засіданні у іншій справі № 755/17990/18 Дніпровського районного суду міста Києва.

16.07.2019 р. у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання позивача про відкладення розгляду справи судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю, оскільки у даному випадку неможливим є відкладення розгляду справи, у зв`язку із закінченням строків її вирішення, та оскільки позивач не надав суду усіх достатніх, належних та допустимих доказів, що б підтверджували вказані у клопотанні обставини щодо неможливості усіх представників позивача прибути у судове засідання, і оскільки позивач не зазначив у клопотанні причини неможливості прибуття у судове засідання будь-якого іншого представника так, як позивач не обмежений у праві на направлення у судове засідання для представництва його інтересів будь-якого іншого представника.

Також у судовому засіданні представник відповідачів-3, 4, 5 надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 станом на 31.01.2014 р. (станом на момент складання заяви про вихід із складу учасників товариства) був учасником СТОВ „Колос", якому належав внесок у статутному капіталі товариства у розмірі 56 250, 00 грн, що становило 100, 00 % статутного капіталу товариства, що підтверджується пунктами 5.1., 6.1. статуту СТОВ „Колос", затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства від 04.10.2011 р., оформленим протоколом № 4 від 04.10.2011 р., та зареєстрованого державним реєстратором Кагарлицької районної державної адміністрації від 24.11.2011 р., та відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У січні 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до СТОВ „Колос" із заявою від 31.01.2014 р., у якій заявив про свій намір вийти із складу учасників (засновників) СТОВ „Колос" та зазначив, що припиняючи свою участь у складі засновників (учасників) товариства, він має намір відступити належну йому частку у статутному капіталі цього товариства у повному обсязі - 100 %, що у грошовому виразі становить 56 250, 00 грн, на користь ОСОБА_2 , будь-яких претензій до СТОВ „Колос" не має, а також просив загальні збори учасників товариства розглянути дану заяву та з урахуванням викладеного у ній затвердити відповідні зміни до статутних документів товариства, справжність підпису ОСОБА_1 на якій було нотаріально посвідчено державним нотаріусом Ржищівської міської державної нотаріальної контори Отькало С. В., а заяву зареєстровано в реєстрі за № 244.

Рішенням № 16 від 31.01.2014 р. засновника СТОВ „Колос" ОСОБА_1. „Про внесення змін до установчих документів СТОВ „Колос" вирішено корпоративні права засновника СТОВ „Колос" передати ОСОБА_2 ; у зв?язку із внесеними змінами затвердити нову редакцію статуту СТОВ „Колос"; обов?язки по державній реєстрації нової редакції статуту покласти на ОСОБА_13

Листом № 16 від 03.02.2014 р. СТОВ „Колос" в особі директора ОСОБА_1 визначено, що ОСОБА_1 уступає свою частку в статуті на користь ОСОБА_2 , а дії пов?язані із реєстрацією статуту доручено ОСОБА_13

03.02.2014 р. державним реєстратором Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області Башевою Ю. В. на підставі рішення № 16 від 03.02.2014 р. засновника СТОВ „Колос" ОСОБА_1. „Про внесення змін до установчих документів СТОВ „Колос" та інших документів, поданих особисто ОСОБА_1 , було проведено державну реєстрацію статуту СТОВ „Колос", затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства від 30.01.2014 р., оформленим протоколом № 16 від 31.01.2014 р., про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців було внесено реєстраційний запис № 1000421.

Згідно з пунктами 5.1., 6.1. статуту СТОВ „Колос", затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства від 30.01.2014 р., оформленим протоколом № 16 від 31.01.2014 р. та зареєстрованого державним реєстратором Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області Башевою Ю. В. від 03.02.2014 р., та відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, учасником товариства станом на 03.02.2014 р. був ОСОБА_2 , якому належав внесок у статутному капіталі товариства у розмірі 56 250, 00 грн, що становило 100, 00 % статутного капіталу товариства.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб станом на 12.03.2014 р. в реєстр внесено відомості про належність ОСОБА_2 частки в статутному капіталі товариства в розмірі 100 % - в сумі 56 250, 00 грн.

В період з 03.02.2014 р. по 30.10.2017 р. склад учасників товариства змінювався і станом на 30.10.2017 р. учасниками СТОВ „Колос", згідно даних реєстраційної справи, значились - СТОВ „Сіті Інвест", ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

30.10.2017 р. між ОСОБА_4 , як покупцем, та ОСОБА_10 , як продавцем, було укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі СТОВ „Колос", відповідно до якого відповідач-4 набув у власність частку у статутному капіталі СТОВ „Колос" розміром 13 146, 08 грн, що становить 20 % статутного капіталу товариства.

30.10.2017 р. між ОСОБА_5 , як покупцем, та ТОВ „Компанія з управління активами „Сіті-Інвест", як продавцем, було укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі СТОВ „Колос", відповідно до якого відповідач-5 набула у власність частку у статутному капіталі СТОВ „Колос" розміром 13 146, 08 грн, що становить 20 % статутного капіталу товариства.

30.10.2017 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 було укладено договір, відповідно до якого відповідач-3 придбав частку у статутному капіталі СТОВ „Колос" у розмірі 13 146, 08 грн, що становить 20 % статутного капіталу.

За договором від 30.10.2017 р., що укладено ОСОБА_3 (покупець за договором) та ОСОБА_9 (продавець за договором), покупець придбав частку у статутному капіталі СТОВ „Колос" у розмірі 13 146, 08 грн, що становить 20 % статутного капіталу товариства.

30.10.2017 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , було укладено договір, за умовами якого ОСОБА_3 придбано частку у статутному капіталі СТОВ „Колос" у розмірі 13 146, 08грн, що становить 20 % статутного капіталу.

Рішенням загальних зборів учасників СТОВ „Колос", що оформлено протоколом № 30/10/2017 від 30.10.2017 р., погоджено та затверджено продаж учасниками товариства часток у статутному капіталі, зокрема, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , затверджено новий склад учасників та нову редакцію статуту СТОВ „Колос", відповідно до якого учасниками товариства є:

- ОСОБА_3 - 60 % статутного капіталу, що складає 39 438, 22 грн;

- ОСОБА_4 - 20 % статутного капіталу, що складає 13 146, 07 грн;

- ОСОБА_5 - 20 % статутного капіталу, що складає 13 146, 07 грн.

03.11.2017 р. було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів СТОВ „Колос", а саме змінено склад учасників товариства (реєстраційний запис № 9001030), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № від 04.12.2017 р., згідно з яким станом на 04.12.2017 р. засновниками СТОВ „Колос" значились ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

07.12.2017 за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 10.11.2017 р. на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 04.12.2017 р., Міністерством юстиції України прийнято наказ № 3898/5 від 07.12.2017 р. про скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб від 03.02.2014 р. за № 1000421.

Згідно листа Міністерства юстиції України № 5380/489-26-18/19.2.2 від 15.02.2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нотари О. І., 08.12.2017 р. проведено актуалізацію реєстраційних дій (№№ 8001030, 9001030) відносно СТОВ „Колос" та зазначено єдиним учасником ОСОБА_1

09.12.2017 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_14 було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_1 відчужено ОСОБА_14 частку у статутному капіталі СТОВ „Колос" у розмірі 100 %, яка становить в грошовому еквіваленті 56 250, 00 грн.

Рішенням єдиного учасника (засновника) СТОВ „Колос" № 1 від 09.12.2017 р., ОСОБА_1 передав ОСОБА_14 100 % частки у статутному капіталі СТОВ „Колос".

26.12.2017 р. між ОСОБА_14 та ТОВ „Агрохолдинг „Легіон" було укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі СТОВ „Колос" у розмірі 100 %, що у грошовому еквіваленті складає 56 250, 00 грн.

Рішенням позачергових загальних зборів СТОВ „Колос", оформленого протоколом б/н від 26.12.2017 р., затверджено продаж ОСОБА_14 частки в статутному капіталі товариства та, відповідно, новий розподіл часток, за яким учасником товариства є ТОВ „Агрохолдинг „Легіон" з часткою у статутному капіталі СТОВ „Колос" 100 %, що в грошовому еквіваленті складає 56 250, 00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням господарського суду Київської області від 25.05.2018 р. у справі № 911/3773/17 за позовом ОСОБА_3 до СТОВ „Колос", ОСОБА_14 , ТОВ „Агрохолдинг „Легіон", ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстраційних дій та визнання права власності на частку у статутному капіталі вирішено визнати недійсним рішення загальних зборів учасників СТОВ „Колос", оформлене рішенням № 1 єдиного учасника (засновника) СТОВ „Колос" від 09.12.2017 р.; визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі СТОВ „Колос", укладений 09.12.2017 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_14 ; скасувати реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.12.2017 р. за №№ 4001030, 500103, 3001030, проведені державним реєстратором Комунального підприємства Великодимерської селищної ради „Комунальна служба реєстрації речових прав"; визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Колос", укладений 26.12.2017 р. між ОСОБА_14 та Товариством з обмеженою відповідальністю „Агрохолдинг „Легіон"; визнати за ОСОБА_3 право власності на частку у статутному капіталі СТОВ „Колос"; стягнути з СТОВ „Колос" на користь ОСОБА_3 1 600 грн в рахунок відшкодування витрат по оплаті позову судовим збором; стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_3 1 600 грн в рахунок відшкодування витрат по оплаті позову судовим збором; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1 600 грн в рахунок відшкодування витрат по оплаті позову судовим збором; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрохолдинг „Легіон" на користь ОСОБА_3 1 600 грн в рахунок відшкодування витрат по оплаті позову судовим збором.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2018 р. рішення господарського суду Київської області від 25.05.2018 р. у справі № 911/3773/17 в частині вимог, щодо визнання за ОСОБА_3 права власності на частку у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Колос" змінено, виклавши частину 6 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 25.05.2018 р. у справі № 911/3773/17 в наступній редакції :

Визнати за ОСОБА_3 право власності на частку у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Колос" у розмірі 60 %, що становить 39 438, 22 грн, а в іншій частині рішення господарського суду Київської області від 25.05.2018 р. у справі № 911/3773/17 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24.10.2018 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2018 р. у справі № 911/3773/17 залишено без змін.

Крім того, рішенням господарського суду Київської області від 29.01.2019 р. у справі № 911/2218/18 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_14 , ТОВ „Агрохолдинг „Легіон", ОСОБА_1 за участю третьої особи СТОВ „Колос" про визнання права власності на частки в статутному капіталі та поновлення відомостей в реєстрі вирішено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрохолдинг „Легіон", ОСОБА_14 та ОСОБА_1 про:

- визнання за ОСОБА_4 права власності на частку у статутному капіталі СТОВ „Колос" () у розмірі 20 %, що у грошовому виразі складає 13 146, 07 грн;

- визнання за ОСОБА_5 права власності на частку у статутному капіталі СТОВ „Колос" () у розмірі 20 %, що у грошовому виразі складає 13 146, 07 грн;

- поновлення (актуалізацію) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про учасників, директора та розмір статутного капіталу СТОВ „Колос" (), які містились станом на 03.11.2017, відмовити повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 р. рішення господарського суду Київської області від 25.05.2018 р. у справі № 911/3773/17 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково та вирішено визнати за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на частку у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Колос" у розмірі 20 %, що становить 13 146, 07 грн; визнати за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на частку у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Колос" у розмірі 20 %, що становить 13 146, 07 грн, а в іншій частині позовних вимог - відмовити; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрохолдинг „Легіон" на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1 762, 00 грн судового збору, понесеного у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції та 2 643, 00 грн судового збору, понесеного у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції; стягнути з ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1 762, 00 грн судового збору, понесеного у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції та 2 643, 00 грн судового збору, понесеного у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції; стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1 762, 00 грн судового збору, понесеного у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції та 2 643, 00 грн судового збору, понесеного у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрохолдинг „Легіон" на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 1 762, 00 грн судового збору, понесеного у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції та 2 643, 00 грн судового збору, понесеного у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції; стягнути з ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 1 762, 00 грн судового збору, понесеного у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції та 2 643, 00 грн судового збору, понесеного у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції; стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 1 762, 00 грн судового збору, понесеного у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції та 2 643, 00 грн судового збору, понесеного у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 4, 5, 7 ст. 75 цього ж кодексу обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

5. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

7. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вищевказані обставини були встановлені рішенням господарського суду Київської області від 25.05.2018 р. та постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2018 р. у справі № 911/3773/17 за позовом ОСОБА_3 до СТОВ „Колос", ОСОБА_14 , ТОВ „Агрохолдинг „Легіон", ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстраційних дій та визнання права власності на частку у статутному капіталі та постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 р. у справі № 911/2218/18 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_14 , ТОВ „Агрохолдинг „Легіон", ОСОБА_1 за участю третьої особи СТОВ „Колос" про визнання права власності на частки в статутному капіталі та поновлення відомостей в реєстрі.

Отже, суд дійшов висновку, що вищевказані обставини є неспростованими, доведеними і не підлягають доказуванню на підставі ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається із матеріалів справи та із відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, учасниками СТОВ „Колос" станом на 05.07.2019 р. та станом на час розгляду справи є:

- - ОСОБА_3 , якому належить внесок у статутному капіталі товариства у розмірі 39 438, 22 грн, що становить 60, 00 % статутного капіталу товариства;

- - ОСОБА_4 , якому належить внесок у статутному капіталі товариства у розмірі 13 146, 07 грн, що становить 20, 00 % статутного капіталу товариства;

- - ОСОБА_15 , якій належить внесок у статутному капіталі товариства у розмірі 13 146, 07 грн, що становить 20, 00 % статутного капіталу товариства.

Як було зазначено вище, одними із позовних вимог позивача, крім інших вимог, є його вимоги до відповідачів-1, 2 про визнання недійсними загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Колос", результати яких оформлені протоколом загальних зборів № 16 від 31.01.2014 р.; визнання недійсним статуту Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Колос" в редакції, затвердженій загальними зборами учасників товариства 31.01.2014 р.; скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційного запису № 000421 від 03.02.2014 р., який вчинений державним реєстратором Кагарлицької районної державної адміністрації Башевою Юлією Валерієвною, про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на частку у розмірі 100% статутного капіталу СТОВ „Колос".

З приводу вказаних позовних вимог позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Регулювання корпоративних відносин здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України „Про господарські товариства", Законом України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", іншими нормативно-правовими актами, і безпосередньо установчими документами товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України „Про господарські товариства" (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) акціонерне товариство, товариство з обмеженою і товариство з додатковою відповідальністю створюються і діють на підставі установчого договору і статуту, повне і командитне товариство - установчого договору. Установчі документи товариства у випадках, передбачених чинним законодавством, погоджуються з Антимонопольним комітетом України.

Згідно з ч. 1 ст. 82 Господарського кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) установчим документом повного товариства і командитного товариства є засновницький договір. Установчим документом акціонерного товариства, товариства з обмеженою відповідальністю і товариства з додатковою відповідальністю є статут.

Згідно з ч. 2 ст. 87 Цивільного кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 цього ж кодексу (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут.

Частинами 1, 2 ст. 147 Цивільного кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) передбачено, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі.

Частинами 1, 2 ст. 148 цього ж кодексу (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) передбачено, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

2. Учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства.

За домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі.

Якщо вклад до статутного капіталу був здійснений шляхом передання права користування майном, відповідне майно повертається учасникові без виплати винагороди.

Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом.

Згідно з ч. 1-3 ст. 53 Закону України „Про господарські товариства" (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі.

Відповідно до ст. 54 цього ж закону (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Майно, передане учасником товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.

Згідно з пунктами 7.1., 7.2. статуту статуту СТОВ „Колос", затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства від 04.10.2011 р., оформленим протоколом № 4 від 04.10.2011 р., та зареєстрованого державним реєстратором Кагарлицької районної державної адміністрації від 24.11.2011 р., учасник товариства має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

7.2. Відчуження учасником товариства своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі.

Частинами 1, 3 ст. 29 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи:

заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів;

оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів;

два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції;

документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом.

3. У разі внесення змін до установчих документів, які пов`язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) одного із таких документів:

рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників);

заяви фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників);

заяви, договору, іншого документа про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства;

рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) із складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Як було зазначено вище і вбачається із матеріалів справи, відповідно до заяви від 31.01.2014 р. позивач - ОСОБА_1 заявив про свій намір вийти із складу учасників (засновників) СТОВ „Колос" та зазначив, що припиняючи свою участь у складі засновників (учасників) товариства, він має намір відступити належну йому частку у статутному капіталі цього товариства у повному обсязі - 100 %, що у грошовому виразі становить 56 250, 00 грн, на користь ОСОБА_2 , будь-яких претензій до СТОВ „Колос" не має, а також просив загальні збори учасників товариства розглянути дану заяву та з урахуванням викладеного у ній затвердити відповідні зміни до статутних документів товариства, справжність підпису ОСОБА_1 на якій було нотаріально посвідчено державним нотаріусом Ржищівської міської державної нотаріальної контори Отькало С. В., а заяву зареєстровано в реєстрі за № 244, а рішенням № 16 від 31.01.2014 р. засновника СТОВ „Колос" ОСОБА_1 „Про внесення змін до установчих документів СТОВ „Колос" вирішено корпоративні права засновника СТОВ „Колос" передати ОСОБА_2 ; у зв?язку із внесеними змінами затвердити нову редакцію статуту СТОВ „Колос"; обов?язки по державній реєстрації нової редакції статуту покласти на ОСОБА_13 , яке було підписано позивачем - ОСОБА_1 особисто, підпис якого на вказаному рішенні було скріплено печаткою товариства.

При цьому, оцінюючи докази у справі, суд не бере до уваги та відхиляє рішення № 16 від 03.02.2014 р. засновника СТОВ „Колос" ОСОБА_1. „Про внесення змін до установчих документів СТОВ „Колос", оскільки у матеріалах реєстраційної справи відповідача-1 - Сільськогогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Колос" відсутній та у процесі розгляду справи учасниками справи не було надано суду оригінал вказаного письмого доказу, та бере до уваги та приймає як належне, допустиме, достатнє і достовірне рішення № 16 від 31.01.2014 р. засновника СТОВ „Колос" ОСОБА_1 „Про внесення змін до установчих документів СТОВ „Колос", так як у матеріалах справи наявний оригінал вказаного письмого доказу (Том 3 аркуш справи 76). Крім того, як вбачається із матеріалів реєстраційної справи відповідача-1 - Сільськогогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Колос", на статуті СТОВ „Колос", зареєстрованого державним реєстратором Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області Башевою Ю. В. від 03.02.2014 р., міститься відмітка про його затвердження саме рішенням загальних зборів учасників товариства від 30.01.2014 р., оформленим протоколом № 16 від 31.01.2014 р.

Таким чином, у процесі розгляду справи судом встановлено, що на загальні збори учасників СТОВ „Колос", що відбулись 31.01.2014 р., з`явився єдиний учасник товариства - ОСОБА_1 , якому належав внесок у статутному капіталі товариства у розмірі 56 250, 00 грн, що становило 100, 00 % статутного капіталу товариства, а тому суд дійшов висновку, що спірні загальні збори учасників товариства, що відбулись 31.01.2014 p., були повноважними і правомочними та на них єдиним учасником товариства - ОСОБА_1. було здійснено волевиявлення та прийнято відповідне рішення про передачу своїх корпоративних прав у СТОВ „Колос" на користь ОСОБА_2 і відповідно про затвердження нової редакції статуту товариства.

Отже, у процесі розгляду справи судом встановлено, що у відповідності до заяви від 31.01.2014 р. ОСОБА_1 , рішення № 16 від 31.01.2014 р. засновника СТОВ „Колос" ОСОБА_1. „Про внесення змін до установчих документів СТОВ „Колос" та статуту СТОВ „Колос", затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства від 30.01.2014 р., оформленого протоколом № 16 від 31.01.2014 р., та зареєстрованого державним реєстратором Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області Башевою Ю. В. від 03.02.2014 р., відбулись вихід ОСОБА_1 із складу учасників СТОВ „Колос" і відповідно припинились його корпоративні права у товаристві та вступ ОСОБА_2 до складу учасників СТОВ „Колос" за наслідками передачі йому вказаних корпоративних прав.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, вищевказані обставини визнаються і самим відповідачем-2 - ОСОБА_2 , що підтверджується його відзивом б/н від 25.01.2019 р. на позовну заяву та його заяві свідка від 22.04.2019 р., наявними у матеріалах справи, і із яких також вбачається, що відповідачем-2 лише не проведено розрахунок із позивачем по їх взаємним домовленностям щодо відступлення частки у статутному капіталі СТОВ „Колос".

Пунктами 2.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 04 від 25.02.2016 р. „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" передбачено, що під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України „Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України „Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України „Про кооперацію");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України „Про акціонерні товариства");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п`ята статті 61 Закону України „Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України „Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України „Про акціонерні товариства").

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Пунктом 2.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 04 від 25.02.2016 р. „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" передбачено, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України.

Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Пунктами 5.1. - 5.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 р. „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" передбачено, що під час вирішення корпоративних спорів про визнання недійсними установчих документів господарські суди повинні виходити з того, що затвердження установчого документа є необхідною дією у процесі створення юридичної особи. Тому під час визначення підстав для визнання установчих документів недійсними господарським судам слід керуватися пунктом 2 частини першої статті 110 ЦК України.

З урахуванням положень цієї норми підставами для прийняття рішення про визнання недійсними установчих документів є порушення закону, які не можуть бути усунуті. Такою підставою може бути відсутність в установчих документах тих відомостей, які згідно із законом повинні обов`язково в них міститися, зокрема, визначені статтями 88, 120, 134, 143, 151, 154 ЦК України, статтями 57, 82 ГК України, статтями 4, 51, 65, 67, 76 Закону України „Про господарські товариства", статтею 13 Закону України „Про акціонерні товариства".

Якщо до прийняття судом рішення про визнання установчих документів недійсними їх було приведено у відповідність до закону, суд не має підстав для прийняття рішення про визнання установчих документів недійсними.

Під час розгляду справ про визнання недійсними установчих документів господарським судам слід виходити з того, що статут є локальним нормативним актом, а не правочином, тому до нього не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину.

У судовому рішенні про визнання недійсними окремих положень установчих документів має бути зазначено, яким саме приписам закону суперечать ці положення та які права позивача ними порушуються або оспорюються.

Таким чином, як було зазначено вище та встановлено судом у процесі розгляду справи, оспорювані рішення загальних зборів учасників СТОВ „Колос" від 31.01.2014 р., оформлені протоколом № 16 від 31.01.2014 р. загальних зборів учасників СТОВ „Колос", було прийнято загальними зборами учасників СТОВ „Колос" із дотриманням положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України „Про господарські товариства" та інших нормативно-правових актів України (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) - за наявності відповідних підстав та повноважень і у порядку та у спосіб, встановлених законодавством та статутом товариства.

Заперечення позивача щодо того, що рішення загальних зборів учасників СТОВ „Колос" від 31.01.2014 р., оформлені протоколом № 16 від 31.01.2014 р. загальних зборів учасників СТОВ „Колос", є незаконними через відсутність укладеного між позивачем та відповідачем-2 договору про відступлення частки у статутному капіталі товариства є необгрунтованими, оскільки законодавство допускає різні форми відступлення корпоративних прав, а виключно відсутність цивільно-правової угоди щодо відступлення частки у статутному капіталі товариства третім особам не може бути безумовною підставою для визнання відповідного рішення загальних зборів учасників товариства недійсним.

Вищевказана правова позиція суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у його постанові від 17.07.2018 р. у справі № 916/2386/17.

Також, дослідивши статут (у новій редакції) СТОВ „Колос", затверджений рішенням загальних зборів учасників товариства від 30.01.2014 р., оформленим протоколом № 16 від 31.01.2014 р., та зареєстрований державним реєстратором Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області Башевою Ю. В. від 03.02.2014 р., суд дійшов висновку, що його зміст та положення не суперечать положенням Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України „Про господарські товариства" та іншим нормативно-правовим актам в редакціях, що діяли на момент затвердження статуту.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що, як було встановлено судом у процесі розгляду справи, оспорювані рішення загальних зборів учасників СТОВ „Колос" від 31.01.2014 р., оформлені протоколом № 16 від 31.01.2014 р. загальних зборів учасників СТОВ „Колос", та статут (у новій редакції) СТОВ „Колос", затверджений рішенням загальних зборів учасників товариства від 30.01.2014 р., оформленим протоколом № 16 від 31.01.2014 р., та зареєстрований державним реєстратором Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області Башевою Ю. В. від 03.02.2014 р., державна реєстрація за ОСОБА_2 права власності на частку у розмірі 100 % статутного капіталу СТОВ „Колос", не суперечать положенням Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України „Про господарські товариства", Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та інших нормативно-правових актів України, в редакції, що діяли на момент їх прийняття та на момент затвердження статуту товариства, а тому позовні вимоги позивача до відповідачів-1, 2 про визнання недійсними загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Колос", результати яких оформлені протоколом загальних зборів № 16 від 31.01.2014 р.; визнання недійсним статуту Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Колос" в редакції, затвердженій загальними зборами учасників товариства 31.01.2014 р.; скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційного запису № 000421 від 03.02.2014 р., який вчинений державним реєстратором Кагарлицької районної державної адміністрації Башевою Юлією Валерієвною, про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на частку у розмірі 100% статутного капіталу СТОВ „Колос", є такими, що не ґрунтуються на нормах законодавства України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині.

Крім того, позивач у своїй позовній заяві просить суд витребувати у ОСОБА_3 у власність ОСОБА_1 частки у розмірі 60 % статутного капіталу СТОВ „Колос", що становить 33 750, 00 грн; визнати за ОСОБА_1 права власності на частку у розмірі 20 % статутного капіталу СТОВ „Колос", що становить 11 250, 00 грн; визнати за ОСОБА_1 права власності на частку у розмірі 20 % статутного капіталу СТОВ „Колос", що становить 11 250, 00 грн.

Що стосується вказаних позовних вимог позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ст. 330 цього ж кодексу якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Відповідно до ст. 386 цього ж кодексу держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 387 цього ж кодексу власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Статтею 388 цього ж кодексу передбачено, що якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Статтею 392 цього ж кодексу передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як було зазначено вище і встановлено у процесі розгляду справи, відповідно до заяви від 31.01.2014 р. позивач - ОСОБА_1 заявив про свій намір вийти із складу учасників (засновників) СТОВ „Колос" та зазначив, що припиняючи свою участь у складі засновників (учасників) товариства, він має намір відступити належну йому частку у статутному капіталі цього товариства у повному обсязі - 100 %, що у грошовому виразі становить 56 250, 00 грн, на користь ОСОБА_2 , будь-яких претензій до СТОВ „Колос" не має, а також просив загальні збори учасників товариства розглянути дану заяву та з урахуванням викладеного у ній затвердити відповідні зміни до статутних документів товариства, справжність підпису ОСОБА_1 на якій було нотаріально посвідчено державним нотаріусом Ржищівської міської державної нотаріальної контори Отькало С. В., а заяву зареєстровано в реєстрі за № 244, та за наслідками проведення загальних зборів учасників СТОВ „Колос" від 31.01.2014 р. та прийняття зазначених рішень на них, реєстрації державним реєстратором Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області Башевою Ю. В. від 03.02.2014 р. статуту СТОВ „Колос", затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства від 31.01.2014 р., оформленим протоколом № 16 від 31.01.2014 р., відбулись вихід ОСОБА_1 із складу учасників СТОВ „Колос" і відповідно припинились його корпоративні права у товаристві.

Оскільки, враховуючи те, що як було встановлено судом у процесі розгляду справи, відповідно до заяви від 31.01.2014 р. позивач - ОСОБА_1 заявив про свій намір вийти із складу учасників (засновників) СТОВ „Колос" та зазначив, що припиняючи свою участь у складі засновників (учасників) товариства, він має намір відступити належну йому частку у статутному капіталі цього товариства у повному обсязі - 100 %, що у грошовому виразі становить 56 250, 00 грн, на користь ОСОБА_2 , будь-яких претензій до СТОВ „Колос" не має, а також просив загальні збори учасників товариства розглянути дану заяву та з урахуванням викладеного у ній затвердити відповідні зміни до статутних документів товариства, справжність підпису ОСОБА_1 на якій було нотаріально посвідчено державним нотаріусом Ржищівської міської державної нотаріальної контори Отькало С. В., а заяву зареєстровано в реєстрі за № 244, та за наслідками проведення загальних зборів учасників СТОВ „Колос" від 31.01.2014 р. та прийняття зазначених рішень на них, реєстрації державним реєстратором Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області Башевою Ю. В. від 03.02.2014 р. статуту СТОВ „Колос", затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства від 31.01.2014 р., оформленим протоколом № 16 від 31.01.2014 р., відбулись вихід ОСОБА_1 із складу учасників СТОВ „Колос" і правомірно відповідно припинились його корпоративні права у товаристві та відповідно частка у статутному капіталі товариства не вибувала безпідставно із володіння позивача, а тому суд дійшов висновку, що не підлягають захисту у судовому порядку будь-які речові права позивача у спірних відносинах на підставі та у відповідності до ст. ст. 388, 392 Цивільного кодексу України, і відповідно позовні вимоги позивача до відповідачів-3, 4, 5 про витребування у ОСОБА_3 у власність ОСОБА_1 частки у розмірі 60 % статутного капіталу СТОВ „Колос", що становить 33 750, 00 грн; визнання за ОСОБА_1 права власності на частку у розмірі 20 % статутного капіталу СТОВ „Колос", що становить 11 250, 00 грн; визнання за ОСОБА_1 права власності на частку у розмірі 20 % статутного капіталу СТОВ „Колос", що становить 11 250, 00 грн, є такими, що не ґрунтуються на нормах законодавства України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині.

Також, як було зазначено вище, відповідачі-3, 4, 5 у своєму відзиві на позовну заяву просять суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю, у тому числі, у зв`язку із пропущенням позовної давності.

З приводу вказаної заяви відповідачів-3, 4, 5 суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 цього ж кодексу загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1 ст. 261 цього ж кодексу встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч. 2-5 ст. 267 цього ж кодексу заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся в господарський суд Київської області із позовною заявою б/н від 26.11.2018 р. до відповідачів про визнання недійсним загальних зборів учасників товариства, визнання недійсним статуту товариства, скасування реєстраційного запису про реєстрацію права власності на частку у статутному капіталі товариства, витребування частки у статутному капіталі товариства, визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства лише у листопаді 2018 p., тобто із значним спливом трирічного строку позовної давності без поважних причин його пропущення, оскільки позивач був обізнаний про можливе порушення своїх корпоративних прав та про обставини прийняття оспорюваних рішень, так як ним особисто підписувались заява від 31.01.2014 р. про вихід із складу учасників товариства, рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Колос", результати яких оформлені протоколом загальних зборів № 16 від 31.01.2014 р., особисто підписувались та подавались відповідні документи на державну реєстрацію статуту СТОВ „Колос", затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства від 31.01.2014 р., оформленим протоколом № 16 від 31.01.2014 р., особисто підписувались протокол № 1/27 від 27.02.2014 р. загальних зборів учасників СТОВ „Колос", рішення № 1/11 від 11.03.2014 р. загальних зборів учасників СТОВ „Колос" і інші пов?язані із цим документи, а тому позовні вимоги позивача до відповідачів про визнання недійсним загальних зборів учасників товариства, визнання недійсним статуту товариства, скасування реєстраційного запису про реєстрацію права власності на частку у статутному капіталі товариства, витребування частки у статутному капіталі товариства, визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства, є такими, що не ґрунтуються на нормах законодавства України, у тому числі, у зв`язку із спливом строку позовної давності, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову також із цієї підстави.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини, викладені у позовній заяві позивача, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, його позовні вимоги є такими, що не ґрунтуються на нормах законодавства України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення складено і підписано

19 серпня 2019 р.