УХВАЛА

21 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № Б26/18-10

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г.

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Толедо-Сервіс"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2019

у складі колегії суддів: Верхогляд Т. А.(головуюча), Білецької Л. М., Паруснікова Ю. Б.

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Мегабанк"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації "Дніпрокран"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Толедо-Сервіс" (далі також - ТОВ "Толедо-Сервіс") звернулося до Верховного Суду через Центральний апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі № Б26/18-10 та клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № Б26/18-10 визначено склад колегії суддів: Банасько О. О. (головуючий), судді - Катеринчук Л. Й., Пєсков В. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2019.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

Згідно з цими приписами суд касаційної інстанції, у кожному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 зі справи "Пономарьов проти України", вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, можливість поновлення судом касаційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

Оскаржувана ухвала Центрального апеляційного господарського суду постановлена 03.06.2019 (повний текст складено 06.06.2019). Таким чином, останній день строку, встановленого для оскарження зазначеної постанови в касаційному порядку, припадав на 26.06.2019.

Однак, касаційну скаргу ТОВ "Толедо-Сервіс" направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Центральний апеляційний господарський суд 30.07.2019, тобто із пропуском строку, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України для подання касаційної скарги.

У свою чергу скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в якому поважність причин пропуску цього строку обґрунтовано відсутністю в штаті підприємства фахівця в галузі права.

Розглянувши клопотання ТОВ "Толедо-Сервіс", Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що наведені скаржником підстави для поновлення процесуального строку не є поважними.

Суд відзначає, що саме лише посилання на неможливість своєчасного подання касаційної скарги через певні обставини, за відсутності належного їх обґрунтування та доказів, не є достатньою підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. При цьому, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з лише самим поданням скаржником відповідного клопотання. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне обґрунтоване клопотання, долучивши до нього на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження відповідні докази.

Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на зазначене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про залишення без руху касаційної скарги ТОВ "Толедо-Сервіс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі № Б26/18-10 та надання скаржнику строку тривалістю десять днів для наведення інших підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та їх належне обґрунтування.

Керуючись статтями 234, 290, 292, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Толедо-Сервіс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі № Б26/18-10 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Толедо-Сервіс" строк для наведення інших підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та їх належне обґрунтування - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Попередити скаржника про наслідки, передбачені частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, а саме якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді Л. Й. Катеринчук

В. Г. Пєсков