overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

23.08.2019Справа № 41/456
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №41/456 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Комунального підприємства "Голосіївжитлосервіс" Голосіївської районної в м. Києві ради про стягнення 456704,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №41/456.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу заяву передано на розгляд судді Сташківу Р.Б.

Статтею 334 ГПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Усі скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, заявником до заяви про заміну стягувача були надані тільки перша та остання сторінки договорів №601-18 та №603-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018.

За таких обставин, заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №41/456 підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 162, ст. 164, ст. 172, ст. 174, ст. 234, ст. 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №41/456 залишити без руху.

Встановити КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання через відділ діловодства суду належним чином засвідчених копій договорів №601-18 та №603-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 (усі сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

23.08.2019Справа № 910/20705/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у справі № 910/20705/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Житлово-будівельного кооперативу «Шовковик-14»

про стягнення 1 013 106,53 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2017 у справі № 910/20705/15 затверджено мирову угоду між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» та Житлово-будівельним кооперативом «Шовковик-14».

22.08.2019 р. до суду надійшла заява № 30/1/1/2648 від 04.019.08.2019 про заміну сторони (стягувача) - Публічного Акціонерного товариства «Київенерго» його процесуальним правонаступником - Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на стадії виконання судового рішення у справі №910/20705/15.

Так, відповідно до ст. 338 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 3 ст. 334 ГПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку про відповідність її приписам частин 1 та 2 статті 170 ГПК України.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 120, 121, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони правонаступником прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 29.08.19 о 16:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Явка учасників справи та заінтересованої особи у судове засідання є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

23.08.2019Справа № 52/491
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №52/491 за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" до Комунального підприємства "ЖЕО-105" Голосіївської районної в м. Києві ради про стягнення 41309,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №52/491.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу заяву передано на розгляд судді Сташківу Р.Б.

Статтею 334 ГПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Усі скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, заявником до заяви про заміну стягувача були надані тільки перша та остання сторінки договорів №601-18 та №603-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018.

За таких обставин, заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №52/491 підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 162, ст. 164, ст. 172, ст. 174, ст. 234, ст. 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №52/491 залишити без руху.

Встановити КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання через відділ діловодства суду належним чином засвідчених копій договорів №601-18 та №603-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 (усі сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

23.08.2019Справа № 910/11216/19

Центр надання адміністративних послуг

Дніпровської районної державної адміністрації

в м. Києві

Відділ з питань реєстрації місця

проживання/перебування фізичних осіб

Дніпровської районної державної адміністрації

02160, м. Київ, вул. Харківське шосе, 18

Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних

Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку

Центр надання адміністративних послуг Дніпровської районної державної адміністрації в м. Києві

Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної державної адміністрації

(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу ДМС України)
про ОСОБА_1 (ІНП НОМЕР_1 )
(прізвище, ім`я та по батькові, дата і місце народження, місце проживання, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1
дані паспортного документа)
з метою встановлення зареєстрованого місця проживання особи
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт) Суддя Бондаренко Г. П. .
(прізвище, ім`я та по батькові особи, яка засвідчує запит)
(лінія відриву)
Відривний корінець до запиту ____________________________
(найменування юридичної особи) _____________________________________
(вих. №, дата)

Суддя Бондаренко Г. П.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

23.08.2019Справа № 910/11163/19

Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «АС-СПЕЦ ІНВЕСТ ТЕХНОЛОГІЇ» (39800, Полтавська область, м.Горішні Плавні, ПРОСПЕКТ ГЕРОЇВ ДНІПРА, будинок 75, ідентифікаційний код 38875255)

до товариства з обмеженою відповідальністю «ФПК-ПОРТАЛ-БУД» (02160, м.Київ, ПРОСПЕКТ ВОЗЗЄДНАННЯ, будинок 7-А, офіс 519, ідентифікаційний код 32771651)

про стягнення 326 175,34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 до Господарського суду міста Києва від товариства з обмеженою відповідальністю «АС-СПЕЦ ІНВЕСТ ТЕХНОЛОГІЇ» (далі - Товариство) надійшла позовна заява до товариства з обмеженою відповідальністю «ФПК-ПОРТАЛ-БУД» (далі - ТОВ «ФПК-ПОРТАЛ-БУД») про стягнення заборгованості за Договором про надання поворотної фінансової допомоги від 18.06.2018 № 18/06-2018(далі - Договір).

При цьому Товариство посилається на неналежне виконання ТОВ «ФПК-ПОРТАЛ-БУД» своїх зобов`язань за Договором.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В порушення вказаних приписів до позовної заяви не додано документів, які підтверджують відправлення відповідачу - ТОВ «ФПК-ПОРТАЛ-БУД» (на його адресу)копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, є підстави для залишення позовної заяви без руху в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України та необхідність усунення позивачем недоліків шляхом: надання доказів направлення позовної заяви разом з додатками на адресу юридичної особи відповідача.

Керуючись статтями 164, 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АС-СПЕЦ ІНВЕСТ ТЕХНОЛОГІЇ» (39800, Полтавська область, м.Горішні Плавні, ПРОСПЕКТ ГЕРОЇВ ДНІПРА, будинок 75, ідентифікаційний код 38875255) до товариства з обмеженою відповідальністю «ФПК-ПОРТАЛ-БУД» (02160, м.Київ, ПРОСПЕКТ ВОЗЗЄДНАННЯ, будинок 7-А, офіс 519, ідентифікаційний код 32771651) про стягнення 326 175,34 грн.,залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом: надання доказів направлення позовної заяви разом з додатками на адресу юридичної особи відповідача.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 23.08.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Курдельчук І.Д.
УХВАЛА

м. Київ

22.08.2019Справа № 910/9502/19
За позовом комунального підприємства по утриманню зелених насаджень

Оболонського району м. Києва

до товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл НК"

про стягнення 240 822,86 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємством по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл НК" (далі - відповідач) про стягнення 240 822,86 грн. за договором № 4/2018 від 24.05.2018 (196 758,00 грн основного боргу, 30 291,80 грн пені, 13 773,06 грн штрафу).

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань щодо своєчасності та повноти поставки товару за вказаним вище договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання на 22.08.2019 у порядку спрощеного позовного провадження.

Представники сторін у судове засідання, призначене на 22.08.2019, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 233-234, ст. 248, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в порядку спрощеного провадження на 17.09.19 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

2. Запропонувати позивачу надати суду:

- видані відповідачем талони, за якими АЗС відмовилась видавати паливо;

- докази на підтвердження того, що АЗС відмовилась видавати паливо за талонами;

- докази направлення претензії № 120 від 29.01.2019, а саме опис вкладення до поштового відправлення, а також письмові пояснення щодо відсутності відмітки про отримання цієї претензії у копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, доданої до позовної заяви.

3. Повідомити сторін про день та час проведення судового засідання.

Повний текст складено та підписано 23.08.2019. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

23.08.2019Справа № 910/3866/18
Суддя Сташків Р.Б., розглянувшизаяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №910/3866/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Житло-Комфорт" про стягнення 303383,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №910/3866/18.

Статтею 334 ГПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Усі скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, заявником до заяви про заміну стягувача були надані тільки перша та остання сторінки договорів №601-18 та №603-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018.

За таких обставин, заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №910/3866/18 підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 162, ст. 164, ст. 172, ст. 174, ст. 234, ст. 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №910/3866/18 залишити без руху.

Встановити КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання через відділ діловодства суду належним чином засвідчених копій договорів №601-18 та №603-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 (усі сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

22.08.2019Справа № 910/8503/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Приватного підприємства "Гарант енерго м"

про стягнення 195 499 330 грн 24 коп.,

ВИКЛИКАЄ:

Приватне підприємство "Гарант енерго м"

(04107, м. Київ, вулиця Багговутівська, будинок 17-21)

як відповідача по справі

у судове засідання на 05.09.2019 о 14:00 год

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суддя Н.Б.Плотницька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку наказного провадження
про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІА ТЕХКОНТАКТ» про стягнення з Державного підприємства «АНТОНОВ» заборгованості за договором № 2768 від 06 червня 2018 р. в сумі 14 896,68 грн., у тому числі: 13 759,34 грн. - основного боргу, 320,04 грн. - 3% річних, 817,30 грн. - інфляційних втрат, встановив її відповідність приписам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________________.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
УХВАЛА

м. Київ

22.08.2019Справа № 910/7584/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активів "Стокмастер", як фінансової установи, яка діє за рахунок та в інтересах венчурного пайового інвестиційного фонду "Київщина-Житло" недиверсифікованого виду закритого типу до Приватного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Автокразбанк", про стягнення 62 066,25 грн. та визнання іпотекодержателем,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Публічне акціонерне товариство "Автокразбанк", як третю особу у справі, про відкладення підготовчого судового засідання на 05.09.19 о 14:50 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 20.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук