УХВАЛА

15 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/3897/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.,

розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора

у провадженні за матеріалами касаційної скарги Першого заступника прокурора Київської області

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019

та рішення Господарського суду Київської області від 22.05.2018

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджик Україна"

третя особа Національний природний парк "Голосіївський"

про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.07.2019 зупинено провадження у справі №911/3897/17 за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №587/430/16-ц.

Зазначена ухвала мотивована необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", що є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі №587/430/16-ц.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2019 для розгляду справи № 911/3897/17 визначено колегію суддів у складі: Зуєв В.А. - головуючий, Багай Н.О., Кушнір І.В.

05.08.2019 на адресу Верховного Суду від Заступника Генерального прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у цій справі, яке мотивовано тим, що справу №587/430/16-ц було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 та прийнято рішення.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2019 для розгляду справи № 911/3897/17 визначено колегію суддів у складі: Зуєв В.А. - головуючий, Багай Н.О., Дроботова Т.Б.

Оскільки у цій справі провадження зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц, Суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження для розгляду клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 911/3897/17.

Розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у цій справі, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з положенням Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Станом на 15.08.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц не опубліковано.

З огляду на викладене, клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 911/3897/17 задоволенню не підлягає.

Оскільки провадження у цій справі поновлювалось для розгляду клопотання Заступника Генерального прокурора, у задоволенні якого відмовлено, провадження у справі № 911/3897/17 підлягає зупиненню до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №587/430/16-ц.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/3897/17 за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 22.05.2018.

2. У задоволенні клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 911/3897/17 відмовити.

3. Зупинити провадження у справі № 911/3897/17 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Т.Б. Дроботова