УХВАЛА

20 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/28622/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 у справі

за позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот"

до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк"

про звернення стягнення на предмет застави за договором застави цінних паперів від 13.07.2015 та встановлення способу реалізації предмета застави,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 у справі № 910/28622/15, подана 29.07.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 07.08.2019 визначено колегію суддів у складі: Багай Н. О. - головуючого, Зуєва В. А., Случа О. В.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 19.08.2019 № 29.3-02/1958 у зв`язку з відпусткою судді Случа О. В. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/28622/15.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.08.2019 визначено колегію суддів у складі: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Оскаржувана ухвала Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 у справі № 910/28622/15 набрала законної сили з дня її прийняття - 12.12.2017, отже останній день строку, встановленого для оскарження зазначеної ухвали у касаційному порядку, припадав на 02.01.2018.

Однак касаційну скаргу скаржником подано до суду касаційної інстанції 29.07.2019, що підтверджується відомостями із сайту Укрпошти за ідентифікатором поштового відправлення № 056 та відбитком поштового штемпеля на конверті, в якому скарга надійшла до суду, тобто зі значним пропуском процесуального строку, встановленого на касаційне оскарження - більше 1 року та 6 місяців.

В обґрунтування пропуску встановленого законом строку скаржник зазначає, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не отримував копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції. У представників скаржника не було доступу до приміщення, на адресу якого така ухвала надсилалася судом. Про винесення цієї ухвали Фонд гарантування вкладів фізичних осіб дізнався лише 13.05.2019 під час ознайомлення представника з матеріалами справи № 910/8289/16 за позовом ПАТ "Укрінбанк" до ДП "Український державний центр радіочастот" про застосування наслідків нікчемності правочину.

Відповідно до частин 1, 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених зазначеним Законом.

Відповідно до частини 1 статті 35 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Фонд може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду частину або всі свої повноваження як тимчасового адміністратора або ліквідатора уповноваженій особі (уповноваженим особам) Фонду.

Пунктом 17 частини 1 статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Водночас відповідно до пункту 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.07.2019 Публічному акціонерному товариству "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" Дурдиєва Р. В. відмовлено у відкритті провадження за первісною касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 у справі № 910/28622/15 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.07.2019 Публічному акціонерному товариству "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" Дурдиєва Р. В. відмовлено у відкритті провадження за повторною касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 у справі № 910/28622/15 на підставі пункту 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, відмова уповноваженій особі Фонду ухвалами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.07.2019 та 24.07.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 у справі № 910/28622/15 виключає можливість розгляду по суті касаційної скарги Фонду на те ж саме судове рішення.

Керуючись статтею 234 та пунктом 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 у справі № 910/28622/15.

2. Повернути Фонду гарантування вкладів фізичних осіб матеріали касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв