УХВАЛА

28.08.2019Справа № 910/5632/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Ваховської К.А., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової Ірини Олександрівни (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" (01004, м. Київ, вул Червоноармійська/Басейна, 1-3/2, літ. "А")

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9)

про стягнення 1 392 622 036,74 грн.,

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" про стягнення 1 392 622 036,74 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на виконання умов договору надав грошові кошти шляхом надання відповідних траншів, однак відповідачем не було у повному обсязі виконано зобов`язання щодо повернення основної суми кредиту та процентів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору про здійснення консорціумного кредитування №37/2012-КК від 24.09.2012 в частині своєчасного повернення тіла кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2016 порушено провадження у даній справі, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національний банк України, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.04.2016 за участю представників сторін.

19.04.2016 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про призначення по справі економічної експертизи. Дане клопотання мотивовано необхідністю вирішення питань, що потребують спеціальних знань, зокрема, документального підтвердження заборгованості відповідача перед позивачем за Договором банківського обслуговування № б/н від 15.03.2011, правильності нарахування заборгованості тіла кредиту, процентів, пені, та правильності методу нарахування ПАТ "КБ "Надра" процентів необхідним є висновок експерта з цих питань по справі № 910/5632/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 у справі № 910/5632/16 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

24.01.2018 від Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності надійшли матеріали справи № 910/5632/16 та висновок експерта від 15.01.2018 № 163/16.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи № 910/5632/16 господарський суд дійшов висновку, що справу № 910/5632/16 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального Закону, суд визнав за необхідне поновити провадження у справі, призначити підготовче засідання у справі на 21.02.2018 та встановив сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

08.02.2018 відповідач через відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву.

16.02.2018 позивач через відділ діловодства суду подав клопотання про призначення додаткової судової економічної експертизи та клопотання про залучення до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

У судовому засіданні 21.02.2018 судом оголошено перерву до 28.02.2018.

26.02.2018 позивач через відділ діловодства суду подав відповідь на відзив.

У судовому засіданні 28.02.2018 суд заслухав думку сторін щодо клопотань про призначення додаткової судової економічної експертизи та залучення третьої особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2018 року у справі № 910/5632/16 призначено повторну судово-економічну експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

07.05.2018 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання в.о.директора інституту О.Г. Рувіна Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строку проведення експертизи в строк понад три місяці у зв`язку із значним поточним навантаженням експертів та оплату експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2018 поновлено провадження у справі № 910/5632/16, погоджено строк проведення експертизи понад три місяці, зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової Ірини Олександрівни оплатити рахунок, направлений Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, у строк визначений пп. 1.13 п. 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, зупинено провадження у справі № 910/5632/16.

01.06.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про внесення виправлень в ухвалах Господарського суду міста Києва від 28.02.2018 та від 24.05.2018 у справі № 910/5632/16.

Господарський суд міста Києва надіслав до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України лист від 04.06.2018 про направлення матеріалів справи № 910/5632/16 до Господарського суду міста Києва в найкоротший термін.

16.07.2018 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/5632/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 поновлено провадження у справі № 910/5632/16, виправлено описки, допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 28.02.2018 у справі № 910/5632/16, зупинено провадження у справі № 910/5632/16, матеріали справи № 910/5632/16 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи.

14.03.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про здійснення процесуального правонаступництва.

01.04.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Солтекс Капітал" надійшло клопотання про здійснення процесуального правонаступництва.

13.06.2019 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи № 910/5632/16 з супровідним листом директора інституту про залишення експертизи без виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2019 поновлено провадження у справі № 910/5632/16, підготовче засідання у справі призначено на 22.07.2019.

В підготовче засідання 22.07.2019 з`явилися представники третьої особи та Товариства з обмеженою відповідальністю "Солтекс Капітал", представники сторін не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2018 відкладено підготовче засідання у справі № 910/5632/16 на 28.02.2019.

16.08.2019 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення.

В підготовче засідання 28.08.2019 з`явилися представники сторін, третьої особи та Товариства з обмеженою відповідальністю "Солтекс Капітал".

Представники позивача та Товариства з обмеженою відповідальністю "Солтекс Капітал" підтримали подані ними клопотання про здійснення процесуального правонаступництва.

Заслухавши думку представника відповідача та третьої особи, розглянувши вказані клопотання, Суд зазначає таке.

Як встановлено Судом, 05.03.2019 між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Солтекс Капітал" (новий кредитор) укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, за умовами п. 2.1 якого за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом № UА-ЕА-2019-01-15-000094-b від 05.02.2019 року, складеним Товарною біржею "УКРАЇНСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА" Первісний Кредитор передає у власність Новому Кредитору, а Новий Кредитор приймає у власність права вимоги до позичальників, надалі за текстом - «Позичальник», за Консорціумним кредитним договором №37/2012-КК від 24 вересня 2012 року з Додатковими угодами/договорами (за наявності) та за Кредитним договором про надання відновлювальної кредитної лінії №2/1/2-1/2013/980-КЛ/25 від 09 серпня 2013 року з Додатковими угодами/договорами (за наявності), включаючи права вимоги до правонаступників Позичальника, спадкоємців Позичальника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Позичальника, або які зобов`язані виконати обов`язки Позичальника, за Кредитними договорами, надалі разом за текстом - «Основний договір», надалі за текстом - «Права вимоги», а також права вимоги за договорами забезпечення, укладеними з ТОВ «ДХ ІНВЕСТ НЕРУХОМІСТЬ» (), надалі разом за текстом - «Договори забезпечення», а саме: Договором застави майнових прав № 2/1/2-1/2013/980-ЗМП/25 від 09 серпня 2013 року зі змінами та доповненнями; Договором застави майнових прав №2/1/2-1/2013/980-ЗМП/25-1 від 30 вересня 2014 року зі змінами та доповненнями; Договором застави майнових прав №2/1/2- 1/2013/980-ЗМП/25-2 від 17 грудня 2014 року, що зазначені в Додатку №1 до цього Договору. Новий Кредитор сплачує Первісному Кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 2.2 вказаного Договору, за цим Договором Новий Кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Первісним Кредитором у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1. цього Договору, набуває усі права кредитора за Основним договором та Договорами забезпечення, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання Позичальником, фінансовими та майновими поручителями, правонаступниками/спадкоємцями Позичальника, заставодавцем зобов`язань за Основним договором та Договорами забезпечення, а саме, але не обмежуючись, сплати основного зобов`язання, процентів, штрафних санкцій, неустойок у розмірах, передбачених Основним договором та Договорами забезпечення. Новий Кредитор набуває усі права кредитора за Основним договором та Договорами забезпечення у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Позичальника, що надане Первісному Кредитору відповідно до умов Основного договору. Загальний розмір заборгованості Позичальника за Основним договором на дату укладення цього Договору, що обліковується на рахунках Первісного Кредитора, Права вимоги за якою відступаються, зазначений у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до п. 4.1 зазначеного Договору, новий кредитор сплачує Первісному кредитору ціну продажу за Права вимоги, відповідно до протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких визнано Нового Кредитора, а саме: 777 130 951 (сімсот сімдесят сім мільйонів сто тридцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят одну) гривню 05 копійок, без ПДВ, надалі за текстом - «Ціна договору». Ціну Договору сплачено Новим Кредитором Первісному Кредитору у повному обсязі до моменту у кладення цього Договору.

Цей Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими належним на те чином представниками Сторін і скріплення відтисками печаток Сторін та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. Будь-які зміни та доповнення до цього Договору є чинними за умови їх укладення в порядку, передбаченому для укладення цього Договору. (п. 6.5 Договору)

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору Товариством з обмеженою відповідальністю "Солтекс Капітал" перераховано позивачу ціну купівлі, що підтверджується платіжним дорученням № 8 від 04.03.2019

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, а також предмет даного спору, Суд доходить висновку про наявність підстав для заміни позивача у справі № 910/5632/16 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Солтекс Капітал" як його правонаступника, а тому відповідні заяви останніх підлягають задоволенню.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, враховуючи заміну позивача на його правонаступника, з метою забезпечення реалізації Товариством з обмеженою відповідальністю "Солтекс Капітал" своїх процесуальних прав як позивача у даному спорі, Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст.ст. 52, 120, 183, 183, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Солтекс Капітал" про здійснення процесуального правонаступництва у справі № 910/5632/16 задовольнити.

2. Замінити позивача у справі № 910/5632/16 - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Солтекс Капітал" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, б. 11, оф. 1/6).

3. Відкласти підготовче засідання у справі на 09.09.2019 о 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 8.

4. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Солтекс Капітал" подати письмові пояснення по суті спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 29.08.2019

Суддя Т.Ю. Трофименко