ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21 серпня 2019 р. Справа № 903/360/19

за позовом: Приватно-орендної агрофірми "Колос"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот Агро"

відповідача 2: Горохівської районної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 - ОСОБА_1

про скасування державної реєстрації права оренди землі

Суддя Вороняк А.С.

секретар судового засідання Чорний С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Сорокопуд М.О., адвокат, посвідчення №211 від 30.11.2012, ордер серії ВЛ №000061875 від 08.05.2019;

від відповідача 1: Муха В.І. - адвокат, довіреність № б/н від 05.04.2019;

від відповідача 2: н/з;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1: н/з.

Суть спору: Приватно-орендна агрофірма "Колос" звернулися з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот Агро", Горохівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1: ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації прав оренди на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 , зареєстровану державним реєстратором Горохівської районної державної адміністрації рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 24408495 від 12.01.2018 року за ТзОВ Патріот Агро.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що користується земельною ділянкою на території Мервинської сільської ради на підставі укладеного з власником земельної ділянки ОСОБА_1 договору оренди землі №178 від 24.10.2008, терміном дії до 06.10.2019. Всупереч існуючому цивільно-правовому договору оренди землі №178 від 24.10.2008, який зареєстровано у Горохівському реєстраційному офісі Волинської регіональної філії ДЦ "Центр ДЗК" 06.10.2009 за №72, в порушення чинного законодавства, державний реєстратор Горохівська районна державна адміністрація приймаючи оскаржуване рішення, не перевірила наявність/відсутність суперечностей між заявленим ТОВ "Патріот Агро" правом на користування земельною ділянкою ОСОБА_1 та вже зареєстрованими правами ПОА "Колос" на цю земельну ділянку, чим допустили подвійну державну реєстрацію речового права. Внаслідок чого прийнято рішення про держану реєстрацію прав та обтяжень ((з відкриттям розділу) індексний номер 24408495 від 12.01.2018) на дану земельну ділянку за Товариством з обмеженою відповідальністю "Патріот Агро".

Ухвалою суду від 23.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.06.2019.

Ухвалою суду від 12.06.2019 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 - ОСОБА_1 . Підготовче засідання відкладено на 10.07.2019.

Ухвалою суду від 10.07.2019 постановлено продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів по 27.08.2019, підготовче засідання відкладено на 29.07.2019.

23.07.2019 на адресу суду від відповідача 2 поступив відзив на позов, в якому вимоги позивача не визнають та повідомляють наступне. 12.01.2018 до Центру надання адміністративних послуг Горохівської районної державної адміністрації звернулася уповноважена особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Патріот Агро» Єгоров Володимир Петрович із заявою про реєстрацію іншого речового права, а саме договору оренди землі укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Патріот Агро». Враховуючи, що документи, які були подані відповідали вимогам чинного законодавства, а інформація про оренду земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 у відомостях Державного земельного кадастру, а також у Державному реєстрі прав на нерухоме майно не значилася, державним реєстратором було прийнято законне відповідно до норм чинного законодавства рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу) на вищезазначену земельну ділянку. Крім цього належним відповідачем є саме ТОВ «Патріот Агро», право на майно якого оспорюються та щодо якого здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

26.07.2019 на адресу суду від відповідача 1 поступив відзив на позов, в якому вимоги позивача не визнають та повідомляють наступне. У витязі з Державного земельного кадастру, який було отримано ТОВ «Патріот Агро» 12.01.2018, була відсутня інформація про наявність будь яких речових прав на цю земельну ділянку за позивачем, а тому було укладено відповідний Договір з ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровим номером НОМЕР_1 . Горохівська РДА перевіривши в Державному земельному кадастрі, а також у Державному реєстрі прав на нерухоме майно відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами щодо земельних ділянок, прийняла законне та відповідно до норм чинного законодавства рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу) на вищезазначену земельну ділянку за ТОВ «Патріот Агро».

Крім того відповідач 1 у відзиві зазначає, що договір оренди укладений позивачем з власником земельної ділянки в порушення ЗУ «Про оренду землі», а саме відсутні істотні умови даного договору, такі як кадастровий номер земельної ділянки, наявні численні виправлення здійсненні власноруч позивачем в тому числі виправлені дані про державний акт на право власності на земельну ділянку, що є недопустимим порушенням чинного земельного законодавства. Вказані факти є підставою вважати нібито укладені позивачем договори оренди сумнівними та недійсними, адже на момент укладення ним договорів оренди землі з їх власниками у ПОА «Колос» були відсутні необхідні документи для їх законної державної реєстрації, такі як кадастрові номери на землю та державні акти про право власності на земельні ділянки.

У судовому засіданні 29.07.2019 судом ухвалено на місці закрити підготовче провадження у справі та призначити розгляд справи по суті, ухвалою суду від 29.07.2019 повідомлено сторони та третю особу, що розгляд справи по суті відбудеться 21.08.2019.

08.08.2019р. на адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 - ОСОБА_1 поступив відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що після виготовлення технічних документів на землю та отримання кадастрового номера земельної ділянки, уклала договір оренди землі з Товариством з обмеженою відповідальністю "Патріот Агро", договорів з Приватно-орендною агрофірмою "Колос" немає, а тому просить відмовити в задоволенні позову у зв`язку з безпідставністю.

08.08.2019 на адресу суду від відповідача поступила заява про долучення до матеріалів справи адвокатського запиту від 19.07.2019 та відповіді Відділу у Горохівському районі Держгеокадастру у Волинській області, яка долучена судом до матеріалів справи.

16.08.2019 на адресу суду від позивача поступили відповіді на відзив відповідачів, згідно яких зазначають, що у відзивах на позовну заяву не спростовано доводів позовної заяви, договір оренди землі, що зареєстрований 06.10.2009 в судовому засіданні недійсним не визнавався, а відтак даний договір є діючим. У Приватно-орендної агрофірми "Колос" наявне встановлене законом право оренди земельної ділянки, у зв`язку з чим повторне укладення договору оренди тієї самої земельної ділянки з іншим орендарем ТОВ "Патріот Агро" в період дії зазначеного договору оренди є незаконним, як і реєстрація права оренди за відповідачем 1.

В судовому засіданні адвокат позивача позов з підстав викладених у позовній заяві від 11.05.2019, відповідях на відзив від 14.08.2019 підтримав, вимоги просив задовольнити, до закінчення судових дебатів заявив усне клопотання про те, що докази понесених судових витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

В судовому засіданні адвокат відповідача 1 просив у задоволенні позову відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 26.07.2019.

Відповідач 2 в судове засідання не прибули, уповноваженого представника не направили, проте були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №759.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 - ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, уповноваженого представника не направила, вимог ухвал суду не виконала, проте була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №740.

Згідно ч.2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

За вказаних обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів щодо повідомлення відповідача 2 та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 у справі про дату, час та місце судового слухання, проте останні не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Беручи до уваги приписи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, господарський суд заслухавши учасників справи, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,-

в с т а н о в и в:

24.10.2008 між Приватно-орендною агрофірмою «Колос» (даліОрендар) та фізичною особою ОСОБА_1 (далі Орендодавець), яка є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, що розташована на території Мервинської сільської ради(кадастровий номер № НОМЕР_1 ), укладено договір оренди землі №178 (далі Договір № 178) (а.с.14-17).

Згідно п.1 Договору №178 в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,32 га (рілля).

П.8 Договору №178 сторони погодили, що Договір укладено на 10 років.

Згідно п. 15 Договору №178 земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

У п.43 Договору №178 сторони погодили, що даний Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір №178 зареєстровано у Горохівському реєстраційному офісі Волинської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06.10.2009 за №72(а.с.15 на звороті).

Згідно кадастрового плану земельної ділянки №253 власником земельної ділянки площею 1,3203 га. ріллі на території Мервинської сільської ради Горохівського р-ну, Волинської області, кадастровий номер № НОМЕР_1 є гр. ОСОБА_1 (а.с.16).

Згідно акту прийому-передачі земельної ділянки за договором оренди №178 від 24.10.2008 (додаток №1 до Договору) передано ПОА «Колос» земельну ділянку по Договору площею 1,32 га.(а.с.17).

Актом від 24.10.2008 (додаток №2 до Договору) сторони визначили межі земельної ділянки в натурі(а.с.17 на звороті).

Право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 1,32 га., яка розташована на території Мервинської сільської ради Горохівського району, Волинської області підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 18.12.2006(а.с.106).

Сторонами не заперечується (не спростовано), що за період дії Договору оренди землі власник землі ОСОБА_1 не зверталася до ПОА «Колос» з приводу невиконання чи неналежного виконання ним умов договору оренди, даний Договір оренди не розірваний та не скасований, предметом судових розглядів не був, є чинним на теперішній час, зареєстрований у відповідності до законодавства, яке діяло на момент його реєстрації.

В подальшому 11.01.2018 між ОСОБА_1 (орендодавець, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1) та ТОВ "Патріот Агро" (орендар, відповідач 1) укладено Договір оренди землі б/н від 11.01.2018, згідно якого передано в оренду вищенаведеному товариству земельну ділянку загальною площею 1,3203 га, кадастровий номер № НОМЕР_1 , яка була предметом Договору оренди землі №178.

Згідно інформації, що міститься в Державному земельному кадастрі про право власності та речові права на земельну ділянку(а.с.18), Горохівською районною державною адміністрацією здійснено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за кадастровим номером № НОМЕР_1 площею 1,3203 га за ТОВ «Патріот Агро», номер запису про право 24408495 від 12.01.2018, відповідна інформація міститься і у Загальних відомостях про земельну ділянку(а.с.19).

За вказаних обставин відбулась подвійна реєстрація права оренди земельної ділянки площею 1,3203 га. за кадастровим номером № НОМЕР_3 : НОМЕР_4 0046.

Предметом спору у даній справі є правова вимога позивача про зобов`язання скасувати державну реєстрацію права оренди землі, а саме право оренди земельної ділянки за договором оренди від 11.01.2018.

Тобто, позивачем фактично оспорюється факт реєстрації права оренди земельної ділянки за відповідачем 1 з підстав того, що позивач отримав право оренди на зазначену земельну ділянку значно раніше і такий договір на момент вчинення оскаржуваного реєстраційного запису був чинними.

Досліджуючи Договір №178, який укладено 24.10.2008, суд застосовує норми законодавства, що діяли на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про оренду землі"(далі - ЗУ "Про оренду землі") в редакції чинній станом на 24.10.2008, укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 1 ЗУ "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України(далі ЗК України), Цивільним кодексом України(далі ЦК України), цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 93 ЗК України визначено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 13 ЗУ "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ч.4 ст. 124 ЗК України, Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно-правовий договір про відчуження права оренди.

Нормою ч.1 ст. 19 ЗУ "Про оренду землі" визначено, що строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Згідно зі ст. 18 ЗУ "Про оренду землі" договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Нормою ч.2 ст. 125 ЗК України передбачено, що право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону (ч.2 ст. 126 ЗК України).

З аналізу вищезазначених норм законодавства випливає, що право особи на оренду земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації відповідного права на підставі договору оренди землі.

Свобода договору, передбачена статтею 627 ЦК України, не є абсолютною. Сторони договору мають враховувати вимоги законодавства, які визначені для них як обов`язкові, та не можуть змінити дію таких вимог законодавства договором, якщо це прямо не передбачено законодавством.

Згідно із частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Отже, строк оренди земельної ділянки (існування права оренди земельної ділянки) не може починатися раніше за строк дії договору оренди такої земельної ділянки. Строк дії договору земельної ділянки, починається після набрання таким договором чинності, а не з моменту його укладення.

За змістом статей 18 та 20 ЗУ "Про оренду землі", які підлягають застосуванню до договору оренди земельної ділянки згідно з вимогами статті 792 ЦК України та статті 93 ЗК України, укладений договір оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації та набирає чинності після такої реєстрації, що узгоджується з положеннями частини першої статті 210 ЦК України.

Набрання договором чинності є момент у часі, коли починають діяти права та обов`язки по договору, тобто коли договір як підстава виникнення правовідносин, виражена (оформлена) у письмовій формі, в якій зафіксовані умови договору, породжує правовідносини, на виникнення яких було спрямоване волевиявлення сторін при укладенні цього договору.

Дана правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 15.08.2018 у справі № 532/384/16-ц (провадження № 61-7580 зпв 18).

Аналогічна правова позиція міститься в Постанові Верховного Суду від 15.03.2018 у справі 136/2211/15-ц (провадження №61-5839св18).

Таким чином, враховуючи вказану позицію Верховного Суду, строк дії укладеного з позивачем Договору №178 земельної ділянки сільськогосподарського призначення, що розташована на території Мервинської сільської ради(кадастровий номер № НОМЕР_3 :01:001:0046) закінчується 06.10.2019 (дата реєстрації у Горохівському реєстраційному офісі Волинської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06.10.2009 за №72, договір укладено терміном на 10 років (п. 8 Договору №178).

Відносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"(далі ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Згідно п.2 ч.1 ст. 4 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема, право оренди земельної ділянки.

Згідно зі статтею 11 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Згідно ч.ч. 2-4 ст. 3 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно", речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 28 цього Закону.

Частиною першою ст. 18 вищезгаданого Закону визначено, що державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам (частина четверта статті 18 Закону).

Частиною третьою статті 10 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" передбачено, що державний реєстратор, зокрема:

- встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

- перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

- під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником;

- під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.06.2018 у справі № 823/378/16 (в Реєстрі № 75241943) зробила наступний правовий висновок: "Із системного аналізу законодавчо закріпленої компетенції державного реєстратора убачається, що одним із його обов`язків є встановлення відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. І для перевірки цієї інформації з метою недопущення одночасного існування подвійної державної реєстрації прав державний реєстратор не лише вправі, а й повинен, зокрема, запитувати від відповідних органів інформацію, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили таке оформлення, вимагати у разі потреби подання додаткових документів тощо. Такий обов`язок узгоджується із закріпленими частиною першою статті 3 Закону № 1952-1У засадами державної реєстрації прав, зокрема гарантуванням державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження (пункт 1)".

Як свідчать матеріали справи, в період дії первісного договору оренди землі, що був укладений між позивачем та третьою особою, державним реєстратором Горохівською районною державною адміністрацією, за заявою відповідача 1, проведено 12.01.2018 державну реєстрацію договору оренди землі від 11.01.2018, а також вчинено відповідні записи в Державному реєстрі прав, щодо оренди землі за кадастровим номером: НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Суд зазначає, що скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки за відповідачем 1 є захистом прав позивача на такі об`єкти нерухомості від їх порушення іншою особою. Позивач фактично обґрунтував позовні вимоги наявністю у нього права оренди на земельну ділянку і відсутністю підстав для переходу такого права до відповідача 1 та, як наслідок, відсутністю в останнього правомірного інтересу щодо фіксації свого права користування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

З урахуванням наведеного та враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду у справах №823/2042/16 від 04.09.2018 та № 924/478/18 від 18.06.2019 суд вважає, що даний спір про скасування рішень про державну реєстрацію права оренди на земельні ділянки розглядається як спір, що пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача особою, за якою зареєстровано право оренди на ці об`єкти нерухомого майна, які до цього перебували у користуванні позивача.

Процесуальна участь державного реєстратора Горохівської РДА(оскільки позивач вважає його винним у порушені прав через невиконання вимог Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень») у справі, не змінює цивільно-правовий характер даного спору. Даний спір, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки реєстратор, приймаючи оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, не мав публічно-правових відносин з позивачем. Прийняті реєстратором оскаржувані рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень стосувались реєстрації прав відповідача 1, а не позивача.

Згідно ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року).

Доводи відповідача 1, відповідача 2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 що викладені у відповідних відзивах не спростовують викладених позивачем та встановлених судом обставин справи.

Згідно відзиву відповідача 1 та відповідача 2, державний реєстратор Горохівська РДА при здійсненні державної реєстрації права оренди земельної ділянки за кадастровим номером № НОМЕР_5 :001 НОМЕР_6 0046 площею 1,3203 га. за ТОВ «Патріот Агро», обмежилося лише відомостями із Державного реєстру прав на нерухоме майно та з Державного земельного кадастру (ДЗК). Проте, ДЗК не містить даних про зареєстровані до 01.01.2013 права на спірну земельну ділянку, інших обов`язкових дій згідно передбачених ст.10 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державним реєстратором Горохівською РДА не було вчинено.

При цьому, суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 20.02.2019 у справі № 734/336/17 (провадження № 61-29962св18), від 06.03.2019 у справі № 655/809/15-ц (провадження № 61-13324св18) відповідно до яких одна і та ж сама земельна ділянка не може одночасно бути об`єктом оренди за двома різними договорами, укладеними із різними орендарями.

Крім того, відповідач 1 у відзиві зазначає про відсутність істотних умов у Договорі оренди, наявність численних виправлень, проте Договір оренди №178 укладений сторонами правомірно, зареєстрований у Горохівському реєстраційному офісі Волинської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06.10.2009 за №72, є дійсним, доказів його розірвання суду не надано.

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази сторін, оцінюючи їх за своїм переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, оскільки існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну земельну ділянку суперечить засадам офіційного визнання і підтвердження державою фактів виникнення прав на нерухоме майно, є порушенням чинного законодавства та інтересів орендаря, за яким право оренди земельної ділянки зареєстровано первинно та не припинялося, є порушенням прав та законних інтересів позивача, прийшов висновку про задоволення пред`явленого позивачем до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот Агро", Горохівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 - ОСОБА_1 позову про скасування державної реєстрації права оренди землі.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Оскільки адвокатом позивача до закінчення судових дебатів заявлено клопотання про те, що докази на підтвердження розміру судових витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення, суд приймаючи рішення у справі, розподіл витрат не здійснює.

Керуючись ст.73-79, 86, 232, 236, 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд,

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати державну реєстрацію прав оренди на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 , зареєстровану державним реєстратором Горохівської районної державної адміністрації рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 24408495 від 12.01.2018 року за ТзОВ Патріот Агро.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено

30.08.2019

Суддя А. С. Вороняк