overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.08.2019м. ДніпроСправа № 904/3000/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 142373 грн. 10 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Тішуніна О.Г.

Від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 142 373 грн. 10 коп.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 03.09.2019 о 16:55год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2019 м. ДніпроСправа № 904/3213/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-МАРКЕТ ПЛЮС", м. Луцьк, Волинська область

до Приватного підприємства "ІНТЕР-СПЕЦПРОМ", м. Дніпро

про стягнення боргу у сумі 190 000,00 грн. за договором купівлі-продажу

Суддя Назаренко Н.Г.

без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО-МАРКЕТ ПЛЮС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "ІНТЕР-СПЕЦПРОМ" про стягнення боргу у сумі 190 000,00 грн. за договором купівлі-продажу від 31.05.2019 № 1175.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 20.08.2019.

При дослідженні матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак, в супереч зазначеному позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-МАРКЕТ ПЛЮС" не підписана.

Згідно ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Позивачем не виконано вимоги ст.162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.08.2019м. ДніпроСправа № 904/2915/19

за позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ"

до Житлово-будівельного кооперативу "РАССВЕТ"

про стягнення 55 466 грн. 73 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Суботін Г.Г.

Від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" звернулося до господарстького суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "РАССВЕТ" заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення згідно Договору №323 від 10.07.13 за період з 01.02.19 по 31.05.19р. у розмірі 53 790 грн. 72 коп., 3% річних 123 грн. 23 коп., витрати від інфляції 112 грн. 89 коп., пені 1439 грн. 89 коп.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 03.09.2019 о 16:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

20.08.2019р. Справа №905/1417/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донремтехмаш", м.Харків

до відповідача Державного підприємства "Селидіввугілля", м.Селидове, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 3502923,18 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Торголенко К.А.

Представники сторін:

від позивача: Третьякова Н.Ю.

від відповідача: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донремтехмаш", м.Харків, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства "Селидіввугілля", м.Селидове, Донецька область, про стягнення заборгованості в сумі 3502923,18 грн., яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за договором поставки від 15.05.2018р. №Т1/35-2018.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.08.2019р. відкрите провадження у справі №905/1417/19, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 20.08.2019 року об 12:15 год.

У підготовче судове засідання 20.08.2019р. представник відповідача не з`явився, представник позивача підтримав позовні вимоги.

Згідно із п.п.1-3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, враховуючи відсутність у суду відомостей щодо отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, неможливість розгляду всіх питань, що стосуються спору, у даному підготовчому засіданні, керуючись п.п.1, 3 ч.2 ст.183, п.1 ч.2 ст.202, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 12.09.2019 року о 12:15 год. (третій поверх, 316 кабінет).

Явка сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2019 м. ДніпроСправа № 904/3212/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСМА", м. Луцьк

до Приватного підприємства "МОДЕНА-М", м. Дніпро

про стягнення боргу у сумі 185 000,00 грн. за договором купівлі-продажу

Суддя Назаренко Н.Г.

без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАСМА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "МОДЕНА-М" про стягнення боргу у сумі 185 000,00 грн. за договором купівлі-продажу від 30.11.2018 № 231.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 20.08.2019.

При дослідженні матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак, в супереч зазначеному позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСМА" не підписана представником Терещенко В.В.

Згідно ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Позивачем не виконано вимоги ст.162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.08.2019 Справа №911/1066/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., при секретарі судового засідання Биковій Я.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Гемопласт", м. Білгород-Дністровський, Одеська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Асортимент ліків", м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення основного боргу у розмірі 444190,42грн., пені у розмірі 63496,75грн., 3% річних у розмірі 5295,82грн., інфляційних втрат у розмірі 16111,98грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Кобба Д.В. (довіреність №73 від 12.08.2019, заступник директора);

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 42, 74, 77, 86, 123, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Гемопласт", м. Білгород-Дністровський, Одеська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асортимент ліків", м.Маріуполь, Донецька область про стягнення основного боргу у розмірі 444190,42грн., пені у розмірі 63496,75грн., 3% річних у розмірі 5295,82грн., інфляційних втрат у розмірі 16111,98грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Асортимент ліків" (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 116А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Гемопласт" (67700, Одеська обл., місто Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, будинок 57, офіс 1; ) заборгованість у розмірі 444190,42грн., пеню у розмірі 62105,83грн., 3% річних у розмірі 5179,92грн., інфляційні втрати у розмірі 16111,98грн., витрати з оплати судового збору у розмірі 7913,83грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Суддя Я.О. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.08.2019р. Справа №905/1035/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Новофарм-Біосинтез", м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Асортимент ликів", м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 502448,81 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Торголенко К.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Новофарм-Біосинтез", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асортимент ликів", м.Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 502448,81 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Асортимент ликів" (87515, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Італійська, буд.116А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ "Міжнародний інвестиційний банк", МФО 380582, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Новофарм-Біосинтез" (03150, вул.Казимира Малевича, буд.47/49, оф.17 м.Київ, ) заборгованість в сумі 502448,81 грн., судовий збір в сумі 7536,73 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 20.08.2019р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2019 м. ДніпроСправа № 904/2362/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНГЛ АВТО", м. Дніпро

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНГЛ . АВТО", м. Камянське, Дніпропетровська область

відповідача - 2: Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, м. Кам`янське

про захист комерційного найменування юридичної особи, захист честі, гідності та ділової репутації

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

від позивача: Рогач Д.І. дов. №01-14/9/367 від 06.03.2019, керівник;

від відповідача - 1: не з`явився;

від відповідача - 2: не з`явився;

вільний слухач: ОСОБА_1 .

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІНГЛ АВТО" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНГЛ . АВТО" про зобов`язання припинити використання комерційного найменування "СИНГЛ . АВТО" та зобов`язати Кам`янську міську раду Дніпропетровської області вилучити запис №1 006948 від 26.02.2019 про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ "СИНГЛ . АВТО".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2019 вилучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кам`янську міську раду Дніпропетровської області та залучено її у якості співвідповідача у справі.

В судове засідання 20.08.2019 представники відповідача - 1, 2 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою скористатися своїм процесуальним правом та подати відповідь на відзив.

Суд вважає за можливе задовольнити усне клопотання позивача та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 11.09.2019 о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Викликати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СІНГЛ АВТО", відповідача - 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "СИНГЛ . АВТО" та відповідача - 2: Кам`янську міську раду Дніпропетровської області у судове засідання.

Явку у судове засідання повноважних представників сторін визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.08.2019 Справа № 905/846/19

Позивач: Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул. Тверська 5) в особі: регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро (49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108)

до відповідача: Державного підприємства "Артемсіль" (84545, Донецька область, Бахмутський район, м. Соледар, вул. Чкалова, 1-А)

предмет позову: стягнення штрафу 52 265,00грн.

підстави позову: невірно зазначена маса вантажу у залізничній накладній №52771920, вагон № 67165407

Суддя Матюхін В.І.

Акціонерним товариством "Українська залізниця" подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика Свято-Варваринська" 24 640,00грн. штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній №53036695 масу вантажу за відправкою Удачна Донецької залізниці - Сартана Донецької залізниці, вагон № 56357387.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.07.2019р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 26.09.2019 включно та відкладено підготовче засідання на 05.09.2019р. об 11:00 год.

Наказом №36-а голови господарського суду Донецької області від 08.08.2019р. суддя Матюхін В.І. направляється до Харківського регіонального відділення Національної школи суддів України для проходження підготовки для суддів окружних господарських суддів, тривалістю 5 календарних днів з 02.09.2019р. по 06.09.2019р.

У зв`язку з проходженням з 02.09.2019р. по 06.09.2019р. суддею Матюхіним В.І. навчання у Харківському регіональному відділенні Національної школи суддів України, проведення підготовчого засідання 05.09.2019р. унеможливлюється, через що суд визнає за необхідне призначити іншу дату для проведення підготовчого засідання по справі №905/846/19.

Керуючись ст.ст.120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 05.09.2019 року о 11:00 год.(кім.№ 323)

Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.08.2019м. ДніпроСправа № 904/1758/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2019, яке набрало законної сили 20.08.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.08.2022.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2019 м. ДніпроСправа № 904/2448/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР-БУД"

про стягнення 510 731,22 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Коваль О.Л. дов. № б/н від 27.12.18р.

Відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 510 731,22 грн., мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов`язань в частині оплати.

Представник Відповідача у судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З метою забезпечення рівності та змагальності сторін суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 14:10 год. 10.09.19р.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков