ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року Справа № 926/1443/19
Суддя Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут", м. Чернівці,

до Берегометської сільської ради, с. Берегомет Кіцманського району Чернівецької області,

про стягнення заборгованості на суму 59997,75 грн.,

секретар судового засідання - Бондарчук В.В.,

представники сторін:

позивача - Попов В.Д., адвокат, дов. № 007.1ДР-38-1218 від 26.12.2018 р.,

відповідача - Петренко В.О., адвокат, ордер серія ЧЦ № 215487 від 19.08.2019 р.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут", м. Чернівці, звернулося з позовом до Берегометської сільської ради, с. Берегомет Кіцманського району Чернівецької області, про стягнення заборгованості за договором № 114104BLC33GB016 від 02.02.2016 р. по оплаті за переданий природний газ на суму 59997,75 грн., яка включає основний борг, пеню, три проценти річних та інфляційні втрати.

Ухвалою від 26.06.2019 р. позовну заяву ТОВ "Чернівцігаз Збут" залишено без руху, заявнику встановлено 10-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: надати обгрунтування розміру основного боргу, засвідчені належним чином копії первинних документів про проведення платежів відповідачем, докази на підтвердження ціни газу, переданого відповідачеві у спірний період згідно актів за вересень, жовтень та листопад 2018 року та докази докази на підтвердження обсягу спожитого відповідачем природного газу у вересні 2018 року.

Заявою від 05.07.2019 р. позивачем своєчасно усунуто недоліки позовної заяви, з урахуванням чого ухвалою від 11.07.2019 р. відкрито провадження у справі, вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження за участю представників сторін, судове засідання призначено на 30.07.2019 р., відповідача зобов`язано подати відзив на позов, докази на його обґрунтування, заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у разі їх наявності.

У зв`язку з відрядженням судді Ковальчук Т.І. на 30.07.2019 р. до м. Києва ухвалою від 19.07.2019 р. призначене на 30.07.2019 р. судове засідання перенесено на 20.08.2019 р.

До початку судового засідання 20.08.2019 р. від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання від 19.08.2019 р. про ознайомлення з матеріалами справи, зобов`язання позивача надіслати відповідачеві подані до суду матеріали, розгляд справи за правилами загального позовного провадження та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

У судовому засіданні 20.08.2019 р. представник відповідача подане клопотання підтримав, пояснив, що позивач не надіслав відповідачеві копію заяви про виправлення недоліків позовної заяви і доданих до неї документів, у зв`язку з чим відповідач не має змоги підготувати відзив на позов. Також просив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного приводження з тих підстав, що відповідач оспорює загальний обсяг поставки газу і його вартість, зокрема з тих підстав, що новий постачальник газу зафіксував інші показники приладу обліку спожитого газу, а щодо тарифів на природний газ на даний час тривають судові справи. З огляду на вказані обставини просив призначити підготовче засідання на іншу дату.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача заперечив, пояснив, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено обов`язку позивача надсилати відповідачеві копію заяви про виправлення недоліків, а спори щодо обсягу газу і його вартості не охоплюються предметом спору у справі та не надають підстав для переходу на загальне провадження.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд не знайшов підстав для задоволення клопотання в частині переходу на розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Так, за своїм характером і ціною позову справа № 926/1443/19 відповідає визначеним у частині 3 статті 12, статті 247 Господарського процесуального кодексу України критеріям, на підставі яких ця справа відноситься до малозначних, для розгляду яких запроваджено спрощене позовне провадження (Глава 10 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 250 ПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі, що й відбулося при винесенні судом ухвали від 11.07.2019р. про відкриття провадження у справі № 926/1443/19.

Частинами 4 і 5 названої статті ГПК України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Ухвалою від 11.07.2019 р. відповідачу встановлено строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали.

Згідно наявного у справі Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав ухвалу від 11.07.2019 р. 15 липня 2019 року, однак у 15-тиденний строк (до 30.07.2019 р. включно) зазначеної заяви із запереченнями до суду не подав. Обгрунтованих доводів причин пропуску строку для подання заяви із запереченнями представник відповідача не навів. Окрім того, доводи, на які відповідач посилався в обгрунтування підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, нічим не підтверджені.

Стосовно зобов`язання позивача надіслати відповідачеві заяву про усунення недоліків з доданими до неї доказами та відкладення розгляду справи, з огляду на обов`язок учасників справи надсилати іншим учасникам докази (ст. 80 ПК України) та обов`язок позивача надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу (ч. 1 ст. 164 ПК України), при тому, що заява про усунення недоліків містить виклад обставин щодо суми основного боргу, яка є предметом стягнення, суд вирішив клопотання відповідача у цій частині задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 164, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

2. Зобов`язати позивача надіслати відповідачеві копію заяви про виправлення недоліків і доданих до неї документів, докази надіслання надати суду.

3. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 14-00 год. 03 вересня 2019 року.

4. Відповідачеві до 03.09.2019 р. подати відзив на позов та докази його надіслання позивачеві.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Т.І. Ковальчук