ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" серпня 2019 р. Справа№ 910/5291/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.06.2019

у справі № 910/5291/19 (суддя: Зеленіна Н.І.)

за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТИМУМ ФАКТОР"

до відповідача 2) Компанії PRIMARY STONE INVESTMETS LIMITED

до відповідача 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙСІ ІНДАСТРИЗ ХОЛДИНГЗ"

до відповідача 4) Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр нерухомості та бізнесу" Прошкіна Олександра Васильовича

про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТИМУМ ФАКТОР", Компанії PRIMARY STONE INVESTMETS LIMITED, Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙСІ ІНДАСТРИЗ ХОЛДИНГЗ" та Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр нерухомості та бізнесу" Прошкіна Олександра Васильовича про визнання протиправними та скасування рішень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення та дії відповідачів щодо внесення змін до установчих документів ТОВ "ОПТИМУМ ФАКТОР" є протиправними і підлягають скасуванню.

Господарський суд міста Києва залишив без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 своєю ухвалою від 25.06.2019 (повний текст складено - 01.07.2019.).

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 31.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.06.2019 у даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2019 справу № 910/5291/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частина 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду має бути сплачений в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1 921 грн 00 коп.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 1 921 грн. 00 коп. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, жодних доказів сплати судового збору апелянт до суду апеляційної інстанції не надав.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з наданих на розгляд Північному апеляційному господарському суду матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу учасників справи.

Також, згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Тобто, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Як вбачається з наданих на розгляд Північному апеляційному господарському суду матеріалів апеляційної скарги, скаржником до скарги додано ордер серії КВ№783246 від 31 липня 2019 року на надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Комликом Володимиром Володимировичем у Східний апеляційний господарський суд.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (1 921,00 грн), надати суду апеляційної інстанції докази надсилання на адресу всіх учасників справи апеляційної скарги з додатками та для вирішення питання про належне представництво Комлика В.В., зобов`язати апелянта надати суду апеляційної інстанції належно оформлений ордер.

Разом з цим, порушене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядалося судом, у зв`язку з залишенням апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.06.2019 у справі № 910/5291/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1 921, 00 грн, надати суду апеляційної інстанції докази надсилання на адресу всіх учасників справи апеляційної скарги з додатками та для вирішення питання про належне представництво Комлика В.В., зобов`язати апелянта надати суду апеляційної інстанції належно оформлений ордер.

3. Попередити апелянта, що якщо докази сплати судового збору, ордер та докази надсилання на адресу всіх учасників справи апеляційної скарги з додатками не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич