ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.08.2019р.                      Справа №905/430/19

за позовом Приватного підприємства “Бриз”, м.Лисичанськ

до відповідача Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 686596,75 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Торголенко К.А.

Представники сторін:

від позивача: Бочарова Е.М.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду бради участь:

Приватне підприємство “Бриз”, м.Лисичанськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ, про стягнення заборгованості в сумі 686596,75 грн., яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань за договором поставки №204580 від 04.08.2015р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.03.2019р. відкрите провадження у справі №905/430/19, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 01.04.2019р. об 11.45 год.

26.03.2019р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

01.04.2019р. позивачем надане клопотання про перенесення розгляду справи.

У підготовче судове засідання 01.04.2019р. представники сторін не з'явилися, внаслідок чого ухвалою від 01.04.2019р. по справі №905/430/19 відкладено підготовче засідання на 16.04.2019р.

В судове засідання 16.04.2019р. з'явився позивач, підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, відповідач в судове засідання не з'явився.

Ухвалою від 16.04.2019р. продовжено строк підготовчого засідання по справі №905/430/19 на 30 днів та відкладено розгляд справи на 13.05.2019 року об 11:45 год.

Згідно з ухвалою від 23.04.2019р. задоволено клопотання №3 від 18.04.2019р. Приватного підприємства “Бриз”, м.Лисичанськ про витребування доказів у відповідача.

В судове засідання 13.05.2019р. з'явились представники сторін, позивач підтримав заявлені позовні вимоги, відповідач надав письмові пояснення щодо витребуваних судом оригіналів документів, зокрема, про неможливість їх надання у зв'язку з виїмкою. При цьому, відзиву на позов, пояснень по суті позовних вимог відповідачем не надано.

Ухвалою від 13.05.2019р. відкладено підготовче засідання на 22.05.2019 року об 11:30 год.

В судове засідання 22.05.2019р. з'явився представник позивача, подав клопотання про витребування доказів, яке обгрунтовано невиконанням відповідачем ухвали суду від 23.04.2019р. по справі №905/430/19 у зв'язку з виїмкою у відповідача всіх первинних документів Слідчим Управлінням Головного Управління національної поліції у м.Київі в рамках відкритого кримінального провадження, а також вилучення документів під час перевірки Офісом велких платників податків Державної фіскальної служби України. Крім того, за твердженням позивача, оскільки наявна в матеріалах справи постанова про закриття кримінального провадження містить відомості про фінансового-господарські операції між сторонами, що встановлені Донецьким окружним адміністративним судом, необхідним є витребуванням відповідних відомостей від вказаних судових установ.

Ухвалою від 22.05.2019р. клопотання Приватного підприємства “Бриз”, м.Лисичанськ про витребування доказів по справі №905/430/19 задоволено частково, а саме, зобов'язано Слідче Управління Головного Управління національної поліції у місті Києві направити на адресу господарського суду Донецької області зазначений перелік первинних документів, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України направити на адресу господарського суду Донецької області належним чином засвідчену копію акту перевірки ПАТ "Енергомашспецсталь" () від 12.12.2016р. за №2109/28-10-14-01/00210602, підготовче судове засідання відкладено.

В судове засідання 04.06.2019р. з'явився представник відповідача, заперечив проти задоволення позовних вимог, представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою від 04.06.2019р. підготовче судове засідання відкладено на 10.07.2019 року об 11:00 год.

В судове засідання 10.07.2019р. з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився. При цьому, витребувані ухвалою суду від 22.05.2019р. письмові докази до суду не надійшли, відомості щодо отримання вказаної ухвали Слідчим управлінням Головного Управління національної поліції у місті Києві матеріали справи не містили, про отримання зазначеної ухвали Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України свідчило зворотнє повідомлення від 23.05.2019р. (вх.№02-30/174 від 04.06.2019р.).

Ухвалою від 10.07.2019р. відкладено підготовче засідання на 30.07.2019 року об 11:00 год.

Листом від 11.07.2019р. на адресу Слідчого управління Головного Управління національної поліції у місті Києві та Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України повторно направлено ухвалу суду про витребування доказів від 22.05.2019р.

25.07.2019р. від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України надійшла відповідь на лист господарського суду Донецької області від 11.07.2019р. по справі №905/430/19, за змістом якої витребуваний судом примірник акту перевірки наявний у учасника справи - відповідача, відповідна ухвала судом мала бути ухвалена згідно ст.112 Господарського процесуального кодексу України, контролюючий орган позбавлений права надати копію витребуваного документа.

30.07.2019р. в судове засідання представники сторін не з'явилися.

Ухвалою суду від 30.07.2019р. відкладено підготовче засідання на 20.08.2019 року об 11:15 год. (316 каб.), ПАТ "Енергомашспецсталь" зобов’язано в строк протягом 7 днів з дня отримання даної ухвали суду направити на адресу господарського суду Донецької області належним чином засвідчену копію акту перевірки ПАТ "Енергомашспецсталь" () від 12.12.2016р. за №2109/28-10-14-01/00210602.

Іншою ухвалою суду від 30.07.2019р. зобов’язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України в строк до 08.08.2019р. направити на адресу господарського суду Донецької області належним чином засвідчену копію акту перевірки ПАТ "Енергомашспецсталь" () від 12.12.2016р. за №2109/28-10-14-01/00210602.

12.08.2019р. до суду від Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України надійшло клопотання №59914/28-1050 від 08.08.2019р. про продовження строку на виконання ухвали. Вказане клопотання мотивоване неможливістю надання до суду у встановлений строк вказаних документів, оскільки Харківське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на виконання ухвали направило службову записку №54301/28-10-50-05-15 від 07.08.2019р. до Управління аудиту з перевірок податкового законодавства та станом на 08.08.2019р. копія акту не надано, у зв’язку з цим Харківським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України заявлено про необхідність продовження строку виконання ухвали суду від 30.07.2019р. по справі №905/430/19 на 30 днів.

Ухвалою від 13.08.2019р. задоволено клопотання №59914/28-1050 від 08.08.2019р. Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про продовження строку на виконання ухвали господарського суду Донецької області від 30.07.2019р. по справі №905/430/19. Продовжено строк виконання ухвали господарського суду Донецької області від 30.07.2019р. по справі №905/430/19 та встановити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України новий строк з надання до господарського суду Донецької області копії акту перевірки ПАТ "Енергомашспецсталь" () від 12.12.2016р. за №2109/28-10-14-01/00210602, до 09.09.2019р.

В судове засідання 20.08.2019р. представник відповідача не з'явився, витребуваних судом документів не надав.

Відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

За приписом ст.132 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Так, відповідно до ст.134 Господарського процесуального України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, за наявності; 2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу; 3) підстави проведення його тимчасового вилучення; 4) кому доручається вилучення. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Враховуючи ненадання відповідачем до матеріалів справи акту перевірки ПАТ "Енергомашспецсталь" () від 12.12.2016р. за №2109/28-10-14-01/00210602, суд дійшов висновку про наявність у даному випадку підстав для застосування до ПАТ “Енергомашспецсталь” заходу процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

При цьому, щодо органу державної виконавчої служби, якому доручається вилучення відповідних доказів у відповідача, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Таким чином, витребуваний судом доказ має бути вилучений у відповідача Краматорським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.18, 43, 131, 132, 134, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Тимчасово вилучити у Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” (84306, м.Краматорськ, Донецька область, ) акт перевірки ПАТ "Енергомашспецсталь" () від 12.12.2016р. за №2109/28-10-14-01/00210602, складений Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України для дослідження судом (у разі відсутності оригіналу його копію).

Доручити виконання ухвали Краматорському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” (84306, м.Краматорськ, Донецька область, ).

Ухвалу підписано 20.08.2019р.

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття – 20.08.2019р., згідно із ст.18 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою на всій території України та повинна виконуватись у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Суддя Г.В. Левшина