РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.08.2019Справа № 910/5160/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., при секретарі судового засідання Яценко Я.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (вул. Володимирська, 51-А, м. Київ, 01001, )

до Благодійної організації "ФОНД "ПАЛЕ-РОЯЛЬ" (вул. Басейна, буд.1/2, м.Київ, 01004, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 10, )

про виселення

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Благодійної організації "ФОНД "ПАЛЕ-РОЯЛЬ" про виселення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що строк дії договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №1720 від 17.09.2014 закінчився 15.09.2017, проте відповідач передане майно в оренду не повернув, акт приймання-передачі не підписав та продовжує його використовувати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального провадження, підготовче засідання призначено на 28.05.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 продовжено строки підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі № 910/5160/19 на 25.06.2019.

Ухвалою від 25.06.2019 відкладено підготовче засідання на 11.07.2019, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради.

Ухвалою від 11.07.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.08.2019.

У судове засідання, призначене на 13.08.2019, представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача в засідання суду не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 13.08.2019 оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст.240 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали,заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - (далі -орендодавець) та Благодійною організацією «Благодійний фонд Павла Тарасюка» (далі - орендарем) а також КП «Київжитлоспецексилуатація» - підприємством (далі - балансоутримувач, позивач) було укладено договір від 17.09.2014 № 1720 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду.

Відповідно до договору № 1720 передається в оренду Благодійній організації «Благодійний фонд Павла Тарасюка» правонаступником якої, згідно з відомостями з ЄДРПОУ є - Благодійна організація «Фонд «Пале- Рояль» (далі - відповідач) нежилі приміщення загальною площею 59,30 кв. м, у т.ч. 1 поверх - 1,00 кв.м, 2 поверх - 0,50 кв.м, 3 поверх - 1,00 кв.м, 4 поверх - 56,80 кв.м в будинку № 1/2 літер А на вул . Басейній у м. Києві .

Відповідно до додаткового договору №1 від 01.10.2015 до договору №1720 від 17.09.2014 були внесені зміни в частині зміни орендаря. Згідно з зазначеним договором орендарем за договором №1720 з 01.10.2015 є Благодійна організація «Благодійний фонд «Тауер».

Згідно з відомостями з ЄДРПОУ 10.01.2018 Благодійна організація «Благодійний фонд «Тауер» змінила назву на Благодійна організація "Фонд УМДПЛ", та згодом на Благодійна організація «Фонд «Пале-Рояль» та є правонаступником Благодійної організації «Благодійний фонд Павла Тарасюка».

Згідно з п. 2.4 договору № 1720 об`єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва і знаходиться на балансі КП «Київжитлоспецексплуатація». Зазначене підтверджується Розпорядженням представника президента України від 29.05.1992 №368 «Про створення державного комунального виробничого житлово-ремонтного об`єднання» правонаступником якого є позивач та актом 03-1 ВІД 01.07.1992 №360.

Відповідно до п. 9.1 договору № 1720 строк дії договору встановлено з 17.09.2014 по 15.09.2017 року.

Стаття 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (тут і далі - Закон; у редакції на час виникнення спірних правовідносин) також зазначає, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до п.9.7. договору, у разі відсутності заяви однієї із Сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

Відповідно до ст. 17 Закону, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Пунктом 4.15 договору оренди від 17.09.2014 № 1720 передбачено обов`язок відповідача після припинення дії договору оренди протягом 30 календарних днів передати майно по акту приймання-передачі позивачу. Акт приймання-передачі підписується відповідним орендодавцем, орендарем та підприємством.

Згідно з п. 7.6 договору оренди від 17.09.2014 № 1720 у разі закінчення строку дії договору оренди або при його розірванні відповідач зобов`язаний за актом приймання-передачі повернути об`єкт оренди позивачу у стані, в якому - перебував об`єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених відповідачем поліпшень, які неможливо відокремити від об`єкта оренди без заподіяння йому шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, у встановлений Договором строк Відповідач об`єкт оренди орендодавцеві або підприємству-балансоутримувачу не повернув, акт приймання-передачі не підписав, продовжує його використовувати. Договір закінчив свою дію 15.09.2017 і далі є припиненим.

Отже, після закінчення строку дії Договору, на підставі його умов на ст. 27 Закону, Відповідач був зобов`язаний у встановлений Договором строк повернути орендоване майно Позивачу, чого ним зроблено не було, тому позовні вимоги про виселення Відповідача з орендованого раніше за Договором майна визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач письмового відзиву не надав, стверджувань позивача не спростував.

Судові витрати, у які Позивачем включено витрати по оплаті судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями ст.ст. 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Виселити Благодійну організацію "ФОНД "ПАЛЕ-РОЯЛЬ" (вул. Басейна, буд.1/2, м.Київ, 01004, ) з нежитлових приміщень загальною площею 69,90 кв.м., в т.ч. на 2 поверсі - 0,80 кв.м., на 3 поверсі - 69,10 кв.м. в будинку №1/2 літ.А на вул. Басейній .

Стягнути з Благодійної організації "ФОНД "ПАЛЕ-РОЯЛЬ" (вул. Басейна, буд.1/2, м.Київ, 01004, ) на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (вул. Володимирська, 51-А, м. Київ, 01001, ) 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 21.08.2019.

Суддя Н.І.Ягічева