ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

21.08.2019

Справа № 910/11187/19

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства "Національні інформаційні системи"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нетворк солюшнс"

про стягнення 30 000 грн 00 коп.,

УСТАНОВИВ:

16.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства "Національні інформаційні системи" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нетворк солюшнс" про стягнення 30 000 грн 00 коп.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не додано доказів на підтвердження повноважень особи, яка засвідчувала копії документів, доданих до позовної заяви.

Відповідно до пунктів 5, 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На копіях документів, доданих позивачем до позовної заяви, проставлено відмітку про засвідчення їх заступником начальника відділу судової роботи Державного підприємства "Національні інформаційні системи" – Кузьменко М.А.

Проте до позовної заяви не додано повноважень заступника начальника відділу судової роботи Державного підприємства "Національні інформаційні системи" – Кузьменко М.А., що надавали б йому право засвідчувати копії документів від імені Державного підприємства "Національні інформаційні системи".

Зважаючи на вищенаведене, надані до позовної заяви ксерокопії документів не можуть вважатися належними доказами та не приймаються судом до уваги, оскільки не відповідають вимогам частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, позивачем не надано належних доказів на підтвердження повноважень заступника начальника відділу судової роботи Державного підприємства "Національні інформаційні системи" – Кузьменко М.А., що надавали б йому право засвідчувати копії документів від імені Державного підприємства "Національні інформаційні системи".

Керуючись ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху дня усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя                                                                                                    Н.Б.Плотницька