УХВАЛА

28 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/4110/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Могила С.К., Сухового В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко О.В.,

за участю представників:

Акціонерного товариства «Сбербанк» - Крячковської І.М.,

Приватного акціонерного товариства «Термолайф» -Левченка М.В., Вавдійчика Б.П. ,

Приватного акціонерного товариства «Термоплита» - не з`явився,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксотрейд» - не з`явився,

Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» - Левченка М.В., Вавдійчика Б.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сбербанк»

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 (у складі колегії суддів: Сиверін В.І. (головуючий), Слободін М.М., Тихий П.В.)

у справі № 922/4110/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

до Приватного акціонерного товариства «Термолайф», Приватного акціонерного товариства «Термоплита»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксотрейд», Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод»

про стягнення 101 657, 54 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючого, Могила К.С., Сухового В.Г. знаходиться справа № 922/4110/16 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Сбербанк» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 922/4110/16 та справу призначено до розгляду на 11.04.2018.

Як убачається із даних Укрпошти за номерами поштових відправлень 687 та 695, копії зазначеної ухвали ПрАТ «Термолайф» отримало 17.08.2019, а ПрАТ «Харківський коксовий завод» - 19.08.2019.

27.08.2019 на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду представником ПрАТ «Термолайф» та ПрАТ «Харківський коксовий завод» Вавдійчиком Б.П. надіслано заяву про відвід суддів Верховного Суду Берднік І.С. і Сухового В.Г., яка підписана електронним цифровим підписом представника.

Отже, виходячи з приписів ч.3 ст.38 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та з дати отримання ПрАТ «Термолайф» та ПрАТ «Харківський коксовий завод» копій ухвали Касаційного господарського суду від 08.08.2019, заявниками дотримано 10-ти денний строк на заявлення суддям Берднік І.С. і Суховому В.Г. відводу.

Розглянувши зазначену заяву про відвід суддів Берднік І.С. і Сухового В.Г., Касаційний господарський суд дійшов таких висновків.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено ст. 35 ГПК України.

Відповідно до п.п.3, 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи так якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За змістом ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Заявляючи зазначений відвід на підставі п.п. 3, 5 ч.1 ст. 35 ГПК України, заявники вказують на заінтересованість у результаті розгляду цієї справи та сумнів у неупередженості суддів Берднік І.С. та Сухового В.Г. з огляду на те, що на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Сухового В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Чумака Ю.Я. перебувала аналогічна справа №922/699/17 за участю тих же сторін, за результатами перегляду судових рішень у якій Верховним Судом прийнято постанову від 15.05.2019 на користь АТ «Сбербанк», що вказує на наявність сформованої позиції суддів Берднік І.С. та Сухового В.Г. у розгляді подібної справи.

Крім того, на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Сухового В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Мачульського Г.М. перебувала справа №910/24880/15 за участю тих же сторін, за результатами перегляду судових рішень у якій Верховним Судом прийнято постанову від 11.04.2018 на користь АТ «Сбербанк».

За наведених обставин, на думку ПрАТ «Термолайф» та ПрАТ «Харківський коксовий завод», судді Берднік І.С. та Суховий В.Г. не можуть розглядати справу №922/4110/16 і підлягають відводу, оскільки судді прямо і побічно заінтересовані у результаті розгляду цієї справи та вирішення її на користь АТ «Сбербанк», що викликає сумнів у заявників у неупередженості або об`єктивності суддів Берднік І.С. та Сухового В.Г.

Відповідно до ч.4 ст.35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Ураховуючи, що доводи заявників, викладені у заяві про відвід суддям Берднік І.С. та Суховому В.Г. зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями суддів, Касаційний господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу суддям Берднік І.С. та Суховому В.Г. та відкладення розгляду справи №922/4110/16 без зупинення провадження у справі для вирішення питання про відвід суддям Берднік І.С. і Суховому В.Г. відповідно до ч.3 ст.39 ГПК України.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234, 216 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Термолайф» та Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» про відвід суддям Берднік І.С. і Суховому В.Г. визнати необґрунтованою.

Для вирішення питання про відвід суддям Берднік І.С. і Суховому В.Г. відкласти розгляд справи №922/4110/16 на 11.09.2019 об 11 год. 20 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: С.К. Могил

В. Г. Суховий