ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

20.08.2019м. ДніпроСправа № 904/3189/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Добролежа Дениса Олександровича, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІР Сервіс Дніпро", м. Дніпро

про відшкодування завданих збитків, спричинених втратою автомобіля, переданого на зберігання по договору про надання послуг з технічного обслуговування в розмірі 339 930,90 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

За участю секретаря судового засідання Сулими Д.В.

Представники:

Від позивача Тарасевич С.В. ордер серія ДП №937/20 від 25.07.2019 адвокат

Від відповідача Іваненко Г.М. ордер серія АЕ №1002389 від 05.08.2019 адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Добролежа Денис Олександрович звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІР Сервіс Дніпро" про відшкодування завданих збитків, спричинених втратою автомобіля, переданого на зберігання по договору про надання послуг з технічного обслуговування в розмірі 339 930,90 грн.

Ухвалою суду від 26.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, засідання призначено на 20.08.2019.

07.08.2019 відповідач надав до суду заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні 20.08.19 відповідач свою заяву підтримав, зазначив, що справа потребує збору значної кількості доказів та призначення експертизи.

Позивач проти задоволення заяви заперечив, зазначив, що це призведе лише до затягування розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

В ході судового засідання, досліджуючи подані сторонами докази, суд дійшов висновку про складність цього спору та у зв'язку з необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

13.08.2019 відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позову заперечив та зазначив, що пожежа виникла поза межами відповідальності відповідача близько 4 години ранку 09.09.2018, з майна, яке не належить та не використовуються і не контролюється відповідачем, складоване на земельній ділянці, до якої відповідач не має жодного відношення, а в подальшому пожежа під впливом вітру поширилась на орендовану відповідачем будівлю.

Відповідач у відзиві стверджує, що у даній справі відносно відповідача мав місце випадок, який став непереборною силою та у виникненні якого відсутня вина відповідача і за який останній не може нести відповідальність.

В судовому засіданні 20.08.2019 відповідач надав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача ТОВ "БОЧКИ СК", яке обґрунтоване тим, що осередок пожежі виражений зоною першочергового виникнення горіння, яке знаходиться на території, що прилягає до будівлі по ремонту автомобілів і на якій зберігались пластикові ємності та металеві бочки належні ТОВ "БОЧКИ СК", отже й відповідачем у даній справі має бути саме ТОВ "БОЧКИ СК".

Щодо клопотання відповідача про залучення до участі у справі іншого відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч.ч.1,2 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

В даному ж випадку клопотання про залучення іншого відповідача подано відповідачем у справі, що не передбачено нормами Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі іншого відповідача слід відмовити.

Однак, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 50 ГПК України, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "БОЧКИ СК", оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

Також 20.08.2019 відповідач надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить:

- Витребувати у ТОВ "БОЧКИ СК" договір оренди земельної ділянки між ТОВ "БОЧКИ СК" та ПАТ "АТП 11263" відносно земельної ділянки , розташованої біля будівлі Ф-1 по вул. Орловській, 21 м. Дніпро та належним чином завірену копію договору - в матеріали справи.

- Витребувати у ТОВ "БОЧКИ СК" договори, по яким були отримані ємності, знищені під час пожежі 09.09.2018 на території ПАТ "АТП 11263" та товаросупровідні документи на них, а також належним чином завірені копії всіх документів - для долучення до матеріалів справи.

- Витребувати у ТОВ "БОЧКИ СК" опис технічного процесу руху бочок в господарські діяльності ТОВ "БОЧКИ СК".

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що для об'єктивного вирішення питань чи повинна була зазначена земельна ділянка безпосередньо прилягати до Ф-1 для ремонту автомобілів і хто відповідальний за пожежну безпеку на цій земельній ділянці - складу бочок, потрібно дослідити договір оренди вказаної земельної ділянки.

Щодо цього клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Всупереч цьому, відповідачем не зазначено ні обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, ні заходи, яких він вжив для отримання цього доказу самостійно. Не надано також і докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу відповідачем та не викладено причини неможливості отримати цей доказ самостійно.

Викладене є підставою для відмови в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 48, 50, 81, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/3189/19 за правилами загального позовного провадження.

2. У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів - відмовити.

3. У задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі іншого відповідача - відмовити.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "БОЧКИ СК" (49023, м. Дніпро, вул. Орловська, 23).

5. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 10.09.2019 о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

6. Позивачу:

- направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, докази чого надати до суду.

Відповідачу:

- направити на адресу третьої особи копію відзиву на позов з додатками, докази чого надати до суду.

Третій особі:

- надати письмові пояснення по суті справи та докази в їх підтвердження.

7. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

8. Звернути увагу сторін на те, що:

- відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу:

- згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 4 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до абз. 38 Перехідних положень (Розділ XI) Господарського процесуального кодексу України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

1 грудня 2018 року, в газеті "Голос України" опубліковано оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до наказу ДСА України від 22.12.2018 № 628 "Про проведення тестування підсистеми "Електронний суд" у місцевих та апеляційних судах" з 22.12.2018 у всіх місцевих та апеляційних судах розпочалась експлуатація підсистеми "Електронний суд" в тестовому режимі.

Станом на дату відкриття провадження по справі у господарських судах Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система свою роботу ще не розпочала та працює виключно в тестовому режимі.

Відповідно до п.п. 17.1-17.4 п. 17 Перехідних положень (Розділ XI) Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

- подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі;

- розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

- суд вручає судові рішення в паперовій формі;

- суд видає виконавчі документи в паперовій формі.

Таким чином, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи всі заяви мають подаватися в паперовій формі засобами поштового зв'язку або під час безпосереднього звернення особи до суду;

- п.11 ч.16 Перехідних положень Конституції України, визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року за винятком малозначних спорів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено - 21.08.2019.

Суддя Н.Г. Назаренко