ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2019 р.Справа № Б-50/274-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Бєсєдіній М.М.

розглянувши справу

за заявою ФОП Онугхи Тетяни Юріївни , м. Харків
до ФОП Онугхи Тетяни Юріївни , м. Харків
про визнання банкрутом
за участю сторін:

представника кредитора ТОВ "ОТП Факторинг Україна" - Вельковського С.В., довіреність від 03.09.2018

арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л., свідоцтво № 361 від 26.02.2013

представника ОСОБА_4 - Ашурової А.Р., довіреність від 28.03.2017

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 22.02.2011 ФОП Онугху Т.Ю. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Кошовського С.В.

Ухвалою суду від 02.02.2012 задоволено клопотання арбітражного керуючого Кошовського С.В. про дострокове звільнення його від обов`язків ліквідатора у справі, припинено обов`язки арбітражного керуючого Кошовського С.В. як ліквідатора ФОП Онугхи Т.Ю., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Оскаленка Д.П.

Ухвалою суду від 29.11.2012 усунуто арбітражного керуючого Оскаленка Д.П. від виконання обов`язків ліквідатора ФОП Онугхи Т.Ю., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Запорожця І.С.

Ухвалою суду від 19.03.2014 задоволено клопотання ПАТ "ОТП Банк" про усунення арбітражного керуючого Запорожця І.С. від виконання обов`язків ліквідатора ФОП Онугхи Т.Ю., припинено обов`язки арбітражного керуючого Запорожця І.С. як ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Белікова О.П.

Ухвалою суду від 20.05.2017 задоволено клопотання ПАТ "ОТП Банк" про усунення арбітражного керуючого Белікова О.П. від виконання обов`язків ліквідатора ФОП Онугхи Т.Ю.; припинено обов`язки арбітражного керуючого Белікова О.П. як ліквідатора у справі; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л.

13.02.2018 до суду від ТОВ "ОТП Факторинг Україна" надійшла заява про визнання торгів та договору купівлі-продажу недійсними (вх. № 4067), в якій заявник просив суд визнати недійсними результати аукціону від 27.12.2012, оформленого протоколом № 12 з продажу квартири АДРЕСА_1 , та визнати недійсним договір купівлі-продажу вищезазначеної квартири, укладений між ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Запорожцем І.С. та ОСОБА_5, посвідчений 27.12.2012 приватним нотаріусом ХМНО Салигою Н.А. Разом із вищезазначеною заявою до суду надійшло клопотання ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про накладення арешту, в якому останній просив суд в якості забезпечення заяви накласти арешт на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 22.10.2018 заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання торгів та договору купівлі-продажу недійсними (вх. № 4067 від 13.02.2018), у тому числі клопотання про накладення арешту призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.11.2018; залучено колишнього ліквідатора ФОП Онугхи Т.Ю. арбітражного керуючого Запорожця І.С., ОСОБА_5 (переможця аукціону від 27.12.2012, оформленого протоколом № 12), ОСОБА_4 (власника спірного майна), Семенченка Ю.О. (суб`єкта оціночної діяльності) та Товарну біржу "Всеукраїнський торгівельний центр" до участі у справі в межах розгляду заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання торгів та договору купівлі-продажу недійсними (вх. № 4067 від 13.02.2018). Зобов`язано ТОВ "ОТП Факторинг Україна" надати суду докази направлення заяви та доданих до неї документів на адреси Запорожця І.С. , Семенченка Ю.О. , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ТБ "ТЦ" (фіскальні чеки та поштові описи вкладення); інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майна щодо власника квартири АДРЕСА_1 , станом на жовтень 2018 року. Зобов`язано Запорожця І.С. , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , Семенченка Ю.О. , ТБ "ВТЦ" надати відзив на заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання торгів та договору купівлі-продажу недійсними (вх. № 4067 від 13.02.2018) з його правовим та документальним обґрунтуванням. Зобов`язано суб`єкта оціночної діяльності Семенченка Ю.О. надати суду: договір № 882/12-12 від 01.12.2012, укладений з колишнім ліквідатором ФОП Онугхи Т.Ю. - Запорожцем І.С. , на проведення оцінки спірного майна банкрута, на виконання яких суб`єкт оціночної діяльності Семенченко Ю.О. надав висновок про вартість майна від 01.12.2012; повний звіт про оцінку майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 . Зобов`язано колишнього ліквідатора - арбітражного керуючого Запорожця І.С. надати всі документи щодо проведення аукціону з продажу квартири АДРЕСА_1 , у тому числі договір № 884/12-12 від 01.12.2012, укладений між ним та суб`єктом оціночної діяльності ФОП Семенченком Ю.О. , на підставі якого проводилася оцінка квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та повний звіт про оцінку майна зазначеної квартири. Зобов`язано Товарну біржу "ВТЦ" надати суду документи щодо проведення аукціону з продажу квартири АДРЕСА_1 . Зобов`язано ліквідатора надати відзив на заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання торгів та договору купівлі-продажу недійсними (вх. № 4067 від 13.02.2018). Попереджено учасників провадження у справі про банкрутство, у тому числі Запорожця І.С. , суб`єкта оціночної діяльності Семенченка Ю.О. , Товарну біржу "Всеукраїнський торгівельний центр", ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

19.11.2018 до суду від ОСОБА_4 надійшов відзив на заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання торгів та договору купівлі-продажу недійсними, в якому ОСОБА_4 просив застосувати позовну давність за заявою ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання недійсними торгів та договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , та у задоволенні вимог заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" відмовити у повному обсязі, а також відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про накладення арешту.

29.11.2018 до суду від ОСОБА_5 надійшла заява про застосування позовної давності до заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання торгів та договору купівлі-продажу недійсними, в якій ОСОБА_5 просила застосувати позовну давність до заяви про визнання недійсними торгів та договору купівлі-продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , та відмовити у задоволенні заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Судові засідання з розгляду заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання торгів та договору купівлі-продажу недійсними (вх. № 4067 від 13.02.2018), у тому числі клопотання про накладення арешту, відкладалися з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 86/2019 від 28.01.2019, у зв`язку з відсутністю повноважень на здійснення правосуддя судді Швидкіна А.О., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, був призначений повторний автоматизований розподіл справи № Б-50/274-10.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями справа № Б-50/274-10 призначена для розгляду судді Савченко А.А.

25.03.2019 до суду надійшов відзив ліквідатора на заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання торгів та договору купівлі-продажу недійсними, в якому арбітражний керуючий зазначив, що вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судових засіданнях з розгляду заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання торгів та договору купівлі-продажу недійсними (вх. № 4067 від 13.02.2018), у тому числі клопотання про накладення арешту, оголошувалися перерви з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі.

15.05.2019 до суду від ТОВ "ОТП Факторинг Україна" надійшли уточнення до заяви про визнання торгів та договору купівлі-продажу недійсними та до клопотання про накладення заборони відчуження (вх. № 11786 від 15.05.2019) з їхнім правовим обґрунтуванням (в яких заявник просив визнати недійсними результати аукціону від 27.12.2012, оформленого протоколом № 12 з продажу квартири АДРЕСА_1 , визнати недійсним договір купівлі-продажу вищезазначеної квартири, укладений між ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Запорожцем І.С. та ОСОБА_5, посвідчений 27.12.2012 приватним нотаріусом ХМНО Салигою Н.А. та накласти заборону відчуження на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 ), докази надсилання уточнень до заяви та клопотання на адреси учасників провадження у справі про банкрутство, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майна щодо власника квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.05.2019 прийнято уточнену заяву про визнання торгів та договору купівлі-продажу недійсними та уточнене клопотання про накладення заборони відчуження (вх. № 11786 від 15.05.2019) до розгляду. Оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання торгів та договору купівлі-продажу недійсними (вх. № 4067 від 13.02.2018) та клопотання про накладення заборони відчуження, з урахуванням уточнень, на 11.07.2019. Зобов`язано ліквідатора, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Запорожця І.С. , Семенченка Ю.О. , ТБ "ВТЦ" до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на уточнену заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання торгів та договору купівлі-продажу недійсними та клопотання про накладення заборони відчуження (з його правовим та документальним обґрунтуванням); докази надсилання відзиву на адреси учасників провадження у справі про банкрутство (фіскальні чеки та поштові описи вкладення). Повторно зобов`язано ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до дати проведення судового засідання надати суду: докази надсилання заяви та доданих до неї документів на адреси ОСОБА_5 , Запорожця І.С. , Семенченка Ю.О. , ОСОБА_4 , ТБ "ВТЦ" (фіскальні чеки та поштові описи вкладення); уточнення до заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання торгів та договору купівлі-продажу недійсними (вх.№ 4067 від 13.02.2018) та клопотання про накладення заборони відчуження в частині адреси спірного нерухомого майна з доказами їх надсилання на адреси учасників провадження у справі про банкрутство (фіскальні чеки та поштові описи вкладення); відзив на заяву ОСОБА_5 про застосування позовної давності до заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" з доказами його направлення на адресу ОСОБА_5 (фіскальний чек та поштовий опис вкладення). Повторно зобов`язано суб`єкта оціночної діяльності Семенченка Ю.О. до дати проведення судового засідання надати суду: договір № 882/12-12 від 01.12.2012, укладений з колишнім ліквідатором ФОП Онугхи Т.Ю. - Запорожцем І.С. , на проведення оцінки спірного майна банкрута, а саме - квартири АДРЕСА_1 , на виконання якого суб`єкт оціночної діяльності Семенченко Ю.О. надав висновок про вартість майна від 01.12.2012; повний звіт про оцінку майна, а саме - квартири АДРЕСА_1 , на підставі якого був складений висновок про вартість майна від 01.12.2012. Повторно зобов`язано колишнього ліквідатора - арбітражного керуючого Запорожця І.С. до дати проведення судового засідання надати всі документи щодо проведення аукціону з продажу квартири АДРЕСА_1 , у тому числі договір №884/12-12 від 01.12.2012, укладений між ним та суб`єктом оціночної діяльності ФОП Семенченком Ю.О. , на підставі якого проводилася оцінка спірного майна, та повний звіт про оцінку майна (квартири АДРЕСА_1 ). Повторно зобов`язано Товарну біржу "Всеукраїнський торгівельний центр" до дати проведення судового засідання надати суду всі документи щодо проведення аукціону з продажу квартири АДРЕСА_1 , який відбувся 27.12.2012. Повторно зобов`язано ОСОБА_5 до дати проведення судового засідання надати суду докази проведення оплати у встановленому законом порядку за договором купівлі-продажу майна від 27.12.2012 (квартири АДРЕСА_1 ). Попереджено учасників провадження у справі про банкрутство, у тому числі Запорожця І.С. , суб`єкта оціночної діяльності Семенченка Ю.О. , Товарну біржу "Всеукраїнський торгівельний центр" про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

09.07.2019 ліквідатором надано до суду відзив на уточнену заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання торгів і договору купівлі-продажу недійсними, в якому ліквідатор підтримав уточнену заяву та клопотання ТОВ "ОТП Факторинг Україна" в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.07.2019 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання торгів та договору купівлі-продажу недійсними (вх. № 4067 від 13.02.2018) та клопотання про накладення заборони відчуження, з урахуванням уточнень, на 20.08.2019. Повторно зобов`язано ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Запорожця І.С. , Семенченка Ю.О. , ТБ "ВТЦ" до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на уточнену заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання торгів та договору купівлі-продажу недійсними та клопотання про накладення заборони відчуження (з його правовим та документальним обґрунтуванням); докази надсилання відзиву на адреси учасників провадження у справі про банкрутство (фіскальні чеки та поштові описи вкладення). Повторно зобов`язано ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до дати проведення судового засідання надати суду: докази надсилання заяви та доданих до неї документів на адреси ОСОБА_5 , Запорожця І.С. , Семенченка Ю.О. , ОСОБА_4 , ТБ "ВТЦ" (фіскальні чеки та поштові описи вкладення); уточнення до заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання торгів та договору купівлі-продажу недійсними (вх. № 4067 від 13.02.2018) та клопотання про накладення заборони відчуження в частині адреси спірного нерухомого майна з доказами їх надсилання на адреси учасників провадження у справі про банкрутство (фіскальні чеки та поштові описи вкладення); відзив на заяву ОСОБА_5 про застосування позовної давності до заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" з доказами його направлення на адресу ОСОБА_5 (фіскальний чек та поштовий опис вкладення). Повторно зобов`язано суб`єкта оціночної діяльності Семенченка Ю.О. до дати проведення судового засідання надати суду: договір №882/12-12 від 01.12.2012, укладений з колишнім ліквідатором ФОП Онугхи Т.Ю. - Запорожцем І.С. , на проведення оцінки спірного майна банкрута, а саме - квартири АДРЕСА_1 , на виконання якого суб`єкт оціночної діяльності Семенченко Ю.О. надав висновок про вартість майна від 01.12.2012; повний звіт про оцінку майна, а саме - квартири АДРЕСА_1 , на підставі якого був складений висновок про вартість майна від 01.12.2012. Повторно зобов`язано колишнього ліквідатора - арбітражного керуючого Запорожця І.С. до дати проведення судового засідання надати всі документи щодо проведення аукціону з продажу квартири АДРЕСА_1 , у тому числі договір № 884/12-12 від 01.12.2012, укладений між ним та суб`єктом оціночної діяльності ФОП Семенченком Ю.О. , на підставі якого проводилася оцінка спірного майна, та повний звіт про оцінку майна (квартири АДРЕСА_1 ). Повторно зобов`язано Товарну біржу "Всеукраїнський торгівельний центр" до дати проведення судового засідання надати суду всі документи щодо проведення аукціону з продажу квартири АДРЕСА_1 , який відбувся 27.12.2012. Повторно зобов`язано ОСОБА_5 до дати проведення судового засідання надати суду докази проведення оплати у встановленому законом порядку за договором купівлі-продажу майна від 27.12.2012 (квартири АДРЕСА_1 ). Попереджено учасників провадження у справі про банкрутство, у тому числі Запорожця І.С. , суб`єкта оціночної діяльності Семенченка Ю .О., Товарну біржу "Всеукраїнський торгівельний центр" про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Присутній у судовому засіданні представник ТОВ "ОТП Факторинг Україна" клопотання про накладення заборони відчуження підтримав у повному обсязі; уточнення до клопотання про накладення заборони відчуження в частині адреси спірного нерухомого майна не надав.

Ліквідатор у судовому засіданні залишив вирішення питання щодо клопотання ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про накладення заборони відчуження, з урахуванням уточнень, на розсуд суду.

Присутній у судовому засіданні представник ОСОБА_4 щодо клопотання ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про накладення заборони відчуження вказав, що спірне майно наразі належить на праві власності не банкруту, а ОСОБА_4 , який не має наміру відчужувати зазначене майно; посилаючись на норми Закону України Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зазначив, що дане клопотання кредитора є необґрунтованим, у зв`язку з чим просив відмовити у його задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, клопотання ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про накладення заборони відчуження (уточнене), заслухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство, суд встановив наступне.

На підставі матеріалів справи, судом встановлено, що на праві власності боржнику - Онугхі Т.Ю. належала двокімнатна квартира № АДРЕСА_1 .

Вищезазначене нерухоме майно на підставі договору іпотеки №PML-702/612/2008 (майнової поруки) другої черги, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мусієнко О.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 195, було надано Онугхою Тетяною Юріївною (іпотекодавцем, майновим поручителем) іпотекодержателю - ЗАТ "ОТП Банк" в якості забезпечення повного та своєчасного виконання Онугхою Ігнатіусом боргових зобов`язань за кредитним договором № ML-702/612/2008 від 25.01.2008, укладеним між Онугхою Ігнатіусом та ЗАТ "ОТП Банк".

Постановою господарського суду Харківської області від 22.02.2011 ФОП Онугху Т .Ю. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ліквідатором ФОП Онугхи Т.Ю . в межах ліквідаційної процедури було вчинено дії щодо реалізації майна банкрута, зокрема, двокімнатної квартири № АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу № 12 проведення аукціону від 27.12.2012 переможцем аукціону з продажу двокімнатної квартири № АДРЕСА_1 , визначено ОСОБА_5 .

27.12.2012 між ліквідатором ФОП Онугхи Т.Ю. арбітражним керуючим Запорожцем І.С. та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу двокімнатної квартири № АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салигою Н.А. та зареєстрований в реєстрі за № 3399.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.05.2015 задоволено заяву ТОВ "ОТП Банк" (вх. № 20481 від 20.05.2015) про заміну сторони. Здійснено заміну сторони у справі - ТОВ "ОТП Банк" на його правонаступника - ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Наразі в межах справи про банкрутство ФОП Онугхи Т.Ю. розглядається заява ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання вищезазначених торгів і договору купівлі-продажу недійсними, рішення за результатом якої ще не прийнято.

13.02.2018 до суду від ТОВ "ОТП Факторинг Україна" надійшло клопотання про накладення арешту, в якому кредитор просив суд в якості забезпечення заяви накласти арешт на двокімнатну квартиру № АДРЕСА_1 .

15.05.2019 до суду від ТОВ "ОТП Факторинг Україна" надійшло клопотання про накладення заборони відчуження (уточнене), в якому кредитор просив суд накласти заборону відчуження на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України № 2343-ХІІ до внесення змін Законом України № 4212-VІ від 22.12.2011) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 136 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частинами 1, 3, 4, 11 статті 137 ГПК України встановлено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

При цьому, вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Право вжиття тих чи інших заходів належить суду, який виходить із предмету спору, конкретних обставин справи та пропозицій заявника.

Так, необхідною умовою вжиття заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення. Застосовуючи заходи забезпечення позову, суд діє за внутрішнім переконанням на підставі та у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Тобто, положення вказаної статті пов`язують вжиття заходу забезпечення з ефективним захистом або поновленням порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, реальним виконання судового рішення, а також із наявністю обставин, що достеменно свідчать про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

При цьому, в силу положень ч. 1 ст. 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення конкретного позову та на які така сторона посилається.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Відповідні висновки про застосування норм права викладені в постанові Верховного Суду від 25.05.2018 у справі № 916/2786/17.

Системний аналіз висновків про застосування норм права, які викладені в постанові Верховного Суду від 25.05.2018 у справі № 916/2786/17, та положень ч. 1 ст. 136 і 137 ГПК України дає підстави стверджувати, що під час вирішення питання про необхідність задоволення чи відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову суди розглядають вказані заяви із застосуванням судового розсуду (окрім випадків, які передбачені в ч. ч. 2, 5, 6, 7 ст. 137 ГПК України).

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами, передбаченими ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення (дії), встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 164573348 від 23.04.2019, наданої ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до уточненої заяви про визнання торгів і договору купівлі-продажу недійсними, власником квартири № АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу № 186, виданого 11.02.2013 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чахловою А.С. є ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд зауважує, що доводи заявника щодо існування вірогідності подальшого відчуження спірного майна теперішнім власником - ОСОБА_4 є лише припущеннями ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та не підтверджені жодними належними, допустимими та достовірними доказами.

Крім того, суд зазначає, що у прохальній частині клопотання ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про накладання арешту, наданого кредитором до суду 13.02.2018, ТОВ "ОТП Факторинг Україна" просило суд в якості забезпечення позову накласти арешт на двокімнатну квартиру № АДРЕСА_1 . Крім того, у прохальній частині уточненого клопотання про накладання заборони відчуження, наданого ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до суду 15.05.2019, кредитор просив суд накласти заборону відчуження на квартиру № АДРЕСА_4 .

З приводу вищевикладеного суд вважає за необхідне зазначити те, що двокімнатна квартира, загальною площею 44,7 кв.м, житловою площею 30,4 кв.м, яка належала банкруту та була реалізована на аукціоні 27.12.2012 (за наслідками чого складено протокол № 12 та укладено договір-купівлі продажу, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салигою Н.А. 27.12.2012 та зареєстрований в реєстрі за № 3399), розташована в АДРЕСА_1 , а не на АДРЕСА_2 , як зазначено в прохальних частинах клопотань ТОВ "ОТП Факторинг Україна", крім того, вищевказана квартира має номер 94, а не 95, як вказано в прохальній частині уточненого клопотання ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про накладання заборони відчуження.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що майно, зазначене у прохальних частинах згаданих клопотань ТОВ "ОТП Факторинг Україна", не є предметом спору в межах справи про банкрутство ФОП Онугхи Т.Ю. та боржнику не належало.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про накладення заборони відчуження, з урахуванням уточнень, відмовити.

Керуючись ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України № 2343-ХІІ до внесення змін Законом України № 4212-VІ від 22.12.2011), ст. ст. 76, 77, 136, 137, 140, 233-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "ОТП Факторинг Україна" у задоволенні клопотання про накладення заборони відчуження, з урахуванням уточнень.

Копію ухвали направити ліквідатору, банкруту, кредиторам, Запорожцю І.С. , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , Семенченку Ю.О. , ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр".

Ухвала набирає законної сили 20 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 22 серпня 2019 року.

Суддя Савченко А.А.