ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/31/19
Господарський суд Тернопільської області

у складі колегії суддів головуючого судді Гирили І.М. , судді Чопка Ю.О. , судді Андрусик Н.О.

за участі секретаря судового засідання Беги В.М.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Тернотріумф", вул. Живова, 31, м. Тернопіль, 46008

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053; Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", вул. Січових Стрільців (Артема), 60, м. Київ, 04050 (адреса для листування: вул. Дегтярівська, 48, м. Київ, 04112)

до відповідача 1: Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Меблі", вул. Фабрична, 24, м. Тернопіль, 46010

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріол", вул. Живова, 31, м. Тернопіль, 46008

до відповідача 3: Приватного підприємства "Аріол - Тернопіль", вул. Фабрична, 24, м. Тернопіль, 46010

про стягнення солідарно заборгованості в загальній сумі 114 596 грн 60 коп.

За участі представників:

позивача: не прибув

відповідачів 1, 2, 3: не прибули

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (Фонд гарантування вкладів фізичних осіб): не прибув

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"): не прибув

У зв`язку із неявкою повноважних представників сторін та третіх осіб у підготовче засідання 02.09.2019, технічна фіксація судового процесу, згідно ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), не здійснюється.

Суть справи:

29.12.2018 (згідно відтиску календарного штемпеля на поштовому конверті) Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідачів: 1 - Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Меблі", 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІОЛ", 3 - Приватного підприємства "АРІОЛ- Тернопіль", про солідарне стягнення заборгованості в загальній сумі 95 937 759,55 грн, з яких:

- 77 617 435,75 грн - заборгованість за кредитним договором №2-01-11 від 28.10.2011 (в тому числі: 30 749 326,80 грн - сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту; 35 561 586,53 грн - сума простроченої заборгованості по відсоткам; 11 306 522,42 грн - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту та відсоткам);

- 18 320 323,80 грн - заборгованість за договором про відновлювану кредитну лінію №20-01-13 від 01.03.2013 (в тому числі: 8 469 791,67 грн - сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту; 7 203 461,20 грн - сума простроченої заборгованості по відсоткам; 2 647 070,93 грн - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту та відсоткам за користування кредитом).

Підставою позову визначено порушення відповідачем 3 умов Кредитного договору №2-01-11 від 28.10.2011, укладеного між Банком на відповідачем 3, зобов`язання по якому забезпечене Договором поруки №2-01-11/1 від 28.10.2011, укладеним між Банком та відповідачами 1 та 2, та умов Договору про відновлювану кредитну лінію №20-01-13 від 01.03.2013, укладеного між Банком та відповідачем 3, зобов`язання по якому забезпечене Договором поруки №20-01-13/01 від 01.03.2013, укладеним між Банком та відповідачами 2 та 3, та договором поруки №20-01-13/02 від 01.03.2013, укладеним між Банком та відповідачами 1 та 3.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 14.01.2019 зазначену вище позовну заяву ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №921/31/19; постановлено розгляд справи №921/31/19 здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10:30 год. 13.02.2019; залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду визначені ст. ст. 165-169 ГПК України заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.01.2019, у зв`язку із перебуванням судді Гирили І. М. в період з 09.02.2019 по 15.02.2019 (включно) у відрядженні та, відповідно, неможливістю розгляду даної справи в судовому засіданні 13.02.2019 о 10:30 год., підготовче засідання у справі №921/31/19 було призначено на 20.02.2019 о 10:50 год., запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду документи, зазначені в ухвалі від 14.01.2019.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20.02.2019 підготовче засідання було відкладено на 15:30 год. 11.03.2019 з викладених у ній підстав, повторно запропоновано сторонам у справі, у строк до 06.03.2019, надати визначені ст. ст. 165-168 ГПК України заяви/пояснення по суті справи та заяви з процесуальних питань (при наявності).

21.02.2019 на адресу Господарського суду Тернопільської області надійшла заява за №083-3-592/19 від 13.02.2019 (вх. №3130) ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про зменшення розміру позовних вимог. Зокрема, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", керуючись ст. ст. 42, 46 ГПК України, просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по нарахованим та несплаченим процентам за період з 26.01.2016 по 31.01.2016 в загальній сумі 114 596,60 грн, з яких: 88 215,28 грн - за Кредитним договором №2-01-11 від 28.10.2011 та 26 381,32 грн - за Договором про відновлювану кредитну лінію №20-01-13 від 01.03.2013. Окрім того, на підставі положень ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" - повернути йому суму сплаченого судового збору у розмірі 614 779 грн.

В підготовчому засіданні 11.03.2019 судом прийнято до розгляду заяву ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" за №083-3-592/19 від 13.02.2019 (вх. №3130 від 21.02.2019) про зменшення розміру позовних вимог; визначено, що предметом позову у даній справі є стягнення солідарно з відповідачів заборгованості по нарахованим та несплаченим процентам за період з 26.01.2016 по 31.01.2016 в загальній сумі 114 596,60 грн, з яких: 88 215,28 грн - за Кредитним договором №2-01-11 від 28.10.2011 та 26 381,32 грн - за Договором про відновлювану кредитну лінію №20-01-13 від 01.03.2013; вирішено питання про повернення позивачу судового збору, з огляду на подання заяви про зменшення розміру позовних вимог, про що постановлено відповідну ухвалу.

Після вирішення судом заяви ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" за №083-3-592/19 від 13.02.2019 (вх. №3130 від 21.02.2019) про зменшення розміру позовних вимог, повноважний представник позивача звернувся до суду із письмовим клопотанням б/н від 11.03.2019 про залучення до справи правонаступника кредитора. Зокрема, просив суд залучити до участі у розгляді справи №921/31/19 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс Україна" (юридична адреса: вул. пр-т. Героїв Сталінграду, буд. 2Г, оф. 111, м. Київ, 04210, ідентифікаційний код 42682150) в якості правонаступника (Нового кредитора) позивача - Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (Кредитора). Вказане клопотання обґрунтоване укладенням 27.02.2019 між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (Кредитор) та ТзОВ "ЕйПіЕс Україна" (Новий кредитор) Договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за зобов`язаннями, неналежне виконання яких слугувало підставою для звернення Банку до суду з даним позовом.

За наслідками розгляду вказаного клопотання Банку судом постановлено ухвалу від 11.03.2019, згідно якої у справі №921/31/19 замінено позивача - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс Україна", шляхом залучення останнього до участі у справі №921/31/19; продовжено строк підготовчого провадження у справі №921/31/19 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 27.03.2019 о 14:40 год.

27.03.2019 на електронну адресу Господарського суду Тернопільської області, через відділ діловодства, від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс Україна" надійшла заява б/н від 27.03.2019 (вх. №249 від 27.03.2019) про відвід судді Гирили І.М. від розгляду справи № 921/31/16.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 29.03.2019 заявлений у справі №921/31/19 відвід судді Гирилі І.М. визнано необґрунтованим, провадження у справі №921/31/19 зупинено до вирішення питання щодо розгляду заяви про відвід судді Гирили І.М. складом суду, який визначається у порядку ст. 32 ГПК України.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2019, в порядку ч. 3 ст. 39 ГПК України, заяву про відвід судді Гирили І.М. у даній справі передано на розгляд судді Шумського І.П.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 01.04.2019 (суддя Шумський І.П.) в задоволенні заяви ТОВ "ЕйПіЕс Україна" б/н від 27.03.2019 (вх. №249 від 27.03.2019) про відвід судді Гирили І.М. у справі №921/31/19 відмовлено.

Окрім того, 29.03.2019 на електронну адресу суду та 02.04.2019 поштою надійшла заява ТОВ "ЕйПіЕс Україна" б/н від 27.03.2019 (вх. №5579 від 29.03.2019 та вх. №5732 від 02.04.2018) про збільшення позовних вимог. Зокрема, позивач просив прийняти до розгляду дану заяву про збільшення позовних вимог (розглядати справу без врахування заяви ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про зменшення позовних вимог) та стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс Україна" як правонаступника Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" у солідарному порядку з Приватного підприємства "Тернопільська фірма"Меблі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріол" та Приватного підприємства "Аріол-Тернопіль" заборгованість в загальній сумі 95 937 759,55 грн, з яких:

- 77 617 435,75 грн - заборгованість за кредитним договором №2-01-11 від 28.10.2011 (в тому числі: 30 749 326,80 грн - сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту; 35 561 586,53 грн - сума простроченої заборгованості по відсоткам; 11 306 522,42 грн - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту та відсоткам);

- 18 320 323,80 грн - заборгованість за договором про відновлювану кредитну лінію №20-01-13 від 01.03.2013 (в тому числі: 8 469 791,67 грн - сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту; 7 203 461,20 грн - сума простроченої заборгованості по відсоткам; 2 647 070,93 грн - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту та відсоткам за користування кредитом).

Також, ТОВ "ЕйПіЕс Україна" просило:

- визнати такою, що не підлягає виконанню ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 11.03.2019 за результатами розгляду заяви ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про зменшення позовних вимог та повернення судового збору у справі №921/31/19, в частині повернення Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" з Державного бюджету України судового збору в сумі 614 779,00 грн, сплаченого згідно платіжного доручення №28524 від 22.12.2018 (п. 2 резолютивної частини ухвали);

- ухвалу суду про визнання такою, що не підлягає виконанню ухвали Господарського суду Тернопільської області від 11.03.2019 за результатами розгляду заяви ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про зменшення позовних вимог та повернення судового збору у справі №921/31/19, в частині повернення Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" з Державного бюджету України судового збору в сумі 614 779,00 грн, сплаченого згідно платіжного доручення №28524 від 22.12.2018 (п. 2 резолютивної частини ухвали), направити до відповідного органу, який здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, а у разі фактичного виконання ухвали про повернення судового збору таким органом - застосувати поворот виконання, зобов`язавши Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" сплатити до Державного бюджету України помилково повернутий судовий збір у сумі 614 779,00 грн;

- вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами у рішенні суду, прийнятому за результатом розгляду спору по суті.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02.04.2019 провадження у справі №921/31/19 поновлено, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 16:00 год. 08.04.2019, до участі у справі № 921/31/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"; запропоновано учасникам судового процесу до дати проведення підготовчого засідання подати (надіслати) суду: позивачу - заяви з процесуальних питань (при наявності); відповідачам - письмово викладену позицію щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс Україна" про збільшення розміру позовних вимог та викладених у ній клопотань; - заяви з процесуальних питань (при наявності); третім особам (ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб) - письмово викладену позицію щодо викладених у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс Україна" б/н від 27.03.2019 (вх. №5579) про збільшення розміру позовних вимог клопотань; заяви з процесуальних питань (при наявності);

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02.04.2019 в якості представника позивача у справі №921/31/19 залучено Чернецького В. З. та надано останньому доступ до електронної справи №921/31/19 в підсистемі "Електронний суд".

Ухвалою від 05.04.2019 задоволено заяву представника ТзОВ "ЕйПіЕс Україна" Чернецького В.З. б/н від 03.04.2019 (вх. № 5957 від 04.04.2019) про його участь у підготовчому засіданні 08.04.2019 о 16:00 год. в режимі відеоконференції; забезпечення проведення відеоконференції доручено Північному апеляційному господарському суду (вул. Шолуденка, 1 А, Шевченківський район, м. Київ, 04116, зал №13).

В підготовчому засіданні 08.04.2019, яке відбулось в режимі відеоконфернеції за участі повноважного представника позивача, останнім були заявлені клопотання б/н від 08.04.2019 про призначення колегіального розгляду справи; про витребування виконавчого документу і зупинення виконання за виконавчим документом; визнання обов`язкової явки в судове засідання представника ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" для надання пояснень з приводу виконання судового рішення - ухвали Господарського суду Тернопільської області від 11.03.2019 та проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.04.2019 клопотання позивача про призначення колегіального розгляду справи № 921/31/19 задоволено. Постановлено призначити колегіальний розгляд справи №921/31/19, склад колегії суддів з розгляду справи визначити в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Згідно Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 09.04.2019, на підставі ухвали Господарського суду Тернопільської області від 08.04.2019 (повний текст складено 09.04.2019), відповідно до ст. ст. 32, 33 ГПК України, для розгляду справи №921/31/19 визначено колегію суддів, а саме: головуючий суддя Гирила І.М., члени колегії - суддя Чопко Ю.О., суддя Стадник М.С.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 10.04.2019 справу №921/31/19 прийнято до провадження колегією суддів у складі: суддя Гирила І.М. (головуючий), суддя Чопко Ю.О., суддя Стадник М.С.; призначено у даній справі підготовче засідання на 19.04.2019 о 12:15 год.; в задоволенні клопотання ТзОВ "ЕйПіЕс Україна" б/н від 08.04.2019 про витребування виконавчого документу та зупинення виконання за виконавчим документом - ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.03.2019 у справі №921/31/19, відмовлено; підготовче засідання 19.04.2019 о 12:15 год. у справі №921/31/19 призначено в режимі відеоконференції, забезпечення проведення відеоконференції доручено Господарському суду Київської області; учасником судового процесу, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено ТзОВ "ЕйПіЕс Україна"; запропоновано учасникам справи надати визначені у п. 7 резолютивної частини ухвали від 10.04.2019 документи; явку повноважного представника ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в підготовче засідання 19.04.2019 визнано обов`язковою.

Окрім того, 08.04.2019 на адресу суду надійшла апеляційна скарга ТзОВ "ЕйПіЕс Україна" на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 11.03.2019, якою прийнято заяву первісного позивача (Банку) про зменшення розміру позовних вимог та повернуто з Державного бюджету судовий збір.

10.04.2019, згідно супровідного листа №921/31/19/240/2019 від 10.04.2019, матеріали оскарження разом із апеляційною скаргою б/н від 02.04.2019 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 11.03.2019 про прийняття до розгляду заяви про зменшення позовних вимог та повернення судового збору з бюджету направлено на адресу Західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.04.2019 апеляційну скаргу ТОВ "ЕйПіЕс Україна" б/н від 02.04.2019 (вх. №01-05/1392/19 від 15.04.2019) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 11.03.2019 у справі № 921/31/19 з доданими матеріалами всього на 28 арк. повернуто скаржнику.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.05.2019 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Гирила І.М., суддя Чопко Ю.О., суддя Стадник М.С.) в задоволенні клопотань ТзОВ "ЕйПіЕс Україна" про визнання такою, що не підлягає виконанню ухвали Господарського суду Тернопільської області від 11.03.2019 за результатами розгляду заяви ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про зменшення позовних вимог та повернення судового збору у справі №921/31/19, в частині повернення Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" з Державного бюджету України судового збору в сумі 614 779,00 грн, сплаченого згідно платіжного доручення №28524 від 22.12.2018, а у разі фактичного виконання ухвали про повернення судового збору органом, який здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів - застосування повороту виконання, зобов`язавши Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" сплатити до Державного бюджету України помилково повернутий судовий збір у сумі 614 779,00 грн, викладених у заяві ТОВ "ЕйПіЕс Україна" про збільшення позовних вимог б/н від 27.03.2019, відмовлено; заяву ТзОВ "ЕйПіЕс Україна" б/н від 27.03.2019 про збільшення позовних вимог залишено без руху, встановлено позивачу строк (протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали суду) для усунення недоліків заяви про збільшення позовних вимог б/н від 27.03.2019, а саме: шляхом надання суду належних доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 670 429 грн.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 24.05.2019 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Гирила І.М., суддя Чопко Ю.О., суддя Стадник М.С.) підготовче засідання у справі №921/31/19 відкладено на 09:30 год. 10.06.2019. Постановлено останнє проводити в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції доручено Київському апеляційному суду; визначено, що учасником судового процесу, який братиме участь у підготовчому засіданні 10.06.2019 в режимі відеоконференції є ТзОВ "ЕйПіЕс Україна" та запропоновано учасникам справи до дати проведення підготовчого засідання подати (надіслати) суду: заяви з процесуальних питань (при наявності).

Поряд з цим, враховуючи перебування судді Стадник М.С. з 07.06.2019 у відпустці, на підставі розпоряджень керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 10.06.2019, у зв`язку із необхідністю внесення змін до складу колегії суддів по розгляду справи №921/31/19, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 921/31/19, за результатами якого визначено склад колегії: головуючий суддя Гирила І.М., суддя Чопко Ю.О., суддя Андрусик Н.О.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 10.06.2019 справу №921/31/19 прийнято до свого провадження судом у складі колегії суддів: суддя Гирила І.М. (головуючий), суддя Чопко Ю.О., суддя Андрусик Н.О., призначено у даній справі підготовче засідання на 26.06.2019 року о 09:30 год.

Проте, враховуючи перебування члена колегії судді Чопка Ю.О. 26.06.2019 у відпустці, підготовче засідання 26.06.2019 не відбулося.

Окрім того, 07.06.2019 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Тернотріумф" надійшла заява за вих. №7 від 23.05.2019 (вх. №10088) про заміну сторони її правонаступником. Зокрема, заявник просив здійснити заміну сторони у справі № 921/31/19, залучивши замість Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс Україна" його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Тернотріумф". В обґрунтування заяви стверджував, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс Україна" право вимоги за зобов`язаннями, неналежне виконання яких є предметом даного судового розгляду, відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінмарк". Останнє, в свою чергу, право вимоги по даними зобов`язаннями відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінанс Тернотріумф". В підтвердження наведеного до матеріалів справи долучив: Договір про відступлення права вимоги від 10.05.2019, Акти приймання передачі до Договору від 10.05.2019, Договір про відступлення права вимоги № 8311/01-19 КК від 17.05.2019, Акти приймання-передачі до Договору від 17.05.2019, платіжні доручення.

Також, 21.06.2019 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання б/н від 21.06.2019 (вих. №10907) про розгляд справи 26.06.2019 за відсутності представника ТОВ "ЕйПіЕс Україна". Окрім того, ТОВ "ЕйПіЕс Україна" підтвердило, що воно дійсно відступило право вимоги за зобов`язанням, що є предметом судового розгляду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінмарк", згідно Договору про відступлення права вимоги від 10.05.2019. Щодо подальшого переуступлення прав вимоги на користь ТОВ "Фінанс Тернотріумф" вказувало, що не може надати оцінку даному факту. Також зазначило, що не заперечує проти задоволення заяви ТОВ "Фінанс Тернотріумф" (вих. №7 від 23.05.2019 (вих. № 10088) про заміну сторони її правонаступником.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 01.07.2019 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Гирила І.М., суддя Чопко Ю.О., суддя Андрусик Н.О.) підготовче засідання у справі №921/31/19 призначено на 16:30 год. 15.07.2019. Постановлено останнє проводити в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції доручено Господарському суду Київської області; визначено, що учасником судового процесу, який братиме участь у підготовчому засіданні 15.07.2019 в режимі відеоконференції є ТзОВ "ЕйПіЕс Україна" та запропоновано учасникам справи до дати проведення підготовчого засідання подати (надіслати) суду: заяви з процесуальних питань (при наявності) та письмово викладену позицію щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Тернотріумф" про заміну сторони її правонаступником.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.07.2019 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Гирила І.М., суддя Чопко Ю.О., суддя Андрусик Н.О.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс Україна" б/н від 27.03.2019 про збільшення позовних вимог та додані до неї документи повернуто заявнику; замінено у справі №921/31/19 позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс Україна", ідентифікаційний код 42682150, юридична адреса: вул. пр-т. Героїв Сталінграду, буд. 2Г, оф. 111, м. Київ, 04210, на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Тернотріумф", ідентифікаційний код 42839286, вул. Живова, 31, м. Тернопіль, 46008; продовжено строк підготовчого провадження у справі № 921/31/19 на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 09:30 год. 19.08.2019.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 19.08.2019 підготовче засідання у справі №921/31/19 було відкладено на 12:00 год. 02.09.2019 з підстав, викладених у ній.

Позивач участі свого уповноваженого представника в підготовче засідання 02.09.2019 не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідачі та треті особи у справі участі уповноважених представників в підготовче засідання 02.09.2019 не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Заяви про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходили.

Згідно з приписами ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIІІ від 02.06.2016 (надалі - Закон № 1402-VIІІ) суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ч. 1 ст. 8 Закону № 1402-VIІІ передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Разом з тим, порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у справі регламентовано відповідним процесуальним законом - ГПК України.

Ч. 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. п. 7, 10, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України суд у підготовчому засіданні, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст. 194 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Cуд зауважує, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку справи, в якій вона є стороною. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Крім того, у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що учасники справи в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а у рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як вже зазначалось вище, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.07.2019 було замінено позивача у даній справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс Україна", на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Тернотріумф". Ухвалами суду від 15.07.2019 та від 19.08.2019, з метою належного виконання завдань підготовчого провадження та надання учасникам справи, зокрема позивачу (враховуючи його заміну), можливості висловити свою позицію щодо позовних вимог у даній справі, строк підготовчого провадження було продовжено, а підготовче засідання відкладено на 09:30 год. 19.08.2019 та, відповідно, на 12:00 год. 02.09.2019.

Однак, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Тернотріумф" явки свого уповноваженого представника в підготовчі засідання жодного разу не забезпечив, причин неприбуття не повідомив, доказів поважності причин такої неявки не повідомив, як і не звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на наведені вище обставини, суд прийшов до висновку, що продовження розгляду справи №921/31/19 за відсутності заінтересованості позивача у розгляді його позовних вимог, порушуватиме розумні строки тривалості судового провадження, що, в свою чергу, є порушенням прав учасників даної справи на справедливий та публічний розгляд справи, права на ефективний засіб юридичного захисту в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічні норми визначені і в п.4 ч.1 ст.226 ГПК України, у відповідності до яких господарський суд залишає позов без розгляду: якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, оскільки представник позивача в підготовче засідання 02.09.2019 не з`явився в друге поспіль, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце їх проведення та не повідомив суд про причини своєї неявки і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Тернотріумф" без розгляду.

(Судом враховано, що аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 07.08.2019 у справі №916/81/17).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 177, 182, 183, 185, 202, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Тернотріумф", вул. Живова, 31, м. Тернопіль, 46008 у справі №921/31/19 залишити без розгляду.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

3. На ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 02.09.2019 може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її підписання, через Господарський суд Тернопільської області.

4. Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Особа, позов/позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову/позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 4 ст. 226 ГПК України).

Повний текст ухвали складено та підписано 02.09.2019

Головуючий суддя І.М. Гирила

Суддя Ю.О. Чопко

Суддя Н.О. Андрусик