ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" серпня 2019 р. м ХарківСправа № 922/2584/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс-Груп", м.Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автолюб", м.Харків,
про стягнення 37148,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтекс-Груп", м.Київ, 13.08.2019 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автолюб", м.Харків, про стягнення помилково сплачених коштів у розмірі 22243,00 грн., суми інфляційних збитків у розмірі 11656,81 грн. та 3% річних у розмірі 3248,56 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на приписи ст. 1212 ЦК України та стверджує, що відповідачем було визнано, що кошти по рахунку № 589 від 17.10.2017 були сплачені позивачем помилково, про що свідчить часткове повернення вказаних коштів двома платежами на загальну суму 60000,00 грн.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що позов подано з порушенням ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви, підписаної представником ТОВ "Інтекс-Груп" адвокатом Духіним Олексієм Євгеновичем не додано належних доказів на підтвердження його повноважень як представника позивача.

Зокрема, на підтвердження повноважень адвоката Духіна О.Є. позивачем надано копію Договору про надання правничої допомоги від 13.05.2019 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2218/10 від 27.03.2003.

Проте, відповідно до ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, в порушення вимог вищевказаної норми закону, позивачем не надано визначені законодавством документи на підтвердження повноважень адвоката Духіна О.Є.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали довіреності або ордеру, виданого відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Керуючись ст.ст. 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс-Груп" залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому даної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання до суду довіреності або ордеру, виданого відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Звернути увагу позивача, що згідно ч.ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 19.08.2019.

Суддя Н.М. Кухар