СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" серпня 2019 р. Справа № 922/1148/19

Суддя Сіверін В.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. 2638 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 16.07.2019 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Аюповою Р.М., повний текст якого складено 24.07.2019 року, у справі

за позовом Кегичівської селищної ради, смт. Кегичівка

до Приватного підприємства "Торгівельні ряди", смт. Кегичівка

про стягнення коштів та розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Кегичівська селищна рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного підприємства "Торгівельні ряди", в якому просив суд:

1. Стягнути з Приватного підприємства Торгівельні ряди на користь Кегичівської селищної ради 90 967,02 грн.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки та майна укладений між Кегичівською селищною радою Харківської області та TOB Кегичівський ринок (правонаступником якого є ПП Торгівельні ряди) від 01.03.1998 року, який зареєстровано в Книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 01.09.1998 року за №10.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.07.2019 року позовні вимоги задоволено повністю.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у позові заявлено дві позовні вимоги, з яких одна - вимога майнового характеру про стягнення грошових коштів у розмірі 90 967,02 грн., інша - вимога немайнового характеру - про розірвання договору.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі становить 2881,50 (майнова вимога) + 2881,50 (немайнова вимога) = 5763,00 грн.

Апелянтом до матеріалів апеляційної скарги додано докази сплати судового збору на суму 2881,50 грн., тобто суму меншу, ніж передбачена законом ставка судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

За таких обставин заявником не виконано вимог 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів сплати судового збору, що є підставою для залишення її без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що з урахуванням з урахуванням характеру позовних вимог та ціни позову, положень Закону України "Про судовий збір, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у даній справі становить 5763,00 грн.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а заявникові надається час для усунення вищевказаних недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору у повному обсязі.

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.І. Сіверін