СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2019 р. Справа № 922/1992/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В. , суддя Чернота Л.Ф.

за участю секретаря судового засідання Бірчак К.Є.

за участю представників сторін:

від позивача 1 - адвокат Молчанова Ю.Ю., ордер ХВ 000027 від 28.08.19р.

від позивача 2 - адвокат Терещенко К.І., ордер ХВ000040 від 27.06.19р.

від відповідача - адвокат Камінська А.А., ордер ПТ078714 від 28.08.19р.

від апелянта -адвокат Савченко В.А., ордер ХВ000032 від 01.07.19р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 2086Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від "27" червня 2019р. (повний текст підписано 27.06.2019. у місті Харкові) у справі №922/1992/19 суддя Бринцев О.В.

за позовом 1. ОСОБА_2 , м. Харків; 2. ОСОБА_3 , м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал", м. Харків

про захист прав інтелектуальної власності, визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів

В С Т А Н О В И Л А:

25.06.2019, позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" про захист прав інтелектуальної власності, визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів (матеріали оскарження т. 1 а.с. 9-15).

27.06.2019 від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до господарського суду Харківської області надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявники просили суд (матеріали оскарження т.1 а.с.109-116):

1) зупинити дію рішень позачергових загальних зборів учасників ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області про: відсторонення директора ОСОБА_4 від виконання своїх обов`язків з 07.06.2019, виключення ОСОБА_4 з кола осіб, які мають право діяти без довіреності від імені Товариства та призначення тимчасово виконуючим обов`язки директора ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області Босенко Євгенія Віталійовича, оформлених протоколом позачергових загальних зборів учасників ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області від 07.06.2019 №07-06/19;

2) заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, проводити реєстраційні дії відносно ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області, в тому числі щодо зміни учасників, керівника, уповноважених осіб, місцезнаходження юридичної особи, зокрема внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію, реєстрацію припинення діяльності, реєстрацію скасування існуючої редакції статуту, проводити передачу реєстраційної справи ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області, щодо відчуження (продажу, дарування, передачу в оренду, оперативне управління, іпотеку тощо) нерухомого майна Товариства, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, та заборонити реєстрацію будь-яких змін інших відомостей.

Вимоги заяви обґрунтовані наявністю підстав для вжиття заявлених позивачами заходів забезпечення позову, передбачених ч.2 ст. 136 ГПК України, а саме, тим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у цій справі та ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів, за захистом яких вони звернулися з позовом у цій справі.

Невжиття заявлених заходів забезпечення позову може призвести до вчинення відповідачем подальших реєстраційних дій щодо НВК "Ліцей Професіонал" та подальшого відчуження майна іншим особам, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання в майбутньому рішення суду та позивачі не зможуть захистити свої порушені права в межах одного цього судового провадження за їх позовом без нових звернень до суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.06.2019 по справі №922/1992/19 заяву позивачів про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, апелянт, особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, ОСОБА_5 (з урахуванням пояснень від 25.07.2019р.) звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.06.2019 по справі №922/1992/19, в якій просить апеляційний суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову (матеріали оскарження т.2 а.с. 5-11).

Скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову не містить мотивів щодо наявності правового зв`язку між заявленими позовними вимогами про визнання недійсним рішення загальних зборів та заходами до забезпечення позову - заборона державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити будь-які реєстраційні дії відносно ТОВ НВК «Ліцей Професіонал».

На думку апелянта, суд першої інстанції взагалі не зазначив, в чому саме вбачається неможливість чи утруднення виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Апелянт стверджує, що предметом позову є вимоги немайнового характеру (визнання недійсним рішення загальних зборів), і судом при розгляді такого спору встановлюються відповідність чи невідповідність рішення загальних зборів учасника вимогам законодавства та наявність чи відсутність порушення прав позивача. Визнання недійсним рішення загальних зборів не потребує видачі наказу, а відтак, навіть, за умови задоволення цієї вимоги, рішення суду не потребує вчинення жодних дій стосовно його виконання, оскільки право позивача захищається шляхом визнання факту, а не передачі майна чи вчинення певних дій. Тобто, обставини, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у даній справі, відсутні.

Ухвала суду не містить мотивів щодо наявності правового зв`язку між заявленими позовними вимогами та заходами забезпечення позову, при цьому суд першої інстанції не навів доказів, підтверджуючих необхідність вжиття саме таких заходів до забезпечення позову.

На думку скаржника, заборона здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно ТОВ НВК «Ліцей Професіонал» не стосується предмету спору та може призвести до втручання у діяльність товариства, що суперечить нормам діючого законодавства та принципам правосуддя.

Крім того, апелянт зазначає, що відповідно до ч.11 ст. 137 ГПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Предметом даного спору є, зокрема, визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ НВК «Ліцей професіонал» від 07.06.2019р.

Тобто, за наслідками розгляду справи, у разі виявлення порушень, встановлення незаконності оскаржуваного рішення загальних зборів, загальні збори припиняють свою дію. Таким чином, забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення загальних зборів учасників ТОВ НВК «Ліцей Професіонал» є вирішенням спору по суті, оскільки позовні вимоги і заходи забезпечення позову є тотожними.

Також, в порушення п.6 ч.1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Враховуючи вищевикладене, скаржник вважає, що вищевказана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.07.2019 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Зубченко І.В., Чернота Л.Ф. (матеріали оскарження т.2 а.с.1).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.07.2019р., апеляційну скаргу ОСОБА_6 та Спаудінг - ОСОБА_8 залишено без руху, з метою усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали., шляхом надання до суду договорів про надання правової допомоги від 26.04.2016 та від 11.01.2017, які підтверджують повноваження адвоката Савченко В.А, як представника по даній справі, а також надати письмові пояснення щодо звернення зі спільною апеляційною скаргою, поданою адвокатом Савченко В.А. від імені апелянтів ОСОБА_17 та ОСОБА_9

25.07.2019 до Східного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення, до яких додані належним чином засвідчені копії договорів про надання правової допомоги від 26.04.2016 та від 11.01.2017, а також щодо звернення зі спільною апеляційною скаргою скаржники просили вважати, що апеляційна скарга на ухвалу від 27.06.2019 по справі №922/1992/19 подана одноособово ОСОБА_5 та зазначення в апеляційній скарзі у якості особи, яка подає апеляційну скаргу ОСОБА_6 є помилковим (матеріали оскарження т.2 а.с. 30-31).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 (вх.№2086 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.06.2019 р. у справі №922/1992/19 та встановлено строк сторонам до 12.08.2019 року включно для подання відзивів на апеляційну скаргу (матеріали оскарження т.2 а.с 34-36).

12.08.2019 до Східного апеляційного господарського суду від відповідача ТОВ НВК «Ліцей Професіонал» надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу господарського суду від 27.06.2019 у справі №922/1992/19 залишити без змін (матеріали оскарження т.2 а.с 47-49).

12.08.2019 до Східного апеляційного господарського суду від позивача-1 та позивача-2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому останні просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу господарського суду від 27.06.2019 у справі №922/1992/19 залишити без змін (матеріали оскарження т.2 а.с 56-61).

У судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити у повному обсязі.

Представники позивачів та відповідача заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили суду залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст. ст. 222, 223 ГПК України судом під час розгляду даної справи було здійснено повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та складено протокол судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін та апелянта, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при постановлені ухвали норм процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржену ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, виходячи з наступного.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та статуту НВК "Ліцей Професіонал" засновниками НВК "Ліцей Професіонал" є: ОСОБА_6 - розмір внеску до статутного фонду 177.788,44грн. (5,37%); ОСОБА_2 - розмір внеску до статутного фонду 363.227,75грн. (10,97%); ОСОБА_11 - розмір внеску до статутного фонду 20.526,01грн. (0,62%); ОСОБА_3 - розмір внеску до статутного фонду 408.631,22грн. (12,35%); ОСОБА_17 - розмір внеску до статутного фонду 1.640.000,00грн. (49,54%); Товажнянська Олена Леонідівна - розмір внеску до статутного фонду 700.000,00грн. (21,15%) (матеріали оскарження т.1 а.с. 18-29).

Звертаючись з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову позивачі посилалися на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , є засновниками (учасниками) НВК «Ліцей Професіонал», із сукупною часткою у статутному капіталі Товариства 45,09%, а саме: ОСОБА_11 - розмір частки 0,62% статутного капіталу, ОСОБА_13 . - 21,15% статутного капіталу, ОСОБА_3 - 12,35% статутного капіталу, ОСОБА_2 - 10,97% статутного капіталу. Директором НВК «Ліцей професіонал» є ОСОБА_4 , що підтверджується витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних собі - підприємців станом на 09.05.2019.

10.06.2019 позивачам стало відомо, що ОСОБА_6 самовільно без фактичного проведення загальних зборів учасників НВК «Ліцей Професіонал», володіючи часткою у статутному капіталі товариства у розмірі 5,37% підробив протокол загальних зборів учасників, у якому зазначили неправдиві обставини та зафіксував рішення, які не були прийняті учасниками Товариства. Такими діями зазначеними особами було грубо порушено право учасників на участь в управлінні Товариством, обрання виконавчого органу Товариства, тощо. Крім того, без їх відома та участі були проведені зміни директора НВК «Ліцей Професіонал», замість ОСОБА_4 зареєстровано виконуючого обов`язки директора ОСОБА_18 Вищезазначені дії здійснено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І., як державним реєстратором 07.06.2019.

Тобто, 07.06.2019 повинні бути призначені загальні збори учасників НВК «Ліцей Професіонал» з відповідним порядком денним, на зборах повинні бути присутні усі учасники Товариства із сукупним розміром часток в статутному капіталі 100%, але позивачі не отримували жодних повідомлень про скликання та проведення загальних зборів 07.06.19, участь у зборах не брали, за будь-які рішення про відсторонення ОСОБА_4 і призначення іншого керівника - не голосували, жодного протоколу не складали і не підписували, вказане рішення загальних зборів від 07.06.19 має бути визнано в судовому порядку недійсним і скасовано.

У наслідок вищезазначених дій ОСОБА_6 та ОСОБА_15 . останні фактично заволоділи майном Товариства, шляхом підробки документів, що мають значні юридичні наслідки для НВК «Ліцей професіонал». Вказані дії перешкоджають діяльності ліцею, завдаючи значних збитків товариству та учасникам. На рахунках товариства знаходяться грошові кошти для виплат заробітної плати та податків і зборів. Однак, товариство тепер фактично не має можливості виконати свої трудові зобов`язання перед працівниками та зобов`язання перед бюджетом, оскільки ОСОБА_6 разом з невідомим нікому виконуючим обов`язки директора одразу звернувся до банківської установи для зміни підписантів Товариства у банку і провести трансакцію з перерахування грошових коштів невідомому для товариства адресату. Рахунками товариства повністю розпоряджається нікому невідомий ОСОБА_16 .

Також, ОСОБА_6 повідомляв позивачів про свій намір передати будівлю ліцею в оренду іншим комерційним організаціям. Ураховуючи, що на підставі спірного рішення від 07.06.2019 ОСОБА_6 вніс зміни до відомостей про юридичну особу: відомостей про відсторонення керівника, зміну складу підписантів товариства та актуалізацію засобів зв`язку з товариством, що містяться в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Тобто, ОСОБА_6 своїми незаконними діями підтвердив, що може без жодних перешкод, без повідомлення інших учасників товариства, скласти та подати державному реєстратору протоколи, які містять рішення загальних зборів ліцею, що змінюють відомості у ЄДР та мають для неї невідворотні юридичні наслідки.

Метою вжиття заходів про забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливості реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову. Заявлені заходи забезпечення не лише не перешкоджають господарській діяльності ліцею, а навпаки, забезпечать нормальну діяльність товариства, виконання своїх зобов`язань, уникнення порушення прав третіх осіб, у тому числі батьків і дітей, які навчаються у навчальному закладі, забезпечать нормальне функціонування погодженого з контролюючим органом виконавчого органу, підготовки ліцею до нового навчального року у встановлені діючим законодавством строки на весь час розгляду і вирішення майбутнього господарського спору у суді.

При цьому, позивачі зазначили, що обраний захід забезпечення позову за своїм змістом не є тотожнім задоволенню майбутніх позовних вимог, оскільки на цій стадії судом не оцінюється правомірність оскаржуваних рішень, а лише зупиняється їх виконання на певний строк, відтак після вирішення спору по суті, у разі відмови в задоволенні позову, дані рішення можуть бути безперешкодно відповідачем реалізовані.

Згідно зі статтею 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову до подачі позову суд в силу приписів ст.ст. 136, 140 ГПК України не розглядає і не вирішує питань щодо обґрунтованості майбутніх позовних вимог. Питання обґрунтованості позовних вимог буде предметом окремого дослідження судом після подачі заявником відповідного позову на стадії розгляду спору по суті.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову до подачі позову суд керується ст.ст. 136, 137 ГПК України, згідно яких забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення.

Згідно із статтею 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ГПК України не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони, зокрема, проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, які прямо стосуються предмета спору; здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Господарським судом правомірно встановлено, що позовні вимоги у цій справі, зокрема, направлені на захист корпоративних прав (участь у загальних зборів учасників НВК "Ліцей Професіонал", відсторонення та зміни директора НВК "Ліцей Професіонал" без згоди позивачів).

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком господарського суду про те, що оскільки предметом позову є визнання недійсними рішень загальних зборів НВК "Ліцей Професіонал", заходи забезпечення позову у вигляді зупинення дії рішення загальних зборів та у вигляді заборони вчинення реєстраційних дій до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо НВК "Ліцей Професіонал", є такими, що відповідають вимогам розумності, адекватності, збалансованості інтересів та вимогам щодо наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги. З наявних матеріалів справи вбачається, що такі заходи забезпечення позову спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Господарський суд першої інстанції задовольняючи заяву про вжиття заходів забезпечення позову виходив із того, що названі заходи забезпечення позову з одного боку спрямовані на забезпечення функціонування відповідної юридичної особи, в тому числі на забезпечення безперервності навчального процесу, недопущення порушень прав третіх осіб (учнів НВК "Ліцей Професіонал"), з іншого боку, що зазначений вид та спосіб забезпечення позову не є суттєвими обмеженнями для НВК "Ліцей Професіонал" та інших учасників судового процесу, оскільки не має наслідком повного припинення їх господарської діяльності, жодним чином не заважає веденню ними власної звичайної господарської діяльності, не призводить до погіршення стану належного НВК "Ліцей Професіонал" майна чи зниження його вартості, а також не позбавляє можливості виконання зупиненого рішення загальних зборів у разі, якщо в подальшому буде відмовлено в позові.

Доводи апеляційної скарги, що заборона здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно ТОВ НВК «Ліцей Професіонал» не стосується предмету спору та може призвести до втручання у діяльність товариства, судом апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки заявлені позовні вимоги мають очевидний зв`язок з заходами забезпечення і стосуються саме рішення загальних зборів.

Щодо накладення заборони на вчинення реєстраційних дій, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Згідно з п. 31 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: дата прийняття, дата набрання законної сили та номер судового рішення, на підставі якого проведено реєстраційну дію.

Відповідно до ч. 10 ст. 13 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна судова адміністрація України забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, судового рішення про арешт корпоративних прав та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій - у день набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" направлення судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Пунктом 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачена така підстава для відмови у державній реєстрації, як "у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії".

Отже, такий спосіб забезпечення позову як заборона вчинення реєстраційних дій прямо передбачений Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Крім того, господарським судом правомірно зазначено, обґрунтованість вжиття заходів забезпечення позову свідчать надані позивачем разом із позовною заявою та заявою про вжиття заходів забезпечення позову докази, в т.ч. витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0002728 від 11.06.2019 відкритого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України щодо перешкоджання здійсненню невстановленими особами господарської діяльності НВК "Ліцей Професіонал" шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів щодо дійсності проведення зборів засновників (матеріали оскарження т.1 а.с 67-68).

Отже, як правильно зазначив суд першої інстанції, невжиття заходів забезпечення позову унеможливить збереження становища, існуючого станом на даний час. В свою чергу такі обставини можуть призвести до втрати НВК "Ліцей Професіонал" наявного у нього майна та відповідного знецінювання корпоративних прав його учасників, що з урахуванням загальної економічної кризи означають наявність очевидної небезпеки заподіянню шкоди правам та інтересам позивачів. Захист цих прав може стати неможливим без прийняття зазначених заходів забезпечення, та для відновлення прав позивачів необхідні будуть значні зусилля та витрати.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що господарський суд дійшов правильного висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду по даній справі, а отже про наявність та достатність передбачених законом правових підстав для застосування у даній справі заходів забезпечення позову у вигляді зупинення дії рішень загальних зборів, оформлених протоколом від 07.06.2019 №07-06/19, та заборони вчинення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення загальних зборів учасників ТОВ НВК «Ліцей Професіонал» є вирішенням спору по суті, оскільки позовні вимоги і заходи забезпечення позову є тотожними, також не беруться судом апеляційної інстанції до уваги, оскільки обрані позивачами заходи забезпечення позову не є тотожними позовним вимогам у справі, тому що, як встановлено господарським судом позивачі подали позов про визнання недійсним Рішення. Крім того, вжиття заявлених позивачами заходів забезпечення позову не зумовлює жодним чином фактичного вирішення спору по суті, оскільки спрямоване виключно на збереження існуючого становища в ліцеї до прийняття рішення у даній справі, зупинення дії рішення носить тимчасовий характер,не скасовує його, а спрямоване виключно на забезпечення виконання рішення суду в разі задоволення позову та недопущення його негативних наслідків для позивачів.

Стосовно твердження скаржника, що господарський суд розглянув заяву про забезпечення позову всупереч вимогам ч.7 ст. 140 ГПК України, за відсутності зустрічного забезпечення, суд апеляційної інстанції зазначає, що ч.1 ст. 140 ГПК України передбачено право суду, а не обов`язок вимагати від особи, яка звернулась із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Суд першої інстанції врахував викладені обставини та характер правовідносин, що склалися між сторонами та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав вважати, що забезпеченням даного позову відповідачеві можуть бути спричинені збитки, а тому посилання скаржника є безпідставними.

З огляду на викладене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що ухвала господарського суду Харківської області від 27.06.2019р. у справі №922/1992/19 відповідає вимогам процесуального законодавства, а тому повинна бути залишена без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_17 , м.Харків, на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.06.2019 року у справі №922/1992/19 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 27.06.2019 року у справі №922/1992/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Східний апеляційний господарський суд з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 30.08.2019р.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Л.Ф. Чернота