ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2019 р.            Справа№ 925/1381/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:           Коробенка Г.П.

суддів:           Козир Т.П.

Яковлєва М.Л.

при секретарі судового засідання Даниленко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну Заступника прокурора Черкаської області

на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.07.2018

(повний текст складено 06.08.2018)

у справі № 925/1381/16 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом Приватного підприємства "Тетяна"

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

за участю Прокуратури Черкаської області

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі

за участю представників:

від позивача Шамов О.А.

від відповідача Тарасенко Ю.М.

від прокуратури Такташов О.Я.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ПП "Тетяна" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, Управління) про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 25.03.2011, укладеного між ПП "Тетяна" та Драбівською районною державною адміністрацією (далі - Драбівська РДА) на 5 років на тих самих умовах, які були передбачені зазначеним договором, в редакції, запропонованій позивачем.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 25.03.2011 між ПП "Тетяна" (Орендар) та Драбівською РДА було укладено договір оренди земельної ділянки площею 123,8 га для вирощування сільськогосподарської продукції терміном на 5 років, після закінчення строку дії якого Орендар направив до ГУ Держгеокадастру у Черкаській області лист-повідомлення з проханням поновити договір оренди землі, додавши до цього листа проект додаткової угоди до договору. Оскільки Орендар належним чином виконував та виконує умови договору оренди від 25.03.2011, претензій з боку Орендодавця протягом всього періоду дії договору не надходило, заборгованості по орендній платі Орендар не має, а Управління протягом одного місяця після закінчення договору оренди від 25.03.2011 не надіслало ПП "Тетяна" повідомлення про заперечення щодо поновлення цього договору на новий строк, тому наявні передбачені частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" підстави для визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди від 25.03.2011.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.04.2017 (суддя Пащенко А. Д.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 (Михальська Ю. Б. - головуючий, судді: Тищенко А. І., Отрюх Б. В.), позов задоволено повністю.

Рішення та постанова мотивовані тим, що після закінчення 24.03.2016 строку дії договору оренди від 25.03.2011 позивач продовжує користуватися земельною ділянкою, визначеною у цьому договорі, заборгованості зі сплати орендної плати немає, що підтверджується актами обстеження земельної ділянки, звітами, листом Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області, тоді як Управлінням протягом місяця після закінчення строку договору заперечення позивачу не надіслані, у зв'язку з чим договір оренди землі є поновленим в силу частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.02.2018 (Дроботова Т. Б. - головуючий, Пільков К. М., Чумак Ю. Я.) касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва задоволено частково. Рішення Господарського суду Черкаської області від 20.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 у справі №925/1381/16 скасовано з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зазначена постанова мотивована тим, що здійснюючи розгляд справи, зважаючи на приписи законодавства, чинного на час укладення договору оренди від 25.03.2011, судами попередніх інстанцій помилково ототожнені поняття державна реєстрація договору та державна реєстрація речового права, при цьому, задовольняючи позовні вимоги, не було достовірно встановлено дати виникнення права оренди на спірну земельну ділянку, а отже, і наявності чи відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог за відсутності відомостей щодо набрання договором оренди землі чинності у порядку, передбаченому законодавством на час його укладення.

За результатами нового розгляду справи рішенням Господарського суду Черкаської області від 25.07.2018 (суддя Кучеренко О.І.) позов задоволено. Визнано укладеною між ГУ Держгеокадастру у Черкаській області та ПП "Тетяна" додаткову угоду до договору оренди від 25.03.2011, укладеного між ПП "Тетяна" та Драбівською РДА, в редакції, запропонованій позивачем.

Вказане рішення мотивоване тим, що лист-повідомлення про поновлення договору оренди від 25.03.2011 позивач направив відповідачу 18.10.2016 (не скориставшись своїм правом попереднього повідомлення про свій намір, передбаченим у пункті 7 цього договору), проте це не виключає можливості його поновлення за правилами частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки реалізація переважного права на поновлення договору оренди на підставі цієї правової норми можлива за наявності таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди від 25.03.2011. ГУ Держгеокадастру у Черкаській області не надіслало позивачу протягом місяця після закінчення строку дії договору письмового повідомлення про його припинення, а після 25.03.2016 позивач продовжує користуватися спірною земельною ділянкою і порушень умов договору немає, що підтверджується поданими позивачем актами обстеження земельної ділянки, звітами, листом Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області та не заперечується відповідачем. Щодо порушення Підприємством строку здійснення державної реєстрації свого речового права місцевий господарський суд зазначив, що відповідач і прокурор не навели суду наявності такого строку та не довели, що несвоєчасна реєстрація договору оренди від 25.03.2011 чи права оренди тягне за собою настання якихось негативних наслідків для Орендаря.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.07.2018 у справі № 25/1381/16 закрито на підставі статей 53, 264 ГПК України, редакції, чинній з 15.12.2017, та частин 3, 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру"

Апеляційний суд дійшов висновку про відсутність передбачених законом правових підстав і виключних випадків для представництва заступником прокурора Черкаської області інтересів держави з огляду на те, що неможливість сплати ГУ Держгеокадастру у Черкаській області судового збору не наділяє прокурора правами звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою та не є виключним випадком, натомість прокурор має можливість вступу у справу тільки до початку розгляду справи по суті судом першої інстанції, а можливістю подання, зокрема апеляційної скарги прокурор наділений тільки за умови його участі у справі від початку її розгляду.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.03.2019 (Чумак Ю. Я.- головуючий, Дроботова Т. Б. Пільков К. М.,) касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва задоволено, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 у справі №925/1381/16 скасовано, справу № 925/1381/16 передано до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Зазначена постанова мотивована тим, що закривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, суд апеляційної інстанції помилково застосував до спірних правовідносин положення статей 53, 264 ГПК України та фактично позбавив прокурора, як учасника справи з травня 2017 року, процесуальних прав на оскарження судового рішення, прийнятого за результатами нового розгляду справи.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №925/1381/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Кравчук Г.А., судді Козир Т.П. та Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 заяву судді Кравчука Г.А. про самовідвід від розгляду справи № 925/1381/16 задоволено, матеріали справи № 925/1381/16 передано на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2019, апеляційну скаргу у справі № 925/1381/16 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Скрипка І.М., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2019 задоволено заяву головуючого судді Тищенко А.І. та судді Михальської Ю.Б. про самовідвід у справі № 925/1381/16, а також задоволено заяву Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Тищенко А.І., Михальської Ю.Б. від розгляду вказаної справи.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду апеляційної скарги у справі № 925/1381/16 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у наступному складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді: Іоннікова І.А., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.07.2018 у справі № 925/1381/16 прийнято до провадження новим складом колегії, справу призначено до розгляду на 15.08.2019.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв’язку із перебуванням суддів Іоннікової І.А. та Скрипки І.М. у відпустках для розгляду апеляційної скарги у справі № 925/1381/16 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у наступному складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді: Козир Т.П., Яковлєв М.Л.

В судовому засіданні представники скаржника та відповідача вимоги та доводи апеляційної скарги підтримали та просили її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з огляду на її безпідставність.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

Предметом спору у даній справі є вимога ПП "Тетяна" про визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 25.03.2011, укладеного між ПП "Тетяна" та Драбівською РДА на 5 років на тих самих умовах, які були передбачені зазначеним договором на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Розпорядженням Драбівської районної державної адміністрації від 21.03.2011 № 66 "Про поновлення договору оренди землі, укладеного між Драбівською районною державною адміністрацією та ПП "Тетяна", з урахуванням змін до Розпорядження райдержадміністрації від 27.02.2006 № 88 внесених Розпорядженням від 10.12.2015 № 249, вирішено поновити з 21.03.2011 договір оренди землі на 5 років та встановлено нову орендну плату за оренду ріллі та польових шляхів.

Відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі" у разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

25.03.2011 між Драбівською РДА та ПП "Тетяна" укладено договір оренди землі стосовно земельних ділянок загальною площею 123,8 га для вирощування сільськогосподарської продукції, в тому числі 119,6 га ріллі, 1,7 га польових шляхів та 2,5 га полезахисних лісових смуг (далі - Договір) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться у межах Жорнокльовівської сільської ради. Згідно з пунктами 7, 39 договору оренди від 25.03.2011 цей Договір укладено терміном на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити орендодавця про намір продовжити його дію. Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про оренду землі" передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.

Місцевим господарським судом встановлено, що орендар до 2011 року користувався цією земельною ділянкою і вона фактично перебувала у його володінні і не поверталася орендодавцю після закінчення попереднього договору, тому при укладенні наступного договору оренди від 25.03.2011 акт приймання-передачі між сторонами не складався та не підписувався.

На період поновлення договору оренди землі, укладеного між Драбівською районною державною адміністрацією та ПП "Тетяна - укладення договору оренди земельної ділянки від 25.03.2011 діяло два нормативних акти, відповідно до яких і проводилась державна реєстрація договорів оренди землі: Порядок державної реєстрації договорів оренди землі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1998 № 2073, який втратив чинність 05.08.2011, та Тимчасовий порядок ведення державного реєстру земель, затверджений наказом Держкомзему України від 02.07.2003 № 174, який втратив чинність з 07.07.2012. Процедурна складова державної реєстрації договорів оренди, передбаченої Порядком та Тимчасовим порядком, відрізняється між собою.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених ЗК України, ЦК України, Законом України "Про оренду землі" та іншими законами України і договором оренди землі.

Статтею 125 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, а статтею 126 цього Кодексу встановлюється порядок оформлення речових прав на земельну ділянку відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

16.03.2010 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України", яким статті 18 та 20 Закону України "Про оренду землі" виключено, а статтю 6 доповнено частиною 5, згідно з якою право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Розділом II "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону встановлено, що до 01.01.2012 державна реєстрація, зокрема договорів оренди земельних ділянок, проводиться територіальними органами земельних ресурсів. 09.12.2011 дію вказаної норми продовжено до 01.01.2013.

За змістом статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав (частини 3, 4 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень").

11.12.2015 зареєстровано за ПП "Тетяна" право оренди земельної ділянки з кадастровим №:02:001:0375 площею 116,6064 га на підставі договору оренди землі від 25.03.2011 (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.12.2015).

Судом встановлено, що право оренди земельної ділянки з кадастровим №:02:001:0375 здійснено у відповідності до чинного на період проведення такої реєстрації законодавства, тому доводи скаржника про невідповідність проведеної державної реєстрації даного договору оренди землі не можуть бути прийняті до уваги.

Щодо заперечень відповідача та прокурора про несвоєчасну реєстрацію договору оренди, а відтак і перебігу часу його дії, то колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що здійснення державної реєстрації договору чи речового права пов'язане не з строком дії договору, а з виникненням права орендаря на користування земельною ділянкою, а відтак цей факт ніяким чином не може впливати на строк протягом якого існують господарські зобов'язання сторін.

При цьому колегія суддів враховує, що приписами статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина 4 статті 203 Кодексу).

Частиною 1 статті 210 ЦК України передбачено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

За змістом статті 18 Закону України "Про оренду землі" (у редакції Закону України від 11.02.2010 № 1878-VI "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України", тобто чинній на момент укладення між ПП "Тетяна" та Драбівською РДА договору оренди землі від 25.03.2011) договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (стаття 20 Закону України № "Про оренду землі").

Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації (частина перша статті 210 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Отже, строк дії договору оренди землі, умовами якого передбачено, що відлік строку оренди настає з моменту державної реєстрації цього договору, починається після набрання ним чинності, а не з моменту його укладення.

Набрання договором чинності є моментом у часі, коли починають діяти права та обов'язки за договором, тобто коли договір (як підстава виникнення правовідносин та письмова форма, в якій зафіксовані умови договору) породжує правовідносини, на виникнення яких було спрямоване волевиявлення сторін.

Саме такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 18 січня 2017 року № 2777цс16, на яку посилається заявник. Проте, заявником не враховано, що у справі, яка переглядалася Верховним Судом України, розділом "Строк дії договору" прямо передбачено, що земельна ділянка надається в оренду строком на 5 років, відлік строку оренди розпочинається з моменту державної реєстрації цього договору.

Разом з тим, відповідно до статті 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору.

Оскільки, сторони у Договорі узгодили усі істотні умови договору (у тому числі і в частині визначення строку дії договору, який складає 5 років) та приступили до його виконання (почали діяти права та обов'язки за договором), він є укладеним з моменту його підписання сторонами (як підстава виникнення правовідносин та письмова форма, в якій зафіксовані умови договору). За встановлених обставин, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що строком його закінчення є 25.05.2016.

За приписами статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Як вище зазначалося, згідно з пунктом 7 Договору його укладено терміном на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

18.10.2016 позивач листом-повідомленням звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області з проханням поновити Договір оренди землі від 25 березня 2011 року, укладений між Драбівською районною державною адміністрацією та ПП "Тетяна". До цього листа позивач додав проект додаткової угоди до договору оренди землі про поновлення цього договору на 5 років на тих самих умовах.

Вказаний лист отриманий ГУ Держгеокадастру 18.10.2016.

Відповідно до пункту 2 та пункту 5 частини 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" Державне агентство земельних ресурсів України реорганізоване шляхом перетворення в Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру. Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, є правонаступником Державного агентства земельних ресурсів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 5 "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру" утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, у тому числі і Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області; реорганізовані територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, у тому числі і Головне управління Держземагенства у Черкаській області шляхом його приєднання до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області. Встановлено, що територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.

Наказом Держгеокадастру від 26.05.2015 № 84 "Про питання діяльності Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області" погоджена можливість забезпечення здійснення покладених на Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області функцій і повноважень Головного управління Держземагенства у Черкаській області, що припиняється.

З огляду на викладене, позивач правомірно звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області як орендодавця, оскільки Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області є органом, уповноваженим державою розпоряджатися землями державної власності сільськогосподарського призначення.

Листом від 15.11.2016 № 15659/2-16 Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області повідомило про неможливість вирішення порушеного і листі питання, оскільки відповідно до постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 08.07.2016 по справі № 823/740/16 за позовом прокурора Черкаської області в інтересах держави визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію права оренди ПП "Тетяна" земельної ділянки площею 116,6064 га в адмінмежах Жорнокльовівської сільської ради Драбівського району Черкаської області.

Як вбачається з матеріалів справи, за адміністративним позовом прокурора Черкаської області Черкаським окружним адміністративним судом була прийнята постанова від 08.07.2016 у справі № 823/740/16, якою визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію права оренди ПП "Тетяна" земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0375 площею 116,6064 га та зобов'язано суб'єкта реєстрації внести зміни до державного реєстру шляхом скасування запису про реєстрацію права оренди.

Проте, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016 скасовано вказану постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08.07.2016 та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову заступника прокурора Черкаської області у повному обсязі. Вказана постанова від 28.09.2016 не оскаржувалась.

Отже в листі від 15.11.2016 № 15659/2-16 Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області послалось на неіснуючу підставу не розглядати порушеного ПП "Тетяна" щодо поновлення договору оренди землі на новий строк на тих же умовах.

Повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області ПП "Тетяна" не направлялись.

Відповідно до частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів, як-то:

1) орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою;

2) орендар належно виконує свої обов'язки за договором;

3) відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди;

4) сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14.

Тобто, відповідно до частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно з частинами 8 та 9 статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на момент виникнення права на поновлення договору) додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Суду не надано доказів наявності заперечень з приводу користування позивачем спірною земельною ділянкою та поновлення договору із зазначенням будь-яких об'єктивних підстав для такої відмови у встановлений частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" місячний строк від орендодавця та відповідача за Договором не надходило.

Матеріали справи не містять також доказів повернення земельної ділянки позивачем орендодавцю після закінчення строку Договору оренди землі.

Факт належного виконання позивачем своїх зобов'язань зі сплати орендної плати, що підтверджується поданими позивачем актами обстеження земельної ділянки, звітами, листом Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області, не спростований і не заперечений відповідачем.

Доказів, які б свідчили, що орендар використовує земельну ділянку способами, які суперечать екологічним вимогам, не за цільовим призначенням, здійснює без згоди орендодавця відчуження права користування земельною ділянкою третім особам або іншим чином порушує умови договору, суду також не надано.

Враховуючи, що позивач продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення строку Договору оренди, не повертав її орендодавцю, та протягом одного місяця після закінчення строку дії Договору оренди від орендодавця не надходило заперечень у поновленні Договору оренди, колегія суддів приходить до висновку щодо наявності підстав для поновлення договору оренди відповідно до частин 6, 8 та 9 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

При цьому, з врахуванням встановленої законодавцем необхідності оформлення такого поновлення договору шляхом обов'язкового укладення додаткової угоди із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення цим органом про поновлення договору оренди землі, а також встановленого судом факту її неукладення у місячний строк, колегія суддів зазначає, що законні права позивача підлягають захистові шляхом визнання укладеною додаткової угоди до цього договору про його продовження на той самий строк.

За висновком судової експертизи під час проведення геодезичних обмірів земельної ділянки в натурі (на місцевості) експертом зафіксовано факт збереження усіх межових знаків, що окреслюють земельну ділянку площею 119,5004 га, яка передана в оренду ПП "Тетяна" за Договором оренди від 25.03.2011 та відображена на кадастровому плані земельної ділянки, розробленому ПП "Паралакс-Плюс" у 2006 році. Межі земельної ділянки, яка орендується позивачем згідно Договору оренди від 25.03.2011, не змінилися. Фактична площа спірної земельної ділянки згідно існуючих межових знаків та фактичного землекористування складає 119,5004 га. Внесені в електронну геоінформаційну систему Державного земельного кадастру координати земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0375 не відповідають фактичному землекористуванню та існуючим межовим знакам на земельній ділянці, що перебуває в оренді у позивача згідно Договору від 25.03.2011.

У проекті додаткової угоди до Договору оренди землі від 25.03.2011, доданому до листа від 18.10.2016, позивач пропонував поновити цей Договір на 5 років на тих самих умовах.

Оскільки, як вбачається з висновку судової експертизи, об'єкт оренди не зазнав змін (фактичної зміни площі спірної земельної ділянки не відбулось), доводи прокурора про зміну об'єкта оренди і неможливість у зв'язку з цим поновити договір на тих самих умовах спростовуються матеріалам справи.

За встановлених обставин, на думку колегії суддів, висновок місцевого суду про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, а доводи апеляційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування рішення місцевого суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281 – 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.07.2018 у справі № 925/1381/16 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 25.07.2018 у справі № 925/1381/16 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 925/1381/16 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286 – 291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано – 21.08.2019.

Головуючий суддя                                                            Г.П. Коробенко

Судді                                                                                Т.П. Козир

М.Л. Яковлєв