СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 серпня 2019 року Справа № 917/2052/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

за участю представників сторін:

від позивачів: не з`явився;

від відповідача: Олійник О.Ю., адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 19.02.2009 №650) на підставі довіреності від 18.06.2019;

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Теплоенерго», м.Кременчук, Полтавська область,

на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.06.2019 (суддя Семчук О.С.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Полтавської області в м. Полтаві об 11год.51хв., повний текст якого складений 24.06.2019,

у справі №917/2052/17,

за позовом: Комунального підприємства «Теплоенерго», м.Кременчук, Полтавська область,

до відповідача: Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м.Полтава,

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

05.12.2017 Комунальне підприємство "Теплоенерго" звернулося до Господарського суду Полтавської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання недійсним та скасування рішення комісії Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства Полтаваобленерго, оформленого протоколом від 26.10.2017 №00002806 в частині стягнення з Комунального підприємства Теплоенерго суми у розмірі 347174,67 грн (а.с. 2-19).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.06.2019 у даній справі відмовлено у задоволенні позову повністю (а.с. 145-153).

Рішення місцевого господарського суду з посиланням на статті 175, 235, 237, 277 ГК України, статті 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», пункт 6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України 31.07.1996 №26 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.10.2005 N910), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за N 417/1442, пункти 2.1, 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 N562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 N782/12656 (надалі Методика), мотивоване тим, що позивач як споживач електричної енергії є відповідальним за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії, встановлених на його території, у зв`язку з чим відповідач правомірно та обґрунтовано склав акт про порушення та здійснив нарахування за необліковану внаслідок порушення електричну енергію. Крім того, суд зазначив, що оскільки акт про порушення підписаний уповноваженим представником споживача без зауважень, на момент засідання комісії підстави для проведення експертизи були відсутні. При цьому суд дійшов висновку, що акт про порушення від 05.10.2017 №00002806 містить достатньо даних для встановлення суті правопорушення та визначення обсягу завданих збитків.

Комунальне підприємство «Теплоенерго» із рішенням місцевого господарського суду не погодилось та 15.07.2019 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 13.06.2019 у справі №917/2052/17 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги Комунального підприємства «Теплоенерго» в повному обсязі; судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник вказує на те, що Методика застосовується у разі виявлення порушення приладів обліку, які призвели до зміни показів приладів обліку. Скаржник вважає, що Методикою визначено необхідність наявності зв`язку, зокрема, між виявленими пошкодженнями та наявністю зміни показників приладів обліку, а отже відповідальність позивача може настати лише за наявності факту доведення втручання позивача у роботу лічильника, що призвело до зниження його показників. На думку скаржника, нарахування відповідачем 347174,67грн вартості недоврахованої електроенергії є неправомірним, адже відсутні будь-які ознаки втручання в роботу засобу обліку, що виключає ймовірність зміни показників лічильників.

У відзиві на апеляційну скаргу від 19.08.2019 відповідач просить залишити рішення Господарського суду Полтавської області від 13.06.2019 у справі №917/2052/17 без змін, апеляційну скаргу без задоволення. При цьому зазначає, що: по-перше: за умовами договору, укладеного між сторонами спору, споживач несе відповідальність за збереження розрахункових приладів обліку та пломб на них; по-друге, 05.10.2017 уповноваженими працівниками відповідача під час контрольного огляду засобів обліку електричної енергії на об`єкті позивача складений акт про порушення №00002806, який підписаний представником позивача без зауважень; по-третє, скаржник вважає необґрунтованим посилання позивача на п.2.1 Методики, оскільки експертиза проводиться лише у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження; по-четверте, на момент засідання комісії підстави для проведення експертизи лічильника були відсутні.

Заслухавши пояснення представника відповідача, зважаючи на неявку представника позивача, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні та вирішила з метою дотримання основних засад господарського судочинства, визначених ст.2 ГПК України, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та встановлення об`єктивної істини оголосити перерву в судовому засіданні до 24.09.2019 о 14год. 15хв., про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74, 120, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "24" вересня 2019 р. о 14:15 год., про що повідомити учасників справи.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3.Зобов`язати позивача надати письмові пояснення щодо підстав ненадання дозволу на пошкодження експертом лічильника електричної енергії №12791 задля можливості надання експертом відповіді на питання, поставлені перед ним ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.03.2018.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

5. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.eag.court.gov.ua, а також на офіційному порталі Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза