РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 м. Київ Справа № 910/10821/17

За позовом: Київської місцевої прокуратури № 5 в інтересах держави в особі:

позивача: Київської міської ради;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЛЕНД";

про: повернення земельної ділянки.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Нарожна М.С.

Представники:

прокурор у справі: Бондарчук І.П.;

позивача: Самелюк К.О. ;

відповідача: Воронюк О.О.

С У Т Ь С П О Р У :

Київська місцева прокуратура № 5 звернулася до господарського суду міста Києва із позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЛЕНД" (далі - відповідач) про повернення земельної ділянки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем здійснене самовільне використання (без правовстановлюючих документів) земельної ділянки, загальною площею 0,04 га по АДРЕСА_1 у зв`язку з чим порушується право територіальної громади міста Києва на землю.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.07.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/10821/17.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.07.2017 позов залишено без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2017, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 22.11.2017, ухвалу господарського суду м. Києва від 31.07.2017 скасовано, справу № 910/10821/17 направлено на розгляд до господарського суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2017 справу № 910/10821/17 призначено до розгляду на 15.01.2018.

Судове засідання, призначене на 15.01.2018 не відбулося у зв`язку із набранням чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України (15.12.2017), відповідно до п. 9 перехідних положень якого визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про те, що справа № 910/10821/17 має бути розглянута в порядку (за правилами) загального позовного провадження та підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2018 підготовче засідання призначено на 12.02.2018.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив з урахуванням того, що збірно-розбірна металево-скляна конструкція, в якій знаходиться магазин "АТЛ", зведена на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 , яка знаходиться на праві постійного користування у кооперативу "ПЕРЕМОГА" по будівництву та експлуатації гаражів, з яким відповідач перебуває у договірних відносинах. Водночас, акт обстеження земельної ділянки від 21.06.2017 № 17-0976-05 не є належним доказом самовільного зайняття спірної земельної ділянки відповідачем.

До господарського суду надійшли пояснення позивача, в яких останній підтримує позовні вимоги прокурора та вказує на порушення інтересів держави у вигляді незаконного використання землі.

В підготовчому засіданні 12.02.2018 оголошено перерву до 28.02.2018.

Позивач скориставшись своїм правом, наданим ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відповідь на відзив, в якій вказав про те, що будівля магазину "АТЛ" є нерухомим майном, а нежитлова адміністративна будівля з влаштованими приміщеннями для обслуговування та ремонту автомобілів площею 1221,6 кв.м. не має відношення до предмету спору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.02.2018 у справі № 910/10821/17 призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

До господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 02.11.2018 № 6494/6495/18-41, яким останній повернув до господарського суду міста Києва матеріали справи із повідомленням про неможливість надання висновку експертизи у зв`язку з відсутністю здійснення попередньої оплати за її проведення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.11.2018 провадження у справі № 910/10821/17 поновлено. Підготовче засідання призначено на 05.12.2018.

В підготовчому засіданні 05.12.2018 судом оголошено перерву до 17.12.2018.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2018 у справі № 910/10821/17 призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою від 19.02.2019 у справі № 910/10821/17 судом залучено до проведення земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2018 у справі № 910/10821/17 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

До господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким останній повернув до господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/10821/17 з висновком проведеної судової земельно-технічної експертизи від 23.04.2019 № 779/19-41.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.05.2019 провадження у справі № 910/10821/17 поновлено. Підготовче засідання призначено на 12.06.2019.

До господарського суду надійшло клопотання відповідача про призначення у справі № 910/10821/17 повторної судової земельно-технічної експертизи, яке відхилено судом в підготовчому засіданні 12.06.2019.

В підготовчому засіданні 12.06.2019 оголошено перерву до 03.07.2019.

В підготовчому засіданні 03.07.2019 суд на місці ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.07.2019.

До господарського суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 910/10821/17, яке відхилено судом в судовому засіданні 17.07.2019.

В судовому засіданні 17.07.2019 оголошено перерву до 05.08.2019.

В судовому засіданні 05.08.2019 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши уповноважених представників сторін та прокурора по суті спору, дослідивши наявні докази у матеріалах даної справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Департаментом земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації складено акт обстеження земельної ділянки від 21.06.2017 № 17-0976-05, відповідно до якого встановлено, що на земельній ділянці орієнтовною площею 400 кв.м. по вулиці Полярна, 10-Г в Оболонському районі міста Києва функціонує магазин з продажу автозапчастин "АТЛ".

Вказаним актом також встановлено, що між відповідачем та товариством з обмеженою відповідальністю "АТЛ" укладено договір оренди нежитлових приміщень від 21.06.2015 № 28 загальною площею 195 кв.м. на вул. Полярній, 10-Г в Оболонському районі міста Києва. Інформація про право власності на нежитлові приміщення у вказаному договорі оренди відсутня.

Рішень щодо передачі вказаної земельної ділянки у власність (користування) позивачем за поданням департаменту земельних ресурсів не прийнято, документи, що посвідчують право власності (користування) земельною ділянкою в департаменті земельних ресурсів не зареєстровано.

В діях відповідача вбачаються ознаки самовільного зайняття земельної ділянки орієнтовною площею 400 кв.м., ст. 212 Земельного кодексу України.

Відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи, наданих комунальним підприємством "КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ" слідує, що за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 10-Г розташовано будівлю літера "А", що складається з двох поверхів та підвалу загальною площею 1221,6 кв.м. Однак на плані вказаних приміщень відсутнє приміщення площею 195 кв.м., що використовується товариством з обмеженою відповідальністю "АТЛ" на підставі вказаного вище договору оренди.

Так, прокурор вказує, що будівля, що використовується під магазин з продажу автозапчастин "АТЛ" не входить до переліку нерухомого майна, право власності на яке зареєстроване за відповідачем, що підтверджується листом комунального підприємства "КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ" від 31.05.2017 № 062/14-6598 (И-2017) з додатками.

Спір між сторонами даного спору виник в результаті використання відповідачем спірної земельної ділянки без належної та достатньої правової підстави.

Виходячи з наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з урахуванням такого.

Приписами ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно з ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону (ч. 1 ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Згідно ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Згідно з ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (ст. 125 Земельного кодексу України).

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Жодних документів, що посвідчують право власності або право користування спірною земельною ділянкою, та доказів, що підтверджують звернення відповідача до позивача, як органу місцевого самоврядування, уповноваженого передавати у власність або користування спірну земельну ділянку, з клопотанням про оформлення речового права на неї або доказів вжиття відповідачем інших заходів, спрямованих на оформлення його прав на спірну земельну ділянку, останнім до суду не подано.

Пунктом 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" № 6 від 17.05.2011 передбачено, що за відсутності рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у власність або в користування юридична особа або фізична особа не має права використовувати земельну ділянку державної або комунальної форми власності.

Так судом, з метою роз`яснення питань, що виникли під час розгляду справи № 910/10821/17, а саме: з метою встановлення самовільного використання відповідачем (без правовстановлюючих документів) земельної ділянки, загальною площею 0,04 га по АДРЕСА_1 , ухвалами від 28.02.2018 та від 17.12.2018 призначено судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставлено питання: Чи знаходиться збірно-розбірна металево-скляна конструкція - автомагазин "АТЛ" (зазначена в акті обстеження земельних ділянок від 21.06.2017 № 17-0976-05 із доданими фото матеріалами) (арк. справи № 16 - 17) на земельній ділянці з кадастровим номером 78049001, яка знаходиться на праві постійного користування у кооперативу "ПЕРЕМОГА" по будівництву та експлуатації гаражів (04201, м. Київ, вул. Полярна, буд. 10-В, ідентифікаційний код: 23492394) відповідно до державного акту на право постійного користування землею НОМЕР_2 (арк. справи № 186 - 189) ?.

Висновком експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 23.04.2019 № 779/19-41 встановлено: збірно-розбірна металево-скляна конструкція - автомагазин "АТЛ" (зазначена в акті обстеження земельних ділянок від 21.06.2017 № 17-0976-05 із доданими фото матеріалами) (арк.. справи № 16 - 17) не знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 , яка знаходиться на праві постійного користування у кооперативу "ПЕРЕМОГА" по будівництву та експлуатації гаражів (04201, м. Київ, вул. Полярна , буд. 10-В, ідентифікаційний код 23492394) відповідно до державного акту на право постійного користування землею НОМЕР_2 .

У додатку № 1 до висновку межі земельної ділянки, на якій фактично розміщений автомагазин "АТЛ" позначені синім кольором (213,47 кв.м.), а межі земельної ділянки, що знаходиться у постійному користуванні у кооперативу "ПЕРЕМОГА" - лінією червоного кольору.

Таким чином, судом встановлено самовільне використання відповідачем (без правовстановлюючих документів) земельної ділянки, загальною площею 213,47 кв.м. по АДРЕСА_1 Оболонському районі м. АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Обов`язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки (п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" № 6 від 17.05.2011).

Підсумовуючи викладене вище та враховуючи те, що відповідач, всупереч наведеним нормам закону, користується спірною земельною ділянкою без достатніх правових підстав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а земельна ділянка, загальною площею 213,47 кв.м. по АДРЕСА_1 . Києва підлягає поверненню власнику - позивачу.

Заперечення відповідача, викладені в поданих до суду заявах судом відхилені, приймаючи до уваги наявність в матеріалах справи висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 23.04.2019 № 779/19-41, в якому встановлено, що збірно-розбірна металево-скляна конструкція - автомагазин "АТЛ" (зазначена в акті обстеження земельних ділянок від 21.06.2017 № 17-0976-05 із доданими фото матеріалами) (арк.. справи № 16 - 17) не знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 , яка знаходиться на праві постійного користування у кооперативу "ПЕРЕМОГА" по будівництву та експлуатації гаражів.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи те, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, суд керуючись ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладає витрати по сплаті судового збору на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОЛЕНД" (04202, м.Київ, ВУЛИЦЯ КОНДРАТЮКА ЮРІЯ, будинок 7, квартира 262, ідентифікаційний код: 32527813) повернути Київській міській раді (01044, м.Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 36, ідентифікаційний код: 22883141) земельну ділянку площею 213,47 кв.м. по вулиці Полярна 10-Г в Оболонському районі міста Києва, привівши її у придатний для використання стан шляхом звільнення від будівель і споруд.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЛЕНД" (04202, м.Київ, ВУЛИЦЯ КОНДРАТЮКА ЮРІЯ, будинок 7, квартира 262, ідентифікаційний код: 32527813) на користь прокуратури міста Києва (03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ ПРЕДСЛАВИНСЬКА, будинок 45/9, ідентифікаційний код: 02910019) витрати по сплаті судового збору в сумі 1.600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 19 серпня 2019 року

Суддя С.В. Балац