ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2019 року

м. Одеса

Справа № 915/420/19

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Богатиря К.В.

Бєляновського В.В., Мишкіної М.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Першого заступника прокурора Миколаївської області

на рішення господарського суду

Миколаївської області

від

10.07.2019року

у справі

за позовом

№ 915/420/19

Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави

до відповідачів

про

1.Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Міське ринкове господарство»;

2.Миколаївської міської ради;

3.Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИСТМАС.»,

визнання недійсним інвестиційного договору, визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської міської ради від 04.02.2014 № 37/43, визнання недійсним договору про встановлення суперфіцію та договору про внесення змін до нього; визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності; усунення перешкод шляхом знесення муніципального торгового комплексу,

ВСТАНОВИВ:

Першим заступником прокурора Миколаївської області в інтересах держави пред’явлено позов до комунального підприємства Миколаївської міської ради (КПММР) «Міське ринкове господарство», Миколаївської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИСТМАС.» з вимогами:

« 1.Визнати недійсним укладений 10.06.2012 між комунальним підприємством Миколаївської міської ради «Міське ринкове господарство» та ТОВ «КРИСТМАС.» інвестиційний договір.

2.Визнати незаконним та скасувати пункт 6 розділу 3 рішення Миколаївської міської ради від 04.02.2014 №37/43, яким викладено в новій редакції пункт 1.3 розділу 1 рішення міської ради від 21.08.2012 №19/42 « 1.3 надати комунальному підприємству Миколаївської міської ради «Міське ринкове господарство» в постійне користування земельну ділянку загальною площею 40000 кв.м для реконструкції та подальшого обслуговування нежитлових приміщень під муніципальний торговий комплекс по вул. 8 Поздовжній, 2в з правом укладання договору суперфіцію з товариством з обмеженою відповідальністю «КРИСТМАС.».

3.Визнати недійсним укладений 06.03.2014 між Миколаївською міською радою та ТОВ «КРИСТМАС.» договір про встановлення суперфіція № 321, який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про що вчинено запис № 4897118.

4.Визнати незаконним та скасувати видане ТОВ «КРИСТМАС.» свідоцтво про право власності № 19080220 від 17.03.2014 на муніципальний торговий комплекс по вул. 8 Поздовжня, 2в/7, який складається з торгівельних комплексів (у тому числі літ. Є-1 площею 112 кв.м, літ. А-1 площею 27 кв.м, літ. Б-1 площею 56 кв.м, літ. В-1 площею 56 кв.м, літ. Г-1 площею 54 кв.м, літ. Д-1 площею 112 кв.м, літ. И-1 площею 112 кв.м, літ. Н-1 площею 54 кв.м, літ. О-площею 112 кв.м, літ. Р-1 площею 112 кв.м, літ. Т-1 площею 54 кв.м, літ. У-площею 112 кв.м, літ. Ф-1 площею 112 кв.м, літ. Х-1 площею 54 кв.м, літ Ц-площею 112 кв.м, літ. 4-1 площею 112 кв.м, літ. Ш-1 площею 54 кв.м, літ. Ь-площею 90,8 кв.м, літ. Ю-1 площею 112 кв.м), автостоянки І та огорожі.

5.Визнати незаконним та скасувати запис про право власності № 17855998 від 30.11.2016 ТОВ «КРИСТМАС.» на об’єкт незавершеною будівництва - муніципальний торговий комплекс по вул. 8 Поздовжній, 2в.

6.Товариству з обмеженою відповідальністю «КРИСТМАС.» усунути перешкоди в користуванні територіальною громадою міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради земельної ділянкою площею 40000 кв.м кадастровим номером :02:009:0003 нормативною грошової оцінкою 71 349 205,2 грн. по вул. 8 Поздовжній, 2в у місті Миколаєі шляхом знесення муніципального торгового комплексу (у тому числі літ. Є-1 площею 112 кв.м, літ. А-1 площею 27 кв.м, літ. Б-1 площею 5 кв.м, літ. В-1 площею 56 кв.м, літ. Г-1 площею 54 кв.м, літ. Д-1 площею 112 кв.м, літ. И-1 площею 112 кв.м, літ. Н-1 площею 54 кв.м, літ. О-1 площею 112 кв.м, літ. Р-1 площею 112 кв.м, літ. Т-1 площею 54 кв.м, літ. У-1 площею 112 “кв.м, літ. Ф-1 площею 112 кв.м, літ. Х-1 площею 54 кв.м, літ Ц-1 площею 112 кв.м, літ. Ч-1 площею 112 кв.м, літ. Ш-1 площею 54 кв.м, літ. Ь-1 площею 90,8 кв.м, літ. Ю-1 площею 112 кв.м), автостоянки І та огорожі) та об'єкт незавершеного будівництва - муніципальний торговий комплекс.

7.Стягнути з відповідачів на користь прокуратури Миколаївської області сплачений судовий збір за подачу позову».

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2019 у задоволенні позову відмовлено.

15.08.2019року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Першого заступника прокурора Миколаївської області на рішення господарського суду Миколаївської області від 10.07.2019року у справі № 915/420/19, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2019 у справі № 915/420/19 та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга, подана Першим заступником прокурора Миколаївської області відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Миколаївської області на рішення господарського суду Миколаївської області від 10.07.2019року у справі № 915/420/19.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 169, 170, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Миколаївської області на рішення господарського суду Миколаївської області від 10.07.2019року у справі № 915/420/19.

2.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 06.09.2019.

3.Роз’яснити учасникам справи про їх право до 06.09.2019 подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, а також надати заперечення на заяви та клопотання інших осіб із доказами направлення копій таких заяв або заперечень іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді:           В.В. Бєляновський

М.А. Мишкіна