ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27.08.2019м. ДніпроСправа № 904/1083/18
за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Чочієва Андрія Омаровича, м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м. Дніпро,

про визнання договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра укладеним на умовах, передбачених Порядком залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

16.03.2018 Дніпровська міська рада (далі позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Чочієва Андрія Омаровича (далі -відповідача), у якій виклала вимоги про визнання договору між Дніпровською міською радою в особі Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Чочієвим Андрієм Омаровичем про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра укладеним на умовах, передбачених Порядком залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста Дніпропетровська затвердженого рішенням Дніпровської міської ради від 21.07.2011 № 5/14.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ухилення замовника будівництва від укладення договору про пайову участь до прийняття об`єкта нерухомого майна до експлуатації є порушенням зобов`язання, яке прямо передбачено чинним законодавством. Такими діями (бездіяльністю) забудовника порушуються права та інтереси територіальної громади міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради на отримання коштів, пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, які мають використовуватися для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Дніпра, у зв`язку з чим виникла необхідність звернення до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 19.03.2018 суд відкрив провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, встановленими Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), з викликом сторін. Разом з тим, суд залучив до участі у справі Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою від 15.06.2018 суд закрив провадження у справі на підставі клопотання відповідача про втрату статусу підприємця.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 вищевказану ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2018 скасовано та справу передано для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2018 матеріали справи № 904/1083/18 передано на розгляд судді Воронько В.Д..

За таких обставин, враховуючи складність спору та категорію розгляду справи № 904/1083/18, останню призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 21.08.2018, про що постановлено відповідну хвалу від 31.07.2018.

Ухвалою від 21.08.2019 провадження у справі зупинено до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Чочієва А.О. на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 та до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 касаційну скаргу Чочієва А.О. залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 у справі № 904/1083/18 залишено без змін.

22.08.2019 справа № 904/1083/18 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням № 1410 від 22.08.2019 та протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.08.2019, у зв`язку з тим, що суддя Воронько В.Д. не працює в Господарському суду Дніпропетровської області, справу № 904/1083/18 передано на розгляд судді Назаренко Н.Г.

Згідно ч. 15 статті 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, справу № 904/1083/18 слід прийняти до свого провадження за правилами загального позовного провадження поновити провадження у справі та призначити повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись статтями 12, 32, 176, 177, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу №904/1083/18 прийняти до свого провадження за правилами загального позовного провадження.

2. Поновити провадження у справі №904/1083/18.

3. Призначити повторне проведення підготовчого провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 16.09.19 р. о 10:15год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Запропонувати сторонам надати до судового засідання:

Позивачу:

- оригінал Декларації про готовність об`єкта до експлуатації "Будівництво торгівельно-офісного комплексу з вбудованою автомийкою по вул. Радищева, 34 в м. Дніпропетровську" від 26.04.2013 № ДП64 для огляду у судовому засіданні;

- належні докази в підтвердження того, що Позивач лише у 2017 році дізнався про наявність Декларації від 26.04.2013 № ДП64.

Третій особі:

- оригінал та копію листа від 30.07.2015 р. вих.№10/15-568 та копію проекту спірного Договору, що направлявся Відповідачу.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

7. Звернути увагу сторін на те, що:

- відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу:

- згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 4 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до абз. 38 Перехідних положень (Розділ XI) Господарського процесуального кодексу України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

1 грудня 2018 року, в газеті "Голос України" опубліковано оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до наказу ДСА України від 22.12.2018 № 628 "Про проведення тестування підсистеми "Електронний суд" у місцевих та апеляційних судах" з 22.12.2018 у всіх місцевих та апеляційних судах розпочалась експлуатація підсистеми "Електронний суд" в тестовому режимі.

Станом на дату відкриття провадження у господарських судах Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система свою роботу ще не розпочала та працює виключно в тестовому режимі.

Відповідно до п.п. 17.1-17.4 п. 17 Перехідних положень (Розділ XI) Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

- подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі;

- розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

- суд вручає судові рішення в паперовій формі;

- суд видає виконавчі документи в паперовій формі.

Таким чином, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи всі заяви мають подаватися в паперовій формі засобами поштового зв`язку або під час безпосереднього звернення особи до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко