УХВАЛА

27 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/1718/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Вронська Г.О., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Новітня Енергія України"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

у складі судді Головіної К.І.

від 18.02.2019 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Пашкіна С.А., Зубець Л.П., Буравльов С.І.

від 18.06.2019

за позовом Приватного підприємства "Новітня Енергія України"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 у справі №910/1718/19, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Приватного підприємства "Новітня Енергія України" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначені судові рішення мотивовані тим, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг у спірних правовідносинах наділена правом владних повноважень, а оскільки між сторонами виник публічно-правовий спір з приводу реалізації державним органом своєї компетенції, то розгляд таких спорів відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

8 серпня 2019 року Приватне підприємство "Новітня Енергія України" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 у справі №910/1718/19.

Оскільки касаційна скарга подана з порушенням процесуального строку, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження та зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 29.07.2019 попередня касаційна скарга Приватного підприємства "Новітня Енергія України" повернута на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки її від імені Приватного підприємства "Новітня Енергія України" було підписано особою із вказівкою "директор ПП "Новітня Енергія України", проте без зазначення прізвища та ініціалів, що позбавило можливості Верховний Суд перевірити повноваження такої особи.

Розглянувши викладені скаржником доводи та враховуючи, що приписи частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, передбачають можливість поновлення строку в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску Приватним підприємством "Новітня Енергія України" строку на касаційне оскарження судових рішень у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

Згідно з доданими до касаційної скарги описом вкладення у цінний лист та поштовими чеками від 08.08.2019, копія касаційної скарги надіслана Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, яка не скористалась своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

З огляду на наявний з 05 лютого 2018 року у Суду доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, для можливості визначення дотримання заявником касаційної скарги приписів статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Однак у касаційній скарзі позивач зазначає, що спір між Приватним підприємством "Новітня Енергія України" та Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг має ознаки спору з приводу здійснення господарської діяльності і стосується майнових прав скаржника, оскільки порушено його право: необґрунтовано встановлено дату встановлення "Зеленого тарифу", що призвело до матеріальних втрат. Отже спір є не публічно-правовим, а приватно-правовим, оскільки обумовлений порушенням приватного права конкретного суб`єкта, що підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватно-правових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень. На думку Приватного підприємства "Новітня Енергія України" повноваження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг в частині встановлення "Зеленого тарифу" не є публічно-владною управлінською функцією, а є реєстраційною процедурою, яка стосується господарської діяльності, реєструє можливість здійснювати господарську діяльність на певних умовах, перевіряє відповідність документів для здійснення виробничої діяльності.

За таких обставин, відмовляючи у відкритті провадження з підстав того, що даний спір не підлягає розгляду господарськими судами, Господарським судом міста Києва та Північним апеляційним господарським судом не дотримано вимоги закону та не враховано висновки Верховного Суду при виборі і застосуванні норм права у подібних правовідносинах.

З огляду на доводи скаржника про те, що заявлені позовні вимоги підлягають розгляду саме в порядку господарського, а не адміністративного судочинства, Суд приймає до уваги положення статті 20 Господарського процесуального кодексу України, яка входить до Глави 2 параграфу 1 Господарського процесуального кодексу України та має відповідну назву - "Предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів" та відповідно визначає справи належні до юрисдикції господарських судів.

Відповідно до частини 6 статті 302 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Приписи частини 6 статті 302 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду у разі оскарження скаржником судового рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції у всіх випадках є імперативними і безальтернативними, у тому числі і у разі наявності правової позиції Великої Палати Верховного Суду з подібних питань.

Враховуючи, що судове рішення у цій справі оскаржується з підстав порушення правил предметної юрисдикції, справу №910/1718/19 відповідно до частини 6 статті 302 Господарського процесуального кодексу України необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 288, 294, 295, 301, 302 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Приватного підприємства "Новітня Енергія України" про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити Приватному підприємству "Новітня Енергія України" строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 у справі №910/1718/19.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Новітня Енергія України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 у справі №910/1718/19.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/1718/19 за позовом Приватного підприємства "Новітня Енергія України" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

5. Справу №910/1718/19 разом з касаційною скаргою Приватного підприємства "Новітня Енергія України" передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

6. Передачу справи №910/1718/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду здійснити після надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді Г.О. Вронська

О.А. Кролевець