ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

21.08.2019

Справа № 912/1374/19

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС"

до 1) Генеральної прокуратури України

2) Прокуратури Кіровоградської області

3) Національної поліції України

4) Головного управління національної поліції в Кіровоградській області

5) Державної казначейської служби України

про стягнення 37441610,00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

22.05.2019 за вхідним № 1374/19 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС" до: Генеральної прокуратури України, Прокуратури Кіровоградської області, Національної поліції України, Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України, про стягнення 37441610,00 грн. матеріальної шкоди, з покладенням судових витрат у справі з відповідачів.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 27.05.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС" з додатками направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 № 912/1374/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.06.2019 у справі №912/1374/19 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.06.2019 у справі №912/1374/19 скасовано. Повернуто до Господарського суду міста Києва матеріали справи №912/1374/19 для подальшого розгляду.

Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 912/1374/19 між суддями, головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено суддю Усатенко І.В.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 3, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 3 ч. 3 ст. 162 оскільки, в позовній заяві не наведено обгрунтований розрахунок ціни позову у розмірі 37441610,00 грн; п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України щодо зазначення інформації з приводу особи у якої перебувають оригінали доказів, поданих до позовної заяви.

З огляду на вищезазначене суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись п. 3, 8 ч. 3 ст. 162, 164, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви: - шляхом подання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви у письмовому вигляді;

- шляхом подання до суду обґрунтованого розрахунку ціни позову у розмірі 37441610,00 грн.

Документи (пояснення, інформація, тощо), подані в зв"язку з усуненням недоліків позовної заяви, направити відповідачу, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          І.В. Усатенко