УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

21.08.2019Справа № 910/7591/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б.Хмельницького, 6, м.Київ, 01601)

до1. Кабінету Міністрів України (01008, вул. Грушевського, 12/2)

2. Державної казначейської служби України (вул.Бастіонна, 6, м. Київ,01601)

про стягнення 4 491 417 000,00 грн. в рахунок відшкодування завданої шкоди

Представники учасників справи

від позивача: Куницький В.В. - довіреність № 14-169 від 26.04.2019 року;

від позивача: Сидорченко В.В. - довіреність № 14-170 від 26.04.2019 року;

від відповідача 1: Божко В.Г. - довіреність № 438/9/33-19 від 14.01.2019 року;

від відповідача 1: Полець Д.М. - довіреність № 427/9/22-19 від 14.01.2019 року;

від відповідача 2: Олешко О.М. - довіреність № 528/130 від 04.02.2019 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України про стягнення 4 491 417 000,00 грн. в рахунок відшкодування завданої шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на встановлену рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/6064/17 від 10.04.2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2018 року протиправну бездіяльність Кабінету Міністрів України, яка полягає у невизначенні джерел фінансування та порядку визначення компенсації, що надається суб`єктам ринку природного газу, на яких покладаються спеціальні обов`язки, при прийнятті постанови від 01.10.2015 року № 758 "Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (відносини у перехідний період)", чим завдано шкоди позивачу на загальну суму 4 491 417 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через відділ діловодства суду 27.06.2019 року від позивача надійшла заява № 14/3-1967/3 від 27.06.2019 року про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Також через відділ діловодства від відповідача 1 надійшла заява з процесуальних питань, яка судом долучена до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/7591/19, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 31.07.2019 року.

У підготовчому засіданні 31.07.2019 року судом на підставі ст. 183 ГПК України судом протокольно оголошувалась перерва до 21.08.2019 року.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 31.07.2019 року через канцелярію суду 25.07.2019 року від позивача надійшла нотаріально посвідчена заява свідка ОСОБА_1 , начальника Управління фінансового планування АТ «НАК «Нафтогаз України» від 24.07.2019 року, яка судом долучена до матеріалів справи.

Також 26.07.2019 року через канцелярію суду від відповідача 2 надійшов відзив № 5-10-10/12430 від 19.07.2019 року на позовну заяву, в якому ДКСУ заперечує проти позовних вимог, посилаючись на недоведеність позивачем всіх елементів цивільного правопорушення та відсутність підстав для отримання компенсації з огляду на відсутність законодавчо прийнятого порядку нарахування та компенсації. Відзив разом з доказами надсилання його копій на адреси позивача та відповідача 1 судом долучено до матеріалів справи.

Від позивача 29.07.2019 року через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив № 14/3-2132 від 26.07.2019 року, в якій позивач відхиляє доводи відповідача 2 та просить суд задовольнити позовні вимоги повністю. Відповідь на відзив разом з доказами її надсилання на адреси інших учасників справи судом долучена до матеріалів справи.

Від відповідача 1 через канцелярію суду до початку судового засідання 31.07.2019 року надійшли 29.07.2019 року: клопотання б/н б/д про колегіальний розгляд справи, заява б/н б/д про застосування передбачених ст. 267 ЦК України наслідків спливу позовної давності в частині позовних вимог про стягнення з держави в особі КМУ шкоди за період з 01.01.2016 року по 02.06.2016 року, клопотання б/н б/д про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору внаслідок поєднання боржника і кредитора в одній особі, клопотання б/н б/д про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 231 ГПК України, оскільки даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, та клопотання б/н б/д про зупинення провадження у даній справі на підставі п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України до розгляду Верховним Судом справи № 826/6064/17 за позовом ПАТ «НАК «Нафтогаз України» до КМУ про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Клопотання судом долучені до матеріалів справи.

Також через канцелярію суду 31.07.2019 року від відповідача 1 надійшов відзив б/н б/д на позовну заяву, в якому відповідач 1 вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, позаяк неотримання позивачем компенсації економічно обґрунтованих витрат не є збитками, позивачем не доведено факту протиправної бездіяльності Уряду, не надано жодних доказів причинного зв`язку між протиправною, за твердженням позивача, поведінкою КМУ та понесеними збитками, а застосована АК «НАК «Нафтогаз України» формула розрахунку є необґрунтованою з довільно закладеними значеннями. Відзив судом долучено до матеріалів справи.

Окрім цього судом повідомлено, що до початку судового засідання 21.08.2019 року через канцелярію суду від позивача 05.08.2019 року надійшла відповідь № 14/3-2196 від 02.08.2019 року на відзив відповідача 1, в якій позивач відхиляє доводи відповідача 1 та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідь на відзив разом з доказами надсилання її копії іншим учасникам справи судом долучена до матеріалів справи.

Від позивача до початку судового засідання 21.08.2019 року через канцелярію суду 19.08.2019 року надійшли: заперечення № 14/3-2385 від 16.08.2019 року на клопотання відповідача 1 про закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст. 231 ГПК України, заперечення № 14/3-2386 від 16.08.2019 року на клопотання відповідача 1 про закриття провадження у справі згідно п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, заперечення № 14/3-2387 від 16.08.2019 року на клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі згідно п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, заперечення № 14/3-2388 від 16.08.2019 року проти заяви відповідача 1 про застосування наслідків спливу позовної давності та заперечення № 14/3-2389 від 16.08.2019 року на клопотання відповідача 1 про колегіальний розгляд справи. Заперечення, в яких позивач просить суд відмовити в задоволенні всіх вищенаведених клопотань, судом долучені до матеріалів справи.

У підготовчі засідання 31.07.2019 року та 21.08.2019 року прибули уповноважені представники позивача, відповідачів 1 та 2.

В судовому засіданні 21.08.2019 року представник відповідача 1 заявив усне клопотання про продовження строків для подачі заперечення на відповідь на відзив позивача.

Представник позивача заперечив щодо продовження строків відповідачу 1 для подачі відповіді на заперечення позивача.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні 21.08.2019 року не заперечував щодо задоволення усного клопотання відповідача 1 про продовження строків для подачі заперечень на відповідь на відзив позивача.

В судовому засіданні 21.08.2019 року судом винесено на обговорення учасниками справи питання щодо зупинення провадження у справі № 910/7591/19 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах, а саме у справі № 910/13174/18 за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України про стягнення 56 797 842 475,24 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 21.08.2019 року проти зупинення провадження у справі заперечив.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 проти зупинення провадження у даній справі до розгляду ВП ВС справи № 910/13174/18 не заперечували, посилаючись на недоцільність розгляду справи № 910/7591/19 до перегляду ВП ВС рішення у подібних правовідносинах.

Як встановлено судом за матеріалами справи, Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду міста Києва з даним позовом до Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України про стягнення 4 491 417 000,00 грн., зазначивши в обґрунтування своїх вимог, що в зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови №758 від 01.10.2015 року «Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу» та невизначенні джерел фінансування та порядку визначення компенсації, що надається суб`єктам ринку природного газу, на яких покладаються спеціальні обов`язки відповідно до частини 1 статті 11 Закону України "Про ринок природного газу", позивач не отримав передбачену ч. 7 ст. 11 вказаного закону компенсацію економічно обґрунтованих витрат суб`єктами ринку природного газу в сумі 4 491 417 000,00 грн., яку просив стягнути в судовому порядку на підставі ст. ст. 22, 1173 ЦК України.

При цьому звертаючись до Господарського суду міста Києва з вказаними позовними вимогами, позивач зазначає також, що даний спір пов`язаний з вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень - Кабінету Міністрів України, без вимоги вирішити публічно - правовий спір та за своїм суб`єктним складом підпадає під дію Господарського процесуального кодексу України, отже, має вирішуватись за правилами господарського судочинства.

Відповідно до частини 4 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно з частиною 2 статті 45 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Відповідно до частини шостої статті 302 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Суд зазначає, що Акціонерним товариством "Укргазвидобування" подано на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Кабінету Міністрів України про стягнення 56 797 842 475,24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в зв`язку прийняттям відповідачем постанови №758 від 01.10.2015 року "Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу" позивач був позбавлений можливості вільно продавати природний газ за ринковими цінами та при цьому недоотримав компенсацію передбачену ч. 7 ст. 11 Закону України "Про ринок природного газу" в сумі 56 797 842 475,24 грн.

Як встановлено судом, у вказаній справі Господарський суд міста Києва ухвалою від 7 грудня 2018 року, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19 лютого 2019 року, провадження у цій справі закрив на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, дійшовши висновку про те, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, оскільки відносини між Акціонерним товариством «Укргазвидобування» та Кабінетом Міністрів України не носять господарського характеру, а відтак позивачу з метою відшкодування шкоди необхідно звернутися до суду цивільної юрисдикції.

Так, Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду на підставі частини шостої статті 302 ГПК України, оскільки скаржник оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної та суб`єктної юрисдикції, на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 910/13174/18 за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України про стягнення 56 797 842 475,24 грн.

При цьому на обґрунтування касаційної скарги Акціонерне товариство «Укргазвидобування» зазначило про те, що спір у цій справі виник у зв`язку із здійсненням позивачем господарської діяльності, тому з огляду на положення статті 20 ГПК України такий спір підвідомчій господарським судам.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13.05.2019 року прийнято до розгляду справу №910/13174/18 та призначено її до розгляду на 17.09.2019 року.

Статтями 227, 228 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Зокрема, приписами пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суду надано дискреційне право з власної ініціативи зупинити провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду, яке зупиняється до закінчення перегляду іншої справи в касаційному порядку (п.11 ст. 229 ГПК України).

За змістом названої норми, вирішення питання про зупинення провадження у справі обумовлено необхідністю досягнення правової визначеності у правозастосуванні відносно конкретної категорії справ.

При цьому суд зазначає, що подібність правовідносин означає схожість суб`єктного складу учасників господарських відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, підстав позову, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин тощо). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

Враховуючи вищевикладене та предмет спору у даній справі суд доходить висновку, що правовідносини у справах № 910/7591/18 та № 910/13174/18 є подібними, адже в обох справах досліджуються як обставини, пов`язані з виконанням позивачами спеціальних обов`язків, покладених на товариства як суб`єкти ринку природного газу Кабінетом Міністрів України, зокрема, постанови №758 від 01.10.2015 року "Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (відносини у перехідний період)", так і обставини виконання приписів ч. 7 ст. 11 Закону України "Про ринок природного газу" в частині нарахування та отримання суб`єктами ринку природного газу компенсації економічно обґрунтованих витрат, отже, справи є подібними з огляду на наявні предмет спору, підстави та обставини заявлених позовних вимог, та правомірність розгляду даного спору в порядку господарського судочинства буде залежати від висновків касаційної інстанції.

З огляду на наведені обставини, заслухавши в судовому засіданні думку представників учасників справи, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, та з огляду на те, що правовідносини у даній справі та справі № 910/13174/18 є подібними, з метою дотримання принципу єдності правозастосовчої практики суд вважає за необхідне за власною ініціативою зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №910/13174/18.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, ст. 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/7591/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/13174/18 за ініціативою суду.

2. Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.08.2019 року.

Суддя А.М.Селівон