ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" серпня 2019 р.           Справа№ 910/7295/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:           Грека Б.М.

суддів:           Жук Г.А.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги

Державного концерну «Укроборонпром»

на рішення

Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2019

у справі

№910/7295/18 (суддя А.С. Сидоренко)

за позовом

Державного концерну «Укроборонпром»

до

1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Щ.І.Т.»;

2.Державного підприємства «СЕТАМ»;

3.Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області

третя особа

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Державне підприємство «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння»

про

визнання результатів електронних торгів недійсними

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2019 у справі №910/7295/18 позов Державного концерну “Укроборонпром” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Щ.І.Т.”, Державного підприємства “СЕТАМ” та Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання результатів електронних торгів недійсними залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції Державний концерн «Укроборонпром» звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення та прийняти нове про задоволення позову.

Згідно із витягом з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.08.2019 апеляційна скарга передана на розгляд суду у складі: головуючий суддя Грек Б.М., судді: Жук Г.А., Зубець Л.П.

Перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський вирішив апеляційну скаргу залишити без руху на підставі наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до суду першої інстанції з заявою про визнання недійсним результатів торгів, за результатами якої винесено оскаржуване рішення, у 2018 році.

При зверненні позивача з позовом до господарського суду відповідно до Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з позовною заявою) були встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство сплачується 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України “Про державний бюджет України на 2018 рік”, розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1762,00 грн.

Таким чином, звертаючись з заявою до суду першої інстанції сума судового збору, яка підлягала сплаті, становила 3 524,00 грн (2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00 х 2).

В свою чергу згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою у справі про банкрутство має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 5 286 грн. 00 коп. (3524,00 грн х 150%).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником надано доказ сплати судового збору до суду апеляційної інстанції лише у сумі 2643,00 грн.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного концерну «Укроборонпром» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2019 у справі № 910/7295/18 залишити без руху.

2. Встановити Державного концерну «Укроборонпром» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Північному апеляційному господарському суду доказів, що підтверджують доплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі 2643,00 грн - протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Головуючий суддя                                                            Б.М. Грек

Судді                                                                                Г.А. Жук

Л.П. Зубець