ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2019м. ДніпроСправа № 904/4174/18

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Скандик Моторс" (49010, м. Дніпро, вул. Сірка,140, )

відповідача-2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

відповідача-3: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Луч, Лтд" (49000, м. Дніпро, проспект Карла Маркса, б.50, )

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" (04107, м. Київ, вул. Тропініна, б.7Г, )

Третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Приватне акціонерне товариство "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" (04107, м. Київ, вул. Тропініна, б.7-Г, )

Третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю дилерська контора "Укрінвест" (49033, м. Дніпро, вул. Гладкова, б.29-а, )

про скасування договору відчуження акцій; витребування з чужого незаконного володіння акцій; скасування реєстрації акцій

За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 )

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Скандик Моторс" (49010, м. Дніпро, вул. Сірка,140, )

відповідача-2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

відповідача-3: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Луч, Лтд" (49000, м. Дніпро, проспект Карла Маркса, б.50, )

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" (04107, м. Київ, вул. Тропініна, б.7Г, )

Третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Приватне акціонерне товариство "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" (04107, м. Київ, вул. Тропініна, б.7-Г, )

Третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю дилерська контора "Укрінвест" (49033, м. Дніпро, вул. Гладкова, б.29-а, )

про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій, скасування реєстрації акцій та відновлення реєстрації права власності на акції

Головуючий суддя Панна С.П.

Члени колегії: суддя Ніколенко М.О.,

суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Алексєєв О.Є.

від відповідача-3: Алексєєв О.Є.

від третьої особи 1: не з`явився

від третьої особи 2: не з`явився

від третьої особи 3: не з`явився

від третьої особи 4: не з`явився

від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_5

СУТЬ СПОРУ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом (із урахуванням заяви про зміну предмету та підстав позову) до Приватного акціонерного товариства "Скандик Моторс", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу акцій, укладений 30.08.2012р. між належних ТОВ "Луч, Лтд" акцій ПраТ "Скандік - Моторс" у розмірі 150 806 акцій, що складає 78, 7108 % від загальної кількості акцій;

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 акції ПраТ "Скандік - Моторс" у розмірі 150 806 акцій, що складає 78, 7108% від загальної кількості акцій на користь ТОВ "Луч, Лтд" та визнати за ТОВ "Луч, Лтд" право власності на акції ПраТ "Скандік - Моторс" у розмірі 150 806 акцій, що складає 78, 7108% від загальної кількості акцій;

- скасувати реєстрацію акцій ПраТ "Скандік - Моторс" у розмірі 150 806 акцій, що складає 78, 7108% від загальної кількості акцій за ОСОБА_3 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що жодних відомостей про продаж акцій та вихід Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЧ, Лтд" з ПАТ "СКАНДИК МОТОРС" ОСОБА_1 відомо не було. Жодного рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЧ, Лтд" направленого на відчуження корпоративних прав у ПАТ "СКАНДИК МОТОРС" не приймалось. Право представляти ТОВ "ЛУЧ, Лтд" на загальних зборах акціонерів ПАТ "СКАНДИК МОТОРОС" від імені ТОВ "ЛУЧ, Лтд" не приймалось. Відповідно зміна власника акцій з ТОВ "ЛУЧ, Лтд" на ОСОБА_3 є незаконною, а правочин щодо відчуження у ТОВ "ЛУЧ, Лтд" акцій ТОВ "СКАНДИК МОТОРС" має бути визнаний недійсним. Крім того, позивач зазначає, що жодних повідомлень про продаж акцій ТОВ "ЛУЧ, Лтд" не отримував, що призвело до позбавлення його можливості скористуватись переважним правом купівлі-продажу акцій.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.18р. відкрито провадження у справі № 904/4174/18 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 16.10.2018р.

Ухвалою суду від 16.10.2018р. розгляд справи було відкладено на 06.11.2018р.

У зв`язку із знаходженням судді Панни С.П. на лікарняному слухання справи 06.11.2018р. не відбулось, про що повідомлено сторін листом господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.18р.

09.11.2018р. відповідач-1 подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив про таке. 30.08.2012р. було укладено договори купівлі-продажу цінних паперів, а саме акцій АТЗТ з II «СКАНДИК МОТОРС»: договір купівлі-продажу акцій АТЗТ з II «СКАНДИК МОТОРС», укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; договір купівлі-продажу акцій АТЗТ з II «СКАНДИК МОТОРС», укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; договір купівлі-продажу акцій АТЗТ з II «СКАНДИК МОТОРС», укладений між ТОВ «ЛУЧ, Лтд» та ОСОБА_3 . В результаті вказаних правочинів з 30.08.2012р. по теперішній час єдиним акціонером ПрАТ «СКАНДИК МОТОРС» є ОСОБА_3 . Зберігачем акцій станом на 30 серпня 2012 року та супроводжувачем вказаних правочинів був ТОВ Ділерська контора «УКРІНВЕСТ», а тому документи зберігаються у останнього. Крім того, відповідач-1 просить застосувати строк позовної давності, який сплинув 30 серпня 2015 року, оскільки позивач обізнаний про правочини від 30 серпня 2012 року, так як був особисто присутній при підписанні договорів купівлі-продажу, а інформація про акціонерів міститься у відкритому доступі та постійно публікується у офіційному виданні.

09.11.18р. суддя Панна С.П. повернулася з лікарняного, у зв`язку з чим ухвалою суду продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів, призначено розгляд справи на 27.11.2018р.

21.11.2018р. від третьої особи-1 та відповідача-2 надійшли відзиви на позовну заяву, доводи в яких аналогічні відзиву відповідача-1.

26.11.2018р. від третьої особи-2 надійшли письмові пояснення, в яких повідомлено суд, що власники цінних паперів не є клієнтами Центрального депозитарію. Також, просить суд продовжити розгляд даної справи без його участі, оскільки предмет спору між позивачем та відповідачами у даній справі не зачіпає інтереси Центрального депозитарію.

Ухвалою суду від 27.11.2018р. відкладено підготовче засідання на 10.12.2018р.

29.11.2018 до суду від третьої особи-3 надійшли письмові пояснення, в яких повідомлено суд про зміну свого найменування на Публічне акціонерне товариство "Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках". Крім того, станом на теперішній час товариство не здійснює діяльність депозитарію цінних паперів, має статус Розрахункового центру з обслуговування договорів на фінансових ринках, що здійснює свою діяльність на засадах, передбачених Законом України "Про депозитарну систему України", не здійснює облік цінних паперів та ведення рахунків у цінних паперах.

Ухвалою суду від 10.12.2018р. відкладено підготовче засідання на 14.12.2018р.

Ухвалами суду від 14.12.2018р. залучено до участі у справі у якості відповідача-3 ОСОБА_3 , закрито підготовче провадження та призначено справу № 904/4174/18 до судового розгляду по суті до розгляду в засіданні на 27.12.2018р.

17.09.2018р. позивач подав клопотання про витребування доказів, яке задоволено ухвалою від 17.12.2018р., а саме: зобов`язано терміново у строк до 27.12.2018р. ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ "Агентство з розвитку інфраструктури фондового ринку України" (03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ АНТОНОВИЧА, будинок 51, офіс 1206) надати суду відомості щодо зміни акціонерів ПАТ «СКАНДІК МОТОРС» () з 01.01.2012 року по теперішній момент та документи на підставі яких на сайті агентства викладені дані щодо зміни акціонерів; зобов`язано терміново у строк до 27.12.2018р. ПрАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" (Код , 04107, м. Київ, вулиця Тропініна, будинок 7-Г) надати суду наступні відомості та документи на їх підтвердження: - відомості щодо зміни акціонерів ПАТ «СКАНДІК МОТОРС» () з 01.01.2012 року по теперішній момент; - документи на підставі яких було змінено акціонерів ПАТ «СКАНДІК МОТОРС» () з 01.01.2012 року по теперішній момент; - чи укладались акціонерами ПАТ «СКАНДІК МОТОРС» () з 01.01.2012 року по теперішній момент договори відчуження акцій, надати копії документів; зобов`язано терміново у строк до 27.12.2018р. Публічному акціонерному товариству "Національний депозитарій України" (, 04107, м. Київ, ВУЛИЦЯ ТРОШНІНА, будинок 7Г) надати суду наступні відомості та документи на їх підтвердження: - відомості щодо зміни акціонерів ПАТ «СКАНДІК МОТОРС» () з 01.01.2012 року по теперішній момент; - документи на підставі яких було змінено акціонерів ПАТ «СКАНДІК МОТОРС» () з 01.01.2012 року по теперішній момент; - чи укладались акціонерами ПАТ «СКАНДІК МОТОРС» () з 01.01.2012 року по теперішній момент договори відчуження акцій, надати копії документів; зобов`язано терміново у строк до 27.12.2018р. ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ДІЛЕРСЬКА КОНТОРА "УКРІНВЕСТ" (Код за , 49033, Дніпропетровська обл, місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ГЛАДКОВА, будинок 29-А) надати суду наступні відомості та документи на їх підтвердження: - відомості щодо зміни акціонерів ПАТ «СКАНДІК МОТОРС» () з 01.01.2012 року по теперішній момент; - документи на підставі яких було змінено акціонерів ПАТ «СКАНДІК МОТОРС» ()3 01.01.2012 року по теперішній момент; - чи укладались акціонерами ПАТ «СКАНДІК МОТОРС» () з 01.01.2012 року по теперішній момент договори відчуження акцій, надати копії документів; зобов`язано терміново у строк до 27.12.2018р. Приватному акціонерному товариству «СКАНДІК МОТРОС» (, 49010, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сірка, 140) надати суду наступні відомості та документи наїх підтвердження: - відомості щодо зміни акціонерів ПАТ «СКАНДІК МОТОРС» () з 01.01.2012 року по теперішній момент; - документи на підставі яких було змінено акціонерів ПАТ «СКАНДІК МОТОРС» () з 01.01.2012 року по теперішній момент; - чи укладались акціонерами ПАТ «СКАНДІК МОТОРС» () з 01.01.2012 року по теперішній момент договори відчуження акцій, надати копії документів; зобов`язано терміново у строк до 27.12.2018р. Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ, Лтд» (, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ КАРЛА МАРКСА, будинок 50) надати суду наступні відомості та документи на їх підтвердження: - чи здійснювався з 01.01.2012 року по теперішній момент продаж акцій/ корпоративних прав Приватного акціонерного товариства «СКАНДІК МОТРОС» (,49010, Дніпропетровська область, вул. Сірка, 40)?; - на підставі яких документів було здійснено продаж акцій/ корпоративних прав Приватного акціонерного товариства «СКАНДІК МОТРОС» (, 49010, Дніпропетровська область, вул. Сірка, 40)?; - документи на підставі яких було відчужено корпоративні права/акції Приватного акціонерного товариства «СКАНДІК МОТРОС» (, 49010, Дніпропетровська область, вул. Сірка, 40), в тому числі протокол засідання загальних зборів, договір відчуження акцій тощо.

Ухвалою суду від 27.12.2018р. розпочато розгляд справи спочатку зі стадії підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання на 22.01.2019р.

03.01.2019р. від третьої особи-3 надійшов лист про неможливість надання інформації та документів на виконання ухвали суду від 17.12.2018р. про витребування доказів.

08.01.2019р. від третьої особи-2 надійшов лист на виконання ухвали суду від 17.12.2018р. про витребування доказів, у якому зазначає про те, що Центральний депозитарій не володіє відомостями щодо зміни акціонерів ПАТ "Скандик Моторс", відомостями про укладання акціонерами ПАТ "Скандик Моторс" договорів відчуження акцій, у т.ч. підтверджуючими документами.

21.01.2019р. від третьої особи-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зокрема зазначено про те, що жодних доказів порушення умов договору купівлі-продажу акцій АТЗТ з ІІ "Скандик Моторс", укладеного між ТОВ "ЛУЧ, Лтд" та ОСОБА_3 , не надано. До того ж, позивач не є стороною цього договору, а тому не має права звертатися до суду із такою вимогою. Також третя особа-1 звертає увагу на те, що до моменту оскаржуваного правочину власником акцій АТЗТ з ІІ "Скандик Моторс" у кількості 150 806 штук, що складає 78,7108% від загальної кількості акцій, був ТОВ "ЛУЧ, Лтд", тому в даному випадку із віндикаційним позовом має право звертатися в межах строку позовної давності саме ТОВ "ЛУЧ, Лтд", позивач такого права або повноважень не має. Крім того, третя особа-1 зазначає, що 04.12.2018р. невідомими особами з салону автомобіля адвоката Дорохіна В.І. здійснено крадіжку речей та документів, серед яких адвокатські досьє ПрАТ "Скандик Моторс" та ТОВ "ЛУЧ, Лтд", у вигляді усіх господарських документів за період з 2010-2018 років, на підтвердження чого надав копію листа Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 45.5/Д-ЄО-45798 від 04.12.2018р.

21.01.2019р. від відповідачів 1-3 надійшли відзиви на позовну заяву, доводи в яких аналогічні відзиву третьої особи-1.

Ухвалою суду від 22.01.2019р. відкладено підготовче засідання на 14.02.2019р.

14.02.2019р. представником позивача подано клопотання про повторне витребування матеріалів, зазначених в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018р., оскільки підприємствами ухвала в повному обсязі не виконана.

Ухвалою суду від 14.02.2019р. повторно витребувано матеріали, зазначені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018р.

Крім того, ухвалою суду від 14.02.2019р. продовжено підготовче провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 28.02.2019р.

Ухвалою суду від 28.02.2019р. відкладено підготовче засідання на 14.03.2019р.

Ухвалою суду від 07.03.2019р. на підставі ч. 4 ст. 74 ГПК України зобов`язано Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради терміново у строк до 14.03.2018р. надати до Господарського суду Дніпропетровської області належним чином завірені копії реєстраційних справ ТОВ "Луч, Лтд" () та ПраТ "Скандик - Моторс" (). Уповноважено представника позивача - адвоката Шпакову О.С. (діє на підставі договору про надання правової допомоги № 28/028 від 28.08.2018р.) на одержання витребуваних доказів від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Ухвалою суду від 14.03.2019р. відкладено підготовче засідання на 21.03.2019р.

Ухвалою суду від 14.03.2019р. відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія - ОБЕРІГ" терміново у строк до 20.03.2019р. надати до Господарського суду Дніпропетровської області наступні відомості та документи на їх підтвердження:

- відомості щодо зміни акціонерів ПАТ «СКАНДИК МОТОРС» () з 01.01.2012 року по теперішній момент;

- документи на підставі яких було змінено акціонерів ПАТ «СКАНДИК МОТОРС» () з 01.01.2012 року по теперішній момент;

- чи укладались акціонерами ПАТ «СКАНДИК МОТОРС» () з 01.01.2012 року по теперішній момент договори відчуження акцій, надати копії відповідних документів. Уповноважено представника позивача - адвоката Шпакову О.С. (діє на підставі договору про надання правової допомоги № 28/028 від 28.08.2018р.) на одержання витребуваних доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія - ОБЕРІГ".

21.03.2019р. представником позивача на виконання ухвали суду від 07.03.2019р. долучено до матеріалів справи № 904/4174/18 реєстраційні справи ТОВ "Луч, Лтд" () за № 1_224_037068_28 та ПрАТ "Скандик - Моторс" () за № 1_224_010612_10.

Ухвалою суду від 21.03.2019р. відкладено підготовче засідання на 26.03.2019р.

Ухвалою суду від 21.03.2019р. зобов`язано Соборне відділення поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надати до Господарського суду Дніпропетровської області:

- належним чином завірену копію матеріалів перевірки та розгляду заяви ОСОБА_6 (ЄО № 45798 від 04.12.2018 року), а також належним чином завірену копію заяви ОСОБА_6 про вчинення крадіжки та долучених до неї додатків;

- відомості чи було зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань заяву ОСОБА_6 (ЄО № 45798 від 04.12.2018 року) та стан досудового розслідування на момент отримання ухвали.

Уповноважено представника позивача - адвоката Шпакову О.С. (діє на підставі договору про надання правової допомоги № 28/028 від 28.08.2018р.) на одержання витребуваних доказів від Соборного відділення поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 22.03.2019р. на підставі ч. 4 ст. 74 ГПК України зобов`язано Соборне відділення поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області терміново у строк до 26.03.2019р. надати до Господарського суду Дніпропетровської області:

- належним чином завірену копію заяви ОСОБА_6 ЄО № 45798 від 04.12.2018р. та додаткових документів до неї (за наявності);

- письмову інформацію щодо стану розгляду заяви ОСОБА_6 ЄО № 45798 від 04.12.2018р. з відповідними письмовими доказами, належним чином завіреними.

21.03.2019р. представником позивача на виконання ухвали суду від 14.03.2019р. долучено до матеріалів справи № 904/4174/18 відповідь на запит № 32 від 19.03.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія - ОБЕРІГ", в якому зазначено, що товариство здійснює депозитарну діяльність з 12.10.2013 року, тому операції з цінними паперами до вказаного часу не проводила. Крім того, представником позивача на виконання ухвали суду від 14.03.2019р. долучено до матеріалів справи копію матеріалів ЄО Соборного ВП ДВП № 45798 від 04.12.2018р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019р. призначено колегіальний розгляд справи №904/4174/18. Для визначення складу судової колегії скеровано справу на автоматизований розподіл.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2019р. № 314 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2019р. призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя - Панна С.П., судді - Ніколенко М.О.., Євстигнеєва Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2019р. прийнято справу № 904/5616/18 до свого провадження у складі трьох суддів: головуючий суддя - Панна С.П., судді - Ніколенко М.О., Євстигнеєва Н.М. та призначено підготовче засідання на 22.04.2019р.

22.04.2019р. позивач подав пояснення, в яких зазначає, що оскільки ПрАТ "Скандик - Моторс" та ОСОБА_3 на даний момент не було надано договір купівлі-продажу акцій від 30.08.2012р. укладений між ТОВ "Луч, Лтд" та ОСОБА_3 та інші документи, які могли б свідчити про факт укладення такого договору, не було надано належних доказів втрати вказаного договору та спроби його відновити - суд має визнати факт непідписання договору купівлі-продажу акцій між ТОВ "Луч, Лтд" та ПрАТ "Скандик - Моторс" встановленим.

22.04.2019р. позивач подав клопотання, у якому просить поновити строки подання ОСОБА_1 позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.04.2019р. відкладено підготовче засідання на 16.05.2019р.

08.05.2019р. позивач подав заяву про зміну предмету позову, в якій просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу акцій, укладений 30 серпня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ, Лтд» та ОСОБА_3 щодо продажу акцій Приватного акціонерного товариства «СКАНДИК МОТОРС» у розмірі 150806 акцій, що складає 78,7108 % від загальної кількості акцій;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу акцій, укладений 30 серпня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо продажу акцій Приватного акціонерного товариства «СКАНДИК МОТОРС» у розмірі 20395 акцій, що складає 10,6448 % від загальної кількості акцій;

- скасувати реєстрацію акцій Приватного акціонерного товариства «СКАНДИК-МОТОРС» за ОСОБА_3 , а саме акцій у розмірі 150806 акцій (що складає 78,7108 % від загальної кількості акцій) та у розмірі 20395 акцій (що складає 10,6448 % від загальної кількості акцій), що у загальній кількості складає 171 201 акцію (що складає 89,3556 % від загальної кількості акцій ПрАТ «СКАНДИК- МОТОРС»;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на акції Приватного акціонерного товариства «СКАНДИК-МОТОРС у розмірі 20395 акцій, що складає 10,6448 % від загальної кількості акцій;

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ, ЛТД» право власності на акції Приватного акціонерного товариства «СКАНДИК-МОТОРС» у розмірі 150806 акцій, що складає 78,7108 % від загальної кількості акцій.

16.05.2019р. до Господарського суду Дніпропетровської області Загуляєвим Олександром Івановичем подано позовну заяву в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, в якій він просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу акцій, укладений 30.08.2012р. між належних Товариству з обмеженою відповідальністю "Луч, Лтд" акцій Приватного акціонерного товариства "Скандік - Моторс" у розмірі 150 806 акцій, що складає 78, 7108 % від загальної кількості акцій;

- скасувати реєстрацію акцій Приватного акціонерного товариства "Скандік - Моторс" у розмірі 150 806 акцій, що складає 78, 7108% від загальної кількості акцій за ОСОБА_3 та відновити реєстрацію права власності на акції Приватного акціонерного товариства "Скандік - Моторс" у розмірі 150 806 акцій, що складає 78, 7108% за Товариством з обмеженою відповідальністю "Луч, Лтд".

Позовну заяву ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що наміру у власників ТОВ "Луч, Лтд" продавати акції Приватного акціонерного товариства «СКАНДИК-МОТОРС» у розмірі 150806 акцій не було, таке рішення загальними зборами ТОВ "Луч, Лтд" не приймалось, ніхто не уповноважувався засновниками на підпис договору відчуження акцій від 30.08.2012р. від імені товариства.

У зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Ніколенко М.О. судове засідання 16.05.2018р. не відбулося, про що повідомлено сторін листом № 904/4174/18/19369/19 від 16.05.2019р.

Ухвалою суду від 30.05.2019р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 904/4174/18 на 30 днів, призначено підготовче засідання на 12.06.2019р.

Крім того, ухвалою суду від 30.05.2019р. позовну заяву ОСОБА_4 залишено без руху.

11.06.2019р. відповідач-1, третя особа-1, та відповідач-3 подали відзиви на позовну заяву, в яких просили суд застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 12.06.2019р. відкладено підготовче засідання на 24.06.2019р.

12.06.2019р. на виконання вимог ухвали від 30.05.2019р. представником ОСОБА_4 . надана виправлена позовна заява від 04.06.2019р.

Ухвалою суду від 18.06.2019р. прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано їх в одне провадження.

24.06.2019р. представником позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 подано клопотання щодо розгляду справи спочатку через об`єднання позову третьої особи з первісним в одне провадження.

Ухвалою суду від 24.06.2019р. клопотання представника ОСОБА_1 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 про розгляд справи спочатку задоволено. Розпочато розгляд справи спочатку зі стадії підготовчого провадження. Відкладено підготовче засідання на 15.07.2019р.

02.07.2019р. представник позивача подав про заяву про зміну предмету позову, в якій просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу акцій, укладений 30 серпня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ, Лтд» та ОСОБА_3 щодо продажу акцій Приватного акціонерного товариства «СКАНДИК МОТОРС» у розмірі 150806 акцій, що складає 78,7108 % від загальної кількості акцій;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу акцій, укладений 30 серпня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо продажу акцій Приватного акціонерного товариства «СКАНДИК МОТОРС» у розмірі 20395 акцій, що складає 10,6448 % від загальної кількості акцій;

- скасувати реєстрацію акцій Приватного акціонерного товариства «СКАНДИК-МОТОРС» за ОСОБА_3 , а саме акцій у розмірі 150806 акцій (що складає 78,7108 % від загальної кількості акцій) та у розмірі 20395 акцій (що складає 10,6448 % від загальної кількості акцій), що у загальній кількості складає 171 201 акцію (що складає 89,3556 % від загальної кількості акцій ПрАТ «СКАНДИК- МОТОРС»;

- витребувати у ОСОБА_7 акції Приватного акціонерного товариства «СКАНДИК-МОТОРС» у розмірі 150806 акцій, що складає 78,7108 % від загальної кількості акцій;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на акції Приватного акціонерного товариства «СКАНДИК-МОТОРС у розмірі 20395 акцій, що складає 10,6448 % від загальної кількості акцій;

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ, ЛТД» право власності на акції Приватного акціонерного товариства «СКАНДИК-МОТОРС» у розмірі 150806 акцій, що складає 78,7108 % від загальної кількості акцій.

Крім того, 15.07.2019р. представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, подав про заяву про зміну предмету позову, в якій просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу акцій, укладений 30 серпня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ, Лтд» та ОСОБА_3 щодо продажу акцій Приватного акціонерного товариства «СКАНДИК МОТОРС» у розмірі 150806 акцій, що складає 78,7108 % від загальної кількості акцій;

- скасувати реєстрацію акцій Приватного акціонерного товариства "Скандік - Моторс" у розмірі 150 806 акцій, що складає 78, 7108% від загальної кількості акцій за ОСОБА_3 та відновити реєстрацію права власності на акції Приватного акціонерного товариства "Скандік - Моторс" у розмірі 150 806 акцій, що складає 78, 7108% за Товариством з обмеженою відповідальністю "Луч, Лтд";

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_7 акції Приватного акціонерного товариства «СКАНДИК-МОТОРС» у розмірі 150806 акцій, що складає 78,7108 % від загальної кількості акцій та визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ, ЛТД» право власності на акції Приватного акціонерного товариства «СКАНДИК-МОТОРС» у розмірі 150806 акцій, що складає 78,7108 % від загальної кількості акцій.

15.07.2019р. в засіданні оголошено перерву до 16.07.19р.

Ухвалою суду від 16.07.2019р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 904/4174/18 на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 28.08.2019р.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи встановила таке:

12.07.2019 до господарського суду від ОСОБА_8 надійшло клопотання, в якому вона просить:

- здійснити заміну позивача ОСОБА_1 його правонаступником - ОСОБА_8;

- залучити ОСОБА_8 до розгляду справи у якості позивача.

Клопотання обгрунтовано тим, що 06.11.2018р. між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 було укладено договір, згідно якого ОСОБА_1 передав ОСОБА_8 усі права на акції Приватного акціонерного товариства «Скандик-Моторс» () у розмірі 20395 акцій, що складає 10,6448% від загальної кількості акцій. Договір було посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Фаст Л.Д. 06.11.2018 року та зареєстровано в реєстрі за номером 1623. Крім того, згідно умов договору вона набула права щодо набуття, повернення, розпорядження, відновлення прав на акції Приватного акціонерного товариства «Скандик-Моторс» () у розмірі 20395 акцій, що складає 10,6448% від загальної кількості акцій. У тому числі ОСОБА_8 набула право на відновлення порушених прав ОСОБА_1 , а саме - право вимоги, витребування в свою користь акцій ОСОБА_1

До даного клопотання ОСОБА_8 02.08.2019р. було надано вказаний договір від 06.11.2018р. і заяву ОСОБА_11 (дружини ОСОБА_1 ) про надання згоди ОСОБА_1 на укладення та підписання договору купівлі-продажу стосовно відчуження права власності та володіння акціями Приватного акціонерного товариства «Скандик-Моторс» у розмірі 20395 акцій.

Окрім того, разом з клопотанням ОСОБА_8 подала до суду заяву про зміну предмету позову.

Згідно ст. 53 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 74 ГПК України).

Відповідно до ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 77 ГПК України, визначено. що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Клопотання ОСОБА_8 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно статті 8 Закону України "Про депозитарну систему України" підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в бездокументарній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах депонента в депозитарній установі, а якщо права на відповідні цінні папери обліковуються на рахунку в цінних паперах номінального утримувача - обліковий запис на рахунку в цінних паперах власника цінних паперів в обліковій системі номінального утримувача, клієнта номінального утримувача.

Документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента (у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідного кредитора) є виписка з рахунка в цінних паперах депонента, яка видається депозитарною установою на вимогу депонента або в інших випадках, установлених законодавством та договором про обслуговування рахунка в цінних паперах (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про депозитарну систему України").

Окрім того, відповідно до ч.9 ст. 17 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" правочини щодо цінних паперів, вчинені без участі (посередництва) торговця цінними паперами, крім випадків, передбачених частиною восьмою цієї статті, є нікчемними.

Договір про відступлення корпоративних прав та права вимоги корпоративних прав відсутній у переліку правочинів, передбачених ч.8 ст. 17 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", що свідчить про те, що договір від 06.11.2018р., укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , є нікчемним та не породжує жодних прав та обов`язків.

До того ж, ОСОБА_8 не надано виписки з рахунка в цінних паперах депонента, яка видається депозитарною установою, що вона є власником 20395 акцій ПрАТ «СКАНДИК МОТОРС».

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про здійснення заміни позивача ОСОБА_1 його правонаступником ОСОБА_8.

15.07.2019р. від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 надійшло клопотання про забезпечення позову, в якій він просить:

- накласти арешт на частину акцій ПрАТ «СКАНДИК МОТОРС», належну ОСОБА_7 , а саме акцій у кількості 150806 акцій (що складає 78,7108 % від загальної кількості акцій) та акцій у кількості 20395 акцій (що складає 10,6448 % від загальної кількості акцій), що у загальній кількості складає 171 201 акцію (що складає 89,3556 %) від загальної кількості акцій ПрАТ «СКАНДИК МОТОРС»;

- накласти арешт на нерухоме майно належне ПрАТ «СКАНДИК МОТОРС», а саме: будівлі та споруди, розташовані за адресою м. Дніпро, вул. Сірка, будинок АДРЕСА_4 , яке було набуто до моменту відчуження акцій ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 в момент розгляду справи було здійснено відчуження 100 % акцій ПрАТ «СКАНДИК МОТОРС» на користь ОСОБА_7 , тому виникає ризик подальшого відчуження акцій та майна ПрАТ «СКАНДИК МОТОРС» третім особам.

16.07.2019 представник відповідача-3 подав заперечення на клопотання про накладення арешту, в якому зазначає, що накладення арешту на нерухоме майно Приватного акціонерного товариства «Скандик-Моторс» в разі задоволення позову не спроможне забезпечити фактичне виконання судового рішення, оскільки забезпечення позову не пов`язане з самим предметом спору.

Так, відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання (п.п.1,2, 4).

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Заходи до забезпечення позову можуть вживатися лише за умов, визначених статтею 136 Господарського процесуального кодексу, а саме:

- якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду;

- якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов: - розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; - забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; - наявності зв`язку між заявленим заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, - імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, імовірності ускладнення чи непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів; - запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

В даному випадку така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, не підлягає дослідженню, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

(Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18).

Як вбачається з Реєстру власників іменних цінних паперів (том 4, а.с.94-95) ОСОБА_1 був власником 20 394 шт. простих іменних акцій (10,6443% від загального розміру статутного капіталу товариства), а Товариство з обмеженою відповідальністю "Луч, Лтд" було власником 150 806 шт. простих іменних акцій (78,7108% від загального розміру статутного капіталу товариства) ПрАТ «СКАНДИК МОТОРС».

Згідно виписок про операції з цінними паперами від 23.05.2019р. (том 6, а.с.21) та від 21.06.2019р. (том 6, а.с.25) власником акцій ПрАТ «СКАНДИК МОТОРС» у кількості 191 595 штук є ОСОБА_7 .

Таким чином, застосування заходу щодо накладення арешту на частину акцій ПрАТ «СКАНДИК МОТОРС», належну ОСОБА_7 , а саме акцій у кількості 150806 акцій (що складає 78,7108 % від загальної кількості акцій) та акцій у кількості 20394 акцій (що складає 10,6443 % від загальної кількості акцій), що у загальній кількості складає 171 200 акцій (що складає 89,3551 %) від загальної кількості акцій ПрАТ «СКАНДИК МОТОРС» пов`язується з обставинами, на які позивач послався в обґрунтування заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

На думку колегії суддів невжиття зазначеного заходу забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених корпоративних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду.

Що стосується вжиття заходів у вигляді накладення арешту на нерухоме майно товариства, колегія суддів зазначає, що вказане нерухоме майно не є предметом спору та щодо нього не заявлено будь-яких позовних вимог.

З урахуванням наведеного, клопотання третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

15.07.2019 представник відповідача-3 подав клопотання про зупинення провадження у справі № 904/4174/18 до залучення до участі у справу правонаступника ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач по справі - ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 від 02.07.2019р.

Відповідно до ст.ст. 1216,1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу. (ст. 1219 ЦК України)

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 № 7 визначено, що в акціонерних товариствах до спадкоємців переходить право власності спадкодавців на акції. Зі складу спадщини не можуть бути виключені права на акції закритих акціонерних товариств. За відсутності в законі обмежень щодо спадкування права на акції такого товариства суди не повинні відмовляти у визнанні права власності спадкоємців на акції.

Таким чином, колегія суддів приходить до виснову, що спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Пунктом 1 частини 1 статті 227 ГПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи смерть ОСОБА_1 01.07.2019р . , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 від 02.07.2019р., колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 904/4174/18 до залучення до участі у справу правонаступника ОСОБА_1 .

З огляду на вище викладене, керуючись ст.ст. 52, 136, 137, 140, 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. В клопотанні ОСОБА_8 про здійснення заміни позивача ОСОБА_1 його правонаступником ОСОБА_8 - відмовити.

2. Заяву третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на частину акцій ПрАТ «СКАНДИК МОТОРС», належну ОСОБА_7 , а саме акцій у кількості 150806 акцій (що складає 78,7108 % від загальної кількості акцій) та акцій у кількості 20395 акцій (що складає 10,6448 % від загальної кількості акцій), що у загальній кількості складає 171 200 акцію (що складає 89,3551 %) від загальної кількості акцій ПрАТ «СКАНДИК МОТОРС».

В решті заяви про вжиття заходів до забезпечення позову - відмовити.

Стягувач: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Боржник: Приватне акціонерне товариство "Скандик Моторс" (49010, м. Дніпро, вул. Сірка,140, ).

3. Зупинити провадження у справі № 904/4174/18 до залучення до участі у справу правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 28.08.2019 року.

Ухвала, як виконавчий документ, може бути пред`явлена до примусового виконання до - 29.08.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.08.2019.

Головуючий суддя С.П. Панна

Суддя М.О.Ніколенко

Суддя Н.М.Євстигнеєва