ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.08.2019р. Справа № 904/2383/18

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом третьої особи з самостійними позовними вимогами: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон", м. Дніпро

До: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

Про: зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України (позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ ПриватОфис (відповідач) та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить суд: в рахунок погашення заборгованості ПАТ КБ Приватбанк за кредитним договором № 19 від 03.03.09 (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед НБУ в розмірі 2 674 478 038,00 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 35 від 10.03.09 (укладеним між НБУ та ТОВ Істетальянс (правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ТОВ ПриватОфис на наступне майно: будівля, відділення Апостолівське, Криворізької філії ЗАТ КБ ПриватБанк, загальною площею 137,10 кв. м, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський р-н, м. Апостолове, вул. Ветеранів, буд. 2г.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.18р. (суддя Красота О.І.) відкрито провадження у справі № 904/2383/18 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.18 р. задоволено клопотання Національного банку України про здійснення розгляду справи № 904/2383/18 у закритому судовому засіданні.

19.12.18р. ТОВ ПриватОфис подав до суду зустрічну позовну заяву до НБУ, в якій просить суд визнати відсутнім у НБУ право вимагати повернення ТОВ ПриватОфис усієї суми заборгованості за кредитним договором № 19 від 03.03.09р. (укладеним між НБУ та ПАТ КБ Приватбанк).Ухвалою суду від 20.12.18р. (суддя Красота О.І.) цю зустрічну позовну заяву передано для розгляду за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

27.12.18 року ТОВ ПриватОфис подало клопотання про зупинення провадження у справі №904/2383/18, мотивне тим, що на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.18 року про передачу зустрічного позову за виключною підсудністю подано апеляційну скаргу.

У зв`язку з перебуванням судді Красота О.І. у відпустці розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.18 року №916 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи, за результатами якого справу №904/2383/18 передано на розгляд судді Васильєву О.Ю. (протокол автоматичної розподілу судової справи між суддями від 27.12.18).

Ухвалою від 02.01.19р. справу №904/2383/18 було прийнято до свого провадження суддею Васильєвим О.Ю.

Ухвалою суду від 28.02.19р. зупинено провадження у справі №904/2383/18 до часу розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.19р. у справі №904/2383/18.

15.07.19р. до канцелярії суду надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору ТОВ "Тайлон" до АТ КБ "Приватбанк" про зобов`язання АТ КБ "Приватбанк" виконати зобов`язання - погасити заборгованість за кредитним договором від 03.03.2009р. №19 шляхом перерахування на банківський рахунок НБУ грошових коштів у повні й сумі. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що порушенні права ТОВ "Тайлон", оскільки він є одним із учасників ТОВ "Приватофис" ( відповідача за первісним позовом) , що (на думку заявника ) свідчить про істотну участь ТОВ "Тайлон", як у господарській діяльності відповідача за первісним позовом , так і під час виконання ТОВ "Приватофис" зобов`язань за договорами, у тому числі за договорами іпотеки.

Ухвалою суду від 19.07.19р. відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору - ТОВ "Тайлон" до АТ КБ "Приватбанк" до повернення справи №904/2383/18 до господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою ЦАГС від 20.08.19р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2019 у справі №904/2383/18 залишено без змін.

23.08.19р. матеріали справи надійшли на адресу суду з ЦАГС.

Частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно з частиною 5 статті 49 та частиною 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України подання позову третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, повинно здійснюватись з дотриманням загальних правил пред`явлення позову.

На відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємно пов`язаний з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини 1 статті 49 ГПК України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору за первісним позовом. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Відтак, вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем та відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Як вище встановлено судом, предметом спору у справі №904/2383/18 є звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 35 від 10.03.09 (укладеним між НБУ та ТОВ Істетальянс (правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ТОВ ПриватОфис на наступне майно: будівля, відділення Апостолівське, Криворізької філії ЗАТ КБ ПриватБанк, загальною площею 137,10 кв. м, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський р-н, м. Апостолове, вул. Ветеранів, буд. 2г., в рахунок погашення заборгованості ПАТ КБ Приватбанк за кредитним договором № 19 від 03.03.09 (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед НБУ в розмірі 2 674 478 038,00 грн.

Таким чином, вимога ТОВ "Тайлон", яку дане товариство заявляє в своєму позові, знаходиться поза межами спору у справи № 904/2383/18, в зв`язку із чим, така особа не може бути допущена до участі у справі в порядку ст. 49 ГПК України, оскільки її самостійна вимога не стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

З огляду на викладене позовна заява ТОВ "Тайлон" підлягає поверненню без розгляду, в зв`язку з тим, що вона не є позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в розумінні частини 1 статті 49 ГПК України.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019р. у справі № 916/3245/17.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 49, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ "Тайлон" про зобов`язання АТ КБ "Приватбанк" виконати зобов`язання - погасити заборгованість за кредитним договором від 03.03.2009р. №19 шляхом перерахування на банківський рахунок НБУ грошових коштів у повні й сумі - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ю.Васильєв