overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2019 Справа № 917/1427/19

Суддя господарського суду Полтавської області Ореховська О.О. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь Транс Групп" м.Київ, вул.М.Ушакова, 16, кв.52 ,

до Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" , проїзд Ярославський, 8, м. Кременчук, Полтавська область ,

про стягнення 4 887 841, 33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.162, 164, 165, 172,178,184 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162, 176, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 12.09.19 р. 11:30 хв.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 25 .

4. Явка представників сторін у підготовче засідання не є обов`язковою.

5. Запропонувати Відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст.165 Господарського процесуального кодексу України, всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- після отримання від позивача відповіді на відзив - подати до суду в строк до 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача заперечення з урахуванням вимог ст.ст. 167,184 Господарського процесуального кодексу України; копію заперечень надати (направити) позивачу;

- надати (в разі наявності заперечень) контррозрахунок інфляційних, 3% річних, пені;

- належним чином засвідчені копії міжнародних товарно-транспортних накладних (СМR) ( оригінали для огляду - в судовому засіданні) згідно Договору №10/2010 від 14.10.2010 р.

6. Запропонувати Позивачу подати суду:

- відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст.166 Господарського процесуального кодексу України;

- оригінали документів доданих до позовної заяви ( для огляду в судовому засіданні)

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - 3 дні з моменту отримання відзиву.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

8. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст. 242 Господарського процесуального кодексу України

9. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Ухвалу підписано 19.08.2019р.

Суддя Ореховська О.О.
УХВАЛА

м. Київ

20.08.2019Справа № 910/24075/16
за позовом приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль"

до відповідачів:

1. Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

2. Національного банку України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни

про визнання договору недійсним

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/24075/16 за позовом приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" та Національного банку України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни про про: визнання недійсним Іпотечного договору від 16.02.2015 року, укладеного між Національним Банком України, публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" та приватним акціонерним товариством "Білоцерківська Теплоелектроцентраль", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., зареєстрованого в реєстрі за №746; визнання недійсним Додатку №1 до Іпотечного договору від 16.02.2015 року, укладеного між Національним Банком України, публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" та приватним акціонерним товариством "Білоцерківська Теплоелектроцентраль", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., зареєстрованого в реєстрі за №746; визнання недійсним Додатку №2 до Іпотечного договору від 16.02.2015 року, укладеного між Національним Банком України, публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" та приватним акціонерним товариством "Білоцерківська Теплоелектроцентраль", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., зареєстрованого в реєстрі за № 746.

19.08.2019 через відділ діловодства суду від приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи мотивоване тим, що представник позивача не має змоги бути присутнім у судовому засіданні оскільки перебуватиме в іншому судовому засіданні в Київському апеляційному суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 03.09.19 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Викликати у судове засідання для розгляду справи по суті повноважних представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Суми

20.08.2019 Справа № 920/811/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали № 920/811/19

за позовом Шосткинської міської ради, м. Шостка Сумської області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт", м. Шостка Сумської області

про стягнення 8679453,59 грн.,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 до господарського суду звернулась Шосткинська міська рада з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" про стягнення 8679453,59 грн. заборгованості, у тому числі 1373320,46 грн. пені, за договором оренди комунального майна - цілісного майнового комплексу по виробництву, транспортуванню тепла та електричної енергії № 319 від 02.02.2007.

Ухвалою від 07.08.2019 суд залишив позовну заяву без руху. Встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення ухвали та встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду: доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення; докази сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач - Шосткинська міська рада - 08.08.2019 отримав судову ухвалу від 07.08.2019 № 920/811/19 про залишення позовної заяви без руху, але станом на 20.08.2019 вимоги зазначеної ухвали не виконав.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, суд дійшов висновку вважати позовну заяву Шосткинської міської ради до ТОВ «ШП «Харківенергремонт», про стягнення 8679453,59 грн. неподаною та повернути її особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву Шосткинської міської ради від 23.07.2019 № 274/01-37 (вх № 2355 від 02.08.2019.2019 - надіслана електронною поштою, вх № 2355 від 02.08.2019 - надіслана поштою) вважати неподаною та повернути її особі, що звернулася із позовною заявою.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.08.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання.

3. Ухвалу надіслати сторонам, позивачу - Шосткинський міській раді - разом із: 1) копією позовною заявою від 23.07.2019 № 274/01-37 (надіслана електронною поштою за вх № 2355 від 02.08.2019) на 3-х арк. з додатком на 15-ти арк.; 2) позовною заявою (оригінал за вх № 2355 від 02.08.2019) 23.07.2019 № 274/01-37 на 3-х арк. з додатком на 11-ти-ти арк. (в т.ч. фіскальний чек від 01.08.2019 № 0156 на 1 арк.) та поштовим конвертом.

Суддя В.Л. Котельницька
УХВАЛА

м. Київ

20.08.2019Справа № 910/10634/19
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до 1.Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

2.Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»

3. Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»

про визнання права власності та зобов`язання зняти арешт

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» та Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання права власності та зобов`язання зняти арешт.

Ухвалою від 12.08.2019 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви сім днів з дня вручення цієї ухвали. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання доказів доплати судового збору у розмірі 1, 5 відсотка ціни позову виходячи з вартості майна, на яке позивач просить визнати за ним право власності, і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- викладення змісту позовних вимог до відповідачів 2, 3;

- надання викладу обставин заявлених позивачем позовних вимог до відповідача 2, 3.

19.08.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшла заява про усунення недоліків.

Суд дослідивши вищезазначену заяву дійшов до висновку, що Акціонерним товариством «Українська залізниця» не усунуто недоліки в частині викладення змісту позовних вимог та викладу обставин заявлених позивачем позовних вимог до відповідачів 2,3, а лише вибірково продубльовано зміст позовної заяви без усунення недоліків, що були вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 по страві №910/10634/19.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя І.В. Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

20.08.2019Справа № 910/17094/18
Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича

про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником

у справі №910/17094/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Стан-Комплект"

до акціонерного товариства "Київенерго"

про стягнення 123 566,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 позов задоволено, стягнуто з акціонерного товариства "Київенерго" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Стан-Комплект" 118 440 грн. 00 коп. - суму основного боргу, 3 716 грн. 24 коп. - інфляційні втрати, 1 409 грн. 79 коп. - 3 % річних та 1 853 грн. 50 коп. - витрати по сплаті судового збору.

На виконання рішення видано наказ Господарського суду міста Києва №910/17094/18 від 28.02.2019.

15.08.2019 через відділ діловодства суду від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в якій заявник просить звернути стягнення на кошти у розмірі 138 261 грн. 48 коп. на рахунках, що належать державному підприємству "Еко", яке має заборгованість перед акціонерним товариством "Київенерго" в рахунок задоволення вимог стягувача по виконавчому провадженню №59035814 з виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/17094/18 від 28.02.2019.

Відповідно до положень ст. 336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 233-235, 336 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №910/17094/18 на 03.09.19 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Повідомити про розгляд даної заяви представників сторін у справі №910/17094/18 та державне підприємство "Еко".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Шкурдова Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
19 серпня 2019 року Справа № 921/340/19
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "08" липня 2019 р., яке набрало законної сили "31" липня 2019 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "31" липня 2022 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Стопник Сергій Григорович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
19 серпня 2019 рокуСправа № 921/340/19
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "08" липня 2019 р., яке набрало законної сили "31" липня 2019 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "31" липня 2022 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Стопник Сергій Григорович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/354/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

за участю секретаря судового засідання Касюдик О.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", вул. Б.Хмельницького, 43, с. Крупець, Славутський район, Хмельницька область, 30068

до відповідача: Приватного агропромислового підприємства "Фортуна", с. Свидова, Чортківський район, Тернопільська область, 48544

про стягнення заборгованості в сумі 3 613 886 грн 45 коп

За участю представників:

Позивача: Спіжавка Т .Г.

Відповідача: не з`явився

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в підготовчому засіданні представника позивача, керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 вересня 2019 року на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 А, зал судових засідань №1, 4 поверх.

3. Повідомити учасників процесу про дату, час та місце розгляду даної справи.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 20 серпня 2019 року.

Суддя С.Г. Стопник
УХВАЛА

м. Київ

19.08.2019Справа № 910/8102/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши ухвалу Господарського міста Києва від 01.07.2019 про відкриття провадження у справі

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертон Технолоджі»

про стягнення 1 090 968, 88 грн.

Без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2019 було прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, підготовче засідання було призначено на 19.08.2019.

Судом встановлено, що у вступній частині вказаної ухвали невірно зазначено предмет позову, а саме замість 1 090 698, 22 грн., вказано 1 090 968, 88 грн.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи необхідність виправлення описки в даті призначення скарги до розгляду та керуючись статтями 234, 235 та 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити у вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 01.07.2019 про відкриття провадження у справі №910/8102/19 допущену описку в предметі позову та викласти вступну частину в предметі позову в такій редакції: «про стягнення 1 090 698, 22».

2.Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі від 01.07.2019.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Алєєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
16 серпня 2019 року Справа № 921/541/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "04" квітня 2019 р., яке набрало законної сили "12" серпня 2019 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
_______________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "12" серпня 2022 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Гевко Володимир Львович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
16 серпня 2019 рокуСправа № 921/541/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "04" квітня 2019 р., яке набрало законної сили "12" серпня 2019 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
_______________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "12" серпня 2022 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Гевко Володимир Львович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
16 серпня 2019 року Справа № 921/541/18
про примусове виконання рішення
На виконання Додаткового рішення Господарського суду Тернопільської області від "10" травня 2019 р., яке набрало законної сили "30" травня 2019 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІК ПАРТНЕР" на користь Фермерського господарства "Ніка-Фенікс" - 17 107 (сімнадцять тисяч сто сім) грн 00 коп. витрат, понесених у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги адвокатом.
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "30" травня 2019 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Гевко Володимир Львович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
16 серпня 2019 рокуСправа № 921/541/18
про примусове виконання рішення
На виконання Додаткового рішення Господарського суду Тернопільської області від "10" травня 2019 р., яке набрало законної сили "30" травня 2019 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІК ПАРТНЕР" на користь Фермерського господарства "Ніка-Фенікс" - 17 107 (сімнадцять тисяч сто сім) грн 00 коп. витрат, понесених у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги адвокатом.
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "30" травня 2019 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Гевко Володимир Львович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
19 липня 2019 року Справа № 921/560/18
про примусове виконання рішення
На виконання Додаткового рішення Господарського суду Тернопільської області від "26" березня 2019 р., яке набрало законної сили "15" квітня 2019 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" - 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп. витрат, понесених у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги адвокатом.
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "15" квітня 2022 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Гевко Володимир Львович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
19 липня 2019 рокуСправа № 921/560/18
про примусове виконання рішення
На виконання Додаткового рішення Господарського суду Тернопільської області від "26" березня 2019 р., яке набрало законної сили "15" квітня 2019 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" - 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп. витрат, понесених у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги адвокатом.
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "15" квітня 2022 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Гевко Володимир Львович