У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Чернігів справа № 927/640/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Дніпроазот» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс», Першої української міжрегіональної товарної біржі (21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 46) та Фізичної особи - підприємця Саєнка Володимира Володимировича ( АДРЕСА_1 ; адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3) про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, проведеного 28.03.2019р. Першою українською міжрегіональною товарною біржею, поданої в межах справи за заявою
КРЕДИТОРА: Акціонерного товариства «Дніпроазот» 51909, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. С.Х.Горобця, 1
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс»
14029, м. Чернігів, вул. Авіаторів, 19
про визнання боржника банкрутом

за участю представників учасників провадження у справі про банкрутство:

від кредитора: Левченко О.В. - адвокат, дов. від 27.12.2018р. № 41/016-юр (в судовому засіданні 11.07.2019р.), Переяславська М.В. - адвокат, дов. від 27.12.2018р. № 43/016-юр

від боржника: Борейко В.А. - ліквідатор

від Першої української міжрегіональної товарної біржі: не з`явився

від ФОП Саєнко В.В .: Саєнко В.В. (особисто)

від ГТУЮ у Чернігівській області: Рева С.М. - гол. спец. відділу з питань банкрутства, дов. від 10.06.2019р. № 5-28/2031 (в судовому засіданні 01.08.2019р.), Бухно А.М. - пров. спец. відділу з питань банкрутства, дов. від 09.01.2019р. № 5-28/96

Ухвала виноситься після перерв, оголошених в судовому засіданні з 11.07.2019р. по 01.08.2019р. та з 01.08.2019р. по 12.08.2019р., на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 12.08.2019р., на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічним акціонерним товариством «Дніпроазот» (надалі - Кредитор) подана заява про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» (надалі - Боржник) на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.07.2016р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.07.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Борейка В.А.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2017р. припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» та повноваження розпорядника майна боржника Борейка В.А.; визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс»; відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Борейка В.А.

В подальшому строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Борейка В.А. неодноразово продовжувався, востаннє - ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.08.2019р. на два місяці до 16.09.2019р.

20 травня 2019 року, в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс», до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Акціонерного товариства «Дніпроазот» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс», Першої української міжрегіональної товарної біржі та фізичної особи - підприємця Саєнка Володимира Володимировича про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, проведеного 28.03.2019р. Першою українською міжрегіональною товарною біржею (надалі - Заява), згідно якої товариство просить:

А) визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ «Теплосервіс», а саме: Лот № 1. ЦМК Дебіторська заборгованість (право вимоги) на загальну суму 264 257 235,48 грн. згідно акта приймання-передачі виконавчих документів, які знаходились на виконанні в Південному (Баглійському) відділі державної виконавчої служби міста Кам`янське (м. Дніпродзержинськ) Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області по стягненню з боржників грошових коштів, проведеного 28.03.2019р. Першою українською міжрегіональною товарною біржею за номером публікації 57802, які оформлені протоколом № 19/2б від 28.03.2019р. проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, шляхом визнання недійсними:

1) протоколу № 19/2б від 28.03.2019р. проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості;

2) акту приймання-передачі виконавчих документів, які знаходилися на виконанні в Південному (Баглійському) відділі державної виконавчої служби міста Кам`янське (м. Дніпродзержинськ) Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області по стягненню з боржників грошових коштів;

Б) визнати недійсним договір від 29.03.2019р. № 29032019/01 про відступлення права вимоги (купівлі - продажу дебіторської заборгованості), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Борейка Вадима Андрійовича та фізичною особою - підприємцем Саєнком Володимиром Володимировичем .

В обґрунтування заявлених вимог Акціонерне товариство «Дніпроазот» вказує, що аукціон з продажу Лоту № 1 розпочався 28.03.2019р. о 15:00 год. та закінчився о 15:30 год. з кроком аукціону - 1 % від початкової ціни Лоту № 1. За наведений період часу було здійснено 98 кроків до останнього зниження ціни Лоту № 1. Переможцем аукціону був визначений Учасник № 2 (ФОП Саєнко В.В. ).

Як вбачається з Протоколу № 19/2б, Лот № 1 був придбаний в результаті і внаслідок зниження обома Учасниками торгів ціни Лоту № 1 з 1 753 150,07 грн. до 70 126,00 грн., тобто до 4 % від початкової вартості Лоту № 1, і менш ніж до 3 % від загальної суми вимог за виконавчими документами. При цьому, як зазначено у Протоколі № 19/2б, ціна Лоту № 1, за якою був визначений переможцем Учасник № 2, визначена найвищою ціною, хоча ціна 70 126,00 грн. не є найвищою ціною, а є лише початковою ціною після чергового її зниження, зокрема з 87 657,50 грн., оскільки після покрокового зниження ціни Лоту № 1 до 70 126,00 грн. жоден із Учасників не запропонував вищої ціни Лоту № 1.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 66 Закону про банкрутство, після зниження стартової (початкової) ціни Лоту № 1 до суми 70 126,00 грн. і виявлення бажаючого укласти договір, аукціон мав би проводитися у загальному порядку, який визначено ст. 64 Закону про банкрутство, зокрема шляхом пропонування Учасниками більш вищої ціни Лоту № 1 ніж ціна, запропонована ліцитатором.

В той же час, після зменшення початкової вартості Лоту № 1 до суми 70 126,00 грн. і виявлення бажаючого (Учасник № 2) укласти договір:

жоден з Учасників аукціону більш вищої ціни Лоту № 1 від ціни, зменшеної до 70 126,00 грн. і визначеної ліцитатором як стартової (початкової) вартості, не запропонував;

аукціон не проводився у загальному порядку;

аукціон не був визнаний організатором таким, що не відбувся, з тих підстав, що жоден з Учасників аукціону не запропонував ціну, вищу за стартову (початкову) вартість;

Учасник № 2 був безпідставно визначений переможцем аукціону.

На думку заявника, у зв`язку з тим, що стартова (початкова) ціна Лоту № 1 була істотно, більш ніж на 96 %, зменшена завдяки явній заінтересованості Учасників один до одного та у конкретних результатах торгів (тобто на користь Учасника № 2), приймаючи до уваги відсутність підвищень ціни Лоту № 1 після досягнення його початкової ціни в сумі 70 126,00 грн. за наявності фінансової можливості кожного Учасника торгуватися за Лот № 1 щонайменш до суми гарантійного внеску - 175 315,00 грн., є всі підстави вважати, що торги були проведені з штучним та безпідставно істотним зменшенням початкової вартості Лоту № 1 до вкрай мізерної суми, що унеможливлює навіть часткове задоволення вимог Кредитора, оскільки ця сума фактично направлена лише на оплату винагороди та витрат ліквідатора, організатора торгів.

Наведене свідчить про те, що проведений аукціон як на стадії його підготовки, так і під час його проведення був організований та проведений з неправомірною заінтересованістю у його результатах Учасників та організатора торгів і їх пов`язаності між собою, з порушенням вимог Закону про банкрутство, через що результати таких торгів в силу норм ч. З ст. 55 Закону про банкрутство мають бути визнані недійсними.

Крім того, заявник звертає увагу, що в оголошенні про проведення аукціону, яке було розміщено 26.02.2019р. Першою Українською Міжрегіональною Товарною Біржею на сайті Вищого господарського суду України та 27.02.2019р. на сайті Міністерства юстиції України, не зазначені відомості про можливість зниження початкової вартості майна на тому ж аукціоні. В той час, як вбачається з Протоколу № 19/2б, аукціон відбувався із зниженням початкової вартості майна, що свідчить про невідповідність змісту оголошення про проведення аукціону вимогам, встановленим ст; 59 Закону про банкрутство та є підставою для визнання результатів аукціону з продажу майна банкрута недійсними.

Таким чином, заявник вважає, що вказані вище обставини свідчать про недотримання як організатором аукціону, так і Учасниками, під час проведення аукціону вимог ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 59, ч. 5, 6 ст. 64, ч. 5 ст. 66 Закону про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.05.2019р.:

заява прийнята та приєднана до матеріалів справи № 927/640/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс»;

постановлено здійснювати розгляд заяви за правилами загального позовного провадження;

визнано Першу українську міжрегіональну товарну біржу та фізичну особу - підприємця Саєнка Володимира Володимировича учасниками у справі про банкрутство;

призначено розгляд заяви в підготовчому засіданні на 24.06.2019р. (з урахуванням ухвали суду від 30.05.2019р. про виправлення описки);

встановлено процесуальний строк для подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс», Першою українською міжрегіональною товарною біржею та фізичною особою - підприємцем Саєнком Володимиром Володимировичем відзиву на заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

У встановлений процесуальний строк Товариством з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» та Першою українською міжрегіональною товарною біржею відзиви на Заяву до Господарського суду Чернігівської області подані не були.

20 червня 2019 року до Господарського суду Чернігівської області від фізичної особи - підприємця Саєнка Володимира Володимировича надійшов відзив на Заяву (зданий для відправки на пошту 18.06.2019р.).

Враховуючи те, що вказана вище ухвала суду від 24.05.2019р. отримана уповноваженою особою ФОП Саєнка В .В. 28.05.2019р., відзив поданий з порушенням встановленого судом процесуального строку. Проте, подаючи до суду відзив на Заяву, відповідач просив поновити пропущений процесуальний строк та прийняти відзив.

В підготовчому засіданні 24.06.2019р. суд постановив протокольну ухвалу про задоволення клопотання ФОП Саєнка В .В. про поновлення строку на подання відзиву на заяву. Обґрунтування мотивів задоволення судом даного клопотання наведено в ухвалі суду від 24.06.2019р. про закриття підготовчого провадження.

У відзиві на Заяву ФОП Саєнко В.В. просить відмовити АТ «Дніпроазот» у її задоволенні, оскільки вважає, що оголошення, організація та проведення Першою українською міжрегіональною товарною біржею спірного аукціону, що відбувся 28.03.2019р., є законними і такими що відповідають всім нормам чинного законодавства, зокрема, ст. 44, 49 - 75 Закону про банкрутство. Підстав для визнання недійсними результатів аукціону та договору відступлення прав вимоги немає. Доводи заяви не відповідають фактичним обставинам справи, є надуманими та необгрунтованими.

Свої заперечення відповідач мотивує тим, що спірний аукціон є другим повторним аукціоном в розумінні Закону про банкрутство. Відповідачем, як зареєстрованим у встановленому порядку «Учасником № 2» аукціону, в ході покрокового зниження вартості була запропонована ціна на рівні 70 126,00 грн., яка відповідала намірам щодо граничної суми викупу лоту. Після оголошення бажання відповідача укласти договір за даною ціною, ліцитатором було запропоновано «Учаснику № 1» Лот за цією вартістю, та при його згоді з цією ціною, продовжити аукціон на підняття за ціною 87 657,50 грн., тобто фактично аукціон перейшов в загальний порядок. «Учасник № 1» не акцептував вартість лоту за ціною 70 126,00 грн., оскільки ймовірно не дійшов до свого порогу викупу.

Відповідач зауважує на тому, що даний аукціон фактично передбачає можливість викупити лот за ціною навіть в 1 гривню, оскільки є другим повторним аукціоном, а відтак доводи позивача є необгрунтованими та такими, що суперечать фактичним обставинам справи.

Відповідач вважає надуманими доводи позивача про те, що кожен з учасників аукціону мав наміри придбати предмет аукціону на конкурентних торгах і не менш ніж на суму гарантійного внеску, яку фактично вже сплачено для участі в аукціоні, оскільки сплата гарантійного внеску в розмірі 175 315,00 грн. є виключно умовою допуску до участі в аукціоні. Більше того, про намір викупу майна банкрута за ціною в розмірі гарантійного внеску не може бути й мови, адже ринкова вартість простроченої дебіторської заборгованості на ринку коштує близько 1 відсотка від номінальної вартості. Запропонована відповідачем вартість лоту № 1 є достатньо високою для такого виду активу.

Щодо ризиків неповернення гарантійного внеску, то такі аргументи не відповідають дійсності та фактичним обставинам, оскільки оголошенням чітко визначені критерії повернення гарантійного внеску. Ризик його неповернення є тільки у разі відмови від підписання договору при визначенні переможцем. Сплечений реєстраційний внесок не повертається у будь - якому випадку, ці умови є загальними для всіх видів торгів та аукціонів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.06.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11.07.2019р.; встановлено процесуальні строки для подання позивачем відповіді на відзив і для подання відповідачами заперечення.

Перша українська міжрегіональна товарна біржа також не скористалася своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні. Про дату, час та місце розгляду Заяви була належним чином повідомлена.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

В ході проведення ліквідаційної процедури банкрута ліквідатором ТОВ «Теплосервіс» була виявлена дебіторська заборгованість на загальну суму 2 739 296,97 грн., яка після її інвентаризації була включена до ліквідаційної маси ТОВ «Теплосервіс».

Ліквідатором ТОВ «Теплосервіс» Борейком В.А. було проведено конкурс з визначення організатора аукціону по реалізації майна ТОВ «Теплосервіс» в процедурі ліквідації, а саме: дебіторської заборгованості (права вимоги) на загальну суму 2 739 296,97 грн., переможцем якого було визначено Першу українську міжрегіональну товарну біржу.

20 серпня 2018 року між ТОВ «Теплосервіс» в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Борейка В . А. , як Замовником, та Першою українською міжрегіональною товарною біржею, як Виконавцем, був укладений договір про проведення аукціону, відповідно до якого Замовник доручив, а Виконавець прийняв на себе обов`язки щодо організації підготовки та проведення аукціону з продажу майна ТОВ «Теплосервіс», а саме дебіторської заборгованості (права вимоги) на загальну суму 2 739 296,97 грн.

Першою українською міжрегіональною товарною біржею 23.08.2018р. на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України за № 53703 було розміщено оголошення про проведення першого аукціону з продажу майна ТОВ «Теплосервіс», а саме: дебіторської заборгованості (права вимоги) на загальну суму 2 739 296,97 грн., призначеного на 25.09.2018р., з якого вбачається: вид майна - цілісний майновий комплекс; загальна вартість майна 264 257 235,48 грн.; кінцеві дата/час представлення заявок на участь у торгах - 10.09.2018р. 09:00.

Організатором аукціону 20.09.2018 на сайті Вищого господарського суду України та 21.09.2018р. на сайті Міністерства юстиції України розміщено повідомлення за № 54315 про результати проведення аукціону з продажу майна ТОВ «Теплосервіс», призначеного на 25.09.2018р., відповідно до якого повідомлено, що аукціон не відбудеться, в зв`язку з відсутністю бажаючих на участь у аукціоні. Заявки від фізичних та юридичних осіб на участь у аукціоні не надходили.

21 вересня 2018 року Першою українською міжрегіональною товарною біржею на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України за № 54337 було розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТОВ «Теплосервіс», а саме: дебіторської заборгованості (права вимоги) на загальну суму 2 739 296,97 грн., призначеного на 23.10.2018р., з якого вбачається: вид майна - цілісний майновий комплекс; загальна вартість майна 211 405 788,39 грн.; кінцеві дата/час представлення заявок на участь у торгах - 10.10.2018р. 09:00.

10 жовтня 2018 року Організатором аукціону на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України за № 54741 розміщено повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна ТОВ «Теплосервіс», призначеного на 23.10.2018р., відповідно до якого повідомлено, що аукціон не відбудеться, в зв`язку з відсутністю бажаючих. Заявки від фізичних та юридичних осіб на участь у аукціоні не надходили.

18 жовтня 2018 року Першою українською міжрегіональною товарною біржею на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України було за № 54908 розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТОВ «Теплосервіс», а саме: дебіторської заборгованості (права вимоги) на загальну суму 2 739 296,97 грн., призначеного на 19.11.2018р., з якого вбачається: вид майна - цілісний майновий комплекс; загальна вартість майна 17 124 630,71 грн.; кінцеві дата/час представлення заявок на участь у торгах - 01.11.2018р. 09:00.

21 листопада 2018 року Організатором аукціону на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України за № 55726 розміщено повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна ТОВ «Теплосервіс», призначеного на 19.11.2018р., відповідно до якого аукціон визнано таким, що не відбувся в зв`язку з відсутністю бажаючих. Заявки від фізичних та юридичних осіб на участь у аукціоні не надходили.

30 листопада 2018 року на зборах комітету кредиторів ТОВ «Теплосервіс» (протокол № 301118-6/КК) представником АТ «Дніпроазот» було запропоновано визначити початкову вартість майна банкрута (дебіторської заборгованості) для продажу на аукціоні в сумі 2 739 296,97 грн.

22 січня 2019 року на сайті Вищого господарського суду України та 30.01.2019р. на сайті Міністерства юстиції України за № 56806 Першою українською міжрегіональною товарною біржею було розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТОВ «Теплосервіс» без можливості зниження початкової вартості, а саме: дебіторської заборгованості (права вимоги) на загальну суму 2 739 296,97 грн., призначеного на 18.02.2019р., з якого вбачається: вид майна - цілісний майновий комплекс; початкова вартість 2 739 296,97 грн. Заяви на участь в аукціоні приймаються Організатором до 18:00 год. 24.01.2019р. особисто або поштовим відправленням за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, будинок 46, оф. З, або на електронну пошту: .

05 лютого 2019 року Організатором аукціону на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України розміщено повідомлення за № 57307 про результати проведення аукціону з продажу майна ТОВ «Теплосервіс», призначеного на 18.02.2019р., відповідно до якого повідомлено, що аукціон не відбудеться. Причина: Заяви від фізичних та юридичних осіб не надходили.

05 лютого 2019 року на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України за № 57309 Першою українською міжрегіональною товарною біржею було розміщено оголошення про проведення повторного аукціону з продажу майна ТОВ «Теплосервіс» частинами, а сцме: дебіторської заборгованості (права вимоги) на загальну суму 2 739 296,97 грн., призначеного на 07.03.2019р., з якого вбачається: вид майна - цілісний майновий комплекс; початкова вартість 2 191 437,58 грн. Заяви на участь в аукціоні приймаються Організатором до 09:00 год. 15.02.2019р. особисто або поштовим відправленням за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, будинок 46, оф. З, або на електронну пошту: .

22 лютого 2019 року Організатором аукціону на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України за № 57717 розміщено повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна ТОВ «Теплосервіс», призначеного на 07.03.2019р., відповідно до якого повідомлено, що призначений аукціон не відбудеться. Заяви від фізичних та юридичних осіб не надходили.

26 лютого 2019 року на сайті Вищого господарського суду України та 27.02.2019р. на сайті Міністерства юстиції України за № 57802 Першою українською міжрегіональною товарною біржею було розміщено оголошення про проведения другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ «Теплосервіс» частинами, а саме: дебіторської заборгованості (права вимоги) на загальну суму 2 739 296,97 грн., призначеного на 28.03.2019р., з якого вбачається: вид майна - цілісний майновий комплекс; початкова вартість 1 753 150,07 грн. Заяви на участь в аукціоні приймаються Організатором до 18:00 год. 22.03.2019р. особисто або поштовим відправленням за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, будинок 46, оф. З, або на електронну пошту: .

28 березня 2019 року за результатами проведення Першою українською міжрегіональною товарною біржею аукціону, переможцем по Лоту № 1 визначено фізичну особу - підприємця Саєнка Володимира Володимировича, яким була запропонована найвища ціна за виставлене на продаж майно - 70 126,00 грн., про що було складено Протокол № 19/2б проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості від 28.03.2019р. та розміщено 29.03.2019р. на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України за № 58507 повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна ТОВ «Теплосервіс», призначеного на 28.03.2019р.

Майно банкрута, що було продано на аукціоні (лот № 1), складалося з виконавчих листів в загальній кількості 1029 шт. про стягнення на користь ТОВ «Теплосервіс» заборгованості за надані послуги з теплопостачання на загальну суму вимог - 2 739 296,97 грн., згідно акта приймання - передачі виконавчих документів, які знаходилися на виконанні в Південному (Баглійському) відділі державної виконавчої служби міста Кам`янське (м. Дніпродзержинськ) Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області по стягненню з боржників грошових коштів.

Зі змісту Протоколу № 19/2б проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості від 28.03.2019р. (надалі - Протокол № 19/2б) вбачається, що в торгах на придбання Лоту №1, з початковою вартістю 1 753 150,07 грн., прийняли участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АУКЦІОННО-КОНСАЛТИНГОВИЙ ЦЕНТР», місцезнаходження: м. Полтава, вул. 1100 - річчя Полтави, б. 12, (Учасник № 1;

Фізична особа - підприємець Саєнко Володимир Володимирович, місцезнаходження: м. Київ, вул. Предславинська, б. 12, оф. 4 , код НОМЕР_1 (Учасник № 2).

Кожен із Учасників сплатив гарантійний внесок в розмірі 10 % від початкової вартості Лоту № 1, тобто у розмірі по 175 315,00 грн.

Лот № 1 був придбаний внаслідок зниження ліцитатором торгів початкової вартості Лоту № 1 з 1 753 150,07 грн. до 70 126,00 грн.

29 березня 2019 року між ТОВ «Теплосервіс» в особі ліквідатора Борейка В.А. (Первісним кредитором) та ФОП Саєнко В.В. (Новим кредитором) був укладений договір № 29032019/01 про відступлення права вимоги (купівлі - продажу дебіторської заборгованості) згідно умов якого Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає право вимоги, яке належить Первісному кредитору, а саме: Дебіторська заборгованість (право вимоги) на загальну суму 2 739 296,97 грн. згідно акта приймання - передачі виконавчих документів, які знаходилися на виконанні в Південному (Баглійському) відділі державної виконавчої служби міста Кам`янське (м. Дніпродзержинськ) Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області по стягненню з боржників грошових коштів.

Новий кредитор зобов`язався сплатити за придбане на аукціоні право вимоги 70 126,00 грн. протягом 5 днів з моменту укладення договору.

На виконання умов договору, 04 квітня 2019 року між ТОВ «Теплосервіс» в особі ліквідатора Борейка В.А. та ФОП Саєнком В.В. був підписаний акт приймання - передачі виконавчих документів.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності з ст. 16 Цивільного кодексу України, способом захисту цивільних прав та інтересів судом, зокрема, є визнання правочину недійсним. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; іншими способами, передбаченими законом.

Статтею 650 Цивільного кодексу України визначено, що особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору купівлі - продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі - продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлі - продажу, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі - продажу або не випливає з їхньої суті (ч. 4 ст. 656 Цивільного кодексу України).

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі - продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином.

Отже, правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (статей 203, 215 Цивільного кодексу України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури та порядку проведення торгів.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1 - 3, 5 та 6 ст. 203 цього кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частинами 1 - 3 та 5 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство, результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі - продажу.

Підставою для визнання результатів відкритих торгів (аукціону) недійсними є порушення встановлених законодавством правил їх проведення, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення відкритих торгів (аукціону); правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів їх проведення.

До предмету доказування недійсності результатів відкритих торгів (аукціону) входять встановлення обставин недотримання ліквідатором, організатором аукціону (товарною біржею) вимог, які ставляться Законом про банкрутство до його проведення, зокрема, щодо порядку визначення початкової вартості майна, дотримання строків та часу проведення аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону, зміст оголошення про проведення аукціону, допуску до участі в аукціоні; забезпечення організатором аукціону доступу до місця його проведення; порядку його проведення.

У відповідності з ст. 43, 44 Закону про банкрутство, майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута, зокрема, шляхом проведення аукціону. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. На аукціоні може продаватися, зокрема, дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника. Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

За змістом ст. 58, 59 Закону про банкрутство, організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про:

майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження;

час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги);

початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні;

розмір та порядок внесення гарантійного внеску;

можливість надання переможцю податкової накладної;

продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку);

порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах;

порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред`являються учасникам, до їх оформлення;

порядок і критерії виявлення переможця торгів;

строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі;

організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку);

спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону.

В оголошенні наводиться текст договору, що укладається на аукціоні, крім умови про ціну та зазначення особи покупця.

Якщо аукціон є повторним або проводиться у зв`язку з розірванням договору, укладеного на попередньому аукціоні, про це зазначається в оголошенні із вказівкою на адресу сторінки веб-сайту, на якій розміщено інформацію про проведення попереднього аукціону. Якщо продажу підлягає майнове право, право вимоги, то в оголошенні оприлюднюються копії всіх документів, необхідних для визначення змісту права.

Відповідно до ст. 64 - 66 Закону про банкрутство, аукціон проводиться безпосередньо ведучим (ліцитатором). Ліцитатором може бути організатор аукціону.

Перед початком аукціону ліцитатор інформує про:

умови договору, що укладається на аукціоні;

суму, якій повинне бути кратне перевищення наступної пропозиції над попередньою (крок аукціону), що не може перевищувати 10 відсотків початкової вартості;

спосіб повідомлення про готовність укласти договір;

початкову вартість.

У разі якщо протягом триразового оголошення початкової вартості учасники аукціону не виявляють бажання укласти договір, ліцитатор оголошує про закінчення аукціону без виявлення переможця, якщо в оголошенні про проведення аукціону не передбачено можливості зниження початкової вартості на цьому ж аукціоні.

Якщо перед початком аукціону не було оголошено про інший спосіб повідомлення про готовність укласти договір (за допомогою електронних засобів, шляхом подання пропозицій виключно з голосу тощо), під час аукціону учасники повідомляють про готовність укласти договір на умовах оголошеної ліцитатором ціни, піднімаючи аукціонну картку з номером, повернутим до ліцитатора, або одночасно піднімають картку учасника аукціону і пропонують свою ціну.

Якщо запропонована учасником аукціону ціна є більшою за ціну, запропоновану ліцитатором, то останній називає номер учасника і запропоновану ним ціну. Після кожного оголошення ціни слідує удар молотка ліцитатора.

Якщо протягом триразового оголошення останньої ціни не буде запропоновано вищої ціни, ліцитатор одночасно з третім ударом молотка оголошує переможцем учасника, який запропонував найвищу ціну, та пропонує йому негайно сплатити ціну або частину ціни у випадках, установлених цим Законом. Ліцитатор оголошує переможцю та іншим учасникам аукціону наслідки відмови від негайної сплати ціни.

Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов`язаний провести повторний аукціон.

Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов`язаний провести другий повторний аукціон.

Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості.

Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.

Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості.

Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, єдиним майном, яке було виявлено ліквідатором в ході проведення ліквідаційної процедури банкрута та включено до ліквідаційної маси, є дебіторська заборгованість фізичних осіб за теплопостачання на загальну суму 2 739 296,97 грн.

Ліквідатор, з дотриманням вимог Закону про банкрутство, спочатку здійснював продаж майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу шляхом проведення аукціону. При цьому, початкова вартість цілісного майнового комплексу була визначена ліквідатором у розмірі визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Оскільки продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор, за згодою комітету кредиторів, розпочав продаж майна боржника частинами. При цьому, початкова вартість майна боржника була визначена ліквідатором в розмірі загальної суми заборгованості за виконавчими документами (2 739 296,97 грн.).

У зв`язку з тим, що аукціон, призначений на 18.02.2019р. не відбувся, організатором було розміщено оголошення про проведення 07.03.2019р. повторного аукціону. При цьому, початкова вартість майна боржника була зменшена ліквідатором на 20 відсотків щодо початкової вартості попереднього аукціону (2 191 437,58 грн.).

У зв`язку з тим, що аукціон, призначений на 07.03.2019р. не відбувся, організатором було розміщено оголошення про проведення 28.03.2019р. другого повторного аукціону. При цьому, початкова вартість майна боржника була зменшена ліквідатором на 20 відсотків щодо початкової вартості попереднього повторного аукціону (1 753 150,07 грн.).

Дослідивши зміст оголошення про проведения другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ «Теплосервіс», розміщеного 26.02.2019р. на сайті Вищого господарського суду України та 27.02.2019р. на сайті Міністерства юстиції України за № 57802, суд дійшов висновку, що воно відповідає вимогам ст. 59 Закону про банкрутство.

Доводи заявника про те, що в оголошенні не зазначені відомості про можливість зниження початкової вартості майна на тому ж аукціоні відхиляються судом, адже в розділі «Порядок і критерії виявлення переможця торгів» зазначено, що «якщо протягом триразового оголошення початкової вартості учасники аукціону не виявляють бажання укласти договір, ліцитатор оголошує про зниження початкової вартості покроково доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір».

Як вбачається зі змісту Протоколу № 19/2б, Лот № 1 був придбаний ФОП Саєнком В.В. внаслідок зниження ліцитатором торгів початкової вартості лоту з 1 753 150,07 грн. до 70 126,00 грн.

Такі дії ліцитатора відповідають вимогам ч. 3, 4 ст. 66 Закону про банкрутство та змісту оголошення про проведения другого повторного аукціону з продажу майна банкрута № 57802.

Згідно ч. 5 ст. 66 Закону про банкрутство, якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Загальний порядок проведення аукціону, визначений ст. 64 Закону про банкрутство, передбачає, що якщо протягом триразового оголошення останньої ціни не буде запропоновано вищої ціни, ліцитатор одночасно з третім ударом молотка оголошує переможцем учасника, який запропонував найвищу ціну (ч. 6).

Тобто, якщо після зниження початкової вартості і виявлення бажаючого укласти договір за останньою оголошеною ліцитатором ціною не буде запропоновано вищої ціни, ліцитатор оголошує переможцем учасника, який повідомив про готовність укласти договір на умовах оголошеної ліцитатором ціни.

Саме такий хід аукціону відображений в Протоколі № 19/2б де зазначено, що ФОП Саєнко В.В. після зниження початкової вартості виявив бажання укласти договір за ціною 70 126,00 грн., а іншим учасником не було запропоновано вищої ціни.

За таких обставин, посилання АТ «Дніпроазот» на безпідставність визначення ФОП Саєнка В.В. переможцем аукціону не ґрунтується на положеннях законодавства.

Доводи АТ «Дніпроазот» про те, що в даному випадку, аукціон повинен був визнаний організатором таким, що не відбувся, з тих підстав, що жоден з учасників аукціону не запропонував ціну, вищу за стартову (початкову) вартість, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки заявником не враховано, що в оголошенні про проведення другого повторного аукціону було передбачено можливість зниження початкової вартості на цьому ж аукціоні.

За правилами ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У своїй заяві АТ «Дніпроазот» вказує, що оспорюваний аукціон як на стадії його підготовки, так і під час його проведення був організований та проведений з неправомірною заінтересованістю у його результатах учасників та організатора торгів і їх пов`язаності між собою.

Однак оскільки на підтвердження даного факту заявником не було подано жодного доказу, суд доходить висновку, що дане твердження заявника засноване на його припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення заяви АТ «Дніпроазот» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута відсутні.

Будь - які підстави для визнання недійсним договору від 29.03.2019р. № 29032019/01 про відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ «Теплосервіс» та ФОП Саєнком В.В. , також відсутні.

Вимоги АТ «Дніпроазот» про визнання в судовому порядку недійсним акту приймання - передачі виконавчих документів не можуть бути задоволені, оскільки даний акт не являється правочином внаслідок якого набуваються, змінюються або припиняються цивільні права та обов`язки.

Даний акт являється лише документом, складеним сторонами на підтвердження виконання своїх зобов`язань за договором про відступлення права вимоги.

Таким чином, заява АТ «Дніпроазот» являється необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання до господарського суду заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута АТ «Дніпроазот» було сплачено 3 842,00 судового збору, який повністю покладається на заявника.

Керуючись ст. 43, 44, 55, 58, 59, 64 - 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 74, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Дніпроазот» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс», Першої української міжрегіональної товарної біржі та фізичної особи - підприємця Саєнка Володимира Володимировича про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, проведеного 28.03.2019р. Першою українською міжрегіональною товарною біржею, оформлених протоколом № 19/2б від 28.03.2019р., визнання недійсними протоколу № 19/2б від 28.03.2019р., акту приймання - передачі виконавчих документів, договору від 29.03.2019р. № 29032019/01 про відступлення права вимоги, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Борейка Вадима Андрійовича та фізичною особою - підприємцем Саєнком Володимиром Володимировичем залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Копії цієї ухвали надіслати Акціонерному товариству «Дніпроазот» (51909, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. С.Х.Горобця, 1), Першій українській міжрегіональній товарній біржі (21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 46), ліквідатору Борейку В.А. ( АДРЕСА_2 ), фізичній особі - підприємцю Саєнку Володимиру Володимировичу ( АДРЕСА_1 ; адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3) та Головному територіальному управлінню юстиції у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, проспект Миру, 43).

Повний текст ухвали складено 19.08.2019р.

Суддя А.С.Сидоренко