ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" серпня 2019 р. Справа №903/214/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Крейбух О.Г.

суддя Тимошенко О.М.

за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 24.06.19р. у справі №903/214/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

до Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1

про стягнення 393 648,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 24.06.2019р. у справі №903/214/19 позов задоволено; стягнуто з Фермерського господарства "ЗАХІДНИЙ БУГ" ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" 248469,30 грн. заборгованості, 111811,18 грн. штрафу, 25 486,82 грн. пені, 2123,90 грн. 3% річних, 5757,13 грн. суми збитків, завданих інфляційними процесами, а всього 393648,33 грн., 5904,72 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору. Нараховано на суму основної заборгованості 248469,30грн. пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє на момент нарахування пені, за кожен день прострочення платежу впродовж періоду з 15.03.2019р. до моменту виконання судового рішення в частині погашення/сплати суми основного боргу за договором поставки № від 01.01.2018р. в розмірі 248469,30 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, до Північно-західного апеляційного господарського суду звернувся відповідач із апеляційною скаргою, відповідно у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення; скасувати рішення господарського суду Волинської області від 24.06.2019р. та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в частині стягнення з Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 штрафу в розмірі 111811,18 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.07.2019р. у справі №903/214/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Павлюк І.Ю., суддя Крейбух О.Г.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без судової справи, листом Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2019р. витребувано у суду першої інстанції матеріали справи №903/214/19.

29.07.2019р. надійшли матеріали даної справи.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді Миханюк М.В. у період з 29.07.2019р. по 06.09.2019р. включно, здійснено повторний автоматизований розподіл справи та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Павлюк І.Ю., суддя Крейбух О.Г.

У зв`язку із перебуванням судді Павлюк І.Ю. у період з 29.07.2019р. по 05.09.2019р. включно, здійснено повторний автоматизований розподіл справи та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Демидюк О.О., суддя Крейбух О.Г.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.07.2019р. у справі №903/214/19 апеляційну скаргу Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області, ухваленого 24.06.2019р. залишено без руху; зобов`язано апелянта - Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху: сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2881,50 грн.; роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту; ухвалу направлено апелянту - Фермерському господарству "Західний Буг" ОСОБА_1 ( 44700 , Волинська обл., місто Володимир-Волинський, вул. Ганни Жежко, будинок 9).

06.08.2019р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що вказану ухвалу суду від 31.07.2019р. апелянт отримав - 05.08.2019р. (уповноважений за довіреністю).

Таким чином, 10-денний строк, наданий ухвалою суду від 31.07.2019р. для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився - 15.08.2019р.

При цьому, судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 №958 щодо нормативних строків пересилання поштових відправлень та надано скаржнику ще додатковий відповідний строк для поштового обігу кореспонденції.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Демидюк О.О. у період з 19.08.2019р. по 06.09.2019р. включно, здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М.

Однак, станом на 20.08.2019р., (дату винесення даної ухвали) скаржник вимог ухвали від 24.07.2019р. не виконав та не подав до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Проте апелянт - Фермерське господарство "Західний Буг" ОСОБА_1 - на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду замість доказу про сплату судового збору, надіслав клопотання про відстрочення сплати судового збору, відповідно до якого просить відстрочити сплату судового збору до прийняття Північно-західним апеляційним господарським судом рішення у справі №903/214/19; у разі відмови у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, надати додатковий строк для усунення недоліків та сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

В обґрунтування даного клопотання зазначає, що враховуючи фінансово-економічне становище на підприємстві, заборгованість підприємства перед контрагентами та значну кредиторську заборгованість, Фермерське господарство "Західний Буг" ОСОБА_1 не має фінансової можливості сплатити повний розмір судового збору за подачу апеляційної скарги. Також апелянт посилається на статтю 8 Закону України "Про судовий збір" вказуючи, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Обґрунтування апелянта є помилковим, оскільки стаття 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набрав чинності 15.12.17р.) із змінами, внесеними згідно із Законом № 2443-VIII від 22.05.2018р., застосовується, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним. Апелянт не підпадає під жодну із зазначених умов.

Крім того суд апеляційної інстанції зазначає, що ЄСПЛ з приводу сплати зборів у зв`язку з поданням позовів висловив позицію.

Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010р. у справі "Пелевін проти України" (заява №24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28 травня 1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001р. зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (пункт 60).

За таких обставин, з урахуванням положень статті 129 Конституції України, відповідно до яких основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, вказане клопотання про відстрочення судового збору задоволенню не підлягає.

Також суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків та сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, оскільки ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.07.2019р. у даній справі було надано достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, проте апелянтом таких дій не вчинено, та не надано жодних письмових пояснень щодо надання додаткового строку, відтак клопотання заявлене без належного обґрунтування та письмових доказів.

Крім того, на електронну адресу суду апеляційної інстанції від представника позивача - ОСОБА_2 надійшла заява (яку він назвав про відмову від апеляційної скарги), у якій зазначає, що відповідач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув недоліки апеляційної скарги (оплату судового збору) протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, в зв`язку із цим просить повернути відповідачеві апеляційну скаргу.

Зі змісту заяви позивача вбачається, що це заперечення проти відкриття апеляційного провадження, а не заява про відмову від апеляційної скарги.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частинами 6 - 8 статті 260 ГПК України визначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги у строки, встановлені в ухвалі суду від 31.07.2019р. про залишення апеляційної скарги без руху, суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 24.06.2019р. у справі №903/214/19.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 про надання додаткового строку для усунення недоліків та сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

3. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 24.06.19 у справі №903/214/19 повернути заявнику разом з доданими до неї документами - всього на 4 аркушах.

4. Матеріали справи №903/214/19 повернути господарському суду Волинської області.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.