УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

29 серпня 2019 року м. Харків Справа №913/319/19

Провадження № 14/913/319/19

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А.,

при секретарі судового засідання Медуниці Р.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Лисичанської міської ради Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області,

до відповідача фізичної особи-підприємця Токаревої Майї Петрівни, м. Дніпро,

про стягнення 45241 грн. 29 коп.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: Погуралов А.О., представник за довіреністю №1112 від 02.07.2019 (в режимі відеоконференції).

в с т а н о в и в:

Лисичанська міська рада Луганської області звернулась до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Токаревої Майї Петрівни про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 45241 грн. 29 коп.

В обґрунтування поданої позовної заяви позивач посилається на те, що після закінчення 03.05.2015 строку дії договору оренди землі від 11.04.2012, укладеного між Лисичанською міською радою Луганської області та Токаревою М.П. , позивач неодноразово надсилав відповідачу листи-повідомлення щодо подовження терміну оренди землі. Починаючи з 04.05.2015 відповідач не звертався з пропозицією щодо подовження або поновлення орендних відносин, а також не повернув власнику землі - територіальній громаді міста Лисичанська об`єкт комунальної власності. Таким чином, відповідач не виконав обов`язку з переоформлення права оренди та в період з 08.06.2016 по 01.06.2019 не вносив плату за користування нею, внаслідок чого зберіг в себе безпідставно набуте майно - грошові кошти в розмірі орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.06.2019 відкрито провадження у справі №913/319/19, у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовлено. Суд ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 01.07.2019 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.06.2019 задоволено клопотання Лисичанської міської ради Луганської області від 10.06.2019 №Т-41/19 про участь у судовому засіданні, призначеному на 01.07.2019 о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.07.2019 у справі №913/319/19 відкладено підготовче засідання на 15.07.2019 о 15 год. 10 хв.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.07.2019 у справі №913/319/19 відкладено підготовче засідання на 29.07.2019 о 14 год. 25 хв.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 29.07.2019 у справі №913/319/19 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 04.09.2019, відкладено підготовче засідання на 19.08.2019 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 19.08.2019 у справі №913/319/19 відкладено підготовче засідання на 29.08.2019 об 11 годині 00 хвилин.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.08.2019 доручено Дніпропетровському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції у справі № 913/319/19, розгляд якої відбудеться 29.08.2019 об 11 год. 00 хв.

Позивач правом на участь в судовому засіданні 29.08.2019 свого повноважного представника не скористався. Проте, 27.08.2019 від позивача надійшло клопотання № т-58/19 від 23.08.2019, яким він просить провести судове засідання 29.08.2019 без участі представника позивача на підставі наявних у суду матеріалів. Також, позивач повідомив суду, що станом на 23.08.2019 Лисичанська міська рада не отримала від відповідача відзив на позовну заяву, тому не має можливості надати відповідь на відзив.

У судовому засіданні 29.08.2019 прийняв участь представник відповідача (в режимі відеоконференції).

Від відповідача 23.08.2019 на адресу суду надійшов відзив б/н від 21.08.2019, в якому відповідач проти позову заперечує, з огляду на наступне.

Зокрема, відповідач зазначив, що земельна ділянка була йому передана у строкове користування на підставі договору оренди земельної ділянки від 11.04.2012. Пунктом 8 договору оренди земельної ділянки встановлено його строк у 3 роки, без автоматичної пролонгації на новий строк. Пунктом 35 Договору імперативно встановлено, що його дія припиняється, зокрема, закінченням строку, на який його було укладено. Оскільки вказаний договір припинив свої дію, тому, на думку відповідача, орендна плата за землю йому не може нараховуватись після закінчення строку оренди земельної ділянки, незалежно від наявності чи відсутності акту приймання-передачі землі, оскільки в силу положень цивільного законодавства та норм Земельного кодексу України зобов`язання не може існувати без чинного договору між відповідними сторонами.

Відповідач вважає, що єдиним можливим способом захисту свого порушеного права за наслідком неповернення земельної ділянки може бути зобов`язання орендаря повернути земельну ділянку, а не зобов`язання сплатити орендну плату, що нарахована за відсутності будь-якого договору, яким її встановлено.

Крім того, відповідач зазначив, що за адресою розташування земельної ділянки, а саме: м. Лисичанськ, квартал Східний, буд. 3 знаходиться єдине нежиле приміщення, частина якого використовується ТОВ «Бір-Маркет», а частина - ТОВ «Мед-Сервіс». Таким чином, користувачами земельної ділянки є ТОВ «Бір-Маркет» та ТОВ «Мед-Сервіс», які мають її у постійному користуванні.

Враховуючи викладене, відповідач просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суд відзив відповідача розглянув, прийняв до уваги та долучив до матеріалів справи.

28.09.2019 від позивача на електрону пошту суду надійшла відповідь на відзив, яка не засвідчена електронним цифровим підписом, про що було складено акт та відправнику надіслано повідомлення про те, що документи отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису не належать до офіційних та запропоновано надіслати документи у встановленому порядку або надати оригінали документів в паперовій формі.

Позивач у встановленому порядку документи не надіслав, оригінали документів в паперовій формі до суду не надійшли.

Частиною 1 ст. 5 Закону України від 22.05.2003 № 851-IV «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Виходячи зі змісту частин 1 та 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Таким чином, усі документи, які надаються суду електронною поштою, повинні бути подані з використанням власного електронного цифрового підпису особи, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Разом з тим, електронні документи, надіслані заявником на електронну адресу суду не відповідають вимогам чинного законодавства, зокрема, Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Подані позивачем в електронній формі документи не скріплені електронним цифровим підписом уповноваженої особи, тому не можуть вважатися оригіналом електронного документа, у зв`язку з чим не приймаються судом до розгляду, проте долучаються до матеріалів справи.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 120, 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження у справі №913/319/19 та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.09.2019 о 10 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №108.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Є.А. Лісовицький