ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"28" серпня 2019 р. Справа№ 910/15925/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Пашкіної С.А.

секретар судового засідання: Білоус О.О.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 28.08.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" Єрешко М.О. та ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва

від 12.03.2019 (повний текст складено 27.03.2019)

у справі №910/15925/18 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Перша будівельна корпорація"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

визнання недійсною нової редакції статуту,

скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 у справі №910/15925/18 позов задоволено повністю. Визнано недійсними повністю з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ "Перша будівельна корпорація" від 18.07.2018, оформлений протоколом №3 загальних зборів учасників ТОВ "Перша будівельна корпорація" від 18.07.2018. Визнано недійсним повністю з моменту затвердження статут ТОВ "Перша будівельна корпорація" в новій редакції, затверджений рішенням Загальних зборів учасників ТОВ "Перша будівельна корпорація" від 18.07.2018, оформлений протоколом №3 загальних зборів учасників ТОВ "Перша будівельна корпорація" від 18.07.2018. Вирішено скасувати реєстраційні дії відносно ТОВ "Перша будівельна корпорація", проведені 19.07.2018 Бадаховим Юрієм Назіровичем, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Перша будівельна корпорація" від 18.07.2018, оформленого протоколом №3 загальних зборів учасників ТОВ "Перша будівельна корпорація" від 18.07.2018: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 19.07.2; Бадахов Юрій Назірович, приватний нотаріус Бадахов Ю.Н.; зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи; Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи 19.07.2; Бадахов Юрій Назірович; приватний нотаріус Бадахов Ю.Н.; зміна органу управління. Вирішено стягнути з ТОВ "Перша будівельна корпорація" на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 5286,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач (ТОВ "Перша будівельна корпорація") звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 у справі №910/15925/18 скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Окрім того, в тексті апеляційної скарги скаржником викладено клопотання про зупинення апеляційного провадження по справі №910/15925/18 до розгляду та набрання законної сили судового рішення у справі №910/1404/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Перша будівельна корпорація" про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційних дій.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Перша будівельна корпорація" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Мартюк А.І., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 відкрито апеляційне провадження у справі №910/15925/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2019, розгляд якої призначено на 20.05.2019.

17.05.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження у справі та письмові заперечення проти клопотання скаржника про зупинення апеляційного провадження.

20.05.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника скаржника та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" Єрешко М.О. надійшли письмові пояснення по суті справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 оголошено перерву в судовому засіданні до 27.05.2019.

24.05.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли письмові заперечення проти клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

27.05.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшли письмові заперечення проти клопотання позивача про закриття апеляційного провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 оголошено перерву в судовому засіданні до 10.06.2019.

31.05.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" Єрешко М.О. надійшла заява про особисте подання апеляційної скарги та додаткові письмові пояснення про надання підтвердження отримання кореспонденції.

Також, не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, у травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 у справі №910/15925/18 та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у даній справі.

Окрім того, в прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить суд поновити останньому строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 у справі №910/15925/18.

31.05.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, обґрунтоване тим, що скаржник не залучався судом першої інстанції до участі у справі, як учасник ТОВ "Перша будівельна корпорація", який володіє часткою вказаного товариства у розмірі 62,5%, відповідно участі у справі не приймав, 27.05.2019 у судовому засіданні стало відомо, що Господарським судом міста Києва 12.03.2019 у даній справі прийнято рішення.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 03.06.2019, апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Калатай Н.Ф., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2019 поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2019, об`єднано апеляційні скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" Єрешко М.О. та ОСОБА_1 в одне апеляційне провадження, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 призначено для спільного розгляду з апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" Єрешко М.О. на 10.06.2019.

10.06.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли клопотання про:

- закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ;

- повернення без розгляду заяв ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" Єрешко М.О.;

- зупинення провадження у справі №910/15925/18 до вирішення справи №910/6705/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 оголошено перерву в судовому засіданні до 26.06.2019.

26.06.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 . надійшли письмові пояснення щодо відмови в зупиненні апеляційного провадження по справі №910/15925/18; відмови в закритті провадження за апеляційною скаргою.

26.06.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника ліквідатора та від самого ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" Єрешко М.О. надійшли клопотання про залучення до участі в апеляційному провадженні по справі №910/15925/18 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" Єрешко Максима Олександровича.

26.06.2019 розгляд справи №910/15925/18 за апеляційними скаргами ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" Єрешко М.О. та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 - не відбувся, у зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) - Зубець Л.П. на лікарняному.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями та витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 27.06.2019, у зв`язку з перебуванням судді Мартюк А.І., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, для розгляду справи №910/15925/18 за апеляційними скаргами ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" Єрешко М.О. та ОСОБА_1 сформовано колегію суддів у складі: Зубець Л.П. (суддя-доповідач), судді Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 прийнято справу №910/15925/18 до провадження визначеним вище складом колегії суддів та призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.08.2019.

При підготовці справи до слухання судом апеляційної інстанції було встановлено, що при виготовленні тексту ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 у даній справі, в тексті ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено дату слухання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2019, у зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П. (суддя - доповідач), судді Пашкіна С.А., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2019 прийнято справу №910/15925/18 до провадження за апеляційними скаргами ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" Єрешко М.О. та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 у визначеному вище складі колегії суддів.

Виправлено допущену описку у пункті другому резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 у справі №910/15925/18, а саме замість дати та часу розгляду справи "26.08.2019 об 11 год. 00 хв." вказано вірною дату та час розгляду справи - "28.08.2019 об 15 год. 20 хв.".

Пункт другий резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 у справі №910/15925/18 викладено в редакції: "2. Призначити до розгляду в судовому засіданні справу №910/15925/18 за апеляційними скаргами ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" Єрешко М.О. та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2019. Судове засідання відбудеться 28.08.2019 об 15 год. 20 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 літера А в залі судових засідань №12.".

28.08.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшли:

- від позивача клопотання про приєднання доказів;

- від представника ОСОБА_1 письмові пояснення щодо відмови в зупиненні апеляційного провадження по справі.

У судове засідання 28.08.2019 з`явилися позивач, його представник, представники відповідача (ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" Єрешко М.О.), ОСОБА_1 .

Третя особа у справі повноважних представників в судове засідання 28.08.2019 не направила, про розгляд справи повідомлялася належним чином, заяв чи клопотань не надходило.

У судовому засіданні 28.08.2019 позивач та його представник надали колегії суддів пояснення щодо поданих клопотань про закриття провадження за апеляційними скаргами ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" Єрешко М.О., ОСОБА_1 , просили суд їх задовольнити та закрити апеляційне провадження у справі №910/15925/18. Представники відповідача (ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" Єрешко М.О.) та ОСОБА_1 заперечували проти задоволення клопотань позивача про закриття провадження, з підстав викладених у запереченнях на зазначені вище клопотання.

Заслухавши учасників справи, дослідивши обставини справи, колегія суддів вирішила закрити апеляційне провадження у справі, з огляду на наступне.

Щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 по справі №910/15925/18.

Стаття 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Згідно зі ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Отже, вказана стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків. При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Суд наголошує на тому, що судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (Конвенція) положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно. Встановивши такі обставини, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та, як наслідок, скасування судового рішення на підставі п. 4 ч. 3 ст. 277 ГПК України, оскільки таке порушення норм процесуального права є в будь - якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, в зв`язку з чим відсутній суб`єкт апеляційного оскарження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції має першочергово з`ясувати, чи стосується оскаржуване судове рішення безпосередньо прав та обов`язків скаржника, та лише після встановлення таких обставин, вирішити питання про залучення такої особи у якості третьої особи та про скасування судового рішення, а у випадку встановлення, що права заявника оскаржуваним судовим рішенням не порушені та питання про її права і обов`язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися - закрити апеляційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду №911/2635/17 від 11.07.2018.

Як вбачається з матеріалів справи, спір виник у зв`язку з наявністю підстав, на думку позивача, для визнання рішень загальних зборів від 18.07.2018 недійсними, визнання недійсним повністю з моменту затвердження статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" в новій редакції, затвердженого на цих зборах, та скасування судом відповідних реєстраційних дії, оскільки спірні збори були неповноважними та проведені за відсутності кворуму, визначеного статутом товариства.

На думку скаржника (Марченка В.В.) оскаржуване рішення суду першої інстанції є таким, що прийняте про права, інтереси та його обов`язки.

Слід зазначити, що відповідачем у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів є господарське товариство, а не його учасники (акціонери). Крім того, у справах про визнання недійсним статуту, відповідачем є господарське товариство, залучати до участі у справі всіх учасників (акціонерів) товариства немає необхідності (п.п. 15, 20 постанови Пленуму Верховного Суду 13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

Отже суд апеляційної інстанції зазначає, що учасниками судового процесу у спорах про визнання недійсними рішень загальних зборів юридичних осіб з підстав недотримання вимог закону та/або установчих документів під час їх скликання та проведення є учасник (учасники) або акціонер (акціонери), права яких на участь у загальних зборах було порушено, та юридична особа. Оскільки результат вирішення спору залежить лише від встановлення судом наявності та ступеня порушень прав позивача (позивачів) під час скликання та проведення загальних зборів, залучення інших учасників (акціонерів) товариства або осіб, з якими на підставі спірних рішень товариство вступило у правовідносини, не вимагається.

Аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду у постанові від 19.02.2019 по справі №910/12807/16.

За таких обставин, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не брав участі у розгляді справи в суді першої інстанції, колегія суддів доходить висновку про те, що рішенням Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 у справі №910/15925/18 питання про права, інтереси та (або) обов`язки останнього не вирішувалося.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, якщо встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч.2 ст. 264 ГПК України).

Щодо апеляційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 у справі №910/15925/18, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 87 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Частинами 1, 2 ст. 104 ЦК України визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до відомостей зазначених у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № щодо відповідача у даній справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" (вул. Попудренка, буд. 30, м.Київ, 02094, ), внесено запис №8026878 від 06.05.2019 про припинення юридичної особи, за рішенням засновників.

Доказів правонаступництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" суду не надано.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" є відповідачем у даній справі, його діяльність припинена, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Тобто, Конвенцією гарантований захист для осіб, чиї права порушені.

Окрім цього, необхідно зауважити, що господарське судочинство здійснюється відповідно до принципів, закріплених у ч. 3 ст. 2 ГПК України, де, серед іншого, визначено принципи верховенства права та змагальності сторін.

Принцип верховенства права, в свою чергу, охоплює принцип правової визначеності. Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу resjudicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. Повноваження судів вищого рівня з перегляду мають здійснюватися для виправлення судових помилок і недоліків, а не задля нового розгляду справи. Таку контрольну функцію не слід розглядати як замасковане оскарження, і сама лише ймовірність існування двох думок стосовно предмета спору не може бути підставою для нового розгляду справи. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини» (справа «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-IX).

Оскільки колегією суддів встановлено наявність підстав для закриття апеляційного провадження по справі, клопотання учасників справи залишаються без розгляду.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235, 264 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі №910/15925/18 за апеляційними скаргами ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" Єрешко М.О. та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 закрити.

2. Матеріали справи №910/15925/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.А. Пашкіна