ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2019 р.

м. Одеса

Справа № 30/56-07-1327

Господарський суд Одеської області у складі судді Рога Н. В., розглянув матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» (№2-3929/19 від 21.08.2019р.) на дії державного виконавця в порядку ст.339 ГПК України у справі №30/56-07-1327

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі філії „Утел” (м. Київ, вул. Володимирська, 101, код 33501534)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма „Цифрові системи зв’язку” (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю „ЦСС”) (Одеська область, м. Одеса, Київський район, Люстдорфська дорога, 55 „В”, код 25033689)

про розірвання договору та стягнення

Державний виконавець: Перший Київський відділ Державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11 червня 2007 р. позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі філії „Утел” до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Цифрові системи зв’язку” задоволено частково. Стягнуто з Виробничо-комерційної фірми „Цифрові системи зв’язку” інфляційні втрати у сумі 629 388 грн. 96 коп., 3% річних у сумі 4 668 грн. 93 коп., витрати по сплаті держмита у сумі 6 340 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25 вересня 2007 р. рішення господарського суду Одеської області від 11 червня 2007 р. скасовано частково. В задоволенні позову ВАТ „Укртелеком” в особі філії „Утел” про стягнення з ТОВ ВКФ „Цифрові системи зв’язку” 3% річних у сумі 4 668 грн. 93 коп. та 6 866 грн. 42 коп. інфляційних втрат - відмовлено та стягнуто з ТОВ ВКФ „Цифрові системи зв’язку” на користь ВАТ „Укртелеком” в особі філії „Утел” інфляційні у сумі 622 522 грн. 54 коп. та 6 465 грн. 57 коп. судових витрат, у т.ч. з урахуванням перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

На виконання вищезазначеної постанови 02 жовтня 2007 р. Господарським судом Одеської області видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.03.2008р. здійснено заміну Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма „Цифрові системи зв’язку” на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю „ЦСС”.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.03.2008р. затверджено мирову угоду, укладену 29 січня 2008 р. між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі філії „Утел” та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦСС» з урахуванням клопотання про надання Товариству з обмеженою відповідальністю „ЦСС” розстрочення по платежах за Мировою угодою, та враховуючи платежі за лютий, березень, квітень –будуть перераховані у квітні 2008р. у строк згідно з п. 1 Мирової угоди.

21 серпня 2019р. до Господарського суду Одеської області надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» (№2-3929/19 від 21.08.2019р.) на дії державного виконавця Першого Київського відділу Державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Дімоглов О.І. в порядку ст.339 ГПК України, в якій скаржник просить суд скасувати арешт нерухомого майна (реєстр.№ обтяження 6846831), накладений на квартиру ПрАТ «Фарлеп-Інвест» за адресою: м.Одеса, вул.Дніпропетровська дорога (Семена Палія),108,кв. 338, підстава обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №АН №329364 від 22.01.2008р. Першого відділу ДВС Київського районного управління юстиції у м.Одесі; скасувати арешт нерухомого майна (реєстр.№ обтяження 6846749), накладений на нежилі приміщення, що складають 8/100 частин цокольного поверху ПрАТ «Фарлеп-Інвест» за адресою: м.Одеса, вул.Армійська, 17-а, підстава обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №АН №329364 від 22.01.2008р. Першого відділу ДВС Київського районного управління юстиції у м.Одесі.

Розглянув матеріали зазначеної скарги Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» на дії державного виконавця, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч.1 ст.170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Приватним акціонерним товариством «Фарлеп-Інвест» у скарзі на дії державного виконавця Першого Київського відділу Державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Дімоглова О.І., що надійшла до суду 21.08.2019р., не зазначено, зокрема: номер справи, прізвище та ініціали судді, повне найменування (для юридичних осіб) сторін у справі, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), а також, ідентифікаційний код юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Частиною 4 ст. 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику (скаржнику) без розгляду.

З урахуванням зазначеного, скарга Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» (№2-3929/19 від 21.08.2019р.) на дії державного виконавця в порядку ст.339 ГПК України у справі №30/56-07-1327 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст.170, 234, 339 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» (№2-3929/19 від 21.08.2019р.) на дії державного виконавця - повернути без розгляду.

Додаток: скарга з додатками.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Н.В. Рога