УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

23.08.2019Справа № 910/11378/19

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40; адреса для листування: 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 19-Б, оф. 9) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирські ласощі» (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 35-В) про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (позивач) надійшла позовна заява № 199011/ІНС від 19.08.2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирські ласощі» (відповідач) про стягнення грошових коштів в порядку регресу в сумі 46 400,45 грн. (сорок шість тисяч чотириста гривень 45 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ120470 від 22.02.2018 року, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.06.2018 року, позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля марки «Ford Focus», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , тому, відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України, позивач отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Транспортний засіб «Scania», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 та якого визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 20.06.2018 року, належить ТОВ «Житомирські ласощі», тому саме на відповідача покладається обов`язок відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, що складає суму в розмірі 46 400,45 грн., внаслідок чого позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Втім, всупереч вищезазначених положень Господарського процесуального кодексу України позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач зазначає, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 , вина якого встановлена постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.08.2018 року у справі № 752/12995/18. На підтвердження вказаних обставин позивач надав постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 20.08.2018 року у справі № 752/12995/18 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Втім, з доданої постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 20.08.2018 року у справі № 752/12995/18 не вбачається за можливе встановити, що саме ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.06.2018 року та що саме за участю належного відповідачу транспортного засобу сталася вказана дорожньо-транспортна пригода, оскільки у вказаній постанові зазначено: «Особа_1» та «Номер_2».

Крім того, в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 20.08.2018 року у справі № 752/12995/18 встановлено, що винуватість «Особа_1» підтверджується, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, проте до позовної заяви вищезазначеного протоколу не додано.

Позовна заява також не містить доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 станом на момент ДТП перебував у трудових відносинах з ТОВ «Житомирські ласощі» та на законних підстав керував транспортним засобом «Scania», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , як і не містить доказів на підтвердження того, що ТОВ «Житомирські ласощі» є власником зазначеного транспортного засобу.

Положеннями ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що в якості доказу направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомирські ласощі» копії позовної заяви № 199011/ІНС від 19.08.2019 року та доданих до неї документів позивачем додано накладну № 281 та опис вкладення у цінний лист від 20.08.2019 року.

Водночас, з доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 20.08.2019 року вбачається, що на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирські ласощі» було направлено, зокрема, «Копію позовної заяви», в той час, як позивач звернувся до суду з позовною заявою № 199011/ІНС від 19.08.2019 року, що свідчить про факт направлення відповідачу іншої позовної заяви, ніж поданої до суду, як і позбавляє суд можливості достеменно встановити факт направлення відповідачу саме поданої до суду позовної заяви № 199011/ІНС від 19.08.2019 року, а не іншої копії позовної заяви, ніж поданої до суду.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 199011/ІНС від 19.08.2019 року Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирські ласощі» про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

2. Надати Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ПЗУ Україна» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- докази направлення відповідачу копії саме позовної заяви № 199011/ІНС від 19.08.2019 року (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист в оригіналі);

- письмову заяву із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- письмову заяву із зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- належним чином засвідчену копію постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 20.08.2018 року у справі № 752/12995/18, в якій буде зазначено, що саме ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.06.2018 року та що саме за участю транспортного засобу «Scania», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 сталася вказана дорожньо-транспортна пригода;

- належним чином засвідчену копію протоколу про адміністративне правопорушення, у разі його відсутності надати письмові пояснення з цього приводу;

- докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 станом на момент ДТП перебував у трудових відносинах з ТОВ «Житомирські ласощі» та на законних підстав керував транспортним засобом «Scania», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- докази на підтвердження того, що ТОВ «Житомирські ласощі» є власником транспортного засобу «Scania», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 23 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Котков