ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

16.08.2019

Справа № 910/5782/19

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "НГ ТРЕЙДИНГ"

до

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" Тімоніна Олександра Олексійовича Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк"

треті особи,

які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача:

1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

2. Національний банк України

про

визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії

Суддя Підченко Ю.О.

Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:

від позивача:

Іващенко Р.В. – представник за довіреністю;

від відповідача:

Абросімов С.С. – представник за довіреністю;

від третьої особи-1:

не з'явився;

від третьої особи-2:

не з'явився;

вільний слухач Майструк Є.С.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НГ ТРЕЙДИНГ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК" та Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК" Старцевої Тетяни Володимирівни, в особі правонаступника Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК" Тімоніна Олександра Олексійовича про:

1. Визнання протиправною бездіяльності Публічного акціонерного товариства “ДІАМАНТБАНК” щодо не проведення платіжних доручень:

- Платіжного доручення № 25 від 21 квітня 2017 року про перерахування коштів у сумі 4 460 000,00 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю “НГ ТРЕЙДІНГ” з рахунку № 8888 відкритого у Публічному акціонерному товаристві “ДІАМАНТБАНК” на підставі Договору банківського рахунку № 17-02-05-000027 від 04 січня 2017 року. Призначення платежу - податок на прибуток за 1 кв-л 2017 р;

- Платіжного доручення № 22 від 21 квітня 2017 року про перерахування коштів у сумі 5 000 000,00 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю “НГ ТРЕЙДІНГ” з рахунку № 8888 відкритого у Публічному акціонерному товаристві “ДІАМАНТБАНК” на підставі Договору банківського рахунку № 17-02-05-000027 від 04 січня 2017 року. Призначення платежу - податок на прибуток за 1 кв-л 2017 р-;

- Платіжного доручення № 26 від 21 квітня 2017 року про перерахування коштів у сумі 5 000 000,00 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю “НГ ТРЕЙДІНГ” з рахунку № 8888 відкритого у Публічному акціонерному товаристві “ДІАМАНТБАНК” на підставі Договору банківського рахунку № 17-02-05-000027 від 04 січня 2017 року. Призначення платежу - податок на прибуток за 1 кв-л 2017 р-;

- Платіжного доручення № 27 від 21 квітня 2017 року про перерахування коштів у сумі 5 000 000,00 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю “НГ ТРЕЙДІНГ” з рахунку № 8888 відкритого у Публічному акціонерному товаристві “ДІАМАНТБАНК” на підставі Договору банківського рахунку № 17-02-05-000027 від 04 січня 2017 року. Призначення платежу - податок на прибуток за 1 кв-л 2017 р-;

- Платіжного доручення № 21 від 21 квітня 2017 року про перерахування коштів у сумі 5 000 000,00 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю “НГ ТРЕЙДІНГ” () з рахунку № 8888 відкритого у Публічному акціонерному товаристві “ДІАМАНТБАНК” на підставі Договору банківського рахунку № 17-02-05- 000027 від 04 січня 2017 року. Призначення платежу - поповнення рахунку ПДВ.

2. Визнання незаконними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства “ДІАМАНТБАНК” Старцевої Тетяни Володимирівни в особі правонаступника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “ДІАМАНТБАНК” Тімоніна Олександра Олексійовича у вигляді включення до ліквідаційної маси Публічного акціонерного товариства “ДІАМАНТБАНК” кредиторських вимог у сумі 24 460 000,00 (двадцять чотири мільйони гривень чотириста шістдесят тисяч грн. 00 коп.) у вигляді включення до переліку (реєстру) вимог кредиторів, що затверджені рішенням виконавчої дирекції Державної організації (установи, закладу) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 11 вересня 2017 року №4077.

3. Зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства “ДІАМАНТБАНК” Старцеву Тетяну Володимирівну в особі правонаступника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “ДІАМАНТБАНК” Тімоніна Олександра Олексійовича виключити з ліквідаційної маси Публічного акціонерного товариства “ДІАМАНТБАНК” грошові кошти TOB “НГ ТРЕЙДІНГ” у сумі 24 460 000,00 (двадцять чотири мільйони гривень чотириста шістдесят тисяч грн. 00 коп.), що включені до переліку (реєстру) вимог кредиторів, який затверджений рішенням виконавчої дирекції Державної організації (установи, закладу) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (; юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.17) від 11 вересня 2017 року №4077.

4. Повернення протиправно включених грошових коштів TOB “НГ ТРЕЙДІНГ” () у сумі 24 460 000,00 (двадцять чотири мільйони гривень чотириста шістдесят тисяч грн. 00 коп.) з ліквідаційної маси Публічного акціонерного товариства “ДІАМАНТБАНК”, які затверджені рішенням виконавчої дирекції Державної організації (установи, закладу) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (; юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.17) від 11 вересня 2017 року №4077.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НГ ТРЕЙДИНГ" до Публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК" та Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК" Старцевої Тетяни Володимирівни, в особі правонаступника Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК" Тімоніна Олександра Олексійовича про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

20.05.2019 через канцелярію суду від позивача надійшли документи про усунення недоліків, з якої вбачається, що позовні вимоги викладені у новій редакції, а саме:

- визнати незаконними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" Старцевої Тетяни Володимирівни в особі правонаступника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" Тімоніна Олександра Олексійовича щодо включення до ліквідаційної маси Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" грошових коштів у розмірі 24 460 000, 00 грн, що належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "НГ Трейдінг";

- зобов’язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" Старцеву Тетяну Володимирівну в особі правонаступника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" Тімоніна Олександра Олексійовича виключити з ліквідаційної маси Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" грошові кошти у розмірі 24 460 000, 00 грн, що належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "НГ Трейдінг".

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 03.06.2019 відкрито провадження у справі № 910/5782/19, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 19.07.2019.

19.06.2019 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 19.07.2019 представник позивача наполягав на залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України.

Крім того, представником позивача долучено до матеріалів справи письмові пояснення щодо наявності юридичного інтересу до справи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України.

Оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов’язки Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд дійшов висновку про необхідність їх залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача.

01.08.2019 р. через загальний відділ діловодства від третьої особи яка не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, а саме Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли письмові пояснення щодо позовної заяви.

Під час розгляду справи 02.08.2019 р. в судовому засіданні представник позивача надав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Представник відповідача заперечив проти долучення, аргументуючи це тим, що докази подані не своєчасно.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, заслухавши доводи представників сторін, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 16.08.2019 та продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.

13.08.2019 через загальний відділ діловодства суду від Національного банку України надійшли письмові пояснення в яких також міститься клопотання про розгляд справи без участі представника.

14.08.2019 відповідачем подано письмові заперечення на клопотання про долучення доказів.

15.08.2019 позивач, у свою чергу, звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для долучення доказів поданих 02.08.2019.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 16.08.2019 представник позивача наполягав на задоволенні клопотання про поновлення строку для подання доказів.

Представник відповідача проти позову заперечував та надав усні пояснення.

Треті особи явку уповноважених представників у судове засідання 16.08.2019 не забезпечили.

Судом розглянуто заяву позивача про поновлення пропущеного процесуального строку для долучення доказів та зроблено наступні висновки.

ТОВ "НГ ТРЕЙДИНГ" стверджує, що обґрунтуванням подання доказів з пропуском строків, тобто не разом з позовною заявою, пояснюється тривалим очікуванням обробкою запиту до ПАТ АБ "Укргазбанк" щодо надання належно завіреної копії виписки по рахункам, яка була видана банком лише 31.07.2019 з проставлянням відповідної відмітки на документі.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що позивач обґрунтував поважність причин пропуску строку для подання доказів, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ "НГ ТРЕЙДИНГ", визнати поважною причину пропуску строку для подання доказів та поновити такий строк.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НГ ТРЕЙДИНГ" про поновлення строку на подання доказів задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку для подання доказів, поновити строк та долучити до матеріалів справи докази, подані 02.08.2019.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Підченко