ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" вересня 2019 р. Справа№ 910/434/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Короля Олексія Олександровича

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2019, повний текст якого складено 24.07.2019

у справі № 910/434/19 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Короля Олексія Олександровича

до 1. Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві

2. Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві

3. Головного управління Національної поліції у місті Києві

4. Державної казначейської служби України

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів 1, 2 Міністерство внутрішніх справ України

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів 1, 2 ОСОБА_1

про стягнення шкоди, завданої незаконними діями органів державної влади, в сумі 868 694,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з Державного бюджету України шляхом списання коштів з рахунку Державної казначейської служби України на користь Фізичної особи-підприємця Короля Олексія Олександровича суми шкоди в розмірі 868 694,65 грн. в рахунок відшкодування шкоди, яка завдана Дніпровським районним управлінням Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві та Головним управлінням Національної поліції у місті Києві, з яких 261 431,29 грн. - реальні збитки, 557 263,36 грн. - упущена вигода, 50 000,00 грн. - розмір грошового відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2019, повний текст якого складено 24.07.2019, у справі № 910/434/19 відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням, 16.08.2019 Фізична особа-підприємець Король Олексій Олександрович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2019 у справі № 910/434/19 скасувати та позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

У апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2019 справа № 910/434/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2019, повний текст якого складено 24.07.2019, заявник мав подати в строк по 13.08.2019 включно, проте подав її 16.08.2019.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У обґрунтування підстав для поновлення строку апелянт зазначає про те, що копію оскаржуваного рішення суду він отримав 29.07.2019, про що вказує відмітка, проставлена на зворотній сторінці рішення, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду (ст. 268 ГПК України).

Керуючись статтями 119, 234, 262, 263, 268, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Королю Олексію Олександровичу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2019 у справі № 910/434/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Короля Олексія Олександровича на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2019 у справі № 910/434/19.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 18.09.2019.

4. Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

5. Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2019 у справі № 910/434/19.

6. Призначити справу № 910/434/19 до розгляду на 25.09.2019 о 15:20. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

7. Попередити сторони, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець