УХВАЛА

21 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/2358/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Міщенка І. С., Могила С. К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт ЛТД"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2019 у справі

за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави

до 1) Бучанської міської ради,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт ЛТД",

3) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Кампа-Парк"

про визнання недійсним рішень, договорів оренди та суборенди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.06.2019 задоволено заяву прокуратури Київської області від 04.06.2019 № 05/2-756вих19 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах від 10.06.2015 у справі № 6-449цс15 та від 24.06.2015 у справі № 3-231гс15, якщо судовий акт скасовано, то він не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт ЛТД" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 19.06.2019 у справі № 911/2358/16 в частині задоволенні заяви прокуратури Київської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви прокуратури Київської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2019 ухвалу Господарського суду Київської області від 19.06.2019 у справі № 911/2358/16 змінено, виклавши її мотивувальну частину в редакції даної постанови; в іншій частині ухвалу Господарського суду Київської області від 19.06.2019 залишено без змін.

16.08.2019 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт ЛТД" на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2019 у справі № 911/2358/16.

За результатами перевірки матеріалів поданої касаційної скарги суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 911/2358/16, зазначаючи про таке.

За змістом статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

У пункті 2 частини першої статті 287 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу.

У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечення сталості судової практики, а не можливості проведення "розгляду заради розгляду".

Отже, ухвали суду першої інстанції, переглянуті в апеляційному порядку, не зазначені у пункті 2 частини першої статті 287 ГПК України, касаційному оскарженню не підлягають.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт ЛТД" просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2019 у справі № 911/2358/16, якою переглянуто ухвалу Господарського суду Київської області від 19.06.2019 в частині поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, проте ця ухвала відсутня у переліку ухвал, який міститься у пункті 2 частини першої статті 287 ГПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт ЛТД" на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2019 у справі № 911/2358/16, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 287, 293, 304 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт ЛТД" на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2019 у справі № 911/2358/16.

2. Матеріали касаційної скарги на 12 (дванадцяти) аркушах повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді І. С. Міщенко

С. К. Могил