ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2019 р.Справа № 922/1061/19

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Калініченко Н.В.

судді: Присяжнюк О.О. , Шарко Л.В.

розглянувши клопотання позивача (вх. № 10106 від 21 серпня 2019 року та вх. № 20307 від 23 серпня 2019 року) у справі за позовом Малоданилівської селищної ради, смт. Мала Данилівка, до Харківської державної зооветеринарної академії, смт. Мала Данилівка, Дергачівської районної державної адміністрації, м. Дергачі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків, про припинення права постійного користування та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/1061/19 за позовом Малоданилівської селищної ради до Харківської державної зооветеринарної академії, Дергачівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про припинення права постійного користування на частину земельної ділянки площею 0,7082, яка розташована за адресою: смт. Мала Данилівка, вул АДРЕСА_1 Академічна АДРЕСА_2 ; визнання права комунальної власності за Малоданилівською об`єднаною територіальною громадою, в особі позивача, на земельну ділянку площею 0,7082, яка розташована за адресою: смт. Мала Данилівка , вул. Академічна АДРЕСА_3 35.

21 серпня 2019 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання (вх. № 10106), в якому він просить суд долучити до матеріалів справи копію довідки 6ЗЕМ для підтвердження статусу земельної ділянки.

Також, 23 серпня 2019 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання (вх. № 20307), відповідно до якого позивач, на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 21 серпня 2019 року, надає до суду витребувані документи. Суд зазначає, що ухвалою господарського суду Харківської області від 21 серпня 2019 року витребувано від позивача належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для оформлення права власності на дитячий садочок "Дзвіночок", а саме: рішення виконкому Малоданилівської селищної ради № 318 від 11 листопада 2003 року та акт прийому-передачі від 10 листопада 2003 року. Водночас, позивачем за клопотанням (вх. № 20307 від 23 серпня 2019 року) надано до суду копії: рішення Малоданилівської селищної ради від 10 жовтня 2003 року, рішення виконкому Малоданилівської селищної ради від 13 грудня 2005 року та зведену відомість основних засобів та об`єктів, що передаються з балансу ХДЗВА до комунальної власності М.Данилевської селищної ради від 10 вересня 2003 року. Таким чином, оскільки позивачем надано до суду зовсім інші документи ніж ті, що витребувані ухвалою господарського суду Харківської області від 21 серпня 2019 року, суд розцінює клопотання позивача (вх. № 20307 від 23 серпня 2019 року) як клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Розглянувши питання прийняття до розгляду з залученням до матеріалів справи клопотань позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 80 ГПК України (приписи яких кореспондуються із п. 8 ч. 3 ст. 162 та ч. 2 ст. 164 ГПК України), позивач повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Таким чином, суд зазначає, що нормами ГПК України чітко визначено обов`язок позивача при поданні позовної заяви на подання доказів або на зазначення доказів, які не може бути подано, проте, позивачем в даній частині не дотримано вимоги приписів ч.ч. 2, 4 ст. 80, п. 8 ч. 3 ст. 162 та ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 80 ГПК України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Згідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Водночас, суд зазначає, що позивачем при поданні клопотань (вх. № 10106 від 21 серпня 2019 року та вх. № 20307 від 23 серпня 2019 року), що у свою чергу є поданням доказів поза межами встановленого законом порядку і строку, не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання доказів всупереч приписів ст.ст. 80, 119 ГПК України. Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Згідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Суд зазначає, що представником позивача, в порушення вимог ч. 9 ст. 80 ГПК України, не подано до суду доказів надіслання додатків до поданих клопотань про долучення доказів іншим учасникам справи.

Таким чином, враховуючи подання позивачем доказів поза межами встановленого законом строку, не заявлення клопотання про поновлення пропущеного строку на подання доказів, не надіслання доказів іншим учасникам справи, суд приходить до висновку про долучення клопотань позивача (вх. № 10106 від 21 серпня 2019 року та вх. № 20307 від 23 серпня 2019 року) до матеріалів справи та залишення їх без розгляду.

Керуючись статтями 80, 118, 119, 162, 164, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Долучити до матеріалів справи № 922/1061/19 клопотання позивача (вх. № 10106 від 21 серпня 2019 року та вх. № 20307 від 23 серпня 2019 року) та залишити їх без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 29 серпня 2019 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя Н.В. Калініченко О.О. Присяжнюк Л.В. Шарко