ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

14.08.2019 Справа № 920/391/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Чепульської Ю.В.,

розглянувши клопотання Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" від 31.07.2019 про стягнення витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"

до - Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон",

про стягнення 147785 грн 19 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився,

від відповідача - не з`явився,

УСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 31.07.2019 позовні вимоги задоволені частково.

31.07.2019 відповідачем по справі було надано клопотання про стягнення витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи, а саме добових представника та транспортних витрат.

Ухвалою суду від 06.08.2019 було призначено розгляд заяви на 14.08.2019.

05.08.2019 від відповідача по справі надійшло клопотання про залучення доказів на підтвердження судових витрат, а саме добових представника в розмірі 1200 грн та транспортні витрати, що становлять 6100 грн 11 коп.

Позивач 09.08.2019 надав до суду заперечення на клопотання відповідача щодо стягнення судових витрат.

12.08.2019 відповідач подав клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання, в тому числі про розподіл між сторонами судових витрати.

Згідно з ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

З системного аналізу статей ГПК України будь-які дії учасника господарської справи, пов`язані із її розглядом судом, в тому числі участь у судовому засіданні є процесуальною дією в розумінні п. 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України.

Разом з цим, суд вважає, що витрати сторін, пов`язані з явкою представників у засідання господарського суду, є судовими витратами в розумінні ст. 123 ГПК України (витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду), за умови, що явку сторін судом було визнано обов`язковою.

Згідно з приписами ч.ч. 1-3 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

З матеріалів справи вбачається, що явка представників сторін в судові засідання по справі судом обов`язковою не визнавалась, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заявлені відповідачем до відшкодування добові представника, транспортні витрати не є судовими витратами в розумінні ст. 123 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 123,124, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання від 31.07.2019 Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" про прийняття додаткового рішення про стягнення витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду по справі, а саме добових представника в розмірі 1200 грн та транспортних витрат, що становлять 6100 грн 11 коп.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 19.08.2019.

Суддя О.Ю. Резніченко