ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.09.2019 м.Дніпро Справа № 876/7/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Дарміна М.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група». від 15.02.2019 року у справі №14/26К-18

за позовом Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аском Сервіс», м. Дніпро

про стягнення 1090545,29 грн. штрафу за порушення умов договору підряду

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 15.02.2019 року у справі №14/26К-18 задоволений позов Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аском Сервіс» про стягнення 1090545,29 грн. за договором підряду №1941-35 від 27.03.2017. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1090545,29 грн. штрафу за порушення умов договору підряду №1941-35 від 27.03.2017 і 10905,45 грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

02.09.2019 на адресу Центрального апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група». від 15.02.2019 року у справі №14/26К-18

Згідно ст. 352 Господарського процесуального кодексу України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Перевіривши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група». від 15.02.2019 року у справі №14/26К-18, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 352, 353, 354 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група». від 15.02.2019 року у справі №14/26К-18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аском Сервіс» про стягнення 11090545,29 грн. штрафу за порушення умов договору підряду.

2.Розгляд справи №876/7/19 призначити на 12.09.2019 року о 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,65, зал судових засідань № 207.

3.Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та третейському суду, створеного для вирішення конкретного спору у складі судді Венської О.О.

4.Зобов`язати кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про дану справу:

- чи наявне третейське застереження і чи не визнавалось воно недійсним;

- чи не скасоване рішення третейського суду, створеного для вирішення конкретного спору у складі судді Венської О.О. компетентним судом;

- чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду, створеного для вирішення конкретного спору у складі судді Венської О.О.

5.Довести до відома учасників у справі, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду заяви про видачу наказів на примусове виконання рішення третейського суду по суті.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.О. Дармін