УХВАЛА

м. Київ

23.08.2019Справа № 910/6715/18
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова фірма "Де Візу", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна", м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область

про зобов`язання вчинити дії

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна", м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова фірма "Де Візу", м. Київ

про стягнення 550 000,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова фірма "Де Візу" (відповідач) суми попередньої оплати вартості послуг за Договором № 14/10-2016 про надання маркетингових послуг від 03.10.2016 в розмірі 550 000,00 грн, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Мельник В.І.) від 29.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.07.2018.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2018 року, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Мельника В.І., справу № 910/6715/18 передано на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 справу №910/6715/18 прийнято до свого провадження суддею Морозовим С.М., підготовче засідання призначено на 11.09.2018.

В підготовчому засіданні 11.09.2018 судом оголошено перерву до 02.10.2018.

В підготовчому засіданні 02.10.2108 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 06.11.2018.

06.11.2018 до суду від позивача надійшло клопотання №5033 від 02.11.2018 про призначення у справі судово-технічної експертизи, проведення якої останній просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Крім того, у поданому клопотанні, позивач просить витребувати у відповідача оригінал Акту здачі-приймання документів без номеру від 30.11.2016 для проведення судової експертизи.

В підготовчому засіданні 06.11.2018 судом оголошено перерву до 04.12.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 у справі №910/6715/18 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова фірма "Де Візу" оригінал Акту здачі-приймання документів без номеру від 30.11.2016, призначено судово-технічну експертизу, проведення якої у встановлений законом строк доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

17.12.2018 року до Господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова фірма "Де Візу" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 року.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 року було залишено без змін, а скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова фірма "Де Візу" - без задоволення.

Супровідним №01-1652/19 від 28.03.2019 матеріали справи №910/6715/18 було скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 року судово-технічної експертизи.

25.04.2019 до суду від експертної установи надійшов лист №8916/19-34 від 15.04.2019 разом з клопотанням судового експерта Голікової Т.Д., яка виконує судову експертизу у справі №910/6715/18 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, в якому також порушено питання щодо погодження строку проведення судової експертизи у термін понад 3 місяці.

Ухвалою від 13.05.2019 року було погоджено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення судової експертизи у даній справі у термін понад 3 місяці та повторно зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова фірма "Де Візу" надати суду оригінал Акту здачі-приймання документів без номеру, датований 30.11.2016 року.

Супровідним №01-16102/19 від 27.05.2019 матеріали справи №910/6715/18 було скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 року судово-технічної експертизи.

13.06.2019 року від експертної установи надійшов лист №8916/19-34 від 05.06.2019 разом з клопотанням судового експерта Шовкової Г.В., яка виконує судову експертизу у справі №910/6715/18 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, проведення оплати вартості експертизи, в якому також порушено питання щодо надання дозволу на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах. Ухвалою від 18.06.2019 року провадження у справі №910/6715/18 було поновлено та призначено підготовче провадження на 16.07.2019 року.

В засіданні 16.07.2019 року було оголошено перерву до 20.08.2019 року.

Ухвалою від 20.08.2019 року клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Шовкової Г.В., щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи задоволено, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Модуль-Україна» на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 провести оплату вартості експертного дослідження на суму 33 284,00 грн згідно рахунку №2301 від 05.06.2019 року, надано експерту дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Модуль-Україна» (порівняльних) документах, відмовлено експерту в наданні дозволу на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у досліджуваному документі «Акт здачі-приймання документів від 30.11.2016 року», провадження у справі №910/6715/18 на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта зупинено.

21.08.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова фірма "Де Візу" надійшов зустрічний позов про зобов`язання ТОВ «Модуль-Україна» прийняти надані послуги з проведення маркетингових досліджень за Договором №14/10-2016 від 03.10.2016 року шляхом підписання Акту здачі-приймання наданих послуг від 30.11.2016 року.

За приписами ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як встановлено Судом, ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 встановлено відповідачу строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на позовну заяву.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 у справі №910/6715/18 відповідачем отримано 02.08.2018, про що свідчить відмітка на рекомендованому зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення №176.

Відтак, відповідно до положень ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна відповідачем мала бути подана в строк до 17.84.2018 включно.

Натомість, зустрічна позовна заява №б/н від 16.08.2019 у справі №910/6715/18 відправлена Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтингова фірма «Де Візу» до суду засобами поштового зв`язку 20.08.2019, тобто з пропущенням вказаного вище строку майже в один рік.

Відповідно до частини 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами частин 7, 8 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Як вбачається з прохальної частини зустрічної позовної заяви ТОВ «КФ «Де Візу» просить суд в межах підготовчого провадження поновити строк для подачі зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом.

Проте, Судом встановлено, що зі змісту зустрічної позовної заяви не вбачається обґрунтування з яких саме підстав відповідач просить поновити пропущений процесуальний строк для пред`явлення зустрічного позову у справі №910/6715/18 та не обґрунтовано причини такого пропуску.

Таким чином, заявлена відповідачем вимога про поновлення строку для подачі зустрічного позову в межах справи №910/6715/18 задоволенню не підлягає, як така що жодним доказом не підтверджена та не доведена.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги, що Господарський процесуальний кодекс України не передбачає розгляд, зокрема, зустрічних позовних заяв, поданих з пропущення визначених кодексом строків, встановлених ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, без обґрунтування стороною поважності причин пропуску таких строків, які об`єктивно перешкоджали б йому звернутися до суду із зустрічним позовом у встановлений строк, Суд повертає Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалтингова фірма «Де Візу» зустрічну позовну заяву №б/н від 16.08.2019 року подану у справі №910/6715/18.

При цьому, Суд звертає увагу, що відповідач не позбавлений права на звернення до суду за захистом свого порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 178, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву №б/н від 16.08.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова фірма «Де Візу» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" про зобов`язання вчинити дії повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяС.М. Морозов