ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2019 р.            Справа№ 910/6230/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:           Грека Б.М.

суддів:           Остапенка О.М.

Пашкіної С.А.

при секретарі судового засідання: Нікітенко А.В.

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 14.08.2019

розглянувши апеляційну скаргу

Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві

на ухвалу

Господарського суду міста Києва від 21.05.2019

у справі

№ 910/6230/19 (Суддя Чеберяк П.П.)

за заявою

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Сінфарм”

про

банкрутство

за участю представників сторін:

від заявника:

Шелест Ю.В.

від відповідача:

не з‘явилися;

ВСТАНОВИВ

Головне управління Державної фіскальної служби України у м. Києві звернулось до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Сінфарм”, у зв’язку з неможливістю останнього погасити заборгованість у розмірі 16 573 907 грн 85 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 у справі № 910/6230/19 заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою місцевого господарського суду, ГУ ДФС у м Києві звернулось із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.05.2019, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 у справі № 910/6230/19 та направити матеріали справи до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2019 апеляційну скаргу ГУ ДФС України у м Києві на ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.05.2019 у справі № 910/6230/19 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Грека Б.М., суддів: Остапенко О.М., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

У зв’язку з відпусткою судді Отрюха Б.В., згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2019 апеляційну передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Грека Б.М., суддів: Остапенко О.М., Пашкіна С.А.

Апеляційна скарга мотивована порушенням норм процесуального права, а саме ст.ст 164, 173, 174, 177 ГПК України, ст.ст. 1, 10, 15 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Одним із складових елементів права на справедливий розгляд згідно зі статтею 6 конвенції, є право бути присутнім на розгляду своєї справи (рішення суду у справах «Тьерс та інші проти Сан-маріно», «Романов проти Росії», «Бадер та інші проти Швеції». Вказане право може бути дотримано, зокрема, шляхом належного повідомлення сторонам про розгляд справи судом.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд вважає за можливе здійснювати розгляд скарги, так як сторони належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, учасниками якої вони є, а часткова неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга – задоволенню.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Сінфарм”, у зв’язку з неможливістю останнього погасити заборгованість у розмірі 16 573 907 грн. 85 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду.

При прийнятті даної ухвали місцевий господарський суд виходив, зокрема, з того, що відсутні підстави вважати опис вкладення у цінний лист від 14.05.2019, в якості виконання заявником вимог ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Суд апеляційної інстанції не може погодитись з висновками місцевого господарського суду та вважає їх передчасними, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частинами 1 та 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до заяви кредитора також додаються докази надсилання боржнику копії заяви та доданих до неї документів.

Аналогічні положення містяться в ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, що позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, відповідно до вимог “Правил надання послуг поштового зв'язку”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

За приписами п.п. 59, 61 зазначених вище “Правил надання послуг поштового зв'язку”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Таким чином, належним доказом відправлення боржнику копії заяви про порушення справи про банкрутство та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, на підтвердження відправлення копії заяви до ТОВ «Сінфарм» додано опис вкладення у цінний лист від 14.05.2019 та фіскальний чек від 14.05.2019.

При цьому, до суду апеляційної інстанції від скаржника 12.08.2019 надійшов супровідний лист з додатками, а саме з копією конверту з штрих-кодом 949) на адресу боржника, копією опису вкладення.

В судовому засіданні 14.08.2019 скаржником колегії суддів було надано на огляд оригінали вищезазначених додатків.

Отже, доданий до апеляційної скарги опис вкладення від 14.05.2019 свідчить про відправлення на адресу боржника заяви та додатків. Із доданого опису вбачається, що на адресу боржника було направлено копію поданої до суду заяви про порушення справи про банкрутство та доданих до неї документів.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що заявником виконано вимог ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Отже, справа підлягає передачі на розгляд до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання щодо прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 269, 275, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 скасувати.

Матеріали справи №910/6230/19 направити до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                            Б.М. Грек

Судді                                                                                О.М. Остапенко

С.А. Пашкіна

повний текст виготовлено 15.08.2019