УХВАЛА

27.08.2019Справа № 910/11533/19

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Велл билд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-паритет"

про стягнення заборгованості у розмірі 26 949 000 грн 00 коп.,

УСТАНОВИВ:

23.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Велл билд" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-паритет", відповідно до якої позивач просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-паритет" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Велл билд" заборгованість у розмірі 12 051 000 грн 00 коп. за договором відступлення права вимоги від 31.07.2019 № 01-07/ЧГБ;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-паритет" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Велл билд" заборгованість у розмірі 14 898 000 грн 00 коп. за договором відступлення права вимоги від 22.07.2019 № 01-07/ТУ.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів на підставі пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що в позовній заяві порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

З урахуванням вищевказаного, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв`язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов`язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів позовної заяви, 31.07.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Чорноморгідробуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Велл билд" укладено договір про відступлення права вимоги № 01-07/ЧГБ, відповідно до умов якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 190319 від 19.03.2019 та угодою від 15.07.2019 по розірвання договору про надання поворотної фінансової допомоги № 190319 від 19.03.2019, укладеним між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто-Паритет".

Пунктом 1.2. договору від 31.07.2019 № 01-07/ЧГБ визначено, що за цим договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань за основним договором в сумі 12 051 000 грн 00 коп.

22.07.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Велл билд" укладено договір про відступлення права вимоги № 01-07/ТУ, відповідно до умов якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за розірваним 16.07.2019 договором оренди № 19/03/2019 від 19.03.2019, укладеним між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто-Паритет".

Пунктом 1.2. договору від 22.07.2019 № 01-07/ТУ визначено, що за цим договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань за основним договором, а саме сплати (повернення) сум передплати в сумі 14 898 000 грн 00 коп., що була сплачена згідно платіжного доручення № 12051 від 19.03.2019 первісним кредитором на рахунок боржника за основним договором.

Судом встановлено, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог в одній позовній заяві, оскільки матеріали позовної заяви не містять доказів, які б підтверджували, що вимоги позивача до відповідача про стягнення 12 051 000 грн 00 коп. заборгованості за договором відступлення права вимоги від 31.07.2019 № 01-07/ЧГБ та стягнення 14 898 000 грн 00 коп. заборгованості за договором відступлення права вимоги від 22.07.2019 № 01-07/ТУ, пов`язані між собою підставами виникнення, є похідними одна від одної або однорідними, а відтак норми статті 173 Господарського процесуального кодексу України в даному випадку не можуть бути застосовані.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Велл билд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-паритет" про стягнення заборгованості у розмірі 26 949 000 грн 00 коп. та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя Н.Б.Плотницька