ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2019 р. м.ХарківСправа № 922/1858/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання: Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькспецсталь" (49005, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 5, поверх 3, ідентифікаційний код 36560849)
до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Є. Гедройця, буд. 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Філії "Панютинський вагоноремонтний завод" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (64660, Харківська область, м. Лозова, смт. Панютине, вул. Заводська, буд. 5, ідентифікаційний код ВП 40081305)
про стягнення131440,77 грн.
за участю представників учасників справи:

позивача - адвоката Баранник М.Ю. згідно ордеру серії ДП №2717/015 від 01.06.2019;

відповідача - Леньшиної О.В., довіреність №691 від 19.06.19;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькспецсталь" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Панютинський вагоноремонтний завод" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення пені у розмірі 84840,66 грн., 3% річних у сумі 14140,11 грн. та інфляційних втрат в сумі 32460,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором поставки № ПВРЗ (ВМТП-18.733)ю від 09.11.2018 у частині виконання зобов`язання щодо оплати поставленого товару, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення пеню в сумі 84840,66 грн., розмір яких встановлено у п.7.3. договору, а також до стягнення заявлено 3% річних у сумі 14140,11 грн. та інфляційних втрат в сумі 32460,00 грн.

Господарським судом Харківської області ухвалено рішення 05 серпня 2019 року, за яким позов задоволено повністю, вирішено стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Панютинський вагоноремонтний завод" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькспецсталь" пеню у сумі 84840,66 грн., 3% річних у сумі 14140,11 грн. та інфляційних втрат в сумі 32460,00 грн., а також стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Панютинський вагоноремонтний завод" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькспецсталь" судовий збір у розмірі 1971,61 грн.

Також, у п.5 резолютивної частини вищевказаного рішення призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати, що понесені позивачем у справі на 20.08.2019 о 11:00 год.

09.08.2019 до господарського суду Харківської області надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №19197), в якому він просить суд провести судове засідання призначене на 20.08.2019 о 11:00 год. в режимі відеоконференції та доручити її проведення Господарському суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.08.2019 судове засідання у справі №922/1858/19, призначене на 20 серпня 2019 року о 11 год. 00 хв., постановлено провести в режимі відеоконференції. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання у даній справі, призначене на 20 серпня 2019 року о 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - представник позивача, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькспецсталь".

Також, позивач у справі 09.08.2019р. надав до суду заяву про подання доказів про розмір судових витрат на професійну правничу допомогу і стягнення витрат на професійну правничу допомогу з відповідача за вх.№19198. На підтвердження понесення витрат у розмірі 13144,07 грн. позивач надав копії наступних документів: договору про надання правової допомоги від 06 травня 2019 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецькспецсталь" і Адвокатським об`єднанням "Комплекс Груп"; додаткової угоди № 1 від 30 травня 2019 року до договору про надання правової допомоги від 06 травня 2019 р., акту наданих послуг від 05.08.2019р. до договору про надання правової допомоги від 06 травня 2019р.; детального опису наданих Виконавцем послуг за комплексне юридичне супроводження спору (додаток № 1 до акту наданих послуг від 05 серпня 2019р.), свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 271 від 22.01.1998р.; ордеру серії ДП № 2717/015 від 01 червня 2019р. та оригінал звіт про надання послуг з правової допомоги ТОВ "ДСС" по справі № 922/1858/19 за період з 30 травня 2019 року по 05 серпня 2019 року.

Представник позивача бере участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. У судовому засіданні позивач надану заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти заяви позивача.

Суд, розглянувши питання про судові витрати, які понесені позивачем у справі, надані в обґрунтування понесення позивачем витрат, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецькспецсталь" і Адвокатським об`єднанням "КОПЛЕКС ГРУП" укладено договір про надання правової допомоги від 06 травня 2019 року, відповідно до якого останнє взяло на себе зобов`язання надавати правову допомогу/послуги з юридичного супроводження судових спорів позивача та представництва його інтересів в судах.

30 травня 2019 року між позивачем і Адвокатським об`єднанням "КОПЛЕКС ГРУП" укладено Додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги від 06 травня 2019 року, яка є невід`ємною частиною зазначеного договору. Сторони домовилися про комплексне юридичне супроводження АО "КОМПЛЕКС ГРУП" спору ТОВ "Донецькспецсталь" із Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі філії "Панютинський вагоноремонтний завод" ПАТ "Укрзалізниця" за позовною заявою про стягнення коштів за договором поставки № ПВРЗ (ВМТП-18.733)ю від 09.11.2018р. (п.1 додаткової угоди № 1), визначили вартість послуг (п.2) і граничний розмір винагороди (гонорару), а також порядок здійснення оплати (п.4), інші умови.

Заявник зазначає, що ним були виконані умови договору та надана правова допомога у справі, що підтверджується Актом наданих послуг від 05.08.2019р. до договору про надання правової допомоги від 06.05.2019р. До Акту заявником доданий детальний опис наданих АО "КОМПЛЕКС ГРУП" послуг із зазначенням витраченого часу і вартості послуг, а також загальної суми наданих послуг за комплексне юридичне супроводження спору і сума послуг, що підлягає оплаті ТОВ "ДСС".

Згідно акту наданих послуг від 05.08.2019р. і додатку № 1 до нього загальна сума наданих послуг за комплексне юридичне супроводження спору склала 15 500 грн.

Відповідно до п.3 Додаткової угоди № 1 від 30.05.2019р. до Договору про надання правової допомоги від 30.05.2019р. розмір винагороди (гонорару) не може перевищувати 10% від майнової вимоги позову за супроводження спору в окремій судовій інстанції. Загальний розмір майнових вимог позивача у справі № 922/1858/19 складає 131440,77 грн.; 10% від зазначеної суми становить 13144, грн.

Отже, заявник зазначає, що загальна сума наданих послуг на професійну правничу допомогу, що підлягає оплаті товариством з обмеженою відповідальністю "Донецьспецсталь", складає 13 144,07 грн.

Пунктом 4 Додаткової угоди передбачено, що оплата послуг виконавця здійснюється протягом 10 банківських днів з моменту підписання сторонами акту наданих послуг, на підставі виставленого виконавцем рахунку. Замовник має право здійснювати авансові платежі по даному договору.

Між сторонами договору 05.08.2019 складено Акт наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 06 травня 2019 р.

Згідно п.1.4. вищевказаного акту сторони погодили, що вартість послуг виконавця, які підлягають сплаті за даним актом замовником (з урахуванням п.3 додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 06.05.2019р., відповідно о якого розмір винагороди (гонорару) не може перевищувати 10% від майнової вимоги позову) складає 13 144,07 грн.

Адвокатом було виставлено позивачу рахунок №18 від 05.08.2019 на оплату позивачем послуг правової допомоги на суму 13 144,07 грн.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Судом встановлено, що позивачем доказів фактичного понесення витрат на правову допомогу (їх оплати) на суму 13 144,07 грн. до суду не подано. Всупереч того, що враховуючи п.4 додаткової угоди №1 від 30.05.2019р. граничним строком оплати наданих послуг є 19.08.2019.

При цьому, представник позивача в судовому засіданні підтвердив, що наразі у нього відсутні докази оплати позивачем послуг професійної правничої допомоги.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових витрат та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними та неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява №19336/04, п.269).Отже, суд зазначає, що за відсутності доказів фактичного понесення позивачем витрат на професійну правову допомогу на суму 13144,77 грн., та те, що строк виконання зобов`язання позивача по оплаті послуг адвоката, яке станом на момент вирішення судом питання про судові витрати настав, проте вказане зобов`язання позивачем не виконане, суд не вбачає підстав для покладення цих витрат на відповідача у справі, оскільки позивачем фактично не доведено їх понесення на даний час.

Аналогічної позиції про те, що ненадання доказів на підтвердження фактичного здійснення витрат на професійну правничу допомогу (їх оплати) є підставою для відмови в здійсненні компенсації таких витрат дотримується також Верховний Суд, зокрема, у постановах від 05.02.2019 у справі № 906/194/18 та від 14.11.2018 у справі №910/8682/18, 19/54/2012/5003 від 31.01.2019, у справі №906/194/18 від 05.01.2019, у справі №917/1071/18 від 19.02.2019.

Так, Верховний Суд при розгляді вищевказаних справ зазначав, що на підтвердження фактичного здійснення учасником судових витрат на професійну правничу допомогу має бути надано належні фінансові документи, що свідчать про перерахування цією особо коштів адвокату за надані послуги на підставі договору про надання правової допомоги .

Такими документами, зокрема є квитанції про оплату послуг адвоката, видаткові касові ордери; платіжні доручення про передачу коштів адвокату, виписки рахунків тощо.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що позивачем не доведено фактичне здійснення ним витрат на професійну правничу допомогу на загальну суму 13144,77 грн., відповідно до цього суд вважає за необхідне у задоволенні заяви позивача щодо покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №922/1858/19 у розмірі 13144,07 грн. відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 129, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькспецсталь" про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №922/1858/19 відмовити повністю.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту додаткового рішення.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне додаткове рішення складене 20.08.2019.

Суддя І.О. Чистякова