ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2019 р.Справа № 922/1605/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Редько А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерснабстрой" (, адреса: 61135, м. Харків, вул. Героїв Праці, 48-А, кв. 126)
до Фізичної особи ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) , Фізичної особи ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 )
про визнання недійсним рішення
за участю учасників справи:

позивача - ОСОБА_3 , ордер серії ХВ № 967 від 28.05.2019 та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1219 від 08.06.2012;

першого відповідача - не з`явився;

другого відповідача - не з`явився;

ліквідатор ТОВ "ВК ЕКО-ОІЛ" - Шинкарчук А.В., рішення єдиного учасника ТОВ "ВК ЕКО-ОІЛ" від 13.12.2018

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерснабстрой" звернулось до суду з позовною заявою до Фізичної особи ОСОБА_1 та Фізичної особи ОСОБА_2 , в якій просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерснабстрой" від 30.09.2008, оформлене у вигляді протоколу загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерснабстрой" б/н від 30.09.2008.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує відсутністю під час прийняття рішення кворуму на загальних зборах Товариства. Як на правову підставу позивач посилається на ст.ст.41, 58, 59, 60 Закону України "Про господарські товариства".

На адресу суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Еко-оіл" надійшло клопотання, в якому ліквідатор просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК Еко-оіл".

Позивач проти клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Еко-оіл" не заперечує, про що надав суду відповідну заяву та зазначив, що рішення по даній справ дійсно може вплинути на права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Еко-оіл".

Відповідно до положень ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні відповідача до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В обґрунтування поданої заяви ліквідатор посилається на те, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Еко-оіл", оскільки у випадку визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерснабстрой" від 30.09.2008 призведе до можливої втрати Товариством з обмеженою відповідальністю "ВК Еко-оіл" права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 66-1-:66-12, 66-14-:66-17, 66-17а, 66-18, 66-20 загальною площею 427,1кв.м. в житловому будинку літ. "А-5", що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

Дослідивши обставини, викладені в позовній заяві та заяві ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Еко-оіл" про залучення третьої особи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ліквідатора, у зв`язку з чим вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-оіл" (, адреса: 61002,м. Харків, вул. Алчевських, 2).

Представник першого відповідача у призначене судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Представник другого відповідача у судове засідання 20.08.2019 не з`явився, на адресу суду від другого відповідача надійшла заява, в якій він просить суд оголосити перерву в судовому засіданні, призначеному на 20.08.2019, надати другому відповідачу в печатному вигляді позовну заяву, яка підписана позивачем по справі з оригінальним його підписом, з усіма додатками через канцелярію суду, надати для ознайомлення матеріали справи та можливість зробити фотокопію справи власними засобами фотофіксації, а також надати через канцелярію суду всі процесуальні документи, які прийняті господарським судом Харківської області по даній справі.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Таким чином, всім учасникам справи надається відповідне право, яке може бути реалізовано ними у будь - який час.

Що стосується вимоги заявника про надання йому через канцелярію суду в печатному вигляді позовної заяви, підписаної позивачем по справі з оригінальним його підписом та усіма додатками до позову, суд вважає за необхідне зазначити, що такий порядок та відповідне право Господарським процесуальним кодексом України не передбачені, а тому в суду відсутні правові підстави для задоволення такої вимоги.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що Господарським процесуальним кодексом України взагалі не передбачено обов`язку суду у загальному позовному провадженні надсилати на адресу учасників справи копію позовної заяви та доданих до неї документів. Такий обов`язок, відповідно до ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, покладено на позивача.

В матеріалах справи містяться докази повторного надіслання позивачем на виконання вимог ухвали суду копії позовної заяви та доданих до неї документів на дійсну адресу другого відповідача, а саме: АДРЕСА_4 , що підтверджується листом з описом вкладення, наявним у матеріалах справи (а.с.58).

Також суд зазначає, що представники другого відповідача, скориставшись своїми процесуальними правами, 19.08.2019 ознайомились з матеріалами справи, у тому числі зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, про що свідчать відповідні відмітки адвокатів Юшко Т.Г. та Куц Ю.В. на заяві від 23.07.2019 (а.с.87).

Що стосується клопотання другого відповідача щодо надання йому всіх процесуальних документів, прийнятих господарським судом Харківської області по даній справі, суд зазначає, що всі процесуальні документи, які відповідно до Господарського процесуального кодексу України підлягають направленню другому відповідачу, судом були направлені на його адресу та отримані ним, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.73, 108).

Відповідно до підп.1 п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за повторну видачу копії судового рішення передбачено сплату судового збору в розмірі 0,003 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний аркуш паперу.

Оскільки другим відповідачем не надано доказів сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі за повторну видачу копій судових рішень, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви в цій частині.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За приписами ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до ч.1 ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, та з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів за ініціативою суду.

Враховуючи неявку першого та другого відповідача в судове засідання, залучення судом до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-оіл", суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.42, 50, 172, 177, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 07.10.2019.

В задоволенні клопотання другого відповідача Фізичної особи ОСОБА_2 про надання роздрукованої в печатному вигляді позовної заяви з додатками та всіх процесуальних документів відмовити.

Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-оіл" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-оіл" (, адреса: 61002,м. Харків, вул. Алчевських, 2).

Зобов`язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення. Докази надіслання надати суду.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача строк у п`ять календарних днів з моменту отримання позову для подання пояснень. Зобов`язати третю особу надіслати (надати) пояснення та додані до них документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) таких пояснень до суду. Докази такого надіслання надати суду (ч.4 ст.168 Господарського процесуального кодексу України).

Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на "29" серпня 2019 р. о 14:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 102.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 21.08.2019.

Суддя Т.А. Лавренюк