ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" серпня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1956/19

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Київської митниці ДФС (08307, Київська обл., м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт Бориспіль)

до Товариства з обмеженою відповідальністю МАКОТРЕЙДІНГ (02160, м. Київ, просп. Возз`єднання, буд. 19, оф. 110),

третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області (03039, м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 50),

про зобов`язання вчинити дії щодо виконання господарського зобов`язання (договору),

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 9333/10/10-70-42 від 19.07.2019 р. (вх. № 2024/19 від 02.08.2019 р.) Київської митниці ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю МАКОТРЕЙДІНГ, третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області, про зобов`язання вчинити дії щодо виконання господарського зобов`язання (договору).

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.08.2019 р. у справі № 911/1956/19 згідно з частинами 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вказану позовну заяву було залишено без руху з підстав, встановлених пунктами 7, 8 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, у тому числі у зв`язку з ненаданням доказів направлення позовної заяви відповідачу.

23.08.2019 р. до господарського суду Київської області надійшла заява Київської митниці ДФС № 10710/10/10-70-42 від 21.08.2019 р. (вх. № 16123/19 від 23.08.2019 р.) про усунення недоліків позовної заяви. Як вбачається із поданої заяви, позивачем, на усунення недоліків позовної заяви, було надано суду відомості про невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, відомості щодо наявності у позивача та в інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, а також надано докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, а саме фіскального чеку від 15.08.2019 р. і опису вкладення у цінний лист від 15.08.2019 р.

Дослідивши подані заявником документи, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з вимогами статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи наведених норм мають на меті забезпечення як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою № 270 від 05.03.2009 р. Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами іншим учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

Як зазначалось вище, на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви № 9333/10/10-70-42 від 19.07.2019 р. (вх. № 2024/19 від 02.08.2019 р.) та доданих до неї документів позивачем надано копію фіскального чеку від 15.08.2019 р. і опису вкладення у цінний лист від 15.08.2019 р.

Однак, як вбачається зі змісту опису вкладення у цінний лист, відповідачу було надіслано: « 1. Копія позовної заяви про зобов`язання вчинити дії щодо виконання господарського зобов`язання (договору) № 9333/10/10-70-42 від 19.07.2019 р. на 33 арк.».

Разом із тим, в описі вкладення у цінний лист від 15.08.2019 р. не зазначено, які саме додатки надіслані відповідачу, що унеможливлює з`ясування тієї обставини, що ТОВ МАКОТРЕЙДІНГ були надіслані саме ті додані до позовної заяви документи, які надійшли до суду.

Таким чином, долучений позивачем до заяви про усунення недоліків позовної заяви опис вкладення у цінний лист від 15.08.2019 р. не є належним доказом, що підтверджує направлення відповідачу у встановленому порядку позовної заяви № 9333/10/10-70-42 від 19.07.2019 р. з доданими до неї документами.

Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Поряд з цим, судом звертається увага позивача, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Позовну заяву Київської митниці ДФС № 9333/10/10-70-42 від 19.07.2019 р. (вх. № 2024/19 від 02.08.2019 р.) залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви № 9333/10/10-70-42 від 19.07.2019 р. (вх. № 2024/19 від 02.08.2019 р.) шляхом надання доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, зокрема, опису вкладення у цінний лист.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню відповідно до приписів статей 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 27.08.2019 р.

Суддя В.М. Бабкіна