УХВАЛА

29 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/17265/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Вронської Г.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "Об`єднані зернові технології"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

у складі судді Мудрий С.М.

від 02.04.2019 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Сулім В.В., Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г.

від 20.06.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "Об`єднані зернові технології"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум", Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу", Державного реєстратора Янчук Світлани Василівни Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича фірма "Промтехснаб"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1: Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області Марченко Оксана Анатоліївна, Державний реєстратор Підлісненської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області Смалиуса Віталій Володимирович

про визнання відсутнім права на звернення стягнення на предмет іпотеки та відновлення становища, що існувало раніше,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "Об`єднані зернові технології" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2019 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2019 у справі №910/17265/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "Об`єднані зернові технології", Судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року встановлений у розмірі 1 921,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 921,00 грн.

Однак до касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "Об`єднані зернові технології" не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з несплатою судового збору, товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "Об`єднані зернові технології" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати Суду документ про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2019 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2019 у справі №910/17265/18 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 1 921,00 грн.

Крім того, Суд зазначає, що касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "Об`єднані зернові технології" не відповідає вимогам статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова апеляційної інстанції ухвалена 20 червня 2019 року, а повний текст зазначеної постанови складений 25 червня 2019 року.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "Об`єднані зернові технології" з посиланням на частину 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження та зазначає, що повне судове рішення було отримано 08 липня 2019 року. Таким чином, на думку скаржника, касаційна скарга подана в межах двадцятиденного строку на касаційне оскарження.

Проте, Судом встановлено, що скаржником до касаційної скарги не додано доказу отримання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2019 у справі №910/17265/18.

У зв`язку з відсутністю у суду касаційної інстанції матеріалів справи №910/17265/18, Суд позбавлений можливості встановити дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, про що представнику скаржника вочевидь має бути відомо, оскільки касаційну скаргу подано безпосередньо до Верховного Суду.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на зазначене, товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "Об`єднані зернові технології" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати Суду докази отримання оскаржуваної постанови апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "Об`єднані зернові технології" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2019 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2019 у справі №910/17265/18 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "Об`єднані зернові технології" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "Об`єднані зернові технології", що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Г. Вронська