ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" серпня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1318/19

за позовом Військового прокурора Київського гарнізону (01014, м. Київ, вул. Петра Болбочана, буд. 8-А) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, буд. 3, корп. 2; 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7)
до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ),
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Данилівська сільська рада (08618, Київська обл., Васильківський р-н, с. Данилівка, вул. Центральна, буд. 120/1),
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ),
про відшкодування 72091,00 грн. шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства.

Суддя В.М. Бабкіна
секретар судового засідання: Демідова А.А.

прокурор: Касяненко Д.М. (посвідчення № 052472 від 25.03.2019 р.);
від позивача: Хазанов А.В. (довіреність № 9/7-02/3101 від 09.07.2019 р.);

від відповідача: Бец В.Ю. (довіреність № 350/208/30/52/пс від 21.01.2019 р.); Кравченко Ю.О. (довіреність № 654 від 24.06.2019 р.)

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: Бец В.Ю. (довіреність № 655 від 24.06.2019 р.); Кравченко Ю.О. (довіреність № 350/208/30/51/пс від 21.01.2019 р.)

Обставини справи:
Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Данилівська сільська рада, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_2 , про відшкодування 72091,00 грн. шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства.
Ухвалою господарського суду Київської області від 29.07.2019 р. підготовче засідання було відкладено на 29.08.2019 р., замінено первісного відповідача - військову частину НОМЕР_2 на належного відповідача військову частину НОМЕР_1 , розгляд справи розпочато спочатку, а також залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військову частину НОМЕР_2 .
22.08.2019 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив б/н від 20.08.2019 р. (вх. № 16075/19 від 22.08.2019 р.) на позовну заяву, за змістом якого відповідач просить суд залишити позовну заяву без розгляду та закрити провадження у справі. В обґрунтування своєї позиції Військова частина НОМЕР_1 зазначає, що оскільки наказ на видалення дерев віддав підполковник ОСОБА_1 , то саме останній, на переконання відповідача, повинен нести відповідальність за вчинене правопорушення, а також відповідальний за контроль виконання вимог природоохоронного законодавства майор ОСОБА_2 . Окрім того, Військова частина НОМЕР_1 зазначає, що не погоджується з нарахованою позивачем кількістю видалених дерев.
Працівниками відділу діловодства господарського суду Київської області було складено та підписано акт № 07-13/236/2019 від 22.08.2019 р. про те, що під час розкриття конверта, надісланого Військовою частиною НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), була встановлена відсутність підпису представника відповідача у відзиві на позовну заяву.
29.08.2019 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшло пояснення № 13/2019 від 27.08.2019 р. (вх. № 16382/19 від 29.08.2019 р.), за змістом якого позивач зазначає, що позовні вимоги прокурора у даній справі підтримує в повному обсязі.
У судовому засіданні 29.08.2019 р. представники відповідача зазначали про необхідність ознайомлення з поясненням позивача та підготовки заперечення проти позову, а також вказували про намір вжити заходів щодо мирного врегулювання даного спору. Окрім того, представники відповідача усно клопотали про поновлення строку для надання відзиву, оскільки у поданому раніше відзиві було допущено технічну помилку щодо відсутності підпису; прокурор проти поданого відзиву заперечувала, представник позивача підтримував подане пояснення № 13/2019 від 27.08.2019 р. (вх. № 16382/19 від 29.08.2019 р.). Представник третьої особи 1 у судове засідання не з`явився. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.
Слід зазначити, що згідно з приписами ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи чи з ініціативи суду.
З огляду на викладене вище, суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позов шляхом встановлення нового строку.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 166, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Відкласти підготовче засідання на 19 вересня 2019 р. о 14:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.
2. Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов до 12.09.2019 р.
3. Встановити прокурору та позивачу строк для надання відповіді на відзив до 19.09.2019 р.
4. Повідомити учасників процесу про судове засідання.
5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
5. Ухвалу направити третій особі Данилівській сільській раді (08618, Київська обл., Васильківський р-н, с. Данилівка, вул. Центральна, буд. 120/1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна