ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 серпня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2442/16
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.07.2019, постановлену суддею Желєзною С.П., м. Одеса, повний текст складено 29.07.2019

у справі № 916/2442/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Соварго»;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроолія»

про стягнення 40295,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.07.2019 у справі № 916/2442/16 задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (далі ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс») на бездіяльність Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі орган ДВС); визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця за період із 23.02.2019 по 23.05.2019 у виконавчому провадженні №53011652 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 08.11.2016 у справі №916/2442/16, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій, передбачених положеннями Закону України Про виконавче провадження; зобов`язано орган ДВС усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом вчинення дій, направлених на фактичне примусове виконання наказу господарського суду Одеської області від 08.11.2016 у справі №916/2442/16 у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження»; стягнуто з органу ДВС на користь ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» 2400 грн. витрат на правову допомогу адвоката.

Не погодившись з постановленою ухвалою суду, орган ДВС подав на неї апеляційну скаргу.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга, зокрема, на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали суду складено та підписано 29.07.2019, тому кінцевим строком для подання апеляційної скарги на дану ухвалу є 08.08.2019.

Разом з тим, орган ДВС звернувся з апеляційною скаргою лише 16.08.2018, що підтверджується інформацією з офіційного веб-сайту Укрпошти, відповідно до якої поштове відправлення 042 подано органом ДВС до поштового відділення 16.08.2018.

Крім того, сама апеляційна скарга містить таку дату її оформлення, як « 16.08.2019».

Отже апелянт звернувся з апеляційною скаргою поза межами 10-ти денного строку.

Відповідно до частини третьої статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до п. 2, 3 ч. 3 якої, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншим учасникам справи.

Разом з тим, скаржником не додано жодних доказів, що підтверджують сплату судового збору за апеляційний перегляд ухвали господарського суду Одеської області від 22.07.2019 у справі № 916/2442/16.

Підпунктом 7 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 становив 1921 грн.

Відтак, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.07.2019 у справі № 916/2442/16 складає 1921 грн.

Крім того, скаржником не додано жодних доказів, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги позивачу та відповідачам.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України також є підставою для залишення її без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.07.2019 у справі № 916/2442/16 залишити без руху.

2. Кіровоградському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 22.07.2019 у справі № 916/2442/16, де вказати про поважність підстав для поновлення цього строку;

- сплатити судовий збір в сумі 1921 грн. за апеляційний перегляд ухвали господарського суду Одеської області від 22.07.2019 у справі № 916/2442/16;

- надати оригінали або належним чином засвідчені копії листів з описом вкладення на підтвердження направлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», Товариству з обмеженою відповідальністю «Соварго» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроолія»;

3. Роз`яснити Кіровоградському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву про поновлення не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, передбаченому ст. 261 ГПК України.

4. Роз`яснити Кіровоградському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, що при невиконанні вимог даної в частині сплати судового збору та направлення копії скарги іншим учасникам справи, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук