ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об'єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

21.08.2019

м. Дніпро

Справа № 904/3106/19

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНКОМИНВЕСТ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВІД КОР БІЛДІНГ", м. Харків

про визнання акту № 3 від 28.11.2018 недійсним

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВІД КОР БІЛДІНГ", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНКОМИНВЕСТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за виконані роботи, стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних в розмірі 558 935,56 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІВІД КОР БІЛДІНГ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНКОМИНВЕСТ" про стягнення заборгованості за виконані роботи, стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних в розмірі 558 935,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору підряду № 020818 від 29.08.2018 в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи.

Ухвалою від 26.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 20.08.2019.

У судовому засіданні 20.08.2019 оголошено перерву до 10.09.2019.

20.08.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНКОМИНВЕСТ" надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним Акту здавання-приймання № 3 від 28.11.2019 за листопад 2019, підписаного однією стороною.

Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що Акт № 3 від 28.11.2018 сфальсифікований, створений за відомо та умисно для неправильного висвітлення фактів.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до приписів частини першої-четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши поданий зустрічний позов на його відповідність приписам ст.ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України, а також доцільність його об'єднання до розгляду с первісним позовом, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одне провадження.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 46, ч.ч.1-4 ст.180 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНКОМИНВЕСТ" для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Розгляд зустрічного позову призначити разом з первісним у засіданні, призначеному на 10.09.2019 о 10:15год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403, за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

3. Відповідачу за зустрічним позовом (позивачу за первісним позовом) надати відзив на зустрічний позов та докази його направлення сторонам (фіскальний чек, опис вкладення тощо).

4. Позивачу за зустрічним позовом (відповідачу за первісним позовом) надати відповідь на відзив на зустрічний позов до початку судового засідання та докази направлення сторонам (фіскальний чек, опис вкладення тощо).

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя

Н.Г. Назаренко