overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2019 м. ДніпроСправа № 904/3084/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромтрейд", м.Кривий Ріг

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", м.Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 1 101 516,71 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача: Гусакова О.Б., Ордер серія ДП №2201/043 від 31.05.2019р., адвокат

від Відповідача: Полях С.В., Довіреність №01-14/562 від 22.07.2019р., представник

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопромтрейд" звернулося до господарського суду з позовом до ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" і просить суд 843 808,39 грн. - боргу, 189 013,08 грн. - пені, 15 535,32 грн. - 3% річних, 53 159,92 грн. - інфляційних витрат та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2019р. відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.08.2019р. о 10:00 год.

Представник Позивача в підготовчому засіданні 29.08.2019р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, надав для долучення до матеріалів справи докази належності Відповідача до державного сектору економіки.

Представник Відповідача в підготовчому засіданні проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі, надав відзив на позовну заяву.

Наведені обставини є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 26.09.2019 року о 12 год. 00 хв., каб. 3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До підготовчого засідання надати:

Відповідачу - докази належності Відповідача до державного сектору економіки.

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29.08.2019р. Справа № 904/3793/19

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", м. Дніпро

Про: стягнення 4 058, 00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ "Страхова Група ТАС (позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ Страхове товариство "Домінанта" (відповідач) про стягнення страхового відшкодування в розмірі 4 058, 00 грн. в порядку регресу . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст.993, ЦК України та ст.27 Закону України Про страхування, згідно з якими до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування , в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування , має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2019 м. ДніпроСправа № 904/3293/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА "АЮВІН.", с. Тернівщина, Полтавський район, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМАШ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 33 701,25 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРУПА "АЮВІН." звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМАШ" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 33 701,25 грн, з яких 32 002,56 грн основний борг, 1 626,04 грн пеня, 73,65 грн. 3% річних.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору про виконання робіт від 18.04.2019 №40. Позивач вимагає повернення відповідачем попередньої оплати після розірвання договору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

28.08.2019 на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву. Дослідивши його суд дійшов висновку за власної ініціативи провести розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 11.09.2019 о 15:00 год.

2. Повідомити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРУПА "АЮВІН" та відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРМАШ", що засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2019 Справа № 904/3197/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАФНІС", с. Стольне, Менський район, Чернігівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційно-насіннєва компанія "АГРОПРОМХІМ", м. Кривий Ріг

про стягнення 259 974,00грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАФНІС" (далі - Позивач) звернулось з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційно-насіннєва компанія "АГРОПРОМХІМ" (далі - Відповідач) про стягнення 259 974,00грн., з яких: сума основного боргу у розмірі 120 000,00грн., пеня у розмірі 45 974,00грн., штраф у розмірі 36 000,00грн., збитки у розмірі 64 000,00грн.

Представники сторін в засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою представників в підготовче засідання, суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 19.09.2019 о 12:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2019 м. ДніпроСправа № 904/3214/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у справі

за позовом Приватного підприємства "Інтер - Спецпром", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод біодобрив "Тривко", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 200000грн.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство "Інтер - Спецпром" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод біодобрив "Тривко" з позовом про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 200000грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 27.08.2019р.

В судове засідання від 27.08.2019р. представники сторін не з`явились. Про час та дату судового засідання сторони повідомлялись належним чином у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на обставини справи та з метою надання учасникам справи можливості скористатися своїми процесуальними правами, підготовче засідання слід відкласти.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку із закінченням строку підготовчого провадження, суд, для належної підготовки справи до розгляду по суті, вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити такий строк на тридцять днів.

Керуючись статтями 42, 46, 121, 177, 182, 183, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 02.10.2019р. о 10:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Повідомити учасників справи про судове засідання, що відбудеться 02.10.2019р. о 10:30год.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

5. Ухвала набирає законної сили 27.08.2019р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

6. Повний текст підписаний 29.08.2019р.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкликання заяви

про відкриття провадження у справі про банкрутство

29.08.2019м. ДніпроСправа № 904/3761/19

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне Управління - 1 КС", м. Кривий Ріг

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне Управління - 1 КС", 50026, м. Кривий Ріг, вул. Панаса Мирного, 34,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ "Будівельне Управління - 1 КС", м. Кривий Ріг звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне Управління - 1 КС", 50026, м. Кривий Ріг, вул. Панаса Мирного, 34, , у порядку ст. 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

28.08.19р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №28/08-19 від 28.08.19р. директора ТОВ "Будівельне Управління - 1 КС" про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, у зв`язку з необхідністю доопрацювання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про відкриття провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання суду.

У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до винесення ухвали про її прийняття, господарський суд виносить ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи те, що станом на 29.08.19р. господарським судом не винесено ухвали про прийняття заяви, господарський суд вважає за необхідне винести ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 5 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи на 143 - х аркушах, в тому числі квитанцію №5368-21-003/С від 21.08.19р. про сплату судового збору на суму 10 100, 00 грн. та квитанцію №0.0..1 від 21.08.19р. про сплату судового збору на суму 9 110, 00 грн. , без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2019 м. ДніпроСправа № 904/3452/19

За позовом публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрперетворювач" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 70612,44грн

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрперетворювач" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 70612,44грн, з яких: 55343,58грн - пені, 15268,86грн - штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № 2018/д/ОГЕ/580 від 16.05.2018 в частині прострочення строків виконання робіт.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву.

Станом на 29.08.2019 відповідачем не надано відзив на позовну заяву.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача відзив на позовну заяву.

Керуючись статтями 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відповідачу виконати пункт 3 ухвали суду від 09.08.2019.

2. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили 29.08.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.08.2019м. ДніпроСправа № 904/2670/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2019, яке набрало законної сили 28.08.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.08.2022.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.08.2019м. ДніпроСправа № 904/3724/19

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Комунального підприємства "Гідроспоруди" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 39119,77 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Гідроспоруди" Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості в розмірі 39 119,77 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг №28-п від 21.12.2012р. в частині оплати з надання послуг у грудні 2012р.

Вимоги до змісту та форми позовної заяви (які є обов`язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст.162 ГПК України.

Але в порушення цих вимог позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; (п.п.6,7,8 ч.3, ст.162 ГПК України).

Відповідно до частини першої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Панна