ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

03.09.2019 м.Дніпро Справа № 908/1086/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Антоніка С.Г.,Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги і клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.06.2019р. у справі №908/1086/19

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Жукова Павла Олександровича, м. Оріхів Запорізької області

про стягнення суми 92057,94 грн. за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Жукова Павла Олександровича про стягнення 92057,94 грн., в тому числі: суми 40000,00 грн. - заборгованості за кредитом, суми 22266,67 грн. - заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, суми 7664,84 грн. - заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, суми 22126,43 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за кредитним договором.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.06.2019р. у справі №908/1086/19 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 26.06.2019р. у справі №908/1086/19 і ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2019 апеляційну скаргу було залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків, а саме надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин неможливості отримати ним судове рішення в період з 03.07.2019 по 22.07.2019.

29.08.2019 на адресу суду апеляційної інстанції на виконання ухвали суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з новим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2019 дана справа була передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач), суддів: Березкіної О.В., Широбокової Л.П.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №1660/19 від 03.09.2019 у зв`язку з відпусткою суддів Березкіної О.В. і Широбокової Л.П. для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Дармін М.О., судді: Антонік С.Г., Іванов О.Г.

Справа підлягає прийняттю до провадження визначеною колегією суддів.

Судом встановлено, що скаржником пропущено два дні строку на подання апеляційної скарги.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 цієї статті).

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно із ст. 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом.

Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

У ст. 6 Конвенції закріплено принцип доступу до правосуддя.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист та доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, здійснюючи тлумачення положень Конвенції, вказав, що право на доступ до правосуддя не має абсолютного характеру та може бути обмежене: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні переслідувати законну мету, бути співмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 року у справі «Ашінгдейн проти Великої Британії).

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний господарський суд приходить до висновку про задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У зв`язку з усуненням недоліків, що зумовило залишення позову без руху, відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу Українипро відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

За приписами ч.10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до п.1 ч.5 ст.12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору у даній справі є стягнення грошових коштів у сумі 92057,94 грн., а тому зазначена справа є малозначною.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.06.2019р. у справі №908/1086/19 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.234,252,262,267-269,270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.06.2019р. у справі №908/1086/19 до свого провадження..

Задовольнити клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 26.06.2019р. у справі №908/1086/19.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.06.2019р. у справі №908/1086/19.

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Відповідачу- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст.38,169,170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Позивачу - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст.38,169,170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до прийняття постанови по справі апеляційним господарським судом.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г.Антонік

Суддя О.Г.Іванов