ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.08.2019 року м. Дніпро Справа № 904/2014/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2019р. (суддя Ніколенко М.О., м. Дніпро, повний текст рішення складено 29.07.2019р.) у справі

за позовом Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий", м. Дніпро

про стягнення 135 446,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Новокодацький відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий", про стягнення 135 446,64 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2019р. позов задоволено - стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" на користь Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області грошові кошти у розмірі 135 446,64 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2031,70 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Одночасно, в апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник мотивує тим, що копію оскаржуваного рішення ним отримано лише 06.08.2019р.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

З 01.01.2019р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1921, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 031,70 грн.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, звертаючись з апеляційною скаргою скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3 047,55 грн.

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: подати суду докази сплати судового збору у розмірі 3 047,55 грн.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

У свою чергу, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2019р. має бути залишено без вирішення з огляду на залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2019р. у справі № 904/2014/19 без руху.

Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний банк "Новий" надати суду у строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху: докази сплати судового збору у розмірі 3 047,55 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв