ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2019 р. Справа№ 927/268/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Мальченко А.О.

без повідомлення учасників справи,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення, сім`ї та праці Новгород - Сіверської міської ради Чернігівської області

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.05.2019 (повний текст складено 22.05.2019)

у справі №927/268/19 (суддя - Л.М. Лавриненко)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком»

до Управління соціального захисту населення, сім`ї та праці Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області

про стягнення 107 542,67 грн

1. Зміст позовних вимог та заперечень

1.1. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення стягнення 107 542,67 грн заборгованості по компенсації пільг на телекомунікаційні послуги, надані пільговим категоріям громадян, які проживають в м.Новгород-Сіверський.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч нормам чинного законодавства відповідачем не відшкодовано позивачу вартість телекомунікаційних послуг, наданих в період з 01.01.2018 по 31.12.2018 пільговим категоріям громадян, які проживають в м. Новгород-Сіверський.

1.3. Відповідач відзиву під час розгляду справи місцевим судом не надав.

2. Фактичні обставини, встановлені місцевим та апеляційним судом

2.1. Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» являється оператором телекомунікацій, за рішенням НКРЗІ від 28.09.2006 №384 його включено до Реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій за №74.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та витягу із Статуту Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», затвердженого загальними зборами акціонерів ПАТ «Укртелеком» протокол №18 від 12.04.2018, предметом діяльності позивача є надання телекомунікаційних послуг.

Згідно з п.2.1., 2.2., 2.12.1., 2.12.2. Положення про Чернігівську філію Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», затвердженого рішенням Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» протокол №382 від 13.10.2015, філія є відокремленим підрозділом Товариства, який не має статусу юридичної особи. Філія здійснює від імені Товариства частину його функцій, у тому числі представництва і захисту інтересів Товариства. Філія здійснює діяльність від імені Товариства. Усі права та обов`язки, що виникають внаслідок діяльності філії, отримує та несе Товариство. В межах своєї компетенції та з питань своєї діяльності філія має право представляти інтереси Товариства перед юридичними та фізичними особами, суб`єктами господарювання; в усіх судах загальної юрисдикції при розгляді справ, стороною, цивільним позивачем в яких виступає ПАТ «Укртелеком», з усіма правами, наданими чинним законодавством України.

Предметом діяльності Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», згідно з п.3.2. Положення, є надання телекомунікаційних послуг.

2.2. У період з 01.01.2018 по 31.12.2018 позивачем надавалися телекомунікаційні послуги на пільгових умовах споживачам, які проживають на території м.Новгород-Сіверський Чернігівської області, на загальну суму 107 542,67 грн, згідно з Законами України: «Про охорону дитинства», «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», що підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунками видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг у 1/2018, 02/2018, 03/2018, 04/2018, 05/2018, 06/2018, 07/2018, 08/2018, 09/2018, 10/2018, 11/2018, 12/2018 за формою №2-пільга, затвердженою наказом Міністерства праці та соціальної політики України 04.10.2007 №535.

Зазначені розрахунки видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 були направлені відповідачу, що підтверджується наявними в матеріалах справи листами та описами вкладення в цінний лист.

Нараховані позивачем суми наданих пільг визначених категоріям населення збігаються з наявними в матеріалах справи розрахунками видатків по кожній пільговій категорії населення по кожному з заявлених позивачем періоду надання відповідних пільг.

2.3. Позивачем також складено та підписано акти звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги, станом на 01.02.2018, 01.03.2018, 01.04.2018, 01.05.2018, 01.06.2018, 01.07.2018, 01.08.2018, 01.09.2018, 01.10.2018, 01.11.2018, 01.12.2018, 01.01.2019 (а.с.226- 237).

Вказані акти відповідачем не підписані.

2.4. Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача з претензією №14-12/85 від 12.03.2019 про стягнення заборгованості по компенсації пільг за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям населення за 2018 рік у розмірі 107542,67 грн, що підтверджується доказами направлення її відповідачу: описом вкладення в цінний лист від 12.03.2019, фіскальним чеком від 12.03.2019, списком згрупованих відправлень (а.с.113-116).

Проте, претензія позивача №14-12/85 від 12.03.2019 на суму 107542,67 грн відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

3. Короткий зміст рішення місцевого суду

3.1. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.05.2019 у справі №927/268/19 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Управління соціального захисту населення, сім`ї та праці Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» 107 542,67 грн боргу та 1 921,00 грн судового збору.

3.2. Рішення обґрунтоване тим, що до компетенції відповідача належить забезпечення реалізації державної політики у сфері соціального захисту населення на території м.Новгород-Сіверський Чернігівської області, і саме відповідач зобов`язаний здійснювати розрахунки з організаціями, що надають послуги особам, які згідно із чинним законодавством мають право на соціальні пільги.

Проте, всупереч положенням Законів України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів органів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», «Про охорону дитинства», ст.525, 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, пп. «б» п.4 ч.1 ст.89, ч.1 ст.102 Бюджетного кодексу України, Положенню про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, відповідач не відшкодував розмір пільг за надані позивачем телекомунікаційні послуги пільговим категоріям населення з 01.01.2018 по 31.12.2018, жодних належних доказів неможливості ним своєчасно відшкодувати позивачу витрати за надані послуги зв`язку на пільгових умовах окремим категоріям за період з 01.01.2018 по 31.12.2018, а також жодних доказів, які б звільняли його від цього обов`язку суду не надав.

4. Вимоги апеляційної скарги та короткий зміст наведених у ній доводів

4.1. Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

4.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що до спірних правовідносин має застосовуватися саме бюджетне законодавство, посилання місцевого суду на норми господарського та цивільного законодавства є помилковим та таким, що призвело до прийняття невірного рішення по суті.

За твердженням відповідача, на час виникнення спірних правовідносин не передбачений механізм надання субвенції з державного бюджету на компенсацію оператору телекомунікаційних послуг особам, які мають на це право. Також не виділялися кошти для компенсації пільг за надані телекомунікаційні послуги у 2017 році і з місцевого бюджету.

Відповідач зазначає, що він не мав бюджетних призначень на 2017 рік, а тому не повинен нести негативні фінансові наслідки.

Крім того, відповідач зазначає про відсутність договірних відносин.

Також, на думку відповідача, місцевим судом при прийнятті оскаржуваного рішення, порушено норми процесуального права, оскільки за суб`єктним складом, характером спірних правовідносин, їх правовим регулюванням, спір у даній справі не підлягає вирішенню у господарському суді та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

5. Заперечення на апеляційну скаргу

5.1. Позивач у поданому відзиві проти задоволення апеляційної скарги заперечив та просив рішення місцевого суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач зазначає, що законодавством не передбачена залежність відшкодування від фактичного фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, чи випадки повного або частково звільнення від обов`язку здійснення розрахунків з постачальниками послуг на пільгових умовах, оскільки надання пільг певним категоріям населення відбувається на підставах, встановлених Законами України.

6. Надходження апеляційної скарги та її розгляд апеляційним судом

6.1. 06.06.2019 відповідач звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення місцевого суду від 21.05.2019 у справі №927/268/19.

6.2. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2019 зазначену вище апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: Дідиченко М.А., Мальченко А.О.

6.3. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 відкрито апеляційне провадження у справі №927/268/19 та призначено до розгляду апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення, сім`ї та праці Новгород - Сіверської міської ради Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.05.2019 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

6.4. У зв`язку з перебуванням судді Дідиченко М.А., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем у відпустці, згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2019 для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: Кропивна Л.Г., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2019 справу №927/268/19 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

7. Джерела права й акти їх застосування

7.1. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

7.2. Згідно з ч. 1, 2 ст.19 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» виключно законами України визначаються, зокрема: пільги щодо оплати послуг зв`язку та критерії їх надання. Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

7.3. Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу», «Про жертви нацистських переслідувань», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів органів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», «Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та «Про охорону дитинства» передбачено надання пільг при оплаті за послуги зв`язку (телекомунікаційні послуги) та визначено категорії громадян, яким надано вказані пільги.

7.4. Відповідно до ч.3 ст.63 Закону України «Про телекомунікації», телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

7.5. У відповідності до підп. «б» п.4 ч.1 ст.89, ч.1 ст.102 Бюджетного кодексу України, в редакції, що діяла з 01.01.2018, видатки місцевих бюджетів, передбачені у підпункті «б» пункту 4 частини першої статті 89 цього Кодексу, проводяться за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

7.6. Постановою Кабінету Міністрів України №256 від 04.03.2002 затверджено «Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету» (далі по тексту - Порядок) та встановлено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів ведуть персоніфікований облік отримувачів пільг за соціальною ознакою згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 №117 «Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги», а також здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги.

8. Позиція апеляційного суду

8.1. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

8.2. Як встановлено судом, позивачем у період з 01.01.2018 по 31.12.2018 надавалися телекомунікаційні послуги на пільгових умовах споживачам, які проживають на території м.Новгород-Сіверський Чернігівської області, на загальну суму 107 542,67 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунками видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг у 1/2018, 02/2018, 03/2018, 04/2018, 05/2018, 06/2018, 07/2018, 08/2018, 09/2018, 10/2018, 11/2018, 12/2018 за формою №2-пільга, затвердженою наказом Міністерства праці та соціальної політики України 04.10.2007 №535. Вказані розрахунки видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 були направлені відповідачу, що підтверджується наявними в матеріалах справи листами та описами вкладення в цінний лист, проте відповідач не відшкодував вартість таких пільгових послуг позивачу.

Нараховані позивачем суми наданих пільг визначених категоріям населення збігаються з наявними в матеріалах справи розрахунками видатків по кожній пільговій категорії населення по кожному з заявлених позивачем періодів надання відповідних пільг.

8.3. Пунктом 3 Порядку, в редакції, що діяла до 24.06.2017 передбачено, що головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Відповідно до п.1.5. розділу ІІ Положення про Управління соціального захисту населення, сім`ї та праці Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, затвердженого рішенням вісімнадцятої позачергової сесії міської ради VII скликання 24.03.2017 №321, управління забезпечує виконання на території міста повноважень, встановлених законодавством України у сфері соціального захисту працюючого населення, у тому числі працівників, зайнятих на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці; соціальної підтримки та надання соціальних послуг особам похилого віку, інвалідам, сім`ям та особам, які перебувають у складних життєвих обставинах, дітям-сиротам та дітям, позбавленим батьківського піклування, малозабезпеченим сім`ям, внутрішньо переміщеним особам та іншим соціально вразливим верствам населення; захисту прав та реалізації соціальних гарантій, визначених законодавством України для окремих категорій населення, у тому числі ветерані війни та праці, жертв політичних репресій та нацистських переслідувань, громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; з питань поліпшення становища сімей, у тому числі сімей з дітьми, багатодітних та молодих сімей.

Управління є головним розпорядником бюджетних коштів за видатками, які визначені рішенням про міський бюджет на соціальний захист населення. Фінансову діяльність Управління як головний розпорядник бюджетних коштів здійснює відповідно до Бюджетного кодексу України (п.1.7. Положення).

Пунктами 2.3.,3.5.,3.26. розділу ІІ Положення про Управління соціального захисту населення, сім`ї та праці Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, затвердженого рішенням вісімнадцятої позачергової сесії міської ради VII скликання 24.03.2017 №321, основним завданням Управління у межах реалізації державної соціальної політики на території району у сфері соціального захисту населення є: призначення та виплата соціальної допомоги, адресної грошової допомоги, компенсацій та інших соціальних виплат, установлених законодавством України; надання пільг з оплати послуг зв`язку.

Управління відповідно до визначених повноважень забезпечує ефективне та цільове використання відповідних бюджетних коштів.

З питань реалізації заходів соціальної підтримки населення, Управління організовує в межах компетенції роботу щодо надання населенню пільг з оплати послуг зв`язку, проводить електронні звірки інформації від організацій - надавачів послуг щодо витрат, пов`язаних з наданням пільг окремим категоріям громадян, з відомостями, що містяться в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги; проводить розрахунки з організаціями - надавачами послуг за надані пільги окремим категоріям громадян.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2017 №426, яка набрала чинності з 24.06.2017, були внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256.

Даними змінами з п. 1 Порядку були виключені норми про те, що цей Порядок визначає відповідно до статті 102 Бюджетного кодексу України механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення щодо надання пільг з послуг зв`язку за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Згідно з п. 3, 10, 11 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 № 117, структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - уповноважені органи): організовують збирання, систематизацію і зберігання зазначеної в пункті 2 цього Положення інформації та забезпечують її автоматизоване використання для контролю відомостей, які подаються підприємствами та організаціями, що надають послуги, для розрахунків за надані пільговикам послуги, і проведення виплати соціальних стипендій та державної допомоги постраждалим учасникам масових акцій громадського протесту та членам їх сімей; ведуть облік пільговиків шляхом формування на кожного пільговика персональної облікової картки згідно з формою "1 - пільга", в якій використовується реєстраційний номер облікової картки платника податків; вносять до Реєстру відповідні уточнення в разі визнання такими, що втратили чинність, чи зупинення дії окремих норм законодавчих актів, на підставі яких пільговики отримують пільги; надають консультації пільговикам, постраждалим учасникам масових акцій громадського протесту та членам їх сімей, підприємствам та організаціям, що надають послуги.

Підприємства та організації, що надають послуги, щомісяця до 25 числа подають уповноваженому органу на паперових та електронних носіях розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці, згідно з формою "2-пільга".

Уповноважений орган щомісяця: 1) звіряє інформацію, що міститься в Реєстрі, з інформацією, яка надходить від підприємств та організацій, що надають послуги, і у разі виявлення розбіжностей щодо загальної кількості пільговиків або розміру пільг, що надаються конкретному пільговику, не провадить розрахунків, що стосуються виявлених розбіжностей, до уточнення цієї інформації; 2) після проведення розрахунків з підприємствами та організаціями, що надають послуги, складає: реєстр погашення заборгованості перед підприємствами та організаціями, що надають послуги, згідно з формою "5-пільга" та реєстр розрахунків згідно з формою "7-пільга"; акти звіряння розрахунків за надані пільговикам послуги згідно з формою "3-пільга"; 3) до 15 числа подає: фінансовим органам районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських рад акти звіряння розрахунків згідно з формою "3-пільга"; Міністерству соціальної політики Автономної Республіки Крим, структурним підрозділам з питань соціального захисту населення обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій звіти згідно з формами "4-пільга" та "6-пільга".

Враховуючи викладене вище, апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду, що до компетенції відповідача належить забезпечення реалізації державної політики у сфері соціального захисту населення на території м.Новгород-Сіверський Чернігівської області, і саме відповідач зобов`язаний здійснювати розрахунки з організаціями, що надають послуги особам, які згідно із чинним законодавством мають право на соціальні пільги.

8.4. Всупереч наведеним нормам, відповідач не надав суду жодних належних доказів неможливості ним своєчасно відшкодувати позивачу витрати за надані послуги зв`язку на пільгових умовах окремим категоріям громадян за період з 01.01.2018 по 31.12.2018, а також жодних доказів, які б звільняли його від цього обов`язку, а тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 107 542,67 грн заборгованості по компенсації пільг на телекомунікаційні послуги, надані пільговим категоріям громадян, які проживають в м.Новгород-Сіверський обґрунтовані та підлягають задоволенню.

8.5. Апеляційний суд відхиляє аргументи відповідача, що на час виникнення спірних правовідносин не передбачений механізм надання субвенції з державного бюджету на компенсацію оператору телекомунікаційних послуг особам, які мають на це право, а також, що не виділялися кошти для компенсації пільг за надані телекомунікаційні послуги у 2017 році і з місцевого бюджету.

Апеляційний суд зазначає, що надання пільг щодо оплати послуг зв`язку певним категоріям населення та обов`язок їх відшкодування постачальникам таких послуг відбувається у відповідності до вимог законів України, якими такі пільги встановлено, а відтак, оскільки такі закони є чинними і їх дія не зупинена, правові підстави для припинення позивачем надання пільг з оплати послуг зв`язку та звільнення відповідача від обов`язку щодо їх відшкодування, відсутні. При цьому, відсутність коштів та/або відповідних видатків у бюджеті, не звільняє відповідача від виконання зазначеного обов`язку. Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.04.2018 у справі №903/343/17.

8.6. Апеляційний суд відхиляє аргументи відповідача про відсутність договірних відносин, оскільки зобов`язання з відшкодування витрат по компенсації пільг за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям населення покладені на відповідача відповідно до законодавства України.

8.7. Також апеляційний суд відхиляє доводи відповідача, що місцевим судом при прийнятті оскаржуваного рішення, порушено норми процесуального права, оскільки за суб`єктним складом, характером спірних правовідносин, їх правовим регулюванням, спір у даній справі не підлягає вирішенню у господарському суді та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, оскільки у відносинах щодо розрахунку з позивачем за надані ним особам, які згідно із чинним законодавством мають право на соціальні пільги, телекомунікаційні послуги у період з 01.01.2018 по 31.12.2018, Управління виступає не як суб`єкт владних повноважень, а як боржник у зобов`язальних цивільних правовідносинах.

9. Висновки апеляційного суду

9.1. За вказаних обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 107 542,67 грн за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян підлягають задоволенню.

9.2. На підставі вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення місцевого суду згідно з ст.277 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.232-241, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення, сім`ї та праці Новгород - Сіверської міської ради Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.05.2019 у справі №927/268/19 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.05.2019 у справі №927/268/19 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на Управління соціального захисту населення, сім`ї та праці Новгород - Сіверської міської ради Чернігівської області.

4. Матеріали справи №927/268/19 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.2 ч.3 ст.287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

А.О. Мальченко