СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.08.2019 Справа №5023/5027/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Склярук О.І., суддя Слободін М.М.,

при секретарі Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

Прокуратури Харківської області - Ногіна О.М., посвідчення №032167 від 11.02.2015 року;

позивача - Гараєва О.С. , свідоцтво ПТ№2315 від 02.10.2018 року, довіреність №8 від 25.03.2019 року; Костромицький В.К ., свідоцтво ПТ№2368 від 16.10.2018 року, довіреність №2 від 31.01.2019 року;

відповідача - Яценко А.О. , посвідчення №818 від 05.05.1998 року, ордер АХ№1001773 від 13.08.2019 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, м. Харків (вх.№798Х/1 від 31.10.2018 року) на рішення Господарського суду Харківської області від 24.12.2012 року по справі №5023/5027/12 (м. Харків, суддя Сальнікова Г.І.), повний текст рішення складено 29.12.2012 року),

за позовом Державного підприємства «Південна залізниця», м.Харків,

за участю Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, м.Харків,

до Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича, м. Харків,

про визнання недійсним договору відповідального зберігання,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2012 року позивач - Державне підприємство «Південна залізниця», звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив суд визнати недійсним договір №0096ХР відповідального зберігання від 23.09.2011 року, укладений між фізичною особою-підприємцем Василевським В.Я. та Харківською сортувальною колійною машинною станцією №131.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.12.2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Харківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 24.12.2012 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 року клопотання про продовження строку на розгляд апеляційної скарги задоволено. Строк розгляду апеляційної скарги продовжено. Клопотання Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про зупинення провадження у справі задоволено. Провадження у справі №5023/5027/12 зупинено до вирішення по суті справи №5023/5587/12 та набрання рішення у справі №5023/5587/12 законної сили. Зобов`язано сторони повідомити Харківський апеляційний господарський суд про результати розгляду справи №5023/5587/12.

Відповідно до Указів Президента України №454/217 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» та №295/2018 від 28.09.2018 року «Про переведення суддів», а також керуючись ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду ухвалою від 05.11.2018 року прийняла справу №5023/5027/12 до провадження. Крім того, ухвалою суду від 05.11.2018 року зобов`язано учасників справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про результати розгляду господарським судом справи №5023/5587/12 і засвідчену копію відповідного судового рішення, що набрало законної сили, надати до матеріалів справи.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання з додатками (вх.№6810), в якому повідомив, що Господарським судом Харківської області прийнято 17.01.2019 року рішення у справі №5023/5587/12, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 року. Тобто, наразі наявне судове рішення, яке набрало законної сили, а отже, на думку заявника, усунено обставини, що змовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2019 року з огляду на приписи ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду.

12.08.2019 року представник відповідача надав письмові пояснення на апеляційну скаргу (вх.№7570), в яких викладено правову позицію по справі, а також документи на підтвердження своєї позиції.

15.08.2019 року від позивача на електронну пошту надійшли додаткові пояснення (вх.№7688), в яких зазначає, що на момент укладення оспорюваного договору відповідального зберігання від 23.09.2011 року №0096ХР та підписання додатків до нього (акту приймання-передачі майна, накладної) майно у власності відповідача не перебувало, а отже відсутні були підстави для укладення договору відповідального зберігання.

Позивач також надав до суду клопотання, в якому просить замінити позивача - Державне підприємство «Південна залізниця» його правонаступником - Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця».

Крім того позивач надав до суду клопотання, в якому просить призначити повторну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу на вирішення яких поставити питання, перелік яких наведено у клопотанні.

У судовому засіданні 19.08.2019 року представник прокуратури оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями, які мають значний обсяг посилань та документів і підготовкою заперечень по справі.

Представники позивача підтримали клопотання прокуратури та наполягають на відкладені розгляду справи.

Представник відповідача залишив вирішень клопотання про відкладення на розсуд суду.

Колегія суддів відзначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Дослідивши матеріали справи, порадившись, з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі, а також забезпечення повного та всебічного розгляду справи по суті, з огляду на неможливість розгляду справи в даному судовому засіданні і приписи ст. 202, ст. 216 та ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання прокуратури та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Прокуратури Харківської області про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "09" вересня 2019 р. на 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

3. Встановити, що учасники справи мають право до 05.09.2019 року (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду письмові пояснення та заперечення по справі.

4. У випадку надіслання письмових пояснень та заперечень засобами поштового зв`язку, в цей же день направити їх на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

5. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

6. Викликати в судове засідання представників учасників справи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.І. Склярук

Суддя М.М. Слободін