У Х В А Л А

21 серпня 2019 року

м. Чернігів

справа № 927/663/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівторг»,

, вул. Ділова, 5, корп. 2, м. Київ, 03150

поштова адреса: вул. 77 Гвардійської дивізії, 1, м. Чернігів, 14034

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла»,

, вул. Комунальна, 2, м. Чернігів, 14005

Предмет спору: про стягнення 6263,77 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівторг» подало позов до Приватного акціонерного товариства «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла», у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 6263,77 грн, з яких 3750,07 грн заборгованості за поставлений товар, 1167,35 грн пені, 937,52 грн штрафу, 98,32 грн – 3% річних та 310,51 грн інфляційних втрат. У поданій позовній заяві позивач також просить стягнути з відповідача 500,00 грн витрат на правничу допомогу та 1921,00 грн судового збору, сплаченого за подання позову.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором поставки від 01.02.2018 №773.

Ухвалою суду від 08.08.2019 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також цією ухвалою встановлено сторонам строк для подання заяв по суті.

16.08.2019 від позивача надійшла заява про відмову від позову. У поданій заяві ТОВ «Чернігівторг» зазначає, що 14.08.2019 відповідачем сплачено позивачу суму заборгованості; взаємовідносини сторін врегульовані мирним шляхом. Позивач просить прийняти відмову від позову, закрити провадження у справі, а також вирішити питання про повернення ТОВ «Чернігівторг» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Суд не приймає відмову від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 6 ст. 46, ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв’язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У поданій заяві позивач вказав, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, які передбачені ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, йому зрозумілі, а тому у суду немає необхідності у додатковому роз’ясненні таких наслідків.

Суд приймає відмову позивача - ТОВ «Чернігівторг» від позову до ПрАТ «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла» про стягнення 6263,77 грн, оскільки це є правом сторони згідно зі ст. 46, 191 Господарського процесуального кодексу України та не суперечить чинному законодавству.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, у разі відмови від позову лише 50% судового збору підлягає поверненню з державного бюджету особі, яка його сплатила.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви позивачем сплачено 1921,00 грн судового збору згідно з платіжним дорученням №10302 від 06.08.2019.

За наведених обставин та враховуючи те, що судом прийнято відмову позивача від позову, суд вважає за необхідне повернути ТОВ «Чернігівторг» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 960,50 грн.

За приписами ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки ТОВ «Чернігівторг» не надало суду заяву про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 500,00 грн, що заявлялись ним при поданні позову, такі витрати у вказаному розмірі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. 46, 130, 185, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівторг» (, вул. Ділова, 5, корп. 2, м. Київ, 03150, поштова адреса: вул. 77 Гвардійської дивізії, 1, м. Чернігів, 14034) з Державного бюджету України (рахунок №3035, код класифікації доходів бюджету 22030101) 960,50 грн судового збору, сплаченого платіжним дорученням №10302 від 06.08.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи Господарського суду Чернігівської області №927/663/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 21.08.2019. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

Суддя В.В. Шморгун