ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2019 р.м. Одеса № 916/2477/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши матеріали вх. № 2535/19

за позовом: Фізичної особи-підприємця Бєлової Анастасії Андріївни ( АДРЕСА_1 );

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтоварний ринок" (67806, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт Авангард, вул. Базова, 20);

про визнання відсутнім права

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 року позивач - Фізична особи-підприємець Бєлова Анастасія Андріївна звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтоварний ринок", в якій просить суд визнати відсутність у відповідача права на одностороннє припинення договору №376 від 26.09.2016р. за підстав, зазначених у повідомленні про розірвання договору у зв`язку із реконструкцією вих. №829 від 30.07.2019р., а також стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неправомірну відмову відповідача в односторонньому порядку від укладеного 26.09.2016р. між сторонами договору про надання послуг по здійсненню торговельної діяльності №376. При цьому таку відмову вважає такою, що суперечить вимогам положення про організацію та діяльність ринків. Водночас, позивач вказує на те, що відповідачем у своєму листуванні було зазначено про намір після 31.08.2019 року здійснити вивезення торговельного об`єкту з орендованого позивачем торгового місця, що за думкою позивача призведе до порушення умов договору №376, а також завдасть матеріальної шкоди.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:

У відповідності до п.п. 8-9 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, серед іншого, повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи

Однак, подана Фізичною особою-підприємцем Бєловою Анастасіэю Андріївною позовна заява, в порушення вказаних вимог ст.162 Господарського процесуального кодексу України, не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даної позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, згідно вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Бєлової Анастасії Андріївни - залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 9-ти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 27.08.2019 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська