ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.08.2019м. ДніпроСправа № 904/3318/19

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши матеріали

за позовом Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Корпорації "Промбудіндустрія", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку площею 0,0960 га, кадастровий номер НОМЕР_1 шляхом підписання акту приймання-передачі

ВСТАНОВИВ:

Криворізька місцева прокуратура №3 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Корпорації "Промбудіндустрія" про зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку площею 0,0960 га, кадастровий номер НОМЕР_2 06:054:0222 шляхом підписання акту приймання-передачі.

Позов обґрунтований неповерненням відповідачем земельної ділянки після закінчення строку оренди.

Ухвалою суду від 05.08.2019 позовну заяву Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області № 76-4737вих-19 від 29.07.2019 залишено без руху.

Ухвалено Криворізькій місцевій прокуратурі №3 Дніпропетровської області в строк до 16.08.2019 включно усунути недоліки позовної заяви № 76-4737вих-19 від 29.07.2019 шляхом подання до суду:

- фіскальних чеків підприємства поштового зв`язку як доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу та відповідачу;

- оригіналу документа, який підтверджує сплату судового збору у загальному розмірі 67112,02 грн., на належні платiжнi реквiзити Господарського суду Дніпропетровської області для перерахування судового збору в гривнях.

Прокурор, 16.08.2019 засобами поштового зв`язку направив на адресу суду клопотання про усунення недоліків позовної заяви. До відповідного клопотання додано 2 оригінали фіскальних чеків та 2 оригінали поштових накладних від 30.07.2019 про направлення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу та відповідачу.

Оригіналу документа, який підтверджує сплату судового збору у загальному розмірі 67112,02 грн., прокурором до матеріалів позову не долучено. Надано письмові пояснення, у яких прокурор зазначив, що вимога про зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку площею 0,0960 га, кадастровий номер НОМЕР_1 шляхом підписання акту приймання-передачі є немайновою, оскільки між позивачем та відповідачем укладено договір оренди відповідної земельної ділянки.

Згідно п. 2 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

При цьому, закон не визначає, що предметом таких позовів має бути виключно спір про право власності. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Семантичний аналіз ст. 317 ЦК України та ст. 163 ГК України дає підстави вважати, що у позовах про витребування майна предметом розгляду є питання хто саме має право володіти річчю. Згідно чинного законодавства, спір про право володіння річчю не завжди пов`язаний із спором про право власності (зокрема, але не виключно в орендних відносинах). Предметом позовних вимог у даній справі є повернення земельної ділянки площею 0,0960 га, кадастровий номер НОМЕР_1 . Тобто, предметом предметом розгляду у цій справі є питання хто саме має право володіти вказаною земельною ділянкою. Як зазначено прокурором у позові, вартість спірної земельної ділянки - 4 602 201,60 грн.

З урахуванням вищевказаних положень чинного законодавства, прокурором при поданні даного позову мав бути сплачений судовий збір у загальному розмірі 69 033,02 грн.

До позовної заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 1 921 грн. Тобто, прокурором недоплачено судовий збір за подання даного позову на суму 67112,02 грн.

Станом на 21.08.2019 недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, позовну заяву Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області до Корпорації "Промбудіндустрія" про зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку площею 0,0960 га, кадастровий номер :06:054: НОМЕР_3 шляхом підписання акту приймання-передачі - слід повернути прокурору.

Керуючись п. 4 ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Криворізькій місцевій прокуратурі №3 Дніпропетровської області позовну заяву і додані до неї документи.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили 21.08.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додатки:

- позовна заява № 76-4737вих-19 від 29.07.2019 з додатками, в т.ч. оригінал платіжного доручення № 1968 від 22.07.2019 про сплату судового збору, оригінал опису вкладення від 30.07.2019; опис вкладення; конверт;

- клопотання № 76-5284вих-19 від 16.08.2019 про усунення недоліків позовної заяви з додатками, в т.ч. 2 оригінали фіскальних чеків та 2 оригінали поштових накладних від 30.07.2019; опис вкладення; конверт.

Суддя М.О. Ніколенко