ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.08.2019 Справа № 917/633/18

м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Тайлон (вул. Робоча, 172, приміщення 1, м. Дніпро, 49000) від 18.07.2019 року (вх. № 1499/19 від 23.07.2019 року) про вступ у справу в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору в справі № 917/633/18

за позовною заявою Національного банку України, вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601

до Товариства з обмеженою відповідальністю Приватофис, узвіз Крутогірний, 14, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49044

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали господарського суду Полтавської області від 12.07.2018 року відкрито провадження у справі № 917/633/18 за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю Приватофіс про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яка містить наступні вимоги:

- в рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) за Кредитним договором № 19 від 03.03.2009 (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед Національним банком України (), в сумі заборгованості 2 674 478 038,00 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 123 від 28.04.2009 укладений між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю Істейтальянс, правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Приватофіс (, адреса: 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Соборний район, узвіз Крутогірний, будинок 14, а/с 4778), що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.І. та зареєстрований в реєстрі № 886, а саме на наступне майно: нежилі приміщення, загальною площею 184,6 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження, за початковою ціною 1198 000,00 грн. без ПДВ, з покладенням витрат по сплаті судового збору на відповідача.

Цією ухвалою суд залучив до участі в розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк, м. Київ, призначив підготовче засідання у справі на 28.08.2018 року о 10-45 год., встановив строки: відповідачу для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 15 днів з дня отримання ухвали; позивачу для подання відповіді на відзив - 3 дні з моменту отримання відзиву; третій особі надати пояснення щодо позовних вимог - до 15 днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою від 27.09.2018 року суд призначив по справі оціночно-будівельну експертизу та зупинив провадження у справі на час проведення експертизи та отримання висновку експерта судом.

Зазначена ухвала була предметом апеляційного оскарження та скасована постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 року із направленням справи до господарського суду для продовження розгляду.

12.12.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофіс" звернулось до суду із зустрічною позовною заявою до Національного банку України про визнання відсутнім у Національного банку України права вимагати повернення Товариством з обмеженою відповідальністю Приватофіс усієї суми заборгованості за Кредитним договором № 19 від 03.03.2009 року, укладеним між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.12.2018 року зустрічна позовна заява повернута ТОВ «Приватофіс». За апеляційною скаргою на зазначену ухвалу справа направлена до Східного апеляційного господарського суду 03.04.2019 року.

01.03.2019 року до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" про вступ у справу в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору та вимогою визнати відсутнім у Національного банку України право вимагати повернення Товариством з обмеженою відповідальністю Приватофіс усієї суми заборгованості за Кредитним договором № 19 від 03.03.2009 року, укладеним між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.03.2019 року матеріали позову повернуті заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу від 07.03.2019 року повернута заявнику судом апеляційної інстанції та за касаційною скаргою ТОВ «Тайлон» матеріали справи направлені до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 04.06.2019 року та станом на 27.08.2019 року до суду першої інстанції не повертались.

23.07.2019 року до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" про вступ у справу в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору із вимогою зобов`язати відповідача погасити заборгованість за Кредитним договором від 03.03.2009 року № 19 шляхом перерахування на банківський рахунок Національного банку України грошових коштів у повній сумі заборгованості.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню у зв`язку із наступним.

За ч.ч. 1, 5 ст. 49 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Приписами ч. 8 ст. 165 ГПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.07.2018 р. суд встановлював відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а саме: до 15 днів з моменту отримання ухвали з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ТОВ "Тайлон" звернулось до господарського суду із позовною заявою 19.07.2019 року, тобто за межами строку, встановленого для подання відзиву та, відповідно, позовної заяви третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, що суперечить приписам ч. 1 ст. 180 ГПК України.

Пунктом 2 ст. 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Такої заяви від ТОВ Тайлон не надходило.

Статтею 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги та документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 ГПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, а також відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України, суд повертає заявнику подану позовну заяву про вступ у справу в якості третьої особи з самостійними вимогами.

Суд також звертає увагу заявника на необхідність дотримання приписів ст.ст. 162, 164 ГПК України при подачі позовів до суду (зокрема, відсутні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірах).

При цьому суд роз`яснює, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон" не позбавлено права та можливості на подання вказаного позову в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Керуючись ст.ст. 49, 118, 119, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" про вступ у справу в якості третьої особи з самостійними вимогами та вимогою зобов`язати відповідача погасити заборгованість за Кредитним договором від 03.03.2009 року № 19 шляхом перерахування на банківський рахунок Національного банку України грошових коштів у повній сумі заборгованості та додані до неї документи - повернути заявнику без розгляду.

Додаток: позовна заява від 18.07.2019 року (вхід. № 1499/19 від 23.07.2019р.) та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст.ст.235,255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.І.Пушко