ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2019 р.м. Одеса № 916/2484/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№2543/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Дунаєнко Олександра Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідачів:

1.Одеської обласної державної адміністрації (65032, м. Одеса, пр. Шевченка, буд. 4, );

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 );

3.Державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Дунай Христини Богданівни (АДРЕСА_3 , паспорт id НОМЕР_3 )

про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Дунаєнко Олександр Анатолійович звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Одеської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 та Державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Дунай Христини Богданівни про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За ч.1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України №270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Як встановлено судом, ФОП Дунаєнко Олександр Анатолійович в якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надав до суду опис вкладення позовної заяви та додатків без визначення які саме додатки були направлені на адресу відповідачів.

Таким чином, у суду наразі відсутні належні докази надсилання відповідачам доданих до позовної заяви документів.

Водночас приписами п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України "Про судовий збір", відповідно до ст. 4 якого ставка судового збору за подання позовної заяви до господарського суду із позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1921 грн.

Таким чином, позивач при зверненні до господарського суду із п`ятьма позовними вимогами немайнового характеру мав сплатити судовий збір у розмірі 9605 грн., що становить 5*1921 грн.

Разом з тим, як встановлено судом, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ПН842 від 22.08.2019, оригінал якої міститься в матеріалах позовної заяви.

Отже, ФОП Дунаєнко Олександром Анатолійовичем при зверненні до суду з даним позовом в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі, доплаті підлягає 7684 грн., на що господарський суд звертає увагу при залишенні позовної заяви без руху як на недолік позовної заяви.

У відповідності до п.8 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, у поданій позовній заяві позивач - Фізична особа-підприємець Дунаєнко Олександр Анатолійович не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця Дунаєнко Олександра Анатолійовича без руху.

2.Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3.Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви наступним чином:

- надати до суду належні докази надсилання відповідачам доданих до позовної заяви документів;

- надати до суду належні докази доплати судового збору на суму 7684 грн.;

- вказати відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала набирає чинності 27.08.2019 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.С. Бездоля