ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" серпня 2019 р. Cправа № 902/454/19

Господарський суд Вінницької області у складу судді Маслія І.В.,, при секретарі судового засідання Кузьменко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Керівника Бершадської місцевої прокуратури (вул. Шевченка, 4, м. Бершадь, Вінницької області, 24400) в інтересах держави в особі Красносільської сільської ради Бершадського району Вінницької області (вул. Незалежності, 45-А, с. Красносілка, Бершадський район, Вінницька обл. 24421)

до: Фізичної особи-підприємця Козійчука Миколи Андрійовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 6330,91 грн.

За участю представників

прокурора Міняйло І.М., посвідчення № 033869 видане 15.06.2015;

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ :

04.06.2019 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява №31/1-2517вих19 від 31.05.2019 Керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Красносільської сільської ради Бершадського району Вінницької області до Фізичної особи-підприємця Козійчука Миколи Андрійовича про стягнення 6330,91 грн. безпідставно збережених коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані використанням земельної ділянки відповідачем без правовстановлюючих документів.

Ухвалою від 05.06.2019 відкрито провадження у справі №902/454/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.06.2019.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для представництва Керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Красносільської сільської ради Бершадського району Вінницької області, господарський суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 1311 Конституції України, на прокуратуру покладено функції представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно з ч.4 ст.53 ГПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

З огляду на викладене, зверненню прокурора з позовом до суду має передувати підтвердження судом підстав представництва інтересів держави в суді.

У позовній заяві керівником Бершадської місцевої прокуратури зазначено, що є порушення інтересів держави без законних підстав відповідачем збережені кошти у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою, що призводить до неповного надходження плати за землю, яка перебуває в комунальній власності, що в свою чергу має наслідки невиконання прибуткової частини місцевого бюджету.

Прокурор зазначає, що органом державної влади та місцевого самоврядування в особі Красносільської сільської ради Бершадського району Вінницької області, уповноваженим здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах стало порушення інтересів держави у сфері охорони та використання земель, бездіяльність Красносільської сільської ради в частині вжиття заходів щодо повернення безпідставно збережених коштів у розмірі 6330,91 грн., що відповідно до ст.23 Закону України «Про прокуратуру» є підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді.

Так, судом встановлено, що протягом 2015-2018 років та на час розгляду справи, позивач не здійснював жодних дій, спрямованих на відновлення порушених інтересів держави, зокрема, звернення до суду з аналогічним позовом самостійно.

З огляду на тривалу бездіяльність позивача щодо захисту інтересів держави в сфері охорони та використання земель, суд дійшов висновку, що прокурором обґрунтовано вказано на необхідність звернення до суду з даним позовом у зв`язку з такою бездіяльністю.

Вимога щодо попереднього повідомлення Красносільської сільської ради Бершадського району Вінницької області про намір звернутися до господарського суду в його інтересах з заявленим позовом прокурором виконана, що підтверджується листом №31/1-1358 вих-19 від 13.03.2019.

З урахуванням викладеного, суд підтвердив підстави представництва керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Красносільської сільської ради Бершадського району Вінницької області за позовною заявою від 31.05.2019 №31/1-2517вих-19 у цій справі.

Ухвалою від 19.06.2019 підготовче засідання відкладено на 30.07.2019 з підстав викладених у відповідній ухвалі.

21.06.2019 від позивача надійшов лист № 144 від 14.06.2019 в якому останній зазначив що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглядати справу за відсутності представника позивача.

Ухвалою від 30.07.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу № 902/454/19 для судового розгляду по суті на 05.08.2019 та зазначено що в разі не явки сторін на визначену дату, призначити справу для судового розгляду по суті на 21.08.2019.

На визначену судом дату (05.08.2019) з`явився прокурор, представники сторін не з`явилися.

21.08.2019 в судове засідання з`явився прокурор, сторони правом участі в судовому засіданні своїх представників не скористались, разом з тим листом № 144 від 14.06.2019 позивач зазначив що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглядати справу за відсутності представника позивача. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштової кореспонденції.

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Частиною першою ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 21.08.2019 судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як зазначено прокурором в позовній заяві, згідно акту від 10.08.2018 комісією у складі Красносільського сільського голови, голови постійної комісії сільської ради з питань земельних відносин, охорони навколишнього середовища, екології та благоустрою, дотримання законності та правопорядку, депутатів сільської ради та інспектора сільської ради з питань землевпорядкування проведено обстеження земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га по АДРЕСА_2 . У ході обстеження встановлено, що огороджену металевим парканом земельну ділянку використовує ФОП Козійчук М.А. для ведення господарської діяльності та на вказаній земельній ділянці розташований комплекс будівель та споруд, які йому належать на праві власності згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 26.06.2014, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Красносільської сільської ради №30 від 20.06.2012. Після реєстрації прав власності на комплекс будівель і споруд загальною площею 4191,5 кв.м. договір оренди земельної ділянки під об`єктами нерухомого майна та земельної ділянки, необхідної для їх обслуговування, не укладено. Копію акту від 10.08.2018 ФОП Козійчук М.А. отримав, що підтверджується його особистим підписом. Будь-яких заперечень чи оскаржень щодо змісту акту від 10.08.2018 від відповідача не надходило.

Рішенням 20 сесії 6 скликання Красносільської сільської ради від 10.08.2012 «Про надання погодження на виготовлення проекту відведення земельної ділянки для ведення підприємницької діяльності із земель запасу с/г призначення /не с/г угіддя» ФОП Козійчуку М.А. надано погодження на виготовлення проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею - 2,00га за адресою: АДРЕСА_2 .

З часу набуття у власність об`єктів нерухомого майна, відповідачем будь-які права щодо земельної ділянки належним чином не оформлено, що підтверджується актом від 10.08.2018, клопотанням Красносільської сільської ради про винесення на розгляд комісії Бершадської районної державної адміністрації уточненого розрахунку збитків №327 від 24.10.2018 з додатками, інформацією Красносілької сільської ради № 53 від 14.03.2019.

Відповідно до інформації Красносільської сільської ради №53 від 14.03.2019 та викопіювання з чергового кадастрового плану Красносільської сільської ради земельна ділянка розташована за межами населеного пункту, цільове призначення земель - 01.13 «Для іншого сільськогосподарського призначення», земельна ділянка відноситься до земель державної власності сільськогосподарського призначення.

За користування земельною ділянкою відповідач мав би сплачувати орендну плату до місцевого бюджету, однак з часу реєстрації прав власності на об`єкт нерухомого майна жодних коштів не сплачував та користувався земельною ділянкою без відповідних правоустановчих документів. При цьому зберіг у себе без достатньої правової підстави кошти, у вигляді несплаченої до місцевого бюджету Красносільської сільської ради орендної плати.

Відповідач не є власником або постійним землекористувачем спірної земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому єдино можливою формою здійснення плати за землю для нього як землекористувача є орендна плата.

Красносільскою сільською радою 24.10.2018 подано до Бершадської районної державної адміністрації клопотання про винесення на розгляд Комісії по визначенню розміру відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам з додатками, зокрема, уточненим розрахунком збитків, які необхідно сплатили Козійчуку М.А. за використання земельної ділянки державної власності площею - 2,00 га за. адресою: АДРЕСА_2 .

Розпорядженням голови Бершадської районної державної адміністрації № 469 від 14.11.2018 «Про затвердження акта визначення розміру відшкодування збитків, заподіяних внаслідок використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів на території Красносільської сільської ради» затверджено акт про визначення розміру відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам за користування земельною ділянкою ФОП, Козійчуком М.А. площею 2,00 га за межами населеного пункту с. Красносілка Бершадського району Вінницької області у розмірі 7736,04 грн. Цим же актом рекомендовано боржнику та сільському голові укласти угоди про добровільне відшкодування збитків внаслідок використанні землі на території Красносільської сільської ради.

Комісією було затверджено розмір відшкодування у сумі 7736,04 гривень за користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення (не с/г угіддя) для ведення підприємницької діяльності площею 2,00 га за адресою: АДРЕСА_2 протягом 2015-2018 років.

Землекористувач під час засідання комісії 13.11.2018 не був присутній, однак був належним чином повідомлений, що підтверджується копією листа Бершадської районної державної адміністрації № 01.1-21/5422 від 29.10.2018 та копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Факт отримання копії розпорядження голови Бершадської районної державної адміністрації № 469 від 14.11.2018 та акту від 13.11.2018 підтверджується власноручним записом ФОП Козійчука М.А. на Договорі про відшкодування Красносільскій сільскій раді збитків.

Відповідно до договору від 28.11.2018 відповідач мав добровільно сплатити збитки до 14.12.2018. Однак землекористувачем кошти у сумі 7736,04 грн. не сплачено.

Сума, яку безпідставно зберіг у себе відповідач, була обрахована Красносільською сільською радою з урахуванням того, що земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яку використовує відповідач, обраховувалась на підставі положень ст. 277 ПК України як середня нормативна оцінка ріллі по області.

Відповідно до уточненого розрахунку збитків № 315 від 16.10.2018 ФОП Козійчуком М.А. безпідставно збережено за 2015-2018 роки кошти у сумі 7736,04 грн.

Враховуючи те, що органу місцевого самоврядування було відомо про користування земельною ділянкою та з огляду на загальні строки позовної давності станом на 01.06.2019 стягненню підлягає 6330,91 грн.

Внаслідок того, що відповідач не оформив право користування землею, позивач не отримав дохід у вигляді орендної плати, яку фактично відповідач зберіг у себе без достатньої правової підстави.

Тривала бездіяльність позивача щодо захисту інтересів держави в сфері охорони та використання земель, стала підставою звернення прокурора з даним позовом до суду.

Встановивши фактичні обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про таке.

Предметом позову в цій справі є стягнення з власника об`єктів нерухомого майна безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою, на якій ці об`єкти розміщені та для обслуговування даних об`єктів, без належних на те правових підстав.

Перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду, регламентується Земельного кодексу України.

Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України, виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки.

Згідно зі ст. 123 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

За змістом ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Враховуючи положення вказаних статей, новий власник об`єктів нерухомості не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до вимог законодавства.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що з моменту виникнення права власності на нерухоме майно у власника виникає обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цією будівлею та для її обслуговування.

З наявного в матеріалах справи Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.06.2012 серія № 398104, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Красносільскої сільської ради №30 від 20.06.2012. Козійчук Микола Андрійович (далі - відповідач) є власником нерухомого майна загальною площею 4191,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.05.2019 № 165315158 (а.с.56,57).

Рішенням 20 сесії 6 скликання Красносільскої сільської ради Бершадського району Вінницької області від 10.08.2012 «Про надання погодження на виготовлення земельної ділянки для ведення підприємницької діяльності» надано погодження на виготовлення проекту відведення земельної ділянки для ведення підприємницької діяльності із земель запасу с/г призначення /не с/г угіддя/ ФОП Козійчуку М.А. орієнтовною площею 2,00 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 53).

Матеріали справи не містять доказів належного оформлення права користування відповідачем спірною земельною ділянкою у заявлений в позові період, зокрема, укладення договору оренди з сільською радою та державної реєстрації такого права.

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Статтею 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Главою 83 Цивільного кодексу України врегульовані відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна та не врегульовані спеціальними інститутами права.

Згідно з ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (ч.2 ст. 1212 Цивільного кодексу України).

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (ч.3 ст. 1212 Цивільного кодексу України).

До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Таким чином, з огляду на те, що речові права відповідача на земельну ділянку не реєструвались, останній не набув належних прав власності або користування щодо земельної ділянки, він використовує земельну ділянку без достатніх правових підстав.

Як вже зазначалось, судом встановлено, що відповідач, будучи власником об`єкта нерухомого майна, користувався земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розміщено, за відсутності оформленого відповідно до вимог чинного законодавства права користування цією земельною ділянкою, не сплачував орендну плату. Відтак, відповідач без достатньої правової підстави за рахунок позивача, який є власником земельної ділянки, зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею в якості орендної плати, тому зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч.1 ст. 1212 ЦК України.

Відповідно до розрахунку, викладеного в позовній заяві, відповідач за користування спірною земельною ділянкою мав сплатити за період: - з 01.06.2016 по 31.12.2016 - 992,20 грн; - з 01.01.2017 по 31.12.2017 - 3307,84 грн; - з 01.01.2018 по 01.10.2018 - 2030,87 грн.

Позивачем здійснено розрахунок безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою на підставі рішень Красносільської сільської ради від 28.01.2016, 14.07.2016, 14.07.2017, якими встановлено ставки земельного податку та орендної плати.

Загальна сума, яку відповідач мав сплатити за користування спірною земельною ділянкою за період з 01.06.2016 по 01.10.2018 становить 6330,91,74 грн.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов`язку сплати заявлених безпідставно збережених коштів.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що відповідач використовує спірну земельну ділянку без належної правової підстави, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України: витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 18, 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 178, 233, 238, 241, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Козійчука Миколи Андрійовича ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_2 ) на користь Красносільської сільської ради Бершадського району Вінницької області (вул. Незалежності, 45-А, с. Красносілка, Бершадський район, Вінницька обл. 24421, ) безпідставно збережені кошти, за користування земельною ділянкою площею 2,00 га, за адресою: АДРЕСА_2 , у сумі 6330,91 грн.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Козійчука Миколи Андрійовича ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_2 ) на користь Прокуратури Вінницької області (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050, ) 1921,00 грн. - відшкодування витрат зі сплати судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Копію повного судового рішення надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст. 256, 257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 02 вересня 2019 р.

Суддя Маслій І.В.

ввіддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору (вул. Шевченка, 4, м. Бершадь, Вінницької області, 24400)

3 - позивачу (вул.Незалежності,45-А, с.Красносілка, Бершадський район, Вінницька обл. 24421)

4 - відповідачу ( АДРЕСА_1 )