УХВАЛА

23 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 921/346/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г.

розглянув матеріали касаційної скарги Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2019

у складі колегії суддів: Чорної Л. В. (головуючої), Разіної Т. І., Михальської Ю. Б.

та на рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2019

у складі судді Ярмак О. М.

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк"

до

1) Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області

2) Державної казначейської служби України

про стягнення 742 098,43 грн

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою № 26990 від 05.08.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 (повний текст постанови складений 11.07.19) та рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 у справі № 921/346/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 921/346/18 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Банаська О. О. - головуючого, Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2019.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статей 288, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з огляду на таке.

Згідно із частиною 1 статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною третьої статті 288 ГПК України встановлено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області оскаржує постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 у справі № 921/346/18.

Повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду складено 11.07.2019.

Таким чином, останнім днем строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 у даній справі є 31.07.2019.

Проте касаційну скаргу направлено до суду касаційної інстанції поштовим відправленням через Північний апеляційний господарський суд лише 05.08.2019, тобто із пропуском строку, встановленого статтею 288 ГПК України для подання касаційної скарги.

В свою чергу у касаційній скарзі Тернопільським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску цього строку скаржником зазначено, що повний текст постанови отримано відповідачем 16.07.2019.

В якості доказу отримання оскаржуваної постанови апеляційної інстанції 16.07.2019 скаржником додано до касаційної скарги копію витягу із журналу вхідної кореспонденції відділу державної виконавчої служби за 16.07.2019 та копію першої сторінки оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду з відповідною вхідною відміткою за 16.07.2019.

Зазначені обставини, на думку скаржника, є підставою на поновлення строку на касаційне оскарження згідно з частиною другою статті 288 ГПК України.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

У пункті 1 частини 4 статті 290 ГПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Згідно з частиною 3 статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Разом з тим, скаржником до касаційної скарги не додано належних доказів, які б підтверджували, що Тернопільським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області отримано повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 у справі № 921/346/18 саме 16.07.2019. При цьому копія витягу із журналу вхідної кореспонденції відділу державної виконавчої служби за 16.07.2019 або копія першої сторінки судового рішення з вхідною відміткою не є належним доказом отримання оскаржуваної постанови 16.07.2019, оскільки зазначений журнал ведеться та відповідні вхідні відмітки проставляються власне скаржником, який є зацікавленою особою у цій справі. Будь-яких інших належних та допустимих доказів отримання тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції саме 16.07.2019 скаржником не надано.

Зазначене вище унеможливлює перевірку судом обставин дотримання скаржником положень статтею 288 ГПК України, у зв`язку з чим відповідна заява може бути розглянута після надання належних доказів отримання постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2019.

Суд відзначає, що саме лише посилання на дату отримання копії судового рішення з долученням заяви (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження за відсутності належних доказів отримання рішення апеляційної інстанції не є підставою для його поновлення. При цьому, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, долучивши до нього на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження відповідні докази.

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з приписами частини першої та другої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною п`ятою статті 292 ГПК України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Ураховуючи наведене касаційна скарга Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 у справі № 921/346/18 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме - надання доказів на підтвердження отримання скаржником оскаржуваної постанови апеляційної інстанції (поштового конверту суду, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копії роздруківки з офіційного сайту Укрпошти тощо).

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292, 326 ГПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 у справі № 921/346/18 залишити без руху.

2. Надати Тернопільському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Попередити скаржника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частини 4 статті 174 ГПК України, а саме у разі невиконання вимог ухвали, у строк встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді Л. Й. Катеринчук

В. Г. Пєсков