ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2019 р. Справа №909/176/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Скрипчук О.С.

Орищин Г.В.

секретар судового засідання - Кишенюк Н.

за участю представників учасників процесу:

від позивача - Ярошенко Д.В. - адвокат

від відповідача - не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" б/н від 10.06.2019 (Вх.ЗАГС № 0105/2284/19 від 21.06.2019)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.05.2019 (суддя Деделюк Б.В. повний текст складено 27.05.2019, м . Івано-Франківськ)

у справі №909/176/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Стеф"юка Василя Васильовича

про стягнення коштів в сумі 850 000 грн.

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 22.05.2019 у справі №909/176/19 позовні вимоги задоволено частково. Стягнено з Фізичної особи-підприємця Стеф "юка Василя Васильович на користь ТОВ "Соковий завод Сокирянський" 38 872 грн. 11 коп. безпідставно отриманих коштів, 583 грн. 08 коп. судового збору. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ФОП Стеф " юка Василя Васильовича на користь ТОВ "Соковий завод Сокирянський" 811 127 грн. 89 коп. безпідставно отриманих коштів відмовлено.

ТОВ "Соковий завод Сокирянський" подано апеляційну скаргу б/н від 10.06.2019, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.05.2019 в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти нове рішення, яким стягнути з ФОП Стеф`юка В.В. на користь скаржника безпідставно отримані кошти в сумі 850 000 грн. 00коп.

Також, скаржником в апеляційній скарзі зазначено, що копії видаткових накладних укладених між ФОП Стеф`юк В.В. та ТОВ "Соковий завод Сокирянський", які знаходяться в матеріалах справи (аркуш справи 96-111) є підробленими.

ТОВ "Соковий завод Сокирянський" подано клопотання про долучення доказів а саме, довідки Чеської компанії «Вітман Груп» з якої вбачається, що в період з 13.09.2018 до 23.11. 2018 ОСОБА_5 працював в даній компанії на посаді складського робочого, оператора вантажного візка.

Від відповідача надійшло клопотання б/н від 19.08.2019 про відкладення розгляду справи з посиланням на те, що Стеф`юк В.В не отримував жодної поштової кореспонденції щодо руху справи та перебуває на лікуванні, тому просить суд не розглядати справу без його участі та відкласти розгляд справи на максимально допустиму більш пізню дату.

Представник скаржника заперечив щодо відкладення розгляду справи.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Водночас, необхідно зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи викладене вище, з метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, судова колегія вважає за доцільне витребувати у ФОП Стеф`юка В.В. для огляду оригінали видаткових вкладних: № 1 від 17.10.18, №2 від 18.10.18, №3 від 20.10.18, № 4 від 21.10.18, №5 від 22.10.18, № 6 від 23.10.18, №7 від 23.10.18. № 8 від 24.10.18, №9 від 24.10.18, №10 від 25.10.18, №11 від 25.10.18, №12 від 27.10.18, №13 від 28.10.18. №14 від 29.10.18, №15 від 29.10.18, №16 від 30.10.18 та відкласти розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного ст.273 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 56, 58, 169, 216, 234, 252, 270 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В

1. Розгляд справи № 909/176/19 відкласти на 05.09.2019 року о 09:30 год.

2. ФОП Стеф`юку В.В. надати для огляду суду оригінали видаткових вкладних: № 1 від 17.10.18, №2 від 18.10.18, №3 від 20.10.18, № 4 від 21.10.18, №5 від 22.10.18, № 6 від 23.10.18, №7 від 23.10.18. № 8 від 24.10.18, №9 від 24.10.18, №10 від 25.10.18, №11 від 25.10.18, №12 від 27.10.18, №13 від 28.10.18. №14 від 29.10.18, №15 від 29.10.18, №16 від 30.10.18.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Попередити сторін, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.12 ст.270).

Роз`яснити сторонам, що за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.( п.1 ч. 1 ст. 135 ГПК України)

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Скрипчук О.С.

Суддя Орищин Г.В.