ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.08.2019 м.Дніпро Справа № 908/711/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:

головуючого судді: Березкіна О.В. (доповідач)

суддів: Кощеєв І.М., Дарміна М.О.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.06.2019 року у справі № 908/711/19 ( повний текст рішення підписано 24.06.2019 року , суддя Носівець В.В.)

за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30)

до відповідачів:

1. товариства з обмеженою відповідальністю "Биотехсоюз" (69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), буд. 92)

2. фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 615106,91 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство комерційного банку "Приватбанк" звернувся із позовом до відповідачів: 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Биотехсоюз" та 2. фізичної особи ОСОБА_1 про солідарне стягнення 615106,91 грн за кредитним договором б/н від 11.09.2017 та договором поруки № POR438 від 11.09.2017, які складаються з: 333333,32 грн заборгованості за кредитом, 102722,22 грн заборгованості за процентами, 74501,56 грн заборгованості з комісії, 104549,81 грн пені.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.06.2019року у справі № 908/711/19 позовні вимоги задоволено.

Суд стягнув з товариства з обмеженою відповідальністю "Биотехсоюз" (69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), буд. 92, ідентифікаційний код 39842849) солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ідентифікаційний код 14360570) 333333,32 грн (триста тридцять три тисячі триста тридцять три грн 32 коп.) заборгованості за кредитом, 102722,22 грн (сто дві тисячі сімсот двадцять дві грн 22 коп.) заборгованості за процентами, 74501,56 грн (сімдесят чотири тисячі п`ятсот одну грн 56 коп.) заборгованості з комісії та 104549,81 грн (сто чотири тисячі п`ятсот сорок дев`ять грн 81 коп.) пені.

Суд стягнув з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) солідарно з товариством з обмеженою відповідальністю "Биотехсоюз" (69002, м. Запоріжжя, пр.Соборний (Леніна), буд. 92, ідентифікаційний код 39842849) на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ідентифікаційний код 14360570) 333333,32 грн (триста тридцять три тисячі триста тридцять три грн 32 коп.) заборгованості за кредитом, 102722,22 грн (сто дві тисячі сімсот двадцять дві грн 22 коп.) заборгованості за процентами, 74501,56 грн (сімдесят чотири тисячі п`ятсот одну грн 56 коп.) заборгованості з комісії та 104549,81 грн (сто чотири тисячі п`ятсот сорок дев`ять грн 81 коп.) пені.

Суд стягнув з товариства з обмеженою відповідальністю "Биотехсоюз" (69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), буд. 92, ідентифікаційний код 39842849) на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ідентифікаційний код 14360570) 9226,60 грн (дев`ять тисяч двісті двадцять шість грн 60 коп.) судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач 2- ОСОБА_1 в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.07.2019 апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.06.2019 року у справі № 908/711/19 ( повний текст рішення підписано 24.06.2019 року , суддя Носівець В.В.)залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: сплати судового збору у розмірі 13839,90 грн. на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції, надіслати копію апеляційної скарги відповідачу-1.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення від 26.07.2019, відправлення за номером 972, в якому апелянту було надіслано копію ухвали суду від 25.07.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, було вручено останньому 31.07.2019, таким чином строк на усунення недоліків закінчився 12.08.2019 (включно).

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 13 Закону України « Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спецальними ви виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України «Про національного оператора поштового зв`язку» від 10.01.2002року № 10-р виконання функцій національного оператора поштового зв`язку покладено на Українське державне підприємство поштового зв`язку «Укрпошта».

Отже, Українське державне підприємство поштового зв`язку «Укрпошта» є розпорядником інформації щодо універсальних послуг поштового зв`язку ( стосовно умов постачання товарів, послуг та цін на них). Цілком правовмірним є використання інформації, отриманої з офіційного сайта цього підприємства.

Таким чином, суд може користуватися відомостями, отриманими з офіційного сайна Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» за допомогою функції відстеження при введенні трек-номера щодо пересилання поштових відправлень. До матеріалів справи може бути долучено засвідчений судом витяг з офіційного сайта Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень (Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду).

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя. Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, останній день строку для усунення недоліків з урахуванням вищезазначеної статті та нормативних строків пересилання кореспонденції становить 19.08.2019. За таких обставин, враховуючи строки на пересилання рекомендованої письмової кореспонденції та не надходження на адресу суду заяви про усунення недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржникові без розгляду.

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідач-1, як заявник апеляційної скарги (скаржник) та учасник судового провадження, безвідносно до отримання/неотримання поштової кореспонденції, в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, про що наголошував Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 по справі "Пономарьов проти України".

Для цих цілей існує Єдиний державний реєстр судових рішень.

Відповідно до частин 1, 3 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу суду апеляційної інстанції від 25.07.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/80021321) надіслано судом 25.07.2019, зареєстровано в реєстрі 25.07.2019 та оприлюднено 26.07.2019. Отже, Відповідач-2, як заявник апеляційної скарги, мав можливість цікавитись результатом та ходом розгляду поданої ним скарги.

Згідно ч.2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Визначений строк був наданий апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги, про що зазначено у резолютивній частині ухвали суду від 25.07.2019.

Фізичною особою Гапоненко Олексієм Олександровичем недоліки апеляційної скарги, а саме: подання доказів оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, та надсилання копії апеляційної скарги відповідачу-1 - не усунуто у строк визначений судом апеляційної інстанції, і до теперішнього часу не надано вказаних доказів.

За викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню в зв?язку з не усуненням скаржником недоліків апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі суду апеляційної інстанції від 25.07.2019.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Отже, оскільки суд апеляційної інстанції до скарг, оформлених з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України, застосовує положення ст. 174 цього Кодексу, то за умов усунення недоліків апеляційної скарги, скаржник вправі подати її повторно з належно обґрунтованим та підтвердженим доказами клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.06.2019 року у справі № 908/711/19 ( повний текст рішення підписано 24.06.2019 року , суддя Носівець В.В.)скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга б/н від 15.07.2019року з додатком на 9 аркушах.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя І.М.Кощеєв