overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

27.08.2019Справа № 910/12624/14

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про заміну сторони її правонаступником у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-112 Голосіївського району"

про стягнення 232 437 грн 23 коп.

Представники сторін: не викликались,

Установив:

24.06.2014 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Київенерго" з вимогами до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-112 Голосіївського району" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі стягнення 232 437 грн 23 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.09.2014 у справі № 910/12624/14 позов задоволено повністю, стягнуто з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-112 Голосіївського району" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 165 361 грн 47 коп., інфляційні втрати у розмірі 2 926 грн 73 коп., 3 % річних у розмірі 9 068 грн 51 коп. та судовий збір у розмірі 4 648 грн 74 коп.

20.10.2014, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2014 № 910/12624/14, яке підписане 07.10.2014 та набрало законної сили 18.10.2014, видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2017 у справі № 910/12624/14 затверджено укладену між Публічним акціонерним товариством "Київенерго" та Комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційна організація-112 Голосіївського району" мирову угоду.

22.08.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" надійшла заява про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частин 1-3 статті 334Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про заміну сторони її правонаступником у справі № 910/12624/14 призначити на 02.09.19 о 13:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41.

2. Зобов`язати сторін та Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" надати суду письмові пояснення по суті заяви.

Суддя Н.Б.Плотницька
УХВАЛА

м. Київ

27.08.2019Справа № 910/22768/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР БІЗНЕС КО" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР БІЗНЕС КО" про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР БІЗНЕС КО" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР БІЗНЕС КО" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 322 ГПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ст.5 Закону України «Про судовий збір» заявник від сплати судового збору не звільнений.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до вимог п. 4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Звертаючись із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, заявник не надав суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Наведені обставини є підставою для залишення даної заяви без руху та надання заявнику строку для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 232-235, 322 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР БІЗНЕС КО" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном у 5 (п`ять) днів з моменту отримання ухвали.

У випадку, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.08.2019 м. Київ Справа № 910/11381/19

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: публічного акціонерного товариства "БАНК БОГУСЛАВ";

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "КОВАД АВТО";

до відповідача-2: ОСОБА_1 ;

про: визнання правочинів недійсними та стягнення 14.107.868,99 грн.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "БАНК БОГУСЛАВ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "КОВАД АВТО" та ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними та стягнення 14.107.868,99 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, заявником не дотримані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, а саме: заявником не подано до суду описів вкладення, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також заявником не дотримані вимоги п. 2 ч. 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме: в частині долучення до позовної заяви документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Приписами частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", зокрема, встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за позовну заяву майнового характеру - ставка складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень, встановлених ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", прожитковий мінімум з 01.01.2019 для працездатних осіб становить - 1.921,00 грн.

Позивачем заявлені дві позовні вимоги немайнового характеру та позовну вимогу майнового характеру (про стягнення з відповідача 14.107.868,99 грн.).

Виходячи із вказаного, за подання до господарського суду даної позовної заяви майнового характеру має бути сплачений судовий збір у розмірі 215.460,04 грн. (211.618,04 грн. + 1921 грн. + 1921 грн.).

Натомість, заявником не подано жодного доказу сплати судового збору за подання до суду позовної заяви у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись п. 2 ч. 1 статті 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

27.08.2019Справа № 910/10789/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГЕТИЧНІ РЕСУРСИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО УКРІЗОЛЯТОР"

про стягнення 651 570,63 грн.

суддя Гулевець О.В.

без участі представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГЕТИЧНІ РЕСУРСИ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО УКРІЗОЛЯТОР" про стягнення 651 570,63 грн., з яких: 563 125,00 грн. - основний борг, 69 040,67 грн. - пеня, 13 619,43 грн. - інфляційні втрати, 5 785,53 грн. - 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди № 114-П від 24.09.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2019 у справі № 910/10789/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГЕТИЧНІ РЕСУРСИ" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

22.08.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/10789/19, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 17.09.2019.

Згідно ч. 1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2 ст. 243 ГПК України).

Як встановлено судом, при виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 23.08.2019 у справі № 910/10789/19, в п. 3 резолютивної частини вказаної ухвали, допущено технічну описку щодо дати, на яку призначено підготовче засідання, а саме, зазначено - "17.08.2019", в той час як вірною є - "17.09.2019".

А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 23.08.2019 у справі № 910/10789/19.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену п. 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 23.08.2019 у справі № 910/10789/19 технічну описку та вважати вірним: "Призначити підготовче засідання у справі на 17.09.19 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус "Б"), зал № 16."

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Дата підписання ухвали 27.08.2019.

Суддя О.В. Гулевець
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

27.08.2019Справа № 910/10609/19

Суддя Господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Завод 410 ЦА" (пр.Повітрофлотський б.94, м.Київ, 03151) до Державного підприємства "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа" (вул.Ярославська, 6, м.Київ, 04071)

про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання за позивачем права власності на повітряне судно АН-26, бортовий №46, заводський №84-05 (переданого за договором від 08.02.2005 року №ПП1330/1630-ВТФ-5-2005) та про зобов`язання відповідача вчинити всі необхідні дії для передачі позивачу повітряного судна АН-26, бортовий №46, заводський №84-05 (переданого за договором від 08.02.2005 року №ПП1330/1630-ВТФ-5-2005) на підставі ст.ст. 328, 330, 344, 392 ЦК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 23.09.19 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5.Викликати учасників справи у підготовче засідання.

6.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Запис на ознайомлення здійснюється за тел. 284-09-30.
УХВАЛА

м. Київ

27.08.2019Справа № 910/17597/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про стягнення 9 854,89 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.07.2019 року у даній справі було призначено судово-автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі.

22.08.2019 року до суду повернулись матеріали справи з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з висновком судової експертизи.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі.

2.Підготовче засідання призначити на 23.09.19 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3.Викликати учасників справи у підготовче засідання.

4.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ____________________ 20___ року
Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

27.08.2019Справа № 910/9842/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/9842/19, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕМП-3000"

до Міністерства оборони України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Айбокс банк"

про внесення змін до договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕМП-3000" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 45), як позивача у справі

Міністерство оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6), як відповідача у справі

про оголошену в підготовчому засіданні перерву на 10.09.19 о 15:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Повідомити позивача та відповідача, що явка їх представників в підготовче засідання є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В.Котков
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

27.08.2019Справа № 910/7171/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/7171/19, -

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

про відшкодування збитків в порядку регресу

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40), як відповідача у справі

про оголошену в підготовчому засіданні перерву на 05.09.19 о 12:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В.Котков