УХВАЛА

21 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 907/580/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Банаська О. О.

розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.05.2019

у складі колегії суддів: Матущака О. І. (головуючий), Хабіб М. І., Якімець Г. Г.

та на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 01.03.2019

у складі судді Васьковського О. В.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівський райагротехсервіс"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівський райагротехсервіс"

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду через Західний апеляційний господарський суд з касаційною скаргою від 07.06.2019 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 (повний текст постанови складено 21.05.2019) та ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 01.03.2019 у справі № 907/580/17.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 01.03.2019 задоволено клопотання комітету кредиторів про призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівський райагротехсервіс" (далі також - ТОВ "Виноградівський райагротехсервіс") арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича у справі № 907/580/17. Припинено повноваження ліквідатора ТОВ "Виноградівський райагротехсервіс" ОСОБА_1. Призначено ліквідатором ТОВ "Виноградівський райагротехсервіс" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича. Зобов`язано ліквідатора вжити усі необхідні заходи щодо належного здійснення ліквідаційної процедури банкрута ТОВ "Виноградівський райагротехсервіс" та подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс не пізніше строку, встановленого частиною 1 статті 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Зобов`язано ОСОБА_1 передати арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу по акту приймання-передачі всю документацію та матеріали ліквідаційної процедури по справі № 907/580/17 про банкрутство ТОВ "Виноградівський райагротехсервіс".

За результатами апеляційного перегляду цю ухвалу залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.05.2019.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 та ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 01.03.2019 у справі № 907/580/17 скасувати, оскільки судами не досліджено фактів невиконання обов`язків ліквідатором ТОВ "Виноградівський райагротехсервіс" та порушено норми матеріального і процесуального права при вирішенні питання про припинення його повноважень.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/580/17 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Банаська О. О. - головуючого, Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 15.08.2019.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року встановлено у розмірі 1 921,00 грн.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 01.03.2019 у справі № 907/580/17, залишену без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.05.2019, належало сплатити судовий збір в сумі 1 921,00 грн.

Проте, всупереч вимог частини 4 статті 290 ГПК України скаржником доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі до касаційної скарги не додано.

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з приписами частини 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 5 статті 292 ГПК України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Ураховуючи наведене касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме - надання доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (1 921,00 грн), який належить перерахувати за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд. 055)", символ звітності банку: 207.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292, 326 ГПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 та ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 01.03.2019 у справі № 907/580/17залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Попередити скаржника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 ГПК України, а саме у разі невиконання вимог ухвали, у строк встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Банасько