УХВАЛА

29 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 922/59/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління капітального будівництва Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.07.2019

та рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2019

у справі № 922/59/19

за позовом Управління капітального будівництва Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвогнеізоляція"

про стягнення 343 900 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2019 касаційну скаргу Управління капітального будівництва Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано на необхідність надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 10 317 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником 22.08.2019 до суду подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано оригінал платіжного доручення від 14.08.2019 № 361 про сплату судового збору у сумі 10 317 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Також Судом встановлено, що у тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 (повний текст складено 10.07.2019), в обґрунтування якого скаржник зазначає, що повний текст постанови ним отримано 15.07.2019, отже він звернувся до суду в межах двадцятиденного строку від дня вручення йому судового рішення і має право на поновлення строку на касаційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 288 ГПК України.

На підтвердження викладених доводів скаржником до касаційної скарги додано копію конверту, в якому постанова суду апеляційної інстанції направлялась на адресу скаржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків, та дослідивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, а клопотання - підлягає задоволенню, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України встановлено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Оскільки предметом позову у даній справі є стягнення 343 900 грн., перегляд судових рішень, що прийняті за результатами розгляду таких вимог здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 287-291, 294, 295, 301 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Управління капітального будівництва Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Управлінню капітального будівництва Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 та рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2019 у справі № 922/59/19.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління капітального будівництва Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та здійснити перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 та рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2019 у справі № 922/59/19 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Повідомити відповідача у справі про його право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 19.09.2019. Звернути увагу відповідача у справі на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Витребувати матеріали справи № 922/59/19 з Господарського суду Харківської області/ Східного апеляційного господарського суду.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Могил С.К.

Судді Волковицька Н.О.

Случ О.В.