ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" серпня 2019 р. Справа№ 910/17163/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Київенерго"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 09.07.2019 (повний текст складено 26.07.2019)

у справі №910/17163/18 (суддя О.В. Котков)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремененергоспецмонтаж"

до Акціонерного товариства "Київенерго"

про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2019 у справі №910/17163/18 позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Київенерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремененергоспецмонтаж" грошові кошти: основного боргу - 246 263,66 грн., 3% річних - 1477,58 грн. та судовий збір - 3716,11 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Акціонерне товариство "Київенерго" оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати в частині, якою позов задоволено та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 20.08.2019 справу №910/17163/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Жук Г.А., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга Акціонерного товариства "Київенерго" підлягає залишенню без руху.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Всупереч наведеному, апелянтом до апеляційної скарги не надано належних та допустимих доказів направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу листом з описом вкладення, з якого вбачалося б, що саме було направлено стороні.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України) та документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

За приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення позивача до суду з даним позовом ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сума судового збору за подання первісної позовної заяви становила 3718, 85 грн.

При цьому, оскаржуючи рішення у даній справі, апелянт просив скасувати його лише в частині задоволення позову.

Відтак, ставка судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду у даній справі, становить 5 574 грн. 17 коп. (246 263,66+1 477,58)Ч1,5.

Як вище згадувалось, скаржником не надано доказів на підтвердження сплати судового збору у передбаченому законом порядку та розмірі.

До апеляційної скарги, яка оформлена в порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

В свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга Акціонерного товариства "Київенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2019 у справі №910/17163/18 підлягає залишенню без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали доказів направлення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" листом з описом вкладення та доказів на підтвердження сплати судового збору у передбаченому законом порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Київенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2019 у справі №910/17163/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 10.09.2019.

Попередити Акціонерне товариство "Київенерго", що у випадку неусунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук