УХВАЛА

19 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 909/37/19

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Могил С.К.

перевіривши матеріали касаційної скарги Долинської районної державної адміністрації

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.06.2019

у справі № 909/37/19

за позовом Долинської районної державної адміністрації

до Долинської міської ради Івано-Франківської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1 ;

2) ОСОБА_2 ;

3) ОСОБА_3 ;

4) ОСОБА_4 ;

5) Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області;

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Долинська районна державна адміністрація 31.07.2019 звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 у справі № 909/37/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 09.08.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючого (доповідача), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає, з огляду на таке.

Судом встановлено, що у тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник зазначає, що текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 (повний текст складено 04.07.2019) ним отримано 12.07.2019.

На підтвердження викладених доводів скаржником до касаційної скарги додано копію оскаржуваної постанови, яка не засвідчена представником Долинської районної державної адміністрації, і на якій міститься відтиск штемпеля вхідної кореспонденції (1631/01-09с від 12.07.2019).

Частиною 2 ст. 288 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Згідно з ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, копію оскаржуваної постанови, наданої Долинською районною державною адміністрацією, не можна вважати належним доказом в розумінні ч. 2 ст. 91 ГПК України, оскільки з неї не можливо встановити, яка саме організація отримала дану постанову, а інших доказів скаржником не надано.

Зазначене вище унеможливлює перевірку судом обставин дотримання скаржником положень ст. 288 ГПК України, оскільки у Суду відсутні матеріали справи № 909/37/19, а тому відповідне клопотання буде розглянуто після надання скаржником доказів отримання постанови Західного апеляційного господарського суду від 25.06.2019.

Крім того, положеннями ст. 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що до матеріалів касаційної скарги, в якості доказів надсилання касаційної скарги іншим учасникам справи, додано ксерокопії накладних Укрпошти від 31.07.2019, фіскальних чеків від 31.07.2019, описів вкладення у цінний лист від 31.07.2019, які не приймаються в якості належного доказу надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам у даній справі, оскільки в порушення вимог ч. 2 ст. 91 ГПК України не засвідчені належним чином.

Частиною 2 ст. 292 ГПК України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Долинської районної державної адміністрації на постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 у справі № 909/37/19 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно надати суду докази, що підтверджують подання касаційної скарги в межах двадцятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваної постанови та докази, які підтверджують надсилання відповідачу, третім особам касаційної скарги та доданих до неї документів у справі № 909/37/19.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 287-291, 292 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Долинської районної державної адміністрації на постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 у справі № 909/37/19 залишити без руху.

2. Надати Долинській районній державній адміністрації строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно надати суду докази, що підтверджують подання касаційної скарги в межах двадцятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваної постанови та докази, які підтверджують надсилання відповідачу, третім особам касаційної скарги та доданих до неї документів у справі № 909/37/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Могил С.К.