СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2019 року Справа №922/829/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Європрофлайн-Бел», м.Білгород, Російська Федерація, (вх.№2328Х/1-40) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.07.2019 року по справі №922/829/19,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європрофлайн-Бел», м.Білгород, Російська Федерація,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європрофлайн», м.Чугуїв, Харківська область,

про зобов'язання визнати та включити кредиторську вимогу до проміжного ліквідаційного балансу товариства, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.07.2019 року у справі №922/829/19 (суддя Ольшанченко В.І., повний текст складено та підписано 12.07.2019 року) у задоволенні заяв ТОВ «Європрофлайн-Бел» про поновлення строку на подачу відповіді на відзив, подання перекладу документів, подання платіжних доручень, засвідчених мокрою печаткою від 27.06.2019 року, подання платіжних доручень, засвідчених мокрою печаткою від 08.07.2019 року - відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Європрофлайн-Бел» з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.07.2019 року та направити матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Крім того апелянт просить суд відшкодувати за рахунок відповідача понесені судові витрати.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якому зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали складено і підписано 12.07.2019 року. При цьому, повний текст оскаржуваної ухвали він не отримував і станом на момент подання апеляційної скарги повний текст на офіційному сайті Єдиного реєстру судових рішень відсутній. Скаржник вважає, що направляючи матеріали скарги 18.07.2019 року до суду в силу приписів ст. 256 Господарського процесуального кодексу України має право на поновлення відповідного процесуального строку.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегією суддів перевірено матеріали апеляційної скарги та матеріали справи і встановлено, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 12.07.2019 року, а апеляційну скаргу надіслано до суду 18.07.2019 року, тобто у найближчі строки. Таким чином, з огляду на приписи ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та обставини справи, апелянтом процесуальний строк на апеляційне оскарження не пропущено, а отже задовольняти відповідне клопотання недоцільно.

Ухвалою суду від 30.07.2019 року апеляційну скаргу позивача на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.07.2019 року у справі №922/829/19 залишено без руху з підстави невиконання скаржником п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору. Апелянту ухвалено усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. При цьому, скаржнику повідомлено, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду не пізніше п'ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Апелянтом ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху (поштове відправлення №530) отримано 06.08.2019 року, що підтверджується відомостями з офіційного сайту Укрпошти та зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

20.08.2019 року до Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява (вх.№7859), в якій повідомлено про усунення недоліків з додатками, а саме квитанцією про сплату судового збору.

Згідно ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником усунуто обставини, які зумовили залишення його апеляційної скарги без руху, у зв'язку з чим ним дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження не надійшло. Таким чином, відповідно до вимог статті 262 та статті 271 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/829/19.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 255, 258, 262, 263, 271 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Європрофлайн-Бел», на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.07.2019 року по справі №922/829/19.

2. Учасникам справи встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 10 днів, з урахуванням поштового перебігу, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Встановити, що учасники справи мають право до 10.09.2019 року (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

4. У випадку надіслання відзиву, заяв та клопотань засобами поштового зв'язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

5. Попередити учасників справи, що апеляційна скарга може бути розглянута за правилами ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук