ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.09.2019 року м. Дніпро Справа № 904/1820/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Антоніка С.Г., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2019р. ( суддя Бєлік В.Г., м. Дніпро, повний текст складено 29.07.2019р.) прийнятої за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-АГРО-БІЛОЗІР`Я" на дії та бездіяльність приватного виконавця Плесюка О.С. щодо постанови про арешт майна боржника від 19.02.2019 року ВП № 57170557 (ЗВП № 57406413) у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір`я", м.Дніпро

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки №30/03/2017 від 30.03.2017 у сумі 1663731,14 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір`я", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна", м.Київ

про визнання недійсним договору поставки

за участю: приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2019р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-АГРО-БІЛОЗІР`Я" на дії та бездіяльність приватного виконавця Плесюка О.С. щодо постанови про арешт майна боржника від 19.02.2019 року ВП № 57170557 (ЗВП № 57406413) у справі № 904/1820/18 - задоволено. Визнано протиправними дії приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича, щодо винесення постанови від 19.02.2019 року про арешт майна боржника (арешт права оренди) ВП №57170557. Скасовано постанову приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича, щодо винесення постанови від 19.02.2019 року про арешт майна боржника (арешт права оренди) ВП №57170557. Зобов`язано приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича усунути відповідні порушення шляхом виключення (вилучення) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про арешт права оренди земельних ділянок, перелік яких зазначено у постанові приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича, від 19.02.2019 р. про арешт майна боржника (арешт права оренди) ВП №57170557.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду та прийняти нове рішення, яким в задоволенні скарги відмовити у повному обсязі. Одночасно, в апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги. Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник мотивує тим, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано лише 07.08.2019р.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Широбокова Л.П.

Розпорядженням керівника апарату суду від 29.08.2019р., у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Кузнецової І.Л. та Широбокової Л.П., відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.18р. зі змінами, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Антоніка С.Г., Дарміна М.О.

Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна" виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 ГПК України, підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги, відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання з повідомленням про нього учасників справи.

Керуючись статтями 119, 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Розгляд скарги призначити в судове засідання на 01.10.2019р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

ТОВ "Приват-Агро-Білозір`я", приватному виконавцю Плесюку О.С. - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали надати відзив на апеляційну скаргу.

ТОВ"Щьолково Агрохім Україна" має право подати до суду відповідь на відзив, а ТОВ "Приват-Агро-Білозір`я", приватний виконавець Плесюк О.С. - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін