СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.08.2019 Справа № 922/787/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. Харків вх. № 2362 Х/3 на ухвалу господарського суду Харківської області від "10" липня 2019 р. (підписано 11.07.2019р. у місті Харкові) у справі № 922/787/19 суддя Добреля Н.С.

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Меркурій І К Плюс, м.Харків; 2.Приватного підприємства Акубенс, м. Харків;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1.Державний реєстратор комунального підприємства Постачальник послуг Солоницівської селищної ради Луценко П.Г., смт. Солоницівка, Харківська область

2. Фізична особа ОСОБА_1 , м. Лозова, Харківська область

про скасування рішення та визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.07.2019р. по справі №922/787/19 клопотання відповідача Приватного підприємства "Акубенс" та 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів фізичної особи ОСОБА_1 про закриття провадження у справі в частині визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію змін об`єктів нерухомого майна (індексний номер рішення: 421444320), яким додано підставу виникнення права власності у приватного підприємства "Акубенс" на нежитлові приміщення 1-го поверху № 15, 16, 19, 20, 20а, 20б, 21-:-26, мансардний поверх № 22а, 22б в нежитловій будівлі лі. "Ш-2" по просп АДРЕСА_1 Гагаріна, 152 АДРЕСА_2 м. Харкові - декларацію про готовність об`єкта до експлуатації № ХК 51 від 13.07.2018 року та змінено загальну площу вказаного нерухомого майна з 285,8 кв.м. на 651,1 кв.м. задоволено. Закрито провадження у справі № 922/787/19 в частині визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію змін об`єктів нерухомого майна (індексний номер рішення: 421444320), яким додано підставу виникнення права власності у приватного підприємства "Акубенс" на нежитлові приміщення 1-го поверху № 15, 16, 19, 20, 20а, 20б, 21-:-26, мансардний поверх № 22а, 22б в нежитловій будівлі лі. "Ш-2" по просп АДРЕСА_1 Гагаріна, 152 АДРЕСА_2 м. Харкові - декларацію про готовність об`єкта до експлуатації № ХК 51 від 13.07.2018 року та змінено загальну площу вказаного нерухомого майна з 285,8 кв.м. на 651,1 кв.м. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач Харківська міська рада звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 10.07.2019 року по справі №922/787/19 повністю та направити справу №922/787/19 для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2019 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 апеляційну скаргу Харківської міської ради було залишено без руху, в якій було встановлено відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку та відсутність доказів надсилання апеляційної скарги третій особі ФО Кобзаренко А.В.

На адресу Східного апеляційного господарського суду 21.08.2019 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги у справі №922/787/19, в додатках до якої містяться докази надсилання апеляційної скарги третій особі ФО Кобзаренко А.В. та клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 10.07.2019 у справі №922/787/19.

В клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 10.07.2019 року по справі №922/787/19 апелянт зазначає, що ухвалу отримав 17.07.2019 року.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Устименко проти України (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушають принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції. Отже, при поновленні пропущеного строку суд розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Розглядаючи зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

В додатках до апеляційної скарги додано роздруковане відстеження поштового відправлення з сайту «Укрпошта» за трек-номером 682, про отримання ухвали суду саме 17.07.2019 року.

Апелянт звертався до суду 24.07.2019р., що підтверджується штампом канцелярії суду першої інстанції.

Відповідно до ч.ч.1,2, статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, в даному випадку суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки позивачем подано апеляційну скаргу в межах строку, визначеного пунктом 1 частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, тому позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, з урахуванням того, що останнім була подано клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до частини 5 статті 262 ГПК України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга Харківської міської ради відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2.Відновити Харківській міській раді пропущений строк на оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 10.07.2019 пропущений процесуальний строк.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківській міській раді на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.07.2019 у справі №922/787/19.

4. Встановити строк відповідачу та третім особам до 11.09.2019 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання сторонам по справі.

5. Зупинити дію ухвали господарського суду Харківської області від 10.07.2019 у справі №922/787/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Л.Ф. Чернота