ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відстрочення виконання судового наказу

28.08.2019м. Дніпро№ 904/3185/18

Суддя Красота О.І., розглянувши заяву:

За заявою Фізичної особи-підприємця Анікєєва Володимира Ілліча про відстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2019р.

у справі

за позовом Павлоградської міської ради, м.Павлоград

до Фізичної особи-підприємця Анікєєва Володимира Ілліча, м.Павлоград

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Красота О.І.

За участю секретаря судового засідання Сліпченко С.В.

Представники:

від Позивача: не з`явився

від Відповідача: Машошина А.О., Ордер Серія ДП №2161/037 від 14.06.2019р., адвокат

ВСТАНОВИВ:

Павлоградська міська рада звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Анікєєва Володимира Ілліча і просить суд зобов`язати Відповідача звільнити земельну ділянку, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Центральна (р- н магазину "Спорт"), площею 0,0030 га, кадастровий номер - : 02:017:00066 шляхом демонтажу торговельного павільйону за рахунок Відповідача та повернути її Павлоградській міській раді за актом приймання-передачі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідач використовує спірну земельну ділянку за відсутності відповідного рішення ради та договору оренди.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018р. Позов задоволено у повному обсязі. Вирішено зобов`язати Фізичну особу-підприємця Анікєєва Володимира Ілліча звільнити земельну ділянку, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область , м .Павлоград, вул.Центральна (р- н магазину "Спорт"), площею 0,0030 га, кадастровий номер - :02:017:00066 шляхом демонтажу торговельного павільйону за рахунок відповідача та повернути її Павлоградській міській раді за актом приймання-передачі. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Анікєєва Володимира Ілліча, ( АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Павлоградської міської ради (51400, м.Павлоград, вул.Соборна, 95, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2019р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Анікєєва Володимира Ілліча - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018 року у справі № 904/3185/18 - залишено без змін.

24.01.2019р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2019р. було видано накази.

Постановою Верховного Суду від 18.04.2019р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2019 у справі № 904/3185/18 залишено без змін. Поновлено виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2019 у справі № 904/3185/18.

27.06.2019р. Фізична особа-підприємець Анікєєв Володимир Ілліч подав заяву і просить суд зупинити виконавче провадження №58431923 та відстрочити виконання судового рішення 904/3185/18 господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018р. терміном на 1 рік.

02.07.2019р. на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "Рось" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.18 по справі № 904/3185/18.

Господарський суд 02.07.2019р. на адресу Заявника направив лист зазначивши, що у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ПП "Рось", про розгляд заяви буде повідомлено додатково, після повернення справи на адресу господарського суду Дніпропетровської області.

24.07.2019р. на адресу суду від Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області направлено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №58431923 від 12.07.2019р.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2019р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Рось" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018 року у справі № 904/3185/18.

16.08.2019р. справу повернуто на адресу господарського суду Дніпропетровської області.

19.08.2019р. учасників судового процесу про розгляд заяви в судовому засіданні на 28.08.19 об 11:00год. повідомлено телефонограмою.

У зв`язку із перебуванням судді Красота О.І. в період з 19.08.2019р. по 23.08.2019р. на лікарняному, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2019р. призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 28.08.19 об 11:00год.

В судове засідання 28.08.2019р. представник Позивача не з`явився, причини не явки суд не повідомив.

В судовому засіданні 28.08.2019р. представник Відповідача заяву Фізичної особи-підприємця Анікєєва Володимира Ілліча про відстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2019р. підтримав, просив суд її задовольнити.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення, господарський суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

5. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Як вказувалось вище, 24.01.2019р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2019р. було видано накази.

12.07.2019р. Павлоградським міськрайонним відділом державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №58431923 та виконаний наказ повернуто на адресу господарського суду.

Враховуючи, що постановою Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області закінчено виконавче провадження ВП №58431923, тобто рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018р. у справі № 904/3185/18 виконано, тому відсутні підстави щодо відстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018р. у справі № 904/3185/18.

На підставі зазначеного, суд відмовляє в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Анікєєва Володимира Ілліча про відстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018р. у справі № 904/3185/18.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Анікєєва Володимира Ілліча про відстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018р. у справі № 904/3185/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота