СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

03 вересня 2019 року Справа № 1205з-19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області, м. Харків (вх. № 2225 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.06.2019 (повний текст складено 25.06.2019) у справі № 1205з-19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маре Груп", м. Київ

до Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хорєв", м. Харків

про зупинення дії наказу, заборону вчиняти певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.06.2019 у справі № 1205з-19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маре Груп" (вх. № 1205 від 24.06.2019) про забезпечення позову задоволено.

Зупинено дію наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 25.04.2019 №809 «Про затвердження протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2019-03-22-000020-1»

Заборонено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області (; 61057, Харківська обл., м. Харків, майдан Театральний, 1) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Хорєв» (; 61013, Харківська обл., м. Харків, вул. Шевченка, 98) вчиняти будь-які дії, направлені на завершення приватизації об`єкта малої приватизації - Державного підприємства «Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування» (, м. Харків, проспект Московський, 151) до набрання законної сили рішення у цій справі.

Заборонено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області (; 61057, Харківська обл., м. Харків, майдан Театральний, 1) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Хорєв» (; 61013, Харківська обл., м. Харків, вул. Шевченка, 98) виконувати договір №1364 купівлі-продажу об`єкта малої приватизаціїДержавне підприємство «Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування» за адресою: м. Харків, проспект Московський, 151, датованого 27.05.2019 в тому числі, але не виключно заборонити: здійснювати та приймати платежі на виконання договору №1364 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації Державне підприємство «Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування» за адресою: м. Харків, проспект Московський, 151, датованого 27.05.2019, підписувати акт приймання-передачі до набрання законної сили рішення у цій справі. Зупинити перебіг строків на здійснення оплати за договором №1364 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації Державне підприємство «Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування» за адресою: м. Харків, проспект Московський, 151, датованого 27.05.2019 та укладення акту приймання-передачі до набрання законної сили рішення у цій справі.

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.06.2019 у справі № 1205з-19, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу про забезпечення позову скасувати, судові витрати покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Маре Груп".

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2019 у справі № 1205з-19 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2019 апеляційну скаргу Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.06.2019 у справі № 1205з-19 залишено без руху, враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі, доказів надсилання копії скарги іншім учасникам справи, обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду.

08.08.2019 (вх.№7460) на адресу Східного апеляційного господарського суду від Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області надійшла заява з додатком щодо усунення недоліків.

Регіональне Відділення Фонду державного майна по Харківській області на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2019 надало платіжне доручення № 38 від 06.08.2019 на підтвердження сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн.; докази надсилання скарги іншим сторонам у справі; докази, що підтверджують дату отримання оскаржуваної ухвали Господарського суду Харківської області від 25.06.2019 зі штемпелем вхідної кореспонденції, датованої 01.07.2019, та копію наказу ФДМУ від 16.05.2019 № 467.

Згідно з затвердженим графіком відпусток на 2019 рік, суддя-доповідач Білецька А.М. перебувала у відпустці з 05.08.2019 по 02.09.2019 включно.

Враховуючи вище викладене, заява Регіональне Відділення Фонду державного майна по Харківській області щодо усунення недоліків від 08.08.2019 (вх. 7460) передана судді-доповідачу після виходу її з відпустки, тобто 03.09.2019.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відтак, беручи до уваги зазначені апелянтом причини пропуску на апеляційне оскарження, наявність належного документального обґрунтування щодо дати отримання копії оскаржуваної ухвали, Східний апеляційний господарський суд визнає поважними причини пропуску заявником встановленого строку на апеляційне оскарження ухвали суду та вважає за необхідне його поновити.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Конституція України, як Закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у цілій низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке, згідно зі статтею 64 Конституції України, не може бути обмежене (пункти 1, 2 резолютивної частини Рішення від 25.12.1997 № 9-зп, абзац 7 пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11 - рп/2012).

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

У справі «Bellet v. France», Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Відтак, зважаючи на те, що обставини, які зумовили залишення без руху апеляційної скарги заявником усунуті, та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Регіональному Відділенню Фонду державного майна по Харківській області пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.06.2019 у справі № 1205з-19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального Відділенню Фонду державного майна по Харківській області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.06.2019 у справі № 1205з-19.

3. Встановити позивачу та третій особі строк до 16.09.2019, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

4. Встановити учасникам справи строк до 16.09.2019 для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги відповідача з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

5. Призначити справу до розгляду на "17" вересня 2019 р. о 12:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117 .

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Білецька

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.Є. Медуниця