ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за результатами розгляду скарги на дії ліквідатора

20.08.2019 Справа № 908/2418/17

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А.

за участю секретаря судового засідання Ракович С.І.

розглянувши справу № 908/2418/17

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Екохімресурс", код в ЄДР-33570681 (69089 м.Запоріжжя вул.Піщана, 3 к.47)

Кредитори:

1/ Приватне підприємство "НОКС-ЖС", код в ЄДР-34441005 (02068, м. Київ вул. М.Драгоманова, 1-А; адреса для листування: вул. Рельєфна, 1-А, м.Запоріжжя 69096)

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запоріжоілгруп", код в ЄДР-38839332 (вул. Василя Сергієнка, 1, кім.4, м.Запоріжжя 69097)

3/ Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", код в ЄДР - 14352406 (01033 м.Київ вул.Жилянська, 32; адреса для листування: вул. Воскресенська, 17, м. Дніпро 49000);

Ліквідатор - Чалаплюк С.В. (адреса для листування: АДРЕСА_1 )

За участю представника ліквідатора - Верещагіна М.В.

Установив:

Згідно з постановою господарського суду Запорізької області від 22.01.2019р. у справі № 908/2418/17 визнано банкрутом ТОВ "Торговий дім "Екохімресурс", код з ЄДР-33570681, м.Запоріжжя, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Чалаплюка С.В.

На офіційному веб-сайті судової влади в мережі Інтернет 22.01.2019р. оприлюднено повідомлення про визнання ТОВ "Торговий дім "Екохімресурс", м.Запоріжжя, банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Кредитором - АТ "Банк Кредит Дніпро" 26.06.2019 подана скарга на дії ліквідатора (вх.№ 08-08/13072/19 від 26.06.2019).

Ухвалою суду від 27.06.2019 призначено судове засідання для розгляду скарги на дії ліквідатора на 20.08.2019 о 10-00год., явку ліквідатора та представника АТ "Банк Кредит Дніпро" визнано обов`язковою.

Заявник - АТ "Банк Кредит Дніпро" не забезпечив явку в засідання суду свого представника, але заявою, яка надійшла до суду 19.08.2019, заявник просить розгляд скарги відкласти в зв`язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника через відпустки та велику завантаженість співробітників. Але на підтвердження викладеного жодних доказів не представлено.

Згідно з частиною 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (само представництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.1 статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч.1 статті 60 ГПК України повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю.

Враховуючи те, що судове засідання для розгляду скарги було призначено ухвалою від 27.06.2019 - майже 2 місяці тому (в зв`язку з відпусткою судді), суд вважає, що у Банку було достатньо часу та можливості уповноважити іншу особу на його представництво в суді саме 20.08.2019.

А тому причини неявки представника Банку не є поважними, і скарга розглядається в даному судовому засіданні.

На обґрунтування скарги заявник - АТ "Банк Кредит Дніпро" зазначив, що при підготовці та організації аукціону з реалізації майна банкрута, в тому числі заставного, вбачаються порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, що може привести до зниження ціни майна до однієї гривні та порушень права кредитора - Банку на максимальне задоволення вимог за рахунок реалізації майна.

Так, 10.06.2019 Банку від ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" надійшло повідомлення про проведення аукціону по лоту № 0345, який було призначено на 08.07.2019. На думку Банку дане оголошення не відповідає вимогам ч. 2 статті 50 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), а саме: у договорі купівлі-продажу цілісного майнового комплексу банкрута (п.1.4) зазначена неправдива інформація щодо відсутності обтяжень та відсутності судового спору щодо майна, яке є предметом продажу, оскільки як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, предмет продажу - лот №0345 знаходиться під арештом та забороною, перебуває в іпотеці. При цьому Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не надає можливості ліквідатору реалізовувати майно, яке знаходиться під арештом та забороною. Відповідно до повідомлення, розміщеного ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" на сайті ВГСУ 13.06.2019, кредитору стало відомо про те, що аукціон, призначений на 08.07.2019, не відбувся у зв`язку з відсутністю учасників на участь у аукціоні. З оголошення Банк дізнався про призначення повторного аукціону з продажу майна ТОВ "ТД "Екохімресурс", який призначений на 19.07.2019. Інформація, розміщена в оголошенні (номер публікації - 60265), також не відповідає дійсності, в оголошенні не вказано про те, що майно знаходиться під обтяженням, є предметом спору у справі №908/1295/16. Вже 24.06.2019 на сайті ВГСУ розміщено оголошення, про визнання аукціону, призначеного на 19.07.2019 по лоту № 0353, таким, що не відбувся в зв`язку з відсутністю учасників на участь в аукціоні. Відсутність осіб, які б виявили бажання взяти участь в аукціоні, на думку скаржника, пов`язана з недодержанням ліквідатором та організатором аукціону вимог Закону про банкрутство щодо його проведення, зокрема, оприлюднення оголошення та змісту оголошення про обтяження майна іпотекою та судовим спором. Оголошення є суперечливими, оскільки з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка додана до оголошення, зазначено, що майно обтяжене, а у договорі - про відсутність обтяжень та судового спору щодо нього. Таким чином, ліквідатор, будучи замовником аукціону, достовірно знаючи про обтяження майна, заява про скасування обтяжень з якого ще не розглянута, замовив аукціон, уклав договір про проведення аукціону на таких умовах, коли майно не може бути реалізоване на аукціоні, що призвело до призначення першого та повторного аукціонів, які були визнані такими, що не відбулися у зв`язку з відсутністю учасників на участь, результатом чого стало зниження початкової вартості та надало можливість замовнику та організатору призначити другий повторний аукціон зі зниженням початкової вартості та можливості зниження ціни до однієї гривні. Такі грубі порушення, що допущені ліквідатором, порушують законні права та інтереси АТ "Банк Кредит Дніпро", як кредитора у справі, а саме, право на максимальне задоволення кредиторських вимог за рахунок продажу майна боржника на аукціоні, який націлений на продаж майна за максимальною вартістю, проте ліквідатором були вчинені вищевказані дії, які створили зворотні умови, та жодна особа не виявила бажання прийняти участь в аукціоні. Ліквідатором Чалаплюком С.В. порушено приписи п.1 частини 2 статті 98 Закону про банкрутство, яка зобов`язує ліквідатора неухильно дотримуватися вимог законодавства, а також приписи частини 3 статті 98 Закону про банкрутство, яка визначає, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство. Враховуючи допущені ліквідатором порушення Закону Банк просить в порядку статті 114 Закону про банкрутство припинити повноваження ліквідатора Чалаплюка С.В. та призначити нового ліквідатора банкрута.

Ліквідатором подано суду 12.08.2019 відзив на скаргу, згідно з яким вважає, що скарга задоволенню не підлягає у зв`язку з необґрунтованістю. Зокрема, ліквідатор зазначає, що організатором аукціону відповідно до приписів частини 4 статті 58 Закону про банкрутство забезпечено доступ до інформації про майно, що підлягає продажу, а також ознайомлення з майном за його місцезнаходженням. Пункт №2 оголошення має таку інформацію: "за нерухомим майном, що входить до складу цього лоту, на момент призначення аукціону зареєстровані іпотеки та обтяження. Іпотекодержателями нерухомого майна є АТ "Банк Кредит Дніпро", код в ЄДР-14352406, обтяжувач: ТОВ "ЗАПОРІЖНАФТОСИНТЕЗ", код в ЄДР- 37221248, обтяжувач: Дніпровський ВДВС, код ЄДР-35036926, більш детальна інформація зазначена в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. Разом з тим, розміщений в оголошені текст договору, що буде укладений на аукціоні, є проектом документу, який носить інформативний характер виключно щодо орієнтовних умов майбутнього правочину, та не може сприйматися як альтернатива пункту № 2 оголошення. Закон про банкрутство не містить норм, які виключають можливість зміни такого тексту договору після проведення аукціону, внесення до нього коректив чи додаткових умов. Ліквідатор з посиланням на правову позицію Вищого господарського суду України, викладену у справі № 908/873/16, також вважає, що наявність обтяжень не є перешкодою для продажу майна на прилюдних торгах, закон про банкрутство не містить заборон на відчуження такого майна. Поряд з цим ліквідатор зазначає, що доводи скаржника про підстави відсутності бажаючих взяти участь в аукціоні та про наміри ліквідатора нібито продати майно банкрута за безцінь, є його власними домислами, на яких не може ґрунтуватись законна позиція. Згідно з даними бухгалтерського обліку вартість виставленого на продаж майна складає - 333.767,81 грн., що відображено в матеріалах інвентаризації, за даними договорів іпотек вартість переданого в іпотеку майна - 7.920.243,33 грн., а початкова вартість продажу була визначена на рівні сукупних кредиторських вимог - 10.595.256,06 грн. На думку ліквідатора очевидним є те, що відсутність потенційних покупців пов`язана з завищеною вартістю цілісного майнового комплексу, визначеною відповідно до ч.1 статті 43 Закону про банкрутство по відношенню до ринкової вартості майна, виставленого на продаж. Ліквідатор зазначає, що зниження початкової вартості продажу майна на аукціоні відбувалось у відповідності до норм статті 65 Закону про банкрутство, а твердження заявника, що таке зниження призводить до порушень його інтересів не відповідають дійсності. Ліквідатор вважає, що зниження оціночної вартості майна банкрута за результатами проведення попередніх аукціонів в порядку, визначеному положеннями статті 65 Закону про банкрутство, лише впливає на стартову ціну, яка з першим кроком аукціону втрачає свій сенс. Відтак, на аукціоні майно може бути виставлено за будь-яку ціну, головне - аби аукціон було проведено відкрито та прозоро. Під час конкурентної боротьби учасників аукціону і буде визначено ринкову вартість майна - вартість його продажу, яка може бути значно більшою навіть за оціночну. Ліквідатор вказав, що скаржником не зазначено - які саме дії або його бездіяльність порушують норми закону, не зазначено які норми закону були ним порушені, не надано доказів на підтвердження викладеної у скарзі позиції.

В судовому засіданні представник ліквідатора підтримав викладену у відзиві позицію та заперечення на скаргу АТ "Банк Кредит Дніпро".

Заслухавши пояснення представника ліквідатора, дослідивши подані документи, та документи, що розміщені на загальнодоступних сайтах в мережі Інтернет, проаналізувавши норми чинного законодавства, надавши оцінку представленим доказам, доводам скаржника та запереченням ліквідатора, господарський суд не знайшов підстав для задоволення скарги АТ "Банк Кредит Дніпро" з огляду на таке.

Відповідно до приписів статті 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.

Ліквідатором у даній справі для проведення торгів з реалізації майна боржника згідно з законом залучено організатора аукціону - ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім", укладено з ним відповідний договорів.

Приписами статті 43 Закону про банкрутство визначено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Частиною 5 статті 44 Закону про банкрутство унормовано, що ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

У відповідності до ч.4 статті 42 цього Закону продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Ухвалою суду від 14.05.2019 ліквідатору надано згоду на продаж майна, що є предметом забезпечення згідно з договором іпотеки № 190312-КЛВ- Z/1 від 19.03.2012, з усіма змінами та доповненнями.

За зверненням ліквідатора відповідно до ухвали суду від 26.06.2019 скасовані всі обмеження щодо розпорядження майном банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Екохімресурс", код в ЄДР-33570681, м.Запоріжжя, на підставі приписів статті 38 Закону про банкрутство.

Згідно з частиною 1 статті 57 Закону про банкрутство початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатор на виконання вимог статті 43 Закону про банкрутство розпочав процедуру реалізації майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу, визначивши початкову вартість у розмірі - 10.595.256,06 грн., що є сукупністю визнаних судом вимог кредиторів.

Порядок оголошення та повідомлення про проведення аукціону визначені статтею 58 Закону про банкрутство, зміст оголошення про проведення аукціону на веб-сайті унормовано статтею 59 Закону.

Так, відповідно до частини 1 статті 58 Закону про банкрутство обов`язок щодо оголошення та повідомлення про проведення аукціону покладено на організатора аукціону.

На підставі частини 4 статті 58 Закону про банкрутство організатор аукціону забезпечує доступ до інформації про майно, що підлягає продажу, а також можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням.

Частиною 1 статті 59 Закону визначено відомості, які повинно містити оголошення про проведення аукціону на веб-сайті, про :

- майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження;

- час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги);

- початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні;

- розмір та порядок внесення гарантійного внеску;

- можливість надання переможцю податкової накладної;

- продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку);

- порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах;

- порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред`являються учасникам, до їх оформлення;

- порядок і критерії виявлення переможця торгів;

- строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі;

- організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку);

- спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону.

Оголошення про проведення торгів за лотом № 0345 на веб-сайті розміщено організатором аукціону - ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" на сайтах судової влади в мережі Інтернет та Міністерства юстиції України 04.06.2019 за № 60002.

Повідомлення про визнання аукціону по лоту № 0345 таким, що не відбувся у зв`язку з відсутністю учасників на участь у аукціоні, розміщено організатором аукціону за № 60263 12.06.2019 на сайті Міністерства юстиції України, 13.06.2019 на сайті судової влади.

Оголошення про проведення торгів за лотом №0353 на веб-сайті (повторний аукціон) розміщено організатором аукціону - ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" за номером публікації - 60265 на сайті судової влади 13.06.2019, а на сайті Міністерства юстиції України - 12.06.2019.

Повідомлення про визнання аукціону по лоту № 0353 таким, що не відбувся у зв`язку з відсутністю учасників на участь у аукціоні, розміщено організатором аукціону за № 60356 на сайті Міністерства юстиції України 25.06.2019, а на сайті судової влади - 24.06.2019.

Згідно зі статтею 55 Закону про банкрутство аукціон визнається таким, що не відбувся, зокрема, у разі відсутності учасників.

Зміст оголошень про проведення аукціонів з продажу майна банкрута містить відомості, встановлені статтею 59 Закону про банкрутство, як-то: відомості про майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження, спосіб отримання додаткової інформації.

Так, розділ 2 - "Характеристика майна" обох оголошень містить дані щодо майна - цілісного майнового комплексу, виставленого до продажу. Даний розділ завершується зазначенням наступного змісту: "За нерухомим майном, що входить до складу цього лоту, на момент призначення аукціону зареєстровані іпотеки та обтяження. Іпотекодержателями нерухомого майна є АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", , обтяжувач: ТОВ "ЗАПОРІЖНАФТОСИНТЕЗ", , обтяжувач: Дніпровський ВДВС, . Більш детальна інформація зазначена в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта".

Крім того, з тексту оголошень вбачається про приведення в ньому копій інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Також в оголошеннях наводиться текст договору, що укладається на аукціоні, крім умови про ціну та зазначення особи покупця, як це передбачено частиною 2 статті 59 Закону про банкрутство.

Відповідно до статті 50 Закону про банкрутство однією з обов`язкових умов договору купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів, є відомості про наявність або про відсутність обтяжень стосовно майна.

В наведеному договорі - в п.1.4 зазначено, що продавець гарантує, що майно не обтяжене арештом, розшуком, в заставі/іпотеці не перебуває, спору в суді щодо майна немає.

Суд вважає обґрунтованою позицію ліквідатора в тому, що даний договір не є остаточним і має лише інформативний характер, тобто, є проектом на майбутнє та не виключає можливості внесення змін, доповнень та коректив щодо його умов до підписання.

Тим більше, що п.1.4 договору не повинен сприйматись як альтернатива пункту 2 оголошень - "Характеристика майна".

За даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено наявність обтяження майна боржника на час здійснення публікацій оголошень про проведення аукціонів.

Поряд з цим наявність обтяжень не є перешкодою для продажу майна на прилюдних торгах, норми Закону про банкрутство заборон на відчуження майна, яке знаходиться під обтяженням, не містять.

Наявність обтяження несе лише один негативний наслідок - це необхідність переможцю аукціону здійснити ряд заходів, пов`язаних зі зняттям обтяження з придбаного на аукціоні майна, однак воно ніяк не могло вплинути на права та обов`язки усіх учасників аукціону, а лише на його переможця (зазначена правова позиція Вищого господарського суду України викладена у постанові від 08.11.2017 у справі № 908/873/16 та постанові від 23.08.2016 у справі № 5017/1722/2012).

Судом враховано, що ліквідатором з метою скасування обтяжень щодо майна боржника здійснено звернення до суду, та за результатами його розгляду ухвалою суду від 26.06.2019 скасовані всі обмеження щодо розпорядження майном банкрута - ТОВ "Торговий дім "Екохімресурс".

Суд не погоджується з доводами скаржника про відсутність учасників на участь в аукціоні в зв`язку з зазначенням у договорі та оголошеннях різної інформації щодо наявності обтяжень.

Оголошення відповідають вимогам статті 59 Закону про банкрутство, містять контакті номери телефонів організатора аукціону та замовника (ліквідатора), що дає можливість зацікавленим особам з`ясувати виниклі питання, дізнатись всю необхідну інформацію про майно та порядок його продажу, в тому числі щодо умов договору.

Посилання АТ "Банк Кредит Дніпро" на умисне викривлення інформації щодо обтяження майна боржника, що реалізується, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду скарги та не доведені скаржником.

Порядок продажу майна у справі про банкрутство визначений нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які дозволяють проведення повторного та другого повторного аукціону.

Положеннями статей 56, 66 Закону про банкрутство врегульовано питання стосовно можливості зниження початкової вартості майна, що продається на аукціоні.

Згідно з приписами статті 65 Закону про банкрутство, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов`язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов`язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Стаття 66 Закону про банкрутство встановлює, що повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Таким чином, зниження початкової вартості майна банкрута за результатами попередніх аукціонів в порядку, передбаченому статтею 65 Закону, визначає лише стартову ціну, яка з ходом аукціону зазнає змін та майно може бути реалізовано як за меншою ціною від стартової, так і за більшою.

Суд вважає, що обґрунтовуючи скаргу на дії ліквідатора, заявником не зазначено які саме дії ліквідатора та які саме норми Закону порушено, до яких негативних наслідків призвели такі дії ліквідатора, та як це вплинуло на права кредитора.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Скарга АТ "Банк Кредит Дніпро" належними та допустимими доказами не підтверджена, а ґрунтується на припущеннях, обставини, про які зазначаються банком, розраховуються ним на майбутнє, і на час розгляду скарги жодних негативних наслідків для банківської установи не настало.

За таких обставин суд не вбачає порушень закону в діях ліквідатора при організації та проведенні аукціону з реалізації майна банкрута.

Враховуючи викладене та приписи частини 3 статті 114 Закону про банкрутство, суд також вважає відсутніми підстави для усунення ліквідатора від виконання обов`язків та призначення у справі нового ліквідатора.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 3, 12, 232-235, 255-257 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

У задоволенні скарги АТ "Банк Кредит Дніпро" на дії ліквідатора - арбітражного керуючого Чалаплюка С.В. відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів за правилами, визначеними у статтях 254-259 ГПК України.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, ліквідатору.

Суддя В.А. Кричмаржевський

Повний текст ухвали складено 27.08.2019.