overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про видачу дублікату наказу

м. Київ

19.08.2019Справа № 910/12126/16

Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., розглянувши без виклику сторін заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна»

про видачу дублікату наказу у справі № 910/12126/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна»

до Фізичної особи - підприємця Сиченка Олега Дмитровича

про стягнення 1 235 596,37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна» про видачу дублікату наказу у справі № 910/12126/16.

В обґрунтування поданої заяви представник товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна» вказує, що судовий наказ, виданий у справі № 910/12126/16 був втрачений стягувачем.

У зв`язку з відпусткою судді Пінчука В.І. заява про видачу дублікату наказу згідно до розпорядження Керівника апарату суду №05-23/1886 від 18/08/19 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Курдельчуку І.Д.

Підпунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147VІІІ, який набрав чинності з 15.12.2017 р., передбачено, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

В силу припису пункту 1 частини четвертої цієї статті строк пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, а також те, що рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/12126/16 на підставі виконавчого документа дотепер не виконано, наказ від 22.02.2017 втрачено, тому подання заявника про видачу дубліката наказу підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись пунктом 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України та статтями 232-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву про видачу дублікату наказу у справі № 910/12126/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна» до фізичної особи - підприємця Сиченка Олега Дмитровича про стягнення 1 235 596,37 грн. задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 22.02.2017 № 910/12126/16.

3. Ухвала набрала законної сили 19.08.2019 та не підлягає оскарженню.

Суддя Курдельчук І.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" серпня 2019 р. м. Київ Справа № 19/370-09

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива України"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Смак-С"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -Товариства з обмеженою відповідальністю "Іпотека-Нова"

про стягнення 1 376 516,06 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

Без виклику представників учасників справи.

обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядалась справа № 19/370-09 за позовом провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Смак-С" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -Товариства з обмеженою відповідальністю "Іпотека-Нова" про стягнення 1 376 516,06 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.02.2011 року в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" відмовлено повністю.

07.08.2019 року до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Іпотека-Нова" надійшла заява № 01-16/364 від 06.08.2019 року про виправлення описки у рішенні Господарського суду Київської області № 19/370-09 від 22.02.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, судом з`ясовано, що при виготовленні вищезазначеного рішення допущено описку, а саме у мотивувальній частині рішення не вірно зазначено номер Договору іпотеки, а саме замість "№ д-1857 від 28.08.2007 року", вказано "№ д-1889 від 28.08.2007 року".

Відповідно до п. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арефметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Внести виправлення в рішення Господарського суду Київської області № 19/370-09 від 22.02.2011 року.

2. В мотивувальній частині рішення Господарського суду Київської області № 19/370-09 від 22.02.2011 року номер Договору іпотеки читати - "№ д-1857 від 28.08.2007 року"

3. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" серпня 2019 р. м. Київ Справа № 910/9240/19

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Університету держаної фіскальної служби України (Київська обл., м. Ірпінь) до Фізичної особи-підприємця Бичек Святослави Володимирівни (м. Київ) про стягнення 48908,92 грн та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Університет держаної фіскальної служби України (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Бичек Святослави Володимирівни (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором 48908,92 грн та розірвання договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 02.05.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем було порушено грошове зобов`язання щодо належного виконання умов договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 02.05.2018.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164 ГПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Господарським судом Київської області не встановлені.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію і складність справи, вбачається необхідним призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до підготовчого засідання на 19.09.2019 о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 3).

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, однак не пізніше ніж у строк до 12.09.2019 (включно).

5. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників сторін на ведення справи в суді мають бути підтверджені документами, перелік яких визначено у ст. 60 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" серпня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1131/19

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши матеріали заяви Антимонопольного комітету України від 15.08.2019 вих. №300-20.3/01-10455 про виправлення помилки в наказі у справі

за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велеонор"

про стягнення 272000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.07.2019 у справі №911/1131/19 позовні вимоги Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велеонор" про стягнення 272000,00 грн задоволено у повному обсязі.

06.08.2019 на виконання рішення суду було видано наказ.

19.08.2019 до Господарського суду Київської області від стягувача - Антимонопольного комітету України надійшла заява про виправлення помилки в наказі з підстав неправильного зазначення у документі порядку зарахування суми штрафу та пені, стягнутих за рішенням суду за результатами розгляду позову у справі.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, заяву про виправлення помилки в наказі необхідно прийняти та призначити судове засідання для її розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 328 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Антимонопольного комітету України від 15.08.2019 вих. №300-20.3/01-10455 про виправлення помилки в наказі у справі №911/1131/19 призначити на 20.08.2019 о 14:40. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

2. Викликати учасників процесу для розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" серпня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2062/19

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Еліт строй», м. Бориспіль Київської області

до Гірської сільської ради Київської області

про стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 24, 27, 29, 162, 164-165, 176-178, 234-235 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 09.09.2019 о 11:00 год. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

4. Викликати повноважних представників учасників справи у підготовче засідання.

5. Запропонувати учасникам судового процесу надати:

ПОЗИВАЧУ:

у підготовче засідання - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у підготовчому засіданні);

ВІДПОВІДАЧУ:

до 05.09.2019 - письмовий відзив на позов, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, поданий із урахуванням ст. 165 ГПК України та у порядку ст. 178 ГПК України; письмові пояснення щодо підсудності даного позову.

6. Інші (додаткові) докази, які мають значення для справи, можуть бути подані сторонами до суду у порядку визначеному ст. 80 ГПК України.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 19.08.2019

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому повинні бути зазначені дата та час, коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" серпня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1950/19

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІВЕЛ" (03022, м. Київ, вул. Сумська, буд. 3)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕРС ГРУП" (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Лісова, буд. 6-Г)

про стягнення 802904,44 грн. заборгованості за договором поставки № 1І035780 від 01.04.2017 р., у тому числі - 786216,00 грн. основної заборгованості, 12418,03 грн. інфляційних втрат, 4270,41 грн. 3% річних,

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 01/08-2019 від 01.08.2019 р. (вх. № 2018/19 від 02.08.2019 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІВЕЛ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС ГРУП» про стягнення 802904,44 грн. заборгованості за договором поставки № 1І035780 від 01.04.2017 р., у тому числі - 786216,00 грн. основної заборгованості, 12418,03 грн. інфляційних втрат, 4270,41 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.08.2019 р. вказану позовну заяву було залишено без руху.

15.08.2019 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява № 14/08-2019 від 14.08.2019 р. (вх. № 15620/19 від 15.08.2019 р.) про усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається із поданої заяви, позивачем, на усунення недоліків позовної заяви, було надано суду відомості про невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 165, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "09" вересня 2019 р. об 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - до 01.09.2019 р. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Викликати уповноважених представників учасників процесу у судове засідання.

6. Інформацію по справі учасники процесу можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 19.08.2019 р.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" серпня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2070/19
Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши заяву
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 1618,80 гривень, що виникла у зв`язку з невиконанням боржником грошових зобов`язань за договором поставки № 5459 від 30.09.2016 з оплати вартості товару, що прийнятий ним від заявника згідно з видатковою накладною від 12.02.2019 № АКФ-010454, а також про стягнення 192,10 гривень судового збору встановив, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 147-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147, 148, 149, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити заявнику та боржнику приписи частин 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.М. Колесник
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________.
Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" травня 2019 р. Справа № 911/1194/19
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 530, 1046-1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147-155 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Спис Ольги Анатоліївни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (ідентифікаційний код 14360570) 41 666 (сорок одна тисяча шістсот шістдесят шість) грн 66 (шістдесят шість) коп. заборгованості по кредиту, 28 594 (двадцять вісім тисяч п`ятсот дев`яносто чотири) грн 44 (сорок чотири) коп. заборгованості по відсотками за користування кредитом, 11 741 (одинадцять тисяч сімсот сорок одна) грн 35 (тридцять п`ять) коп. заборгованості по комісії за користування кредитом та судові витрати 192 (сто дев`яносто дві) грн 10 (десять) коп. судового збору.
Боржник: Фізична особа - підприємець Спис Ольга Анатоліївна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити заявнику та боржнику приписи частин 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. М. Бацуца
7. Дата набрання судовим наказом законної сили 12.07.2019 року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 12.07.2022 року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу 16.07.2019 року.
Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

19 серпня 2019 року Справа № 912/1984/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамант-Хол", 25006, м. Кропивницький, вул. Куроп`ятникова, 21, як відповідача у справі №912/1984/19

про наступне:

протокольною ухвалою від 19.08.2019 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/1984/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технодар Плюс" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамант-Хол" про стягнення 359 788,70 грн

до 11:30 год. 16.09.2019.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324, тел. 0(522)22-09-70.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Діамант-Хол" за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Куроп`ятникова, 21.

Ухвалу підписано 19.08.2019.

Суддя В.В.Тимошевська

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: ttp://reyestr.court.gov.ua.