ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2019 Справа № 904/1339/19

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології", м. Дніпро

Відповідача-2 Партнерства з обмеженою відповідальністю Юк Нобл, Едінбург, Великобританія

третя особа-1, що на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів державний реєстратор Печерської районної у місті Києві державної адміністрації Мельникова Наталія Сергіївна, м. Київ

третя особа-2, що на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів державний реєстратор управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області Куцен Катерина Валеріївна, м. Краматорськ

третя особа-3 без самостійних вимог на предмета спору на стороні Відповідачів: державний реєстратор відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Желінський Віталій Миколайович

третя особа-4 без самостійних вимог на предмета спору на стороні Відповідачів: державний реєстратор відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Абрамова Тетяна Ігорівна

про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників, змін до установчих документів, договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі товариства

за зустрічним позовом Партнерства з обмеженою відповідальністю ЮК НОБЛ, Едінбург, Великобританія

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

про визнання договору дійсним та визнання права власності на частку в статутному капіталі товариства

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Козаченко Т.А. адвокат

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 Кириченко О.П. адвокат

треті особи не з`явились

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" (далі - Відповідач-1) та Партнерства з обмеженою відповідальністю ЮК НОБЛ (UK NOBLE LP) (далі - Відповідач-2) за змістом якого, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просив суд:

1. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу частки Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" від 12.01.2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

2. Визнати недійсними рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою

відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" від 12.01.2017 року, оформлені Протоколом №3.

3. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу частки Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" від 13.01.2017 року, укладений між ОСОБА_2 та Партнерством з обмеженою відповідальністю ЮК НОБЛ (UK NOBLE LP), в особі представника Качкурова Фаріта.

4. Визнати недійсними рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" від 13.01.2017 року оформлені Протоколом №4.

5. Скасувати реєстраційну дію:

- державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 13.01.2017;

9005759; ОСОБА_3 ; Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області; зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників;

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 13.01.2017; 0005759; ОСОБА_3 ; Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області; зміна керівника юридичної особи.

6. Скасувати реєстраційну дію:

- державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 16.01.2017; 1066814, ОСОБА_4 ; Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, зміна складу або інформації про засновників;

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 16.01.2017; 2066814; ОСОБА_4 ; Печерська районна в місті Києві державна адміністрація; зміна керівника Юридичної особи.

7. Скасувати реєстраційну дію:

- державну реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 10.02.2; ОСОБА_5 ; Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація; зміна місцезнаходження, інші зміни;

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 10.02.2; ОСОБА_5 ; Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація; зміна керівника юридичної особи.

8. Скасувати реєстраційну дію:

- внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації; 20.04.2; ОСОБА_6 ; Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

29.07.2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява Відповідача-2 (Партнерства з обмеженою відповідальністю ЮК НОБЛ), за змістом якої останній просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «НЕСТ» від 13.01.2017 року, укладений між ТОВ ЮК НОБЛ та ОСОБА_2 , а також, визнати за ТОВ ЮК НОБЛ право власності на частку в статутному капіталі ТОВ «Нові енергозберігаючі технології у розмірі 100%.

Ухвалою суду від 29.07.2019 зустрічний позов Партнерства з обмеженою відповідальністю ЮК НОБЛ прийнято до спільного розгляду з первісним.

Партнерством з обмеженою відповідальністю ЮК НОБЛ подано клопотання про витребування доказів з матеріалів кримінального провадження, а саме оригінал власноруч написаної заяви ОСОБА_2 про те, що він особисто підписував спірний договір.

Розглянувши подане клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, про можливість подання відзиву на позовну заяву, та, відповідно, клопотання про витребування доказів Партнерству з обмеженою відповідальністю ЮК НОБЛ стало відомо 26.07.2019. Таким чином, строк для подання клопотання про витребування доказів сплив 10.08.2019.

З урахуванням зазначеної вище норми процесуального закону та за відсутності клопотання про поновлення строку для звернення із клопотанням про витребування доказів, у суду відсутні підстави для задоволення такого клопотання.

В судовому засіданні 15.08.2019 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали відповідно до ст. 233 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 80,81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Партнерства з обмеженою відповідальністю ЮК НОБЛ про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення -15.08.2019.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали складено 20.08.2019.

Суддя О.В. Ліпинський