overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Справа № 909/372/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.08.2019 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Хотел Еквіпмент" про стягнення з фізичної особи-підприємця Гнасько Марини Петрівни 1 105 020 грн за договором підряду,

в с т а н о в и в:

в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебувала справа за позовом ТОВ "Роял Хотел Еквіпмент" про стягнення з фізичної особи-підприємця Гнасько М. П. 1 105 020 грн за договором на виконання робіт від 15 травня 2017 р. № 5.

Відповідно до квитанцій від 16 квітня 2019 р. № 0.0..2 та № 0.0..2 за подання цього позову ТОВ "Роял Хотел Еквіпмент" сплатило судовий збір у загальному розмірі 16 576 грн.

11 липня 2019 р., суд затвердив укладену між сторонами мирову угоду та закрив провадження у справі.

30 липня 2019 р., позивач звернувся до суду із клопотанням про повернення 50 відсотків сплаченого за подання позову судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведене, позивачу слід повернути із Державного бюджету України 50 відсотків судового збору у розмірі 8 288 грн, сплаченого відповідно до квитанцій від 16 квітня 2019 р. № 0.0..2 та № 0.0..2.

Оригінали квитанцій від 16 квітня 2019 р. № 0.0..2 та № 0.0..2 залишаються в матеріалах справи.

Керуючись статтями 130, 234, 235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

товариству з обмеженою відповідальністю "Роял Хотел Еквіпмент" (77423, Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Угринів, вул. Калуське шосе, буд. 7 корпус 3; ідентифікаційний код 38162055) повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору у розмірі 8 288 (вісім тисяч двісті вісімдесят вісім) грн, сплаченого згідно з квитанціями від 16 квітня 2019 р. № 0.0..2 та № 0.0..2.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання з 21 серпня 2019 р. до 21 серпня 2022 р.

Суддя І. В. Ткаченко
Справа № 909/1090/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.08.2019 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши заяву Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання поточних кредиторських вимог у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Хутрофірма "Тисмениця",

в с т а н о в и в:

в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа про банкрутство ВАТ "Хутрофірма "Тисмениця".

05 червня 2019 р., суд ухвалив постанову, якою ВАТ "Хутрофірма "Тисмениця" визнав банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру.

Повідомлення про визнання ВАТ "Хутрофірма "Тисмениця" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури було оприлюднено на офіційному вебсайті Вищого господарського суду України 05 червня 2019 р.

11 липня 2019 р., у зв`язку із надходженням апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на ухвалу від 05 червня 2019 р. матеріали даної справи суд надіслав до Західного апеляційного господарського суду.

02 серпня 2019 р., Головне управління ДФС в Івано-Франківській області звернулось до суду із заявою про визнання поточних кредиторських вимог до ВАТ "Хутрофірма "Тисмениця" за загальну суму 1 947 584 грн 30 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: вимоги за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред`являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Враховуючи наведене, заяву Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання поточних кредиторських вимог слід прийняти до розгляду, а судове засідання щодо розгляду таких вимог призначити після повернення матеріалів справи до Господарського суду Івано-Франківської області.

Керуючись статтями 2, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 234, 235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

заяву Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання поточних кредиторських вимог у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Хутрофірма "Тисмениця" - прийняти до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. В. Ткаченко
УХВАЛА

м. Київ

15.08.2019Справа № 910/13477/18

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Петрол"

(ідентифікаційний номер 38674970)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Кизенко Д.О. - предст. за дов.,

від боржника не з`явились.

В судовому засіданні приймали участь: Іванюк О.М. - розпорядник майна боржника, Міхальський М.В. - предст. за дов. ГУ ДФС у м. Києві.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.10.18 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.11.18 відкрито провадження у справі № 910/9450/18, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Іванюка О.М.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 11.02.19 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду міста Києва від 08.04.19 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Іванюка О.М.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.19 скасовано постанову суду від 08.04.19, а справу направлено до господарського суду на новий розгляд.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справу передано судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Враховуючи викладене, розгляд спарви призначено на 15.08.19.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 19.09.19 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Приходько
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя І.В. Приходько
УХВАЛА

м. Київ

16.08.2019Справа № 910/9778/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРДІФАСТ" про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні у справі № 910/9778/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШИЙ СТОЛИЧНИЙ ХЛІБОЗАВОД" (07354, Київська область, Вишгородський район, с.Нові Петрівці, вул. Соборна, буд.85, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРДІФАСТ" (01030, м.Київ, вул.Леонтовича 6-А, кв. 30, )

про стягнення 56 091,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРШИЙ СТОЛИЧНИЙ ХЛІБОЗАВОД" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРДІФАСТ" про стягнення 56 091,54 грн. боргу - переплати по договору підряду № 13/13-17 від 13.11.2017.

Ухвалою суду від 29.07.2019 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано учасникам справи строк для реалізації процесуальних вимог.

15.08.2019 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з метою прийняття відповідачем участі в судовому засідання та надання пояснень.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів позову, справа є малозначною у розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, не є складною, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають розгляду справи у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням ціни позову, а також відсутності обставин, що зумовлюють проведення судового засідання з повідомленням сторін, у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 232-235, 252 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРДІФАСТ" про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні у справі № 910/9778/19 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 16.08.2019.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

19.08.2019Справа № 910/8462/19

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Лісопаркове господарство «Конча-Заспа» (м. Київ, провулок Тихвінський, будинок 1)

до Приватного підприємства «ТОМ і Ко» (м. Київ, Столичне Шосе 26 км)

про стягнення 132 636,12 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Лісопаркове господарство «Конча-Заспа» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «ТОМ і Ко» про стягнення 132 636,12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем грошового зобов`язання з оплати наданих на підставі договору №01/08 від 03.08.2015 послуг, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 96 600,00 грн., а також заявляє про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 6 769,46 грн. та інфляційних у розмірі 29 266,66 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2019 позовну заяву Комунального підприємства «Лісопаркове господарство «Конча-Заспа» залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

22.07.2019 через канцелярію суду від Комунального підприємства «Лісопаркове господарство «Конча-Заспа» надійшла заява, якою позивач усунув зазначені в ухвалі суду від 03.07.2019 недоліки.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Приходько
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя І.В Приходьдо
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 126, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2.Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сергій Васильович Стасюк
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 96,05 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили .
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до (включно).
9. Дата видачі судового наказу стягувачу__ _______________________________________.
Суддя Сергій Васильович Стасюк
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

19.08.2019 м. КиївСправа № 910/4531/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АГ ПРОСТІР";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "БЮЛІНГ ІНК.";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "РОЗСОШІ";

про: стягнення 861.493,40 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

товариство з обмеженою відповідальністю "РОЗСОШІ", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача по справі № 910/4531/18 про відкладення судового засідання на 09.09.19 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити третій особі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

20.08.2019 м. Київ Справа № 910/5203/19

За заявою: приватного акціонерного товариства "ЗАВОД "КУЗНЯ НА РИБАЛЬСЬКОМУ"

про: розстрочення виконання рішення від 30.07.2019

у справі № 910/5203/19

За позовом: заступника генерального прокурора-головного військового прокурора в інтересах:

позивача: МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ;

до: приватного акціонерного товариства "ЗАВОД "КУЗНЯ НА РИБАЛЬСЬКОМУ";

про: стягнення неустойки, ціна позову 15.696.622,43 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники сторін: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Заступник генерального прокурора-головний військовий прокурор звернувся до господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ до приватного акціонерного товариства "ЗАВОД "КУЗНЯ НА РИБАЛЬСЬКОМУ" про стягнення неустойки, ціна позову 15.696.622,43 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.07.2019 у справі № 910/5203/19 (суддя Паламар П.І.) позов задоволено частково.

До господарського суду міста Києва надійшла заява приватного акціонерного товариства "ЗАВОД "КУЗНЯ НА РИБАЛЬСЬКОМУ" про розстрочення виконання рішення від 30.07.2019 у справі № 910/5203/19 (далі - Заява).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 16.08.2019 № 05-23/1890 призначено повторний автоматичний розподіл Заяви у зв`язку з відпусткою судді Паламар П.І. в результаті якого заяву передано судді Балац С.В.

Приписами частини 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Керуючись ч. 1 ст. 331, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву приватного акціонерного товариства "ЗАВОД "КУЗНЯ НА РИБАЛЬСЬКОМУ" про розстрочення виконання рішення від 30.07.2019 у справі № 910/5203/19.

2. Розгляд заяви призначити на 04.09.19 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 37.

3. Повноваження учасників справи оформити у вигляді допусків (в оригіналах та копіях), які дають право доступу до матеріалів, що містять державну таємницю та відповідні доручення в оригіналах та копіях.

4. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, який передбачений ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац