ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" серпня 2019 р. Справа№ 910/12820/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Пашкіної С.А.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України

на рішення Господарського суду міста Києва

від 20.06.2019 (повний текст підписано 27.06.2019)

у справі №910/12820/18 (судя Щербаков С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Фінансова будівельна компанія Луч

до Міністерства оборони України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Подільське управління капітального будівництва

Міністерства оборони України

2) Товариство з обмеженою відповідальністю

"Діпроцивільпромбуд"

про розірвання договору

та за зустрічним

позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Фінансова будівельна компанія Луч"

про стягнення 1 573 840, 48 грн. та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.06.2019 у справі №910/12820/18 первісні позовні вимоги ТОВ "Фінансова будівельна компанія Луч" задоволено. Розірвано договір підряду №303/37/2УКБ на виконання робіт з будівництва 60-квартирного житлового будинку за адресою: м. Бердичів, вул. Братів Міхеєвих (шифр 50-91-3) від 29.12.2015, укладений між ТОВ "Фінансова будівельна компанія Луч" та Міністерством оборони України. Також присуджено до стягнення з Міністерства оборони України на користь ТОВ "Фінансова будівельна компанія Луч" 1 762, 00 грн судового збору.

Зустрічні позовні вимоги Міністерства оборони України задоволено частково. Зобов`язати ТОВ "Фінансова будівельна компанія Луч" повернути Міністерству оборони України за актом наступні будівельні матеріали та вироби: 243,841 тис. шт. цегли СПЛ-150/1, 8/25; 7 перемичок 5ПБ 21-27-п; 2 перемички 2ПБ 25-37-п; 8 перемичок 8ПП21-71; 2 перемички 5ПБ 27-27-п; 53 плити багатопустотні ПБ63, 15-8-12К7-5Вр-ІІ; 31 плита багатопустотна ПБ48, 15-8-9К7; 2 плити багатопустотні ПБ27, 15-8-9К7; 15 плит багатопустотні ПБ63, 12-8-12К7-5Вр-ІІ; 4 плити багатопустотні ПБ24, 12-8-9К7; 3 плити багатопустотні ПБ48, 12-8-9К7 загальною вартістю 1 347 837, 01 грн. Також присуджено до стягнення з ТОВ "Фінансова будівельна компанія Луч" на користь Міністерства оборони України 1 762, 00 грн судового збору. У задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, (скаржник) Подільське управління капітального будівництва Міністерства оборони України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити оскаржуване рішення в частині відмови в задоволенні зустрічного позову Міністерства оборони України щодо зобов`язання повернути останньому будівельні матеріали та вироби, прийняти нове судове рішення в цій частині, яким зобов`язати ТОВ "Фінансова будівельна компанія Луч" повернути Міністерству оборони України за актом наступні будівельні матеріали та вироби: 243,841 тис. шт. цегли СПЛ-150/1, 8/25; 4 перемички 2ПБ 22-3-п; 7 перемичок 5ПБ 21-27-п; 2 перемички 2ПБ 25-37-п; 8 перемичок 8ПП21-71; 11 перемичок 3ПБ 16-37-п; 2 перемички 5ПБ 27-27-п; 12 перемичок 2ПБ 10-1-п; 85 перемичок 2ПБ 16-2-п; 20 перемичок 2ПБ 19-3-п; 10 перемичок 5ПБ 21-27-п; 53 плити багатопустотні ПБ63, 15-8-12К7-5Вр-ІІ; 31 плита багатопустотна ПБ48, 15-8-9К7; 2 плити багатопустотні ПБ27, 15-8-9К7; 15 плит багатопустотні ПБ63, 12-8-12К7-5Вр-ІІ; 4 плити багатопустотні ПБ24, 12-8-9К7; 3 плити багатопустотні ПБ48, 12-8-9К7; 6 плит сміттєпроводу ПН-1; 18 плит балконних ПБ1; 18 опорних подушок ОП-5, 2-Т; 65, 88 куб.м. газоблоку 100 мм, один комплект плінтусу, загальною вартістю 1 945 304, 18 грн.

Окрім того, до апеляційної скарги скаржником додано клопотання №211/ДУ-19 від 18.07.2019 про відстрочення сплати судового збору до прийняття судового рішення по даній справі.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді - доповідачу) (складу суду) від 06.08.2019 апеляційну скаргу Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Пашкіна С.А., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 відмовлено в задоволенні клопотання Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору до прийняття судового рішення по справі №910/12820/18. Апеляційну скаргу Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2019 у справі №910/12820/18 залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в п. 3 її резолютивної частини.

23.08.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України надійшла заява №240/ДУ-19 від20.08.2019 про усунення недоліків, відповідно до якої останній просить долучити оригінал платіжного доручення №259 від 19.08.2019 про сплату судового збору в розмірі 2 643, 00 грн.

Також в тексті вказаної заяви скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення суду, обґрунтоване тим, що 20.06.2019 в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення за відсутності повноважного представника, копію повного тексту рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/12820/18 отримано Подільським управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України лише 09.07.2019, що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги в законодавчо встановлений строк.

Судом встановлено, що скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, що є підставою для відкриття апеляційного провадження згідно з ст. 262 Господарського процесуального кодексу України.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали, додані до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Частиною 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Подільському управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2019 у справі №910/12820/18.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/12820/18 за апеляційною скаргою Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2019.

3. Розгляд апеляційної скарги Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2019 у справі №910/12820/18 призначити на 08.10.2019 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань №5.

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 11.09.2019.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2019 у справі №910/12820/18 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.А. Пашкіна

А.І. Мартюк