ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019м. ДніпроСправа № 904/1958/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехніка Трейд", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Перший український завод двотактних мастил", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 193 161,47 грн.

Суддя Крижний О.М.

Секретар судового засідання Солом`яний С.С.

Представники:

Від позивача: Романенко П.В., довіреність № б/н від 06.05.2019 року, адвокат

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехніка Трейд" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Перший український завод двотактних мастил" заборгованість у розмірі 193 161,47 грн., яка складається з:

- 127 579,05 грн. основного боргу;

- 3 000,00 грн. - штрафу за порушення строку виконання робіт;

- 61 237,94 грн. - пені за порушення строку повернення продукції;

- 1 239,72 грн. - пені за порушення строку відшкодування вартості продукції;

- 104,79 грн. - процентів.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №1912-1 від 19.12.2018 щодо своєчасного виконання робіт та додаткової угоди №1 від 30.01.2019 в частині своєчасного відшкодування вартості товару. У зв`язку із порушенням строку виконання робіт за договором підряду позивач на підставі п.4.3 договору нарахував штраф у розмірі 3 000,00 грн. та на підставі п.4.4 договору пеню за порушення строків повернення продукції за період з 01.02.2019 по 07.05.2019 у розмірі 61 237,94 грн. Також на підставі п. 3.1 додаткової угоди за порушення строків оплати позивач нарахував пеню у розмірі 1 239,72 грн. за період з 01.04.2019 по 07.05.2019. Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем також нараховано 3% річних у розмірі 104,79 грн. за період з 01.04.2019 по 07.05.2019.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Поштові відправлення (ухвали суду) направлені за місцезнаходженням відповідача (юридичної особи) повертаються на адресу суду, як не вручені з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Пунктом 3.9.1-1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадках коли ухвала про порушення провадження у справі не може бути вручена стороні у зв`язку з обмеженим строком розгляду, належним підтвердженням повідомлення учасників судового процесу про час та місце розгляду справи може вважатися телефонограма суду з відміткою про її прийняття посадовою (службовою) особою сторони. При цьому зазначена ухвала надсилається сторонам в обов`язковому порядку.

Додатково відповідач повідомлявся телефонограмами, які отримані представником ОСОБА_1 , яким підписані договір підряду та додаткова угода до нього.

Таким чином, судом вчинено всі можливі дії для повідомлення відповідача про дату, час та місце судових засідань. Відповідач не скористався правом на отримання кореспонденції суду.

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2019, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2019 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 28.08.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехніка Трейд" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Перший український завод двотактних мастил" (підрядник) укладено договір підряду №1912-1, відповідно до п. 1.1 якого на умовах даного договору підряду замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов`язання виконати роботи фасування/розлив продукції замовника (індустріальна олива І-40А у кількості 4905,00 кг, що за температури 15С становить 5450,00л) у дрібну тару (ємність/пляшка ПЕТ об`ємом 10,00л).

Згідно з п. 1.2 договору продукцію для виконання робіт з фасування передає замовник. Тару для фасування надає підрядник. Якість тари, яку надає підрядник, повинна відповідати діючим в Україні державним стандартам та іншій нормативно-технічній документації, яка встановлює вимоги до фасування даного виду продукції.

У пункті 2.1 договору сторони погодили, що вартість робіт за цим договором складає 9 537,50 грн., у тому числі ПДВ. Вартість робіт включає плату за виконання робіт, вартість тари, вартість виготовлення на наклеювання етикетки, будь-які інші витрати підрядника на виконання цього договору (п.2.2 договору).

Відповідно до п. 2.4 договору оплата здійснюється протягом 5 банківських днів після підписання сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт та фасованої продукції.

Строк виконання робіт 30 днів з дати надання замовником продукції для фасування. Продукція передається замовнику у металевій тарі місткістю 200 л. про передачу продукції підряднику сторони складають та підписують акт приймання-передачі (п. п.3.1, 3.2 договору).

Пунктом 3.3 договору обумовлено, що продукція передається підряднику на відповідальне зберігання. Підрядник не має права вчиняти з продукцією будь-які дії, окрім дій з метою здійснення фасування продукції. Підрядник не має права віджувати продукцію, передавати її оплатно або безоплатно третім особам, використовувати продукцію у власному виробництві тощо.

Сторони дійшли згоди визначити вартість продукції, яка передається замовником підряднику, на дату підписання цього договору, у розмірі 26,01 грн. за 1 кг, що загалом дорівнює 127 579,05 грн. (п.3.4 договору).

З моменту приймання продукції від замовника до моменту передачі замовнику фасованої продукції підрядник несе відповідальність за схоронність продукції, а також ризик її випадкової загибелі. У випадку псування, пошкодження, знищення, викрадення, іншої втрати продукції підрядник зобов`язаний замінити продукцію на таку саму, або відшкодувати замовнику вартість продукції, якої не вистачає за ціною, яка зазначена у п.3.4 цього договору. У разі такої заміни, підрядник зобов`язаний надати замовнику документальні підтвердження того, що замінена продукція є такою самою (виробник, марка, характеристики) (п.3.6 договору).

Згідно з п. 3.7 договору підрядник не пізніше наступного календарного дня після закінчення виконання робіт повідомляє замовнику про готовність фасованої продукції до перевірки та приймання. Сторони зобов`язані протягом не більше 3 (трьох) календарних днів провести перевірку виконаних робіт на відповідність умовам цього договору, за результатами якої в разі відсутності зауважень до робіт підрядник передає замовнику фасовану продукцію, про що представники підрядника і замовника підписують акт здачі-приймання виконаних, робіт.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін та закінчується після повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 5.1 договору).

Пунктами 5.3, 5.4 договору визначено, що якщо інше прямо не передбачено цим договором або чинним законодавством України, зміни у цей договір можуть бути внесені тільки за домовленістю сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього договору. Зміни у цей договір набирають чинності з моменту належного оформлення сторонами відповідної додаткової угоди до цього договору, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоді, цьому договорі або у чинному законодавстві України.

19 грудня 2018 року сторонами підписано акт прийому-передачі товару №4077 відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв товар (олива індустріальна) у кількості 4,905т. на загальну суму 127 579,05 грн.

30 січня 2019 року сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору підряду №1912-1 від 19.12.2018, відповідно до п.1 якої у зв`язку із тим, що підрядником не були виконані роботи, передбачені договором підряду №1912-1 від 19.12.2018 та підрядником була втрачена продукція замовника, що була передана для виконання робіт, підрядник зобов`язується відшкодувати замовнику збитки у розмірі вартості втраченої підрядником продукції замовника - у сумі 127 579,05 грн.

Згідно з п. 2 додаткової угоди в рахунок відшкодування збитків відповідно до п.1 цієї Додаткової угоди підрядник зобов`язується сплатити замовнику грошові кошти в наступному порядку:

- 25 000,00 грн. - до 31.03.2019;

- 50 000,00 грн. - до 30.04.2019;

- 50 000,00 грн. до 31.05.2019;

- 7 579,05 грн. - до 31.07.2019.

Таким чином, сторонами у додатковій угоді змінено зобов`язання відповідача з виконання робіт на обов`язок сплати вартості товару, та встановлено графік такої сплати.

У пункті 3 додаткової угоди передбачено, що якщо підрядник в повному обсязі сплатить замовнику відшкодування збитків в сумі 127 579,05 грн. з дотриманням строків, встановлених у п.2 цієї додаткової угоди, підрядник звільняється від сплати будь-яких штрафних санкцій, процентів та інших нарахувань, передбачених договором підряду №1912-1 від 19.12.2018 за порушення зобов`язань підрядника.

Відповідно до п. 4 додаткової угоди умови договору підряду № 1912-1 від 19.12.2018 застосовуються з урахуванням особливостей, передбачених цією додатковою угодою.

Ця Додаткова угода набуває чинності з моменту її підписання обома сторонами та діє до повного виконання зобов`язань, обумовлених нею (п.5 додаткової угоди).

Позивач зазначає, що відповідач порушив умови додаткової угоди та не сплатив жодного із платежів додаткової угоди, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 127 579,05 грн., що і стало причиною виникнення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст. 839 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 841 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний вживати усіх заходів щодо збереження майна, переданого йому замовником, та відповідає за втрату або пошкодження цього майна.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Згідно з п. 2 додаткової угоди, строк відшкодування вартості продукції є таким, що настав.

Доказів відшкодування збитків у розмірі 127 579,05 грн. відповідач не надав, доказів, наведених в обґрунтування позову, не спростував, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення основного боргу підлягають задоволенню у повному обсязі та з відповідача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 127 579,05 грн.

Окрім основного боргу позивач нарахував та заявив до стягнення штраф за порушення строку виконання робіт у розмірі 3 000,00 грн., пеню за порушення строку повернення продукції у розмірі 61 237,94 грн. та пеню за порушення строку відшкодування вартості продукції у розмірі 1 239,72 грн.

Згідно з ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.4.3 договору у разі порушення підрядником строку виконання робіт підрядник сплачує замовнику штраф у розмірі 3 000,00 грн.

Як встановлено судом, строк виконання робіт настав 18.01.2019.

Відповідач обумовлені договором роботи у визначений строк не виконав, а відтак вимога про стягнення штрафу у розмірі 3 000,00 грн. за порушення строків виконання робіт є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Якщо прострочення виконання підрядником триває більше 10 днів, підрядник зобов`язаний протягом 3 календарних днів повернути замовнику продукцію в повному обсязі у тому ж самому стані, в якому вона була отримана від замовника, або відшкодувати вартість в розмірі, який визначений у п.3.4 цього договору (п.4.4 договору).

Згідно з п.4.5 договору в разі порушення визначеного у п.4.4 цього договору строку повернення продукції, підрядник сплачує замовнику пеню в розмірі 0,5% від вартості неповернутої продукції за кожний день прострочення, за увесь період існування прострочення.

Частиною 1 ст. 653 Цивільного кодексу України унормовано, що у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору (ч.ч.3,4,5 ст. 653 Цивільного кодексу України).

Як зазначено вище, позивач нарахував та заявив до стягнення штраф за порушення строку виконання робіт у розмірі 3 000,00 грн., пеню за порушення строку повернення продукції у розмірі 61 237,94 грн. за період з 01.02.2019 по 07.05.2019 та пеню за порушення строку відшкодування вартості продукції у розмірі 1 239,72 грн. за період з 01.04.2019 по 07.05.2019.

Судом встановлено, що додатковою угодою №1 від 30.01.2019 до договору підряду №1912-1 від 19.12.2018 у зв`язку із втратою підрядником продукції сторонами змінено умови договору, відповідно до яких підрядник зобов`язується відшкодувати замовнику збитки у розмірі втраченої продукції у сумі 127 579,05 грн. та встановлено графік погашення заборгованості, а саме: 25 000,00 грн. - до 31.03.2019; 50 000,00 грн. - до 30.04.2019; 50 000,00 грн. до 31.05.2019; 7 579,05 грн. - до 31.07.2019.

Таким чином, сторонами 30.01.2019 змінено порядок виконання зобов`язання, а саме замість виконання робіт підрядник має сплатити грошові кошти.

Отже, станом на 01.02.2019 сторони мають керуватися умовами додаткової угоди, відповідно до якої відповідач має сплатити позивачеві в рахунок відшкодування збитків вартість втраченої продукції.

Оскільки сторонами 30.01.2019 змінено умови договору, то нарахування пені за порушення строку повернення продукції у розмірі 61 237,94 грн. за період з 01.02.2019 по 07.05.2019 є неправомірним, оскільки такого обов`язку в цей період вже не існувало.

Відповідно до п. 3.1 додаткової угоди за порушення строків оплати, передбачених у п. 2 цієї додаткової угоди, підрядник зобов`язаний сплатити замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Перевіркою правильності нарахування пені за порушення строків оплати за загальний період з 01.04.2019 по 07.05.2019 виявлено, що позивачем заявлена до стягнення менша сума пені, ніж та, що може бути стягнута, що є його правом, у зв`язку з чим вимога про стягнення пені у розмірі 1 239,72 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано 3% річних у розмірі 104,79 грн. за загальний період з 01.04.2019 по 07.05.2019.

Перевіркою правильності нарахування 3% річних помилок не виявлено, тому вимога про стягнення 3% річних підлягає задоволенню у повному обсязі.

За викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 131 923,56 грн., з яких 127 579,05 грн. основний борг, 3 000,00 грн. - штраф, 1 239,72 грн. пеня за порушення строку відшкодування вартості продукції та 104,79 грн. 3% річних.

Також позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 4 000,00 грн.

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Розподіл сум інших, крім судового збору, судових витрат здійснюється за загальними правилами статті 129 ГПК України, тобто при задоволенні позову вони покладаються на відповідача, при відмові в позові - на позивача, а при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час.

До позовної заяви додано договір №111 від 06.05.2019 предметом якого є надання правових послуг у справі про стягнення з ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Перший український завод двотактних мастил" відшкодування вартості втраченої продукції та штрафних санкцій по договору підряду №1912-1 від 19.12.2018: правовий аналіз документів, складання позовної заяви, інших процесуальних документів позивача та подання до господарського суду, представництво замовника у судових засіданнях по зазначеній справі. Згідно з п.п. 3.1, 3.2 договору вартість послуг виконавця за цим договором визначається відповідно до фактично витраченого часу виконавця на надання послуг виходячи з вартості 1 години роботи виконавця 800,00 грн. Загальна сума договору становить 12000,00 грн. ПДВ на вартість послуг не нараховується.

Врахувавши надані позивачем докази, зокрема, договір №111 від 06.05.2019, акти здавання-приймання наданих послуг по договору від 10.005.2019 на суму 3200,00 грн. та від 03.06.2019 на суму 800,00 грн., платіжні доручення №2144 від 10.05.2019 на суму 3200,00 грн. та №2237 від 04.06.2019 на суму 800,00 грн., суд проаналізувавши складність дій, вчинених адвокатом протягом розгляду справи (підготовка позову, представництво в судових засіданнях), врахувавши умови договору, дійшов висновку про адекватність визначеного розміру вартості адвокатських послуг у розмірі 4 000,00 грн..

Витрати на оплату правової допомоги покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 2 731,88 грн.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1 978,85 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехніка Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Перший український завод двотактних мастил" про стягнення заборгованості у розмірі 193 161,47 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Перший український завод двотактних мастил" (49026, м. Дніпро, вул.. Калинова, 49, кв. 163, ідентифікаційний код 40834820) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехніка Трейд" (49019, м. Дніпро, вул. Ударників, 27, ідентифікаційний код 41194626) основний борг у розмірі 127 579,05 грн., штраф у розмірі 3000,00 грн., пеню за порушення строку відшкодування вартості продукції у розмірі 1 239,72 грн., проценти у розмірі 104,79 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 2 731,88 грн. та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 978,85 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 29.08.2019

Суддя О.М. Крижний