ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" серпня 2019 р.           Справа№ 920/497/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:           Козир Т.П.

суддів:           Коробенка Г.П.

Яковлєва М.Л.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра-Інвест 2011»

на рішення Господарського суду Сумської області від 02.07.2019 (повний текст складено 02.07.2019)

у справі №920/497/19 (суддя Котельникова В.Л.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросем»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра-Інвест 2011»

про стягнення 137286,97 грн.,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 02 липня 2019 року позов задоволено.

З Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра-Інвест 2011» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросем» стягнуто пеню в сумі 15464,89 грн., 30 % річних в сумі 15172,08 грн., штраф в сумі 106650,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2059,30 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра-Інвест 2011» 09.08.2019 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову.

Також подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію повного тексту ухвали заявник отримав 07.08.2019.

15.08.2019 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Яковлєва М.Л.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з частиною 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відтак, статтею 119 ГПК України не передбачено конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити, чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з урахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Аналогічних правових позицій дотримується Верховний Суд, зокрема, у постанові від 21 січня 2019 року у справі №925/240/18.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що копію рішення отримав 07.08.2019, на підтвердження чого надає накладну №800 від 06.08.2019.

Однак, вказані доводи визнаються судом непереконливими, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, копія рішення була направлена сторонам 03.07.2019 та отримана заявником 05.07.2019, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (штрих-кодовий ідентифікатор 137) (а.с.125).

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його поновлення та доказів на підтвердження наведених підстав.

При цьому суд вважає необхідним роз'яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра-Інвест 2011» на рішення Господарського суду Сумської області від 02.07.2019 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Довіра-Інвест 2011» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його поновлення та доказів, які підтверджують наведені підстави.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                            Т.П. Козир

Судді                                                                                Г.П. Коробенко

М.Л. Яковлєв