ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2019 р. м. ХарківСправа № 45/186-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали заяви Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківська контора матеріально-технічного забезпечення" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання (вх. № 19846 від 19 серпня 2019 року) у справі

за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, м. Київ, Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківська контора матеріально-технічного забезпечення", м. Харків
до Приватної фірми "Вікар", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа № 45/186-09 за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України Харківська контора матеріально-технічного забезпечення до приватної фірми "Вікар" про стягнення 8 164,96 грн. основної заборгованості та 343,53 грн. пені.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01 липня 2009 року позов задоволено у повному обсязі. 14 липня 2009 року, на примусове виконання вказаного рішення, судом було видано відповідні накази.

19 серпня 2019 року, через канцелярію суду від Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківська контора матеріально-технічного забезпечення" надійшла заява (вх. № 19846) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, відповідно до якої заявник просить суд: поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу № 45/186-09 від 14 липня 2009 року про стягнення заборгованості у розмірі 8 146,96 грн.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає за необхідне повернути заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання Державному підприємству Міністерства оборони України "Харківська контора матеріально-технічного забезпечення" без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. Статтею 170 ГПК України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема ч. 1 п. 7 вказано, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Відтак, з урахуванням п. 7 ч. 1 ст. 170 ГПК України, заява має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 164 ГПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Проте, заявником не надано до суду доказів направлення іншим учасникам процесу копії поданої заяви.

Крім того, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч. 2 ст. 170 ГПК України). Частиною 5 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (документи, що підтверджують повноваження представників визначені у ст. 60 ГПК України). Приписами ч. 9 ст. 60 ГПК України встановлено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання. Проте, заявником не надано до суду документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 на звернення до суду із відповідною заявою.

Відповідно до ч. 4 ст.170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої статті 170 ГПК України, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заявником не надано доказів направлення вказаної заяви іншим учасникам процесу та документу, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 на звернення до суду із відповідною заявою, суд приходить до висновку, що заявником не дотримано вимог ст.170 ГПК України, а відтак вказана заява, у відповідності до ч. 4 ст. 170 ГПК України, повертається заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 56, 60, 164, 169, 170, 172, 232-235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Державному підприємству Міністерства оборони України "Харківська контора матеріально-технічного забезпечення" заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання (вх. № 19846 від 19 серпня 2019 року) - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу підписано 21 серпня 2019 року.

Суддя Н.В. Калініченко