ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019м. ДніпроСправа № 904/1564/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Панни С.П. за участю секретаря судового засідання Кравченко Р.В.

за позовом Фізичної особи-підприємця Наконечного В`ячеслава Георгійовича ( АДРЕСА_1 )

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 22)

про скасування оперативно-господарської санкції

Представники:

від позивача: не з`явився представник

від відповідача: Локотков Б.А. представник

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Наконечний В`ячеслав Георгійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", у якому просить скасувати оперативно-господарську санкцію в розмірі 411 964, 43грн., яку було застосовано до позивача (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) згідно Рішення Комісії з розгляду Актів про порушення правил користування електричною енергією ПАТ "ДТЕК Дніпрооблеенерго", оформленого протоколом за №1263 від 28.03.2018р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем належ ними та припустимими засобами не доведено, що з боку позивача відбулося втручання у роботу приладу обліку електричної енергії НІК 2303 АРПЗ (заводський номер №0217301) за допомогою радіочастотного пристрою з невідомими технічними та функціональними характеристиками або в будь-який інший спосіб, і що такі дії позивача фактично вплинули на прилад обліку електричної енергії та призвели до зміни його показів, тому застосування оперативно-господарської санкції в сумі 411964,43грн. на підставі рішення комісії ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛ ЕНЕРГО» по розгляду Акту № 125163 від 18.01.2018р. про порушення, оформленого Протоколом за №1263 від 28.03.2018р. є необґрунтованим та безпідставним.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2018р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 08.05.2018.

Ухвалою суду від 19.04.2018р. відкладено підготовче засідання на 05.06.2018.

01.06.2018р. відповідач подав відзив на позов, у якому зазначає про те, що при складанні акту №125163 та здійсненні розрахунку обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії відповідач діяв у межах чинного законодавства України. Згідно акту про пломбування лічильника НІК 2303 АРП3 1100 зав. №0217301 має вбудовані індикатори впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів та індикатор впливу електромагнітних полів високої частоти. Актом №125163 зафіксовано влив на лічильник радіочастотним випромінюванням радіочастотного пристрою. Крім того, відповідач зазначає, що відповідного індикатору лічильник НІК 2303 АРП3 1100 зав. №0217301 не має.

Ухвалою суду від 05.06.2018 замінено назву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі". Відкладено підготовче засідання на 19.06.2018.

18.06.2018р. позивач подав відповідь на відзив, у якому зазначає, що згідно з Актом про порушення за №125163 від 18.01.2018р. відповідачем не було виявлено та вилучено у ФОП Нако нечного В.Г. прилад радіочастотного випромінювання, а у їх виявлені та вилученні з боку Позивача перешкоди не чинились, НКРЕКП у наданій позивачу листом від 30.03.2018р. відповіді на скаргу зроблено висновок, що ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» не має підстав для застосування поло жень Методики для здійснення розрахунку обсягу та вартості необліко ваної електричної енергії на підставі акту, оскільки на думку регулятора зазначені відповідачем в Акті за № 125163 від 18.01.2018р. факти порушень з боку ФОП Наконечного В.Г . вимог ПКЕЕ не є доведеними.

Ухвалою суду від 19.06.2018 продовжено підготовче провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 17.07.2018.

В судовому засіданні 17.07.2018 оголошено перерву до 19.07.2018.

Ухвалою суду від 19.07.2018 для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, призначено у даній справі судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, зупинено провадження у справі №904/1564/18 на період проведення експертизи.

30.11.2018р. справа повернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з листом від експертної установи про неможливість проведення експертизи у зв`язку з несплатою рахунку вартості робіт.

Ухвалою суду від 11.12.2018 (з урахуванням ухвали від 20.02.2019) поновлено провадження у справі № 904/1564/18 з 20.12.2018р. та призначено справу до розгляду в засіданні на 20.12.2018.

Ухвалою суду від 20.12.2018 зупинено провадження у справі № 904/1564/18, повернуто матеріали справи №904/1564/18 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової експертизи, призначеної відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2018.

Ухвалою суду від 20.02.2019 зобов`язано Публічне акціонерне товариство "ДТЕК оплатити вартість експертизи згідно рахунку №208 у строк до 04.03.2019, докази чого надати Господарському суду Дніпропетровської області. Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Наконечного В`ячеслава Георгійовича оплатити вартість експертизи згідно рахунку №209 у строк до 04.03.2019, докази чого надати Господарському суду Дніпропетровської області. Погоджено строк на виконання вищевказаної експертизи, що перевищує 90 календарних днів.

Ухвалою суду від 19.06.2019 поновлено провадження у справі № 904/1564/18 з 16.07.2019р. та призначено до розгляду в засіданні на 16.07.2019.

Ухвалою суду від 16.07.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу № 904/1564/18 до судового розгляду по суті в засіданні на 13.08.2019.

Ухвалою суду від 13.08.2019 продовжено розгляд справи по суті. Відкладено судове засідання на 14.08.2019.

Крім того, ухвалою суду від 13.08.2019 викликано у судове засідання 14.08.19р. о 17 год. 30 хв. як спеціаліста провідного інженера дільниці високочастотних вимірювань цеху централізованого обліку комерційної дирекції ОСОБА_3 .

14.08.2019 у судовому засіданні проголошені вступна та резолютивна частини рішення відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007 між Відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «ДНІПРООБЛЕНЕРГО» (Постачальник), правонаступником якого є Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" та Фізичною особою-підприємцем Наконечним В`ячеславом Георгійовичем (Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 1647 (Договір), за умовами якого Постачальник електричної енергії постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід`ємними частинами.

Під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ) (п. 2.1. договору).

Постачальник зобов`язується виконувати умови цього договору (п. 2.2.1. договору).

Споживач зобов`язується: виконувати умови цього договору; дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього договору та режиму роботи електроустановки цілодобово без вихідних (п. 2.3.1. та п. 2.3.2. договору).

Споживач зобов`язується забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників Постачальника за пред`явленням службового посвідчення до електричних мереж, засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії (п. 2.3.5. договору).

Постачальник має право: отримувати від споживача плату за поставлену електричну енергію за роздрібними тарифами, розрахованими згідно з Умовами та правилами здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, та інші платежі, обумовлені цим договором; вимагати відшкодування збитків, завданих постачальнику внаслідок порушення споживачем умов цього договору та чинного законодавства (п. 3.1.1. та п. 3.1.4. договору).

Відповідно до п. 4.2.3. договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562 (Методика) у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження та (або) зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

Споживач несе відповідальність за технічний стан розрахункових засобів обліку та пломб на них, які знаходяться на його території, забезпечує їх охорону та збереження (п. 4.2.4. договору).

Споживач не несе відповідальності перед постачальником відповідно до вимог пунктів 4.2.1.-4.2.4. цього договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили (п. 4.2.5. договору).

Цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2007 року (п. 9.8. договору).

Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. 9.8.1. договору).

Як зазначає позивач, у відповідності з Договором на підставі робочого проекту, розробленого у 2008 році, за погодження відповідача здійснюється електропостачання належної позивачу продуктової бази за адресою: Дніпропетровська область , м. Нікополь , вул . Херсонська , буд. 13 (об`єкт 29/11-08-ЭС).

Керуючись погодженим з ВАТ «ЕК «ДНІПРООБЛЕНЕРГО» робочим проектом для обліку електричної енергії на фасаді (стіні) будівлі продуктової бази встановлено ящик обліку з автоматом ЩУ-3У1, а облік електроенергії передбачено в ящику лічильником активної, реактивної електро енергії прямого включення НІК 2303 АРП1, 3x5-100А, 380В, 50Гц, кл. точності 1,0/2,0 через клемну колодку АРР6.724.001.

Згідно Акту від 16.12.2008р. допуску на підключення до електричної мережі електроустановки повноваженим представником Нікопольського РЕМ ВАТ «ЕК «ДНШРООБЛЕНЕРГО» - інженером ОДГП ОСОБА_4 А. зроблено висновок про відповідність силового та електрообладнання проектній документації та технічним умовам енергопостачальника та можливість його підключення до електричної мережі.

Для обліку спожитої Позивачем електроенергії Відповідачем як Постачальником за місцем розташування виробничого об`єкту ФОП Наконечний В.Г. було встановлено лічильник електричної енергії типу НІК 2303 АРПЗ (заводський номер 0217301), що належить ФОП Наконечний В.Г. як Споживачу.

Відповідно до складеного уповноваженими представниками ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» Акту від 11.07.2016р. вище зазначений засіб обліку (заводський номер 0217301) був опломбований:

клемна кришка - пломбою № С18922796;

ввідний автомат (до обліку) 80А - пломбою № 73218695;

ввідний автомат 80А - пломбою № 73218694;

розподільча коробка - пломбою № СЗ0233017.

Окрім того, згідно Акту від 11.07.2016р. про опломбування засіб обліку мав пломбу Держспоживстандарту та/або заводу-виробника - індикатор дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів 1144419.

Як вказує позивач, виробника встановленого індикатору та його характеристики в акті не заз начено,та про наявність сертифікату відповідності на встановлений індикатор магнітного поля не вказано. ,

Крім того, згідно із зазначеними в Акті від 11.07.2016р. про опломбування відомостями встановлений на об`єкті Позивача засіб обліку електроенергії мав вбудовані в електролічильник індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів та електро магнітних полів високої частоти.

Як встановлено матеріалами справи, 18.01.2018 року Відповідачем здійснено перевірку дотримання вимог Правил користування електричною енергією на об`єкті Позивача, що розташований за адресою м. Нікополь, вул. Херсонська, 13.

Перевірку проведено комісією у складі представників Постачальника: керівника ГТА НРЕМ - ОСОБА_11 (посвідчення за № НОМЕР_3), майстра ГТА НРЕМ - ОСОБА_5 (посвідчення за № 9/13), електромонтера ГТА НРЕМ - ОСОБА_6 (посвідчення за № 15/07), інженера-інспектора СТА - ОСОБА_7 (посвідчення за № НОМЕР_4), інженера-інспектора СТА - ОСОБА_8 (посвідчення за № НОМЕР_6), водія СМіТ - ОСОБА_9 (посвідчення за № НОМЕР_5), за участю споживача - ФОП Наконечного В.Г .

На підставі вказаної перевірки представниками Відповідача було виявлено порушення позивачем п. 6.40 ПКЕЕ у вигляді явних ознак втручання в параметри

розрахункового обліку з метою зміни його показів - вплив на лічильник електричної енергії НІК 2303 АРПЗ 1100 зав. № 0217301 радіочастотним випромінюванням радіочастотного пристрою, що призводить до недообліку електричної енергії, про що складено Акт про порушення № 125163, в якому вказано, що Споживач відмовився надати радіочастотний пристрій, а для фіксації порушення у якості третьої сторони було запрошено державну лабораторію ЦФГП «Українського державного центру радіочастот».

Крім того, в Акті зазначено, що комісія постачальника енергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 28.02.2018 року за адресою: м. Нікополь, вул. Світла, 44, каб. 24, о 14 год.

Акт про порушення № 125163 від 18.01.2018 підписаний вищевказаним представниками Постачальника та працівником ЦФГП «Українського державного центру радіочастот». Споживач від підпису акту відмовився та у графі «Зауваження до складеного акта» 19.01.2018 зазначив (мовою оригіналу): «С нарушениями изложенными в акте проверки несогласен, пояснения будут наданы на заседании комиссии».

28.03.2018 на засіданні комісії по розгляду акта про порушення № 125163 було прийняте рішення, оформлене Протоколом № 1263 від 28.03.2018, про проведення нарахування по акту згідно з пунктом 2.5 та по формулі 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, від дати останньої технічної перевірки, яка передувала складанню акту (03.02.2015) по день усунення порушення (01.03.2018).

Згідно розрахунку по акту про порушення № 125163 вартість недоврахованої електричної енергії склала 411964,48 грн., на підставі чого позивачу було виписано Рахунок №АКТ №125166 від 28.03.2018р., який підлягає сплаті протягом 30 діб з дня його отримання.

Копію Протоколу № 1263 від 28.03.2018 було отримано представником позивача - ОСОБА_10 в той же день, що підтверджується матеріалами справи.

Позивач зазначає, що відповідачем належ ними та припустимими засобами не доведено, що з його боку відбулося втручання у роботу приладу обліку електричної енергії НІК 2303 АРПЗ (заводський номер №0217301) за допомогою радіочастотного пристрою з невідомими технічними та функціональними характеристиками або в будь-який інший спосіб, і що такі дії позивача фактично вплинули на прилад обліку електричної енергії та призвели до зміни його показів, тому просить скасувати оперативно-господарську санкцію в розмірі 411 964, 43грн., яку було застосовано до позивача (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) згідно Рішення Комісії з розгляду Актів про порушення правил користування електричною енергією ПАТ "ДТЕК Дніпрооблеенерго", оформленого протоколом за №1263 від 28.03.2018р.

З огляду на викладене, суд зазначає таке:

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Статтею 26 вказаного Закону встановлено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору, укладеного з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність, зокрема, за порушення Правил користування електричною енергією (Правила ПКЕЕ).

Згідно з п. 3.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 N 28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.10.2005 N 910) відповідальною за технічний стан засобів обліку є організація, на балансі якої вони перебувають, або оператор засобів комерційного обліку (електропередавальна організація або інша організація) на підставі відповідного договору.

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені (п. 3.3 Правил).

Згідно з п. 6.40 Правил у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656 (Методика).

Пунктом 6.41 Правил встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Відповідно до п. 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов`язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії.

Підпунктами 26 та 27 пункту 10.2 Правил встановлено, що споживач електричної енергії зобов`язаний: забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно з п. 1.2 Методики вона застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 2.1 Методики встановлено, що вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: 1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби, порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку; 2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування; 3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо); 4) пошкодження або відсутності пломб на приладах обліку, що враховують обсяг електричної енергії, переданої мережами споживача (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному ПКЕЕ), пошкодження зазначених приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку; 5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника; 6) підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку; 7) підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку; 8) підключення на окремих площадках вимірювання електроустановок або струмоприймачів, не передбачених проектом, розрахунки за електричну енергію спожиту якими мають здійснюватися за іншою тарифною групою, ніж установлено для цієї площадки вимірювання.

Враховуючи вищевикладене, єдиною підставою для покладення на споживача відповідальності у вигляді стягнення вартості не облікованої електричної енергії є доведене належними доказами порушення останнім ПКЕЕ, яке призвело до зміни показів приладів обліку.

Як вже було зазначено вище, 18.01.2018 при перевірці дотримання Позивачем ПКЕЕ представниками Відповідача було виявлено порушення п. 6.40 ПКЕЕ у вигляді явних ознак втручання в параметри розрахункового обліку з метою зміни його показів - вплив на лічильник електричної енергії НІК 2303 АРПЗ 1100 зав. № 0217301 радіочастотним випромінюванням радіочастотного пристрою, що призводить до недообліку електричної енергії, про що складено Акт про порушення № 125163, від підпису якого Споживач відмовився. .

Абзацом 5 пункту 6.41 ПКЕЕ встановлено, що у разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника і електричної енергії (електропередавальної організації).

Акт № 125163 підписаний шістьма представниками Відповідача, а тому він вважається дійсним.

Для виявлення порушення ПКЕЕ відповідачем було залучено Центральну філію державного підприємства «Український державний центр радіочастот».

У відповідності до ст. 16 Закону України "Про радіочастотний ресурс України" Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" та її філії здійснює, зокрема, такі види діяльності: здійснення заходів щодо виявлення та усунення дії джерел радіозавад.

Порядком виконання робіт з виявлення та усунення дії джерел радіозавад у смугах радіочастот загального користування (Порядок), затвердженого рішенням Національної комісії з питань регулювання зв`язку України від 19.04.2007 № 695 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 19.07.2007 за № 829/14096 передбачено, що: за результатами роботи станцій технічного радіоконтролю складається протокол інструментальної оцінки параметрів випромінювання РЕЗ і ВП за формою, наведеною в додатку 5, який використовується для проведення подальших заходів щодо усунення дії джерел радіозавад (п.4.4 Порядку). Завершення робіт з виявлення та усунення дії джерел радіозавад оформлюється протоколом виконання робіт з виявлення джерел радіозавад за формою, наведеною в додатку 6 (п.4.5 Порядку).

Відповідно до пункту 12 та 1.3 вказаного порядку РЧР - радіочастотний ресурс, ВП- Випромінювальний пристрій, РЕЗ радіоелектронний засіб, незаконно діючий РЕЗ, ВП (далі - НДП) - РЕЗ, ВП будь-якого призначення, що експлуатуються без передбачених законодавством дозвільних документів).

У разі, коли встановлено, що джерелом радіозавади є НДП УДЦР/Філія визначає місцезнаходження (адресу розміщення) НДП, складає протокол інструментальної оцінки характеристик виявленого НДП за формою, наведеною в додатку. Протягом трьох робочих днів з моменту встановлення місцезнаходження НДП посвідчена УДЦР/Філією копія протоколу інструментальної оцінки характеристик виявленого НДП та інші матеріали, що стосуються виявлення НДП, за підписом заступника начальника УДЦР або начальника Філії направляються до НКРЗІ (п.4.9).

Протоколом Центральної філії Український державний центр радіочастот за № 18012017 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 18.01.2018 встановлено, що максимальний рівень випромінювання (546,053614 МГц) незаконно діючого пристрою фіксувався біля фасадної шафи на території споживача (ФОП Наконечний В.Г. ) в безпосередній близькості від лічильника НІК2303 АРПЗ (зав. номер 0217301), за адресою м. Нікополь, вул.Херсонська, 6.13.

У позовній заяві позивач посилається на те, що лічильник має вбудовані індикатори, які на час складання акту про порушення ПКЕЕ не спрацювали.

Згідно акту про пломбування лічильник НІК 2303 АРПЗ 1100 зав. № 0217301 має вбудовані Індикатори впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів та індикатор впливу електромагнітних полів високої частоти, однак актом № 125163 зафіксовано влив на лічильник радіочастотним випромінюванням радіочастотного пристрою, в той час як доказів наявності відповідного індикатору лічильник НІК 2303 АРПЗ 1100 зав. № 0217301 не позивачем не надано.

Окрім того, згідно інформаційного листа ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» за № 102/1 від 05.07.2019р. лічильник НІК 2303 АРП1 1100 № 0217301 не має вбудованого індикатора, чи датчика, електромагнітного поля, які б фіксували вплив зовнішнього радіочастотного впливу. Крім того, при впливі на вищезазначений лічильник радіочастотним випромінюванням частотою, що не входить в діапазон від 27 кГц до 500 МГц, або частотою, що входить до нього, проте з більшою напруженістю поля, прилад обліку може працювати некоректно.

Враховуючи викладене, суд приймає до уваги те, що Протоколом Центральної філії Український державний центр радіочастот за № 18012017 від 18.01.2018 був зафіксований рівень випромінювання частотою 546,053614 МГц в безпосередній близькості від лічильника НІК2303 АРПЗ (зав. номер 0217301).

Вказаний доказ засвідчує факт роботи незаконно діючого пристрою, що призвело до неврахування приладом обліку електроенергії, спожитим обладнанням ФОП Наконечним В`ячеславом Георгійовичем .

Як вже зазначалося, за приписами пункту 4.2.5 Договору споживач не несе відповідальність перед Постачальником відповідно до вимог пунктів 4.2.1- 4.2.4 цього Договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини Постачальника або внаслідок обставин непереборної сили.

Крім цього, відповідно ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивачем не доведено, що порушення ПКЕЕ зафіксоване актом №125163 від 18.01.2018р. виникло внаслідок обставин непереборної сили або з вини Постачальника, тому підстав для скасування оперативно-господарської санкції немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 129, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позовних вимогах відмовити в повному обсязі.

Судовий збір покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного тексту судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 27.08.2019

Суддя С.П. Панна