ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"28" серпня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1837/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А. при секретарі судового засідання Заболотній Я. О., розглянувши матеріали справи № 916/1837/19

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „УКРАЇНСЬКА ЕКСПЕДИЦІЙНА ГРУПА (65102, м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 253, код - 40118895)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „ДЕВІН-УКРАЇНА (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Радянська, 35, код - 38809287)

про стягнення 35229,45 грн.

на підставі заборгованості за договором

В порядку ч. 13 ст. 8, ч. 2, 5 ст. 252 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

СУТЬ СПОРУ: 01.07.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю „УКРАЇНСЬКА ЕКСПЕДИЦІЙНА ГРУПА (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ДЕВІН-УКРАЇНА (далі - відповідач) про стягнення 36229,45 грн.

02.07.2019 року суд відкрив провадження по справі, ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.та надав Відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України в строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

17.07.2019 року суд отримав заяву позивача про зменшення позовних вимог та стягнення судових витрат: стягнути 27000,00 грн. заборгованості з послуг перевезення; 5414,79 грн. пені; 3% річних 564,66 грн. та 2250,00 грн. інфляційних.

Копія Ухвали про відкриття провадження по справі була направлена Відповідачу за адресою місцезнаходження юридичної особи згідно витягу з ЄДР та повернулась до суду не врученою у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Тому, за приписами ч. 7 ст. 120 ГПК України Відповідач вважається повідомленим належним чином про відкриття провадження по справі.

На підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України у зв`язку із ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В С Т А Н О В И В:

29.03.2017 року між Позивачем (виконавець) та Відповідачем (Замовник) було укладено Договір на перевезення вантажу №23/03/17-ОМ, за умовами якого Позивач надає послуги з виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом згідно заявок Відповідача. Згідно до пункту 2.2. Договору Заявка є невід`ємною частиною даного Договору, в якій відображаються істотні умови кожного конкретного перевезення.

Згідно умов Договору, Позивач, зобов`язаний забезпечити подання транспортного засобу в узгоджені строки і в стані, в усіх відношеннях придатному для автомобільних перевезень вантажу (пункт 3.1.), розробити оптимальні транспортні маршрути і здійснити перевезення вантажів у відповідності з умовами Заявок (пункт 3.2.), прийняти вантаж за кількістю та якістю (пункт З.З.), оформити передачу вантажу в цілості та схоронності вказаному в Заявці (пункт 3.13.). У свою ж чергу на Замовника (Відповідача), покладений обов`язок своєчасно та в повному обсязі сплачувати послуги Перевізника відповідно до умов дійсного Договору (пункт 3.5.).

Згідно пункту 5.1. Договору, розрахунки за перевезення вантажів проводяться між Сторонами у безготівковій формі у національній валюті України шляхом переведення коштів з поточного рахунку Відповідача на поточний рахунок Позивача на умовах відстрочки платежу на 1 календарний день з дати розвантаження вантажу.

Так, відповідно до умов Договору Позивачем та Відповідачем було укладено Заявку на здійснення перевезення вантажів автомобільним транспортом № 26/09/18 від 26.09.2018р., згідно якої Позивач взяв на себе зобов`язання по організації перевезення вантажу Відповідача мінеральної води на 28 піддонах, вагою 22 000 кг, за маршрутом м.Девін, Болгарія - м.Одеса, Україна, з вартістю перевезення 30 000,00 грн.

На виконання Договору та Заявки Позивач виконав та організував перевезення вантажу Відповідача за погодженим маршрутом м. Девін, Болгарія - м. Одеса, Україна за міжнародною товарно-транспортною накладною СМК № 011796 від 27.09.2018р.

Відповідно до міжнародної товарно-транспортної накладної CMR № 011796 від 27.09.2018р. вантаж було доставлено та прийнято Відповідачем 02.10.2018р. про що свідчить підпис його представника у CMR засвідчений відбитком печатки.

Крім того, Позивачем та Відповідачем було підписано Акт надання послуг № 2826 від 02.10,2018р. що підтверджує виконання Позивачем своїх зобов`язань за Договором та Заявкою належним чином. Матеріали справи не містять доказів претензій Відповідача по об`єму, якості та строками виконання робіт (надання послуг).

Позов ґрунтується на тому, що Відповідач свої обов`язки по оплаті наданих послуг з організації перевезення належним чином не виконав.

08.11.2018р. Позивач надіслав Відповідачу на офіційну адресу його місцезнаходження (68600, Одеська область, м. АДРЕСА_1 , вул. Радянська, 35) цінним листом з описом вкладення №642 оригінали наступних документів: Заявка № 26/09/18 від 26.09.2018р., CMR №011796, Акт № 2816 від 02.10.2018р., Рахунок на оплату, Довідка про транспортно-експедиційні витрати. Зазначений лист було повернуто назад Позивачу з причини неотримання його Відповідачем та закінчення встановленого строку зберігання. 05.02.2019р. Позивач повторно надіслав Відповідачу зазначені вище оригінали документів цінним листом з описом вкладення № 220 на поштову адресу Відповідача(65070, м. Одеса, вул. Інглезі, буд. 9), яка була зазначена в реквізитах Відповідача в Заявці та підтверджена працівником Відповідача за телефоном. Зазначений лист було отримано Відповідачем 18.02.2019р. відповідно до Повідомлення про вручення поштового відправлення.

Також, відповідно до вимог Податкового кодексу України Позивач склав та зареєстрував Податкову накладну №44 від 02.10.2018р. на суму наданих послуг 30000,00 грн.. Надаємо роздруківку з комп`ютерної програми «M.E.Doc» Квитанції №1 від 26.10.2018р., яка підтверджує реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, згідно міжнародної товарно-транспортної накладної CMR № 011796 від 27.09.2018р. Відповідач отримав вантаж - 02.10.2018р., тому, кінцевий строк оплати послуг за зазначеним перевезенням сплив 03.10.2018р. (1 календарний день з 02.10.2018р.), проте, у передбачений строк Відповідач оплату не здійснив.

Позивач направляв Відповідачу претензію щодо сплати заборгованості №24/04-юр від 24.04.2019р. у якій просив оплатити заборгованість, яка на дату претензії становила 30 000,00 грн. Відповіді на претензію Відповідач не надав, але, після отримання претензії Відповідач сплатив Позивачу 2000,00 грн. двома платежами по 1000,00 грн. - 21.05.2019р. та 19.06.2019р., що підтверджується виписками АБ «Південний» по рахунку Позивача за 21.05.2019р. та 19.06.2019р.

В подальшому, після відкриття провадження по справі Відповідач сплатив частину заборгованості на суму 1000,00 грн., про що зазначено Позивачем у заяві про зменшення позовних вимог та стягнення судових витрат.

Згідно п. 1, ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, відповідно до ст. 629 ЦК України.

Аналогічні положення містить і ГК України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Отже, загальна сума заборгованості, яку Відповідач повинен сплатити Позивачу за надані послуги з організації перевезення за Договором становить 27 000,00 грн.

Крім того, відповідно до ст. 611 ЦК України - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ч. 1 ст. 229 ГК України встановлено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов`язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов`язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ст. 549 ЦК України Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6.3. Договору у випадку несвоєчасної оплати послуг з перевезення, Замовник (Відповідач) сплачує Перевізнику (Позивачу) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день затримки оплати.

Ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

А ст. 3 вказаного Закону зазначає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Також, як передбачено ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем, у відповідності до вимог чинного законодавства та умов договору, розраховано пеню, інфляційні та 3% річних, які підлягають стягненню з відповідача. Їх розміри, відповідно, становлять: 5414,79 грн. пеня; 564,66 грн. сплата 3% річних та 2250,00 грн. інфляційні.

Отже, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 233, 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ДЕВІН-УКРАЇНА (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Радянська, 35, код - 38809287) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю „УКРАЇНСЬКА ЕКСПЕДИЦІЙНА ГРУПА (65102, м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 253, код - 40118895): 27000 гривень боргу; 5414 гривень 79 коп. пені; 564 гривні 66 коп. сплати 3% річних; 2250 гривень інфляційних; 6000 гривень витрат на професійну правничу допомогу та 1921 гривню судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.А. Демешин