ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29.08.2019 Справа № 917/1003/19

м. Полтава

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022; адреса для листування: проспект Свободи, 8, м. Кременчук, Полтавська область, 39601

до Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства Автозаводське, вул. 1905 року, 32, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 714 629,55 грн.,

Суддя Пушко І.І.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулось до господарського суду Полтавської області із позовною заявою № 13-13-02/852 від 14.05.2019 року (вх. № 1233 від 20.06.2019 року) до Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства Автозаводське про стягнення 714 629 грн. за договором про постачання теплової енергії № 738 від 01.10.2009 року, з яких 606 209,56 грн. основного боргу, 83 772,35 грн. пені, 17 651,42 грн. інфляційних нарахувань, 6 996,22 грн. 3% річних.

Відповідно до ухвали господарського суду Полтавської області від 24.06.2019 р. (а.с. 1-2) вказана позовна заява була залишена без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, з огляду на недотримання позивачем приписів п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Позивач, в термін визначений судом, усунув недоліки цієї позовної заяви та до відкриття провадження у справі подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою від 09.07.2019 року суд задовольнив клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 19.07.2019 року (а.с. 101-103) суд задовольнив заяву відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, вирішив здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 29.08.2019 року о 10-00 год.

В клопотанні від 25.07.2019 року (вх. № 7924 від 30.07.2019 року, а.с. 106-107) позивач повідомив про сплату відповідачем 12 880,54 грн. вартості спожитої теплової енергії та заявив про зменшення позовних вимог на сплачену суму. Відтак розмір позовних вимог, підтриманий позивачем, становить 593 329,02 грн. основного боргу, 83 772,35 грн. пені, 17 651,42 грн. інфляційних нарахувань, 6 996,22 грн. 3% річних. Також в цьому клопотанні позивач, посилаючись на ст. 7 Закону України «Про судовий збір», заявив про повернення надлишково сплаченого судового збору в сумі 193,20 грн.

У відзиві на позовну заяву від 25.07.2019 року (вх. № 7927 від 30.07.2019 року, а.с. 113-114) відповідач просить залишити позов без розгляду, оскільки останній підписаний особою, яка не має права її підписувати, інших заперечень по суті спору відповідач не надав.

Позивач із доводами відповідача, викладеними у відзиві не погодився, з підстав, викладених у відповіді на відзив від 01.08.2019 року (вх. № 8164 від 05.08.2019 року, а.с. 119-120).

Ухвалою від 27.08.2019 року (а.с. 131-132) суд відмовив відповідачу у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В судове засідання 28.08.2019 року представники сторін не з`явились, причин неявки не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За ч. 5 ст. 44 ГПК України, юридична особа набуває процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника.

В підготовчому засіданні судом встановлено, що дана позовна заява підписана представником АТ "Полтаваобленерго" Петрусь І.А.

В підтвердження повноважень цього представника до позову додано довіреність №10-75/7521 від 08.05.2019 року (а.с. 81).

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 2 ст. 58 ГПК України передбачено, що при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

В ч. 5 ст. 12 ГПК України встановлено, що малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 192 100,00грн.); справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (960 500,00 грн.).

В даній справі ціна позову становить 714 629,55 грн. Отже, за положеннями п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, справа не є малозначною.

Позивач не подавав суду клопотання про визнання справи малозначною.

Отже, дана справа судом малозначною не визнавалася. Тому немає підстав для застосування п. 2 ч. 5 ст. 12 ГПК України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя).

Зазначеними змінами в Основному Законі України було закріплено особливе місце адвокатури в системі органів правосуддя та нові засади функціонування інституту представництва особи в суді.

Відповідно до статті 1312 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура та виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення; законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Розділом ХV Перехідні положення Конституції України було передбачено поступове запровадження інституту виключного представництва іншої особи адвокатом в судах всіх інстанцій.

Підпунктом 11 пункту 161 розділу ХV Перехідні положення Конституції України, передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

За частиною першою статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Таким чином, з 1 січня 2019 по справах загального позовного провадження представництво у господарських судах України повинно здійснюватися адвокатами.

Як вбачається із матеріалів справи, дана позовна заява подана до суду 20.06.2019р., а відтак, представництво Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" у господарському суді Полтавської області України, як суді першої інстанції, може здійснюватись законним представником або адвокатом.

Отже, вказана позовна заява повинна бути підписана адвокатом або законним представником позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 92 ЦК України, юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, особами, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 115-116).

Представник ОСОБА_5 не відноситься до осіб, які є законними представниками.

Згідно ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява підписана представником Петрусь І.А. на підставі довіреності від 08.05.2019р. № 10-75/7125, проте суду не надано документів, які підтверджують, що представник ОСОБА_5 здійснює адвокатську діяльність і має право представляти інтереси позивача у суді першої інстанції у справах загального позовного провадження.

Відтак, позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

При цьому судом враховується правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена у постанові від 13.03.2018р. у справі № 910/23346/16 щодо підписання позову законним представником або адвокатом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її.

Оскільки дана позовна заява підписана представником Петрусь І. А., який згідно вимог ГПК України не має права виступати представником за такими позовами і, як наслідок, права підписувати такі позовні заяви, то згідно п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, позивач має право звернутися до суду повторно після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду.

За наведеного, наявні підстави для залишення позовної заяви Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про стягнення 714 629,55 грн. заборгованості за договором про постачання теплової енергії № 738 від 01.10.2009 року з Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства Автозаводське - без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Позивач звернувся до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору від 29.08.2019 року (вх. № 9149 від 29.08.2019 року, а.с. 133-134).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Отже, заява позивача є обґрунтованою та задовольняється судом, позивачу підлягає поверненню 10 719,44 грн. судового збору з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 185 (п. 1 ч. 2), 226 (п. 1 ч. 1), ст. 234, ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" № 13-13-02/852 від 14.05.2019 року (вх. № 1233 від 20.06.2019 року) про стягнення 714 629,55 грн. заборгованості за договором про постачання теплової енергії № 738 від 01.10.2009 року з Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства Автозаводське - залишити без розгляду.

2. Із пред`явленням цієї ухвали в органи Державної казначейської служби України повернути Акціонерному товариству "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022; адреса для листування: проспект Свободи, 8, м. Кременчук, Полтавська область, 39601, ) з Державного бюджету України 10 719,44 грн. судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 720479 від 21.05.2019 року, яке знаходиться в матеріалах судової справи.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст.ст.235,255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Пушко І.І.