20.08.2019Справа № 49/77-б
За заявою відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра"
до закритого акціонерного товариства "Сатлайн"
(ідентифікаційний код 32664899)
про банкрутство
Суддя Пасько М.В.
Представники: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.10 було порушено провадження у справі № 49/77-б за особливостями, передбаченими Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та призначено підготовче засідання на 26.10.10.( судді Митрохіна А.В.)
Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду міста Києва від 08.11.10 призначено розпорядника майна арбітражного керуючого Гусара І.О.
Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 21.02.11 затверджено реєстр вимог кредиторів Закритого акціонерного товариства "Сатлайн" на загальну суму 71.787.510, 54 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.11 відкрито процедуру санації відносно боржника та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Гусара І.О.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.11 затверджено план санації боржника.
Постановою Господарського суду міста Києва від 21.05.12 визнано банкрутом боржника та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О.
Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 26.06.2013, у зв`язку із відпусткою судді Митрохіної А.В., справу № 49/77-б передано для подальшого розгляду судді Івченку А.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.13 суддею Івченком А.М. прийнято справу № 49/77-б до свого провадження.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.13 визнано Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва кредитором Закритого акціонерного товариства "Сатлайн" на загальну суму 9.800,40грн. та продовжено строк повноважень ліквідатора боржника на шість місяців до 21.11.13.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.13 задоволено клопотання ліквідатора боржника про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців до 21.05.14.
Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 23.04.14, у зв`язку з перебуванням судді Івченка А.М. на лікарняному, справу № 49/77-б передано для подальшого розгляду судді Баранову Д.О.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.14 суддею Барановим Д.О. прийнято справу № 49/77-б до свого провадження, розгляд справи призначено на 02.06.14.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.14 продовжено строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора боржника на шість місяців до 21.11.14.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.14 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Величко В.Ю.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.06.15 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Тритяченко О.В.
У зв`язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Івченка А.М. справа передана на повторний автоматичний розподіл.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва призначено автоматичний розподіл справи.
Внаслідок вказаного розподілу справа № 49/77-б передана для розгляду судді Паську М.В.
Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 17.12.15.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.15 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 49/77-б та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Тритяченко О.В. на шість місяців, тобто до 17.06.16.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.11.17 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 49/77-б та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Тритяченко О.В. на шість місяців, тобто до 28.05.18.
Враховуючи, що станом на 28.03.19 від ліквідатора боржника не надійшло звіту та ліквідаційного балансу на затвердження, а також закінчився строк ліквідаційної процедури у справі, розгляд справи призначено на 28.05.19.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.05.19 відкладено розгляд справи на 09.07.19.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.19 відкладено розгляд справи на 20.08.19.
Ліквідатор боржника у судове засідання 20.08.19 не з`явився та вимог ухвали суду від 09.07.19 не виконав.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.08.19 відкладено розгляд справи на 26.09.19 та зобов`язано ліквідатора боржника арбітражного керуючого Тритяченко О.В.: розглянути питання щодо продовження строку для подання до суду на затвердження звіту та ліквідаційного балансу; надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс боржника; явкою у судове засідання.
Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Аналогічні положення містяться також в Законі України "Про судоустрій і статус суддів". Зокрема, ст. 13 Закону встановлює, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Разом із тим, незважаючи на обов`язковість виконання вимог постанов та ухвал суду, арбітражний керуючий Тритяченко О.В. ухиляється від їх виконання чим суттєво затягує розгляд вказаної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов`язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
Однак, в порушення вказаних вище норм законодавства, арбітражний керуючий Тритяченко О.В. не виконує покладених на неї повноважень як ліквідатора банкрута, зокрема, систематично не виконує вимог ухвали суду від 28.03.19, 28.05.19, 09.07.19.
Отже, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що дана бездіяльність арбітражного керуючого Тритяченко О.В. порушує норми ст. 124 Конституції України, ст. 45, 30 Господарського процесуального кодексу України, та створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя.
Відповідно до статті 246 Господарського процесуального кодексу України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.
За таких обставин, господарський суд міста Києва, виносить на ім`я начальника Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України окрему ухвалу про необхідність усунення порушень, недоліків в роботі арбітражного керуючого Тритяченко О.В. та відповідного реагування.
Керуючись статтями 233, 234, 246 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1.Запропонувати Департамент з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України організувати усунення порушень і недоліків в роботі ліквідатора закритого акціонерного товариства "Сатлайн" арбітражного керуючого Тритяченко Ольги Володимирівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1009 від 13.05.13), вжити відповідних заходів реагування та забезпечити своєчасне виконання ним ухвали господарського суду міста Києва від 20.08.19 у справі № 49/77-б.
2.Зобов`язати Департамент з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України про результати розгляду даної окремої ухвали у строк до 09.09.19.
3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.
4.Окрему ухвалу направити в Департамент з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України для виконання, учасникам провадження у справі та ліквідатору боржника - до відома.
Суддя Пасько М.В.