ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2242/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУКРОПРОМ", м.Дніпро

до відповідача - 1: Приватного акціонерного товариства "НАСІННЕВЕ", м.Дніпро

відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна", м.Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідачів - Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, м.Дніпро

про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту

Суддя Красота О.І.

За участю секретаря судового засідання Сліпченко С.В.

Представники:

від Позивача: Целік В.В., Довіреність №б/н від 09.10.2018р., представник

від Відповідача-1: не з`явився

від Відповідача-2: не з`явився

від Третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" звернулося до господарського суду з позовом до відповідача - 1 Приватного акціонерного товариства "Насінневе", відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна", за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович і просить суд визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Гусенко, буд. 50, ) право власності на:

- причіп-самоскид, оранжевий, НЕФАЗ 8560, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , зареєстровано за державним номером НОМЕР_2 ;

- причіп-самоскид, оранжевий, НЕФАЗ 8560, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , зареєстровано за державним номером НОМЕР_4 .

Зняти арешт накладений приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим Олександром Миколайовичем в рамках виконавчого провадження від 24.07.2018 №56848528 на:

- причіп-самоскид, оранжевий, НЕФАЗ 8560, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , зареєстровано за державним номером НОМЕР_2 ;

- причіп-самоскид, оранжевий, НЕФАЗ 8560, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , зареєстровано за державним номером НОМЕР_4 .

Позовні вимоги мотивовані накладенням арешту на майно причіп-самоскид, оранжевий, НЕФАЗ 8560, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , зареєстровано за державним номером НОМЕР_2 ; причіп-самоскид, оранжевий, НЕФАЗ 8560, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , зареєстровано за державним номером НОМЕР_4 , яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Цукорпром», проте Позивач не являється боржником у виконавчому провадженні ВП №56848528.

Ухвалою суду від 19.06.2019р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 18.07.2019р. о 12:00 год.

10.07.2019р. Відповідач-2 подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що Позивачем не надано доказів в підтвердження здійснення державної реєстрації спірних транспортних засобів за ТОВ «Цукорпром», зокрема станом на час накладення спірного арешту на майно та станом на момент складення актів приймання-передачі на які Позивач посилається як на правовстановлюючі документи на підставі яких він володіє транспортними засобами.

10.07.2019р. Відповідач-2 заявив клопотання №28/А/С від 08.07.2019р. про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Позивача оригінали:

- Протоколу №-24/10-2017 засідання наглядової ради ПАТ "Насінневе" від 24.10.2017р. з нотаріально засвідченими підписами Голови наглядової ради та члена наглядової ради, що підписали вказаний протокол;

- Акт та/або акти оцінки майна, яке вносить Учасник для формування/збільшення Статутного капіталу, а саме, оспорюваного майна (які позивачем не додано до матеріалів позовної заяви);

- Заяву ПАТ "Насінневе" б/н від 24.10.2017р.;

- Протокол загальних зборів учасників ТОВ "Цукорпром" №25/10/2017ДКП від 25.10.2017р. з нотаріально засвідченими підписами Голови загальних зборів та Секретаря зборів, що підписали вказаний протокол;

- Акт прийому-передачі майна №Н/2/52 та Н/2/48 (автотранспортні засоби) від 16.11.2017р. з нотаріально засвідченими підписами осіб, що підписали вказані акти та долучити вказаний оригінал до матеріалів справи №904/2242/19 для огляду під час стадії судового процесу - дослідження доказів.

Представник Позивача в підготовчому судовому засіданні 18.07.2019р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Також, Позивач у судовому засіданні 18.07.2019р. вказав, що в наступне судове засідання надасть витребувані в клопотанні Відповідача-2 документи без будь-яких заперечень, а тому, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання Відповідача-2 про витребування доказів до наступного судового засідання.

18.07.2019р. представник Відповідача-1 в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, витребувані судом документи не надав, про час, дату та місце засідання повідомлений належним чином.

18.07.2019р. представник Відповідача-2 в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, витребувані судом документи не надав, про час, дату та місце засідання повідомлений належним чином.

Третя особа в підготовче засідання 18.07.2019р. не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла, витребувані судом документи не надала, про час, дату та місце засідання повідомлена належним чином.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від18.07.2019р. відкладено підготовче засідання на 08.08.2019р. об 11 год. 00 хв.

Представник Позивача в підготовчому судовому засіданні 08.08.2019р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, надав для огляду оригінали документів, які вказані Відповідачем-2 в клопотанні №28/А/С від 08.07.2019р. про витребування доказів та копії для долучення до матеріалів справи.

08.08.2019р. представник Відповідача-1 в підготовче засідання не з`явився, 08.08.2019р. надіслав до суду пояснення, в яких позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглядати справу без участі представника.

Представник Відповідача-2 в підготовче засідання 08.08.2019р. не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, витребувані судом документи не надав, про час, дату та місце засідання повідомлений належним чином.

Третя особа в підготовче засідання 08.08.2019р. не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла, витребувані судом документи не надала, про час, дату та місце засідання повідомлена належним чином.

В судовому засіданні 08.08.2019р. оглянуті оригінали документів, які вказані Відповідачем-2 в клопотанні №28/А/С від 08.07.2019р. про витребування доказів, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Відповідача-2.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2019р. в задоволенні клопотання №28/А/С від 08.07.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна" про витребування доказів - відмовлено. Закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 03.09.2019р. о 12:00 год.

Представник Позивача в судовому засіданні 03.09.2019р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

03.09.2019р. представник Відповідача-1 в судове засідання не з`явився, 08.08.2019р. надіслав до суду пояснення, в яких позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглядати справу без участі представника.

Представник Відповідача-2 в судове засідання 03.09.2019р. не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, витребувані судом документи не надав, про час, дату та місце засідання повідомлений належним чином.

Третя особа в судове засідання 03.09.2019р. не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла, витребувані судом документи не надала, про час, дату та місце засідання повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017р. Приватне акціонерне товариство "Насінневе" (далі-Відповідач-1) подав заяву Позивачу про вступ до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" (а.с.17).

На засіданні наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Насінневе", що оформлене протоколом від 24.10.2017р. №24-10/2017р. прийнято рішення про вступ Відповідача-1 до складу учасників ТОВ «Цукорпром» та передання в якості внеску до статутного капіталу ТОВ «Цукорпром» належне товариству на праві власності, зокрема й рухоме майно (а.с.15).

Рішенням учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукорпром», що оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства від 25.10.2017р. №25/10/2017ДКП вирішено включити Відповідача-1 до складу учасників товариства та збільшити статутний капітал за рахунок внеску від Відповідача-1, зокрема й рухомим майном (а.с.18-21).

16.11.2017р. згідно акту прийому-передачі майна №Н/2/48 від Відповідач-1 до статутного капіталу ТОВ «Цукорпром» передано причіп-самоскид, оранжевий, НЕФАЗ 8560, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 (а.с.22).

16.11.2017р. згідно акту прийому-передачі майна №Н/2/52 від Відповідача-1 до статутного капіталу ТОВ «Цукорпром» передано причіп-самоскид, оранжевий, НЕФАЗ 8560, 2006року випуску, номер шасі НОМЕР_3 (а.с.23).

В актах визначено, що право власності на майно переходить з моменту підписання акту прийому-передачі майна.

Після передання двох зазначених причепів до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукорпром», не маючи на них права власності Відповідач-1 22.02.2018р. зареєстрував їх за собою, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів (а.с.24, 25), а саме:

- причіп-самоскид, оранжевий, НЕФАЗ 8560, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 зареєстровано, за державним номером НОМЕР_2 ;

- причіп-самоскид, оранжевий, НЕФАЗ 8560, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , зареєстровано за державним номером НОМЕР_4 .

24.07.2019р. приватним виконавецем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександром Миколайовичем відкрито виконавче провадження ВП №56848528 з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2018р. по справі №904/1938/18 щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства "Насінневе" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна" 877 331,39 грн. заборгованості та 13 159,97 грн. - судового збору (а.с.38).

24.07.2019р. приватним виконавецем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександром Миколайовичем винесено постанову про арешт майна, зокрема накладено арешт на все рухоме та нерухому майно Приватного акціонерного товариства "Насінневе" (а.с.39).

09.08.2018р. приватним виконавецем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександром Миколайовичем винесено постанову про розшук майна боржника, зокрема причіп-самоскид, оранжевий, НЕФАЗ 8560, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 зареєстровано, за державним номером НОМЕР_2 ; причіп-самоскид, оранжевий, НЕФАЗ 8560, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , зареєстровано за державним номером НОМЕР_4 , що належить Приватному акціонерному товариству "Насінневе" (а.с.40).

18.04.2019р. Позивач дізнався, що в рамках виконавчого провадження, в якому Позивач не являється боржником накладено арешт на майно: причіп-самоскид, оранжевий, НЕФАЗ 8560, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 зареєстровано за державним номером НОМЕР_2 ; причіп-самоскид, оранжевий, НЕФАЗ 8560, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , зареєстровано за державним номером НОМЕР_4 , що на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Цукорпром».

Позивач зазначає, що накладення арешту на спірне майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Цукорпром», а також те, що останній не являється боржником у виконавчому провадженні ВП №56848528, порушує право власності Позивача, що і стало причиною виникнення спору.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.

В силу ст. 20 Господарського кодексу України, ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Захист права здійснюється у спосіб, встановлений Законом, зокрема, шляхом визнання права або припинення дії, яка порушує право.

За приписами ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд; право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Порядок і умови зняття арешту з майна встановлено статтею 59 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема приписами ч.5 ст.59 Закону України визначено: у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що пред`явлення позову про звільнення майна з-під арешту є одним із способів захисту права власності особи від незаконних посягань на майно, який застосовується у випадку, коли особа, яка вважає себе власником спірного майна, не може здійснювати свої правомочності власника через те, що майно було арештоване виконавцем, тобто, коли є спір про право.

Заперечення Відповідача - 2 судом не приймаються, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами, а також спростовуються матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги Позивача щодо визнання права власності на: причіп-самоскид, оранжевий, НЕФАЗ 8560, 2006року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , зареєстровано за державним номером НОМЕР_2 ; причіп-самоскид, оранжевий, НЕФАЗ 8560, 2006року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , зареєстровано за державним номером НОМЕР_4 та зняття арешту накладеного приватним виконавцем в рамках виконавчого провадження від 24.07.2018 №56848528 на вищевказане майно підлягає задоволенню що відповідно тягне за собою зняття арешту накладеного приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим Олександром Миколайовичем в рамках виконавчого провадження від 24.07.2018 №56848528 з вказаного вище майна.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на Відповідача-1, оскільки спір виник з вини Відповідача - 1.

Керуючись ст. 20 Господарського кодексу України, ст.ст.15, 316, 319, 321, 328, 392 Цивільного кодексу України, 59 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Гусенко, буд. 50, ) право власності на:

- причіп-самоскид, оранжевий, НЕФАЗ 8560, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , зареєстровано за державним номером НОМЕР_2 ;

- причіп-самоскид, оранжевий, НЕФАЗ 8560, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , зареєстровано за державним номером НОМЕР_4 .

Зняти арешт накладений приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим Олександром Миколайовичем в рамках виконавчого провадження від 24.07.2018 №56848528 на:

- причіп-самоскид, оранжевий, НЕФАЗ 8560, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , зареєстровано за державним номером НОМЕР_2 ;

- причіп-самоскид, оранжевий, НЕФАЗ 8560, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , зареєстровано за державним номером НОМЕР_4 .

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "НАСІННЕВЕ", (49005, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.12, каб.№15, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУКРОПРОМ", (49000, м.Дніпро, вул.Гусенко, буд.50, ) судовий збір у сумі 1 921,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня його оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

03.09.2019р.

Повне рішення складено 03.09.2019