УХВАЛА

29 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/2179/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фасад-Про"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар"

на рішення та дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича, вчинені при виконанні рішення суду

у справі № 911/2179/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Квазар"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар"

про стягнення 7 773 192,50 грн. та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 06.06.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Вараві Роману Сергійовичу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі № 911/2179/15, оскільки рішення касаційного суду за наслідками розгляду таких скарг не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Ухвалами Верховного Суду від 06.06.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами приватного акціонерного товариства "Квазар" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі № 911/2179/15, оскільки рішення касаційного суду за наслідками розгляду таких скарг не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

19.08.2019 та 20.08.2019 (відповідно до відміток на поштових конвертах) товариство з обмеженою відповідальністю "Фасад-Про" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою (за нововиявленими обставинами) та аналогічною за змістом касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі № 911/2179/15. Крім того, у касаційних скаргах товариство з обмеженою відповідальністю "Фасад-Про" просить його залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

За результатами розгляду матеріалів зазначених касаційних скарг, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фасад-Про" оскаржується постанова Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019, якою скасована ухвала господарського суду Київської області від 12.02.2019 та прийнято нове рішення про задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" (вх. №10/19 від 29.01.2019) на рішення та дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича, вчинені при виконанні рішення суду у справі.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Скаржником оскаржується ухвала господарського суду першої інстанції та постанова апеляційного господарського суду, згідно з якими розглянуто скаргу на дії державного виконавця. Між тим відсутні будь-які підстави вважати, що розгляд даної скарги касаційним судом має значення для формування єдиної правозастосовчої практики; заявником таких підстав також не наведено та наявності їх не обґрунтовано.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю "Фасад-Про" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі № 911/2179/15.

Водночас, частинами першою та п`ятою статті 49 ГПК України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Третя особа може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем. Вимога, спрямована на будь-що, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу товариства з обмеженою відповідальністю "Фасад-Про" статтею 321 ГПК України визначено порядок і строк подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, якою встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення; заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Керуючись статтями 233, 234, 235, абзацом другим частини другої статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фасад-Про" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі № 911/2179/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова