ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1965/13
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

розглянувши заяву Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про повернення судового збору

по справі № 916/1965/13

за заявою Приватного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Зірка" м. Ізмаїл

кредитори:

1) Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України;

2) Ізмаїльська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області;

3) Одеська митниця ДФС;

4) Приватне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль";

5) ОСОБА_1 м. Ізмаїл;

за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРРУМ-ОЙЛ" м. Болград

та за участю арбітражного керуючого-ліквідатора Дарієнко Віктора Дмитровича

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Південно - західного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 р. апеляційну скаргу Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено, ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.05.2019 р. скасовано, справу № 916/1965/13 передано на розгляд до Господарського суду Одеської області.

14.08.2019 р. до Південно - західного апеляційного господарського суду надійшла заява від Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про ухвалення додаткової постанови про стягнення з арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1921 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 13.06.2019 р. № 124.

Розглянувши заяву Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що остання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. п. "б", "в" п. 4 ч. 1 ст. 282 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Проте, при прийнятті наведеної постанови судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно зі ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Відповідно до п. п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею.

При цьому у першу чергу задовольняються витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі витрати на оплату судового збору.

Отже, витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство, у тому числі й витрати по сплаті судового збору, мають бути сплачені за рахунок продажу майна банкрута.

В зв`язку з тим, що постановою Південно - західного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 р. апеляційну скаргу Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено, ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.05.2019 р. - скасовано то в даному випадку витрати, понесені в результаті перегляду справи у суді апеляційної інстанції (витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги) покладаються відповідно до статті 129 ГПК України на загальну суму 1921 грн. на боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Зірка" м. Ізмаїл та включаються до реєстру вимог кредиторів боржника як вимоги першої черги.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Зірка" м. Ізмаїл на користь Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України судового збору в сумі 1 921 грн.

Керуючись ст. ст. 129, 244, 282 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про стягнення судового збору в сумі 1921 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Зірка" (68600, м. Ізмаїл, вул. Червоноармійська, 30, , інші відомості відсутні) на користь Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, , інші відомості відсутні) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 грн.

Доручити Господарському суду Одеської області видати накази, оформлені відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду, в порядку та випадках, передбачених ГПК України.

Головуючий суддя Л. В. Лавриненко

Судді О.Ю. Аленін

І. Г. Філінюк