Господарський суд Рівненської області
"20" серпня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/362/19
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення
у справі
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-Акварель"
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та визнання недійсним статуту товариства.
В засіданні приймали участь:
Від позивача: не з`явився
Від відповідача: не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
29 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся (далі - позивач) до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-Акварель" (далі - відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та визнання недійсним статуту товариства.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 08 липня 2019 року позов задоволено, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП - Акварель" оформленого протоколом № 6 від 07 травня 2018 року, визнано недійсним статут Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП - Акварель" в редакції затвердженого протоколом № 6 від 07 травня 2018 року та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП - Акварель" на користь ОСОБА_1 1 921 (одна тисяча дев`ятсот одна) грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

08 серпня 2019 року до господарського суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу у порядку, передбаченому ст. ст. 123, 129, 344 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09 серпня 2019 року призначено заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні на 20 серпня 2019 року.

14 серпня 2019 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому остання просить суд розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без участі.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд прийшов до висновку, що заяву про ухвалення рішення про судові витрати слід задоволити. При цьому суд керувався наступним.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За умовами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами пунктів 1, 2 частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, частинами четвертою та п`ятою зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як свідчать матеріали справи, з метою подання даного позову та отримання з приводу цього правової допомоги, у тому числі і представництва інтересів у суді, ОСОБА_1 звернувся до Адвокатського об`єднання "Преміум Сервіс", про що укладено відповідний Договір про надання правової допомоги № 20/05/19-01 від 20 травня 2019 року.

Відповідно до умов пункту 1.1 договору по надання правової допомоги "Клієнт - доручає, а Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу у справі про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-Акварель", оформленого протоколом № 6 від 07 травня 2018 року, визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-Акварель" в редакції, затвердженій протоколом № 6 від 07 травня 2018 року, в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Згідно до п. 4.1. договору встановлено, що розмір винагороди Адвокатського об`єднання за представництво інтересів клієнта в суді становить 4 000 грн. 00 коп. За правничу допомогу, крім допомоги за представництво інтересів клієнта в суді, клієнт оплачує винагороду в розмірі вказаному в актах виконаних робіт/наданих послуг.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Вказані докази подано представником позивача до початку судових дебатів, однак судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме витрати пов`язані з наданням правничої допомоги.

Отже, на підтвердження виконання робіт по наданню правової допомоги представником позивача подано до суду наступні докази, а саме: договір про надання правничої допомоги № 20/05/19-1 від 20 травня 2019 року; рахунок-фактуру № 23/05/19-01 від 23 травня 2019 року; акт приймання-передачі наданих послуг № 20/05/19-1 від 20 травня 2019 року; ордер серії ВЛ № 000ю06663 від 27 травня 2019 року; оригінал квитанції МР_АВ020467GVF_7713560 про сплату за юридичні послуги в сумі 3 842 грн. 00 коп.

Судові витрати на оплату послуг адвоката підлягають відшкодуванню лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату або адвокатському об`єднанню стороною, котрій такі послуги надавались, оплата послуг адвоката підтверджується відповідними фінансовими документами, і якщо такі послуги надавались адвокатом, а не будь-яким представником.

З огляду на наведене вище у сукупності, суд вважає, що підписаний договір про надання правової допомоги № 20/05/19-1 від 20 травня 2019 року, сплачені кошти в сумі 3 842 грн. 00 коп. на виконання саме даного правочину, згідно наявного у матеріалах справи платіжного доручення, квитанції, акту приймання передачі, наявність копії посвідчення на право зайняття адвокатською діяльністю - є належними доказами фактично понесених позивачем витрат на правову допомогу в сумі 3 842 грн. 00 коп.

Відтак, сплачені зі сторони позивача 3 842 грн. 00 коп. для Адвокатського об`єднання "Преміум Сервіс" за надання професійної правничої допомоги підлягають відшкодуванню за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-Акварель".

При цьому, суд враховує предмет позову та його ціну, значення справи для усіх її сторін, обсяг наданих Адвокатським об`єднання послуг, участь адвоката у судових засіданнях та інші обставини, викладені у ч. 4 ст. 126 ГПК України.

Додаткове рішення може бути оскаржено (ч. 5 ст. 244 ГПК України).

Окрім того, слід зазначити, що рішенням суду від 08 липня 2019 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП - Акварель" на користь ОСОБА_1 1 921 грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору. Однак, при зверненні до суду з позовною заявою позивачем сплачено судовий збір за дві позовних вимоги немайнового характеру в сумі 3 842 грн. 00 коп.

Отже, зважаючи на викладені обставини судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 коп. підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП - Акварель" на користь ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 233, 236-240, 244 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Задоволити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП - Акварель" (5, 35133, Рівненська обл., Млинівський р-н, с. Торговиця, вул. Тополєва, 2) на користь ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 3 842 (три тисячі вісімсот сорок два) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу та 1 921 (одна тисяча дев`ятсот одна) грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

3. Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст. ст. 240-241, 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Повний текст додаткового рішення складено та підписано "20" серпня 2019 року.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим АДРЕСА_1);

3 - відповідачу рекомендованим (35133, с. Торговиця , вул. Тополєва, 2).