РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.08.2019Справа № 910/8464/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Лук`янчук Д.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАБЛ-ШУТЕР СЕРВІС" (51931, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Сачка, буд.26, прим.16, )

до Державного підприємства "СЕТАМ" (01001, м.Київ, вул.Стрілецька 4-6, )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний виконавець Київського міського виконавчого округу Кісельова Віталіна Володимирівна ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 104 081,05 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Сидорчук І.С. за дов.

Від відповідача: Якимчук Н.М. за дов.

Від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАБЛ-ШУТЕР СЕРВІС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "СЕТАМ" про повернення 104 081,05 грн. гарантійного платежу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.03.2019 на веб-сайті відповідача було оприлюднене оголошення про проведення 04.04.2019 електронних торгів з продажу лоту за реєстраційним номером 335913 «ІПОТЕКА: Однокімнатна квартира № 5 , загальною площею 90,70 кв.м . за адресою: м. Київ, вул .Клінічна, 23-25, стартова ціна 2 081 621,00 грн.». З метою участі в яких позивачем 01.04.2019 сплачено 104 081,05 грн. гарантійного внеску, за результатом торгів відповідно до Протоколу № 396665 від 04.04.2019 переможцем визнано позивача - ТОВ «Трабл-Шутерс Сервис» (), проте позивачу стало відомо, що у вказаній квартирі зареєстровані власник квартири та його малолітній син.

Позивач зазначає, що оскільки дані про права зареєстрованих осіб щодо виставленого на продаж нерухомого майна у оголошенні про лот № 335913 відсутні, що створило помилкове уявлення товариства про об`єкт нерухомості, у зв`язку із відсутністю подальшого наміру позивача брати участь у торгах, ним не підписано договір купівлі-продажу квартири, проте у розпорядженні відповідача - ДП «СЕТАМ» залишився гарантійний внесок в сумі 104 081,05 грн., що за доводами позивача є авансом та підлягає поверненню платнику в порядку ст. 1212 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, залучено до участі у справі приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Кісельову Віталіну Володимирівну в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.07.2019.

25.07.2019 від відповідача засобами зв`язку надійшов відзив на позовну заяву, в якому учасник справи проти позову та доводів відповідача заперечує, зазначаючи, що відповідач є лише організатором торгів і відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Міністерством юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016 (надалі- Порядок) перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства організатором не здійснюється, за достовірність інформації відповідають посадові особи відповідного органу державної виконавчої служби, на підставі заяви приватного виконавця Кісельової В.В. № 424 від 28.02.2019 ДП «СЕТАМ» внесено інформацію, що була зазначена в заявці; зауважує, що позивач відмовився сплачувати повну суму коштів за придбаний лот та не підписав договір купівлі-продажу майна, що в силу п.3 розділу Х Порядку позбавляє його права на повернення внесеної суми гарантійного платежу.

30.07.2019 судом оголошено перерву у розгляді справи до 20.08.2019.

У судовому засіданні 20.08.2019 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, відповіді на відзив не надав, представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві.

Третя особа письмових пояснень на позов не надала, участь свого представника у засіданнях суду не забезпечила, про дату та час судового розгляду повідомлялась належним чином.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 240 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представників сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 на веб-сайті Державного підприємства "Сетам" було оприлюднене оголошення про проведення 04.04.2019 електронних торгів з продажу лоту за реєстраційним номером 335913 «ІПОТЕКА: Однокімнатна квартира № 5 , загальною площею 90,70 кв. м. за адресою: м.Київ, вул .Клінічна, 23-25, стартова ціна 2 081 621,00 грн., гарантійний внесок 104 081,05 грн.».

Відомості про обтяження майна:

Іпотека № 4006542, іпотечний договір, серія та номер: 684, 02.02.2017, видавник ПН Іванова Л.М.;

Арешт нерухомого майна, 5115852, постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 42385553, 12.03.2014, видавник: ВПВР УДВС ГУЮ у м.Києві;

Заборона на нерухоме майно, № 4446634, договір іпотеки, 684, 02.02.2007, видавник ПН Іванова Л.М.;

Арешт нерухомого майна, № 10337991, постанова про відкриття виконавчого провадження, ВП № 18640475, 07.10.2010, видавник: Солом`янський ВДВС РУЮ у м.Києві;

Постанова про відкриття виконавчого провадження, ВП № 57934287, 17.12.2018, видавник ПВ Кісельова В.В.;

Постанова про опис та арешт майна боржника, ВП №57934287, 05.02.2019, видавник: ПВ Кісельова В.В.

Згідно платіжного доручення № 44 від 01.04.2019 позивачем перераховано на рахунок Державного підприємства "Сетам" кошти в розмірі 104 081,05 грн. гарантійного внеску за участь у торгах.

Відповідно до Протоколу проведення електронних торгів № 396665, за результатом проведених 04.04.2019 торгів по лоту № 335913 «ІПОТЕКА: Однокімнатна квартира № 5, загальною площею 90,70 кв.м. за адресою: м.Київ, вул. Клінічна , 23-25», переможцем торгів визнано ТОВ «Трабл-Шутер Сервис» (), цінова пропозиція 2 081 621,00 грн.; із зазначенням, строку до 18.04.2019 для перерахування переможцем на рахунок продавця суми 1 977 539,09 грн. за придбання лоту.

Спір у справі виник у зв`язку із тим, що, як стверджує позивач, після проведення торгів, в ході розмови з приватним виконавцем Кісельовою В.В . йому стало відомо, що у квартирі, що була предметом торгів, зареєстровані власник та його малолітній син, тому розуміючи юридичну неможливість примусового припинення права малолітньої дитини на користування житловим приміщенням у судовому порядку, товариство вирішило припинити наміри подальшої участі у торгах, протоколом № 400530 від 22.04.2019 вказані торги у зв`язку із відмовою переможця сплатити ціну продажу лоту, визнані такими, що не відбулись, проте у розпорядженні ДП «СЕТАМ» залишився гарантійний внесок в сумі 104 081,05 грн, який за доводами позивача, є авансом та враховуючи не укладення договору купівлі-продажу майна має бути повернений позивачу відповідно до ст. 659, 1212 ЦК України.

Відповідач позов не визнає та зазначає, що оскільки позивач відмовився сплачувати ціну продажу лота, не підписав договір купівлі-продажу майна і торги є такими, що не відбулися, підстави для повернення внесеної ним суми гарантійного платежу відповідно до п.3 розділу Х Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Міністерством юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016 відсутні, окрім того відповідач, як організатор торгів не відповідає за достовірність даних про лоти, що виставлені на аукціон.

Оцінюючи подані сторонами докази та доводи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016 затверджено Порядок реалізації арештованого майна (далі - Порядок) та уповноважено Державне підприємство "Сетам" на здійснення заходів із супроводження програмного забезпечення системи реалізації майна, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у ній, на організацію та проведення електронних торгів, торгів за фіксованою ціною та на виконання інших функцій, передбачених Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим цим наказом.

Порядком визначено наступні терміни:

електронні торги - продаж майна за принципом аукціону засобами системи електронних торгів через Веб-сайт, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну;

гарантійний внесок - грошова сума, що зарахована на рахунок організатора електронних торгів, яку за одним лотом сплачує учасник електронних торгів, крім випадків, передбачених цим Порядком, у розмірі 5 %, виходячи зі стартової ціни лота, та є завдатком по сплаті винагороди організатору електронних торгів за надані ним послуги з реалізації майна;

лот - одиниця арештованого майна, що виставляється для продажу на електронних торгах або торгах за фіксованою ціною;

організатор електронних торгів, торгів за фіксованою ціною (далі - Організатор) - державне підприємство, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене відповідно до законодавства на здійснення заходів зі створення та супроводження програмного забезпечення системи реалізації арештованого майна, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у цій системі, на організацію та проведення електронних торгів та торгів за фіксованою ціною, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком;

учасник електронних торгів, торгів за фіксованою ціною (далі - учасник) - фізична особа, що має повну дієздатність, або її належним чином уповноважений представник, юридична особа в особі представника, уповноваженого виступати від її імені, допущені Організатором до участі в електронних торгах (торгах за фіксованою ціною) відповідно до вимог цього Порядку;

система реалізації майна (далі - Система) - інформаційна електронна система, що забезпечує здійснення в електронній формі процесів прийняття та розміщення інформації про лоти, подання й обробки заявок на участь в електронних торгах (торгах за фіксованою ціною), проведення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) з реалізації арештованого виконавцями майна, обробки інформації про електронні торги (торги за фіксованою ціною);

особистий кабінет учасника - розділ Веб-сайту, доступ до якого має тільки зареєстрований учасник, що авторизується за допомогою особистих ідентифікаторів доступу до особистого кабінету (далі - логін та пароль), у якому розміщуються інформаційні повідомлення про електронні торги та торги за фіксованою ціною, результати їх проведення, інша інформація про електронні торги чи торги за фіксованою ціною, у яких він бере участь, через який здійснюється подання заявок на участь, проводяться торговельні сесії електронних торгів та торгів за фіксованою ціною, роздруковуються необхідні учаснику матеріали.

Відповідно до п. 2 розділу IV Порядку для участі в електронних торгах (торгах за фіксованою ціною) учасник проходить процедуру реєстрації на Веб-сайті, подає заявку на участь в електронних торгах за кожним лотом окремо, сплачує гарантійний внесок на рахунок Організатора та виконує інші вимоги, визначені цим Порядком.

Гарантійний внесок вважається сплаченим з моменту зарахування його на рахунок Організатора.

Позивач стверджує, що після оплати гарантійного внеску на суму 104 081,05 грн. та завершення електронних торгів 04.04.2019 торгів по лоту № 335913 «ІПОТЕКА: Однокімнатна квартира № 5, загальною площею 90,70 кв.м. за адресою: м.Київ, вул. Клінічна , 23-25» , та визнання його переможцем, стало відомо про зареєстрованих в об`єкті нерухомості власника та малолітньої дитини, відомості про даний факт були відсутні у оголошенні, що створило помилкове уявлення про майно та наміри товариства та стало причиною для відмови від подальшої участі у торгах та сплати ціни лоту.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем не надано доказів на підтвердження вказаних ним обставин. на які він посилається в обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до умов п. 3 розділу III. Підготовка до проведення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) Порядку, Організатор вносить до Системи інформацію про майно та формує лот торгів (інформаційне повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною)) на підставі отриманої ним заявки не пізніше ніж на третій робочий день з дати її отримання. Лот вноситься за типом, найменуванням, категорією відповідно до класифікації, яка підтримується Системою, що забезпечує вільний та прямий пошук за відповідними пошуковими критеріями (вид майна, назва, модель, регіон зберігання, стартова ціна, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження тощо).

Після внесення лота до Системи автоматично визначається строк для підготовки до проведення торгів, реєстрації учасників, огляду майна.

За умовами п.5 розділу ІІІ Порядку, інформаційне повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною) повинно містити:

1) загальну інформацію про електронні торги (торги за фіксованою ціною):

відомості про Організатора (найменування, контактні телефони, електронна адреса);

відомості про зберігача (найменування та місцезнаходження (для юридичних осіб), прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), контактний телефон, електронна адреса (за наявності), фактична адреса зберігання майна);

порядок оформлення участі в електронних торгах (торгах за фіксованою ціною);

дату внесення інформаційного повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною) у Систему;

строк підготовки до проведення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною);

кінцевий термін прийому заявок, якщо проводяться електронні торги;

дату і час початку електронних торгів (торгів за фіксованою ціною);

дату і час закінчення торгів (зазначаються до хвилин);

строки сплати та розмір гарантійного внеску, реквізити рахунку, на який вноситься гарантійний внесок (найменування банку, МФО банку, номер рахунку, призначення платежу) (крім реалізації майна у випадках, передбачених розділом VI та пунктом 1 розділу VII цього Порядку);

порядок та умови отримання майна переможцем;

найменування, контактні телефони, адресу офіційної електронної пошти та реквізити рахунку відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця), на який у разі визначення переможця електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) необхідно перерахувати кошти за придбане майно, строки сплати таких коштів, номер виконавчого провадження згідно з даними автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Якщо реалізації підлягає житловий будинок, квартира або інше житлове приміщення, в інформації про майно додатково зазначаються: розмір жилої та нежилої площі будинку, квартири, іншого житлового приміщення; план приміщення (за наявності); місце розташування; відомості про земельну ділянку, на якій розташований будинок (її правовий режим та розмір); кількість поверхів будинку, поверх, на якому розташована квартира, інше житлове приміщення; кількість кімнат, площа кожної кімнати; інформація про допоміжні, підсобні приміщення та споруди; інформація про наявність зареєстрованих інших, крім боржника, мешканців (зокрема дітей), орендарів, інших користувачів приміщення (п.8 розділу ІІІ Порядку).

Матеріалами справи встановлено, що згідно заявки приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни № 424 від 22.02.2019, адресованої ДП «СЕТАМ» та відповідно до Оголошення на веб-сайті Державного підприємства "Сетам" було оприлюднене оголошення про проведення 04.04.2019 електронних торгів з продажу лоту за реєстраційним номером 335913 «ІПОТЕКА: Однокімнатна квартира № 5 , загальною площею 90,70 кв .м. за адресою: м.Київ, вул.Клінічна, 23-25, стартова ціна 2 081 621,00 грн., гарантійний внесок 104 081,05 грн.», відомості про зареєстрованих осіб відсутні.

Разом з тим, суд зауважує, що відомості про лоти відповідач - ДП «СЕТАМ» відповідно до Порядку вносить на підставі заявки органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, що виключає вину відповідача навіть у випадку невнесення відповідних даних, на які вказує позивач.

Крім того, відповідно до оголошення по лоту 335913 закладка «Порядок і умови» містили дані про порядок ознайомлення з майном: Ознайомлення у зберігача ОСОБА_2 та тел. вказаної особи, у зв`язку із чим позивач був не позбавлений права та можливості здійснити огляд майна та отримати відомості у т.ч. щодо осіб, що мають право користування та ін.

Щодо підстав повернення гарантійного платежу у заявленій сумі 104 081,05 грн., яка була сплачена позивачем на користь ДП «СЕТАМ» з метою участі у торгах 01.04.2019 за платіжним дорученням № 44 від 01.04.2019 на суму 104 081,05 грн., копія якого додана до справи, суд зазначає.

Відповідно до п.1 розділу ІХ Порядку визначено, що сума гарантійного внеску, зарахованого на рахунок організатора, визнається частиною оплати переможцем придбаного ним на електронних торгах майна та розподіляється організатором відповідно до пункту 2 розділу ІІІ цього порядку.

У п.2 розділу ІІІ Порядку встановлено, що розмір винагороди Організатора становить до 4 % вартості реалізованого майна. Розмір винагороди Оператора становить до 1 % вартості реалізованого майна і сплачується Оператору за умови, що переможець подавав заявку на участь в електронних торгах (торгах за фіксованою ціною) через електронний торговий майданчик Оператора. Оператор має право на винагороду і в тому випадку, коли переможець електронних торгів, що подав заявку на участь в електронних торгах через електронний торговий майданчик Оператора, відмовився від придбання лота і втратив гарантійний внесок. У разі якщо винагорода Оператора становить менше 1 % вартості реалізованого майна, різниця між фактичною винагородою та максимально можливим розміром винагороди перераховується Організатором на рахунок відповідного відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця. Перерахування коштів, що становлять винагороду Оператора, здійснюється Організатором на рахунок Оператора протягом трьох робочих днів з дня затвердження акта про проведення електронних торгів (формування протоколу про проведення торгів за фіксованою ціною). У разі якщо майно реалізоване за ціною, вищою від стартової, Організатор здійснює перерахунок винагороди пропорційно до збільшення ціни майна та зазначає у протоколі електронних торгів суму коштів, яку покупець повинен додатково сплатити, а також рахунок Організатора, на який необхідно сплатити ці кошти.

Положеннями пункту 2 розділу X. «Порядок розрахунків за придбане на електронних торгах майно та перехід права власності» Порядку встановлено, що гарантійний внесок переможця електронних торгів зараховується до ціни продажу в рахунок сплати винагороди Організатору. Іншим учасникам внесена сума гарантійного внеску повертається протягом трьох робочих днів після отримання від виконавця повідомлення про повний розрахунок переможця електронних торгів за придбане майно.

Якщо електронні торги не відбулися або майно знято з реалізації відповідно до пункту 6 цього розділу, гарантійний внесок підлягає поверненню учасникам цих електронних торгів протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем визнання електронних торгів такими, що не відбулися, за винятком випадків, передбачених пунктом 3 цього розділу.

Згідно п. 3 розділу Х Порядку, гарантійний внесок не повертається учаснику, який був визнаний переможцем електронних торгів, але не вніс усієї належної грошової суми в строки, передбачені пунктом 1 цього розділу, або не підписав та не надіслав протокол з продажу предмета іпотеки у строки, передбачені пунктом 2 розділу VII цього Порядку.

Позивач не заперечує, що після визнання його переможцем торгів відповідно до електронного протоколу № 396665 від 04.04.2019, ним визначена у протоколі сума коштів за придбане майно, що належала до сплати 1 977 539,99 грн. сплачена не була, у т.ч. у визначений строк до 18.04.2019, договір купівлі-продажу майна підписаний не був.

Таким чином, оскільки позивачем, який був визнаний переможцем за результатами оспорюваних торгів, не було здійснено повного розрахунку за придбане майно, що в силу п. 3 розділу Х Порядку позбавляє його права на повернення гарантійного платежу.

Також позивач заявляє, що сплачена ним сума гарантійного платежу 104 081,05 грн. є авансом, який враховуючи не укладення в майбутньому договору, підлягає поверненню відповідачем.

Відповідно до статті 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 570 Цивільного кодексу України, на яку посилається позивач, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Проте, в розумінні Порядку, гарантійний внесок є завдатком по сплаті винагороди організатору електронних торгів за надані ним послуги з реалізації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 571 Цивільного кодексу України, якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора.

Посилання позивача як на підставу заявлених вимог на положення ст. 1212 ЦК України, є необґрунтованими, оскільки заявлена до стягнення сума 104 081,50 грн. гарантійного платежу була отримана відповідачем як завдаток зі сплати винагороди організатору електронних торгів за надані ним послуги з реалізації майна, в яких позивач підтвердив намір взяти участь сплативши вказану суму, проте підстави повернення якої передбачені спеціальним порядком.

Неповернення вказаної суми гарантійного платежу у зв`язку із діями саме позивача, як учасника торгів відповідно до умов Порядку, не підтверджує та не свідчить про безпідставність отриманих коштів відповідачем, вказані кошти залишаються в розпорядженні останнього, як плата за надані ним послуги з реалізації майна у т.ч. за торгами, що не відбулися.

Інші доводи позивача також спростовуються матеріалами справи та нормами матеріального права.

Таким чином, позивачем належними, допустимими та достатніми доказами в розумінні ст.ст. 76, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, підстав стягнення з відповідача суми 104 081, 05 грн. гарантійного платежу, сплаченої позивачем за участь у торгах.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАБЛ-ШУТЕР СЕРВІС" у повному обсязі.

З огляду на те, що суд відмовляє у задоволенні заявлених позовних вимог, судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАБЛ-ШУТЕР СЕРВІС" відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 22.08.2019

Суддя О.М.Ярмак