ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"29" серпня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1341/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., при секретарі судового засідання Заболотній Я. О. розглянувши справу № 916/1341/19

Позивач: Державне підприємство „Адміністрація морських портів України, в особі Чорноморської філії (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, код 38728418)

Відповідач: Професійна спілка працівників морського порту „Чорноморськ (код 38549392, вул. Праці, б. 6, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68001)

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство „Морський торговельний порт „Чорноморськ (код 01125672, 68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, 6).

про стягнення 226308,18 грн.

з підстав невиконання умов Договору

Представники сторін:

від позивача - Тодорашко А.В. довіреність;

від відповідача - Янковський С.А., довіреність.

від третьої особи - не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: 15.05.2019 року Державне підприємство „Адміністрація морських портів України, в особі Іллічівської філії (далі Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Професійної спілки працівників морського порту „Чорноморськ (далі Відповідач) про стягнення 226308,18 грн., з яких: 218700,00 грн. заборгованість; 5289,36 грн. інфляційні; 2318,82 грн. 3% річних.

16.05.2019 року, суд відкрив провадження по справі, ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

01.07.2019 року суд здійснив заміну найменування позивача на Державне підприємство „Адміністрація морських портів України, в особі Чорноморської філії.

09.07.2019 року суд отримав відзив на позовну заяву яким Відповідач просить суд у задоволені позову відмовити.

16.07.2019 року суд залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство „Морський торговельний порт „Чорноморськ.

22.07.2019 року через канцелярію суд отримав заяву свідка голови професійної спілки „Солідарність Н. А. Жданова. Суд не приймає вказану заяву до розгляду, оскільки заява оформлена без дотримання вимог ст. 88 ГПК України.

30.07.2019 року суд закрив підготовче провадження по справі та призначив справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

23.08.2019 року через канцелярію суд отримав Клопотання представника ПП МПЧ про зупинення провадження по справі до остаточного вирішення справи № 501/2569/19.

29.08.2019 року суд отримав заперечення ДП „Морський торговельний порт „Чорноморськ проти клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України та заяву про розгляд справи без участі учасника.

Суд відмовив в задоволені клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки зібрані в матеріалах справи докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду по цій справі. Крім того, за приписами ч. 3 ст. 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

В С Т А Н О В И В:

07.05.2018 року між Позивачем (виконавець) та Відповідачем (замовник) укладено Договір № 94-П-ІЛФ-18 на придбання путівок на відпочинок дітей в оздоровчому комплексі „Альбатрос.

Відповідно до п. 1.1. Договору Виконавець зобов`язується в період з 16.06.2018 по 21.08.2018 (1, 2, 3 заїзд) надати Замовникові путівки у кількості 154 штук та з використанням власної матеріальної бази, у відповідності із графіками заїздів дітей (додаток 1), приймає на себе зобов`язання з оздоровлення та відпочинку 154 дітей, а саме: цілодобове перебування, харчування (п`ятиразове на добу), організація культурно-масових та спортивних заходів в оздоровчому комплексі «Альбатрос», а Замовник зобов`язується своєчасно сплатити вартість відпочинку у строки і порядку, що передбачені Договором.

Підставою для здійснення платежів за Договором є рахунок Виконавця, що виставляється Замовнику.

Згідно п.3.4. Договору оплата за послуги має бути здійснена Замовником впродовж 15 (п`ятнадцяти) банківських днів з моменту отримання рахунку, але не пізніше останнього числа поточного року, тобто кінцевий термін оплати рахунків - 31 грудня 2018 року.

На виконання умов Договору позивач по видатковим накладним Пр № АП000000445 від 01.06.2018р., Пр № АП000000512 від 12.06.2018р. та Пр № АП000000591від 11.07.2018р. передав, а відповідач прийняв путівки на загальну суму 1247400,00 грн.

Для оплати по вказаним накладним позивач виставив відповідачу відповідні рахунки, які в порушення умов Договору, Замовником (відповідачем) не були сплачені вчасно та повністю. Внаслідок чого, у Відповідача утворилась заборгованість на суму 218700,00 грн.

Тому, посилаючись на умови Договору та ст. 625 ЦК України Позивач просить суд стягнути з Відповідача: 218700,00 грн. боргу та нарахованих на цю суму, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України 5289,36 грн. інфляційних і 2318,82 грн. сплати 3% річних.

Відповідач заперечуючи проти позову, не спростував факту наявності простроченої заборгованості за Договором, проте послався на певні усні домовленості та гарантії повного та своєчасного перерахування цільових коштів для забезпечення фінансування оздоровчих програм з боку виконуючого обов`язки директора ДП „МТП „Чорноморськ Сєчкіна С. А.

Згідно п. 1, ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, відповідно до ст. 629 ЦК України.

Аналогічні положення містить і ГК України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За статтями 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до пункту 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це положення кореспондується зі статтею 193 Господарського кодексу України, згідно якої об`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України). Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежним виконанням).

Як було зазначено, 07.05.2018 року між Позивачем (виконавець) та Відповідачем (замовник) укладено Договір № 94-П-ІЛФ-18 на придбання путівок на відпочинок дітей в оздоровчому комплексі „Альбатрос.

На виконання вказаного Договору Позивач виставив Відповідачу для оплати рахунки на загальну суму 1247400,00 грн., які були сплачені в частині вартості путівок, виділених працівникам ДП „АМПУ в особі Чорноморської філії

В частині вартості путівок, виділених для робітників ДП „Морський торговельний порт „Чорноморськ, рахунки відповідачем не були оплачені. Невиконання умов вищевказаного договору в частині оплати 218 700грн. відповідач пояснює невиконанням Державним підприємством „Морський торговельний порт „Чорноморськ умов Колективного договору в частині виділення Професійній спілці працівників морського порту „Чорноморськ грошових коштів для забезпечення фінансування оздоровчих програм, що проводяться для робітників порту та їх дітей в оздоровчому комплексі „Альбатрос.

Суд зазначає, що неналежне виконання зобов`язань ДП МТП „Чорноморськ перед Професійною спілкою працівників морського порту „Чорноморськ (якщо таке мало місце, оскільки встановлення цих обставин не є предметом доказування по цій справі) не є підставою для звільнення відповідача від обов`язку виконання своїх договірних зобов`язань перед позивачем по Договору № 94-П-ІЛФ-18 від 07.05.2018р.

За таких обставин, позов в частині залишку несплаченого боргу по виставленим рахункам на суму 218700,00 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги прострочення відповідачем, встановленого п.3.4. вищевказаного договору, обов`язку оплатити послуги впродовж 15 (п`ятнадцяти) банківських днів з моменту отримання рахунку, але не пізніше останнього числа поточного року, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, позовні вимоги про стягнення з відповідача 5289,36 грн. інфляційних та 2318,82 грн. сплати 3% річних, з огляду на те, що такі нарахування були здійснені позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства та умов договору.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Професійної спілки працівників морського порту „Чорноморськ (код 38549392, вул. Праці, б. 6, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68001) на користь Державне підприємство „Адміністрація морських портів України, в особі Чорноморської філії (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, код 38728418): 218700 гривень боргу; 5289 гривень 36 коп. інфляційних; 2318 гривень 82 коп. сплати 3% річних та 3394 гривні 62 коп. - судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України

та може бути оскаржено в порядку ст..ст.253-259 ГПК України.

Повне рішення складено 30 серпня 2019 р.

Суддя О.А. Демешин