УХВАЛА

м. Київ

22.08.2019Справа № 910/11357/19

Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І.., розглянувши заяву Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державне підприємство «Укроборонсервіс» про забезпечення позову у справі №910/11357/19

за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державне підприємство «Укроборонсервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оборонні технології"

про захист права інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт"- Державне підприємство "Укроборонсервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оборонні технології" про захист прав інтелектуальної власності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що єдиним суб`єктом, який володіє майновими правами інтелектуальної власності на розроблену за Договорами С-300 ПТ1 та С-300 В1 ремонтну документацію є позивач, останній не надавав відповідачеві дозволу на використання своєї документації чи її частини, проте, відповідач відповідно до спільного рішення з Міністерстром оборони України, планує доопрацювати спірну документацію для подальшого введення в дію, що порушує права інтелектуальної власності позивача.

У вказаній позовній заяві міститься заява про забезпечення позову, в якій заявник просить: заборонити ТОВ «Оборонні технології» та Міністерству оборони України виконувати спільне рішення про організацію робіт з освоєння ремонту зенітних ракетних комплексів С-300В1 та С-300ПТ1.

Розглянувши заяву Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державне підприємство «Укроборонсервіс» про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Дослідивши заяву Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державне підприємство «Укроборонсервіс» про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вказана заява не відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, заява Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державне підприємств «Укроборонсервіс» про забезпечення позову у справі №910/11357/19 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 136, 139, 140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державне підприємство «Укроборонсервіс» про забезпечення позову у справі №910/11357/19 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Н.І. Ягічева