УХВАЛА

м. Київ

12.08.2019Справа № 910/19740/16

За позовом Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9)

до Публічного акціонерного товариства "БАНК"КИЇВСЬКА РУСЬ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Білої Ірини Володимирівна (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А)

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17)

про стягнення 14 321 195,87 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача: Лантух Є.С.;

Від відповідача: Приходько А.О.;

Від третьої особи: Герасименко Т.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національний банк України (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк"Київська Русь" Білої Ірини Володимирівна (далі - відповідач) за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення 14 321 195,87 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.2016 порушено провадження у справі № 910/19740/16, її розгляд призначено на 16.11.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.11.2016, в порядку статті 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 30.11.2016.

У судовому засіданні 30.11.2016, в порядку статті 77 ГПК України оголошено перерву, до 07.12.2016.

07.12.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі №910/19740/16 до розгляду Вищим адміністративним судом України справи № 826/22323/15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2016, в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору у справі №910/19740/16 на 15 днів, на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено перерву до 11.01.2017.

10.01.2017 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

11.01.2017 судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Літвіновой М.Є. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2017, після виходу судді Літвіновой М.Є. з лікарняного, розгляд справи призначено на 25.01.2017.

В судовому засіданні 25.01.2017 представник відповідача підтримав подане 07.12.2016 клопотання про зупинення провадження у справі, а також подав клопотання про зупинення провадження у справі №910/19740/16 до розгляду пов`язаних з нею інших справ № 826/22323/15 та № 826/171/17.

Представник позивача в судовому засіданні 25.01.2017 при вирішенні вищевказаних клопотань поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання 25.01.2017 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 25.01.2017 суд відклав вирішення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до встановлення фактичних обставин справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.01.2017, на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 06.02.2017.

В судовому засіданні 06.02.2017, на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 08.02.2017.

В судовому засіданні 08.02.2017 представник відповідача підтримав подані клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов`язаних з нею інших справ.

Представник позивача щодо поданих відповідачем клопотань про зупинення провадження у справі поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи в судовому засіданні 08.02.2017 надав пояснення по суті спору.

В судовому засіданні 08.02.2017 судом було розглянуто клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та вирішено його задовольнити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2017 зупинено провадження у справі № 910/19740/16 до вирішення спору по суті та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/22323/15 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 190 "Про віднесення ПАТ "Банк Київська Русь" до категорії неплатоспроможних", постанови Правління Національного банку України № 460 від 16.07.2015 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Київська Русь" та зобов`язання надати можливість ПАТ "Банк Київська Русь" протягом розумного строку провести дії з фінансового оздоровлення банку після проведення заходів з його ліквідації, а також до вирішення спору по суті та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/171/17 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа ПАТ "Банк Київська Русь" про визнання незаконними та скасування прийнятих виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішень № 61 від 19.03.2015 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк "Київська Русь", № 116 від 15.06.2015 "Про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації до 19.03.2015 та продовження повноважень Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова О.Ю. до 19.07.2015 р. включно", № 138 від 17.07.2015 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк "Київська Русь" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", №1085 від 23.06.2016 "Про продовження строку здійснення процедури ліквідації ПАТ "Банк "Київська Русь" та повноважень ліквідатора до 16.07.2018 р. включно", № 1706 від 01.09.2016 р. "Про зміну Уповноваженої особи Фонду та делегування повноважень ліквідатора ПАТ "Банк "Київська Русь" Білій І.В. з 05.09.2016 р." та зобов`язання Фонду не чинити перешкод у відновленні статутної діяльності ПАТ "Банк "Київська Русь".

11.07.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, закриття провадження у справі та повернення 50 % судового збору.

Суд зазначає, що 15.12.2017 року набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2019 вирішено здійснювати розгляд справи № 910/19740/16 у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.08.2019 року.

Представник позивача у підготовчому засіданні 12.08.2019 підтримав подану заяву про відмову від позовних вимог та повернення 50 % судового збору.

Представники відповідача та третьої особи у підготовчому засіданні 12.08.2019 не заперечували щодо задоволення заяви про відмову від позивних вимог.

У відповідності до положень статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як встановлено судом, в отриманій заяві позивач вказав, що відмовляється від позовних вимог та просить повернути 50 % судового збору сплачено при подані позову.

Відповідна заява підписана Головою Національного банку України Я.Смолій.

У підготовчому засіданні 12.008.2019 року суд повідомляє представника позивача про наслідки, передбачені ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України відмови від позову та закриття провадження у справі, а саме у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Закриваючи провадження у справі, суд повинен чітко викласти застосовану ним норму процесуального закону з посиланням на підпункт, пункт, частину статті тощо, та встановити обставини справи, що підтверджують правомірність закриття провадження у справі.

У випадках відмови позивача від позову господарському суду слід керуватись частиною п`ятою статті 191 Господарського процесуального кодексу України перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Так, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За результатами розгляду заяви позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку про її задоволення, закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України та повернення 50 % відсотків судового збору, сплаченого на підставі меморіального ордеру № від 26.10.2016 року.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Національного банку України від позову по справі № 910/19740/16.

2. Закрити провадження у справі № 910/19740/16.

3. Повернути Національному банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9; ) з Державного бюджету України 103 350 (сто три тисячі триста п`ятдесят) грн 00 коп. судового збору, сплаченого на підставі меморіального ордеру № від 26.10.2016 року , оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 910/19740/16.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання її повного тексту у порядку передбаченому ч. 2 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.08.2019 року.

Суддя М.Є. Літвінова