ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову

"02" вересня 2019 р. Cправа № 902/457/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук Василь Васильович, розглянувши, у відкритому судовому засіданні, матеріали клопотання № 8/А/С від 14.06.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом: Приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс"

(вул. Академіка Ющенка, буд. 10, прим. 134, м. Вінниця, 21037)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро"

(вул. Соборна, буд. 3, м. Монастирище, Черкаська область, 19100)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агроекологія" (вул. Зодчих, 12, кв. 111, м. Вінниця, 21037)

про стягнення 1090385,09 грн.

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.,

представників сторін:

позивача - не з`явився;

1 відповідача - не з`явився;

2 відповідача - не з`явився;

присутній - не з`явився

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/457/19 за позовом Приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агроекологія" про стягнення простроченої заборгованості за отриманий товар і нараховані штрафні санкції за несвоєчасне виконання зобов`язань за Договором поставки №БА-01740 від 22.01.2019 на загальну суму 1 090 385,09 грн.

Ухвалою суду від 19.07.2019 вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" (19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Соборна, буд.3, ), які обліковуються на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито в Акціонерному товаристві "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805, а також на грошові кошти, які обліковуються на інших рахунках, які відкриті на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" (19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Соборна, буд.3, ) у розмірі ціни позову 1 060 385 (один мільйон шістдесят тисяч триста вісімдесят п`ять) грн 09 коп.

27.08.2019 на електронну адресу суду надійшло клопотання № 120/А/С від 27.08.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ухвали від 19.07.2019.

З метою з`ясування всіх обставин що стосуються питання забезпечення позову, суд ухвалою від 28.08.2019 призначив клопотання до розгляду в судовому засіданні на 30.08.2019.

На визначену судом дату з`явились представники позивача та відповідача 1. Представник відповідача 1 підтримав подане клопотання та просив скасувати заходи забезпечення позову. Представник позивача клопотав про оголошення перерви в судовому засіданні з метою ознайомлення з матеріалами клопотання.

В судовому засіданні 30.08.2019 судом оголошено перерву до 02.09.2019.

02.09.2019 на електронну адресу суду надійшла заява № 121/А/С від 31.08.2019 представника відповідача 1 адвоката Кушніра С.В. про проведення судового засідання 02.09.2019 без участі представника відповідача 1.

На визначену судом дату представники позивача та відповідача 2 не з`явились, пояснень причин неявки суду не повідомили.

З огляду на наведене, зважаючи на встановлений ч. 2 ст. 145 ГПК України строк розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про розгляд клопотання ТОВ "Седна-Агро" за відсутності представників сторін.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" про скасування заходів забезпечення позову, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 19.07.2019 з метою запобігання можливим порушенням прав чи охоронюваних законом інтересів Приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс", а також враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може фактично унеможливити захист його порушених прав та інтересів, заяву Приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс" про виття заходів забезпечення позову задоволено повністю.

Обґрунтовуючи клопотання № 120/А/С від 27.08.2019 про скасування заходів забезпечення позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" вказує на неприпустимість існування та накладення арешту на грошові кошти в сумі 1 060 385,09 грн при умові, що подані докази свідчать про значну сплату заборгованості в розмірі 343 300,00 грн. Заявник стверджує, що ним вживались та вживаються заходи щодо сплати грошових коштів. Проте, накладення арешту на рахунки товариства створить умови за яких буде неможливе здійснення поточної господарської діяльності, неможливість сплати заробітної плати працівникам товариства, інших обов`язкових платежів, оскільки підприємство розпоряджається єдиним банківським рахунком.

Суд зазначає, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, а тому господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Звертаючись з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Вінницької області від 19.07.2019, заявником не надано суду доказів того, що після вжиття судом відповідних заходів істотно змінились обставини, що спричинили їх застосування.

Проведення часткової оплати поставленого позивачем товару є незначною виходячи з ціни позову. До того ж суд зважає на ту обставину, що розмір простроченої заборгованості є значним і лише після винесення судом ухвали про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах ціни позову 1060385,09 грн., відповідач 1 вчиняв дії направлені на її погашення. Крім того, накладення арешту на грошові кошти в межах ціни позову не є перешкодою у здійсненні відповідачем 1 власної господарської діяльності.

Таким чином, оскільки заявником належними та допустимими доказами не доведено існування обставин, які, в розумінні ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, можуть бути підставами для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 19.07.2019 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.6 ст.145 Господарського процесуального кодексу України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 141, 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" № 120/А/С від 27.08.2019 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Вінницької області від 19.07.2019 по справі №902/457/19 відмовити.

Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена відповідно до приписів ст.ст.255,256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 03.09.2019.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ПП "Бершадь Агроплюс" (вул. Академіка Ющенка, буд. 10, прим. 134, м. Вінниця, 21037)

3 - ТОВ "Седна-Агро" (вул. Соборна, буд. 3, м. Монастирище, Черкаська область, 19100)

4 - ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агроекологія" (вул. Зодчих, 12, кв. 111, м. Вінниця, 21037)