ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

27.08.2019 м.Дніпро Справа № 904/662/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Антоніка С.Г., Березкіної О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2019р. у справі №904/662/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "ІГРЕК"

відповідача-2: Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП"

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 86 633,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "ІГРЕК" і Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення 86633,93 грн відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2019р у справі №904/662/18 позовні вимоги задоволенні частково. З відповідача-1 на користь позивача стягнуто 36 633,93 грн. страхового відшкодування і 745,08 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Зобов`язано позивача передати відповідачу-1 майно, яке було замінено на автомобілі Audi Q5 д.н. НОМЕР_1 : Фонар, Кожух, Фонар заднього бампера, Спойлер, Кришка, Кронштейн кріплення бамперу, Комплект кріплення для спойлера, Кришка багажного відсіка, Прокладка, Емблема, Надпис Q5, Емблема, Напис QATTRO, Підсилювач, Бампер задній після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС»,яке є правонаступником Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «АХА Страхування» подало апеляційну скаргу, в якій, просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2019 у справі №904/662/18 скасувати в частині відмовлених позовних вимог до відповідача-2 про стягнення 50000,00 грн. та ухвалити нове рішення в цій частині, яким задовольнити позовні вимоги. Виключити з рішення суду зобов`язання ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» передати майно, яке було замінено на автомобілі Audi д.р..н. НОМЕР_1 ТОВ виробничо-комерційній фірмі "ІГРЕК".В іншій частині - рішення залишити без змін.

В апеляційній скарзі скаржник просить також поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду. Клопотання обґрунтовано тим, що повне судове рішення скаржник отримав 25.07.2019, що підтверджується витягом з офіційного сайту «Укрпошта» та вбачається з матеріалів справи, в яких міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №204 (а.с. 29 т.1).

Згідно із частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що строк скаржником пропущений з поважних причин та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 129 Конституції України, для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін апеляційний господарський суд вважає, що строк пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

За приписами ч.10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до п.1 ч.5 ст.12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору у даній справі є стягнення 86633,93 грн відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому зазначена справа є малозначною.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2019р. у справі №904/662/18 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 252, 262, 263, 267-269, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2019р. у справі №904/662/18.

3.Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

4.Відповідачам і третім особам протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5.Позивачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

6.Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7.Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

8.Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

9.Зупинити дію оскаржуваного рішення до прийняття постанови по справі апеляційним господарським судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В.Березкіна