ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.08.2019 м.Дніпро Справа № 904/750/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді - доповідача: Широбокової Л.П., суддів Кощеєва І.М., Кузнецової І.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2019 у справі №904/750/19 (суддя Мілєва І.В., повне рішення складено 01.07.2019)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Слобожанський-Батумська", м. Дніпро

до відповідача Територіальної громади міста Дніпро в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Естетично-оздоровчий центр Валена, м. Дніпро

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району, м. Дніпро

про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2019 у справі №904/750/19 (суддя Мілєва І.В.) позов задоволено частково.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно за Територіальною громадою міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради від 07.11.2005 (серія НОМЕР_1 ) на нежитлове приміщення № 61 поз. 1-11, вхід у підвал поз. І, загальною площею 199,8м2, що розташоване у житловому будинку літ. А-5 по АДРЕСА_1 .

Стягнуто з Територіальної громади міста Дніпро в особі Дніпропетровської міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Слобожанський-Батумська" витрати по сплаті судового збору у сумі 1 921,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2 300,00 грн.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася Дніпровська міська рада, в якій, посилаючись на необґрунтованість судового рішення та порушення норм матеріального права, просила рішення суду в частині задоволення позовних вимог скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині. В решті рішення суду залишити без змін.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2019 апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2019 у справі №904/750/19 залишено без руху. Апелянту наданий десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги: сплати судового збору в сумі 2881,50 грн.

19.08.2019 до Центрального апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги доданим доказом сплати судового збору в сумі 5763, 00 грн.

Отже, недоліки апеляційної скарги усунені.

Крім того, в тексті апеляційної скарги апелянтом було заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою, обґрунтоване тим, що повний текст рішення був ним отриманий 05.07.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного його тексту.

З апеляційною скаргою апелянт звернувся 25.07.2019, отже ним дотримані вимоги п.1 ч.2 ст. 256 ГПК України.

З огляду на викладене, апеляційний суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та керуючись ст. 55 Конституції України вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2019 у справі №904/750/19.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 262, 268 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2019 у справі №904/750/19.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 30.09.2019 о 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №511.

4. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу у строк до 12.09.2019 надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу, Позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи у строк до 23.09.2019 мають право подати клопотання та заяви (за наявності), в тому числі треті особи пояснення щодо апеляційної скарги або відзиву на неї, додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

6. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2019 у справі №904/750/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.Л. Кузнецова