РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.08.2019Справа № 910/12741/17

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія 2016"
доПублічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр"
прозобов`язання вчинити дії
Представники:
від позивача:не з`явились;
від відповідача:Бітюкова І.В. - представник за довіреністю;
від третьої особи:не з`явились,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

01.08.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія 2016" з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про зобов`язання вчинити дії, а саме витребувати у філії Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" зерно, яке зберігається на елеваторі у відповідача за договором складського зберігання насіння сої № 275-СБ/ЗБ/2016, та належить позивачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2017 порушено провадження у справі № 910/12741/17, розгляд справи призначено на 18.09.2017.

12.09.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив, в якому відповідач просить залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр", обґрунтовуючи тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія 2016" (позивач по справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" було укладено договори купівлі - продажу сої урожаю 2015 року та пшениці 6 класу урожаю 2016 року від 22.09.2016. Відповідно до актів прийому - передачі зерна № 22-0816 від 22.08.2016 та заяв на переоформлення зерна з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" на позивача, останнє отримало у власність 33 300 кг сої, 35 680 кг пшениці, які зберігаються на елеваторах відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр"; зобов`язано позивача надати суду складський документ на зерно, передане відповідачу на зберігання за договором складського зберігання насіння сої № 275-СБ/ЗБ/2016 та докази направлення позовної заяви з додатками на адресу третьої особи; зупинено провадження у справі № 910/12741/17 до вирішення пов`язаної з нею іншої справи № 924/1041/16.

02.10.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2019 № 910/12741/17 поновлено провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.06.2019.

11.06.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 20.06.2019 судом оголошено перерву до 27.06.2019.

В порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликав у підготовче засідання на 27.06.2019 позивача та третю особу.

У підготовчому засіданні 27.06.2019 суд, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 08.08.2019.

В порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликав у судове засідання на 08.08.2019 позивача та третю особу.

Представники позивача та третьої особи у судове засідання 08.08.2019 з розгляду справи по суті не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання не подали, хоча про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У судове засідання 08.08.2019 для розгляду справи по суті з`явився представник відповідача та надав пояснення по суті справи, відповідно до яких заперечив проти заявлених позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні 08.08.2019 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши надані суду докази, суд

УСТАНОВИВ:

18.08.2016 між Публічним акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (зерновий склад за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія 2016" (поклажодавець за договором) укладено договір складського зберігання насіння сої № 275-СБ/ЗС/2016, відповідно до умов якого поклажодавець зобов`язаний передати зерно, а зерновий склад зобов`язаний прийняти його на зберігання на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до пункту 1.2. договору зерно, згідно цього договору - насіння сої, яке призначене для використання на продовольчі, кормові та технічні потреби, і для експортування.

Згідно з пунктом 3.1. договору зерновий склад приймає від поклажодавця зерно, забезпечує кількісне і якісне його зберігання та здійснює відпуск зерна поклажодавцю.

Пунктами 6.1., 6.2. та 6.3. договору визначено, що не пізніше ніж за 10 (десять) робочих днів до запланованої дати відвантаження зерна поклажодавець зобов`язаний письмово повідомити про це зерновий склад. Кількість, строки та спосіб відвантаження зерна ( в тому числі - перелік транспортних засобів, водіїв та експедиторів) узгоджуються поклажодавцем із зерновим складом з урахуванням технічних можливостей зернового складу, погодних умов та інших факторів. Поклажодавець здійснює зазначене повідомлення зернового складу про намір відвантажити зерно шляхом надання заяви на відвантаження зерна. Відпуск зерна здійснюється зерновим складом партіями на підставі письмової заяви поклажодавця із зазначенням найменування зерна, його кількості (ваги), назви експедитора, виду транспорту та дати відвантаження.

У відповідності до пункту 6.8. договору відвантаження зерна проводиться після повної оплати поклажодавцем послуг зернового складу, включно з оплатою послуг по відвантаженню зерна.

Згідно з пунктом 10.1. договору зерно, передане на зберігання, є власністю поклажодавця.

Строк зберігання зерна - до подання поклажодавцем вимоги про його повернення, але, в усякому разі, повернення зерна поклажодавцю відбувається на пізніше 31 травня 2017 року (граничний строк зберігання) ( пункт 12.1. договору).

Договір набирає чинності, відповідно до пункту 14.1. договору, з моменту його укладення і діє до 31 травня 2017 року.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором складського зберігання.

За приписами статті 957 Цивільного кодексу України за договором складського зберігання товарний склад зобов`язується за плату зберігати товар, переданий йому поклажодавцем, і повернути цей товар у схоронності. Договір складського зберігання, укладений складом загального користування, є публічним договором. Договір складського зберігання укладається у письмовій формі. Письмова форма договору складського зберігання вважається дотриманою, якщо прийняття товару на товарний склад посвідчене складським документом.

Як зазначає позивач, відповідно до договорів купівлі-продажу сої урожаю 2015 року та пшениці 6 класу урожаю 2016 року від 22.09.2016, актів прийому-передачі зерна № 22-0816 від 22.08.2016 та заяв на переоформлення зерна з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія 2016", позивач отримав у власність 33 300 кг сої та 35 680 кг пшениці, які зберігаються на елеваторах відповідача.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 22.08.2016 між Публічним акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (зерновий склад), Товариством з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" (поклажодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія 2016" (новий власник) укладено та підписано акт приймання-передачі зерна при переоформленні № 22-0816, відповідно до якого зерновий склад передав, а поклажодавець прийняв зі зберігання, та переоформив на нового власника зерно з такими характеристиками: соя урожаю 2015 року у кількості 35 680 кг.

Складською квитанцією на зерно від 22.08.2016 № 476 (АЦ 568956) Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" прийняв на зберігання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія 2016" на підставі договору складського зберігання від 18.08.2016 № 275-СБ/ЗБ/2016 сою урожаю 2015 року у кількості 35 680 кг (примітка: переоформлено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр")

Позивач вказує, що він неодноразово звертався до відповідача із заявами на відвантаження зерна.

У свою чергу, відповідач, у відповідь на звернення позивача № 588 та № 589 від 31.05.2017 щодо відвантаження зерна Товариству з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія 2016" листом від 20.06.2017 № 690 повідомив, що в провадженні Господарського суду Хмельницької області знаходиться справа № 924/1041/16 за позовом Товариства з обмеженою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія 2016", Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо - зернова корпорація України" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання недійсними договорів купівлі-продажу пшениці 6-го класу урожаю 2016 року вагою 33 300 кг та сої урожаю 2015 року вагою 35 680 кг. Враховуючи вищенаведене, відповідач зазначив, що дії щодо відвантаження зерна буде вчиняти тільки після набрання чинності рішенням, ухваленим за результатами розгляду справи № 924/1041/16.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог, відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив про порушення позивачем умов договору складського зберігання в частині оплати послуг, та зазначив, що сума заборгованості позивача перед відповідачем становить 26 658 грн 01 коп., у зв`язку з чим, у відповідача відсутній обов`язок щодо відвантаження зерна, оскільки відповідно до пункту 6.8. договору таке відвантаження проводиться після повної оплати поклажодавцем послуг зернового складу.

До того ж, відповідач зазначив про обов`язок позивача, встановлений пунктом 6.5. договору, надати зерновому складу оригінал першого примірника складського документа на зерно, заяву на відвантаження зерна та довіреність на отримання зерна із зазначенням його кількості. Однак, позивач не надав оригінали зазначених документів.

Так, судом встановлено, що в жовтні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатанов аграр" звернулося до Господарського суду Хмельницької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія 2016" та філії Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо - зернова корпорація України", "Богданівецький комбінат хлібопродуктів", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Міністерства аграрної політики та продовольства України в якому просило:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу 35 680 кг сої, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія 2016" (оформлений шляхом підписання акту приймання-передачі зерна при переоформленні № 22-0816 від 22.08.2016, заявою на переоформлення зерна, складською квитанцією на зерно № 476 від 22.08.2016 серія та номер АЦ № 568956);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу 33 300 кг пшениці, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія 2016" (оформлений шляхом підписання акту приймання-передачі зерна при переоформленні № 22-0816 від 22.08.2016, заявою на переоформлення зерна, складською квитанцією на зерно № 480 від 22.08.2016 серія та номер АЦ № 568960).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатанов аграр" вказує, що зазначений товар знаходиться на зберіганні у Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Богданівецький завод хлібопродуктів України", тоді як власник товару змінився на Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія 2016".

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 12.06.2018 у справі № 924/1041/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія 2016" та Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо - зернова корпорація України" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання недійсними договорів купівлі-продажу задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу пшениці 6-го класу урожаю 2016 року від 22.08.2016, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" в особі директора, що діє на підставі статуту, та покупцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія 2016" в особі директора, який діє на підставі статуту. Визнано недійсним договір купівлі-продажу сої урожаю 2015 від 22.08.2016, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" в особі директора, що діє на підставі статуту, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія 2016" в особі директора, який діє на підставі статуту. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія 2016" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" 2 756 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо - зернова корпорація України" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.08.2018 № 924/1041/16 рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.06.2018 № 924/1041/16 залишено без змін.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи те, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 12.06.2018 № 924/1041/16 визнано недійсними договори купівлі-продажу пшениці 6-го класу урожаю 2016 року та купівлі-продажу сої урожаю 2015 року, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія 2016" 22.08.2016, на підставі яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія 2016" отримало у власність пшеницю 6-го класу урожаю 2016 року та сою урожаю 2015 року, та які позивач у даній справі № 910/12741/17 просить витребувати у Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо - зернова корпорація України" зі зберігання, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги про зобов`язання вчинити дії, а саме витребувати у філії Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" зерно, яке зберігається на елеваторі у відповідача за договором складського зберігання № 275-СБ/ЗБ/2016, та належить позивачу, не підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, ст.ст. 76-79, ст. 86, ст. 123, ст. 129, ст.ст. 232-233, ст.ст. 237- 238, ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія 2016" до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено: 23.08.2019

Суддя Н.Б.Плотницька