ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"13" серпня 2019 р. м. Львів Справа №926/3397/17

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді М.І. Хабіб,
суддів
О.В. Зварич,
О.Л. Мирутенка,
секретар судового засідання Карнидал Л.Ю.,
представники сторін не з`явились (належно повідомлені),
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дельта-Інжиніринг про відшкодування судових витрат від 01.07.2019 (вх. № 01-05/2498/19 від 04.07.2019)
у справі № 926/3397/17
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Дельта-Інжиніринг, м. Нетішин Хмельницької області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Дністрові сади, с. Селище Сокирянського району Чернівецької області
про: стягнення 440 235, 92 грн заборгованості
01.07.2019 ТОВ «Дельта-Інжиніринг» звернулося до апеляційного суду на підставі ст. 244 ГПК України із заявою про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з ТОВДністрові сади 6000,00грн витрат на професійну правничу допомогу в апеляційному суді.
Заява обґрунтована тим, що постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 у справі № 926/3397/17 (колегія суддів у складі: головуючого судді Хабіб М.І., суддів Матущака О.І., Мирутенка О.Л.) залишено без змін рішення Господарського суду Чернівецької області від 18.03.2019 у справі № 926/3397/17, яким позов задоволено, та додаткове рішення від 28.03.2019 у цій справі про стягнення судового збору, апеляційну скаргу відповідача без задоволення.
Позивач вказує, що у відзиві на апеляційну скаргу був наведений попередній (орієнтовний) розрахунок витрат позивача на професійну правничу допомогу в апеляційному суді, а в судовому засіданні 25.06.2019 до закінчення судових дебатів представник позивача зробив усну заяву про необхідність підготовки доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу у даній справі по завершенню її розгляду.
До заяви позивач додав копії договору про надання правової допомоги №080519-ПД від 08.05.2019, укладений з Адвокатським бюро «Віталій Олійник та партнери», акт надання послуг №39 від 27.06.2019 на суму 6000,00грн, рахунок на оплату №38 від 10.05.2019, платіжне доручення №72 від 14.05.2019 на суму 3000,00грн.
У зв`язку з перебуванням головуючого судді Хабіб М.І у відпустці до 26.07.2019 вказану заяву позивача призначено до розгляду на 13.08.2019 ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.07.2019(колегія суддів у складі: головуючого судді Хабіб М.І., суддів Зварич О.В., Мирутенка О.Л.). Автоматизованим розподілом (протокол повторного автоматизованого розподілу справи від 29.07.2019) до складу колегії замість судді Матущака О.І.,який перебував у відпустці, було введено суддю Зварич О.В.
У судове засідання 13.08.2019 сторони не забезпечили явки своїх представників, хоча про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.
Відповідач не скористався своїм правом, встановленим ч. 5 ст. 126 ГПК України, на подання клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу (ухвала від 30.07.2019 про призначення заяви до розгляду вручена відповідачу 05.08.2019 згідно з даними з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта»).
За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши заяву ТОВ «Дельта-Інжиніринг» про ухвалення додаткового рішення та стягнення з ТОВ «Дністрові сади» 6000,00грн витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку про її часткове задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до частин 1, 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно з ч.1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 3 названої статті встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За приписами ч.1 ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу в апеляційному суді в сумі 6000,00 був викладений позивачем у відзиві на апеляційну скаргу.
Відповідно до частин 1-3 ст. 126 ГПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Матеріалами справи підтверджено, що при розгляді апеляційної скарги ТОВ «Дністрові сади» на рішення Господарського суду Чернівецької області від 18.03.2019 та додаткове рішення від 28.03.2019 у справі № 926/3397/17 інтереси ТОВ «Дельта-Інжиніринг» (позивача) в апеляційному суді представляв адвокат Олійник В.П. на підставі ордера про надання правової допомоги №024 від 14.05.2019, виданого на виконання договору про надання правової допомоги №080519-ПД від 08.05.2019. Адвокат Олійник В. П. від імені позивача подав відзив від 15.05.2019 на апеляційну скаргу відповідача та здійснював представництво інтересів позивача в судових засіданнях апеляційного суду 04.06.2019 та 25.06.2019.
До закінчення судових дебатів у справі адвокат зробив заяву щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в апеляційному суді та протягом п`яти днів після ухвалення постанови від 25.06.2019 у даній справі надав докази на підтвердження розміру понесених витрат, а саме: копії договору про надання правової допомоги №080519-ПД від 08.05.2019, укладеного з Адвокатським бюро «Віталій Олійник та партнери», акту надання послуг №39 від 27.06.2019 на суму 6000,00грн, рахунку на оплату №38 від 10.05.2019 та оригінал платіжного доручення №72 від 14.05.2019 на суму 3000,00грн.
За умовами договору про надання правової допомоги №080519-ПД від 08.05.2019, укладеного ТОВ «Дельта-Інжиніринг» (клієнт) з адвокатським бюро «Віталій Олійник та партнери» (адвокатське бюро), клієнт доручає та бере на себе зобов`язання оплатити надання правової (юридичної) допомоги, фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору, а адвокатське бюро зобов`язується здійснити захист, представництво та надати інші види правової (юридичної) допомоги клієнту на умовах і в порядку, визначеними цим договором.
Згідно з п.1.2 договору на підставі прийнятого до виконання усного чи письмового доручення клієнта надає йому правову допомогу, а саме:
-представництво інтересів клієнта в суді апеляційної інстанції при вирішенні господарського спору за позовом клієнта до ТОВ «Дністрові сади» про стягнення заборгованості у справі №926/3397/17;
-надання іншої правової допомоги за дорученням клієнта, пов`язаної з вирішенням спору у справі №926/3397/17 у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до п.4.1 договору орієнтовна вартість послуг, які надаються адвокатським бюро клієнту за цим договором, складає 6000,00грн. Остаточна вартість послуг, наданих за цим договором, визначається рахунками на оплату, наданими адвокатським бюро за надання правової допомоги.
Після закінчення надання послуг за цим договором клієнт передає адвокатському бюро остаточний акт надання послуг (п.4.4 договору).
Розрахунки за надані послуги за цим договором здійснюється клієнтом на підставі рахунків адвокатського бюро протягом 3 банківських днів від дати виставлення рахунку(п.4.6 договору).
За умовами пункту 4.7 договору оплата клієнтом послуг за цим договором проводиться на підставі цього договору та/або виставленого адвокатським бюро клієнту рахунку у вигляді попередньої оплати (аванс) наступним чином:
-3000,00грн без ПДВ упродовж 5 банківських днів з дати укладення цього договору;
-3000,00грн без ПДВ не пізніше ніж за 2 робочих дні, які передують першому засіданню суду апеляційної інстанції у справі №926/3397/17.
Згідно з п.4.10 договору розрахунки здійснюються у національній валюті України в готівковій або безготівковій формі шляхом перерахування коштів з поточного рахунку клієнта на поточний рахунок адвокатського бюро.
Відповідно до п.4.13 факт надання послуг за цим договором засвідчується підписаним сторонами актом наданих послуг.
АБ «Віталій Олійник та партнери» виставило позивачу рахунок №38 від 10.05.2019 на оплату послуг на загальну суму 6000, 00грн, а саме:
-вивчення матеріалів апеляційної скарги адвокатом, зустріч адвоката з клієнтом, консультація, узгодження правової позиції-700грн;
-підготовка та направлення адвокатом відзиву на апеляційну скаргу 2100грн;
-підготовка і участь адвоката під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції (2засідання) -3200грн.
27.06.2019 сторони підписали акт надання послуг №39, згідно з яким клієнту надано послуги професійної правничої допомоги у справі №926/3397/17 на суму 6000, 00грн.
Однак, позивач оплатив послуги лише в сумі 3000,00грн, що підтверджено платіжним дорученням №72 від 14.05.2019 на суму 3000,00грн.
Будь-яких інших доказів на підтвердження здійснення інших оплат за надані послуги позивач не надав суду.
У постанові Великої палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 викладена правова позиція щодо відшкодування витрат на правову допомогу, згідно з якою склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Отже, із заявлених до відшкодування витрат на правову допомогу в апеляційному суді в сумі 6000,00грн позивач підтвердив належними доказами понесення ним витрат на правову допомогу лише в сумі 3000,00грн, яка сплачена платіжним дорученням №72 від 14.05.2019.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви позивача про відшкодування витрат на правову допомогу, які пов`язані з розглядом апеляційним судом справи №926/3397/17, в сумі 3000,00 грн. У відшкодуванні решти витрат на правову допомогу належить відмовити, оскільки понесення решти витрат не підтверджене жодними доказами.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 244, 281 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Заяву ТОВ «Дельта-Інжиніринг» про стягнення з ТОВ «Дністрові сади» витрат на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом апеляційним судом справи №926/3397/17, задоволити частково.
У стягненні решти витрат відмовити.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку у строки та в порядку, визначені ст. 286-291 ГПК України.
3. Справу повернути до місцевого господарського суду.
Головуючий суддя М.І.Хабіб
Судді: О.В. Зварич

О.Л. Мирутенко