СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2019 року Справа № 905/141/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Мартюхіна Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - Дем'яненко О.І. на підставі довіреності №913 від 08.01.2019, свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю серії ДН №5073 від 27.06.2018,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Божко П.В. (вх.№1982Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 20.05.2019, ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Матюхіним В.І., час проголошення рішення - 14:43год., дата складання повного тексту рішення - 30.05.2019, у справі №905/141/19

за позовом фізичної особи-підприємця Божко Павла Володимировича, м. Маріуполь, Донецька обл.,

до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", м. Краматорськ, Донецька обл.,

про скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець Божко Павло Володимирович звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про скасування оперативно-господарської санкції, оформленої протоколом №35/2 від 06.12.2018 засідання комісії Маріупольського РЕМ АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" з розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №011497 від 07.11.2018 про нарахування недооблікованої електроенергії в розмірі 406 063, 08грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 20.05.2019 у задоволенні позову відмовлено з тих підстав, що відповідачем правомірно застосовано до позивача оперативно-господарську санкцію у вигляді вказаного рішення комісії; зауважень щодо розрахунку обсягу і вартості електричної енергії позивачем не заявлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити; судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Божко П.В. на рішення Господарського суду Донецької області від 20.05.2019 у справі №905/141/19; встановлено відповідачу строк до 22.07.2019 для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту; призначено справу до розгляду на 25.07.2019 о 15:45год.

22.07.2019 від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№6799), просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення Господарського суду Донецької області від 30.05.2019 у справі №905/141/19 залишити в силі.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 25.07.2019 представник відповідача оголосила відзив на апеляційну скаргу, а також надала суду пояснення на запитання головуючого судді щодо обставин втручання в роботу лічильника, однак, не змогла надати змістовні пояснення щодо здійсненого відповідачем розрахунку.

Представник апелянта в судове засідання 25.07.2019 не з'явився.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 відкладено розгляд справи на 20.08.2019 о 14:15год.

08.08.2019 від відповідача на виконання ухвали суду від 25.07.2019 надійшли письмові пояснення, яким чином відбувалось втручання в роботу лічильника і як це вплинуло на його роботу, а також щодо здійсненого розрахунку про нарахування недооблікованої електроенергії в розмірі 406 063, 08грн (вх.№7467); до письмових пояснень відповідачем додані належним чином засвідчені читаємі копії акту про порушення №011497 від 07.11.2018, акту технічної перевірки розрахункових засобів обліку до 1кВ №417862 та №417863 від 07.11.2018, акту-повідомлення про направлення на експертизу лічильника електроенергії від 07.11.2018, акту про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження №417863 від 07.11.2018, акту-вимоги №077178 від 07.11.2018, акту-наряду №327611 від 07.11.2018 на заміну (встановлення, знімання) лічильника електроенергії у споживача-юридичної особи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2019, у зв'язку з відпусткою судді Лакізи В.В., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Мартюхіна Н.О.

О 14:27год. 20.08.2018 у зв'язку зі зміною складу колегії суддів, судове засідання розпочато спочатку; після перерви представник відповідача оголосила суду пояснення, яким чином відбувалось втручання в роботу лічильника і як це вплинуло на його роботу, а також щодо здійсненого розрахунку про нарахування недооблікованої електроенергії.

Позивач своїм правом на участь у судовому засіданні 20.08.2019 не скористався, уповноважений представник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату і місце судового засідання.

При цьому, судова колегія зазначає, що згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення, інші причини тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Судом апеляційної інстанції належним чином та у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України надіслано на адресу апелянта ухвалу від 25.07.2019 про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Проте, сам лише факт не отримання апелянтом копії ухвали, яку суд, з дотриманням вимог процесуального закону, йому надіслав за належною адресою та яка повернулась в суд у зв'язку з її неотриманням адресатом, із зазначенням причини "інші причини", не спростовує факту належного повідомлення судом апелянта про час, дату і місце розгляду апеляційної скарги, оскільки зумовлений не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою учасника справи щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Крім того, в силу приписів статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом.

Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Дослідивши матеріали справи і заслухавши у судовому засіданні представника відповідача, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду скарги в даному судовому засіданні і з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає необхідним оголосити про перерву у судовому засіданні до 10:45год. 17.09.2019.

Відповідно до частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до "17" вересня 2019 р. о 10:45год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №105.

2. Довести до учасників справи, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не перешкоджає розгляду справи і не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Н.О. Мартюхіна