ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"19" серпня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1092/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Аганін В.Ю.

розглянувши справу №916/1092/19

За позовом: Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, 6; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. проспект Миру, 5-Р, каб. 12, каб. 24; )

про стягнення 4721991,12 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Встановив: Державне підприємство „Морський торговельний порт „Чорноморськ звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН про стягнення 1561572,40 грн.

Позовні вимоги Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ обґрунтовано неналежним виконання з боку відповідача прийнятих на себе зобов`язань за умовами Договору про надання послуг №18/295-О/Д від 29.08.2018р. та направлено на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН заборгованості з надання послуг по використанню техніки на суму 1384063,22 грн., інфляційних втрат за прострочення оплати послуг на загальну суму 33791,38 грн., пені у розмірі 132516,60 грн. та 3% річних у розмірі 11201,20 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.04.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1092/19. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено до розгляду в засіданні суду.

11.05.2019р. до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН надійшов відзив на позовну заяву.

14.05.2019р. до господарського суду Одеської області від Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд стягнути з відповідача основний борг у розмірі 4119941,96 грн., інфляційні у розмірі 108270,06 грн., пеню у розмірі 454908,71 грн. та 3% річних у розмірі 38870,39 грн., що загалом становить грошову суму у розмірі 4721991,12 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.05.2019р., відкладено підготовче засідання у даній справі на 19.06.2019р. о 14:00.

Надалі, 28.05.2019р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача.

07.06.2019р. до господарського суду Одеської області від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ.

07.06.2019р. до господарського суду Одеської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву позивача, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Також, 18.06.2019р. до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН надійшло клопотання про проведення експертизи.

У судову засіданні, яке відбулось 19.06.2019р., протокольною ухвалою суду було відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН про проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.06.2019р. продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі №916/1092/19 на 30 днів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.06.2019р. закрито підготовче провадження у справі №916/1092/19. Призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "05" серпня 2019 р. о 12:30. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 05.08.2019р. о 12:30.

01.08.2019р. до господарського суду Одеської області позивачем було повно заяву про поновлення процесуальних строків для подання нових доказів та приєднання до матеріалів справи додаткових доказів. Судом було задоволено дану заяву та залучено до матеріалів справи додаткові докази.

01.08.2019р. до господарського суду Одеської області позивачем було подано письмові пояснення Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ стосовно наданих додаткових доказів та визначення строку виконання грошового зобов`язання.

05.08.2019р. до господарського суду Одеської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.08.2019р. відкладено розгляд справи по суті на 12.08.2019р. о 11:40.

Телефонограмою від 05.08.2019р. відповідача було повідомлено про дату, час та місце проведення наступного судового засідання.

09.08.2019р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про поновлення процесуальних строків для подання нових доказів та приєднання до матеріалів справи додаткових доказів. Судом було задоволено дану заяву та залучено до матеріалів справи додаткові докази.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.08.2019р. відкладено розгляд справи по суті на 19.08.2019р. о 15:00.

12.08.2019р. до господарського суду Одеської області від відповідача надійшли заперечення на заяву позивача про поновлення процесуальних строків.

Також відповідачем разом із зазначеною заявою було залучено до матеріалів справи електронний носій, однак, по технічним причинам дослідити даний доказ не виявилось за можливе.

Позивач - Державне підприємство „Морський торговельний порт „Чорноморськ підтримує заявлені вимоги у справі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН заперечує проти заявлених вимог позивача в повному обсязі та просить суд відмовити в їх задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача під час розгляду справи , суд встановив.

29.08.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН (Замовник) та Державним підприємством „Морський торговельний порт „Чорноморськ (Виконавець) укладено договір № 18/295-О/Д на надання послуг (надалі - Договір), згідно п.1.1 якого Виконавець зобов`язується в порядку і на умовах даного Договору, за письмовими заявками Замовника, поданими у головну диспетчерську Виконавця, надавати послуги із забезпечення портальними кранами, переважу вальними машинами та механізмами (далі-техніка) для виконання навантажувально-розвантажувальних робіт власними силами персоналу Замовника.

Замовник зобов`язується в порядку і на умовах даного Договору прийняти та оплатити надані Виконавцем послуги (п.1.2 Договору).

Відповідно до п. 1.3. Договору, часом надання послуг з використання техніки вважається фактично відпрацьований час, який підтверджується в довідках використання техніки, що підписані уповноваженими особами обох сторін. Фактично відпрацьованим часом сторони вважають час з моменту фактичного прийняття техніки у використання до закінчення використання, що підтверджується телефонограмою Замовника диспетчерові головної диспетчерської Виконавця, без урахування часу обідньої перерви. Телефонограму Замовник надає до головної диспетчерської Виконавця перед початком використання техніки та після закінчення використання.

Замовник зобов`язаний: вчасно і у повному розмірі оплачувати рахунки Виконавця за надані послуги відповідно до розділу 5 даного Договору (п.2.1.4 Договору); підписувати акти наданих послуг (п.2.1.5 Договору); не пізніше 8 календарного числа місяця, наступного за звітним, направити до Виконавця уповноваженого представника для отримання екземплярів акту наданих послуг та повернути Виконавцю підписаний та засвідчений власною печаткою належний Виконавцю екземпляр акту протягом 5 робочих днів після підписання. У разі невиконання Замовником зазначених зобов`язань акт наданих послуг вважається прийнятим ним без зауважень і має силу документу, підписаного Замовником. При цьому, у разі неотриманням Замовником з його вини акту наданих послуг, належний йому екземпляр акту надсилається Виконавцем на адресу Замовника рекомендованим листом з повідомленням про вручення (п.2.1.6 Договору).

Виконавець зобов`язаний: надавати Замовникові послуги згідно з умовами п.1.1 даного Договору в обсязі прийнятих заявок Замовника (п.3.1.1 Договору); формувати акт наданих послуг та рахунок на оплату (п.3.1.2 Договору); вчасно, протягом 3 робочих днів після закінчення звітного місяця виставляти Замовникові рахунки до оплати та акт наданих послуг (п.3.1.3 Договору).

Відповідно до п. 5.1. Договору, для підтвердження наданих послуг Виконавець протягом 3 робочих днів після закінчення звітного місяця формує акт надання послуг та рахунок. Сторони погодились, що акт наданих послуг, підписаний уповноваженими представниками сторін, є документом, що підтверджує факт надання послуг. Прийом-передача акту наданих послуг для підпису та оформлення здійснюється сторонами шляхом передачі уповноваженим представникам.

Оплата за послуги, що надаються Виконавцем з використання техніки, здійснюється Замовником щомісячно на підставі рахунків Виконавця та підписаного акту наданих послуг протягом 10 банківських днів з дати підписання акту наданих послуг (п.6.3 Договору).

На виконання Договору Замовником замовлено, а Виконавцем надано обумовлені сторонами послуги, в зв`язку з чим оформлено не підписані в подальшому Замовником:

-акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.09.2018 р. № Пр/10241 та рахунок від 30.09.2018р. № Пр/10241 на суму 169357,13 грн.;

-акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.2018 р. № Пр/12671 та рахунок від 30.11.2018 р. № Пр/10241 на суму 902960,26 грн.;

-акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2018 р. № Пр/13892 та рахунок від 31.12.2018 р. № Пр/13892 на суму 1731273,60 грн.;

-акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.01.2019 р. № Пр/971 та рахунок від 31.01.2019 р. № Пр/971 на суму 1004605,14 грн.;

-акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 15.01.2019 р. № Пр/11219 та рахунок від 15.01.2019 р. № Пр/11219Р на суму 481102,96 грн., який сформовано за послуги надані в жовтні 2018р.).

Позивачем було зазначено суду, що 26.02.2019р. відповідачем було частково сплачено надані йому послуги, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН оплатило рахунок від 30.09.2018р. №Пр/10241 на суму 169357,13грн. Проте, інша заборгованість з боку відповідача оплачена не була.

Відповідно до п. 7.4. Договору, за порушення строків оплати, Замовник оплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Приймаючи до уваги неналежне виконання з боку відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН прийнятих на себе зобов`язань, позивачем було здійснено нарахування пені у розмірі 454908,71 грн., інфляційних у розмірі 108270,06 грн. та 3% річних у розмірі 38870,39 грн.

Позовні вимоги позивача у справі направлено на стягнення з відповідача заборгованості у загальному розмірі 4721991,12 грн.

Посилаючись на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН не сплачує вартість наданих йому послуг, яка зафіксована в наведених вище актах та рахунках, позивачем було подало до господарського суду уточнений позов у рамках провадження у даній справі.

Надаючи заперечення щодо заявлених вимог позивача, Товариством з обмеженою відповідальністю „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН було зазначено суду наступне.

Відповідачем було зазначено суду, що матеріали справи не містять первинних документів, які згідно умов договору доводять факт надання послуг, а саме: письмові заявки з підписом уповноваженої особи відповідача; телефонограми останньої, адресовані диспетчерові головної диспетчерської позивача з метою підтвердження виконання письмової заявки відповідача; довідки, де містяться відомості щодо фактичного часу використання техніки; на підставі актів здачі-приймання робіт (надання послуг), які відповідачем не підписані та зміст яких ним оспорюється, неможливо встановити реальний обсяг наданих позивачем послуг; текст актів здачі-приймання робіт (надання послуг) свідчить про надання портом комунальних послуг із використанням техніки, а не послуг, які передбачені договором.

На підстави викладених заперечень відповідач вважає, що даний позов є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, як стверджує відповідач, позивачем не надано жодного доказу, що підтверджує факт отримання відповідачем послуг за Договором, тому у задоволенні вказаного позову повинно бути відмовлено.

Надаючи відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН, позивачем було зазначено суду, що позивач не погоджується з доводами відповідача щодо не підтвердження первинними документами факту надання послуг позивачем відповідачу.

Також зазначалось суду, що відповідачем, в порушення умовам укладеного договору, не здійснювалось направлення свого повноважного представника для отримання екземплярів рахунків та актів, а тому, в силу приписів п. 2.1.6. Договору вважається, що відповідачем прийнято послуги без зауважень по акту наданих послуг кожного 08 числа місяця.

Крім того, позивач зазначає, що угодою не передбачено обов`язок підтверджувати факт надання послуг з використання техніки первинними документами, про якій йдеться у відзиві на позов, та вказує, що доводи Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН є формальними і не спростовують факт надання послуг з використання техніки.

У поданих запереченнях відповідачем було зазначено, що він наполягає на тому, що наданню послуги має передувати його письмова заявка, яка підтверджується телефонограмою диспетчерові головної диспетчерської позивача.

Також було вказано, що у представлених портом довідках відносно фактичного часу використання технологічних транспортних засобів ДП ,,МТП ,,Чорноморськ відображено суттєву для правильного вирішення спору інформацію не в повній мірі, а саме відсутні дати телефонограм. Також відповідач стверджує, що матеріали справи не свідчать про отримання відповідачем актів та рахунків на оплату.

Окремо відповідач не погоджується з правильністю нарахування інфляційних втрат, пені, 3% річних, з тарифами за надані послуги, повідомляє про використання техніки, яка не передбачена в договорі, та про недотримання портом обов`язкового досудового урегулювання спору, який встановлено сторонами в угоді.

Позивачем під час розгляду справи було подано письмові пояснення стосовно наданих ним додаткових доказів та відносно строку виконання відповідачем грошового зобов`язання.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача під час розгляду справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України).

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом, правовідносини між Товариством з обмеженою відповідальністю „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН та Державним підприємством „Морський торговельний порт „Чорноморськ виникли на підставі укладеного між ними 29.08.2018 р. Договору № 18/295-О/Д на надання послуг.

Відповідно до ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України, договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1. ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За матеріалами справи судом встановлено, що позивачем належним чином виконано взяті на себе зобов`язання за укладеним правочином з відповідачем та надано обумовлені послуги, що підтверджується: дослідженими судом актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), які згідно п.2.1.6 Договору мають силу документу, підписаного Замовником; викопіюваннями з журналу реєстрації вхідних телефонограм головної диспетчерської Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ, в якому фіксувались замовлення начальника вантажного комплексу відповідача ОСОБА_1 щодо надання техніки; підписаними ним без зауважень попередніми актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), в яких вказані найменування техніки, фактичний час її використання, погодинна та загальна вартість послуг, а також довідками щодо фактичного часу використання техніки.

Дослідивши обставини спору, судом було встановлено факт неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН прийнятих на себе зобов`язань за умовами Договору № 18/295-О/Д на надання послуг від 29.08.2018 р. щодо повної та своєчасної сплати відповідачем вартості отриманих послуг, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, не спростовано з боку відповідача, у зв`язку з чим, позовні вимоги про стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 4119941,96 грн. за отримані послуги, з урахуванням часткової оплати - є обґрунтованими, підтвердженими відповідними доказами і підлягають задоволенню судом.

Судом приймається до уваги та вважається вірним визначення позивачем початку виникнення заборгованості за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.09.2018 р. № Пр/10241 та рахунком від 30.09.2018р. № Пр/10241 на суму 169357,13грн.; актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.2018 р. № Пр/12671 та рахунком від 30.11.2018 р. № Пр/10241 на суму 902960,26 грн.; актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2018 р. № Пр/13892 та рахунком від 31.12.2018 р. № Пр/13892 на суму 1731273,60 грн.; актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.01.2019 р. №Пр/971 та рахунком від 31.01.2019 р. № Пр/971 на суму 1004605,14 грн., з урахуванням умов договору, що відповідач не пізніше 8 календарного числа місяця, наступного за звітним, повинен був направити до Виконавця свого уповноваженого представника для отримання екземплярів акту наданих послуг та повернути Виконавцю підписаний та засвідчений власною печаткою належний Виконавцю екземпляр акту протягом 5 робочих днів після підписання. У разі невиконання Замовником зазначених зобов`язань, акт наданих послуг вважається прийнятим ним без зауважень і має силу документу, підписаного Замовником. При цьому, у разі неотриманням Замовником з його вини акту наданих послуг, належний йому екземпляр акту надсилається Виконавцем на адресу Замовника рекомендованим листом з повідомленням про вручення. А також враховуючи положення договору, яким визначено, що оплата за послуги, що надаються Виконавцем з використання техніки, здійснюється Замовником щомісячно на підставі рахунків Виконавця та підписаного акту наданих послуг протягом 10 банківських днів з дати підписання акту наданих послуг (п.6.3 Договору).

Також, суд зазначає, що акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 15.01.2019 р. №Пр/11219 та рахунок від 15.01.2019 р. № Пр/11219Р на суму 481102,96 грн., були сформовані позивачем за послуги, надані в жовтні 2018року. За матеріалами справи судом встановлено, що позивачем акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 15.01.2019 р. №Пр/11219 та рахунок від 15.01.2019 р. № Пр/11219Р на суму 481102,96грн. було скеровано відповідачу 24 січня 2019р. року, отримані вони відповідачем 30 січня 2019р., у зв`язку з чим, судом встановлено, що позивачем за даним актом вірно визначено настання прострочення виконання зобов`язання, із врахуванням того, що обов`язок по сплаті боргу за послуги, надані в жовтні 2018р., виник не у наступному місяці за звітним, з урахуванням терміну для сплати, а саме у лютому, з урахуванням терміну для сплати, розрахованому позивачем, враховуючи саме дату складання зазначених документів та скерування таких документів замовнику.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 229 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов`язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов`язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами. Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 230 Господарського Кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Статтею 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем було здійснено нарахування пені, так відповідно до такого розрахунку борг зі сплати пені становить грошову суму у розмірі 454908,71 грн.

Суд, перевіривши розрахунок позивача щодо стягнення нарахованої ним пені, зазначає, що позивачем при здійснені нарахування пені було допущено арифметичні помилки за нижченаведеними періодами.

Також суд зазначає, що акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.09.2018 р. №Пр/10241 та рахунок від 30.09.2018р. № Пр/10241 на суму 169357,13 грн. було оплачено відповідачем 26.02.2019р. та позивачем помилково даний день оплати було включено до періоду прострочення відповідачем своїх зобов`язань.

Судом за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.09.2018 р. № Пр/10241 та рахунком від 30.09.2018р. № Пр/10241 на суму 169357,13 грн. здійснено перерахування пені за період з 23.10.2018р. по 25.02.2019р.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
169357.1323.10.2018 - 25.10.2018318.0000 %0.099 %*501.11
169357.1326.10.2018 - 13.12.20184918.0000 %0.099 %*8184.82
169357.1314.12.2018 - 31.01.20194918.0000 %0.099 %*8184.82
169357.1301.02.2019 - 25.02.20192518.0000 %0.099 %*4175.93
Таким чином, сума пені складає 21046, 68 грн.

За актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.2018 р. № Пр/12671 та рахунком від 30.11.2018 р. № Пр/10241 на суму 902960,26 грн.:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
902960.2623.12.2018 - 31.01.20194018.0000 %0.099 %*35623.64
902960.2601.02.2019 - 14.03.20194218.0000 %0.099 %*37404.82
902960.2615.03.2019 - 25.04.20194218.0000 %0.099 %*37404.82
902960.2626.04.2019 - 13.05.20191817.5000 %0.096 %*15585.34
Таким чином, сума пені складає 126018, 62 грн.

За актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2018 р. № Пр/13892 та рахунком від 31.12.2018 р. № Пр/13892 на суму 1731273,60 грн.:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
1731273.6023.01.2019 - 31.01.2019918.0000 %0.099 %*15368.02
1731273.6001.02.2019 - 14.03.20194218.0000 %0.099 %*71717.42
1731273.6015.03.2019 - 25.04.20194218.0000 %0.099 %*71717.42
1731273.6026.04.2019 - 13.05.20191817.5000 %0.096 %*29882.26
Таким чином, сума пені складає 188685,11 грн.

За актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 15.01.2019 р. № Пр/11219 та рахунком від 15.01.2019 р. № Пр/11219Р на суму 481102,96 грн., який сформовано за послуги, надані в жовтні 2018р.:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
1004605.1423.02.2019 - 14.03.20192018.0000 %0.099 %*19816.87
1004605.1415.03.2019 - 25.04.20194218.0000 %0.099 %*41615.42
1004605.1426.04.2019 - 13.05.20191817.5000 %0.096 %*17339.76
Таким чином, сума пені складає 78772,05 грн.

Отже, на підставі викладеного, загальний розмір пені, який підлягає стягненню з відповідача становить грошову суму у розмірі 449384,83 грн.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стягнення процентів річних є заходом відповідальності за порушення грошового зобов`язання і одночасно способом захисту майнового права та інтересу кредитора, тобто зобов`язанням сплатити кошти (п. 6.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013р. „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань).

Позивачем було здійснено нарахування 3% річних та інфляційних втрат, так відповідно до такого розрахунку борг зі сплати 3% річних становить грошову суму у розмірі 38870,39грн. та борг зі сплати інфляційних втрат становить грошову суму у розмірі 108270,06 грн.

Суд перевіривши розрахунок позивача щодо стягнення нарахованих ним 3% річних та інфляційних втрат з відповідача, визнає його частково не вірним, оскільки позивачем при здійснені нарахування 3% річних по акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2018 р. №Пр/13892 та рахунку від 31.12.2018 р. № Пр/13892 на суму 1731273,60грн., допущено арифметичні помилки.

Також суд зазначає, що акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.09.2018 р. №Пр/10241 та рахунок від 30.09.2018р. № Пр/10241 на суму 169357,13 грн. було оплачено відповідачем 26.02.2019р. та позивачем помилково даний день сплати було включено до періоду прострочення зобов`язання.

Судом, за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.09.2018 р. №Пр/10241 та рахунком від 30.09.2018р. № Пр/10241 на суму 169357,13 грн. здійснено перерахування за період з 23.10.2018р. по 25.02.2019р.

Так, відповідно до акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.09.2018 р. №Пр/10241 та рахунку від 30.09.2018р. № Пр/10241 на суму 169357,13 грн. борг зі сплати інфляційних становить 6350,01 грн. та 3% річних 1753,89 грн.

Відповідно до акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.2018 р. №Пр/12671 та рахунку від 30.11.2018 р. № Пр/10241 на суму 902960,26 грн., борг зі сплати інфляційних становить 30700,64 грн. та 3% річних 10538,65 грн.

Відповідно до акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2018 р. №Пр/13892 та рахунку від 31.12.2018 р. № Пр/13892 на суму 1731273,60 грн. борг зі сплати інфляційних становить 41550,56 грн. та 3% річних 15794,91 грн.

Відповідно до акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.01.2019 р. №Пр/971 та рахунку від 31.01.2019 р. № Пр/971 на суму 1004605,14 грн., борг зі сплати інфляційних становить 9140,95 грн. та 3% річних 3163,41 грн.

Відповідно до акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 15.01.2019 р. №Пр/11219 та рахунку від 15.01.2019 р. № Пр/11219Р на суму 481102,96 грн., який сформовано за послуги, надані в жовтні 2018р., борг зі сплати інфляційних становить 78772,05 грн. та 3% річних 6605,62 грн.

Отже, на підставі викладеного, загальний розмір 3% річних, який підлягає стягненню з відповідача, становить грошову суму у розмірі 37856,48 грн., розмір інфляційних нарахувань, який підлягає стягненню з відповідача становить грошову суму у розмірі 106829,65 грн.

Згідно зі ст.73 Господарського процесуального Кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 1 ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом не приймаються заперечення відповідача, оскільки матеріали справи в повному обсязі містять документацію та всі належні докази, які засвідчують надання позивачем обумовлених укладеним договором послуги на користь відповідача, у зв`язки з чим, заперечення відповідача у даній частині відхиляються судом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

Підсумовуючи усе вищевикладене, надавши відповіді на доводи учасників справи, суд приходить до висновку, що заперечення відповідача є такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, а вимоги позивача у даній справі - обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ зі стягненням з Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН заборгованості з основного боргу за надання послуг з використання техніки у розмірі 4119941 грн. 96 коп., пені у розмірі 449384 грн. 83 коп., інфляційних втрат у розмірі 106829 грн. 65 коп., 3% річних у розмірі 37856 грн. 48 коп.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 70710,20 грн. та витрати на поштові відправлення у розмірі 102,83грн.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

1.Позов Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. проспект Миру, 5-Р, каб. 12, каб. 24; ) на користь Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, 6; ) заборгованість з основного боргу за надання послуг з використання техніки у розмірі 4119941 (чотири мільйони сто дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот сорок одну) грн. 96 коп., пеню у розмірі 449384 (чотириста сорок дев`ять тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 83 коп., інфляційні втрати у розмірі 106829 (сто шість тисяч вісімсот двадцять дев`ять) грн. 65 коп., 3% річних у розмірі 37856 (тридцять сім тисяч вісімсот п`ятдесят шість) грн. 48 коп. та судові витрати у розмірі 70813 (сімдесят тисяч вісімсот тринадцять) грн. 03 коп.

3. В інші частині позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 22 серпня 2019 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д`яченко