УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

23.08.2019Справа № 910/10201/19

Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" (43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38)

До Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45)

Про часткове визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" (далі-позивач) звернулося з позовом до Антимонопольного комітету України (далі-відповідач) про часткове визнання недійсним рішення. Звертаючись до суду з даним позовом позивач просить:

- Визнати недійсним пункт 1 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 14.05.2019 № 329-р у справі № 128-26.13/142-17 в частині визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ", які полягали у встановленні і підтриманні протягом 2017 року на інформаційних табло стаціонарних АЗС подібних між собою роздрібних цін реалізації бензину марки А-95, та які привели до обмеження конкуренції на ринках роздрібної торгівлі високооктановими бензинами через мережі стаціонарних АЗС; порушенні законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50 та частиною 3 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій;

- Визнати недійним підпункт 2.1 пункту 2 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 14.05.2019 № 329-р у справі № 128-26.13/142-17в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" штрафу у розмірі 559 047, 00 грн за вчинення порушення, передбаченого пунктом 1 статті 50 та частиною 3 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції»;

- Визнати недійсним пункт 4 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 14.05.2019 № 329-р у справі № 128-26.13/142-17 в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ", які полягали у встановленні і підтриманні протягом 2017 року на інформаційних табло стаціонарних АЗС подібних між собою роздрібних цін реалізації бензину марки А-95, та які привели до обмеження конкуренції на ринках роздрібної торгівлі високооктановими бензинами через мережі стаціонарних АЗС, при тому, що аналіз ситуації спростовує наявність об`єктивних причин для вчинення таких дій, порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50 та частиною 3 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій;

- Визнати недійним підпункт 5.1 пункту 5 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 14.05.2019 № 329-р у справі № 128-26.13/142-17 в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" штрафу розмірі 467 014, 00 грн за вчинення порушення, передбаченого пунктом 1 статті 50 та частиною 3 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції»;

Крім того позивач просить стягнути з відповідача 7 684 грн судових витрат, понесених у зв`язку зі сплатою судового збору за подання позову.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку позивача відповідачем не повністю з`ясовані обставини, які були покладені в основу рішення; висновки, викладені в резолютивній частині рішення Антимонопольного комітету України від 14.05.2019 № 329-р не відповідають фактичним обставинам справи; рішення не містить жодних доказів на підтвердження узгодженості поведінки між позивачем та іншими суб`єктами господарювання. Також позивач вважає, що відсутні належне дослідження та аналіз обставин справи. З огляду на це позивач вважає рішення необґрунтованим та незаконним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2019 позовну заяву було залишено без руху. Встановлено позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали шляхом: 1) надання оригіналу довіреності б/н від 31.12.2018; 2) подання до суду письмової заяви з доданням до неї доказів відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України; 3) надати належні докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача (опису вкладення із зазначенням номеру накладної).

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.08.2019 про залишення позовної заяви без руху позиву було вручено за довіреністю - 14.08.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

22.08.2019 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви (заява направлена засобами поштового зв`язку 19.08.2019), якою останні усунув недоліки визначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 06.08.2019.

Предметом даного спору є вимога немайнового характеру, а саме часткове визнання недійсним та скасування рішення Антимонопольного комітету України від 14.05.2019 № 329-р.

Відповідно до частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

В абзаці 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне провадження призначене для розгляду справ, які через складність та інші обставини недоцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом 5 частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, Суд дійшов висновку, що вказану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки справа є складною з огляду на наявні в ній матеріали.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись статтями 12, 120, 121, 176, 177, 178, 181, 182, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/10201/19

2. Розгляд справи № 910/10201/19 здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі № 910/10201/19призначити на 26.09.19 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19. Явку уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

4. Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов із урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України - 15 днів з дня вручення ухвали, але не пізніше закінчення строку підготовчого провадження (60 днів з моменту винесення ухвали), у випадку продовження процесуального строку судом.

5. Запропонувати позивачу у строк 15 днів з моменту отримання відзиву, але в будь-якому разі до закінчення підготовчого провадження (60 днів з моменту винесення ухвали), у випадку продовження процесуального строку судом надати суду відповідь на відзив.

6. Повідомити учасників судового процесу, що подання ними клопотань, заяв з процесуальних питань та заяв по суті справи можуть бути подані до суду у строк до закінчення підготовчого провадження.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України).

8. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

9. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 23.08.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. П. Бондаренко