overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.08.2019р. Справа №905/1428/19

Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слов`янська 7» (84402, Донецька область, м.Лиман, вул.Слов`янська, 7)

про стягнення 1022,72 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слов`янська 7», м.Лиман про стягнення боргу у загальній сумі 1022,22 грн, у тому числі: пені - 957,44 грн, 3% річних - 65,28 грн.

Ухвалою суду від 12.08.2019р. вказану позовну заяву залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та постановлено позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання:

- оригіналів або належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви довіреності №14-167 від 26.04.2019р. та свідоцтва КС №6591/10 від 24.04.2018р. про право на зайняття адвокатською діяльністю щодо ОСОБА_1 , який підписав позовну заяву, а також договору №14/414/19 від 22.04.2019р. про надання правової допомоги, укладеного між ОСОБА_1 і Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»;

- документів на підтвердження повноважень та факту перебування на посадах головного фахівця Департаменту реалізації газу ОСОБА_2 , заступника начальника відділу Департаменту реалізації газу ОСОБА_5, заступника головного бухгалтера ОСОБА_6, заступника начальника Відділу Департаменту реалізації газу ОСОБА_4 .

Разом з тим, зважаючи на велику кількість витребуваних у заявника позову документів, судом помилково було встановлено п`ятиденний строк для виправлення недоліків позовної заяви, замість вірного - десятиденного.

За приписами ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести зміни в ухвалу господарського суду Донецької області від 12.08.2019р. у справі №905/1428/19 та виправити допущену описку.

У другому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 12.08.2019р. у справі №905/1428/19 словосполучення «протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху» змінити на словосполучення «протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху».

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 п.17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.09.2019 Справа № 905/1322/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Бутовій Є.В., у судовому засіданні, розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь Донецької області,

до Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ,

про стягнення збитків, що виникли у зв`язку з незбереженням вантажу при перевезенні, у розмірі 76 420,36 грн.

Представники сторін

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» звернулося до господарського суду Донецької області до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення збитків, що виникли у зв`язку з незбереженням вантажу при перевезенні, у розмірі 76 420,36 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі №905/1322/19, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 02.09.2019 року.

06.08.2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву за вих. №2022/907 від 31.08.19р.

19.08.2019 року до суду надійшла відповідь на відзив за вих. №09-2/57 від 13.08.2019 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, своїх представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (ч.3 ст. 202 ГПК України).

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також задля дотримання принципів рівності та змагальності сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12.09.2019 року о 10:30 год., що відбудеться у приміщенні суду, кімната №310.

2. Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя П.В. Демідова
Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "19" серпня 2019 р. м. Житомир Справа № 1/102"Б"

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши без виклику учасників провадження заяву арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. від 15.08.2019 за № 29 на участь у справі № 1/102"Б" за заявою Державної податкової інспекції у Малинському районі (м. Малин, Житомирська область) до боржника Відкритого акціонерного товариства "Сервіс" (м.Малин, Житомирська область) про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Сервіс".

Ухвалою господарського суду від 16.07.2019 провадження у справі № 1/102"Б" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Сервіс" зупинено до перегляду ухвали Господарського суду Житомирської області від 25.06.2019 в порядку апеляційного провадження.

17.07.2019 усі матеріали справи № 1/102"Б" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Сервіс" направлено до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Крім того, 18.07.2019 повторно до Касаційного господарського суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга арбітражного керуючого Мельника В.О. на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 15.01.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 у справі №1/102"Б".

05.08.2019 матеріали справи № 1/102 "Б" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Сервіс" надійшли до Касаційного господарського суду Верховного Суду.

16.08.2019 на електронну пошту суду надійшла заява арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. від 15.08.2019 № 29 про участь у справі.

Станом на день надходження заяви арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. від 15.08.2019 № 29 про участь у справі матеріали справи №1/102"Б" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Сервіс" до Господарського суду Житомирської області не повернулися.

Ураховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання відносно прийняття до розгляду заяви арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. від 15.08.2019 № 29 про участь у справі до повернення матеріалів справи № 1/102"Б".

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання відносно прийняття до розгляду заяви арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. про участь у справі до повернення матеріалів справи № 1/102"Б".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання 19.08.2019.

Суддя Костриця О.О.
Справа № 909/575/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2019 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.,

розглянувши матеріали справи,

за позовом: Івано-Франківського обласного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, вул. Деповська, буд.89-а,м.Івано-Франківськ,76002

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення коштів в розмірі 23 685,94 грн.,

встановив, що при виготовлені ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 05.08.2019 у справі №909/575/19, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, допущено описку в резолютивній частині ухвали, зокрема, невірно зазначено номер справи, яку призначено до судового розгляду по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне винести ухвалу про виправлення описки.

При цьому суд врахував наступне:

статтею 243 ГПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При виготовлені ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 05.08.2019 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, допущено описку в резолютивній частині ухвали, зокрема, помилково зазначено "призначити справу №909/240/19 до судового розгляду по суті", замість "призначити справу №909/575/19 до судового розгляду по суті".

За таких обставин та враховуючи те, що вказана описка не впливає на суть ухвали, керуючись ст. ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 05.08.2019р. у справі №909/575/19, зокрема, вказати: "закрити підготовче провадження та призначити справу №909/575/19 до судового розгляду по суті."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в десятиденний термін з дня її проголошення /підписання.

Ухвала підписана 02.09.2019.

Суддя Скапровська І.М.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2019 р. Справа № 906/1094/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенка О.М., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця

Забродського Юрія Юрійовича про відстрочку виконання рішення по справі

За позовом: Фізичної особи-підприємця Чорного Олексія Юрійовича

До: Фізичної особи-підприємця Забродського Юрія Юрійовича

про стягнення 103209,69грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 29.01.19. по справі №906/1094/18 стягнуто з Фізичної особи-підприємця Забродського Юрія Юрійовича на користь Фізичної особи-підприємця Чорного Олексія Юрійовича - 103209,69грн. боргу, 1762,00грн. судового збору.

27.02.19. на виконання зазначеного рішення видано наказ №906/1094/18.

16.08.19. до суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Забродського Юрія Юрійовича про відстрочку виконання рішення по справі №906/1094/18 до перегляду справи в апеляційному суді.

Ухвалою від 19.08.19. розгляд заяви призначено на 27.08.19.

Представники сторін у судове засідання не з`явились. Про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та заяву боржника про відстрочку виконання рішення, суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні виходячи з наступного.

В заяві боржник посилається на те, що позовну заяву, ухвали та рішення суду у даній справі він не отримував, про розгляд вказаної справи дізнався лише на початку серпня 2019 року під час вручення постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню рішення суду від 29.01.19. у справі №906/1094/18. Зазначає, що борг перед позивачем відсутній, підстав для задоволення позову не існувало, а тому має намір оскаржити рішення господарського суду Житомирської області від 29.01.19.

Таким чином підставою заяви ФОП Забродського Ю.Ю. є його незгода з ухваленим рішенням, що не є підставою для відстрочки виконання цього рішення.

Разом з тим законодавець передбачає інший належний спосіб задоволення вимог заявника. Зокрема, відповідно до ч.1 ст.38 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду.

Отже порушені (на думку заявника) права можуть бути захищені шляхом подання апеляційної скарги та заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 234, 331 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю Забродському Юрію Юрійовичу в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Житомирської області від 29.01.19. по справі №906/1094/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Житомирської області протягом десяти днів.

Дата підписання ухвали: 02.09.19

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)
Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" вересня 2019 р. Справа № 906/886/19
Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, а також на підставі ст. ст. 526, 530, 599, 610, 612, 629, 712, 714 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 3906,30грн. боргу по договору №2762 від 29.02.12;
- 192,10 грн. судового збору.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тимошенко О. М.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "__"__________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ________________ 20____ року
Суддя
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" вересня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/892/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю" Віктрейдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Київєврокредит Буд"

про стягнення 16 882,95 грн,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2019 року через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява ТОВ "Віктрейдинг" з позовними вимогами до відповідача ТОВ "БК Київєврокредит Буд" про стягнення 16 882, 95 грн.

Відповідно до ст.164 ГПК України до позовної заяви, зокрема, додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви, і таким документом є лист з описом вкладення (ч.1 ст. 172 Кодексу).

Доданий заявником до позовної заяви опис вкладень ідентифікує зміст відправлених відповідачу документів, у числі яких вказано "копія позову від 14.09.18р", ціна якого складає 175409,26грн, тоді як отримана судом позовна заява за вих. №22 від 23.08.2019 подана із ціною позову - 16 882,95грн.

З наведеного вище суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктрейдинг" залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю" Віктрейдинг" протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом надіслання відповідачу копії позовної заяви вих. №22 від 23.08.2019р. листом з описом вкладення та подати до суду докази виконання ухвали суду.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю" Віктрейдинг" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 02.09.19 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- заявнику (рек. з повідом)
УХВАЛА

виклик в судове засідання

02.09.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/775/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В. в порядку ст. 120-121 ГПК України викликає

Приватне акціонерне товариство "Івано-Франківський арматурний завод"

(вул. Є. Коновальця, 229, м. Івано-Франківськ, 7601471), як відповідача,

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергомашінвест"

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод"

про стягнення заборгованості за договором поставки від 03.01.2019 № 1 у розмірі 1 232 103, 79 грн, з яких 1 141 858, 07 грн - основна заборгованість, 79 955, 49 грн - пеня, 6 810, 48 грн - 3% річних, 3 479, 75 грн - інфляційні,

в підготовче засідання, яке відкладено на 13.09.2019 на 09:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, корпус 1, зал судових засідань № 20).

В порядку ст. 120-121 ГПК України суд визнає явку представника відповідача обов`язковою. В разі неможливості з`явитися в судове засідання сторони зобов`язані повідомити суд про причини неявки.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені ст. 202 ГПК України.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 02.09.2019.

Суддя О. В. Малєєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
02.09.2019 Справа № 908/1418/19
видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.08.2019 р. у справі № 908/1418/19.
Рішення набрало законної сили 02.09.2019 р.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя господарського суду

Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
02.09.2019 Справа № 908/1400/19
видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.08.2019 р. у справі № 908/1400/19.
Боржник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Рішення набрало законної сили 02.09.2019 р.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя господарського суду

Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова