ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2019 р. Справа № 914/1422/19

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Іваночка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання: Управління Державної казначейської служби України у Жовківському районі Львівської області від 01.08.2019р. вх. №31492/19

про: заміну відповідача

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», м.Львів;

до Відповідача-1: Управління соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації, м.Жовква;

до Відповідача-2: Управління Державної казначейської служби України у Жовківському районі Львівської області, м.Жовква;

про: стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних;

ціна позову: 4739442,36 грн.

Представники:

Позивача: Мачічка О.О. представник (довіреність від 29.12.2018р. №007Др-35-1218);

Відповідача-1: Бей Н.М. представник (довіреність від 23.08.2019р. №07-1726);

Відповідача-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява від 18.07.2019р. №797007.2-Ск-5353-0719 (вх.№1484) Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до Відповідача-1 Управління соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації, до Відповідача-2 Управління Державної казначейської служби України у Жовківському районі Львівської області про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних, ціна позову 4739442,36 грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає несвоєчасно виконані зобов`язання відповідачем 1 щодо відшкодування витрат, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» внаслідок надання населенню Жовківського району послуг з газопостачання на пільгових умовах.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.07.2019р. у даній справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 27.08.2019р.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд».

Представникам Учасників справи оголошено, що на підставі ч.3 ст.63 ГПК України за дорученням головуючого у судовій колегії з причин відсутності секретаря судового засідання повноваження секретаря судового засідання здійснює помічнике судді Іваночко В.В., а також оголошено, що під час здійснення таких повноважень помічнику судді може бути заявлено відвід з підстав, передбачених цим Кодексом для відводу секретаря судового засідання.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили Учасники справи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання від Учасників справи про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення.

Представник Відповідача-1 в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення.

Представник Відповідача-2 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка визнавалась судом обов`язковою.

01.08.2019р. на адресу суду від Відповідача-2 надійшло клопотання від 23.07.2019р. вих. №/-82 03-13/318, у якому просить суд вирішити питання заміни Відповідача-2 на належного Відповідача Державну казначейську службу України та, у випадку відмови в задоволенні такого клопотання, продовжити Відповідачу-2 строк для подання відзиву на позовну заяву.

Подане клопотання Відповідач-2 обґрунтовує тим, що рішення щодо стягнення коштів з Державного бюджету виконується виключно Державною казначейською службою України в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень за рішенням суду в розмірі, що не перевищує суми реальних збитків.

В доповнення до викладеного зазначає, що саме до компетенції Державної казначейської служби України належить питання відшкодування шкоди, завданої фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень.

З підстав наведеного підсумовує, що відповідачем у таких категоріях справ є держава, яка бере участь у справі через відповідний орган державної влади, якими у даній справі є Управління соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації та Державна казначейська служба України як орган, який здійснює повернення коштів з Державного бюджету.

Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

27.08.2019р. від Позивача за вх. №35273/19 до суду надійшло Заперечення на клопотання від 23.08.2019р. б/н, у якому заперечує проти заміни Відповідача-2 у справі з підстав того, що останнім у поданому клопотанні не наведено підстав, з яких воно подане.

Окрім того, Позивач зазначає, що пунктом 36 Порядку, на який покликається Відповідач-2 визначено, що у разі здійснення безспірного списання коштів з Державного бюджету згідно пункту 35 Порядку стягувачі подають документи до органу казначейства за місцезнаходженням органу державної влади, внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності якого заподіяно шкоду.

З підстав наведеного наголошує, що органом, який буде здійснювати безспірне списання коштів у випадку повного чи часткового задоволення позову у даній справі є саме Управління Державної казначейської служби в Жовківському районі Львівської області.

Також Позивач наводить судову практику у подібних правовідносинах, а саме постанову Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019р. у справі №920/715/17. Вказане заперечення оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник Позивача проти поданого клопотання заперечила, вважає його безпідставним та необґрунтованим з огляду на предмет спору у справі та те, що таке клопотання може бути подане виключно Позивачем.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

З врахуванням вищенаведеного, в тому числі того, що заміна відповідача можлива лише за клопотанням Позивача, суд приходить до висновку відсутність правових підстав до задоволення клопотання Відповідача-2 про заміну відповідача, а відтак, клопотання Управління Державної казначейської служби України у Жовківському районі Львівської області від 01.08.2019р. вх. №31492/19 (від 23.07.2019р. вих. №-/82 03-13/318) про заміну відповідача слід відхилити.

Розгляд клопотання відбувався з виходом суду до нарадчої кімнати.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 41, 42, 45, 46, 48, 120, 121, 183, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Управління Державної казначейської служби України у Жовківському районі Львівської області від 01.08.2019р. вх.№31492/19 (від 23.07.2019р. вих. №/-82 03-13/318) про заміну відповідача відхилити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

3. Строк та порядок оскарження ухвали визначені главою І розділу IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 29.08.2019р.

Головуючий суддя Фартушок Т. Б.