УХВАЛА

м. Київ

30.08.2019Справа № 910/13804/18

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В. В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», м. Дніпро

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», м. Київ

про стягнення 2 015 971,84 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/13804/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення 2 015 971,84 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов`язань страховика за договором добровільного страхування майна №12-2803-17-00013 від 07.03.2017 в частині здійснення виплати страхового відшкодування в сумі 2 015 971,84 грн. Як вказує позивач, підставою для виплати страхувальнику суми відшкодування є страховий випадок, який стався 20.10.2017 внаслідок прориву теплотраси, а саме залиття застрахованого рухомого майна (товару), яке знаходилось у приміщенні магазину «Ева 341» за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 1 літ. А, прим. 45.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2018, яку залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019, призначено у справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

27.08.2019 на адресу Господарського суду міста Києва надійшов лист Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 22.08.2019 за вих. № 8924/19-5, до якого додано клопотання судового експерта Мензул О. О. про забезпечення проведення огляду об`єктів, які підлягають дослідженню.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги надходження до суду листа експертної установи від 22.08.2019 за вих. № 8924/19-5, зважаючи на неможливість подальшого проведення експертного дослідження без розгляду клопотання експерта, господарський суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою вирішення поставлених експертом питань.

Розглянувши клопотання судового експерта, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, судом прийнято до уваги, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

У пункті 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» роз`яснювалось, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Порядок збирання матеріалів для проведення експертизи визначено статтею 102 Господарського процесуального кодексу України.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання (ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 статті 103 Господарського процесуального кодексу України визначено, що експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Ознайомившись зі змістом клопотання судового експерта, господарський суд вважає за необхідне його задовольнити та зобов`язати позивача забезпечити безперешкодний доступ експерта до об`єктів, які підлягають дослідженню, та належні умови їх огляду, а відповідача, за клопотанням якого призначено судову експертизу, - забезпечити прибуття експерта до місця дослідження.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи .

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення судової експертизи у справі.

Керуючись ст. 230, ст. ст. 102, 103, п. 2 ч. 1 ст. 228, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/13804/18.

2. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Мензул О. О., яке надійшло до суду 27.08.2019, задовольнити.

3. Зобов`язати позивача забезпечити:

- безперешкодний доступ експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до об`єктів, які підлягають дослідженню відповідно до ухвали суду від 19.12.2018, та належні умови огляду, який буде проводитись 12.09.2019 після 10:00 год.;

- участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» під час проведення огляду (точний час проведення обстеження необхідно узгодити з судовим експертом за тел. (+38).

4. Зобов`язати відповідача забезпечити:

- доставку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України 12.09.2019 з 10:00 год. до місця огляду об`єктів дослідження;

- участь представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» під час проведення огляду (точний час проведення обстеження необхідно узгодити з судовим експертом за тел. (+38).

5. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов`язати судового експерта надіслати учасникам судового процесу належним чином засвідчені копії висновку, складеного за результатами проведення судової експертизи.

7. Провадження у справі № 910/13804/18 зупинити на час проведення судової експертизи у справі.

8. Направити копію даної ухвали учасникам справи та експерту Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Мензул О. О.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя В. В. Князьков