ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" серпня 2019 р. Справа№ 910/15794/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДЕКОСЕРВІС"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 (повний текст складено 01.04.2019)

у справі №910/15794/18 (суддя - П.І. Паламар)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекосервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піраміда трейд"

про зобов`язання вчинити дії, стягнення неустойки, ціна позову 1561461,87 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 у справі №910/15794/18 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДЕКОСЕРВІС" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення від 05.03.2019 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/15794/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя -Смірнова Л.Г., судді: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2019 відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 18.06.2019.

10.06.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/15794/18 колегію суддів у складі: головуючий суддя - СмірноваЛ.Г. судді - Дідиченко М.А., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 розгляд справи призначено на 02.07.2019.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з перебуванням судді Суліма В.В. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/15794/18 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г. судді - Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

У судове засідання 02.07.2019 з`явились представник позивача та представник відповідача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 оголошено перерву на 25.07.2019.

У судовому засіданні 25.07.2019 представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Піраміда трейд" подано заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Представник позивача щодо задоволення заяви про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю. у справі №910/15794/18 заперечував.

Так, в обґрунтування поданої заяви, представник відповідача зазначає, що в судовому засіданні 02.07.2019, при заслуховуванні пояснень сторін, колегія суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю. упереджено ставився до представника відповідача, практично було неможливо представнику відповідача довести свої заперечення на апеляційну скаргу через постійні перебивання, питання колегії не стосувалися суті спору, а також безпідставного потурання та створення сприятливого середовища представнику апелянта, що проявлялося у сприйнятті аргументів, які не стосуються суті заявлених позовних вимог та меж апеляційної скарги.

Апеляційний суд зазначає, що згідно ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) у випадках, визначених статями 35, 36 цього кодексу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 сказано: "стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до положень ч.4 ст.35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно із ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відтак, апеляційний господарський суд, розглянувши заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: ДідиченкоМ.А., Пономаренко Є.Ю. вважає її необґрунтованою, оскільки наведені заявником доводи у її обґрунтування не можуть бути підставою, в розумінні статей 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, для відводу колегії суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю. від розгляду даної справи. Заява про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: ДідиченкоМ.А., Пономаренко Є.Ю. не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності суддів у розгляді даної справи.

У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з п.5 ч. ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

З метою недопущення порушення принципу розумності строків розгляду справи судом, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 910/15794/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 визнано заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Піраміда трейд" про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю. - необґрунтованою. Передано справу №910/15794/18 для вирішення питання про відвід суддів у порядку, встановленому ст.32 Господарського процесуального кодексу України. Зупинено апеляційне провадження у справі №910/15794/18 до вирішення питання про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М. судді: Кравчук Г.А., Чорногуз М.Г. відмовлено у задоволенні заяви про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю. від розгляду справи №910/15794/18, заявлений представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Піраміда трейд".

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з перебуванням суддів Пономаренко Є.Ю. та Дідиченко М.А. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/15794/18 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г. судді - Сулім В.В., Кропивна Л.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДЕКОСЕРВІС"на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 у справі №910/15794/18 до провадження вказаною колегією суддів.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

В.В. Сулім