РІШЕННЯ

27 серпня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/327/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Сидорук А.М.

при секретарі судового засідання: Шмир А.І.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Авакс Проф, 46001, м. Тернопіль, вул.Лук`яновича, 8

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, 46001, м. Тернопіль, вул.. Коперника, 1

про стягнення 770 455 грн. 96 коп.

За участю представників сторін:

Позивача: Свірський Т.В. - адвокат;

Відповідача: Хромчак Р.О. - начальник юридично-договірного відділу

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАКС ПРОФ" звернулося в Господарський суд Тернопільської області з позовом до Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради про стягнення 770 445, 96 грн заборгованості, яка виникла у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору № 57 від 12.02.2018 про закупівлю послуг в частині розрахунку із позивачем за надані послуги.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на виконання укладеного між учасниками спірних правовідносин договору № 57 від 12.02.2018 про закупівлю послуг, ТОВ "АВАКС ПРОФ" надано послуг на суму 8 345 185,00 грн. Однак, відповідно до додатку № 6 від 09.01.2019 до договору № 57 від 12.02.2018 сторони погодили, що вартість цього договору протягом 2019 року становить 4 490 000,00 грн. Отже, для забезпечення належного утримання вулиць та доріг м. Тернополя, позивачем перевиконано послуги з утримання вуличнодорожньої мережі на суму 770 445,96 грн, стягнення якої і є предметом розгляду у даній справі. Крім того, у позовній заяві ТОВ "АВАКС ПРОФ" зазначає, що перевиконані роботи Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради прийняті, а їхня вартість узгоджена підписом повноважної особи Відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради в Акті приймання наданих послуг № 88/1за період 27.02. по 31.03.2019 року.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 28.03.2019 позовну заяву позовну заяву /вх.№ 400 від 27.05.2019/ Товариства з обмеженою відповідальністю «Авакс Проф» до Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради про стягнення 770 455 грн. 96 коп. - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати суду: повне найменування позивача - юридичної особи; докази направлення копії позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу листом з описом вкладення.

10.06.2019 до господарського суду Тернопільської області надійшла заява /вх.№ 10129 від 10.06.2019/ Товариства з обмеженою відповідальністю «Авакс Проф» про усунення недоліків. У своїй заяві останній зазначив повне найменування позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Авакс Проф». Окрім того позивачем долучено опис листа та квитанцію про відправлення позовної заяви відповідачу.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 10.06.2019 відкрито провадження у справі № 922/327/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02 липня 2019 року .

01.07.2019 через канцелярію Господарського суду Тернопільської області Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради подано відзив на позовну заяву № 1733/15 від 27.06.2019 (вх. № 11366), у якому відповідач зазначає про те, що дійсно Відділом технічного нагляду Тернопільської міської ради, як органом, який здійснює контроль і технічний нагляд за ремонтом та утриманням шляхово-мостового господарства, узгоджені та прийняті надані позивачем послуги, що підтверджується підписами відповідальних осіб на актах прийняття наданих послуг, що свідчить про належне виконання послуг. Однак, враховуючи, що Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради є неприбутковою організацією і виконує функцію тільки розпорядника бюджетних коштів, що надходять за бюджетними призначеннями, відповідно останнє не може підписати акти прийняття наданих послуг та оплатити за вказані у позовній заяві послуги, у зв`язку з відсутністю відповідних бюджетних призначень (асигнувань). Такі дії Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради не порушують прав позивача, а тому відповідач вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02 липня 2019 року було відкладено підготовче засідання на 23 липня 2019 року об 12 год. 00 хв.Запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду: відповідачу: заяви з процесуальних питань (при наявності); позивачу: відповідь на відзив (у разі отримання відзиву), оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу; заяви з процесуальних питань (при наявності).

В судовому засіданні 23 липня 2019 року було оголошено перерву до 30 липня 2019 року.

30.07.2019 року на адресу суду від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авакс Проф» надійшла відповідь на відзив б/н /вх.№13240 від 30.07.2019/ від 29.07.2019 року.

Ухвалою суду від 30.07.2019 постановлено закрити підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 27.08.2019.

В судовому засіданні 27.08.2019 представник ТОВ "АВАКС ПРОФ" позовні вимоги підтримав в повному обсязі, оскільки вважає, що позивачем як виконавцем наданих послуг за спірним договором належним чином виконано зобов`язання, сформовано акти фактично виконаних робіт, які були направлені Відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради, який в свою чергу прийняв, перевірив та підписав акти виконаних робіт, однак відповідачем як замовником послуг в порушення умов договору №57 про закупівлю послуг від 12.02.2018 не оплачено надані послуги в розмірі 770 455,96 грн.

Присутній представник відповідача в судовому засіданні 27.08.2019 не заперечив факт належного виконання позивачем наданих послуг та підписання акту наданих послуг № №88/1 Відділом технагляду Тернопільської міської ради, однак звернув увагу на те, що Управління є виконавчим органом Тернопільської міської ради та головним розпорядником бюджетних коштів, який здійснює платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, а тому підписання актів про прийняття послуг без відповідних бюджетних асигнувань буде порушенням бюджетного законодавства.

В судовому засіданні 27.08.2019 у відповідності до вимог ч. 6 ст. 233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні доводи та заперечення представників сторін, дослідивши норми чинного законодавства, оцінивши подані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

У відповідності до ст. 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Дана норма кореспондується зі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Вказані положення передбачають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

Згідно із ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

З матеріалів справи вбачається, що 12.02.2018 між Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради (далі - Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "АВАКС ПРОФ" (далі Виконавець) було укладено договір про закупівлю послуг № 57, відповідно до п. 1. якого Виконавець зобов`язується у 2018 році надати Замовникові послуги, зазначені в тендерній документації, а Замовник прийняти і оплатити такі послуги. Найменування послуг: "Утримання вулично-дорожньої мережі Центральної частини міста, мікрорайонів Новий Світ, Сонячний, Східний м. Тернополя на 2018 р." Обсяги закупівлі послуг можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

Згідно п. 3. Договору очікувана вартість (ціна) договору становить: 49 958 125, 48 грн, у тому числі ПДВ 8 326 354,26 грн. Договірна ціна визначається відповідно до поданої тендерної пропозиції Виконавця. Ціна може бути зменшена за взаємною згодою сторін. Договірні зобов`язання в межах бюджетних асигнувань 22 485 000, 00 грн.

Пунктом 4 Договору сторони визначили порядок здійснення оплати, а саме: 4.1. розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після пред`явлення Виконавцем рахунку на оплату послуг або після підписання сторонами акта виконаних робіт; 4.2. до рахунка додаються акти виконаних робіт; 4.3. виконавець направляє відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради акти фактично виконаних робіт. Технагляд приймає, перевіряє, підписує акти та направляє їх Замовнику; 4.4. джерело фінансування послуг є кошти місцевого та державного бюджету; 4.5. Замовник виконує свої зобов`язання по даному договору лише при умові виникнення платіжних зобов`язань, у разі наявності та в межах бюджетних асигнувань.

Відповідно до п. 5.1. Договору, строк (термін) надання послуг визначений протягом 2018 року.

Згідно п. 10.1 Договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2018.

27.12.2018 Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради і товариством з обмеженою відповідальністю "АВАКС ПРОФ" укладено Додаток №5 до Договору №57 від 12.02.2018, яким, керуючись чинним законодавством, в тому числі ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", сторони дійшли згоди внести зміни до п.5.1 та п. 10.1. Договору №57 від 12.02.2018, а саме: "Строк (термін) надання послуг: Протягом 2018 року до 31.03.2019 та договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.03.2019".

Додатком №6 від 09.01.2019 до Договору №57 від 12.02.2018 сторони, керуючись чинним законодавством, в тому числі ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", внесли зміни до п. 3.1. та п. 3.4., а саме: п.3.1. доповнити абзацом наступного змісту: "Вартість (ціна) цього Договору протягом 2019 року становить 4 490 000,00 грн" та п. 3.4. доповнити: "Договірні зобов`язання в межах бюджетних асигнувань протягом 2019 року становлять: 4 490 000,00 грн".

Як зазначає позивач, ним, як виконавцем послуг відповідно до Договору № 57 від 12.02.2018 надано послуг на суму 8 345 185, 00 грн із бюджетним призначенням 22 485 000, 00 грн та згідно Додатку №6 від 09.01.2019 із бюджетним призначенням 4 490 000,00 грн, для забезпечення належного утримання вулиць та доріг м. Тернополя перевиконано послуг з утримання вулично-дорожньої мережі на суму 770 455,96 грн, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією акту приймання наданих послуг №88/1 з 27.02.2019 по 31.03.2019 на загальну суму 770 455,96 грн, які у відповідності до п. 4.3. Договору підписані відповідальною особою Відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради.

15.04.2019 товариство з обмеженою відповідальністю "АВАКС ПРОФ" повідомило Тернопільську міську раду (лист №140 від 15.04.2019 долучений до матеріалів справи) про те, що для забезпечення належного утримання вулиць та доріг м. Тернополя товариство виконало послуги з утримання вулично-дорожньої мережі на суму 7 793 401,48 грн відповідно до Договору № 57 від 12.02.2018 вартістю 49 958 125, 48 грн із бюджетним призначенням 22 485 000,00 грн та згідно Додатку № 6 від 09.01.2019 до Договору №57 із бюджетним призначенням 4 490 000,00 грн. У даному листі позивач, зазначає, також, про те, що послуг перевиконано на суму 770 455,96 грн.

12.02.2019 ТОВ "АВАКС ПРОФ" знову повідомляє Тернопільську міську раду (лист №59 від 11.02.2019 знаходиться в матеріалах справи), що станом на 10.02.2019 для забезпечення належного утримання вулиць та доріг м. Тернополя в зимовий період 2019 року товариством виконано послуг з утримання вулично-дорожньої мережі вже на суму 8 345 185,77 грн; послуг перевиконано на суму 3 855 185,77 грн, а також про те, що роботи з утримання вулиць та доріг м. Тернополя тривають. Крім того, у даному листі позивач просив забезпечити фінансування виконаних робіт та визначити джерела фінансування подальшого виконання робіт з утримання вулично-дорожньої мережі та прийняти Акт №86 на суму 551 784,29 грн.

Як вбачається із листа - відповіді №1249/15 від 14.05.2019 Виконавчий комітет Тернопільської міської ради повідомив ТОВ "АВАКС ПРОФ" про те, що замовником торгів Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології свої зобов`язання в межах бюджетного призначення, відповідно до Договору № 57 від 12.02.2018, Додатку № 5 від 27.12.2018 року та Додатку №6 від 09.01.2019 до нього, виконано.

Проте, ТОВ "АВАКС ПРОФ" вважає не проведення Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради розрахунку за перевиконання послуг з утримання вуличнодорожньої мережі в сумі 770 455,96 грн порушенням умов Договору № 57 від 12.02.2018 та додатків до нього, що і стало підставою для звернення із даним позовом до суду.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем у справі виникли правовідносини на підставі договору, який передбачає, зокрема надання замовникові послуг, зазначених в тендерній документації, таких як утримання вулично-дорожньої мережі Центральної частини міста, мікрорайонів Новий Світ, Сонячний, Східний м. Тернополя на 2018 рік, тобто за своєю правовою природою мають ознаки договору про надання послуг і до нього застосовуються положення глави 63 Цивільного кодексу України.

В силу приписів ст. 901 ЦК України, за договором надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Договором № 57 від 12.02.2018 встановлений обов`язок замовника оплатити надані послуги. Конкретний строк оплати послуг договором не встановлений.

Так як уже зазначалося вище, у відповідності з пунктом 4.1. Договору розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після пред`явлення Виконавцем рахунку на оплату послуг або після підписання сторонами акту виконаних робіт.

Пунктом 4.3. Договору сторони визначили порядок підписання актів, який полягає в тому, що виконавець направляє відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради акти фактично виконаних робіт. Технагляд приймає, перевіряє, підписує акти та направляє їх замовнику.

Відповідно до п. 2.2.1 Положення про відділ технічного нагляду, затвердженого рішенням Тернопільської міської ради від 30.04.2010 № 5/34/84, одним із предметів діяльності Відділу є здійснення контролю і технічного нагляду за ремонтом та утриманням шляхово-мостового господарства, об`єктами благоустрою та капітальним ремонтом, реконструкцією житлового фонду.

Як встановлено судом, на виконання умов Договору №57 від 12.02.2018 та додатків до нього для забезпечення належного утримання вулиць та доріг м. Тернополя ТОВ "АВАКС ПРОФ" надано послуг з утримання вулично-дорожньої мережі на загальну суму 8 345 185,00 грн.

Оскільки, Додатком №6 від 09.01.2019 до Договору №57 від 12.02.2018 сторони дійшли згоди про те, вартість (ціна) цього Договору протягом 2019 року становить 4 490 000,00 грн, відповідно послуг перевиконано на суму 3 855 185,77 грн.

Факт належного виконання ТОВ "АВАКС ПРОФ" своїх зобов`язань, згідно Договору №57 від 12.02.2018 та додатків до нього, підтверджується підписаними відповідальними особами Відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради актом № 88/1 на суму 770 455.96 грн.

За таких обставин, враховуючи, що для забезпечення належного утримання вулиць та доріг м. Тернополя ТОВ "АВАКС ПРОФ" надавались послуг з утримання вулично-дорожньої мережі, дані послуги перевірені та прийняті відділом технічного нагляду Тернопільської міської ради, отже в Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради виникли зобов`язання по оплаті вказаних послуг.

Доводи відповідача, якими останній апелює на відсутність обов`язку щодо оплати через відсутність відповідних бюджетних призначень (асигнувань) та на те, що відповідач є неприбутковою організацією, головним розпорядником бюджетних коштів, що надходять за бюджетними призначеннями, суд не приймає до уваги з огляду на таке.

У відповідності до ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Як встановлено ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні норми містяться і в Господарському кодексі України.

Статтею 218 ГК України та статтею 617 ЦК України прямо передбачено, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважається обставиною, яка є підставою для звільнення від відповідальності.

Відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов`язань контрагентами правопорушника не вважається обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності (ч. 2 ст. 218 ГК України).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За умовами ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Пленумом Вищого господарського суду України у п.1.10 Постанови №14 від 17.12.2013 роз`яснено, що за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання через відсутність у нього необхідних коштів, оскільки згадане правило обумовлено замінністю грошей як їх юридичною властивістю. Тому, у випадках порушення грошового зобов`язання суди не повинні приймати доводи боржника з посилання на неможливість виконання грошового зобов`язання через відсутність необхідних коштів (стаття 607 ЦК України) або на відсутність вини (статті 614, 617 ЦК України чи стаття 218 ГК України).

Також суд звертає увагу на те, що для господарсько-правових відносин характерна юридична рівність сторін, тобто бюджетна установа як отримувач і розпорядник бюджетних коштів не має будь-яких привілеїв чи пільг в межах виконання зобов`язань, взятих на себе за договором. Окрім цього, за змістом частини другої статті 617 ЦК, частини другої статті 218 ГК та рішення Європейського суду з прав людини у справі Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України від 18.10.2005 відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України на відповідний рік, не виправдовує бездіяльність органу державної влади і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення грошового зобов`язання, про що, зокрема, зазначено у Постанові Верховного суду України від 15.05.2012 по справі № 11/446.

Також в п. 5 оглядового листа Вищого господарського суду України № 01-06/374/2013 від 18.02.2013 зазначено, що відсутність бюджетних коштів не виправдовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договірного зобов`язання (постанова Вищого господарського суду України від 23.08.2012 у справі №15/5027/715/2011).

Аналогічна правова позиція викладена також і у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі №914/1556/17.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами (ч. 2 ч. 1 ст. 73 ГПК України).

Частиною 1 ст. 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. 79 ГПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Пунктами 1, 2 ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання щодо оплати за виконані позивачем послуги, передбачені Договором №57 від 12.02.2018 про закупівлю послуг та додатками до нього в добровільному порядку, відсутні підстави для звільнення відповідача від обов`язку оплатити надані послуги немає, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення із відповідача 3 855 185,77 грн заборгованості за надані послуги є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

В силу приписів ст.129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 73, 74, 79, 86, 129, 231, 233, 236-238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, 46001, м. Тернопіль, вул.. Коперника, 1, ідентифікаційний код 35939939 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Авакс Проф, 46001, м. Тернопіль, вул.Лук`яновича, 8, ідентифікаційний код 37306789 770 455,96 грн заборгованості за договором № 57 про закупівлю послуг від 12.02.2018 року та 11 556,82 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення підписано 02.09.2019.

Суддя А.М. Сидорук