У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м. Чернігів справа № 927/588/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1 14013, м. Чернігів, вул. Шевченка, 32 (адреса для листування)
До Фермерського господарства «Агросистема» 17242, с. Поповичка Талалаївського району Чернігівської області, вул. Гагаріна, 19
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича 14013, м. Чернігів, проспект Перемоги, 139, поверх 4, офіс 420
про витребування майна з чужого незаконного володіння
Представники сторін:

від позивача: Слісаренко Л.Л. - адвокат, дов. від 18.12.2018р. № 621

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: Коверзнев Д.В. - адвокат (ордер на надання правової допомоги серії ЧН № 062132 від 05.08.2019р.)

В підготовчому засіданні 20.08.2019р., на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

16 липня 2019 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до Фермерського господарства «Агросистема» про зняття арешту з предмету застави, згідно якої позивач просить зняти арешт і заборону відчуження з трактора колісного Беларус-892 2016 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний № НОМЕР_3 , зареєстрований Державною інспекцією сільського господарства в Чернігівській області 31.03.2016р., свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 від 31.03.2016р., належного на праві власності Фермерському господарству «Агросистема», накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича про арешт майна боржника від 04.06.2019р. по ЗВП № 59276916.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що в процедурі зведеного виконавчого провадження з виконання наказів Господарського суду Чернігівської області № 927/287/19 від 04.06.2019р. про стягнення заборгованості з Фермерського господарства «Агросистема» Приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Юрієм Михайловичем було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно відповідача постановою про арешт майна боржника від 04.06.2019р. ЗВП № 59276916, про що позивач був повідомлений Приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Юрієм Михайловичем листом від 04.06.2016р. № 01-30/1013.

На думку позивача, вищезазначений предмет застави, на який постановою приватного виконавця від 04.06.2016р. був накладений арешт та встановлена заборона на його відчуження, підлягає звільненню з-під арешту. При цьому, позивач вважає, що він, як заставодержатель в силу договору та закону, зокрема ст. 572 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про заставу», ст. 12, 14, 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», має перважне право на задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави, а тому арешт заставленого майна з метою його реалізації для задоволення вимог інших стягувачів, які не є заставодержателями, призводить до порушення речового права банку на чуже майно, яке підлягає захисту у спосіб, встановлений Законом України «Про виконавче провадження» - зняття арешту з майна на підставі рішення суду.

Крім того, позивач зазначає, що обраний ним спосіб судового захисту не тільки безпосередньо визначений ч. 6 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», але і є адекватним та ефективним в розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому може бути застосований судом у розумінні ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.07.2019р.:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

залучено Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача;

призначено розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 20 серпня 2019 року;

встановлений процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

встановлений процесуальний строк для подання третьою особою письмових пояснень щодо позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

викликано для участі в судовому засіданні представника, зокрема Фермерського господарства «Агросистема» в якості відповідача з одночасним повідомленням останнього про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

05 серпня 2019 року, у встановлений судом процесуальний строк, третьою особою до Господарського суду Чернігівської області подані письмові пояснення від 05.08.2019р. № 61/2019 щодо позову, зі змісту яких вбачається, що приватний виконавець не погоджується із заявленими позовними вимогами оскільки, на його думку, на сьогоднішній день жодне право позивача учасниками справи не порушено і звернення до суду з даним позовом є передчасним.

Крім того, третя особа вважає, що даний спір має розглядатися за правилами адміністративного судочинства, оскільки належним відповідачем щодо питання зняття арешту з майна у виконавчому провадженні є саме виконавець.

14 серпня 2019 року позивачем до Господарського суду Чернігівської області подана заява від 13.08.2019р. № 502/78/2019 про зміну предмету позову, згідно якої позивач просить зняти арешти і заборони відчуження з трактора колісного Беларус-892 2016 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний № НОМЕР_3 , зареєстрований Державною інспекцією сільського господарства в Чернігівській області 31.03.2016р., свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 від 31.03.2016р., належного на праві власності Фермерському господарству «Агросистема», накладені постановами приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича про арешт майна боржника, а саме:

від 08.05.2019р. по ВП № 59065822, номер обтяження 26615483;

від 04.06.2019р. по ЗВП № 59276916, номер обтяження 26680926;

від 17.07.2019р. по ВП № 59562153, номер обтяження 26807672.

В обґрунтування даної заяви, позивач посилається на те, що після відкриття провадження у справі він дізнався про винесення приватним виконавцем ще двох постанов про накладення арешту на майно боржника.

За змістом ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Заперечень з боку повноважного представника третьої особи щодо подання позивачем відповідної заяви не надійшло.

Відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 643, однак не скористався своїм процесуальним правом на участь у ньому; у встановлений процесуальний строк відзив на позовну заяву відповідачем до Господарського суду Чернігівської області поданий не був.

У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 182 - 185, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 05 вересня 2019 р. о 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 305.

2. Викликати для участі в судовому засіданні представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в якості позивача. Повідомити позивача, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

3. Викликати для участі в судовому засіданні представника Фермерського господарства «Агросистема» в якості відповідача. Повідомити відповідача, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

4. Викликати для участі в судовому засіданні Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича (або його повноважного представника) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Повідомити третю особу, що її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

5. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20.08.2019р.

Суддя А.С.Сидоренко