УХВАЛА

м. Київ

02.09.2019Справа № 910/9673/19

Господарський суд м. Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "КРАСНОДОНВУГІЛЛЯ" (93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 54)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформакс" " (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, офіс 758)

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "КРАСНОДОНВУГІЛЛЯ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформакс" про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.07.2019 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "КРАСНОДОНВУГІЛЛЯ" залишено без руху, встановлено позивачу шестиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.; матеріалів чи відомостей з ЄРДР, внесених слідчим відділу поліції ГУНП в Луганській області за № 0000184 про вчинення кримінального правопорушення; належне обґрунтування підстав для визнання правочину (договору №439/461-У/10-16 КУО від 24.10.2016 із специфікацією) недійсним, зазначити, якими обставинами та доказами підтверджується та підстава, з якою заявник пов`язує недійсність правочину; Статут Приватного акціонерного товариства "КРАСНОДОНВУГІЛЛЯ" в редакції станом на момент укладення договору №439/461-У/10-16 КУО від 24.10.2016 та станом на момент подачі позову.

Розглянувши позовну заяву, господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, статтею 164 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення віл сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено, що у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2019 року складає 1921,00 грн.

Як встановлено судом в ухвалі Господарського суду м. Києва від 25.07.2019, позивач звернувся до суду з вимогою визнати недійсним договір №439/461-У/10-16 КУО від 24.10.2016 зі специфікацією №823/1/10-16 від 24.10.2016 до договору, тобто, з вимогою немайнового характеру. Отже, при подачі позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір за вищевказаною вимогу у розмірі 1 921,00 грн. та додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату вищезазначеної суму судового збору.

Проте, в долучених до позовної заяви документах відсутні докази сплати судового збору в порядку та розмірах передбачених Законом України "Про судовий збір".

Крім того, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України унормовано, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до ухвали Господарського суду м. Києва від 25.07.2019 позивачем не надано матеріалів чи відомостей з ЄРДР, внесених слідчим відділу поліції ГУНП в Луганській області за № 0000184 про вчинення кримінального правопорушення, про що ПрАТ "Краснодонвугілля" зазначає у позові щодо неможливості надати оригінали документів. Також позивачем не надано належного обґрунтування підстав для визнання правочину (договору №439/461-У/10-16 КУО від 24.10.2016 із специфікацією) недійсним, не зазначено, якими обставинами та доказами підтверджується та підстава, з якою заявник пов`язує недійсність правочину.

Також, в ухвалі Господарського суду м. Києва від 25.07.2019 суд зазначав, що приймаючи до уваги, що підписання спірного договору з боку Приватного акціонерного товариства "КРАСНОДОНВУГІЛЛЯ" здійснювалось генеральним директором ОСОБА_1 , який діяв на підставі Статуту, та який, за твердженням позивача, є невідомою особою, у додатках до позовної заяви повинні міститись відповідні редакції Статуту Приватного акціонерного товариства "КРАСНОДОНВУГІЛЛЯ", а саме станом на момент укладення договору №439/461-У/10-16 КУО від 24.10.2016 та станом на момент подачі позову.

Таким чином, у встановлений судом строк шість днів з дня вручення ухвали (відповідно до витягу з веб-сайту ПАТ «Укрпошта», 14.08.2019 - отримання ухвали представником позивача), позивач не усунув зазначені недоліки та не надав суду витребувані докази, що є підставою для повернення позовної заяви в порядку ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Приватному акціонерному товаристві "КРАСНОДОНВУГІЛЛЯ".

Додатки: - позовна заява та додані до неї документи на 22 аркушах.

Ухвала набирає законної сили 02.09.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин