ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"20" серпня 2019 р. Справа №914/2248/18
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Галушко Н.А.
суддів Орищин Г.В.
Желіка М.Б.
секретар судового засідання Кишенюк Н.
за участю представників учасників процесу:
від позивача Харчук В.М. - адвокат
від відповідача Іванців Р.Б. адвокат.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Трускавецький водоканал б/н від 19.06.2019 (Вх. ЗАГС № 01-05/2354/19 від 25.06.2019)
на рішення Господарського суду Львівської області від 20.05.2019 (суддя Березяк Н.Є., повний текст рішення складено 27.05.2019, м Львів)
у справі №914/2248/18
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Трускавецький водоканал
до відповідача:комунального підприємства Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради Львівської області, м. Дрогобич
про: відшкодування шкоди в розмірі 6 096 559,92 грн.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.05.2019 у справі № 914/2248/18 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

ТОВ Трускавецький водоканал подано апеляційну скаргу б/н від 19.06.2019, в якій просить рішення господарського суду Львівської області у даній справі скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити.

КП Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради Львівської області подано відзив на апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення Господарського суду Львівської області від 20.05.2019 без змін.

Скаржником подано клопотання про долучення доказів, а саме: копії договору від 23.07.2019, копію Постанови Верховного суду від 29.05.2019 у справі №914/692/18, копію ордеру від 20.08.2019 лв№176620, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 30.07.19 №001623.

Представник відповідача в судовому засіданні просить суд відкласти розгляд справи для улагодження відносин між сторонами.

Представник ТОВ Трускавецький водоканал не заперечує щодо клопотання про відкладення.

Згідно з частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України судом може бути оголошена перерва в межах встановлених цим кодексом строків розгляду справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи викладене вище, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, можливого врегулювання спору на підставі взаємних поступок сторін, судова колегія вважає за доцільне оголосити перерву в судовому засіданні поза межами процесуального строку, визначеного ст.273 Господарського процесуального кодексу України.

З метою повного та всестороннього розгляду справи по суті , керуючись ст.ст. 169, 216, 234, 252, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 17.09.2019 року о 10:00 год.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд

Попередити сторін, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.12 ст.270).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.