overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27.08.2019 Справа № 904/3729/19
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сума грошових вимог Стягувача - Фізичної особи-підприємця Комлик Любов Миколаївни (121395,00 грн.) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192100,00 грн.).
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Фізичною особою-підприємцем Комлик Любов Миколаївною сплачено судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
Стягувач: Фізична особа-підприємець Комлик Любов Миколаївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.Б. Кеся
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2019 року Справа № 905/757/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Терещенко О.І., суддя Хачатрян В.С. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача за вх. №2382 Д/1 на рішення господарського суду Донецької області від 01.07.19 (повний текст складено 08.07.2019, суддя Сковородіна О.М.) у справі № 905/757/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма ААС", м.Маріуполь, Донецька область,

до Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь, Донецька область,

про стягнення 622 383, 22 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 01.07.2019 у справі №905/757/19 частково задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма ААС до Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про стягнення боргу в розмірі 553 009, 20 грн., 3% річних в розмірі 4 475, 40 грн., інфляційні втрати в розмірі 11 193, 75 грн., пеню в розмірі 53 159, 45 грн., витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 30 000, 00 грн.

Не погодившись з постановленим судом першої інстанції рішенням, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія ухвалою від 05.08.2019 відкрила апеляційне провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Після проведення та повідомлення суддею-доповідачем про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про можливість призначення апеляційної скарги заявника до розгляду з повідомленням усіх учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 268 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Призначити справу № 905/757/19 до розгляду на "19" вересня 2019 р. о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

2. Повідомити, що участь сторін та третіх осіб у судовому засіданні не є обов`язковою.

3. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя О.І. Терещенко

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2019 року Справа № 922/3695/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Терещенко О.І., суддя Хачатрян В.С. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача за вх. №2277 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від "03" липня 2019 р. (повний текст складено 05.07.2019, суддя Присяжнюк О.О.) у справі № 922/3695/18

за позовом Приватного підприємства "Торгівельні ряди", смт.Кегичівка, Харківський район, Харківська область,

до Фізичної особи - підприємця Аветисяна Мурада Юрійовича , смт. Кегичівка, Харківський район, Харківська область,

про стягнення 175 461, 00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.07.2019 у справі №922/3695/18 позовні вимоги Приватного підприємства "Торгівельні ряди" до Фізичної особи - підприємця Аветисян Мурада Юрійовича про стягнення 175 461, 00 грн. частково задоволені. Стягнуто з відповідача на користь позивача неустойку в розмірі 75 000, 00 грн.

Відповідач із рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить означене рішення скасувати, прийняти нове, яким відмовити у позові повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 апеляційна скарга відповідача у справі залишена без руху з підстав висвітлених у вказаній ухвалі.

02.08.2019 до канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшла заява стосовно приєднання додаткових документів на виконання вимог попередньої ухвали, якими були усунуті встановлені раніше недоліки.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія ухвалою від 08.08.2019 відкрила апеляційне провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Після проведення та повідомлення суддею-доповідачем про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про можливість призначення апеляційної скарги заявника до розгляду з повідомленням усіх учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 268 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Призначити справу № 922/3695/18 до розгляду на "10" вересня 2019 р. о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. № 132.

2.Повідомити, що участь сторін та третіх осіб у судовому засіданні не є обов`язковою.

3.Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя О.І. Терещенко

Суддя В.С. Хачатрян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2019 м. ДніпроСправа № 904/1983/19

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

до Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради

про врегулювання переддоговірного спору

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Денисенко Н.М. дов. № 88 від 21.01.19р.

Відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати пункти Договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу № від 01.04.19р. укладеними в редакції Позивача:

- дата Договору №005011569 від 01.04.19р.;

- пункт 4.4. Договору: Замовник сплачує попередню оплату за приєднання на поточний рахунок Виконавця послуг у розмірі 100 відсотків плати, визначеної пунктом 4.1. цього розділу, упродовж 5 робочих днів від дати підписання цього Договору Сторонами.

Представник Відповідача у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне судовий розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи по суті відкласти на 11:00 год. 11.09.19р.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам у судове засідання надати усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 28.08.2019м. ДніпроСправа № 904/2817/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2019, яке набрало законної сили 28.08.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.08.2022.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.08.2019м. ДніпроСправа № 904/2577/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Іванова Артема Володимировича, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Квартирно- експлуатаційний відділ м. Миколаїв

про стягнення заборгованості за гарантією в розмірі 162 181,80 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Іванова Артема Володимировича про стягнення заборгованості в розмірі 162 181,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов договору про надання банківської гарантії №5758/18-ГВ від 13.04.2018р.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу № 904/2577/19 до судового розгляду по суті.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.09.2019 о 11:00год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.08.2019м. ДніпроСправа № 904/2431/19
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 06.08.2019, яке набрало законної сили 28.08.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.08.2022.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.08.2019м. ДніпроСправа № 904/3333/19

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГІЯ", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", м.Дніпро

про стягнення 211 127,03 грн. та розірвання договору №57 від 12.11.2018р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Енергія" звернулося до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Ремонтно-механічний завод" і просить суд стягнути 34 627,19 грн. - штрафних санкцій, розірвати договір №57 від 12.11.2019р., стягнути попередню оплату за непоставлений товар у розмірі 176 499,84 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором №57 від 12.11.2018р. в частині поставки оплаченого товару.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 26.09.2019 об 11:00год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-407 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До підготовчого засідання надати:

4. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

6. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.І. Красота
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2019 року Справа № 913/274/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Зубченко І.В. (доповідач), Радіонова О.О., Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Луганськ (вх.№2648 Л/З від 23.08.2019р.)
на рішення господарського суду Луганської області
від 01.08.2019р. (повний текст складено та підписано 02.08.2019р. у м.Харкові)
у справі № 913/274/19 (суддя Зюбанова Н.М.)
за позовом ОСОБА_2 , м. Старобільськ Луганської області
до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:ОСОБА_1 , м. Луганськ 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Босфор Агро», м. Сєвєродонецьк Луганської області 2. ОСОБА_3 , м. Щастя Луганської області
про витребування з незаконного володіння відповідача частки у статутному капіталі товариства

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , м. Луганськ звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 01.08.2019р. (повний текст складено та підписано 02.08.2019р.) у справі №913/274/19 за позовом ОСОБА_2 , м. Старобільськ Луганської області до ОСОБА_1 , м. Луганськ за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Босфор Агро», м. Сєвєродонецьк Луганської області та ОСОБА_3 , м. Щастя Луганської області про витребування з незаконного володіння відповідача частки у статутному капіталі товариства.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий (суддя-доповідач) Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Барбашова С.В.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, судова колегія не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відкриття апеляційного провадження у справі №913/274/19.

Керуючись ст.ст.234, 235, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі №913/274/19.

2.Зобов`язати учасників справи у строк до 11.09.2019р. включно надати до Східного апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова

Суддя С.В. Барбашова
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.08.2019 Справа № 922/1920/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І. , суддя Слободін М.М.

при секретарі Пархоменко О.В.

за участю представників сторін:

позивача адвокат Єфременко О.О., довіреність №14-192 від 17.05.2019 року, свідоцтво КС №6537/10 від 23.03.2018 року;

відповідача адвокат Джим О.В., довіреність № ДВ/07-377 від 29.07.2019 року, свідоцтво №3913/10 від 26.02.2009 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія", смт. Есхар, Харківська обл.(вх. №2372 Х /1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 16.07.2019 року у справі №922/1920/19, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Суслова В.В..), повний текст якого складено 16.07.2019 року.

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія", смт. Есхар, Харківська обл.

про стягнення коштів

Керуючись ст. ст. 269, 270, п.1 ч.1 ст. 275, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 16.07.2019 року у справі №922/1920/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя М.М. Слободін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.08.2019м. ДніпроСправа № 904/3746/19

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС", м. Київ

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про відшкодування шкоди у розмірі 13 298 700,00 грн

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТУЛС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Дніпровської міської ради про відшкодування шкоди.

Суд дійшов висновку щодо залишення позову без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач в обґрунтування суми шкоди у розмірі 13 298 700,00 грн зазначає, що він виходив з аналізу цін на нерухоме майно у місті Дніпро за даними наведеними у мережі інтернет. Але, належних доказів в підтвердження свого обгрунтування до суду не надано.

Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази, які підтверджують ціну позовних вимог.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.08.2019м. ДніпроСправа № 904/3070/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2019, яке набрало законної сили 28.08.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.08.2022.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.08.2019м. ДніпроСправа № 910/5729/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2019, яке набрало законної сили 28.08.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.08.2022.
Суддя В.О. Татарчук