ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2019 Справа № 920/544/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/544/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Фінанс" (Столичне шосе, 103, оф. 1304, м. Київ, 03131),

до відповідача Фізичної особи - підприємця Юсупова Максима Бауиржановича ( АДРЕСА_1 ),

про стягнення 319 628 грн. 00 коп. матеріальної шкоди відповідно до договору про надання послуг з надання персоналу № 399-1518, укладеного між сторонами 01.05.2018,

за участю представників сторін:

Від позивача (в режимі відеоконференції) - Войтов О.А. (ордер серії ПТ № 065282 від 20.05.2019);

Від відповідача - Самохін А.М. (ордер серії ВI № 1001556 від 07.08.2019);

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 319 628 грн. 00 коп. матеріальної шкоди відповідно до договору про надання послуг з надання персоналу № 399-1518, укладеного між сторонами 01.05.2018.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 04.06.2019 відкрите провадження у справі № 920/544/19, призначене підготовче засідання на 03.07.2019, 11:00; відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області письмову інформацію щодо перебування ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у трудових відносинах з ФОП Юсуповим Максимом Бауиржановичем (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), з зазначенням (за наявності) дати прийняття та звільнення на роботу/з роботи ОСОБА_1 ; відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувано у Головного управління Державної Фіскальної Служби України у Сумській області письмову інформацію щодо перебування ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у трудових відносинах з ФОП Юсуповим Максимом Бауиржановичем (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), з зазначенням (за наявності) дати прийняття та звільнення на роботу/з роботи ОСОБА_1 ; відповідачу наданий п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.06.2019 задоволене клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Фінанс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 920/544/19; доручено Голосіївському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання по справі № 920/544/19 3 липня 2019 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Ухвала Господарського суду Сумської області від 04.06.2019 про відкриття провадження у справі № 920/544/19, що була надіслана за місцезнаходженням відповідача повернута до суду з відміткою пошти "адресат відсутній".

19.06.2019 від Головного управління ДФС у Сумській області на виконання ухвали суду від 04.06.2019 надійшло пояснення, в якому повідомляється про перебування ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у трудових відносинах з ФОП Юсуповим Максимом Бауиржановичем (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) з 2 травня 2018 року по 25 березня 2019 року. До пояснення додані витяги з інформаційної бази даних платників податків: повідомлення про прийняття працівника на роботу та відомості про трудові відносини осіб та період проходження військової служби.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.07.2019 відкладене підготовче засідання на 24.07.2019, 11:00; доручено Голосіївському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції; позивачу запропоновано подати докази на підтвердження факту направлення відповідачем позивачу у розпорядження касира ОСОБА_1 відповідно до договору про надання послуг з надання персоналу № 399-1518, укладеного між сторонами 01.05.2018 (заявка, направлення за формою, що встановлена в додатку № 3 до договору, акт прийому-передачі наданих послуг за травень 2018 року тощо).

11.07.2019 позивач подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, на які позивач посилався у позовній заяві, а саме копії заявки про направлення персоналу від 01.05.2018, копії акту приймання - передачі послуг за травень 2018 року, копії акту приймання-передачі послуг за березень 2019 року, копії реєстру операцій ПНФП 20060 за 07.03.2019.

11.07.2019 позивач подав детальний опис робіт (надання послуг) виконаних адвокатом. До опису додано договір про надання правової допомоги від 25.06.2018, акт № 05_1-19/АБ приймання - передачі наданих юридичних послуг від 31.05.2019, платіжне доручення № ПФ179743 від 24.04.2019.

Ухвала господарського суду Сумської області від 03.07.2019, що була надіслана за місцезнаходженням відповідача повернута до суду з відміткою пошти "адресат не знайдений".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.07.2019 продовжений строк підготовчого провадження на тридцять днів до 02.09.2019; відкладене підготовче засідання на 22.08.2019, 12:00; доручено Голосіївському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання по справі № 920/544/19 22 серпня 2019 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

05.08.2019 ухвала господарського суду Сумської області від 24.07.2019, що була надіслана за місцезнаходженням відповідача повернута до суду з відміткою пошти "адресат відсутній".

08.08.2019 представник відповідача згідно з заявою від 07.08.2019 ознайомлений з матеріалами справи.

15.08.2019 відповідач подав заяву (вх. № 2509к від 15.08.2019), в якій просить суд закрити провадження у справі, посилаючись на те, що безпосереднім завдавачем шкоди є фізична особа ОСОБА_1 , а Юсупов М.Б. є неналежним відповідачем по справі, тому справа не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

15.08.2019 відповідач подав заяву (вх. № 2508к від 15.08.2019), в якій просить суд закрити провадження у справі № 920/544/19, враховуючи відсутність взаємних фінансових претензій і виконання в повному обсязі всіх взаєморозрахунків між сторонами та припиненням всіх зобов`язань за договором, що підтверджується додатковою угодою від 07.07.2019 до договору про надання послуг з надання персоналу № 399-1518, укладеного між сторонами 01.05.2018. Згідно з вказаною угодою сторони дійшли згоди розірвати з 07 липня 2019 року укладений між ними договір про надання послуг з надання персоналу №399-1518 від 01 травня 2018 року та зазначили, що з моменту набуття чинності угодою сторони не вважають себе пов`язаними будь-якими правами та обов`язками; на момент підписання угоди сторони взаємних фінансових претензій не мають, всі взаєморозрахунки між сторонами виконані в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні 22.08.2019 зазначив, що підтримує позовні вимоги; матеріальної шкоди, яка заявлена до стягнення, позивачу було завдано під час дії договору про надання послуг з надання персоналу № 399-1518, укладеного між сторонами 01.05.2018; позивач звернувся до суду з позовом на підставі договору про надання послуг з надання персоналу № 399-1518, укладеного між сторонами 01.05.2018, згідно з п. 5.3. якого, у разі нанесення персоналом (касиром) виконавця шкоди замовнику або його майну, замовник має право звернутися до виконавця з вимогою про відшкодування завданої шкоди, а виконавець зобов`язаний цю шкоду відшкодувати.

15.08.2019 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 6628 від 15.08.2019), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що відшкодування збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки, дії чи бездіяльності особи; шкідливого результату такої поведінки (збитків), наявності та розміру понесених збитків; причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного з елементів відповідальність у вигляду відшкодування збитків не наступає. Відповідач не причиняв збитки позивачу, оскільки збитки, як шкідливий результат, могли бути спричинені останньому внаслідок невиконання або неналежного виконання договору, проте, як зазначено вище, і що підтверджує позивач, - відповідач не порушував прийняті на себе зобов`язання перед позивачем за укладеним договором. Позивач, в порушення вимоги п. 3.11. договору, для встановлення факту та розміру шкоди не запросив відповідача (його представників), і не надав суду документального підтвердження факту та розміру збитків, оскільки додані до позову документи не є первинними документами, на підставі яких можна встановити відповідні обставини. Виплата позивачем грошових коштів в розмірі 45 811,00 грн., сплачених на користь ОСОБА_3 (за видатковим касовим ордером від 15.04.2019 р. на суму 31 861,00 грн. (а.с. 23)) та ОСОБА_4 (за видатковим касовим ордером від 16.04.2019 р. на суму 13 950,00 грн. (а.с. 24)) на підставі їх претензій, не підтверджує факт та розмір завданих збитків позивачу через невиконання чи неналежне виконання відповідачем умов договору. Про цивільно-правовий характер заявлених вимог (завдавач шкоди - фізична особа), на погляд відповідача, свідчить звернення 11.03.2019 ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» до Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України (крадіжка), на підставі якого 11.03.2019 порушено кримінальне провадження і внесено відповідні відомості до ЄРДР (номер кримінального провадження: 0000077). Відповідач подав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи №920/544/19 в Господарському суду Сумської області (витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.).

Разом з відзивом на позовну заяву позивач подав заяву (вх. № 2507к від 15.08.2019) про продовження строку на вчинення процесуальної дії - подання відзиву на позовну заяву, вказуючи на те, що про існування провадження у справі № 920/544/19 відповідачу стало відомо 05.08.2019.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.08.2019 відмовлено у задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Юсупова Максима Бауиржановича (вх. № 2508к від 15.08.2019) про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України; відмовлено у задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Юсупова Максима Бауиржановича (вх. № 2509к від 15.08.2019) про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України; заяву про продовження строку на вчинення процесуальної дії (вх. № 2507к від 15.08.2019) задоволено; продовжений відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву; прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву (вх. № 6628к від 15.08.2019).

22.08.2019 відповідач подав клопотання (вх. № 2587к від 22.08.2019), в якому просить суд витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» належним чином посвідчену копію Положення про ведення внутрішніх касових операцій у національній валюті в пунктах надання фінансових послуг ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» (діюча редакція на момент здійснення касових операцій, - станом на березень-квітень 2019 року). Відповідач зазначає, що відповідно до умов договору, касир, залучений на умовах цього договору, проводить касові операції для замовника відповідно до внутрішніх документів замовника - «Положення про ведення внутрішніх касових операцій у національній валюті в пунктах надання фінансових послуг ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» (діюча редакція на момент здійснення касових операцій), далі по тексту - Положення, документів із питань фінансового моніторингу та законодавства України про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення (п. 1.3. договору). Положення визначає організацію та порядок проведення внутрішніх касових операцій в Компанії, встановлює порядок взаємодії структурних підрозділів під час проведення внутрішніх касових операцій, порядок оформлення касових документів (у т.ч. загальні вимоги щодо документів для обслуговування клієнтів), пов`язаних із проведенням внутрішніх касових операцій, порядок формування зшивів касової документації та їх передачі на відповідальне зберігання, а також регламентує засади касової дисципліни під час здійснення внутрішніх касових операцій та вимоги щодо їх дотримання працівниками Компанії (п.п. 1.1. Положення). Касові працівники, відповідно до чинного законодавства про матеріальну відповідальність працівників, несуть повну матеріальну відповідальність за зберігання всіх прийнятих ними цінностей і за шкоду, заподіяну Компанії внаслідок як навмисних дій, так і недбалого або несумлінного виконання своїх обов`язків; за нестачу грошей і цінностей, а також за наявність серед відсортованих ними грошей непридатних до обігу, вилучених з обігу або підроблених банкнот і монет та інші недоліки, які заподіюють Компанії матеріальну шкоду (п.п. 4.1.1. Положення). Касовий працівник ПНФП (касовий працівник) - начальник ПНФП, старший касир ПНФП, касир ПНФП та/або касир, на якого покладені функціональні обов`язки старшого касира, особа, що виконує касові операції в ПНФП на підставі договору про надання послуг з надання персоналу далі у цьому Положенні у пунктах, де визначаються вимоги: що мають виконувати всі типи посад ПНФП, використовується термін «касовий працівник»; щодо розподілу відповідальності та обов`язків між посадами в ПНФП, використовуються терміни «начальник ПНФП»/ «старший касир»/ «касир» в залежності від їх функцій, визначених типовими посадовими інструкціями (п. 3. Положення). Зазначене Положення, є документом з обмеженим доступом, що безпосередньо зазначено в Положенні, і має гриф - «для службового користування», у зв`язку із чим, відповідач не має об`єктивної можливості надати його суду, проте, цей доказ має вирішальне значення для розгляду цієї справи, оскільки в ньому визначено відповідальну особу за шкоду, заподіяну позивачу (компанії) внаслідок як навмисних дій, так і недбалого або несумлінного виконання своїх обов`язків; за нестачу грошей і цінностей. Відповідач не може надати суду копію відповідного Положення, оскільки цей документ ніколи йому не надавався, а текст Положення знаходився та знаходиться на внутрішньому сайті ТОВ «ПОСТ ФІНАНС», і відповідач не має об`єктивної можливості його роздрукувати, оскільки правовідносини між сторонами за договором припинені 07.07.2019.

Представник позивача у судовому засіданні 22.08.2019 зазначив, що відповідач ознайомлений з відповідним положенням та отримав останнє, про що зазначено у договорі.

Представник відповідача у судовому засіданні 22.08.2019 зазначив, що не заперечує факту ознайомлення з Положенням, однак оскільки договір між сторонами припинений, доступу до внутрішнього сайту ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» відповідач не має.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі, у разі необхідності вирішує заяви та клопотання учасників справи; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно зі ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Ухвала Господарського суду Сумської області від 04.06.2019 про відкриття провадження у справі № 920/544/19, що була надіслана за місцезнаходженням відповідача повернута до суду з відміткою пошти "адресат відсутній".

Ухвала господарського суду Сумської області від 03.07.2019, що була надіслана за місцезнаходженням відповідача повернута до суду з відміткою пошти "адресат не знайдений".

Ухвала господарського суду Сумської області від 24.07.2019, що була надіслана за місцезнаходженням відповідача повернута до суду з відміткою пошти "адресат відсутній".

За приписами ст. 120 ГПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Разом з цим, відповідно до ст. 119 ГПК України, з метою об`єктивного розгляду всіх обставин справи, забезпечення рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, оскільки представник відповідача був ознайомлений з матеріалами справи 08.08.2019, суд визнає поважними причини пропуску строку для подання заяви про витребування доказів, продовжує вказаний строк, приймає до розгляду заяву відповідача про витребування доказів (вх. № 2587к від 22.08.2019).

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З огляду на предмет спору у справі, з метою встановлення обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, та належної підготовки справи для розгляду по суті, розглянувши заяву про витребування доказів, суд приходить до висновку про її задоволення шляхом витребування у позивача належним чином посвідченої копії Положення про ведення внутрішніх касових операцій у національній валюті в пунктах надання фінансових послуг ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» (діюча редакція на момент здійснення касових операцій, - станом на березень-квітень 2019 року).

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд відкладає підготовче засідання на 29 серпня 2019 року о 14 год. 00 хв.; позивачу встановлюється строк для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України до 29.08.2019.

Відповідно до ст. 197 ГПК України, суд доручає Голосіївському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання по справі № 920/544/19 29 серпня 2019 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Фінанс".

Керуючись ст. ст. 81, 119, 120, 177, 182, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 29.08.2019, 14:00 з повідомленням сторін. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Доручити Голосіївському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання по справі № 920/544/19 29 серпня 2019 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Фінанс".

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України до 29.08.2019.

4. Заяву Фізичної особи - підприємця Юсупова Максима Бауиржановича про витребування доказів (вх. № 2587к від 22.08.2019) задовольнити.

5. Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у позивача належним чином посвідчену копію Положення про ведення внутрішніх касових операцій у національній валюті в пунктах надання фінансових послуг ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» (діюча редакція на момент здійснення касових операцій, - станом на березень-квітень 2019 року).

6. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 23.08.2019.

Суддя Є.А. Жерьобкіна