ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.08.2019р.                                                                        Справа № 914/1215/19
Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., за участі секретаря судового засідання Корольчук О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви: Малого приватного підприємства “ГРО”, м.Львів про ухвалення додаткового рішення
у справі № 914/1215/19
за позовом: Малого приватного підприємства “ГРО”,м.Львів
до відповідача: Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал”, м.Львів
про стягнення неустойки
За участі представників сторін:
Від заявника (позивача) : Гарбузюк Р.О. – директор,
Від відповідача : Бегей Н.В. – представник.
05.08.2019р. Малим приватним підприємством “ГРО”, м.Львів подано суду заяву № 1215-8 від 05.08.2019р. Заява мотивована тим, що на виконання вимог суду МПП «ГРО» в ході розгляду справи звертався до Господарського суду Львівської області з клопотанням про виготовлення прошитих копій судових рішень у справі № 914/125/13, якими було визнано укладеним договір між сторонами у справі. За виготовлення судом копій рішень у справі № 914/125/13 МПП «ГРО» сплачено судовий збір в сумі 345,78грн. Заявник зазначає, що виготовлені прошити копії судових рішень разом з оригіналом платіжного доручення від 12.07.2019р. № 13/19 про сплату судового збору МПП «ГРО» надано суду, і ці докази містяться в матеріалах справи. Заявник вказує на те, що сума судового збору, сплачена позивачем платіжним дорученням № 13/19 від 12.07.2019р. за результатом розгляду справи судом не була розподілена хоча докази сплати судового збору були подані суду до початку судового засідання у якому вирішено спір. Відтак, заявник просить суд ухвалити додаткове рішення щодо розподілу між сторонами суми судового збору, сплаченого платіжним дорученням від 12.07.2019р. № 13/19 у зв»язку з розглядом справи.
Згідно з Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2019р., у зв»язку з перебуванням судді Іванчук С.В. у відпустці, заяву МПП «ГРО» про прийняття додаткового рішення у справі № 914/1215/19 передано для розгляду судді Бортник О.Ю.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.08.2019р. заяву Малого приватного підприємства “ГРО”, м.Львів про прийняття додаткового рішення у справі № 914/1215/19 прийнято до розгляду та її розгляд призначено на 14.08.2019р.
В призначене на 14.08.2019р. судове засідання заявник (позивач) з»явився, вимоги викладені у заяві № 1215-8 від 05.08.2019р. підтримав.
Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання забезпечив, заперечень проти заяви позивача не висловив.
Відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Заява Малого приватного підприємства “ГРО”, м.Львів про прийняття додаткового рішення підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи.
Згідно з п.4 ч.3 ст.123 ГПК України, до витрат, пов»язаних з розглядом справи, належать витрати пов»язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Частиною 1 ст.128 ГПК України передбачено, що особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов'язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат.
Враховуючи те, що витрати позивача за надання належних копій судових рішень у справі № 914/125/13 підтверджуються платіжним дорученням №13/19 від 12 липня 2019р. на суму 345,78грн., а рішення суду від 17.07.2019р. не містить розподілу цих витрат, суд дійшов висновку, що витрати позивача в розмірі 345,78грн. судового збору сплаченого за повторну видачу копій судових рішень, які витребовував суд першої інстанції при розгляді справи № 914/1215/19, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.123, 128, 241, 242, 244, 327 ГПК України, господарський суд -
1. Заяву Малого приватного підприємства “ГРО”, м.Львів за № 1215-8 від 05.08.2019р. задовольнити повністю.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
3.Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом 20 днів з дня складення повного тексту додаткового рішення суду до або через відповідний суд.
Повне додаткове рішення складено 19.08.2019р.
Суддя                                Бортник О.Ю.