ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" серпня 2019 р. Справа№ 910/14002/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Хрипуна О.О.

Яковлєва М.Л.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши заяву Озернянської сільської ради

про відвід головуючого судді Коробенка Г.П., подану в процесі розгляду апеляційних скарг: Державного підприємства "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків" Національної академії аграрних наук України ; Озернянської сільської ради та Головного управління Держгеокадастру у Київській області

на рішення господарського суду Київської області від 18.04.2019 (повний текст складено 25.04.2019)

у справі №910/14002/18 (суддя - Антонова В.М.)

за первісним позовом Озернянської сільської ради

до 1. Білоцерківської районної державної адміністрації

2. Державного підприємства "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків" Національної академії аграрних наук України

3. Головного управління Держгеокадастру у Київській області

про визнання права та визнання недійсним державного акта на право постійного користування землею

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків" Національної академії аграрних наук України

до Озернянської сільської ради

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Озернянської сільської ради Київської області Кошовий В`ячеслав Петрович

про скасування запису про державну реєстрацію речового права

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків" Національної академії аграрних наук України ; Озернянської сільської ради та Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення господарського суду Київської області від 18.04.2019 у справі №910/14002/18.

27.08.2019 через канцелярію суду надійшла заява від Озернянської сільської ради про відвід головуючого у справі судді Коробенко Г.П., яка мотивована тим, що 19.08.2019, відкладаючи розгляд справи на 28.08.2019, головуючий суддя Коробенко Г.П. не зважив на побажання представника Озернянської сільської ради , Новогребельської І.М. , про перенесення справи на дату, що буде передувати або буде наступною після відпустки останньої, та призначив наступне судове засідання на період відпустки представника Озернянської сільської ради, що, на думку представника Озернянської сільської ради, свідчить про упереджене ставлення головуючого при розгляді справи по суті та надання переваг іншим сторонам у справі.

Стаття 35 Господарського процесуального кодексу України визначає підстави для відводу (самовідводу) судді, а саме:

- суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

- суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу;

- до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя;

- незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Статтею 36 ГПК України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

Згідно зі статтею 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Розглянувши заяву Озернянської сільської ради про відвід головуючого судді Коробенко Г.П., колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки наведені заявником обставини не є підставою, передбаченою ст. 35 ГПК України для відводу судді.

Враховуючи вищенаведене, справа підлягає передачі для визначення автоматизованою системою складу суду для розгляду заяви Озернянської сільської ради про відвід головуючого судді у даній справі відповідно до ч. 3 ст. 39 ГПК України у порядку, встановленому ч.1 ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Озернянської сільської ради про відвід головуючого судді Коробенка Г.П. у справі №910/14002/18 визнати необґрунтованою.

Матеріали передати для визначення складу суду для розгляду заяви про відвід головуючого судді Коробенка Г.П. у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді О.О. Хрипун

М.Л. Яковлєв