ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2019 р. Справа№ 910/1586/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Мартюк А.І.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача 1 - Бабенко Ю.В. (довір. №3122/19 від 02.08.2019);

від відповідача 2 - не з`явився;

розглянувши апеляційні скарги публічного акціонерного товариства "РВС Банк" та товариства з обмеженою відповідальністю "НК Преміум" в частині розподілу судових витрат за подачу апеляційних скарг

на рішення господарського суду міста Києва від 22.05.2018 р. (повний текст складено 31.05.2018 р.)

у справі № 910/1586/18 (суддя - Ярмак О.М.)

за позовом казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба"

до 1) публічного акціонерного товариства "РВС Банк"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "НК Преміум"

про часткове визнання пункту договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 у складі колегії суддів: головуючий суддя: Руденко М.А.., судді: Пономаренко Є.Ю., Сулім В.В., у справі № 910/1586/18 апеляційні скарги публічного акціонерного товариства "РВС Банк" та товариства з обмеженою відповідальністю "НК Преміум" на рішення господарського суду міста Києва від 22.05.2018 р. у справі № 910/1586/18 залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 22.05.2018 р. у справі № 910/1586/18 залишено без змін, стягнуто з публічного акціонерного товариства "РВС Банк" (04071, м. Київ, вул. Введенська, 29/58; ) на користь казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба" (65114, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140А; ) 1 762 (тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору за подання касаційної скарги, 10 414 (десять тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 54 коп. витрат на професійну правничу допомогу, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "НК Преміум" (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 12, кв. 79; ) на користь казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба" (65114, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140А; ) 1 762 (тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору за подання касаційної скарги, 10 414 (десять тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 54 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

11.05.2019 до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткової постанови по справі № 910/1586/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 заяву Казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба" про винесення додаткового рішення призначено до розгляду на 11.06.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2019 зупинено провадження у справі № 910/1586/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019.

Не погоджуючись з постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 та рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "НК Преміум" та Публічне акціонерне товариство "РВС Банк" звернулися з касаційними скаргами до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.07.2019 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Преміум" та Публічного акціонерного товариства "РВС Банк" задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 у справі № 910/1586/18 скасовано в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу з обох відповідачів у сумі по 10 414, 54грн. із кожного, в цій частині справу направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду. В іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2018 залишено без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2019 колегією суддів у складі: головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Сулім В.В. заяву колегії суддів у складі головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Сулім В.В. про самовідвід у справі № 910/1586/18 задоволено, справу № 910/1586/18 передано для визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2019 № 09.1-07/320/19 у справі № 910/1586/18 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2019 у справі № 910/1586/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Сітайло Л.Г., Ткаченко Б.О.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського від 07.08.2019 у зв`язку з перебуванням судді Ткаченка О.Б. на лікарняному, у справі № 910/1586/18 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.08.2019 у справі № 910/15/86/18 визначено колегія суддів у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Сітайло Л.Г., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського від 08.08.2019 колегією суддів у складі головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Сітайло Л.Г., Мартюк А.І. прийнято до свого провадження апеляційні скарги публічного акціонерного товариства "РВС Банк" та товариства з обмеженою відповідальністю "НК Преміум" в частині розподілу судових витрат за подачу апеляційних скарг у справі № 910/1586/18 на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2018 у справі № 910/1586/18. Справу № 910/1586/18 призначено до розгляду на 22.08.2019.

Від позивача (19.08.2019) надійшли пояснення щодо судових витрат позивача, в яких позивач вказує про те, що документи, що підтверджують витрати в повному обсязі надані позивачем до суду та знаходяться в матеріалах справи №910/1586/18.

Від ПАТ «РВС Банк» (21.08.2019) надійшли заперечення на заяву про відшкодування витрат, однак зазначена заява не підписана адвокатом Ю.В.Бабенко, тому не може бути прийнята до уваги колегією суддів.

В судове засідання апеляційного господарського суду 22.08.2019 не з`явились представники позивача та відповідача 2.

Судовою колегією при вирішенні питання про можливість розгляду апеляційної скарги у справі у відсутності представників позивача та відповідача 2 враховано те, що:

- від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності позивача;

- щодо відповідача 2, то як слідує з відомостей на офіційному сайті Укрпошти та отриманої інформації за штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення, здійсненого судом на адресу відповідача 2 процесуальних документів (зокрема, ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2019), відправлення за номером 081 вручено особисто.

Враховуючи те, що явка сторін в судове засідання не визнана обов`язковою, неявка представників позивача та відповідача 2 не перешкоджає розгляду апеляційних скарг у справі по суті, судова колегія ухвалила розгляд апеляційних скарг у відсутності позивача та відповідача 2.

Дослідивши доводи апеляційних скарг, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача 1 судовою колегією встановлено.

У лютому 2018 року казенне підприємство "Морська пошуково-рятувальна служба" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "РВС Банк" та товариства з обмеженою відповідальністю "НК Преміум" про визнання пункту 1.4 договору про надання гарантії № Д-3370-17Г від 11.07.2017 р., в частині: "гарантія вступає в силу з моменту повного грошового покриття принципалом на відповідних рахунках гаранта", недійсним з моменту його вчинення.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.05.2018 р. у справі № 910/1586/18 позов задоволено повністю: визнано недійсним з моменту вчинення пункт 1.4 договору про надання гарантії № Д-3370-17Г, укладеного 11.07.2017р. між публічним акціонерним товариством "РВС Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "НК Преміум" в частині "гарантія вступає в силу з моменту повного грошового покриття принципалом на відповідних рахунках гаранта"; стягнуто з публічного акціонерного товариства "РВС Банк" на користь казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба" 881,00 грн. судового збору; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "НК Преміум" на користь казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба" 881,00 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2018р. задоволено апеляційні скарги публічного акціонерного товариства "РВС Банк" та товариства з обмеженою відповідальністю "НК Преміум"; скасовано рішення господарського суду міста Києва від 22.05.2018р. у справі № 910/1586/18; прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено; стягнуто судовий збір за подання апеляційних скарг.

Постановою Верховного Суду від 12.11.2018 р. у справі № 910/1586/18 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 р. та справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду, оскільки суд апеляційної інстанції не спростував висновків суду першої інстанції, що договір гарантії, з урахуванням змісту оспорюваного пункту 1.4 цього договору, не спрямований на настання реальних наслідків, адже така подія як здійснення принципалом грошового покриття на відповідних рахунках банку за гарантією може не настати і зазначене є способом уникнення від відповідальності за неукладення переможцем відкритих торгів відповідного договору. Окрім цього, не було здійснено належної оцінки наданій відповідачем-2 замовникові відкритих торгів гарантії № 3370-17Г від 20.07.2017 р. та не з`ясовано питання щодо вжиття позивачем усіх необхідних дій для реалізації свого права на отримання такого виду забезпечення як гарантія відповідно до вимог чинного законодавства.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 апеляційні скарги публічного акціонерного товариства "РВС Банк" та товариства з обмеженою відповідальністю "НК Преміум" на рішення господарського суду міста Києва від 22.05.2018 р. у справі № 910/1586/18 залишено без задоволення. Рішення господарського суду міста Києва від 22.05.2018 р. у справі № 910/1586/18 залишено без змін. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "РВС Банк" на користь казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба" 1 762грн. 00коп. судового збору за подання касаційної скарги, 10414грн.54коп. витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "НК Преміум" на користь казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба" 1762грн. 00коп. судового збору за подання касаційної скарги, 10 414грн. 54 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Скасовуючи постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 у справі №910/1586/18 в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу з обох відповідачів в сумі 10414 грн. 54 коп. із кожного та направляючи на новий розгляд, Верховний Суд в постанові від 04 липня 2019 вказав про те, що судом апеляційної інстанції було порушено норми процесуального права, висновки апеляційного господарського суду не ґрунтуються на повному і всебічному розгляді в судовому процесі всіх обставин щодо розгляду питання про відшкодування позивачем судових витрат, пов`язаних із наданням професійної допомоги, встановлення яких є необхідним для правильного вирішення зазначеного питання.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом частин 1, 3 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що 16.04.2019 від Казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба" надійшла заява про відшкодування витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвоката станом на 16.04.2019, в якій позивач просить стягнути судові витрати з відповідачів у солідарному порядку.

Вказана заява обґрунтована тим, що:

- між позивачем та адвокатом Каплун І.О., яка діє на підставі свідоцтва про право на адвокатську діяльність, 08.08.2018, 08.01.2019 укладено договори про надання правової допомоги за №119-В-18, №1-В-19,Є відповідно до п.4.2 яких гонорар адвоката за надання правової допомоги в межах одного судового засідання у судах апеляційних інстанцій, у тому числі Північному апеляційному господарському, Верховному суді складає 1600,00 грн. без ПДВ;

- до гонорару, визначеному в п.4.2 не входять витрати адвоката, пов`язані з наданням правової допомоги, зокрема: транспортні витрати, проживання в місці надання правової допомоги та інші, пов`язані з наданням послуг за цим договором.

На підтвердження витрат на правничу допомогу разом із заявою про стягнення таких, надано, зокрема :

- детальний опис наданих послуг адвокатом Каплун І.О. та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у справі №910/1586/18 станом на 16.04.2019;

- копію квитків Одеса-Київ та Київ-Одеса ;

- копію акту наданих послуг від 12.03.2019

- копію рахунку від 26.02.2019 №149486;

- копію фіскального чеку №27997 від 26.02.2019 та чеку №575 від 25.02.2019;

- докази проживання.

Доданими до матеріалів справи доказами, зокрема до заяви про відшкодування витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвоката станом на 16.04.2019, підтверджується понесення позивач витрат, а саме:

- 4800,00 грн. (три судових засідання 23.10.2018, 06.11.2018, 12.11.2018 в Касаційному господарському суді у складі Верховного суду);

- 4800,00 грн. (три судових засідання 05.02.2019, 26.02.2019, 16.04.2019 в Північному апеляційному господарському суді );

- 3481,34 грн. ( вартість квитка на потяг Одеса-Київ - 592,13 грн., вартість квитка на потяг Київ-Одеса - 540,44грн - 05.02.2019; вартість квитка на потяг Одеса-Київ - 592,13 грн., вартість квитка на потяг Київ-Одеса - 540,44грн - 26.02.2019; вартість квитка на потяг Одеса-Київ - 636,15 грн., Київ-Одеса - 580,05 грн. - 16.04.2019).

Таким чином, витрати, які поніс заявник (Казенне підприємство "Морська пошуково-рятувальна служба"), сплативши за адвокатські послуги в розмірі 13 081,34 ОСОБА_1 є витратами на професійну правничу допомогу відповідно до ст.123, 126, 129 ГПК України та підтверджені належними доказами, а згідно ст. 344 ГПК України - стороні, на користь якої відбулось рішення, господарський суд відшкодовує за рахунок іншої сторони витрати на професійну правничу допомогу.

Щодо витрат, які заявник в заяві про відшкодування витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвоката станом на 16.04.2019 просить стягнути з відповідачів, судовою колегією встановлено, що до таких витрат заявником включено:

- 6438,92грн (за проживання адвокатом у м.Києві з 22.10.2018 по 23.10.2018, з 05.11.2018 по 06.11.2018, з 11.11.2018 по 12.11.2018;

- 4116,69 грн. (за проживання адвокатом у м.Києві 05.02.2019; 26.02.2019, 16.04.2019).

Судова колегія встановила, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази понесення витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, зокрема: проживання адвокатом в місці надання правової допомоги - в місті Києві 22.10.2018 по 23.10.2018, з 05.11.2018 по 06.11.2018, з 11.11.2018 по 12.11.2018 та 05.02.2019; 26.02.2019, 16.04.2019. Крім того, такі витрати є неспівмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про відшкодування витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвоката станом на 16.04.2019, в частині проживання адвокатом у м.Києві в розмірі 10 555,61 грн. (6438,92 грн. за проживання адвокатом у м.Києві з 22.10.2018 по 23.10.2018, з 05.11.2018 по 06.11.2018, з 11.11.2018 по 12.11.2018 та 4116,69 грн. за проживання адвокатом у м.Києві 05.02.2019; 26.02.2019, 16.04.2019), як необґрунтованої та не підтвердженої доказами по справі .

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2018 не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 273-279, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "РВС Банк" залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НК Преміум" залишити без задоволення.

3. Стягнути з публічного акціонерного товариства "РВС Банк" (04071, м. Київ, вул. Введенська, 29/58; ) на користь казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба" (65114, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140А; ) 6540,67 грн. судових витрат.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "НК Преміум" (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 12, кв. 79; ) на користь казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба" (65114, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140А; ) 6540,67 грн. судових витрат.

5. Видачу наказів на виконання даної постанови доручити Господарському суду міста Києва.

6. Матеріали справи №910/1586/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

7. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 28.08.2019

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

А.І. Мартюк