overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.08.2019 Справа № 905/228/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача за вх. №2617 Д/1 на рішення господарського суду Донецької області від 05.04.2019 (повний текст складено 10.04.2019, суддя Шилова О.М.) у справі № 905/228/19

за позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м.Нікополь, Дніпропетровська область,

до Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь, Донецька область,

про стягнення 224 654, 92 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 05.04.2019 у справі №905/228/19 задоволено позов Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про стягнення 224 654, 92 грн.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Крім того, Східний апеляційний господарський суд, надаючи оцінку всім обставинам справи вважає, що наведені у заявленому скаржником клопотанні обставини щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованими, у зв`язку з чим суд задовольняє клопотання відповідача щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 256, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Приватному акціонерному товариству "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь, Донецька область, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 05.04.2019 у справі №905/228/19.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Донецької області від 05.04.2019 у справі №905/228/19.

3.Зобов`язати учасників справи до 10.09.2019 включно надати суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами надсилання копії та доданих документів іншим сторонам у справі.

4.Зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 05.04.2019 у справі №905/228/19.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя М.М. Слободін

Суддя В.І. Сіверін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.08.2019 м.Дніпро Справа № 904/2251/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.

судді: Вечірко І.О., Кузнецов В.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив Естейт» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2019, суддя Владимиренко І.В., про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 904/2251/18

за позовом Антимонопольного комітету України, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод", 49000, м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 4-А,

про стягнення штрафу у розмірі 1 638 057,00грн. та пені у розмірі 1 638 057,00грн. та зобов`язання виконати Рішення ТАК Комітету від 23.12.2016 № 1-р/тк

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив Естейт» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2019р. у справі № 904/2251/18.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 ГПК України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції в порядку ч.2 ст.262 ГПК України не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 235, 262 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив Естейт» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2019 у справі № 904/2251/18.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 19.09.2019 на 16:00 годин, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.О. Вечірко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" серпня 2019 р. № 903/642/19
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Тех» 177 920,64 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу № 15/04/2019-А від 15.04.2019; 192,10 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.
Вимога про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Тех» 177 920,64 грн. підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. 148 Господарського процесуального кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 177 920 грн. 64 коп.
Заявником сплачено 192 грн. 10 коп. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________.
Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" серпня 2019 р. № 903/633/19
до боржника: Фізичної особи-підприємця Скаковець Наталії Володимирівни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Скаковець Наталії Володимирівни 10 000 грн. авансу за договором перевезення вантажу № 1/1 від 12.02.2018; 192,10 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.
Вимога про стягнення з Фізичної особи-підприємця Скаковець Наталії Володимирівни 10 000 грн. підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. 148 Господарського процесуального кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 10 000 грн.
Заявником сплачено 192 грн. 10 коп. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Скаковець Наталія Володимирівна ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________.
Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2019 р. Справа № 903/390/18

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

Волинської обласної спілки споживчих товариств

про зміну порядку і способу виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду

по справі №903/390/18

за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств

до Луцької міської ради

третьої особи, на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунального підприємства Луцькі ринки, м. Луцьк

про визнання недійсним та скасування рішень

встановив: на адресу суду надійшла заява Волинської обласної спілки споживчих товариств від 15.08.2019 про зміну порядку і способу виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2019.

Згідно з ч. 2 ст. 331 ГПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Судом встановлено, що подані Волинською обласною спілкою споживчих товариств матеріали є достатніми для призначення заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

1. Призначити розгляд заяви "29" серпня 2019 р. на 15:00 год.

2. До 28.08.2019 року подати суду:

2.1. Боржнику: пояснення по суті заяви.

3. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов`язковою.

4. Попередити сторони, що неявка боржника, стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 23.08.2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.08.2019 Справа № 904/3642/19

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство", м. Ізмаїл

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дніпротранссервіс", м. Новомосковськ

про стягнення заборгованості у розмірі 2 438 868, 29 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Українське Дунайське пароплавство" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дніпротранссервіс" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 2 438 868, 29 грн., з яких: 2 000 156, 51 грн. - основний борг, 66 138, 82 грн. - інфляційні втрати, 29 044, 16 грн. - 3 % річних; 343 528, 81 грн. - пеня.

Заявлені вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 604/ОЭРФ від 06.09.2019 в частині сплати платежів за використання понтонів.

Враховуючи ціну позову суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 24.09.2019 о 10:00год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Роз`яснити Відповідачу, що відповідно до ст. 178 ГПК України він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня одержання цієї ухвали.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Явка в підготовче засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.08.2019м. ДніпроСправа № 904/3542/19

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "УКРРОСХИМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ДЕМЕТРА-ПЛЮС"

про стягнення 528 148,48 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "УКРРОСХИМ" звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ДЕМЕТРА-ПЛЮС" про стягнення заборгованості в розмірі 528 148,48 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №774 від 01.08.2017р. в частині повної оплати за поставлений товар.

Вимоги до змісту та форми позовної заяви (які є обов`язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст.162 ГПК України.

Але в порушення цих вимог позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п.8, ч.3, ст.162 ГПК України).

Відповідно до п.1-4 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. . Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачеві протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вищезазначені недоліки позовної заяви, а саме:

- зазначити докази, які не можуть бути подані позивачем разом із позовною заявою (за наявності); зазначити, чи наявні у позивача або іншої особи оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22.08.2019м. ДніпроСправа № 904/1144/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2019, яке набрало законної сили 22.08.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.08.2022.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.08.2019 Справа № 904/5806/18

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙТ", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "КРАЙТ" від 28 грудня 2015, оформлене протоколом №28.12. від 28.12.15

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Курпіль А.М. договір від 19.12.18 адвокат

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙТ" (далі - відповідач) про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "КРАЙТ" від 28 грудня 2015, оформлене протоколом №28.12. від 28.12.15.

Відповідач не забезпечив явку представника в підготовче засідання та надіслав клопотання про перенесення засідання у зв`язку з відпусткою адвоката Тропіна В.В., який надає правову допомогу.

За наявності в матеріалах справи довіреності на представництво інтересів ТОВ "КРАЙТ" виданої на ім`я іншого представника, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Відповідача про відкладення підготовчого засідання.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження, та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 05.09.2019 о 14:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" серпня 2019 р. № 903/641/19
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» 17 053,82 грн. заборгованості за договором поставки № 260-16А від 08.04.2016; 192,10 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.
Вимога про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» 17 053,82 грн. підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. 148 Господарського процесуального кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 17 053 грн. 82 коп.
Заявником сплачено 192 грн. 10 коп. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________.
Cуддя Якушева І. О.