ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 Справа № 917/484/19

м. Полтава

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Агросвіт", вул. Межева, 2/1, смт. Приютівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28034; поштова адреса: вул. Шевченка, 48, м. Олександрія, Кіровоградська обл., 28001

до Приватного підприємства "Ісіда-Д", вул. Визволителів, 8, с. Водяна Балка, Диканський район, Полтавська область, 38520

про стягнення грошових коштів

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С.

Секретар судового засідання Лепій О.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Агросвіт" (далі - позивач/ ТОВ "Агросвіт") звернулося з позовною заявою до Господарського суду Полтавської області про стягнення з Приватного підприємства "Ісіда-Д" (далі - відповідач/ ПП "Ісіда-Д") 1668626,84 грн., в тому числі 1417124,72 грн. основного боргу та 251502,12 грн. 30% річних. В обґрунтування позову позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції від 19.03.2018 № 50/19/03/-2.

26.06.2019 від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з відповідача 1774321,94 грн., в тому числі 1417124,72 грн. основного боргу та 357197,22 грн. 30% річних.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вказану норму, заява про збільшення розміру позовних вимог була прийнята судом до розгляду. В зв`язку з цим розглядається позов про стягнення з відповідача 1774321,94 грн., в тому числі 1417124,72 грн. основного боргу та 357197,22 грн. 30% річних.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 29.03.2019 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 25.04.2019.

25.04.2019 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання у справі на 05.06.2019.

Ухвалою від 30.05.2019 суд повідомив сторін про те, що у зв`язку із відрядженням судді Семчук О.С. судове засідання по справі відбудеться 18.06.2019.

В підготовчому засіданні 18.06.2019 судом оголошено перерву до 26.06.2019.

Ухвалою від 19.06.2019 суд повідомив сторін про те, що у зв`язку із відрядженням судді Семчук О.С. продовження судового засідання по справі після перерви відбудеться 27.06.2019.

Ухвалою від 27.06.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 30.07.2019.

30.07.2019 суд відклав розгляд справи по суті на 13.08.2019.

В судове засідання 13.08.2019 сторони чи їх представники не з`явилися.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Сторони належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового розгляду справи по суті. Таким чином, неявка в судове засідання сторін не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідач відзиву на позов не надав, про наявність поважних причин неподання відзиву на позов суду не повідомив, в зв`язку з цим відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України спір вирішується за наявними матеріалами справи.

Рішення приймається в порядку ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 року між позивачем (продавець за договором) та відповідачем (покупець за договором) укладено Договір поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції № 50/19/03-2 (далі - Договір), за умовами якого продавець зобов`язувався здійснювати постачання товарів безпосередньо пов`язаних з технологічними процесами виробництва сільськогосподарської продукції покупцю, а покупець зобов`язувався прийняти і оплатити отриманий товар (п. 1.1 Договору).

При цьому сторони узгодили, зокрема, наступне:

- загальна кількість товару, «еквівалент ціни товару», «погоджений курс», асортимент, ціна, строки поставки, оплати та умови оплати товару, що постачається за даним Договором визначаються сторонами на кожну окрему партію товару у Доповненнях до нього (п. 1.2 Договору);

- базові умови поставки: продавець постачає товар покупцю на умовах «Франко-склад» (ЕXW). Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка, вул. Межева, 2/1 (п. 2.1 Договору);

- датою поставки вважається дата, вказана у накладних на відпуск товару (п. 2.4 Договору);

- ціна товару, що постачається продавцем вказується сторонами в Доповненнях до даного Договору і визначається сторонами як «тверда ціна» та «попередня ціна» (п. 3.1 Договору);

- загальна ціна цього договору визначається як сума вартості Доповнень до цього Договору (п. 3.6 Договору);

- покупець зобов`язаний оплатити прийнятий ним товар в безготівковому порядку, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця, в строки встановлені в Доповненнях до цього Договору (п. 4.1 Договору);

- за згодою покупця можливий відпуск товару з перевищенням кількості та асортименту узгодженого сторонами. У разі прийняття товару, що не вказаний в Доповненнях до Договору покупець тим самим надає свою згоду, щодо ціни, кількості та асортименту прийнятого ним товару зазначеної в видатковій накладній, та зобов`язується оплатити товар, що був прийнятий ним згідно п. 2.5. Договору, в строк, що вказано в останньому Доповненні до цього Договору (п. п. 2.5., 4.2., 4.3 Договору);

- за порушення строків оплати переданого товару покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (п. 11.2 Договору);

- цей Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором (п. 13.1 Договору).

До Договору поставки між сторонами було укладено Доповнення про поставку товарів на умовах товарного кредиту № 1/тк від 23.04.2018, № 2/тк від 24.04.2018 та №3/тк від 13.06.2018.

Згідно доповнення № 1/тк сторони погодили поставку товару загальною вартістю 1130147,40 грн. зі строком оплати 20% вартості товару до 20.06.2018 та 80% вартості товару до 30.10.2018.

Згідно доповнення № 2/тк сторони погодили поставку товару загальною вартістю 439963,20 грн. зі строком оплати 20% вартості товару до 20.06.2018 та 80% вартості товару до 27.11.2018.

Відповідно до доповнення № 3/тк сторони погодили поставку товару загальною вартістю 221581,80 грн. зі строком оплати 20% вартості товару до 25.07.2018 та 80% вартості товару до 30.10.2018.

Факт передачі продавцем та прийняття покупцем товару на загальну суму 1 922 124,72 грн. підтверджується оформленими видатковими накладними:

- № 50/04-030 від 23.04.2018 на суму1130147,40 грн.;

- № 50/40-040 від 24.04.2018 на суму 439963,20 грн.;

- № 50/06-018 від 13.06.2018 на суму 221581,80 грн.;

- № 50/06-019 від 13.06.2018 на суму 47872,32 грн.;

- № 50/06-49 від 26.06.2018 на суму 82560,00 грн. (копії видаткових накладних - в матеріалах справи.

Крім цього, позивачем надано копії довіреностей на отримання товару, які видані відповідачем своєму представнику № 22 від 23.04.2018, № 43 від 13.06.2018 та № 50 від 26.06.2018.

Позивач зазначає, що відповідач оплатив отриманий від позивача товар частково, на суму 505 000,00 грн., а саме 18.02.2019 відповідачем сплачено 400000,00 грн., а 07.03.2019 - 105000,00 грн. На підтвердження вказаних оплат позивачем надано банківську виписку по власному рахунку.

Як стверджує позивач, враховуючи здійснені оплати, за відповідачем рахується заборгованість за отриманий по Договору товар у розмірі 1 417 124,72 грн.

Згідно п. 11.4 Договору відповідно до ст. 625 ЦК України за порушення грошового зобов`язання продавець може вимагати від покупця, а останній зобов`язується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 30% річних від простроченої суми.

На підставі вказаного пункту Договору позивач нарахував відповідачу 30% річних від прострочених сум оплати за товар за загальний період з 25.07.2018 по 17.06.2019 на суму 357197,22 грн.

Вказану суму річних, а також суму боргу за поставлений товар у розмірі 1 417 124,72 грн. позивач просить суд стягнути з відповідача.

Відповідач жодних заперечень на позов не надав.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ст. 692, ст. 693 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 526 та 525 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (стаття 610 ЦК України).

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується наявність у відповідача заборгованості за поставлений позивачем по Договору товар у розмірі 1 417 124,72 грн. Докази сплати відповідачем вказаної суми боргу в матеріалах справи відсутні.

За даних обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення 1417124,72 грн. заборгованості за поставлений по Договору товар є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, не заперечуються відповідачем, а отже підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 357197,22 грн. 30% річних суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 11.4 Договору відповідно до ст. 625 ЦК України за порушення грошового зобов`язання продавець може вимагати від покупця, а останній зобов`язується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 30% річних від простроченої суми.

Таким чином позивач правомірно нарахував відповідачу 30% річних від прострочених сум оплати за товар за загальний період з 25.07.2018 по 17.06.2019.

Судом перевірено надані позивачем розрахунки 30% річних та встановлено, що при здійсненні нарахувань позивачем допущено арифметичну помилку, зокрема за період з 25.07.2018 по 29.10.2018 позивач нарахував 30% річних на суму боргу 44316,36 грн., що склали 11500,47 грн. В той час як 30% річних за вказаний період на вказану суму боргу становить 3533,17 грн.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 30% річних підлягають задоволенню частково, в сумі 349229,92 грн. В іншій частині стягнення 30% річних позов задоволенню не підлягає.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався та належними та допустимими доказами не спростував позовні вимоги позивача.

Судові витрати відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Ісіда-Д" (вул. Визволителів, 8, с. Водяна Балка, Диканський район, Полтавська область, 38520; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Агросвіт" (вул. Межева, 2/1, смт. Приютівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28034; поштова адреса: вул. Шевченка, 48, м. Олександрія, Кіровоградська обл., 28001; код ЄДРПОУ 23233 грн. 72 коп. основного боргу, 349229 грн. 92 коп. 30% річних, 26495 грн. 32 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256, 257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 21.08.2019.

Суддя О.С. Семчук