ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

27 серпня 2019 року Справа № 926/1361/19

За позовом Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю Артмаестро, м. Чернівці

про визнання укладеним додаткового договору оренди земельної ділянки

Суддя Желік Б.Є.

Секретар судового засідання Чепишко Д.В.

представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: адвокат Дрищенюк М.М., ордер № 38764 від 28.08.2019р.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада м. Чернівці звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Артмаестро м. Чернівці про визнання укладеним додаткового договору від 01.03.2019р. № 1/4182 до договору оренди землі в редакції Чернівецької міської ради, викладеної в прохальній частині позовної заяви.

Ухвалою від 13.06.2019р. позовна заява Чернівецької міської ради прийнята судом до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 04.07.2019р.

Підготовче засідання судом двічі відкладалося з підстав, наведених в ухвалах від 04 та від 16 липня 2019р. (а.с. 60, 74).

Останньою ухвалою суд відклав розгляд справи на 27.08.2019р. у зв`язку з неприбуттям в судове засідання представника відповідача, участь якого у розгляді справи судом визнана обов`язковою та у зв`язку з неподанням відповідачем письмового відзиву на позов у справі, що стало перешкодою у закритті судом підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

Цією ж ухвалою суд продовжив підготовче провадження до 13 вересня 2019р. та запропонував відповідачу виконати вимоги суду щодо подання письмового відзиву на позов та документи у його обґрунтування.

На день проведення судового засідання 27.08.2019р. судом встановлено.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У цей же день від відповідача до суду надійшов зустрічний позов, у якому ТОВ «Артмаестро» просить суд про наступне: 1) у задоволенні первісного позову Чернівецької міської ради про визнання укладеним в редакції Чернівецької міської ради додаткового договору оренди землі № 1/4182 відмовити; 2) Зустрічний позов ТОВ «Артмаестро» - задовольнити; 3) визнати договір оренди землі № 4182 від 25.02.2019р. поновленим, а додатковий договір № 1/4182 до договору оренди землі № 4182 від 25.10.2019р., укладеним на умовах визначених додатковим договором № 1/4182.

У відповідності до частин 1, 2, 3 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З огляду на наведені приписи та виходячи зі змісту зустрічного позову, який взаємопов`язаний з первісним позовом у справі, є доцільним їх спільний розгляд.

У зв`язку із прийняттям зустрічного позову розгляд справи підлягає відкладенню відповідно до п.3 ч.2 статті 183 ГПК України.

Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи, керуючись статтями 180, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ТОВ «Артмаестро» до Чернівецької міської ради, в якому ТОВ «Артмаестро» просить суд визнати договір оренди землі № 4182 від 25.02.2019р. поновленим, а додатковий договір № 1/4182 до договору оренди землі № 4182 від 25.10.2019р., укладеним на умовах визначених додатковим договором № 1/4182.

2. Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

3. Підготовче засідання відкласти на 11:00 год 09 вересня 2019 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2 (другий поверх).

4. Запропонувати Чернівецькій міській раді у строк до дня проведення підготовчого засідання подати до суду письмовий відзив на зустрічний позов ТОВ «Артмаестро» та докази у його обґрунтування, а також докази його надіслання відповідачу за первісним позовом; письмове пояснення і докази у його обґрунтування щодо причин неприбуття повноваженого представника міськради у судове засідання, призначене на 27.08.2019р.

Попередити позивача про те, що у відповідності до приписів ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф в сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у тому числі за такі порушення процесуальних обов`язків сторін як неподання письмового відзиву, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, допущення бездіяльності, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом і таке інше.

5. Участь у судовому засіданні визнати обов`язковою для позивача і відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Б.Є. Желік