ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" серпня 2019 р. Справа№ 925/187/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Торговий дім "Троянда"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.07.2019

у справі № 925/187/19 (суддя: Спаських Н.М.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богданівське -36"

до Приватного підприємства Торговий дім "Троянда"

про стягнення 27 213,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богданівське -36" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства Торговий дім "Троянда" 27 213,48 грн, з яких: 22 603,20 грн. заборгованості по сплаті внесків на утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку по вул. Хмельницького Богдана, 36 у м. Сміла за період з вересня 2017 року по січень 2019 року, 3498,97 грн. інфляційних втрат, 1 111,31 грн. як 3 % річних.

Ухвалою від 08.04.2019 суд прийняв до спільного розгляду із первісним позовом зустрічний позов Приватного підприємства "Торговий дім "Троянда" від 18.03.2019 про визнання недійсними та скасування протоколів загальних зборів співвласників № 2 від 29.08.2017, № 4 від 26.12.2017, № 4 від 25.12.2018, якими обґрунтовано позовні вимоги щодо встановлення розміру внесків.

Також суд прийняв до розгляду заяву ОСББ "Богданівське-36" від 02.04.2019 про збільшення позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за збільшений період з вересня 2017 по березень 2019 року включно у розмірі 25 705,60 грн. по сплаті внесків, 4 534,47 грн. інфляційних втрат та 1358,31 грн. як 3% річних за прострочення розрахунків, а всього - 31674,19 грн.

Ухвалою від 14.05.2019 суд прийняв до розгляду остаточну заяву позивача від 10.05.2019 про збільшення позовних вимог (а.с. 144) в порядку ст. 46 ГПК України, якою позивач збільшує період нарахування заборгованості з вересня 2017 року по травень 2019 року включно та просить стягнути з відповідача 28 808,00 грн. основного боргу по внесках, 5 387,10 грн. інфляційних втрат за період з вересня 2017 року по квітень 2019 року включно та 1793,10 грн. як 3% річних за період з вересня 2017 року по травень 2019 року включно, а всього - 35 988,20 грн.

Господарський суд Черкаської області частково задовольнив первісний позов своїм рішенням від 05.07.2019 (повний текст складено 20.07.2019) та присудив до стягнення з Приватного підприємства Торговий дім "Троянда" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богданівське -36" 28 808,00 грн. основного боргу по внесках за період з вересня 2017 по травень 2019 включно та 1921,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору. В частині вимог про стягнення інфляційних втрат та 3% річних у позові - відмовив. У задоволенні зустрічного позову відмовив повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 12.08.2019 Приватне підприємство Торговий дім "Троянда" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі в частині стягнення з Приватного підприємства Торговий дім "Троянда" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богданівське -36" 28 808,00 грн. основного боргу по внесках за період з вересня 2017 по травень 2019 включно та 1921,00 грн на відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2019 справу № 925/187/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом 14.02.2019. При зверненні позивача з позовом до господарського суду відповідно до Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з позовною заявою) були встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1 921,00 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі є майнова вимога про стягнення 27 213,48 грн.

Таким чином, звертаючись з позовом до суду першої інстанції сума судового збору, яка підлягала сплаті, становила 1 921,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

В свою чергу згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 2 881 грн. 50 коп. (1 921,00 грн х 150%).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, жодних доказів сплати судового збору апелянт до суду апеляційної інстанції не надав.

Разом з цим, Господарським судом Черкаської області було складено акт про те, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від Приватного підприємства Торговий дім "Троянда" не виявилось вказаного в додатках до апеляційної скарги доказу сплату судового збору.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (2 881 грн. 50 коп.).

Разом з цим, порушене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядалося судом, у зв`язку з залишенням апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства Торговий дім "Троянда" на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.07.2019 у справі № 925/187/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 881 грн. 50 коп., шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити апелянта, що якщо докази сплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

Б.О. Ткаченко