ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 серпня 2019 року Справа № 915/1560/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1, 54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 73, в інтересах держави в особі:

1.Управління освіти Миколаївської міської ради, 54001, м.Миколаїв, вул.Інженерна, 3,

2. Комунального підприємства Миколаївської міської ради “Капітальне будівництво міста Миколаєа”, 54030, м. Миколаїв, вул. Адм. Макарова, 7,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ніка-Дорбуд”, 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20, офіс 302,

про: стягнення 256740,25 грн.,

07.06.2019 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до господарського суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління освіти Миколаївської міської ради, комунального підприємства Миколаївської міської ради “Капітальне будівництво міста Миколаєва” із позовом №(15-31)8781вих-19 від 06.06.2019 року до товариства з обмеженою відповідальністю “Ніка-Дорбуд” про стягнення грошових коштів у сумі 256740,25 грн., з яких:

- 213333,83 грн. – сума невикористаного авансу,

- 9109,35 грн. – інфляційні втрати,

- 34297,07 грн. – пеня.

Як на підставу свого позову прокурор посилається в тому числі на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду №128 від 22.11.2018 року, укладеного з позивачем-2, щодо повернення невикористаного авансу, а також на приписи ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України “Про прокуратуру”, ст.ст. 10, 17, 18-1, 60 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610-612, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 8, 78, 173, 179, 193, 222, 230 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 19.06.2019 (суддя – Алексєєв А.П.) прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 22.07.2019 року.

22.07.2019 року підготовче засідання не відбулось у зв’язку із знаходженням головуючого судді у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.08.2019 (суддя – Алексєєв А.П.) підготовче засідання у справі №915/1560/19 призначено на 19 серпня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №231 від 19.08.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи №915/1560/19, підставою призначення повторного автоматизованого розподілу справи №915/1560/19 є відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку головуючого судді Алексєєва А.П. (підстава – наказ голови суду від 12.08.2019 №248-б), за результатами повторного автоматизованого розподілу здійсненого відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на виконання підпункту абзацу b) підпункту 3.6.1 пункту 3.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області - справу №915/1560/19 призначено головуючому судді Семенчук Н.О.

За таких обставин, справу №915/1560/19 слід прийняти до свого провадження та здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу №915/1560/19 до свого провадження.

2.          Справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі

стадії підготовчого провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на « 19» вересня 2019 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань №805.

4. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати прокурору та позивачам в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ч. 3-6 ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Роз’яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

7. Роз’яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

8. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме – www.court.gov.ua.

9. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   Н.О.Семенчук