13.08.2019Справа № 910/5434/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Письменної О.М., розглянувши
клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УТМК"
про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
у справі № 910/5434/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УТМК"
до Акціонерного товариства "Українська залізниця"
про стягнення 2 516 545,13 грн.
за участю представників:
від позивача: Сімонович М.Є.
від відповідача: Березінський О.С.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
23.07.2019 позивачем подано клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 у справі №910/5434/19 позов задоволено частково; стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УТМК" заборгованість у розмірі 2 313 619,20 грн., пеню у сумі 120 989,60 грн., інфляційні втрати у сумі 38081,11 грн., 3% річних у сумі 20 333,97 грн. та судовий збір у розмірі 37395,36 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

06.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "УТМК" звернулось до Господарського суду міста Києва із клопотанням про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 2, ч. 3 ст. 221 ГПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання та у такому випадку суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 Господарського процесуального кодексу України (ч. 2, ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 призначено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УТМК" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу до розгляду у судовому засіданні на 13.08.2019.

В судовому засіданні 13.08.2019 представник позивача підтримав клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УТМК" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача заперечив щодо клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, посилаючись на відсутність детального опису наданих послуг, необґрунтованість визначених витрат на правову допомогу.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УТМК" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, судом встановлено наступне.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

Згідно із попереднім розрахунком позовних вимог, наведеного у позовній заяві, очікувані витрати на правову допомогу становлять 20000,00 грн.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

На виконання вище вказаних вимог, позивачем подано клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якому зазначено, що докази понесених витрат будуть подані позивачем протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

На підтвердження здійснених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано: копію договору про надання правничої допомоги №22-ЮО від 19.02.2019, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю "УТМК" з адвокатським об`єднанням "ПРАВО ГРУПП "; копію додаткової угоди до договору про надання правничої допомоги №22-ЮО від 19.02.2019; копію ордеру серії КС №413414 від 22.07.2019; копію акту приймання-передачі наданих послуг №1 від 24.07.2019; платіжне доручення №22 від 05.08.2019 на суму 20000,00 грн.

З огляду на викладене вище, суд прийшов до висновку, що позивачем належними та достатніми доказами доведено понесені ним витрати на правничу допомогу по справі №910/5434/19.

При цьому, заперечення відповідача щодо необґрунтованості наданих послуг та відсутності детального опису наданих послуг суд вважає необґрунтованими, оскільки в акті приймання-передачі наданих послуг №1 від 24.07.2019 наведено детальний перелік наданих послуг адвокатським об`єднанням із зазначенням кількості витраченого часу та вартості кожної послуги.

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (у даному випадку - витрати на правничу допомогу), у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УТМК" задоволено частково.

З урахуванням наведеного, оскільки позовні вимоги у даній справі задоволені частково, то суд дійшов висновку про те, що з відповідача підлягають стягненню витрати позивача на оплату правничої допомоги пропорційно розміру задоволених вимог, а саме у сумі 19813,06 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 240-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1 Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вулиця Тверська, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УТМК" (01054, м. Київ, вулиця БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 55, ідентифікаційний код 39284872) витрати на правничу допомогу у розмірі 19813,06 грн.

2. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано: 23.08.2019

Суддя О.В. Гулевець