ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2019 р. Справа№ 914/1585/19

Суддя Господарського суду Львівської області Артимович В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф», м. Київ
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Фрут Капітал», м. Городок, Львівська область
про:звернення стягнення заборгованості за рахунок іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами ІЗІ Лайф звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю ТБ Фрут Капітал про звернення стягнення на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю ТБ Фрут Капітал, та є предметом іпотеки за іпотечним договором з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 15-94/17-916/08 від 27.02.2008 р.

Ухвалою суду від 12.08.2019 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» залишено без руху. Даною ухвалою надано заявнику строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення таких недоліків: - привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 162, 164 Господарського процесуального України; - надати суду належні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за подання цієї позовної заяви.

До відома позивача доведено, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

21.08.2019 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» на адресу суду надійшов супровідний лист за вих. № 88 від 19.08.2019 р. (вх. № 34804/19), до якого, як зазначає заявник, на виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 12.08.2019 р. № 914/1585/19 долучено: - копію листа управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова від 22.07.2019 р. № 80 про підтвердження сплати судового збору згідно платіжного доручення від 29.01.2019 р. № 8767 у сумі 102436,16 грн.; -копію іпотечного договору № 15-94/17-916/08 від 27.02.2008 р.; копію договору відступлення права вимоги № 39/1 від 26.04.2010р. та докази відправки даного супровідного листа з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Фрут Капітал» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар».

Суд звертає увагу на те, що в ухвалі суду від 12.08.2019 р. про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами ІЗІ Лайф без руху було встановлено, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.03.2019 р. № 914/212/19 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами ІЗІ Лайф (03040, м. Київ, пр. Голосіївський, 92/1, ідентифікаційний код 35379813) з Державного бюджету України 102436,16 грн. судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 8767 від 29.01.2019 р. Тому вказане платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору за подання даного позову.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ухвала Господарського суду Львівської області від 20.03.2019 р. № 914/212/19 про повернення судового збору набрала законної сили відповідно до положень ст. 235 Господарського процесуального кодексу України 20.03.2019 р.

Частиною 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, дана ухвала суду від 20.03.2019 р. № 914/212/19 станом на момент подання Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами ІЗІ Лайф нового позову за вих. № 81 від 29.07.2019 р. є чинною та обов`язковою до виконання.

З огляду на викладене, платіжне доручення від 29.01.2019 р. № 8767 про сплату 102436,16 грн. судового збору не є належним доказом сплати судового збору за подання Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами ІЗІ Лайф позовної заяви від 29.07.2019 р. за вих. № 81 про звернення стягнення заборгованості за рахунок іпотеки.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що не ставить під сумнів зарахування сплаченого згідно платіжного доручення від 29.01.2019 р. № 8767 судового збору у сумі 102436,16 грн. до Державного бюджету України, але звертає увагу на те, що даний судовий збір підлягає поверненню з Державного бюджету на підставі ухвали Господарського суду Львівської області від 20.03.2019 р. № 914/212/19, яка є чинною та обов`язковою до виконання.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що позивач не виконав вимог ухвали суду від 02.08.2019 р. у справі № 914/1585/19.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Фрут Капітал» про звернення стягнення на майно за рахунок іпотеки повернути без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Додаток для позивача:

1) позовна заява з додатками та поштовий конверт на 105 арк.;

2) супровідний лист з додатками та поштовий конверт на 17 арк.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 ГПК України.

Суддя Артимович В.М.