ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 серпня 2019 року Справа № 923/1268/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. за участю секретаря судових засідань Зуденко Є.С., у відкритому судовому засіданні розглянув скаргу Комунального підприємства «Дорожник» Херсонської міської ради від 27.06.19 на дії (рішення) старшого державного виконавця Корабельного районного відділу ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області Чусовітіної І.М., у справі

за позовом: Приватного підприємства «Нафторесурси» (с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області), який є правонаступником первісного позивача Приватного підприємства «Р-ГРУПП» (м. Херсон),

до: Комунального підприємства «Дорожник» Херсонської міської ради (м. Херсон),

про стягнення 339109,74грн.,

за участю представників:

ДВС: не прибув;

позивача: не прибув;

відповідача: Капур Т.О., адвокат.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 20.12.2016 позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Дорожник" Херсонської міської ради на користь Приватного підприємства "Р-Групп" 291989 грн. 31 коп. основного боргу, 13620 грн. 43 коп. річних, 11385 грн. 74 коп. інфляційних втрат, 18102 грн. 21 коп. пені та 5026 грн. 46 коп. витрат по оплаті судового збору. На виконання рішення суду 03.01.2017 видано відповідний наказ.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Господарського суду Херсонської області від 20.12.2016 залишено без змін.

Ухвалою суду від 02.05.2019 року замінено сторону у виконавчому провадження № 58613391 з примусового виконання наказу господарського суду Херсонської області № 923/1268/16 від 03.01.2017 року по справі № 923/1268/16, а саме: стягувача Приватного підприємства Р-ГРУПП на правонаступника - Приватне підприємство Нафторесурси.

27.06.2019 до Господарського суду Херсонської області, з посиланням на справу № 923/1268/16, надійшла скарга Комунального підприємства "Дорожник" Херсонської міської ради від 27.06.2019 на рішення державного виконавця Корабельного РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області у зведеному виконавчому провадженні № 58993406 від 05.04.2019р., у якій відповідач (боржник за виконавчим провадженням) просить:

зупинити стягнення на підставі Наказу № 923/1268/16 виданого Господарським судом Херсонської області від 20.12.2016р. та Наказу № 923/1301/16 від 17.01.2017р. до завершення розгляду цієї скарги;

визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Чусовітіною І.М. про арешт майна боржника від 13.06.2019р. у зведеному виконавчому провадженні № 58993406.

Розпорядженням керівника апарату суду № 242 від 27.06.2019 у зв`язку з перебуванням судді Гридасова Ю.В. у відпустці справу призначено до повторного автоматичного розподілу для розгляду скарги на рішення державного виконавця.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2019 справу розподілено судді Литвиновій В.В.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 01.07.2019 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги від 27.06.2019 Комунального підприємства "Дорожник" Херсонської міської ради на рішення державного виконавця Корабельного РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області, до повернення матеріалів справи № 923/1268/16 до Господарського суду Херсонської області.

У зв`язку з перебуванням судді Литвинової В.В. у відпустці та поверненням матеріалів справи з апеляційної інстанції, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та 16.08.2019 року справу розподілено судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою від 19.08.19, з урахуванням змін внесених ухвалою про виправлення описки від 21.08.19, прийнято справу № 923/1268/16 до свого провадження суддею Гридасовим Ю.В.. прийняти скаргу до розгляду, призначено розгляд скарги у судовому засіданні на 29 серпня 2019 року о 10:30 годині.

В обґрунтування скарги відповідач (боржник за виконавчим провадженням) посилається на те, що оскаржуваною постановою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що перебуває на балансі КП «Дорожник» Херсонської міської ради та оголошено в розшук транспортні засоби, а саме: ЛЕВ 183141, 2017, чорний, ВТ1588ХО; МАЗ 5550СЗ 6650,2017, жовтий, ВТ7233ВМ; СБМ МДКЗ 12-00 6650,2016, білий, ВТ3379ВК. Вартість належного майна КП «Дорожник» Херсонської міської ради, на яке накладено арешт та оголошено в розшук цього майна значно перевищує суму, що підлягає стягненню, що не відповідає вимогам ч. 6 ст. 50 та ч. 3 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження». Вартість арештованого майна боржника становить 1 562 900 грн., що значно перевищує залишок суми боргу яка підлягає стягненню за виконавчим провадженням та виконавчого збору. Відсутність необхідності оголошення в розшук майна боржника, а саме транспортних засобів: ЛЕВ 183141,2017, чорний, ВТ1588ХО, МАЗ 5550СЗ 6650,2017, жовтий, ВТ7233ВМ, СБМ МСЗ 12-00 6650, 2016, білий, ВТ3379ВК, підтверджується тим, що всім учасникам виконавчого провадження відома юридична адреса боржника Комунального підприємства «Дорожник» Херсонської міської ради - м. Херсон, вул. Фонтанна, 15, а відтак і адреса перебування вищевказаного арештованого та розшукуваного майна.

Правонаступник позивача (стягувач за виконавчим провадженням) та ДВС, належним чином повідомлені про час, дату і місце проведення судового засідання (ухвала суду по справі від 19.08.19, з урахуванням змін внесених ухвалою про виправлення описки від 21.08.19, отримана 27.08.19, про що зазначено у письмовому клопотанні позивача) не скористались своїм правом на участь у розгляді скарги, на засідання суду не прибули, що не перешкоджає розгляду скарги, відповідно до приписів ч. 2 ст. 342 ГПК України.

Письмові клопотання позивача та ДВС про відкладення розгляду скарги залишені судом без задоволення з огляду на приписи ч. 2 ст. 342 ГПК України.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав скаргу та просив суд її задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, з`ясувавши обставини на які відповідач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши в судовому засіданні докази, якими вони обґрунтовуються, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016р. Господарським судом Херсонської області видано Наказ № 923/1268/16 про стягнення з КП «Дорожник» Херсонської міської ради на користь ПП «Р-Групп» боргу у розмірі 100 000,00 грн. та

Наказ № 923/1301/16 від 17.01.2017р. про стягнення з КП «Дорожник» Херсонської міської ради на користь ПП «Херсонтранснафта» боргу у розмірі 575520,69 грн.

14.03.2019р. постановою старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Чусовітіною І.М. відкрито виконавче провадження № 58613391 по примусовому стягненню боргу у розмірі 100 000,00 грн. та виконавчого збору у розмірі 10000, 00 грн. за наказом Господарського суду Херсонської області № 923/1268/16 від 20.12.2016р.

05.04.2019р. постановою старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Чусовітіною І.М. відкрито виконавче провадження № 58812447 по примусовому стягненню боргу у розмірі 575520,69 грн. та виконавчого збору у розмірі 57552,06 грн. за наказом Господарського суду Херсонської області № 923/1301/16 від 17.01.2017р.

19.06.2019р. на адресу КП «Дорожник» Херсонської міської ради надійшли постанова про зняття арешту з майна від 13.06.2019р. по виконавчому провадженню №58613391 та постанова про арешт майна боржника від 13.06.2019р. по виконавчому провадженню № 58812447 за наказом Господарського суду Херсонської області № 923/1301/16 від 17.01.2017р. (оскаржувана постанова), в рамках зведеного виконавчого провадження № 58993406.

В описовій частині постанови про накладення арешту зазначено:

на виконанні Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області перебуває зведене виконавче провадження № 58993406 щодо стягнення з КП «Дорожник» на користь ПП «Нафторесурси» залишку боргу у розмірі 635899,37 грн. та виконавчого збору у розмірі 63589,94 грн. Загальна заборгованість по зведеному виконавчому провадженню становить 699489,31 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ст. 343 ГПК України: «За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.»

Відповідно до ч. 1 ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист, яка охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження".

За змістом положень статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденній строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Оскаржувану постанову КП «Дорожник» Херсонської міської ради отримало 19.06.2019р., що підтверджується витягом з УДППЗ «Укрпошта» відтак, строк її оскарження не пропущено.

Відповідно до ч. 1 ст. 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як зазначено вище, оскаржувана постанова про арешт майна боржника від 13.06.2019р., хоч і винесена в рамках зведеного виконавчого провадження № 58993406 з примусового виконання судових рішень суду однієї (господарської) юрисдикції, фактично стосується виконавчого провадження № 58812447 за наказом Господарського суду Херсонської області № 923/1301/16 від 17.01.2017р., про що свідчать номер виконавчого провадження у правому верхньому кутку оскаржуваної постанови та розмір суми, що підлягає стягненню - борг у розмірі 635899,37 грн. та виконавчий збір у розмірі 63589,94 грн.

Правову позицію щодо необхідності з`ясування - за яким саме виконавчим провадженням у зведеному виконавчому провадженні вчинена оскаржувана дія виконавцем, висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.06.19 у справі № 911/100/18: «34. Окремо Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що за матеріалами справи оскаржувані стягувачем дії приватного виконавця у цій справі щодо винесення постанови від 09 липня 2018 року про зняття арешту з майна боржника, незважаючи на об`єднання приватним виконавцем виконавчих проваджень № 56375447 та № 56492823 у зведене виконавче провадження № 56493850, були вчинені приватним виконавцем саме у межах виконавчого провадження № 56375447 з виконання наказу Господарського суду Київської області від 20 квітня 2018 року в цій справі.»

За вказаних обставин, скарга подана з порушенням приписів ч. 1 ст. 340 ГПК України до суду який не розглядав справу № 923/1301/16, як суд першої інстанції, що є підставою для відмови у задоволенні скарги, оскільки оскаржувані дії (рішення) виконавцем вчинені під час примусового виконання рішення у іншій справі - № 923/1301/16.

Заявник скарги не позбавлений права звернутися зі скаргою до суду, який розглянув справу № 923/1301/16 як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 234, 235, 339 - 345 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні скарги Комунального підприємства "Дорожник" Херсонської міської ради від 27.06.19 на дії (рішення) старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Чусовітіної І.М.

2. Відповідно до приписів ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (підписання) та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення, або підписання повного тексту ухвали (якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи), відповідно до приписів ст. 255 257 та п. 17.1, 17.5. підпункту 17, пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата підписання (складання) повного тексту ухвали: 30.08.2019 р.

Суддя Ю.В. Гридасов