ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про роз`єднання позовних вимог та виділення їх у самостійні провадження

22.08.2019р. Справа № 905/1434/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Пузіковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаська індустріальна компанія" (, адреса: 85303, Донецька область, м. Покровськ, вул. Дніпропетровська (Захисників України), буд. 130 а, кім. 204)

до відповідача: Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" (, адреса: 85310, Донецька область, м. Покровськ, м. Родинське, вул. Перемоги, буд. 9)

про: стягнення 1.365.336,42 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбаська індустріальна компанія" звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" заборгованості у розмірі 1.365.336,42 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем укладені договір поставки № 05/01-2 від 05.01.2017 та договір підряду № 20/01-13 від 20.01.2015, за якими Державне підприємство "Вугільна компанія "Краснолиманська" має заборгованість. Позивач вказує, що пред`явлені претензії про сплату заборгованості з боку відповідача залишились без відповіді та задоволення, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

За договором підряду № 20/01-13 від 20.01.2015 позивач просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 29736,00 грн., пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання у сумі 12091,03 грн., інфляційні втрати - 8722,11 грн. та 3% річних - 2304,72 грн., разом - 52853,86 грн.

За договором поставки № 05/01-2 від 05.01.2017 позивач просить стягнути з відповідача за специфікацією № 1: основний борг - 203402,00 грн., пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання - 90194,52 грн., інфляційні втрати - 62602,19 грн., 3% річних - 17561,84 грн., а також за специфікацією № 2: основний борг - 592780,00 грн., пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання - 194464,33 грн., інфляційні втрати - 116008,32 грн. та 3% річних - 35469,36 грн., що разом складає 1312482,56 грн.

Нормативно вимоги обгрунтовано ст. ст. 510, 526, 625, 837, 853, 854 Цивільного кодексу України, ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань".

Ухвалою від 07.08.2019 відкрито провадження у справі № 905/1434/19; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.08.2019; визначено сторонам строк для вчинення дій процесуального характеру (надання відзиву на позовну заяву відповідачем, відповіді на відзив позивачем та інш.); явка представників сторін в судове засідання визнана не обов`язковою.

В судове засідання, що відбулось 22.08.2019, позивач та відповідач своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

21.08.2019 на офіційну електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання від 19.08.2019 № 01/11-151/6 про відкладення розгляду справи (вх.№ 04-27/1744), до якого не додано додатки згідно переліку, про що відділом аналітичного та інформаційного забезпечення Господарського суду Донецької області складено відповідний акт № 04-14/9.

Згідно журналу обліку вхідної електронної пошти Господарського суду Донецької області, вказане клопотання відповідача не містить електронний цифровий підпис.

Відповідно до п.17.1, п.17.3 "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Положеннями ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до п.1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28, електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Оскільки надіслані у вигляді файлу документи не скріплені електронним цифровим підписом, суд не приймає до уваги означені документи відповідача.

Відповідно до положень ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (ст.15 ГПК України).

Судом встановлено, що позивач звернувся із позовною заявою, в якій об`єднано позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за двома самостійними договорами: за договором підряду № 20/01-13 від 20.01.2015 та за договором поставки № 05/01-2 від 05.01.2017, крім суми основного боргу за кожним з зазначених договорів позивачем також заявлено до стягнення пеню, втрати від інфляції та 3% річних.

Позовні вимоги хоч і пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту права (позовні вимоги) та суб`єктним складом сторін, однак, такі позовні вимоги випливають з двох самостійних договорів, не пов`язані між собою ані підставою виникнення, ані поданими доказами.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

На переконання суду, сумісний розгляд позовних вимог та загальна кількість документів у справі можуть суттєво ускладнити розгляд справи упродовж розумного строку, що, згідно ч. 6 ст.173 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для виділення у дві окремі справи (самостійне провадження) позовних вимог у справі №905/1434/19, виходячі з вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення за договором підряду № 20/01-13 від 20.01.2015 та за договором поставки № 05/01-2 від 05.01.2017. На думку суду, вказане буде сприяти реалізації завдання господарського судочинства щодо визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду спору по суті.

Керуючись ч.6 ст.173, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Роз`єднати позовні вимоги у справі №905/1434/19, шляхом виділення у два окремих позовних провадження, виходячи з підстав виникнення таких позовних вимог (за договором підряду № 20/01-13 від 20.01.2015 та за договором поставки № 05/01-2 від 05.01.2017).

2. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаська індустріальна компанія" (, адреса: 85303, Донецька область, м. Покровськ, вул. Дніпропетровська (Захисників України), буд. 130 а, кім. 204) до Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" (, адреса: 85310, Донецька область, м. Покровськ, м. Родинське, вул. Перемоги, буд. 9) про стягнення 1.312.482,56 грн. за договором поставки № 05/01-2 від 05.01.2017 (у тому числі за специфікацією № 1: основний борг - 203402,00 грн., пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання - 90194,52 грн., інфляційні втрати - 62602,19 грн., 3% річних - 17561,84 грн.; за специфікацією № 2: основний борг - 592780,00 грн., пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання - 194464,33 грн., інфляційні втрати - 116008,32 грн. та 3% річних - 35469,36 грн.), розглядати в межах справи № 905/1434/19.

3. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаська індустріальна компанія" (, адреса: 85303, Донецька область, м. Покровськ, вул. Дніпропетровська (Захисників України), буд. 130 а, кім. 204) до Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" (, адреса: 85310, Донецька область, м. Покровськ, м. Родинське, вул. Перемоги, буд. 9) про стягнення 52853,86 грн. за договором підряду № 20/01-13 від 20.01.2015, у тому числі: основний борг - 29736,00 грн., пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання - 12091,03 грн., інфляційні втрати - 8722,11 грн. та 3% річних - 2304,72 грн., виділити у самостійне провадження з наступним присвоєнням цим вимогам окремого номеру справи.

4. Ухвала підписана 22.08.2019 і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Величко