УХВАЛА

м. Київ

22.08.2019Справа № 910/6116/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Квадрат на Малевича" про відвід судді від справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Квадрат на Малевича"

про стягнення 3844479,55 грн.

за участі представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Ландишева С.М., адвокат,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Квадрат на Малевича" про стягнення 3844479,55 грн., отриманих відповідачем від передачі третім особам в оренду приміщень, що використовувалися відповідачем на підставі Договору про спільну діяльність від 11.05.2016, визнаного судом недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

23.05.2019 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 24.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

За наслідками судового засідання 20.06.2019 суд відклав підготовче судове засідання на 08.08.2019.

Ухвалами суду від 08.08.2019 відмовлено у задоволенні клопотань відповідача про зупинення та про закриття провадження у справі. У підготовчому судовому засіданні 08.08.2019 оголошено перерву до 22.08.2019.

22.08.2019 через відділ діловодства та документообігу суду від відповідача надійшла заява про відвід судді від розгляду справи на підставі п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України, що передбачає наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. На обґрунтування даної заяви відповідач вказав, що судом безпідставно відмовлено ухвалою суду від 08.08.2019 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно зі ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ознайомившись із заявою відповідача про відвід судді від розгляду справи № 910/6116/19, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки згідно з частиною 4 статті 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Пунктом 5 частини 1 статті 228 ГПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі № 910/6116/19 до вирішення суддею, визначеним у встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України порядку, даної заяви про відвід судді.

Керуючись ст. 38, 39, 228, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованим відвід судді Полякової К.В. від розгляду справи № 910/6116/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Квадрат на Малевича".

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Квадрат на Малевича" про відвід судді передати для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання про відвід.

Зупинити провадження у справі № 910/6116/19 до вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Квадрат на Малевича" про відвід судді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Полякова