overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 серпня 2019 року м. Черкаси справа № 925/916/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: Юрко В.О. - адвокат за ордером;

від відповідача: Прудивус М.А. - адвокат за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудгрейноіл" ( м. Кропивницький, Кіровоградська область) до товариства з обмеженою відповідальністю "Дубова" (с. Дубова, Уманський район, Черкаська область) про стягнення 303 953,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 303 953,06 грн., з яких 162 725,31 грн. штрафні санкції, 141 227,75 грн. компенсація витрат пов`язаних з невідповідністю товару на підставі договору поставки № 190619/01 від 19.06.2019, укладеного між сторонами у справі. Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження триває до 05 жовтня 2019.

Представник відповідача подав відзив на позов з додатками у судове засідання через канцелярію суду, який направлено позивачу лише 19.08.2019 і позивач із ним завчасно не ознайомлений. Копію відзиву також вручено представнику позивача перед засіданням.

В порядку п. 10, 12) ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Представник позивача просить надати додатковий час для ознайомлення із відзивом на позов та складення на нього відповіді.

Клопотання підлягає до задоволення, розгляд справи слід відкласти.

У відповідності до п.3) ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання зокрема, у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на 15 год. 30 хв. 11 вересня 2019 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Встановити сторонам строк до наступного засідання у справі на подання відповіді на відзив та заперечення, якими сторонам слід обмінятися завчасно та направити їх суду.

Повідомити сторони про час і дату наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників сторін визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 серпня 2019 року Черкаси справа №925/38/18

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. розглянувши заяву Приватного підприємства «КИТ-3» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником у справі за позовом Приватного підприємства «КИТ-3» до Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради про стягнення 175834,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Черкаської області надійшла заява Приватного підприємства «КИТ-3» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області її правонаступником, у якій заявник просить здійснити заміну стягувача Приватне підприємство «КИТ-3» його правонаступником громадянином ОСОБА_1 . Заява мотивована тим, що 02.05.2019 між Приватним підприємством «КИТ-3» та громадянином ОСОБА_1 укладено договір №1 про відступлення права вимоги. За договором громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 одержує право вимагати від відповідача належного виконання всіх зобов`язань за рішення Господарського суду 925/38/18, в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги.

Відповідно до статті 334 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Керуючись статтями 233-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити заяву Приватного підприємства «КИТ-3» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником до розгляду.

2.Призначити судове засідання у справі на 12:30 "12" вересня 2019 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №314, м. Черкаси, Черкаська область, 18005.

3.При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4.Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - сourt.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І.Кучеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2019 року справа № 927/715/19
Подана заява відповідає вимогам статей 148 151 Господарського процесуального кодексу України.
Між сторонами відсутній спір щодо суми основної заборгованості.
Відповідно ст. 173 175, 193 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 526, 530, 625, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу в частині стягнення 50 750,00 грн. заборгованості по оплаті послуг, наданих згідно договору № 143905 про надання послуг з організації перевезення відправлень від 12.09.2017р., та 3 086,71 грн. тридцяти процентів річних з простроченої суми підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.С.Сидоренко
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» _________________ 20___ року
Суддя А.С.Сидоренко
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/214/19
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., розглянувши матеріали справи

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

Кредитор: Головне управління ДФС у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000

Кредитор: Приватне підприємство "Торговий дім "Фонтекс-Агро", вул. Мальновського, 30-а, м. Чернігів, 14020

Боржник:Приватне підприємство "Пром-Продукт", вул. Робітнича, 6, м. Чернігів, 14001,

За участю ліквідатора - арбітражного керуючого Вихор Юлії Сергіївни, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про визнання боржника банкрутом

Представники учасників: не викликались.

В провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа №927/214/19 про банкрутство Приватного підприємства "Пром-Продукт".

Постановою господарського суду Чернігівської області від 05.04.19 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Вихор Ю.С.

В межах ліквідаційної процедури на адресу суду 22.08.19 від ліквідатора боржника арбітражного керуючого Вихор Ю.С. надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс,

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним прийняти поданий звіт та ліквідаційний баланс разом з доданими документами та приєднати до матеріалів справи, призначивши до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 8, 40, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс разом з доданими до нього документами прийняти до розгляду.

2.Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 30 серпня 2019 р. 11:00 в приміщенні Господарського суду Чернігівської області, проспект Миру, 20, зал судового засідання №301.

3.Копію даної ухвали направити учасникам справи та відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/535/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., в ході підготовчого засідання по справі №927/535/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «УСПІХ-МЕНА», вул. Миру, 25, с. Феськівка, Менський район, Чернігівська область, 15671

до відповідача: Менської міської ради, вул. Титаренка Сергія, б.7, м. Мені, Менський район, Чернігівська область, 15600

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

Менської районної державної адміністрації, вул. Героїв АТО, б. 6, м. Мена, Менський район Чернігівська область, 15600

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

Приватного підприємства «Менський аграрник», вул. Першого Травня, б.150 И, м. Мена, Менський район, Чернігівська область, 15600

про визнання протиправними та скасування рішень міської ради

керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «УСПІХ-МЕНА» - в підготовче засідання по справі №927/535/19, на 02 вересня 2019 р. 14:30.

Підготовче засідання по справі №927/535/19 відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Явка позивача є обов`язковою.

У разі неможливості забезпечити явку уповноваженого представника, третя особа зобов`язана повідомити суду про причини неявки.

Суд роз`яснює третій особі, що відповідно до приписів ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, засідання проводиться за відсутності такого учасника.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. Г. Оленич
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/535/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., в ході підготовчого засідання по справі №927/535/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «УСПІХ-МЕНА», вул. Миру, 25, с. Феськівка, Менський район, Чернігівська область, 15671

до відповідача: Менської міської ради, вул. Титаренка Сергія, б.7, м. Мені, Менський район, Чернігівська область, 15600

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

Менської районної державної адміністрації, вул. Героїв АТО, б. 6, м. Мена, Менський район Чернігівська область, 15600

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

Приватного підприємства «Менський аграрник», вул. Першого Травня, б.150 И, м. Мена, Менський район, Чернігівська область, 15600

про визнання протиправними та скасування рішень міської ради

керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Менську районну державну адміністрацію - в підготовче засідання по справі №927/535/19, на 02 вересня 2019 р. 14:30.

Підготовче засідання по справі №927/535/19 відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Явка третьої особи є обов`язковою.

У разі неможливості забезпечити явку уповноваженого представника, третя особа зобов`язана повідомити суду про причини неявки.

Суд роз`яснює третій особі, що відповідно до приписів ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, засідання проводиться за відсутності такого учасника.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. Г. Оленич
УХВАЛА

22 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 921/114/16-г/3

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т.Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного агропромислового підприємства "Білобожницьке"

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі Господарського суду Тернопільської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Приватного агропромислового підприємства "Білобожницьке"

про стягнення заборгованості в сумі 359 678,98 грн,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 Приватне агропромислове підприємство "Білобожницьке" (далі - ПАП "Білобожницьке") звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі №921/114/16-г/3.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Частиною третьою статті 290 ГПК України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо у справі немає підтвердження такого повноваження.

Суд звертає увагу на те, що касаційна скарга від 10.06.2019 не містить підпису директора ПАП "Білобожницьке" ОСОБА_1 , що також підтверджується Актом Касаційного господарського суду № 29.1-09/269 від 12.08.2019.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга ПАП "Білобожницьке" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі №921/114/16-г/3 підлягає поверненню скаржнику як така, що подана з порушенням вимог процесуального законодавства.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного агропромислового підприємства "Білобожницьке" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі №921/114/16-г/3 повернути скаржнику.

2. Надіслати Приватному агропромисловому підприємству "Білобожницьке" копію ухвали, оригінал Акта Касаційного господарського суду № 29.1-09/269 від 12.08.2019, копію касаційної скарги разом з оригіналами доданих до цієї скарги матеріалами на 8 аркушах; оригінал касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

22 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/2652/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Жукова С.В., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги кредитора ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019

та ухвалу Господарського суду Київської області від 21.05.2019

за заявою керуючого санацією Приватного підприємства "Бобринець-Агро-К"

до відповідача ОСОБА_1

про визнання недійсним договору від 01.02.2017 купівлі-продажу сільськогосподарської техніки

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2652/17

за заявою ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Бобринець-Агро-К"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 21.05.2019 про визнання недійсним договору від 01.02.2017 купівлі-продажу сільськогосподарської техніки у справі № 911/2652/17.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.08.2019 у справі № 911/2652/17 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою кредитора ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 21.05.2019 про визнання недійсним договору від 01.02.2017 купівлі-продажу сільськогосподарської техніки у справі № 911/2652/17; призначено касаційну скаргу кредитора ОСОБА_1 до розгляду на 23 жовтня 2019 о 10 год. 30 хв.

Разом з тим, у резолютивній частині зазначеної ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.08.2019 у справі № 911/2652/17 допущено описку, а саме, помилково зазначено дату призначення касаційної скарги до розгляду: "23 жовтня 2019 ", замість: "30 жовтня 2019".

Відповідно до частин 1, 2 ст. 243 ГПК України, Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зазначена описка в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.08.2019 у справі № 911/2652/17 підлягає виправленню в порядку ст.243 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 243 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.08.2019 у справі № 911/2652/17 описку щодо зазначення дати призначення касаційної скарги до розгляду, а саме: замість: "23 жовтня 2019 ", зазначити: "30 жовтня 2019".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий,суддя Ткаченко Н.Г.

Судді: Жуков С.В.

Огороднік К.М.
УХВАЛА

22 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/551/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В. А. - головуючого, Багай Н. О., Дроботової Т. Б.,

секретар судового засідання - Савінкова Ю.Б.

за участю представників:

позивача: - Іванов М.Ю.,

відповідача - Купенко М .В . (керівник), Муравйов О.В. (адвокат),

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Гаражного кооперативу "Барвінок"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019

та рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2018

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Індивідуальних забудовників "Новосел"

до Гаражного кооперативу "Барвінок"

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.06.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Гаражного кооперативу "Барвінок" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 у справі №910/551/18 і призначено розгляд справи у судовому засіданні на 15.08.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.08.2019 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Гаражного кооперативу "Барвінок" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 у справі №910/551/18 до 22.08.2019.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Гаражного кооперативу "Барвінок" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 у справі №910/551/18 до 27 серпня 2019 року о 11:30 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №202).

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Т.Б. Дроботова
УХВАЛА

22 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/16404/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В. А. - головуючого, Багай Н. О., Дроботової Т. Б.,

секретар судового засідання - Савінкова Ю.Б.

за участю представників:

позивача: Прохода Р. С. (адвокат),

відповідача: Перевертун В. Г. (представник за довіреністю),

третьої особи: Кравченко О. Ю. (адвокат),

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

до Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.07.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 у справі №910/16404/18 і призначено розгляд справи у судовому засіданні на 22.08.2019.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 у справі № 910/16404/18 до 05 вересня 2019 року о 14:20 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №202).

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Т. Б. Дроботова