ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" серпня 2019 р. Справа№ 910/1927/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Концерну "Військторгсервіс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2019

у справі № 910/1927/19 (суддя: Ягічева Н.І.)

за позовом Міністерства оборони України

до відповідача 1) Міністерства інфраструктури України

до відповідача 2)Акціонерного товариства "Укрпошта"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Концерн "Військторгсервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Головне територіальне управління юстиції в Одеській області

про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Міністерства інфраструктури України, 2)Акціонерного товариства "Укрпошта" з вимогами:

- визнати недійсним та скасувати свідоцтва про право власності від 13.11.2015 серія СТВ 258136, індексний номер: 46797954 на нерухоме майно: будинок відділення зв'язку загальною площею 131,3 кв.м., розташоване за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н., смт. Чорноморське, вулиця Гвардійська, будинок, 40, видане Комінтернівським районним управлінням юстиції в Одеській обл. Державі в особі Міністерства інфраструктури України.

- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за Державою в особі Міністерства інфраструктури України права власності на нерухоме майно, зареєстроване за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н., смт. Чорноморське, вулиця Гвардійська, будинок 40, а саме: на будинок відділення зв'язку, загальною площею 131,3 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 27.

- витребувати від Акціонерного товариства "Укрпошта" приміщення магазину "Черговий" загальною площею 136,0 кв.м. адреса: Одеська обл., Лиманський р-н. (колишній Комінтернівський р-н.), смт. Чорноморське, вул. Гвардійська 40/50) шляхом звільнення даного приміщення від обладнання та майна яке у ньому перебуває та належить ПАТ "Укрпошта".

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САЕ №784407 від 29.12.2012, магазин "Черговий" загальна площа 136,0 кв.м. перебуває у державній власності в особі Міністерства оборони України та на праві повного господарського відання Концерну "Військторгсервіс". У період з 13.02.2014 по 28.03.2014 співробітниками Південного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю було проведено аудит фінансово-господарської діяльності філії, та результаті якого було встановлено, що без укладення будь-яких договорів, фактично самовільно, в приміщенні філії розташованому за адресую: Одеська обл.., Комінтернівський р-н., смт. Чорноморське, вул.Гвардійська 40/50, здійснюється господарська діяльність та розміщується обладнання Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта". Проте, УДППЗ "Укрпошта" на звернення позивача про укладення договору оренди, повідомила, що спірне приміщення загальною площею 131,3 кв.м. знаходиться на балансі УДППЗ "Укрпошта", та згідно свідоцтва про право власності від 03.11.2015 №46797954 у приміщенні розташованому за адресою: вул.Гвардійська, 40, смт.Чорноморське, Комінтернівського р-н., Одеської обл., знаходиться відділення поштового зв'язку, власником якого є Держава в особі Міністерства інфраструктури України. В зв'язу з чим позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування запису в Державному реєстрі речових правна нерухоме майно та повернення майна.

Господарський суд міста Києва відмовив в задоволені позову Міністерства оборони України своїм рішенням від 25.06.2019 (повний текст рішення складено - 09.07.2019).

Не погодившись з прийнятим рішенням, 14.08.2019 Концерн "Військторгсервіс" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в даній справі та прийняти нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2019 справу № 910/1927/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

Одночасно апелянтом було порушено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з тяжким фінансовим становищем.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено наступне:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відтак, даною статтею передбачено право суду щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору лише позивача - фізичної особи та у випадках прямо передбачених законом.

При цьому, за змістом положень статті 8 Закону відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати для юридичних осіб не передбачено.

Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору не може бути застосовано до апелянта у даній справі.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання апелянта не ґрунтується на нормах чинного законодавства, у зв'язку з чим не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Стаття 4 названого Закону встановлює, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (станом на день звернення з апеляційною скаргою).

Разом з цим, вказаним Законом передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на день звернення з позовом).

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1 921,00 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі є 3 не майнові вимоги.

Таким чином, розмір судового збору за подання позовної заяви у даній справі складав 5 763 грн 00 коп. - (3 х 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.).

Враховуючи викладене, судовий збір за подання даної апеляційної скарги складає 8 644 грн 50 коп. (150% від 5 763 грн 00 коп.) - станом на день звернення з апеляційною скаргою.

Проте, як зазначалось раніше, жодних доказів сплати судового збору апелянт до суду апеляційної інстанції не надав, натомість надав лише клопотання про звільнення від сплати судового збору, в задоволенні якого було відмовлено судом апеляційної інстанції.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому відповідним законодавством розмірі (8 644 грн 50 коп.).

Разом з цим, порушене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядалося судом, у зв'язку з залишенням апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" ст.ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Концерну "Військторгсервіс" про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2019 у справі № 910/1927/19.

2. Апеляційну скаргу Концерну "Військторгсервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2019 у справі № 910/1927/19 залишити без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 8 644 грн 50 коп., шляхом подання відповідної заяви.

4. Попередити апелянта, що якщо докази сплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

Б.О. Ткаченко