ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2019 Справа № 908/2310/19

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали

за позовом Концерну «Міські теплові мережі», ідентифікаційний код юридичної особи 32121458 (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Контакт», ідентифікаційний код юридичної особи 30926202 (69035, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 198)

про стягнення 9532,67 грн,

УСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом б/н від 19.08.2019 (вх. № 1282/08-07/19 від 28.08.2019) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Контакт» 9532,67 грн, які складаються з 8000,00 грн основного боргу за спожиту теплову енергію, інфляційних втрат в сумі 239,55 грн, 3% річних в сумі 184,78 грн та пені в сумі 1108,34 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в порушення умов договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №203263 від 01.04.2009, який укладено сторонами, відповідач не оплатив у повному обсязі відпущену йому позивачем теплову енергію за період з листопада 2016 року по квітень 2018 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 8000,00 грн. За прострочення оплати позивач нарахував інфляційні втрати за період з квітня 2017 року по серпень 2018 року в сумі 239,55 грн, 3% річних за період з 20.03.2017 по 10.10.2018 в сумі 184,78 грн та пеню за період з 20.11.2017 по 10.10.2018 в сумі 1108,34 грн, які просить стягнути з відповідача разом із сумою основного боргу.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2019 справу № 908/2310/19 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позивач у позові вказує, що спірна заборгованість утворилась за період з листопада 2016 року по квітень 2018 року, проте в розрахунку основного боргу, який є окремим додатком до позову, позивач вказує, що за період з листопада 2016 року по січень 2017 року у відповідача відсутня заборгованість за теплову енергію. Актів та рахунків за період з листопада 2016 року по січень 2017 року позивач до позову не додав. Отже, обставини, зазначені в позовній заяві, не відповідають наданому позивачем розрахунку основного боргу та не підтверджені відповідними доказами.

Також позивач посилається в розрахунку позовних вимог на докази часткової оплати відповідачем боргу (платіжні документи від 30.07.2018 на суму 2796,14 грн, від 14.08.2018 на суму 1000,00 грн), однак не надає ці докази та не зазначає про відсутність цих доказів у позивача, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 164, п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Пунктом 1 ч. 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В порушення зазначених вимог позивач не надав доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (надалі - Правила), внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 № 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення із зазначенням адреси і найменуванням адресата, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви.

На підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивач надав оригінал накладної АТ «Укрпошта» від 19.08.2019 №032 на адресу відповідача, з якої не вбачається, які саме документи надіслано відповідачу. Опису вкладення на адресу відповідача не надано.

Отже, позивачем не надано належні докази надсилання відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами.

Крім того, суд зауважує, що друга сторінка позову є частково нечитаємою, тому позивачу слід надати суду читаємий примірник другої сторінки позову.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 20.09.2019.

Згідно ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 176, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Концерн «Міські теплові мережі» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Контакт» 9532,67 грн залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 20.09.2019, шляхом надання суду:

- читаємого примірника другої сторінки позову;

- письмових пояснень щодо спірного періоду, за який стягується заборгованість;

- актів та рахунків за період з листопада 2016 року по січень 2017 року;

- доказів часткової оплати боргу відповідачем (платіжні документи від 30.07.2018 на суму 2796,14 грн, від 14.08.2018 на суму 1000,00 грн) або письмові пояснення щодо їх відсутності у позивача,

- доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви з усіма додатками до неї листом з описом вкладення;

- доказів направлення відповідачу листом із описом вкладення документів на виконання вимог даної ухвали суду.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 02.09.2019.

Суддя А.О. Науменко