ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" серпня 2019 р. Справа №918/539/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі судді: Дужич С.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" про відвід судді Крейбух О.Г. при розгляді апеляційної скарги третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС РЕНТАЛС" на рішення господарського суду Рівненської області від 31 жовтня 2017 року у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

до Публічного акціонерного товариства "Туристично-виробнича фірма "Чорне море"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна торгова компанія "ПІВДЕНЬ-ПЛЮС"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "БУДМОНТАЖ",

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "КОНТРАКТ",

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Агротех",

Публічне акціонерне товариство "Чорноморська транспортна компанія",

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південінвестсервіс",

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авенсіс",

Приватне акціонерне товариство "Футбольний клуб "Чорноморець"

про застосування наслідків недійсності правочину та внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Північно-західному апеляційному господарському суді перебуває апеляційна скарга ТОВ "БІЗНЕС РЕНТАЛС" на рішення господарського суду Рівненської області від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом ПАТ "ІМЕКСБАНК" до ПАТ "Туристично-виробнича фірма "Чорне море", ТОВ "Регіональна торгова компанія "ПІВДЕНЬ-ПЛЮС", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "БУДМОНТАЖ", ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "КОНТРАКТ", ТОВ "Спеціалізоване підприємство "Агротех", ПАТ "Чорноморська транспортна компанія", ТОВ "Південінвестсервіс", ТОВ "Авенсіс", ПрАТ "Футбольний клуб "Чорноморець", про застосування наслідків недійсності правочину та внесення змін до договору. (колегія суддів: Крейбух О.Г. - головуючий, Юрчук М.І., Тимошенко О.М.)

23 серпня 2019 року, представник АТ "ІМЕКСБАНК" подав заяву про відвід судді Крейбух О.Г. через надто поблажливе, на думку заявника, відношення до юридичних осіб, кінцевим бенефіціарним власником яких (ПрАТ "ФК ЧОРНОМОРЕЦЬ" та ТОВ "БІЗНЕС РЕНТАЛС") є або був громадянин України ОСОБА_1 і одночасно через негативне ставлення до АТ "ІМЕКСБАНК", не повязуючи відвід із судовим рішенням, яким суд відмовив у задоволенні клопотання АТ "ІМЕКСБАНК" про закриття апеляційного провадження.

Колегія суддів у складі: Крейбух О.Г. - головуючий, Юрчук М.І., Тимошенко О.М. розглянула заявлений відвід і дійшла висновку про його необґрунтованість та зупинила провадження у справі, відповідно до ч.3 ст. 39 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 32 цього Кодексу.

28 серпня 2019 року, автоматизованим розподілом заяви АТ "ІМЕКСБАНК" про відвід судді Крейбух О.Г. її передано на розгляд судді Північно-західного апеляційного господарського суду Дужичу С.П.

Розглянувши цю заяву, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню як безпідставна, оскільки підставами для відводу (самовідводу) судді визначено, відповідно до ст. 35 ГПК України, якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; або є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості чи об`єктивності судді.

Крім того, за приписами ч.3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Суб'єктивна оцінка представника ПАТ "ІМЕКСБАНК", що суддя Крейбух О.Г. поблажливо відноситься до юридичних осіб (ПрАТ "ФК ЧОРНОМОРЕЦЬ" та ТОВ "БІЗНЕС РЕНТАЛС"), кінцевим бенефіціарним власником яких є або був ОСОБА_1 і негативно ставиться до позивача, не підтверджена будь-якою інформацією або обставинами, які б вказували на особисту зацікавленість судді до одної із сторін судового процесу, чи на упереджене ставлення або особисту прихільність до цієї сторони, а тому не є підставою для задоволення заявленого відводу.

Враховуючи наведені обставини та проаналізувавши приписи чинного законодавства щодо відводу судді, суд дійшов висновку, що наведені заявником доводи в обґрунтування заяви про відвід судді у даній справі не можуть бути підставою, в розумінні ст.ст.35, 36 ГПК України, для відводу судді Крейбух О.Г. від розгляду даної справи, оскільки вони безпосередньо та однозначно не вказують на її особисту зауцікавленість чи упереджене ставлення або особисту прихильність до іучасників справи.

Керуючись ст.ст. 35-36, 38-39, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" про відвід судді Крейбух О.Г. у справі №918/539/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Дужич С.П.