ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"27" серпня 2019 р. Справа №907/454/17
м.Львів
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді М.І. Хабіб,
суддів Н.А.Галушко,
Г.Г. Якімець,
секретар судового засідання Карнидал Л.Ю.,
представники учасників справи в судове засідання не з`явились (належно повідомлені)
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Вастон №68 від 18.07.2019
на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 07.06.2019, повний текст ухвали складено 02.07.2019(суддя Пригара Л.І.), про закриття провадження у справі №907/454/17 за скаргою ТОВ Вастон на дії державного виконавця та визнання неправомірною і скасування постанови від 01.03.2019 про стягнення виконавчого збору у ВП №566659235 при примусовому виконанні наказу Господарського суду Закарпатської області стягувач: Комунальна організація Київмедспецтранс, м. Київ
боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Вастон, м. Ужгород
ВСТАНОВИВ:
У березні 2019 року ТОВ «Вастон» звернулося до Господарського суду Закарпатської області зі скаргою на дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Тридід К.О. при виконанні наказу Господарського суду Закарпатської області від 15.09.2017 № 907/454/17 , в якій просило визнати протиправними дії державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 01.03.2019 ВП №56659235, визнати вказану постанову протиправною та скасувати її.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.06.2019 закрито провадження у справі №907/454/17 за скаргою ТОВ Вастон на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України, оскільки скарга не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а належить до юрисдикції адміністративних судів.
ТОВ Вастон (боржник) оскаржило ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку, просить її скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду скарги.
Ухвалами Західного апеляційного господарського суду від 07.08.2019(колегія суддів у складі: головуючого судді Хабіб М.І., суддів Бонк Т.Б., Бойко С.М.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою боржника, розгляд справи призначено в судовому засіданні 27.08.2019.
22.08.2019 надійшла заява ТОВ «Вастон» про відмову від скарги на дії державного виконавця від 07.03.2019 вих.№25 на підставі ст. 191, ч. 1 ст. 274 ГПК України, в якій скаржник просить прийняти відмову від скарги та закрити провадження у справі з розгляду скарги ТОВ Вастон на дії державного виконавця. Вказує, зокрема, що ознайомившись з останньою практикою Великої палати Верховного Суду, ТОВ «Вастон» має намір звертатися до адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправними дій державного виконавця Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області при винесенні постанови про стягнення виконавчого збору від 01.03.2019 №56659235.
Крім того, на підставі ч. 2 ст. 130 ГПК України скаржник просить повернути йому 50% судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.
У відзиві на апеляційну скаргу стягувач (КО «Київмедспецтранс») просив залишити оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу боржника - без задоволення. Крім того, просив здійснити розгляд справи без участі представника стягувача.
У зв`язку з перебуванням членів колегії суддів Бонк Т.Б., Бойко С.М. у відпустці автоматизованим розподілом (витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 27.08.2019) до складу колегії суддів введено суддів Галушко Н.А. та Якімець Г.Г.
У судове засідання 27.08.2019 учасники справи не забезпечили явки своїх представників, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення їм копій ухвал апеляційного суду від 07.08.2019.
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч. 12 ст. 270 ГПК України).

Розглянувши заяву ТОВ «Вастон» про відмову від скарги на дії державного виконавця, колегія суддів вважає, що відмова від скарги не суперечить закону з огляду на наступне.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач, має право відмовитися від позову, незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статей 191, 192 ГПК України, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Заява про відмову від скарги на дії державного виконавця від 07.03.2019 вих.№25 підписана від імені ТОВ «Вастон» в.о. генерального директора ТОВ «Вастон» ОСОБА_1 та скріплена печаткою товариства.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є в.о. генерального директора ТОВ «Вастон» .

Отже, заява боржника про відмову від скарги на дії державного виконавця підписана уповноваженою особою боржника , відмова від скарги не порушує прав та інтересів інших осіб.
На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що відмову ТОВ «Вастон» від скарги на дії державного виконавця та визнання неправомірною і скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 01.03.2019 у ВП №566659235 належить прийняти, ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 07.06.2019 у справі №907/454/17 визнати нечинною, провадження з розгляду скарги ТОВ «Вастон» на дії державного виконавця закрити.
За приписами ч. 2 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
Отже, з огляду на приписи ч. 2 ст. 130 ГПК України, скаржнику належить повернути сумі 960,50 грн судового збору.
Керуючись статтями 130, 191, 231, 274 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Вастон від скарги (вих.№25. від 07.03.2019) на дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Тридід К.О. про визнання протиправними дій державного виконавця при винесенні постанови про стягнення виконавчого збору від 01.03.2019 №56659235, визнання протиправною та скасування вказаної постанови.
2. Визнати нечинною ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 07.06.2019 у справі №907/454/17.
3. Провадження у справі з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Вастон (вих.№25 від 07.03.2019) на дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Тридід К.О. щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 01.03.2019 №56659235 та визнання протиправною і скасування вказаної постанови закрити.
5. Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку у строки та в порядку, визначені статтями 286-291 ГПК України.
6. Справу повернути до місцевого господарського суду.
Головуючий суддя М.І. Хабіб
Суддя Н.А. Галушко
Суддя Г.Г. Якімець