ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2019 м. ДніпроСправа № 904/2106/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ ПАК", м.Новомосковськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБЗАВОД № 3", м.Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 259 802,89 грн.

Суддя Красота О.І.

без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет Пак" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3" і просить суд стягнути 199 775,99 грн. - боргу, 34 076,08 грн. - пені, 19 024,66 грн. - 20% річних, 9 182,57 грн. - інфляційних витрат та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором поставки №97 від 28.12.2017р. в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2019р. відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.06.2019р. о 10:00 год.

Позивач в підготовчому судовому засіданні 27.06.2019р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Відповідача 199 775,99 грн. - боргу, 40 972,47 грн. - пені, 22 965,44 грн. - 20% річних,11 115,65 грн. - інфляційних витрат та судовий збір.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, 27.06.2019р. надіслав заяву, в якій просить відкласти розгляд справи та надати додатковий час для надання відзиву на позовну заяву, оскільки він знаходиться у щорічній відпустці.

Суд відмовляє в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБЗАВОД № 3", оскільки заявником не надано будь - яких доказів стосовно знаходження його представника у щорічній відпустці.

Також, суд зазначає, що ніщо не заважало Відповідачу направити у судове засідання іншого представника чи забезпечити явку особисто, оскільки діюче законодавство не обмежує кількість осіб, які мають право представляти Відповідача при розгляді справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2019р. в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБЗАВОД № 3" про продовження строку на надання відзиву на позовну заяву відмовлено, відкладено підготовче засідання на 30.07.2019 року о 10 год. 00 хв.

29.07.2019р. від Позивача до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог вих.№25-ю від 25.07.2019р., в якій він просить суд стягнути з Відповідача 199 775,99 грн. - боргу, 47 183,53 грн. - пені, 26 687,29 грн. - 20% річних, 9 334,88 грн. - інфляційних витрат та судовий збір.

30.07.2019р. від Відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву №19/07-29-3 від 29.07019р., в якому він позовні вимоги визнає частково в частині основної заборгованості у сумі 199 775,99 грн. та просить зменшити розмір пені на 95 відсотків та розстрочити виконання судового рішення строком на 6 місяців з дня ухвалення рішення.

Позивач в підготовчому судовому засіданні 30.07.2019р. позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог вих.№25-ю від 25.07.2019р. підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити

Представник Відповідача в підготовчому засіданні позовні вимоги в частині основної заборгованості у сумі 199 775,99 грн. визнав та просив суд зменшити розмір пені на 95 відсотків та розстрочити виконання судового рішення строком на 6 місяців з дня ухвалення рішення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2019р. продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 20.08.2019 року о 10 год. 00 хв.

19.08.2019р. Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та просить суд стягнути 184 775,99 грн. - боргу, 50 662,92 грн. - пені, 28 714,44 грн. - 20% річних, 8 335,02 грн. - інфляційних витрат та судовий збір.

19.08.2019р. Позивач подав відповідь на відзив, в якій підтримує позовні вимоги та заперечує проти розстрочення рішення, посилаючись на достатність часу для погашення заборгованості.

20.08.2019р. Відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи та просить суд відкласти розгляд судового засідання, у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника.

У зв`язку із перебуванням судді Красота О.І. на лікарняному розгляд справи № 904/2106/19 20.08.2019р. не відбувся, про що учасників судового процесу повідомлено листом господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2019р.

Враховуючи, повернення судді Красота О.І. з лікарняного, справу №904/2106/19 необхідно призначити до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 05.09.2019р. о 16:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-407 за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

До підготовчого засідання надати:

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота