ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 вересня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/265/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Діброви Г.І., Разюк Г.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Оралової Олени Володимирівни

на рішення Господарського суду Херсонської області від „18" липня 2019р., повний текст якого складено та підписано „18" липня 2019р.

у справі № 923/265/19

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Оралової Олени Володимирівни

про стягнення 25672,47 грн. та повернення майна,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Оралової Олени Володимирівни на рішення Господарського суду Херсонської області від „18" липня 2019р. у справі № 923/265/19.

Колегією суддів встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана позивачем безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.08.2019р. витребувано у Господарського суду Херсонської області матеріали справи № 923/265/19. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Оралової Олени Володимирівни на рішення Господарського суду Херсонської області від „18" липня 2019р. у справі № 923/265/19 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Херсонської області. 02.09.2019р. матеріали справи №923/265/19 отримані Південно-західним апеляційним господарським судом.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

В матеріалах доданих до апеляційної скарги відсутні докази сплати судового збору в порядку визначеним положенням ЗУ "Про судовий збір".

Так, відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір".

Згідно приписів ст. 4 Закону України „ Про судовий збір", в редакції чинній на час звернення скаржника з цією апеляційною скаргою ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вищенаведене, скаржник при зверненні до Південно-західного апеляційного господарського суду з цією апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3842х150/100=5763 грн., однак з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.

Крім того, пунктами 1,2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (в редакції ЗУ «Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України, КАС України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147 - VІІІ) передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Оралової Олени Володимирівни, направлена скаржником до Південно-західного апеляційного господарського суду 14.08.2019 року (згідно із штемпелем «Укрпошта») та отримано Південно-західним апеляційним господарським судом 19.08.2019р. (відповідно до печатки канцелярії суду вх..№3184/19 19.08.2019р.), тобто з пропуском встановленого статтею 256 ГПК України 20-денного процесуального строку на її подання.

Між тим, зі змісту скарги Фізичної особи-підприємця Оралової Олени Володимирівни, не вбачається заяви (клопотання) про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Частинами 3, 4 ст.260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України - є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 234, 258, 260

Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Оралової Олени Володимирівни на рішення Господарського суду Херсонської області від „18" липня 2019р. у справі № 923/265/19 - залишити без руху.

2. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Оралову Олену Володимирівну протягом 07 (семи) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме:

- надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку за подання апеляційної скарги у сумі 5 763 грн.;

- надати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від „18" липня 2019р. у справі № 923/265/19 з обґрунтуванням причин пропуску строку.

3. Якщо докази сплати судового збору, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не буде подано особою в зазначений строк, судом буде повернуто апеляційну скаргу у порядку, встановленому статтею 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Г.П. Разюк