ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року Справа № 923/346/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. за участю секретаря судових засідань Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ),

до: Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" (м. Херсон),

про стягнення 1 137 000 грн. 00 коп.,

за участю представників:

від позивача - Жигадло І.Б., адвокат, дов. № 64/18 від 21.12.18

від відповідача - Хом`ячук Ю.П., адвокат, ордер серії ХС № 162871 від 30.05.19р.

Позивач 06.05.2019 року звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з квітня 2016 по лютий 2019 у сумі 929 178 грн. 32 коп. та 3% річних за період з 06.04.2016 по 05.04.2019 у сумі 207 821 грн. 92 коп.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2019 року справу розподілено судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою суду від 07.05.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін, призначено на 30 травня 2019 року о 14:00.

Розгляд справи у підготовчому засіданні відкладався з 30.05.19 до 12 години 30 хвилин 01.08.19, відповідна ухвала суду занесена до протоколу підготовчого судового засідання від 30.05.19.

Ухвалою по справі, яка занесена до протоколу підготовчого судового засідання від 30.05.19, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою по справі, яка занесена до протоколу підготовчого судового засідання від 01.08.19, продовжено строк підготовчого провадження до 22.08.2019.

Ухвалою по справі, яка занесена до протоколу підготовчого судового засідання від 01.08.19, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 22.08.19 о 09 годині 00 хвилин.

У судовому засіданні 22.08.19 проголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Позивач у позовній заяві та відповіді на відзив посилається на наступні обставини:

рішенням господарського суду Херсонської області від 07.07.2009 у справі № 14/95-09 (яке набрало законної сили) позовні вимоги ДК «Газ-тепло» задоволено повністю, стягнуто з МКП «Херсонтеплоенерго» 2310689,21 грн. безпідставно отриманих грошових коштів, 23106,89 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

з огляду на те, що відповідач не виконує зобов`язання за договором переробки природного газу та транспортування теплової енергії № 17/05-299 від 01.10.2005, ДК «Газ України», звернулось з вимогою про стягнення 3% річних та інфляційних втрат;

між позивачем та відповідачем договір про реструктуризацію заборгованості, яка виникла за Договором №12/05-300 від 01.10.2005, не укладався, а відтак дія Закону № 1730-УІІІ в частині не нарахування інфляційних втрат і річних не розповсюджуються на правовідносини які є предметом розгляду в справі № 923/267/19;

при підготовці позовної заяви позивач зробив розрахунок інфляційних втрат та 3% річних за допомогою Інструменту «Калькулятори» «Ліга Закон» з урахуванням платежів, які надходили від відповідача в рахунок погашення боргу і у відповідності до рекомендацій Верховного Суду.

Представник позивача під час судового розгляду справи по суті (у вступному та заключному слові) підтримав вимоги, викладені у позовній заяві та заперечував проти аргументів відповідача, викладених у відзиві та запереченнях.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та письмових запереченнях посилається на наступні обставини:

на підставі наявної кредиторської заборгованості МКП «Херсонтеплоенерго» за природний газ, що підтверджена вищезазначеними документами, наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03.08.2017 № 190, МКП «Херсонтеплоенерго» 03 серпня 2017 року було включено до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, номер особового запису в реєстрі 129, що підтверджується повідомленням Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства;

станом на час розгляду даної справи, державним виконавцем було зупинено виконавче провадження за судовим рішенням господарсьвого суду Херсонської області від 07.07.2009 р. по справі № 14/95-09, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»;

позивачем не надано детальний помісячний розрахунок інфляційних витрат та 3% річних, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, з наданих позивачем розрахунків не можливо з`ясувати, яким чином він зроблений, а тому МКП не може висловити свою думку щодо правомірності та вірності нарахувань, з якими в цілому відповідач не згоден, крім того, як стверджує відповідач, в матеріалах справи відсутні докази передачі боргу правонаступнику, відносно якого було здійснено нарахування інфляції та 3% річних.

Представник відповідача під час судового розгляду справи по суті (у вступному та заключному слові) заперечував проти позовних вимог та аргументів позивача, викладених у відповіді на відзив.

Позивачем під час судового розгляду справи подані наступні заяви (по суті справи та з процесуальних питань):

20.05.19 письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції;

28.05.19 письмове клопотання про відкладення розгляду справи та проведення судових засідань в режимі відео конференції;

03.06.19 письмове клопотання про відкладення розгляду справи;

05.06.19 відповідь на відзив.

Відповідачем під час судового розгляду справи подані наступні заяви (по суті справи та з процесуальних питань):

27.05.19 відзив;

19.06.19 заперечення.

Заслухавши вступне та заключне слово представників учасників справи, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши в судовому засіданні докази, якими вони обґрунтовуються, господарський, суд

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з реорганізацією Дочірнього підприємства «Газ-тепло» всі права та зобов`язання, перейшли до його правонаступника ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» (надалі за текстом рішення Позивач).

01.10.2005 між Дочірнім підприємством «Газ-тепло» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та Міським комунальним підприємством «Херсонтеплоенерго» (надалі за текстом рішення Відповідач) був укладений договір переробки природного газу та транспортування теплової енергії № 17/05-299 (надалі за текстом рішення Договір).

Позивач свої зобов`язання за договором виконав повністю, а відповідач прострочив виконання грошових зобов`язань.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 07.07.2009 у справі № 14/95-09 (яке набрало законної сили) позовні вимоги ДК «Газ-тепло» задоволено повністю, стягнуто з МКП «Херсонтеплоенерго» 2310689,21 грн. безпідставно отриманих грошових коштів, 23106,89 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На даний час наказ господарського суду Херсонської області у справі № 14/95-09 від 07.07.2009 року знаходиться на виконанні в Управлінні державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області, виконавче провадження по вищевказаному наказу зупинене на підставі п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

За наданим позивачем розрахунком, сума інфляційних втрат за період з квітня 2016 по лютий 2019 становить 929178 грн 32 коп., сума 3% річних розрахована за період з 06.04.2016 по 05.04.2019 становить 207821 грн 92 коп.

Законом України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» № 1730 від 03.11.2016 року (наалі за текстом рішення - ЗУ № 1730), визначено порядок участі підприємств у процедурі врегулювання заборгованості.

На підставі наявної кредиторської заборгованості МКП «Херсонтеплоенерго» за природний газ, що підтверджена вищезазначеними документами, наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03.08.2017 № 190, МКП «Херсонтеплоенерго» 03 серпня 2017 року було включено до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, номер особового запису в реєстрі 129, що підтверджується повідомленням Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2017 за N93 затверджено Порядок ведення реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії, та користування зазначеним реєстром (далі - Порядок), який визначає механізм формування, ведення реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії, а також користування його даними.

У преамбулі Закону 1730-УІІІ зазначено, що цей Закон визначає комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення. Статтею 2 Закону № 1730-УІІІ передбачено, що дія цього Закону поширюється на відносини із врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії. Відповідно до статті 1 Закону № 1730-УІІІ процедура врегулювання заборгованості - це заходи, спрямовані на зменшення, списання та/або реструктуризацію заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиту електричну енергію шляхом проведення взаєморозрахунків, реструктуризації та списання заборгованості.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 5 Закону № 1730-УІІІ реструктуризації підлягає кредиторська заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (без урахування суми неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), не погашена станом на 31 грудня 2016 року. Реструктуризація заборгованості за спожитий природний газ, що підлягає врегулюванню відповідно до цього закону, здійснюється шляхом розстрочення на 60 календарних місяців рівними частинами з першого числа місяця укладення договору без відстрочення погашення заборгованості та з можливістю дострокового погашення. На реструктуризовану заборгованість не нараховуються неустойка (штрафи, пені), проценти річних, інфляційні нарахування, крім випадків повного або часткового нездійснення платежів за договором про реструктуризацію заборгованості, укладеним відповідно до цього Закону. Виконання зобов`язань теплопостачальної або теплогенеруючої організації за договором про реструктуризацію заборгованості забезпечується шляхом прийняття відповідного рішення органом місцевого самоврядування, що представляє відповідну територіальну громаду, до комунальної власності якої належить така теплопостачальна або теплогенеруюча організація, та який виступає гарантом виконання такого договору на суму реструктуризації (крім суми заборгованості з різниці в тарифах, погашення якої проводиться за рахунок видатків державного бюджету).

Приписами частини третьої статті 5 Закону № 1730-УІІІ, яка є нормою прямої дії та відповідно до якої умова щодо ненарахування неустойки, інфляційних втрат, річних на реструктуризовану заборгованість не ставиться у залежність від будь-яких інших умов. Виключенням є повне або часткове нездійснення платежів саме за договором про реструктуризацію заборгованості, укладеним відповідно до Закону № 1730-УІІІ.

Між позивачем та відповідачем договір про реструктуризацію заборгованості, яка виникла за Договором №12/05-300 від 01.10.2005, не укладався, а відтак дія Закону № 1730-УІІІ в частині не нарахування інфляційних втрат і річних не розповсюджуються на правовідносини які є предметом розгляду в справі № 923/267/19.

Частиною третьою ст. 7 Закону № 1730-УІІІ встановлено, що на заборгованість за природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, погашену до набрання чинності цим Законом, неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються, а нараховані підлягають списанню з дня набрання чинності цим Законом.

Як зазначено в позовній заяві і довідці щодо стану заборгованості, на момент звернення з позовом, відповідач не приступив до погашення заборгованості встановленої рішенням суду яке набрало законної сили.

Аргументи, наведені позивачем, щодо наявності підстав для задоволення позову приймаються судом, оскільки відповідають фактичним обставинам справи, умовам укладеного сторонами Договору та вимогам законодавства.

Аргументи, наведені відповідачем, щодо відсутності підстав для задоволення позову, не приймаються судом, оскільки не відповідають фактичним обставинам справи, умовам укладеного сторонами Договору та вимогам законодавства.

Відповідно до статті 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. Господарське зобов`язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду. До відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема, виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 цього Кодексу).

Отже, чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з прийняттям судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань боржника та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 74, 76 - 79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З`ясувавши викладені обставини, дослідивши в судовому засіданні подані докази, оцінивши аргументи учасників справи, суд дійшов висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до господарського суду були порушені відповідачем, тому заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У даному випадку судові витрати покладаються на відповідача повністю.

З урахуванням викладених обставин та норм права, керуючись ст. ст. 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 256, 257, підпунктами 17.1, 17.5. підпункту 17, пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" (адреса місцезнаходження: Острівське шосе, 1, м. Херсон, Херсонська область, 73003; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 31653320) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (адреса місцезнаходження: вул. Шолуденка 1, м. Київ, 04116; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 31301827) інфляційні втрати за період з квітня 2016 по лютий 2019 у сумі 929178грн.32коп., 3% річних за період з 06.04.2016 по 05.04.2019 у сумі 20782 грн.92коп., 17055грн.00коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення, через місцевий суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Дата складання повного рішення 28 серпня 2019 р.

Суддя Ю.В. Гридасов