ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29.08.2019м. ДніпроСправа № 904/8037/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ "АГРОІНВЕСТ", м. Запоріжжя

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Правда", с. Кудашівка, Криничанський район, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Суддя Ярошенко В.І.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ "АГРОІНВЕСТ" та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Правда" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-1 своїх зобов`язань за кредитним договором № 293/2/13- KL від 08.11.13 в частині повернення кредиту та нарахованих процентів та іпотечним договором № б/н від 17.04.13 та відповідачем-2 своїх зобов`язань за договором поруки № 293/2/13- KL/P-3.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2015 порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 23.11.2015 провадження у справі № 904/8037/15 зупинено до розгляду касаційного провадження № К/800/42677/15 Вищим Адміністративним Судом України.

21.08.2019 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, яким повідомлено про закінчення розгляду касаційного провадження № К/800/42677/15 (справа № 808/2838/15).

Згідно з пунктом 1 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016, № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" з 15.12.2017 починає роботу Верховний Суд.

Таким чином, 15.12.2017 на підставі Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України.

Як зазначено у пункті 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положеннями статті 230 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, згідно приписів статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 904/8037/15 підлягає поновленню.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального та спрощеного).

Відповідно до частин 3-4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При цьому, положеннями частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи стадію вирішення даного спору до набрання новим Господарським процесуальним кодексом України законної сили, беручи до уваги характер спірних правовідносин, зважаючи на заявлену позивачем у даному спорі ціну позову (18738148, 71 грн.), яка перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, беручи до уваги складність та категорію справи, а також відсутність у матеріалах справи клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, право подання якого передбачено приписами статті 249 ГПК України, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання відповідно до приписів ст.ст. 177-185 ГПК України.

Під час підготовки справи до розгляду, судом було встановлено, що за ідентифікаційним кодом позивача - ПАТ "Златобанк" (35894495) згідно інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровано Публічне акціонерне товариство "Злато".

Керуючись ст.ст. 12, 177-185, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/8037/15 з 30.09.2019.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 30.09.19 о 12:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-303 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

4. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Зобов`язати позивача надати докази правонаступництва та/або пояснення з приводу інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 35894495, надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

7. Встановити відповідачам та третій особі строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання суду:

- обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

8. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Ярошенко