номер провадження справи 34/64/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2019 Справа № 908/2323/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про забезпечення позову у справі № 908/2323/19

за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», ідентифікаційний код юридичної особи 14352406 (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32)

до відповідача Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, ідентифікаційний код юридичної особи 20497824 (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164)

про визнання недійсним рішення.

Без виклику учасників справи.

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом від 21.08.2019 (вх. № 2495/08-07/19 від 28.08.2019) до відповідача Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.07.2019 №15-рш у справі №02/09-19 про накладення на Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» штрафу в розмірі 62000,00 грн. за порушення, передбачене пунктом 14 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді подання інформації в неповному обсязі на вимогу голови Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 13.12.2018 №58-02/14-2621.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» діяло у спосіб, прямо передбачений Законом України «Про банки і банківську діяльність». Вважає, що в діях позивача відсутні ознаки порушення Закону України «Про захист економічної конкуренції», а оскаржуване рішення прийнято відповідачем безпідставно та неправомірно.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2019 справу № 908/2323/19 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.08.2019 у справі № 908/2323/19 позовна заява прийнята судом до розгляду.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконання оскаржуваного рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.07.2019 №15-рш у справі №02/09-19.

Вимоги щодо форми і змісту заяви про забезпечення позову встановлені статтею 139 Господарського процесуального кодексу України.

Так, зокрема, пунктом 6 частини першої зазначеної статті унормовано, що заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Недотримання зазначеної вимоги, а саме відсутність у заяві про вжиття заходів забезпечення позову пропозицій її заявника щодо зустрічного забезпечення, є підставою для її повернення відповідно до вимог частини сьомої статті 140 ГПК.

Враховуючи, що у заяві про забезпечення позову, позивач не виклав пропозиції щодо зустрічного забезпечення, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові відповідно до вимог частини сьомої статті 140 ГПК.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого згідно з частиною першою статті 48 цього Закону, частиною першою статті 30 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", зупиняє виконання зазначеного рішення органу Антимонопольного комітету України на час розгляду цієї справи чи перегляду відповідного рішення (постанови) господарського суду, якщо органом Антимонопольного комітету України відповідно до частини третьої статті 48 цього Закону чи господарським судом не визначено інше.

Отже, виконання рішення органу Антимонопольного комітету України зупиняється в разі порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України, в силу норми спеціального закону, що регулює спірні правовідносини, якщо органом Антимонопольного комітету України чи господарським судом не визначено інше.

В ухвалі Господарського суду Запорізької області від 30.08.2019 у даній справі, судом зазначено, що враховуючи відкриття провадження у даній справі, згідно з ч. 4 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» виконання рішення Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.07.2019 №15-рш у справі №02/09-19 зупиняється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 138, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про забезпечення позову у справі № 908/2323/19 повернути заявникові.

Додаток на адресу заявника: заява про забезпечення позову на 7 арк., у т.ч. оригінал платіжного доручення № 2107 від 21.08.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.08.2019 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом десяти днів.

Ухвалу підписано 30.08.2019.

Суддя А.О. Науменко