У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 серпня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/671/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 08.08.2019

за позовом: Фізичної особи-підприємця Стрижак Віри Анатоліївни

АДРЕСА_1

до відповідача: Чернігівської міської ради

вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

Фізичною особою-підприємцем Стрижак Вірою Анатоліївною подано позов до Чернігівської міської ради, в якому просить:

1. визнати протиправним та скасувати пункт 7 рішення Чернігівської міської ради від 25 червня 2019 року №43/VІІ-13 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок юридичним та фізичним особам» яким відмовлено Фізичній особі-підприємцю Стрижак Вірі Анатоліївні у передачі земельної ділянки (кадастровий номер : 02 : 013:0143 ), площею 0,0016 га, по вул. Льотна, 7 для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування (для обслуговування побутового кіоску №517 «Ремонт взуття»);

2. зобов`язати Чернігівську міську раду повторно розглянути на першому пленарному засіданні, що відбудеться після набрання законної сили рішення суду, заяву від 07 травня 2019 про поновлення договору оренди земельної ділянки від 13 жовтня 2015 року №56(к). Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2019 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачеві строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви, а саме у строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків, шляхом надання письмового обґрунтування з посиланням на відповідні докази та норми чинного законодавства протиправності пункту 7 рішення Чернігівської міської ради від 25 червня 2019 року №43/VІІ-13 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок юридичним та фізичним особам» та правові підстави його скасування, а також наведення правових підстав зобов`язання Чернігівської міської ради повторно розглянути заяву від 07 травня 2019 про поновлення договору оренди земельної ділянки від 13 жовтня 2015 року №56(к); доказів доплати 1921,00 грн судового збору; зазначення офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача; надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

23.08.2019 на адресу суду надійшло клопотання від 23.08.2019 щодо усунення недоліків. В поданому клопотанні позивачем наведено обґрунтування протиправності пункту 7 рішення Чернігівської міської ради від 25 червня 2019 року №43/VІІ-13 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок юридичним та фізичним особам» та правові підстави його скасування. Також позивач зазначає офіційну електронну адресу відповідача та електронну адресу для листування позивача та наводить попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Крім того, до клопотання щодо усунення недоліків позовної заяви позивачем додано клопотання про уточнення позовних вимог, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати пункт 7 рішення Чернігівської міської ради від 25 червня 2019 року №43/VІІ-13 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок юридичним та фізичним особам» яким відмовлено Фізичній особі-підприємцю Стрижак Вірі Анатоліївні у передачі земельної ділянки (кадастровий номер : 02 : 013:0143 ), площею 0,0016 га, по вул. Льотна, 7 для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування (для обслуговування побутового кіоску №517 «Ремонт взуття»).

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позивачем не усунені всі вказані судом недоліки позовної заяви.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із тексту прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено дві немайнові вимоги (визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії).

Отже, при зверненні з даною позовною заявою позивачем повинно бути сплачено судовій збір в сумі 3842,00 грн та додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачем на виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2019 про залишення позовної заяви без руху не подано доказів усунення недоліків у строк та спосіб встановлений судом, а саме: шляхом доплати 1921,00 грн судового збору та письмового наведення правових підстав зобов`язання Чернігівської міської ради повторно розглянути заяву від 07 травня 2019 про поновлення договору оренди земельної ділянки від 13 жовтня 2015 року №56(к).

В той же час, на підтвердження усунення недоліку, позивачем надано клопотання про уточнення позовних вимог.

Суд зазначає, що подання клопотання про уточнення позовних вимог не є усуненням недоліку, з огляду на наступне.

Так, в ухвалі суду від 26.03.2018 суд чітко прописав позивачу спосіб усунення недоліків, а тому позивачем повинен був усунути такі недоліки у спосіб, встановлений судом. В той же час, доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі суду не надано.

Право позивача на уточнення позовних вимог може бути реалізовано після відкриття провадження у справі, а не під час залишення позовної заяви без руху та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

При цьому, ні в клопотанні щодо усунення недоліків позовної заяви від 23.08.2019, ні в клопотанні про уточнення позовних вимог, позивачем не зазначено його позицію стосовно вимоги, наведеної у прохальній частині позовної заяви від 08.08.2019, щодо «зобов`язання Чернігівську міську раду повторно розглянути на першому пленарному засіданні, що відбудеться після набрання законної сили рішенням суду, заяву від 07 травня 2019 про поновлення договору оренди земельної ділянки від 13 жовтня 2015 року №56(к)», яка б відповідала приписам Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладено, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто всі недоліки, зазначені в ухвалі від 14.08.2019 про залишення позовної заяви без руху, а саме: позивачем не подано суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є порушенням ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а також не наведені правові підстави зобов`язання Чернігівської міської ради повторно розглянути заяву від 07 травня 2019 про поновлення договору оренди земельної ділянки від 13 жовтня 2015 року №56(к), у зв`язку з чим, позивач є таким, що не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, як визначено в ухвалі суду від 14.08.2019.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно частини шостої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (частина сьома статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на те, що Фізичною особою-підприємцем Стрижак Вірою Андріївною не усунуто недоліки позовної заяви від 08.08.2019 № б/н в строк, встановлений ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2019, позовна заява та додані до неї документи вважаються неподаними та підлягають поверненню позивачу.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 08.08.2019 № б/н та додані до неї документи повернути Фізичній особі-підприємцю Стрижак Вірі Андріївні.

Додаток на 48 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 28.08.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ю.Книш