номер провадження справи 14/87/15-7/115/16-32/133/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2019 Справа № 908/2589/15-г

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Топчій О.А.,

за участю секретаря судового засідання Лінчук А.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерджи Груп” про визнання наказу від 11.06.2019 таким, що не підлягає виконанню у справі №908/2589/15-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерджи Груп”, м. Кривий ріг, Дніпропетровська область

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Новокраматорський машинобудівний завод” м. Краматорськ, Донецька область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок “Металург”, м.Донецьк

про стягнення вартості неповернутого майна

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства “Новокраматорський машинобудівний завод”, м. Краматорськ, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерджи Груп”, м.Кривий ріг, Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору та додаткової угоди

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Савченко Н.М., довіреність № 009/юр-1 від 03.01.2019;

від третьої особи: не з’явився;

УСТАНОВИВ:

19.06.2019 до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерджи Груп” надійшла заява про визнання наказу від 11.06.2019 таким, що не підлягає виконанню у справі №908/2589/15-г, виданого на виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 10.06.2019 про поворот виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2016 у справі №908/2589/15-г.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню передано на розгляд судді Сушко Л.М.

Розпорядженням керівника апарату суду №П-263/19 від 20.06.2019, враховуючи передбачений ст. 328 ГПК України десятиденний строк розгляду зазначеної заяви з дня її надходження у судовому засіданні та перебування судді-доповідача у справі Сушко Л.М. у відпустці з 18.06.2019 по 10.07.2019, справу призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2019, справу №908/2589/15-г для розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню визначено суддю Топчій О.А.

Ухвалою суду від 24.06.2019 зазначену заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 27.06.2019.

Як встановлено з бази даних “Діловодство спеціалізованого суду”, матеріали справи №908/2589/15-г в кількості 10 томів надіслано до Центрального апеляційного господарського суду у зв’язку з надходженням апеляційної скарги про перегляд ухвали від 10.06.2019 по справі № 908/2589/15-г.

Ухвалою суду від 24.06.2019 провадження у справі № 908/2589/15-г з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерджи Груп” про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №908/2589/15-г зупинено до повернення матеріалів справи №908/2589/15-г до господарського суду Запорізької області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2019 у справі №908/2589/15-г ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.06.2019 залишено без змін.

05.08.2019 справу №908/2589/15-г повернуто господарському суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 09.08.2019 провадження у справі №908/2589/15-г з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерджи Груп” про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №908/2589/15-г поновлено. Судове засідання призначено на 15.08.2019 о/об 12 год. 00 хв.

Учасників справи повідомлено про дату та час призначення судового засідання, шляхом передання телефонограм, направлення примірників ухвали та викладення оголошення на сайті господарського суду Запорізької області.

04.07.2019 ПрАТ “Новокраматорський машинобудівний завод” подано клопотання №009/юр-444 від 02.07.2019, відповідно до якого зазначає, що він не отримав заяву ТОВ “Енерджи Груп” про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №908/2589/15-г, оскільки заявник її не направляв на адресу заводу.

15.08.2019 до судового засідання представник відповідача подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, а саме: з матеріалами заяви ТОВ “Енерджи Груп” про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №908/2589/15-г.

Представника відповідача 15.08.2019 до судового засідання ознайомлено з матеріалами заяви ТОВ “Енерджи Груп” про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №908/2589/15-г.

15.08.2019 судом проведене судове засідання з розгляду заяви.

У судове засідання представники ТОВ “Енерджи Груп” (заявника) та ТОВ “Металург” не з’явились, про причини неявки суду невідомо, заяв та/або клопотань про розгляд заяви без участі представників до суду не надходило.

Представник ПрАТ “Новокраматорський машинобудівний завод” у судовому засіданні 15.08.2019 проти задоволення заяви ТОВ “Енерджи Груп” про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню заперечив, з тих підстав, що вказана заява не обґрунтована, підстави які викладені в заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню є безпідставними та не можуть бути прийняті судом, тим паче виконання рішення суду яке вступило в закону силу є обов’язковим.

Відповідно до ч. ч. 1-3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд встановив, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.06.2019 у справі №908/2589/15-г заяву Приватного акціонерного товариства “Новокраматорський машинобудівний завод” про поворот виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2016 у справі №908/2589/15-г задоволено. В поворот виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2016 у справі №908/2589/15-г стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерджи Груп” (адреса – 50036, м. Кривий Ріг, вул. Софії Петровської, б.5, ) на користь Приватного акціонерного товариства “Новокраматорський машинобудівний завод” (адреса – 84305 м. Краматорськ Донецької області, вул. Орджонікідзе, б. 5, ) грошові кошти в розмірі 10333620 грн. 00 коп.

11.06.2019 на виконання ухвали видано відповідний наказ.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2019 у справі №908/2589/15-г ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.06.2019 залишено без змін.

В якості обґрунтування поданої заяви ТОВ “Енерджи Груп” посилається на те, що накладення арешту на кошти позивача виконавцем у зв’язку з відкриттям виконавчого провадження з виконання вищевказаного наказу унеможливить виконання позивачем перед Державою України податкових зобов’язань та здійснення виплат заробітної плати працівникам товариства, а також перешкоджатиме здійсненню господарської діяльності позивача, що в свою чергу призведе до вкрай тяжкого матеріального становища як позивача, так і його працівників. З огляду на зазначене, на підставі ст. 328 ГПК України, просить суд визнати наказ від 11.06.2019 у даній справі таким, що не підлягає виконанню.

Вищим господарським судом України у постанові Пленуму ВГСУ від 17. 01.2012 за №9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов, господарських судів України” у п.3.3. висловлена наступна правова позиція.

Підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників є :

- якщо його видано помилково

- якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин ( наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за ново виявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

В даному випадку, докази, що наказ господарського суду, який просить визнати заявник такий, що не підлягає виконанню, видано помилково або обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою, відсутні.

Зазначені ТОВ “Енерджи Груп” обставини, не є тими обставинами з якими Закон, повязує можливість визнати наказ господарського суду таким, що не підлягає виконанню.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов’язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ст. 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

На час прийняття ухвали, докази скасування постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2019 у справі №908/2589/15-г відсутні.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України (ч. 1 ст. 326 ГПК України). Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (абз. 1 ч. 1 ст. 327 ГРК України).

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи № 908/2589/15-г, заслухавши пояснення представника відповідача, приймаючи до уваги обставини на які посилається ТОВ “Енерджи Груп” в обґрунтування заяви, суд дійшов висновку, що заява ТОВ “Енерджи Груп” не підлягає задоволенню судом з огляду на відсутність правових підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 234, 328 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерджи Груп” про визнання наказу від 11.06.2019 таким, що не підлягає виконанню у справі №908/2589/15-г.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Порядок оскарження ухвали суду першої інстанції визначений статтями 254, 255, 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.08.2019.

Суддя О.А. Топчій