ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2019 р. Справа №914/3225/16

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Желік М.Б.

судді Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

за участю секретаря судового засідання Кишенюк Н.Т.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок» б/н від 10.05.2018 р.(вх. № 01-05/1445/18 від 14.05.2018 р.)

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.04.2018 р. (суддя Крупник Р.В., повний текст рішення складено 02.05.2018 р.)

у справі №914/3225/16

за позовом Керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Винниківської міської ради, м. Львів-Винники

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок», м. Львів

про: внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 27.05.2002 р.

за участю представників:

від ТзОВ «Краківський ринок»: Різник О.Р.

від Винниківської міської ради: Гойдик В.М.

від прокуратури: Яворський Я.Т.

Учасникам процесу роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46, Господарського процесуального кодексу України. Заяв про відвід склад суду не надходило.

Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.

У судовому засіданні 14.08.2019 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.04.2018 р. у справі №914/3225/16 задоволено повністю позов керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Винниківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок», внесено зміни до договору оренди земельної ділянки від 27.05.2002 р., укладеного між Винниківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок», виклавши абзац 5 п. 1 договору в наступній редакції: «Грошова оцінка земельної ділянки становить 15137680,00 грн. (п'ятнадцять мільйонів сто тридцять сім тисяч шістсот вісімдесят гривень 00 коп.)» та абзац 1 п. 2.3. договору в наступній редакції: «Орендна плата вноситься орендарем щорічно у грошовому вигляді відповідно до 7 економіко-планувальної зони м. Винник у розмірі 454130,4 грн. на розрахунковий рахунок Винниківської міської ради за №0008 в УДК Л/о, МФО 825014, ЗКПО 22389406»; судовий збір в розмірі 1378,00 грн. стягнуто з відповідача на користь прокуратури Львівської області.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Львівської області від 23.04.2018 р. відповідач - ТзОВ «Краківський ринок» звернувся до суду апеляційної інстанції із скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення у повному обсязі за безпідставністю.

Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що рішення Господарського суду Львівської області є передчасним, оскільки при прийнятті рішення, суд не врахував обов'язку зупинити провадження у справі згідно з п.5 ч.1 ст.227 ГПК України до набрання законної сили рішенням у справі №463/971/17, яка має безпосереднє відношення до розгляду цієї справи. Так, 20.04.2018 р. Львівський апеляційний адміністративний суд відкрив провадження у справі №463/971/17 за апеляційною скаргою на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 12.12.2017 р. про відмову у затвердженні мирової угоди, а 25.04.2018 р. - апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 12.12.2017 р. про залишення позову без розгляду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2018 р. справу №914/3225/16 призначено судді-доповідачу Костів Т.С. та іншим суддям, які входять до складу колегії, а саме суддям: Марку Р.І. та Желіку М.Б.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Краківський ринок» вх.№01-05/1445/18 від 14.05.2018 р.

08.06.2018 від Львівської місцевої прокуратури №1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначено, що вимоги про скасування суду першої інстанції є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки апелянт вказує лише на наявність підстав для зупинення провадження, але жодним чином не обґрунтовує в чому полягає неправильне вирішення Господарським судом Львівської області справи №914/3225/16, також у відзиві прокурор доводить, що на момент прийняття рішення в суду не було жодних підстав для зупинення провадження у справі.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 р. (колегія суддів Костів Т.С. - головуючий суддя, судді - Желік М.Б., Данко Л.С.) було зупинено провадження у справі №914/3225/16 до набрання законної сили рішенням Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/971/17.

Указом Президента України від 29.12.2017 р. №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Львівський апеляційний господарський суд та утворено Західний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Закарпатську, Івано-Франківську, Львівську, Тернопільську та Чернівецьку області, з місцезнаходженням у місті Львові.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 р. в газеті «Голос України» №185 (6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.10.2018 р. справу було передано до Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, судді Галушко Н.А., Орищин Г.В.

30.10.2018 р. Львівська місцева прокуратура №1 листом №(14-39)4259 вих.-18 від 25.10.2018 р. у відповідь на запит Західного апеляційного господарського суду від 17.10.2018 р., вих.№09-04/10/18, повідомила, що розгляд справи №463/971/17 у Личаківському районному суді м. Львова триває.

10.04.2019 р. на адресу Західного апеляційного господарського суду поступило клопотання №(14-39)148 вих.-19 від 10.04.2019 р. (вх. №ЗАГС №01-04/2408/19 від 10.04.2019 р.) від Львівської місцевої прокуратури №1 про поновлення провадження у справі №914/3225/16, у якому прокуратура повідомляє про те, що ухвалою Личаківського районного суду від 26.03.2019 р. справу №463/971/17 за адміністративним позовом ТзОВ «Краківський ринок» до Винниківської міської ради за участі Львівської місцевої прокуратури №1 на стороні відповідача, третя особа - відділ Держземагенства у м. Львові, про визнання незаконним (нечинним) та скасування рішення залишено без розгляду. До клопотання додано копію ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 26.03.2019 р.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.04.2019 р. поновлено апеляційне провадження у справі №914/3225/16 за апеляційною скаргою ТзОВ «Краківський ринок» вх.№01-05/1445/18 від 14.05.2018 р., справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.05.2019 р.

20.05.2019 р. від скаржника (ТзОВ «Краківський ринок») на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі, у якій заявник просить рішення суду першої інстанції у справі №914/3225/16 скасувати та закрити провадження у справі №914/3225/16 у зв'язку із відсутністю предмету спору.

В судовому засіданні 20.05.2019 р. оголошено перерву до 05.06.2019 р. Ухвалами Західного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 р. та від 26.06.2019 р. розгляд справи відкладався.

13.08.2019 р. позивач та відповідач (скаржник) подали суду спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі №914/3225/16 та закриття провадження у зв'язку з цим (оригінал тексту мирової угоди додано до заяви).

У судовому засіданні 14.08.2019 р. представник скаржника (ТзОВ «Краківський ринок») підтримав вимоги апеляційної скарги, усно клопотав про залишення без розгляду заяви про затвердження мирової угоди у справі №914/3225/16, поданої суду 13.08.2019 р.

Представник позивача (Винниківська міська рада) проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечив, клопотання скаржника про залишення без розгляду заяви про затвердження мирової угоди підтримав.

Прокурор проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечив.

Щодо клопотання скаржника (ТзОВ «Краківський ринок») про закриття провадження у справі, у якому заявник просить скасувати рішення першої інстанції та закрити провадження у справі №914/3225/16 у зв'язку з відсутністю предмету спору, колегія суддів зазначає наступне.

У заяві про закриття провадження у справі скаржник мотивує відсутність предмету спору тим, що оспорюваний договір оренди земельної ділянки припинено, а щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0:07:001:0060 рішенням Винниківської міської ради надано дозвіл на розподіл та дозвіл на виготовлення технічної документації щодо поділу земельної ділянки іншій юридичній особі, що не є стороною у справі. В якості доказу на підтвердження зазначеного до заяви додано копію рішення Винниківської міської ради №1503 від 27.09.2018 р. «Про надання дозволу на розподіл земельної ділянки по вул. Б.Хмельницького у м. Винники», відповідно до якого Винниківська міська рада надає дозвіл ТзОВ «Академія Футболу» на розподіл орендованої земельної ділянки, площею 17,3215 га (кадастровий номер 0:07:001:0060) та дозвіл на виготовлення технічної документації щодо поділу земельної ділянки. Вказана копія, всупереч вимогам ч.2.ст.91 ГПК України, не засвідчена жодним чином.

Предметом спору є внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 27.05.2002 р., укладеного між Винниківською міською радою та ТзОВ «Краківський ринок».

Колегія суддів відзначає, що наявність рішення Винниківської міської ради №1503 від 27.09.2018 р. «Про надання дозволу на розподіл земельної ділянки по вул. Б.Хмельницького у м. Винники» іншій юридичній особі, що не є стороною у справі, не може слугувати належним доказом припинення договору оренди земельної ділянки, укладеного між Винниківською міською радою та ТзОВ «Краківський ринок» в розумінні ч.1 ст.76 ГПК України, натомість, така обставина може вказувати на існування договірних відносин суборенди земельної ділянки між ТзОВ «Краківський ринок» та ТзОВ «Академія Футболу», що також підтверджується іншими доказами, наявними в матеріалах справи.

Так, в матеріалах справи наявна інформаційна довідка №121373796 станом на 20.04.2018 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (аркуші м/с 149-151, том 1), а саме щодо земельної ділянки площею 17,3215 га (кадастровий номер 0:07:001:0060), що знаходиться у м. Винники Львівської області, з якої вбачається, що 16.11.2017 р. до реєстрів внесено наступні записи: № 23513720 про право комунальної власності закріплене за Винниківською міською радою; №23515140 про інше речове право, а саме право оренди земельної ділянки, що виникло на підставі договору оренди земельної ділянки від 27.05.2002 р., земельна ділянка передана на підставі рішення виконавчого комітету Винниківської міської ради №93 від 23.03.2002 р., строк дії - до 23.04.2022 р., з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду), орендодавець - Винниківська міська рада, орендар - ТзОВ «Краківський ринок»; №23515662 про інше речове право, а саме договір суборенди, серія та номер: 1169, виданий 16.11.2017 р., видавник - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ростова Л.О., рішення орендодавця, серія та номер - 1096, виданий 02.11.2017 р., видавник - Винниківська міська рада м. Львова, строк дії - 23.04.2022 р., орендодавець, орендар - ТзОВ «Краківський ринок», орендар, суборендар - ТзОВ «Академія футболу».

У п.2.2. договору оренди земельної ділянки від 27.05.2001 р. визначено термін договору - до 23.04.2022 р., а у п.4. визначено підстави припинення договору: закінчення його строку; придбання орендодавцем земельної ділянки у власність; неможливість використання земельної ділянки внаслідок обставин, що не залежать від орендаря або орендодавця (у разі зміни умов господарювання внаслідок змін у чинному законодавстві України); в разі ліквідації юридичної особи - орендаря (арк. м/с 19-21, том 1).

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства).

Жодних доказів на підтвердження факту припинення оспорюваного договору земельної ділянки скаржник суду не надав, в матеріалах справи такі відсутні, тому колегія суддів відмовляє у задоволенні заяви ТзОВ «Краківський ринок» про закриття провадження за відсутністю предмета спору.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, взявши до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, а відтак оскаржуване рішення слід залишити без змін, у зв'язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, 27.05.2002 р. між Винниківською міською радою як орендодавцем та ТОВ «Краківський ринок» як орендарем було укладено договір оренди земельної ділянки, зареєстрований у Винниківській міській раді 29.05.2003 р. за №69, про що у книзі 02-24 записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за номером 02.

Відповідно до умов п. 1 договору оренди, орендодавець на підставі рішення Виконавчого комітету Винниківської міської ради №93 від 23.04.2002р. «Про затвердження ТзОВ «Краківський ринок» проекту відведення земельної ділянки в оренду терміном на 20 років для обслуговування Винниківського озера та створення відпочинкової бази в м. Винники» надає, а орендар приймає в строкове, платне володіння і користування земельну ділянку, яка знаходиться в західній частині м. Винники (Винниківське озеро) Львівської області. Земельні ділянка виділена в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 17,32 га. На земельній ділянці знаходиться Винниківське озеро.

У п. 2.2. договору передбачено, що договір укладається терміном на 20 років до 23.04.2022 р.

У абз.5 п. 1 договору визначено, що грошова оцінка земельної ділянки, згідно з довідкою №416 про визначення грошової оцінки земельної ділянки в м. Винники, виданої Винниківською міською радою 20.05.2002 р. становить 3214870,40 грн.

У абз.1 п.2.3. договору визначено, що орендна плата вноситься орендарем щорічно у грошовому вигляді відповідно до 7 економіко-планувальної зони м. Винники у розмірі 48500,20 грн. на розрахунковий рахунок Винниківської міської ради за №0008 в УДК Л/о, МФО 825014, ЗКПО 22389406.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, зі змісту наведених норм вбачаєтся, що фактично річна орендна плата, яка сплачується орендарем становить 1,5% від нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки, визначеної в договорі.

Також, у п. 2.3. договору передбачено, що розмір орендної плати щорічно може переглядатися у випадках і з моменту: зміни умов господарювання, передбачених договором; підвищення цін, тарифів, в т.ч. внаслідок інфляційних процесів; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документально; у разі неповідомлення орендодавцем обов'язку повідомити орендаря про права третіх осіб на орендовану земельну ділянку; орендна плата щороку підлягає індексації на коефіцієнт індексації грошової оцінки земель населених пунктів; в інших випадках, передбачених законодавчими актами України.

Зважаючи на введення в дію з 01.01.2011р. Податкового кодексу України, яким встановлено мінімальний розмір орендної плати в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, затвердження позивачем нової нормативної грошової оцінки земель згідно з рішенням Винниківської міської ради №820 від 11.07.2013р., прокурор у позові вимагав внести відповідні зміни до укладеного між сторонами договору, зокрема, викласти абзац 5 п. 1 договору в наступній редакції: «Грошова оцінка земельної ділянки становить 15137680,00 грн. (п'ятнадцять мільйонів сто тридцять сім тисяч шістсот вісімдесят гривень 00 коп.)» та викласти абзац 1 п. 2.3. договору в наступній редакції: «Орендна плата вноситься орендарем щорічно у грошовому вигляді відповідно до 7 економіко-планувальної зони м. Винник у розмірі 454130,4 грн. на розрахунковий рахунок Винниківської міської ради за №0008 в УДК Л/о, МФО 825014, ЗКПО 22389406».

Відповідно до ст.288 Податкового кодексу України (в редакції, чинній станом на день подання позову - 20.12.2016 р.) розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки (п. 288.5.1).

Відповідно до ст.288 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття рішення - 23.04.2018 р. та на день розгляду апеляційної скарги) підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (абз.1 п.288.1.); розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки (п.288.5).

Рішенням №820 13-ої сесії Винниківської міської ради від 11.07.2013 р. (відповідно до п.2.4. вводиться в дію з 01.01.2014 р. ) «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Винники» завтерджено нормативну грошову оцінку земель м. Винники, та визнано таким, що втратило чинність рішення Винниківської міської ради від 12.04.1999 р. №67 «Про затвердження грошової оцінки земель м. Винники».

Ухвалою від 03.03.2017 р. Личаківського районного суду м. Львова відкрито провадження у справі №463/971/17 за позовом ТзОВ «Краківський ринок» до Винниківської міської ради про визнання незаконним (нечинним) та скасування рішення Винниківської міської ради №820 від 11.07.2013 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.03.2017 р. провадження у справі №914/3225/16 зупинено до набрання законної сили рішенням Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/971/17.

Ухвалою від 12.12.2017 р. Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/971/17 за позовом ТзОВ «Краківський ринок» до Винниківської міської ради про визнання незаконним (нечинним) та скасування рішення Винниківської міської ради №820 від 11.07.2013 р. відмовлено у затвердженні мирової угоди.

Ухвалою від 12.12.2017 р. Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/971/17 позов ТзОВ «Краківський ринок» до Винниківської міської ради про визнання незаконним (нечинним) та скасування рішення Винниківської міської ради №820 від 11.07.2013 р. залишено без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.01.2018 р. провадження у справі №914/3225/16 поновлено. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.02.2019 р. у зв'язку з поданням ТзОВ «Краківський ринок» апеляційної скарги на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 12.12.2017 р. у справі №463/971/17 про залишення позову без розгляду провадження у справі №914/3225/16 зупинено до набрання законної сили рішенням Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/971/17. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.02.2018 р. поновлено провадження у справі №914/3225/16 з огляду на повернення скаржнику апеляційної скарги на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 12.12.2017 р. у справі №463/971/17 відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду від 19.03.2018 р.

23.04.2018 р. Господарський суд Львівської області у складі судді Крупника Р.В. ухвалив рішення, яким позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі апелянт доводить, що оскаржуване рішення прийнято передчасно, оскільки 20.04.2018 р. ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за скаргою на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 12.12.2017 р. про відмову у затвердженні мирової угоди у справі №463/971/17за позовом ТзОВ «Краківський ринок» до Винниківської міської ради про визнання незаконним (нечинним) та скасування рішення Винниківської міської ради №820 від 11.07.2013 р.

Також апелянт зазначає, що 25.04.2018 р. ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за скаргою на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 12.12.2017 р. у справі №463/971/17 про залишення позову ТзОВ «Краківський ринок» до Винниківської міської ради про визнання незаконним (нечинним) та скасування рішення Винниківської міської ради №820 від 11.07.2013 р. без розгляду.

Відтак апелянт вважає, що суд не дотримався обов'язку зупинити провадження справі у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України, а саме у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Передчасність прийняття рішення є єдиним доводом, яким скаржник обгрунтовує вимогу скасувати оскаржуване рішення у повному обсязі.

Колегія суддів Західного апеляційного господарського суду відзначає, що кінцевим судовим рішенням у справі №463/971/17 за позовом ТзОВ «Краківський ринок» до Винниківської міської ради про визнання незаконним (нечинним) та скасування рішення Винниківської міської ради №820 від 11.07.2013 р. є ухвала Личаківського районного суду м. Львова від 12.12.2017 р. про залишення позову без розгляду.

На момент прийняття рішення судом першої інстанції, а саме 23.04.2019 р., ухвала Личаківського районного суду м. Львова від 12.12.2017 р. №463/971/17 про залишення адміністративного позову без розгляду не була оскаржена та набрала законної сили відповідно до ст.256 КАС України.

Вказане спростовує доводи скаржника про те, що на момент прийнтяття рішення існувала об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої пов'язаної адміністративної справи.

Відповідно до ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Згідно із ст.129 ГПК України судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на скаржника.

Враховуючи встановлені обставини справи, межі перегляду оскаржуваного рішення, доводи сторін, суд апеляційної інстанції доходить висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають до задоволення, відтак оскаржуване рішення слід залишити без змін.

В порядку положень ст. 129 ГПК України сплачений скаржником за подання апеляційної скарги судовий збір слід залишити за скаржником.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.86, 129, 269, 270, 275, 276, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок» б/н від 10.05.2018 р.(вх. №01-05/1445/18 від 14.05.2018 р.) - відмовити.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 23.04.2018 р. у справі №914/3225/16 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287,288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Матеріали справи №914/3225/16 повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено та підписано 19.08.2019 р.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.