УХВАЛА

м. Київ

31.07.2019Справа № 910/3437/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс Груп" про відмову від позову в об`єднаній справі № 910/3437/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тутковський Інтегровані Рішення"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк"

2) Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа-2 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Тутковський"

про визнання недійсним договору та визнання іпотеки припиненою

за позовом Приватного акціонерного товариства "Тутковський"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк"

2) Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

та за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс Груп"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк"

2) Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал"

про визнання недійсним договору

Представники сторін:

від позивача (ТОВ "Тутковський Інтегровані Рішення"): Безпалюк Н.В. - представник

від позивача (ПрАТ "Тутковський"): Титаренко В.І. - представник

від відповідача-1: Дідук О.В. - представник

від відповідача-2: Пекар А.О. - представник, Тинна Д.С. - представник

від третьої особи-1: Сидоренко Ю.А. - представник

від ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс Груп": не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

19.03.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тутковський Інтегровані Рішення" з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" та Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" про визнання недійсним договору та визнання іпотеки припиненою.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав на те, що укладений між відповідачами Договір купівлі-продажу прав вимоги від 29.04.2015 суперечить положенням ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а отже підлягає визнанню недійсним. При цьому, як зазначає позивач, оскільки іпотека має похідний характер, позивач просить суд визнати припиненою іпотеку Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" за Іпотечним договором, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" та Приватним акціонерним товариством "Тутковський".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 17.04.2019.

25.03.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

15.04.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від відповідача-2, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

17.04.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від відповідача-1, в якому останній зазначає про часткове визнання позову в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги від 29.05.2015, а в іншій частині заперечує щодо задоволення позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні.

Також, відповідач-1 у своєму відзиві просить суд визнати поважними причини пропуску встановленого судом строку на подання відзиву та прийняти останній до розгляду.

17.04.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача, в якому останній просить суд продовжити процесуальний строк на подання відповіді на відзив на 10 днів та відкласти підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тутковський Інтегровані Рішення" про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тутковський Інтегровані Рішення" та залучено до матеріалів справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

24.04.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив відповідача-2.

03.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

07.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення від третьої особи.

13.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-1 про долучення документів до матеріалів справи.

15.05.2019 до Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшла заява про застосування строку позовної давності, заява про залучення до участі у розгляді справи третьої особи та письмові заперечення щодо приєднання до матеріалів справи копії вимоги кредитора, яку додано позивачем до відповіді на відзив відповідача-1.

У підготовчому засіданні 15.05.2019 представник позивача надав суду клопотання про витребування доказів, яке просив суд задовольнити та витребувати у відповідача-2 усі документи, що були додані оцінювачем до звіту про незалежну оцінку права вимоги відповідача-1 за кредитним договором № 710, до позичальника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Інтегровані Рішення".

Позивач у наданому клопотанні просив суд надати йому додатковий процесуальний строк до 23.05.2019 на подання доказів, а саме звіту про незалежну оцінку прав вимоги відповідача-1 до позивача за кредитним договором № 710 станом на 29.04.2015 та рецензію на вказаний звіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2019 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та залучено до участі у розгляді справи, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Тутковський". Підготовче засідання відкладено на 29.05.2019.

22.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про долучення доказів на виконання вимог ухвали суду від 15.05.2019.

28.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-1 про визнання поважними причин пропуску строку щодо подання доказів.

29.05.2019 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові пояснення щодо обставин справи та письмові заперечення на заяву відповідача-2 про застосування строку позовної давності.

29.05.2019 до Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження, яким останній просив суд об`єднати в одне провадження наступні справи: № 910/3437/19, № 910/5853/19 та № 910/5855/19.

У підготовчому засіданні 29.05.2019 суд, розглянувши клопотання відповідача-1 про визнання поважними причин пропуску строку щодо подання доказів, ухвалив його задовольнити та долучити до матеріалів справи докази, додані відповідачем-1 до клопотання, яке було подано до суду 13.05.2019. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 29.05.2019.

Також у даному підготовчому засіданні, суд відмовив у задоволенні заперечень відповідача-2, поданих до суду 15.05.2019 та ухвалив долучити до матеріалів справи копію вимоги вих. № 22/09/1 від 22.09.2019, яку позивачем було додано до відповіді на відзив Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк". Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 29.05.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 31.05.2019.

30.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові заперечення позивача на клопотання відповідача-2 про об`єднання справ в одне провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2019 відмовлено у задоволені клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" про об`єднання справ в одне провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2019 у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 07.06.2019.

05.06.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс Груп".

06.06.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс Груп" про розгляд справи № 910/3437/19 спочатку.

У підготовчому засіданні 07.06.2019 представник відповідача-2 надала суду письмові заперечення щодо приєднання до матеріалів справи доказів, доданих позивачем до додаткових пояснень щодо обставин справи від 29.05.2019, та повернення їх позивачу.

У підготовчому засіданні 07.06.2019 судом оголошено перерву до 07.06.2019 до 15:00 год. у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2019 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс Груп" у справі № 910/3437/19 прийнято до свого провадження суддею Барановим Д.О. Розгляд позовної заяви третьої особи вирішено здійснювати спільно з первісним позовом.

У підготовчому засіданні 07.06.2019 представники відповідача-2 надали суду клопотання про об`єднання справ в одне провадження, просили суд його задовольнити та об`єднати в одне провадження справу № 910/3437/19 зі справами № 910/5853/19 та № 910/5855/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2019 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс Груп" про розгляд справи спочатку. Розгляд справи № 910/3437/19 вирішено розпочату спочатку зі стадії підготовчого провадження.

Також даною ухвалою задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" про об`єднання справ в одне провадження та відповідно об`єднано в одне провадження справи № 910/3437/19, № 910/5853/19 та № 910/5855/19, у зв`язку з чим підготовче засідання відкладено до 21.06.2019.

14.06.2019 до Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Тутковський" про визнання недійсним договору, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та відзив на позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Тутковський" про визнання недійсним договору та визнання іпотеки припиненою, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

19.06.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання від Приватного акціонерного товариства "Тутковський" про залишення без розгляду заяв про залишення позову без розгляду, які подавалися до справи № 910/5853/19 та № 910/5855/19 до об`єднання справ в одне провадження.

20.06.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від відповідача-1.

21.06.2019 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тутковський Інтегровані Рішення" надійшло клопотання про зловживання процесуальними правам та застосування заходів процесуального примусу щодо відповідача-2 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

21.06.2019 до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Тутковський" надійшла відповідь на відзив відповідача-2, а від відповідача-2 відзив на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в якому відповідач-2 заперечує щодо задоволення позовних вимог даного товариства.

У підготовчому засіданні 21.06.2019 суд ухвалив прийняти та задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Тутковський" про залишення без розгляду заяв про залишення позову без розгляду. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 21.06.2019.

Також у підготовчому засіданні 21.06.2019 судом було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-2 про витребування доказів у зв`язку з його необґрунтованістю. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 21.06.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2019 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 10.07.2019.

27.06.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тутковський Інтегровані Рішення" про долучення додаткових доказів до матеріалів справи, а саме до клопотання про зловживання процесуальними правами та застосування заходів процесуального примусу щодо відповідача-2 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

03.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс Груп" про приєднання додаткових доказів до матеріалів справи та письмові заперечення щодо клопотання позивача про зловживання процесуальними правами та застосування заходів процесуального примусу щодо відповідача-2 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

08.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача-2 про застосування строку позовної давності до позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Тутковський" та письмові заперечення на клопотання позивача про зловживання процесуальними правами та застосування заходів процесуального примусу щодо відповідача-2 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

10.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові заперечення Приватного акціонерного товариства "Тутковський" на заяву відповідача-2 про застосування строку позовної давності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2019 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тутковський Інтегровані Рішення" про зловживання процесуальними правам та застосування заходів процесуального примусу щодо відповідача-2 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору відмовлено, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 31.07.2019.

30.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс Груп" про відмову від позову в об`єднаній справі № 910/3437/19 у зв`язку із врегулюванням спору у позасудовому порядку.

У судовому засіданні 31.07.2019 суд розглядав заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс Груп" про відмову від позову в об`єднаній справі № 910/3437/19.

Представники позивачів, відповідача-1, 2 третьої особи -1 вирішення даного питання залишили на розсуд суду.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс Груп" у дане судове засідання не з`явився, належним був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Так, приписами п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

В той час, частинами 1, 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Таким чином, розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс Груп" заяву, судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана повноважним представником позивача - директором Слєсаренком Я.В.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Зі змісту заяви позивача про відмову від позову вбачається, що вказана заява не суперечать законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, підписана уповноваженою особою, а відтак, суд вважає за необхідне прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс Груп від позову та закрити провадження в об`єднаній справі № 910/3437/19 за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс Груп" до Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" про визнання недійсним договору на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відтак, з огляду на те, що відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс Груп" прийнято судом на стадії розгляду справи по суті, суд не вбачає правових підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору у справі № 910/3437/19.

Керуючись ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс Груп" про відмову від позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору в об`єднаній справі № 910/3437/19.

2. Закрити провадження в об`єднаній справі № 910/3437/19 за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс Груп" до Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" про визнання недійсним договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 15.08.2019.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов