ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.08.2019 Справа № 905/1314/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М.

при секретарі судового засідання Корецькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Регіонального відділення Фонд державного майна України по Донецькій області (61057, місто Харків, майдан Театральний, будинок 1, код ЄДРПОУ - 13511245)

до Державної установи «Лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України на водному транспорті» (68001, Одеська область, місто Чорноморськ, вулиця Транспортна, будинок 37; код ЄДРПОУ- 38363663)

про зобов`язання вчинити певні дії, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернулось до господарського суду Донецької облатсі з позовною заявою до Державної установи «Лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України на водному транспорті» про зобов`язання звільнити державне майно - нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 158,80 кв. м. на першому та другому поверхах будинку лабораторії (реєстровий номер 38727770.8.АААИБД278), яке розташоване за адресою: м. Маріуполь, пр. Луніна, 2, шляхом підписання акту приймання - передачі з Балансоутримувачем - Маріупольською філією Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (87510, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Адмірала Луніна, 3, ідентифікаційний код 38728439).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на безпідставне користування відповідачем державним майном, переданим йому на строкове платне користування відповідно до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №5920/2013 від 13.03.2013, термін дії якого було закінчено 31.12.2018.

Ухвалою суду від 23.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1314/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.08.2019 та встановлено строк відповідачу для надання суду відзиву на позов.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.08.2019 відкладено підготовче засідання на 29.08.2019.

Від відповідача 27.08.2019 надійшло клопотання про об`єднання справ №905/1314/19 та №905/1315/19 в одне провадження.

У судове засідання 29.08.2019 представники сторін не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомленні своєчасно та належним чином.

Розглянувши клопотання відповідача про об`єднання справ, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до статті 173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Однак, суд звертає увагу, що нормою ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду, а не обов`язок, об`єднати в одне провадження декілька справ за клопотанням учасника справи за позовами.

Клопотання обумовлено тим, що, в провадженні судді Фурсової С.М. перебуває справа №905/1314/19 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до Державної установи «Лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України на водному транспорті» про зобов`язання вчинити певні дії.

Водночас в провадженні судді Господарського суду Донецької області Харакоза К.С. перебуває справа №905/1315/19 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до Державної установи «Лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України на водному транспорті» про зобов`язання вчинити певні дії.

З огляду на те, що в провадженні Господарського суду Донецької області знаходяться дві справи, позовні вимоги за якими стосуються одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача та предметом розгляду яких є однорідні позовні вимоги - зобов`язання вчинити певні дії, а саме: звільнити нежитлові приміщення шляхом підписання акту приймання-передачі, з метою процесуальної економії часу, повного та всебічного розгляду судом обох справ, просить об`єднати їх в одне провадження.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви у справі №905/1314/19, позивачем заявлено вимоги про зобов`язання звільнити державне майно, яке розташоване за адресою: м. Маріуполь, пр. Луніна, 2 у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди нерухомого майна №5920/2013 від 13.03.2013.

В той же час, позовні вимоги у справі №905/1314/19 заявлено вимоги про зобов`язання звільнити державне майно, яке розташоване за адресою: м. Маріуполь, пр. Луніна, 4 у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди нерухомого майна №6182/2015 від 05.08.2015.

Отже, суд зазначає, що позовні вимоги у цих справах ґрунтуються на підставі двох окремих договорів оренди нерухомого майна, яке розташоване за різними адресами тому не пов`язані між собою а ні підставою виникнення, а ні поданими доказами, та не є основними та похідними позовними вимогами, як того вимагає ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України.

І хоча сторонами вказаних договорів є одні й ті ж особи, проте, для встановлення обставин справи судом має бути досліджено два окремих договора, докази на підтвердження вимог за кожним із них, а тому об`єднання вказаних справ в одне провадження може значно ускладнити вирішення спору між сторонами та затягнути строки розгляду.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 2 цього Кодексу завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Проте, виконання передбачених ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завдань щодо своєчасного вирішення судом спору та ефективного захисту порушених прав позивача буде значно ускладнено у разі об`єднання в одне провадження двох справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. (ч. 7 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України ).

Керуючись ст.173, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання Державної установи «Лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України на водному транспорті» про об`єднання справ №905/1314/19 та №905/1315/19 за позовами Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до Державної установи «Лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України на водному транспорті» про зобов`язання вчинити певні дії, в одне провадження - відмовити.

Ухвала набирала законної сили з моменту її підписання - 29.08.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Фурсова