ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.08.2019 м.Дніпро Справа № 904/1038/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Вечірка І.О., Чус О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2019 (ухвалене суддею Мілєвою І.В., повне рішення складено 25.06.2019) у справі № 904/1038/19

за позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"

до Приватного підприємства "Кобо Плюс"

про стягнення 1 750 927,65 грн.

та

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Кобо Плюс"

до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"

про стягнення 852 599,68 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою та з урахуванням уточнення позовних вимог просить стягнути з Приватного підприємства "Кобо Плюс" 1 750 927,65 грн., з яких: 1 504 318,12 грн. - пеня, 246 609,53 грн. - штраф.

Приватне підприємство "Кобо Плюс" подало до Господарського суду Дніпропетровської області зустрічну позовну заяву, в якій з урахуванням уточнення позовних вимог просить стягнути з Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" 852 599,68 грн., з яких: 659 103,52 грн. - основна заборгованість, 98 496,00 грн. - заборгованість з повернення забезпечувального платежу, 15 807,49 грн. - 3% річних, 59 040,35 грн. - інфляційні втрати, 20 152,32 грн. - пеня.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2019 у справі №904/1038/19:

- у задоволенні первісних позовних вимог відмовлено у повному обсязі;

- витрати по сплаті судового збору за подання первісного позову віднесено на позивача за первісним позовом;

- зустрічний позов задоволено частково:

- стягнуто з Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" на користь Приватного підприємства "Кобо Плюс" 837 322,92 грн., з яких: 659 103,52 грн. - основна заборгованість, 98 496,00 грн. - заборгованість з повернення забезпечувального платежу, 4 875,56 грн. пеня, 15 807,49 грн. - 3% річних, 59 040,35 грн. - інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 12 560,08 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 24 920,79 грн.;

- в решті зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний" подало до Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить:

- скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2019 у справі №904/1038/19;

- ухвалити нове рішення у справі №904/1038/19, яким позовні вимоги Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" до Приватного підприємства "Кобо Плюс" про стягнення 1 750 927,65 грн. задовольнити, а у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Кобо Плюс" до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" про стягнення заборгованості у розмірі 852 599,68 грн. відмовити у повному обсязі;

- у разі, якщо суд дійде висновку про пропущення Державним підприємством "Морський торговельний порт "Южний" строку позовної давності визнати поважними причини пропуску строку позовної давності та поновити строк позовної давності;

- стягнути з Приватного підприємства "Кобо Плюс" судовий збір.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.08.2019 апеляційну скаргу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2019 у справі №904/1038/19 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2019 у справі №904/1038/19 залишено без змін; витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги віднесено на Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний".

Однак, під час виготовлення повного тексту постанови апеляційним господарським судом було допущено описку в резолютивній частині постанови щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6 600,00 грн., а саме було зазначено: "Стягнути з Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" на користь Приватного підприємства "Кобо Плюс" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6 600,00 грн., про що видати наказ. Видачу наказу відповідно до статті 327 Господарського процесуального кодексу України на виконання цієї постанови доручити Господарському суду Дніпропетровської області."

Проте при оголошенні вступної і резолютивної частини постанови судом не оголошувалось "Стягнути з Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" на користь Приватного підприємства "Кобо Плюс" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6 600,00 грн., про що видати наказ. Видачу наказу відповідно до статті 327 Господарського процесуального кодексу України на виконання цієї постанови доручити Господарському суду Дніпропетровської області."

Тобто, суд не здійснив розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Оскільки в резолютивній частині постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.08.2019 допущено описку щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6 600,00 грн., апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити її за власною ініціативою, виключивши із резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції наступне: "Стягнути з Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" на користь Приватного підприємства "Кобо Плюс" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6 600,00 грн., про що видати наказ. Видачу наказу відповідно до статті 327 Господарського процесуального кодексу України на виконання цієї постанови доручити Господарському суду Дніпропетровської області."

Керуючись статтями 234, 235, 243, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити, допущену в резолютивній частині постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.08.2019 описку щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6 600,00 грн., виключивши із резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції наступне: "Стягнути з Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" на користь Приватного підприємства "Кобо Плюс" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6 600,00 грн., про що видати наказ. Видачу наказу відповідно до статті 327 Господарського процесуального кодексу України на виконання цієї постанови доручити Господарському суду Дніпропетровської області."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня прийняття.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя І.О. Вечірко

Суддя О.В. Чус