ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року Справа № 923/981/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. за участю секретаря судових засідань Зуденко Є.С., розглянув у судовому засіданні заяву позивача № 377 від 05.08.2019 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Фабрика" (м. Херсон),

до: Фізичної особи-підприємця Тритьяченко Наталії Юріївни (м. Херсон),

про стягнення 55 871,94 грн,

за участю представників:

позивача - не прибув,

відповідача - не прибув.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 26.12.2018 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Тритьяченко Наталії Юріївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Фабрика" - 34 940,97 грн. заборгованості з орендної плати, 3651,53 грн. заборгованості зі сплати комунальних послуг, 1160,95 грн. річних, 3271,20 грн. інфляційних та 1356,92 грн. компенсації по сплаті судового збору. В іншій частині позову у задоволенні позовних вимог відмовлено. На виконання рішення суду, 22.01.2019 року видано відповідний наказ.

08.08.2019 року позивач по справі звернувся до суду із заявою від 05.08.19 № 377 вих. у якій просить виправити помилку у виконавчому документі - наказі про примусове виконання рішення Господарського суду Херсонської області № 923/981/18 виданому 22.01.2019 року в частині зазначення вірного індетифікаційного номеру боржника - НОМЕР_1 .

У зв`язку з відпусткою судді Закуріна М.К., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, яким справу розподілено судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою від 09.08.19 розгляд заяви позивача про виправлення поимилки у виконавчому документі призначено у судовому засіданні 19.08.19 о 10 годині 00 хвилин з повідомленням стронін.

Позивач у заяві про виправлення помилки у виконавчому документі посилається на наступні обставини:

після отримання виконавчого документа (наказу) позивачем встановлено, що ідентифікаційний номер Боржника, зазначений у виконавчому документі, а саме - НОМЕР_2 є невірним, у зв`язку з чим у позивача виникли складнощу у примусовому виконанні рішення по справі.

Представники сторін, повідомлених про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. ст. 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення ухвал суду рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, не скористались своїм правом на участь у розгляді заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому документі, що не є перешкодою для розгляду зазначеної заяви, відповідно до приписів ч. 3 ст. 328 ГПК України.

Позивачем під час судового розгляду заяви (по суті справи та з процесуальних питань) не подавались.

Відповідачем під час судового розгляду заяви (по суті справи та з процесуальних питань) не подавались.

З`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши в судовому засіданні докази, якими вони обґрунтовуються, господарський, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України: «Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.»

Відповідно до ст. 328 ГПК України: «Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.»

Відповідно до ст. 243 ГПК України: «Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.»

03.06.19 головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу ДВС міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області Нікішиною І.М. видано повідомлення про повернення виконавчого документа - наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Херсонської області № 923/981/18, виданого 22.01.2019 року у зв`язку із зазначенням у наказі невірного ідентифікаційного номера Боржника.

За вказаних обставин заява позивача про виправлення помилки у виконавчому документі підлягає задоволенню. Крім того, за ініціативою суду підлягає виправленню п. 2 резолютивної частині рішення Господарського суду Херсонської області від 22.01.2019 року по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235, 328 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Фабрика" № 377 від 05.08.2019 про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.

2. Виправити помилку у виконавчому документі - наказі про примусове виконання рішення Господарського суду Херсонської області № 923/981/18 виданому 22.01.2019 року, зазначивши вірний індетифікаційний номер боржника - НОМЕР_1 .

3. Виправити помилку у п. 2 резолютивної частині рішення Господарського суду Херсонської області від 22.01.2019 року по справі № 923/981/18, зазначивши вірний індетифікаційний номер боржника - НОМЕР_1 .

4. Відповідно до приписів ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (підписання) та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення, або підписання повного тексту ухвали (якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи), відповідно до приписів ст. 255 - 257 та п. 17.1, 17.5. підпункту 17, пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата підписання (складання) повного тексту ухвали: 19.08.19.

Суддя Ю.В. Гридасов