overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" серпня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/2052/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали клопотання Фірми «Рекорд» у формі ТОВ про скасування заходів забезпечення позову (вх.20212 від 22.08.2019 р.) по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства Вовчанський агрегатний завод
до Фірми Рекорд у формі товариства з обмеженою відповідальністю
про стягнення заборгованості за договором поставки № В-7/18 ВП від 21.03.2018 у розмірі 2 364350, 95 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглядається справа за позовом Приватного акціонерного товариства Вовчанський агрегатний завод до Фірми Рекорд у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості за договором поставки № В-7/18 ВП від 21.03.2018 у розмірі 2364350,95 грн., з яких: 1971381,00 грн. сума основного боргу та 392969,95 грн. пеня за неналежне виконання умов договору.

Ухвалою від 20.08.2019 р. судом було задоволено заяву Приватного акціонерного товариства Вовчанський агрегатний завод про забезпечення позову вих. № 836/82-юр від 20.08.2019 (вх. №20020 від 20.08.2019), накладено арешт на грошові кошти Фірми Рекорд у формі товариства з обмеженою відповідальністю (61125, м. Харків, в`їзд Вашенківський, 4, літ. У-1, р/р НОМЕР_1 ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 351533, , ІПН 87) в сумі 1905000,00 грн. (один мільйон дев`ятсот п`ять тисяч гривень).

22.08.2019 р. від представника Фірми «Рекорд» у формі ТОВ надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову (вх.20212), в якому відповідач просить суд скасувати вжиті ухвалою від 20.08.2019 р. заходи забезпечення позову по даній справі.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв`язку з відрядженням судді Новікової Н. А. призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі №922/2052/19. Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено суддю Лаврову Л.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання Фірми «Рекорд» у формі ТОВ про скасування заходів забезпечення позову (вх.20212 від 22.08.2019 р.).

Розгляд заяви призначити на "27" серпня 2019 р. о 12:35

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал №211).

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" серпня 2019 р. м. ХарківСправа № 21/142-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

розглянувши заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківська контора матеріально - технічного забезпечення" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі

за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в особі ДП МОУ "Харківська контора матеріально технічного забезпечення", м. Харків
до Приватної фірми "Вікар", м. Харків
про стягнення 4548,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

22.08.2019 року від Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківська контора матеріально - технічного забезпечення" надійшла заява вих. №194 від 22.08.2019 (вх.20274 від 22.08.2019 року), в якій останній просить суд поновити пропущені ДП МОУ "Харківська контора матеріально - технічного забезпечення" строки для пред`явлення до виконання наказу: 21/142-09 від 11.08.2009 року, про стягнення заборгованості з ПФ "Вікар" на користь ДП МОУ "ХКМТЗ" в сумі у 4256,28 грн.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 232-234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківська контора матеріально - технічного забезпечення" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання до розгляду.

2. Призначити судове засідання на "29" серпня 2019 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал судових засідань № 223.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Смірнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" серпня 2019 р.Справа № 922/1521/19

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Лаврова Л.С. , Яризько В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка", м. Запоріжжя
до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

"23" серпня 2019 р. 11:00

Головуючий суддя Суддя Суддя В. О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Н А К А З № 923/145/19
про примусове виконання рішення
На підставі рішення Господарського суду Херсонської області від 22 квітня 2019 року, яке набрало законної сили 12 серпня 2019 року
Наказ виданий 23 серпня 2019 року
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Юрій Володимирович Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року Справа № 923/141/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. розглянув матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ),

до відповідача: Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (м. Херсон),

про стягнення заборгованості в сумі 1 534 690,91 грн за договором купівлі-продажу природного газу.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 11.06.2019 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" борг у загальній сумі 1 534 690,91 грн, у тому числі: пеня у сумі 988 008,19 грн, три проценти річних у сумі 228 387,41 грн, інфляційні втрати у сумі 318 295,31 грн та судовий збір у сумі 23 020,36 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 року повернуто апеляційну скаргу АТ "Херсонська ТЕЦ" та додані до неї документи без розгляду.

У зв`язку з відпусткою судді Литвинової В.В., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи для видачі судового наказу. Цим розподілом 22.08.2019 року справу розподілено судді Гридасову Ю.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 923/141/19 до свого провадження з метою видачі наказу.

2.Видати наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 11.06.2019 року по справі № 923/141/19.

Дата підписання (складання) повного тексту ухвали: 23.08.19.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Н А К А З № 923/54/19
про примусове виконання рішення
На підставі Постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 06 серпня 2019 року, яка набрала законної сили 06 серпня 2019 року
Наказ виданий 23 серпня 2019 року
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року, м. Херсон, справа № 923/986/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши клопотання ТОВ "КИТ-ОЙЛ" про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, що подана у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КИТ-ОЙЛ"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНГО-ГРУП"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Багатогалузевого приватного підприємства "Бонус"

про зобов`язання повернути майно та стягнення 233 722,12 грн

у с т а н о в и в:

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИТ-ОЙЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНГО-ГРУП", за участі у справі Багатогалузевого приватного підприємства "Бонус" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, з вимогами про зобов`язання повернути майно та стягнення 233 722,12 грн.

Ухвалою суду від 24.07.2019 підготовче засідання по справі призначено на 27.08.2019 о 09-30 год.

23.08.2019 до суду надійшло клопотання позивача, ТОВ "КИТ-ОЙЛ", про його участь у підготовчому судовому засіданні 27.08.2019, у режимі відеоконференції, з забезпеченням її проведення у Господарському суді Кіровоградської області. Дане клопотання мотивоване перебуванням адвоката - уповноваженого представника позивача у зазначений час,27.08.2019 о 09-30 год., за межами Херсонської області через зайнятість в іншій справі.

Вирішуючи вказане клопотання суд зазначає, що у відповідності до частини 2 статті 197 ГПК України заява учасника справи про проведення судового засідання у режимі відеоконференції повинна бути поданою не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

У даному випадку клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подане за чотири дні до дня судового засідання, з яких три дні є неробочими, що унеможливлює його задоволення через відсутність достатнього часу для організації відеоконференції, у тому числі бронювання залу судових засідань та обміну між судами відповідним листуванням.

За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 234 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "КИТ-ОЙЛ" про участь у судовому засіданні 27.08.2019 у справі № 923/986/18 в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Соловйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" серпня 2019 р. Справа № 924/811/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс", Полтавська область, Кременчуцький район, с. Піщане

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зооветпром Україна", м. Хмельницький

про стягнення основного боргу в розмірі 83342,00 грн., 15553,61 грн. - пені, 7888,69 грн. - 18% річних, 1416,81 грн. - інфляції

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 08.08.2019р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс" залишено без руху; встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

21.08.2019р. позивач виконав вимоги ухвали суду.

Згідно ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 176 ГПК України встановлено, що суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду на усунення недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. При цьому, враховуючи матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11:00 год. "16" вересня 2019р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, по 09 вересня 2019 року (включно).

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 23.08.2019р. і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 4 примірника:

1 в матеріали, 2,3 позивачу (39701, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Польовий стан, буд. 1; 39631, Полтавська область, м. Кременчук, а/с 30) - рек. з повід.

4 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Толбухіна, буд. 1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 серпня 2019 року м. Черкаси справа № 925/1528/17

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали заяви приватного підприємства "КИТ-3" про заміну сторони по справі за позовом Приватного підприємства "КИТ-3"(м. Черкаси) до комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради (м. Черкаси) про стягнення 104 451,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 104 451,21 грн., з них: 33 537,06 грн. основного боргу за виконані роботи, 3065,20 грн. як 3 % річних, 29 684,88 грн. інфляційних втрат та 38 164,07 грн. пені на підставі договору № 146 на виконання робіт по поточному ремонту від 04.08.2014, укладеного між сторонами у справі.

Рішенням від 04.01.2018 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 36701739, м. Черкаси, бул. Шевченка, 345) на користь Приватного підприємства "КИТ-3" (ідентифікаційний код 34661245, м. Черкаси, пров. Піщаний, 6) -- 33 537,06 грн. основного боргу, 3065,20 грн. як 3% річних, 29 684,88 грн. інфляційних втрат на підставі договору № 146 на виконання робіт по поточному ремонту від 04.08.2014 та 1600,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

На виконання судового рішення видано наказ від 25.01.2018.

22.08.2019 господарським судом Черкаської області зареєстровано заяву приватного підприємства "КИТ-3" від 22.08.2019 про заміну сторони на підставі ст. 334 ГПК України (заміна сторони у виконавчому провадженні).

Заявник просить замінити себе як стягувача у справі на громадянина ОСОБА_1 на підставі умов договору № 1 про відступлення права вимоги.

У відповідності до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 334 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву приватного підприємства "КИТ-3" від 22.08.2019 про заміну сторони до свого провадження.

2. Призначити судове засідання по розгляду заяви на 09:00 год. 02 вересня 2019 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси.

3. Повідомити сторони про час і дату призначення засідання у справі. Явку в засідання представників визнати не обов`язковою.

Запропонувати учасникам процесу подати заперечення на подану заяву Приватного підприємства "КИТ-3" від 22.08.2019 про заміну сторони (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 серпня 2019 року Справа № 925/861/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши

заяву приватного підприємства КИТ-3

про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника

у справі

за позовом приватного підприємства КИТ-3, м. Черкаси

до комунального підприємства Служба утримання будинків

Митниця Черкаської міської ради, м. Черкаси

про стягнення 32 606 грн. 45 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 16 серпня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з комунального підприємства Служба утримання будинків Митниця Черкаської міської ради на користь приватного підприємства КИТ-3 21 682 грн. 80 коп. боргу, 9 917 грн. 02 коп. інфляційних втрат, 974 грн. 83 коп. 3% річних та 1 376 грн. 62 коп. витрат на сплату судового збору. В решті вимог в позові відмовлено.

22 серпня 2019 року до господарського суду Черкаської області від приватного підприємства КИТ-3 надійшла заява про заміну стягувача - приватного підприємства КИТ-3 на його правонаступника громадянина ОСОБА_1 .

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 334 ГПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 234, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви приватного підприємства КИТ-3 про заміну сторони виконавчого провадження призначити в судовому засіданні на 15 год. 50 хв. 02 вересня 2019 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

3. Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику та громадянину Перевізнику ОСОБА_2 .

Суддя А.В. Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" серпня 2019 р., м. Черкаси справа № 04/5026/803/2012

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи у м. Черкаси у приміщенні суду матеріали справи за заявою

ініціюючого кредитора, Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ-Жашківський цукровий завод",

про визнання банкрутом

УСТАНОВИВ:

У резолютивній частині постановленої у цій справі ухвали від 22.08.2019 №2 допущено описку у даті набрання законної сили цією ухвалою, яка підлягає виправленню.

Так, замість дати "21.08.2019" необхідно було вказати дату "22.08.2019".

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постановленої у цій справі ухвали від 22.08.2019 №2, замінивши дату набрання законної сили ухвалою "21.08.2019" датою "22.08.2019".

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням ліквідатору банкрута, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), приватному нотаріусу Жашківського районного нотаріального округу Шелудько В.П. ( АДРЕСА_3 ).

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-5
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2019 року справа № 927/709/19
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали заяви б/н б/д
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 192,10грн згідно з платіжним дорученням № 328 від 02.08.2019.
Відповідно до статей 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, статей 11, 202, 205, 525, 526, 530, 626, 629, 712 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 129, 147-150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України господарський суд
НАКАЗУЄ:
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Моцьор
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"_____________________20_______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"___________________20______року.
Дата видачі судового наказу "___"___________________20______року.
Суддя В.В. Моцьор