ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" серпня 2019 р.           Справа№ 925/54/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:           Зубець Л.П.

суддів:           Пашкіної С.А.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Sitate Limited (Сітате Лімітед)

на рішення Господарського суду Київської області

від 17.12.2018 (повний текст складено 27.12.2018.)

у справі №925/54/18 (суддя Янюк О.С.)

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна

компанія “Агросоюз-РП”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство “Комерційний Банк “Фінансова ініціатива”

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.12.2018 у справі №925/54/18 позов Національного банку України задоволено.

У рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства “Комерційний Банк “Фінансова ініціатива перед Національним банком України за кредитним договором №12/09/5 від 13.05.2014 (із змінами та доповненнями) у загальній сумі 2 135 863 013,70грн, з яких 2 000 000 000,00грн – заборгованість за кредитом та 135 863 013,70грн - проценти за користування кредитом, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 16.06.2014, укладеного між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю “Інвестиціна компанія “Агросоюз-РП” на нерухоме майно: нежитлові будівлі - пташники за літерами: Б -1725,1кв.м, В – 1725,1кв.м, Г – 1254,7кв.м, Д – 1254,7кв.м, Ж – 1463,5кв.м, З – 1429,5кв.м, К – 1443,5кв.м, Л – 1446,5кв.м, М – 827,3кв.м, Н – 866,5кв.м, О – 862,8кв.м, П – 1479,2кв.м, загальною площею 15 778,4кв.м., які розташовані за адресою: Київська область, Рокитнянський район, с.Телешівка, вул. Малинова, 1, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 37, шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України “Про виконавче провадження” та з дотриманням вимог Закону України “Про іпотеку” за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиціна компанія “Агросоюз-РП” на користь Національного банку України 1 762,00 грн витрати по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Sitate Limited (Сітате Лімітед) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2018 у справі №925/54/18 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Скаржник (Sitate Limited (Сітате Лімітед)) зазначає, що є акціонером відповідача, відповідно до Статуту кожна проста акція надає акціонеру – її власнику однакову сукупність прав, включаючи право брати участь у розподілу прибутку Товариства та одержувати його частину (дивіденти), а отже останній вважає, що оскаржуване рішення порушує його права та обов’язки.

Окрім того, в тексті апеляційної скарги скаржником (Sitate Limited (Сітате Лімітед)) викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, обґрунтоване тим, що скаржник не брав участі у справі при розгляді в суді першої інстанції, щодо існування оскаржуваного рішення дізнався лише 28.03.2019 з загальнодоступних джерел, що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги в законодавчо встановлений строк.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді – доповідачу) (складу суду) від 15.08.2019 апеляційну скаргу Sitate Limited (Сітате Лімітед) передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Пашкіна С.А.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом у січні 2018 року з однією вимогою, яку вважав майнового характеру, однак місцевий господарський суд ухвалюючи оскаржуване рішення відніс вимоги позовної заяви у цій справі до немайнового характеру та присудив до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 762, 00грн.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, виходячи з приписів Закону України “Про судовий збір”, при зверненні з апеляційною скаргою судовий збір має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме: 2643, 00 грн. (1762, 00 грн. * 150%).

Судом встановлено, що в матеріалах апеляційної скарги та доданих до неї додатків відсутні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги Sitate Limited (Сітате Лімітед) на рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2018 у справі №925/54/18.

Тобто при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати суду докази сплати за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2018 у справі №925/54/18 судового збору в розмірі 2643, 00 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз’яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Sitate Limited (Сітате Лімітед) на рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2018 у справі №925/54/18 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник (Sitate Limited (Сітате Лімітед)) має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 2643, 00 грн.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати Sitate Limited (Сітате Лімітед) та учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя                                                            Л.П. Зубець

Судді                                                                                С.А. Пашкіна

А.І. Мартюк