ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.08.2019 Справа № 905/1120/19

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: Акціонерного товариства "Українська залізниця", 03680, м. Київ-150, вул. Тверська, 5, в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", 84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерлайн", 71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Богдана Хмельницького, 3

про стягнення 59 520,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

19.06.19 до господарського суду Донецької області звернулосьпублічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» (надалі ПАТ «Українська залізниця» в особі РФ «Донецька залізниця» з позовною заявою від 10.06.19 № 2004/2020 з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю «Аерлайн» (далі ТОВ «Аерлайн») про стягнення з відповідача 59 520,00 грн. штрафу за договором на проведення ремонту автотракторної техніки, машин, механізмів від 08.11.18 № ДОН/ПЧ-8-18800/НЮ-В.

Ухвалою від 21.06.19 господарський суд Донецької області за відсутності відповідних клопотань про зміну назви позивача (чи його організаційно-правової форми) передав за територіальною підсудністю матеріали вказаної вище позовної заяви вказавши позивача не як публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця», а як позов акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до товариства з обмеженою відповідальністю «Аерлайн» про стягнення штрафу у сумі 59 520,00 грн. За підсудністю до господарського суду Запорізької області.

22.07.19 до господарського суду Запорізької області за територіальною підсудністю разом із ухвалою господарського суду Донецької області від 21.06.19 надійшла позовна заява за № 2004/2020 від 10.06.19 з вимогами публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» до товариства з обмеженою відповідальністю "Аерлайн" про стягнення 59 520,00 грн. За договором на проведення ремонту автотракторної техніки, машин, механізмів від 08.11.18 № ДОН/ПЧ-8-18800/НЮ-В.

22.07.19 автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 25.07.19 господарським судом Запорізької області, з урахуванням ухвали господарського суду Донецької області від 21.06.19, позовну заяву акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" до товариства з обмеженою відповідальністю "Аерлайн" про стягнення 59 520,00 грн. залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- заяви (клопотання) в якій за значити повний перелік додатків до позовної заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- заяви щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- доказів надсилання на адресу відповідача позовної заяви № 2004/2020 від 10.06.2019з усіма додатками;

- підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 26.07.19, ухвала суду від 25.07.19 по справі № 905/1120/19 (вих. № 011991 від 25.07.19) отримана представником позивача за довіреністю - 06.08.19.

З урахуванням викладеного вище, а також положень п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України, строк на усунення позивачем недоліків позовної заяви згідно ухвали від 25.07.19 по даній справі - по 13.08.19 включно.

13.08.19 до суду надійшов супровідний лист за вих. від 06.08.19 № 2004/1125, згідно якого (мовою оригіналу): «Відповідно Ухвали Господарського суду Запоріжської області від 25.07.2019 року справа 905/1120/19 Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» надсилає копію опису вкладення у рекомендованому листі з описом вкладення Ф-107 Укрпошти до позовної заяви як в Господарський суд Донецької області так і відповідачу ТОВ «Аерлайн», попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи був наданий Господарському суду Донецької області акцептований судовий збір оригінал на суму 1921 грн.».

В якості доказу господарському суду надано копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та опису вкладення у цінний лист на адресу господарського суду Донецької області та опис вкладення у цінний лист на адресу ТОВ «Аерлайн», в яких зазначено, що позивачем направлено позовну заяву від 10.07.19 № 2004/2020.

Тобто, наявні матеріали справи свідчать, що позивачем надано суду докази направлення іншої позовної заяви, а саме позовної заяви від 10.07.19 № 2004/2020, а не ту позовну заяву, яку було подано до господарського суду Донецької області за вих. від 10.06.19 № 2004/2020.

Станом на 19.08.19 до господарського суду Запорізької області не надходило більше жодних заяв (клопотань) та документів щодо усунення вказаних недоліків відповідно до ухвали вказаного суду від 25.07.19.

Судом прийнято до уваги той факт, що ч. 4 ст. 174 ГПК України УНОРМОВАНО, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч. 6 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.7 ст. 174 ГПК України). Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на ту обставину, що повернення позовної заяви з підстав наведених вище у тексті цієї ухвали жодним чином не порушує право позивача на справедливий суд в розумінні норм ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.97) з огляду на те, що таке повернення здійснюється судом лише через недоліки, які мали місце з боку позивача при поданні позовної заяви у цій справі та їх (недоліків) не усунення при виконанні вимог ухвали суду від 25.07.19 (про залишення позовної заяви без руху) у цій справі.

А не усунення таких недоліків позивачем може призвести до порушення права інших учасників, зокрема, відповідача, на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який має вирішити спір між сторонами щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст.ст. 42, 46, частинами 4, 6 ст. 174, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» (акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця") від 10.06.19 № 2004/2020 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає апеляційному оскарженню у строк визначений ст. 256 ГПК України.

Додаток: позовна заява за вих. від 23.07.19 № 3576 з додатками (всього на 44 аркушах у т.ч. платіжне доручення від 12.06.19 № 1914439 про сплату судового збору в сумі 1 921,00 грн.) - на адресу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця».

Суддя В.Л. Корсун