УХВАЛА

29 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 913/642/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І. С.- головуючого, Міщенка І. С., Сухового В. Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Компанії «Мендон С.А.»

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.08.2019 (у складі колегії суддів: Сіверін В.І. (головуючий), Терещенко О.І., Склярук О.І.)

та рішення Господарського суду Луганської області від 14.05.2019 (суддя Корнієнко В.В.)

у справі № 913/642/18

за первісним позовом Департаменту комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Полімер Компаунд», Компанії «Мендон С.А.»

про визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно;

за зустрічним позовом Компанії «Мендон С.А.»

до Луганської обласної ради, Департаменту комунальної власності земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації, Луганської обласної державної адміністрації (обласна військово-цивільна адміністрація)

про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 14.05.2019 у справі №913/642/18, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.08.2019, у задоволенні первісного і зустрічного позовів відмовлено.

22.08.2019 Компанія «Мендон С.А.» звернулася безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.08.2019 та рішення Господарського суду Луганської області від 14.05.2019 у справі № 913/642/18.

Для вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження або залишення касаційної скарги без руху/повернення касаційної скарги/ відмови у відкритті касаційного провадження Суду необхідно здійснити перевірку матеріалів касаційної скарги на її відповідність § 1 глави 2 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає скаргу, а згідно з пунктом 2 частини 4 цієї статті до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 2 статті 4 цього Закону встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 5 статті 6 цього Закону за подання зустрічних позовних заяв судовий збір справляється на загальних підставах.

У разі подання скарги про перегляд судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду декількох позовів, якщо заявник не згоден із таким рішенням в цілому, ним має бути сплачено судовий збір з урахуванням результатів розгляду кожного позову.

За змістом частини 4 статті 6 цього Закону якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог, судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 цього Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається зі змісту касаційної скарги Компанії «Мендон С.А . », скаржник заявляє вимоги про скасування рішення Господарського суду Луганської області від 14.05.2019 у частині відмови в задоволенні зустрічної позовної заяви і скасування постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.08.2019 повністю.

Предметом первісного позову у цій справі є визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, тобто дві вимоги немайнового характеру, а предметом зустрічного позову - визнання права власності на нерухоме майно, тобто вимога майнового характеру.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 163 ГПК у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

За подання касаційної скарги Компанії «Мендон С.А.» сплачено судовий збір у розмірі 4 610,00 грн (квитанція від 21.08.2019 № 0.0..1. При цьому скаржник зазначає, що за подання позовної заяви у цій справі було сплачено судовий збір у розмірі 2 305,18 грн, а за подання апеляційної скарги - 3 457,77 грн.

Разом із тим зі змісту судових рішень у справі № 913/642/18, як і з матеріалів касаційної скарги Компанії «Мендон С.А.», неможливо встановити вартість спірного майна, а ураховуючи відсутність матеріалів цієї справи в суді касаційної інстанції, Суд позбавлений можливості встановити суму судового збору, що підлягає сплаті за подання цієї касаційної скарги відповідно до Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин Суд дійшов висновків про необхідність витребування матеріалів справи № 913/642/18 для перевірки матеріалів касаційної скарги Компанії «Мендон С.А.» на відповідність вимогам § 1 глави 2 розділу ІV ГПК і прийняття відповідного процесуального рішення за результатами цієї перевірки.

Керуючись статтями 234, 314 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Луганської області справу № 913/642/18 за первісним позовом Департаменту комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Полімер Компаунд», Компанії «Мендон С.А.» про визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно; за зустрічним позовом Компанії «Мендон С.А.» до Луганської обласної ради, Департаменту комунальної власності земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації, Луганської обласної державної адміністрації (обласна військово-цивільна адміністрація) про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий