ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" серпня 2019 р. Справа№ 910/7997/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018

у справі № 910/7997/18 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Компанії Тендерсон Трейдінг ЛТД

до Приватного акціонерного товариства Майстер Брок

про зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2018 у справі №910/7997/18 позов задоволено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Майстер Брок на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2018 у справі № 910/7997/18 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2018 у справі № 910/7997/18 залишено без змін.

Не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду 05.06.2019 від позивача надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 у справі № 910/7997/18 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду 24.07.2019 від скаржника на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 10.06.2019 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 у справі № 910/7997/18, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Разом з тим, на особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України покладено обовязок по надісланню іншим учасникам справи копії цієї скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

На виконання вищевказаних вимог скаржником до заяви про усунення недоліків додано докази направлення копії скарги Компанії Тендерсон Трейдінг ЛТД та Приватному акціонерному товариству Майстер Брок.

Колегія суддів звертає увагу, що в апеляційній скарзі скаржник зазначив наступну адресу позивача: 1077, республіка Кіпр, Нікосія, проспект Кеннеді, №89, 2-й поверх, офіс 201. При цьому в митній декларації адресу Компанії Тендерсон Трейдінг ЛТД апелянт вказав не повністю, не зазначивши номеру офісу позивача. Таким чином, направлення апеляційної скарги скаржником здійснено за неналежною адресою.

Відповідно до частини 2 статті 260, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк апелянтом не надано доказів належного усунення всіх недоліків, перелічених в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 43 ГПК України, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 42, ч. 4 ст. 43 ГПК України у випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ГПК України.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 135 ГПК України передбачено, що у випадках суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 у справі № 910/7997/18 з доданими до скарги матеріалами.

2. Матеріали справи №910/7997/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

Г.А. Жук