ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.08.2019 м.Дніпро Справа № 908/952/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді - доповідача: Березкіна О.В.,

суддів: Антонік С.Г., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство "Бучацька Агропромтехніка" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.06.2019 (суддя Дроздова С.С.) у справі № 908/952/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучацька Агропромтехніка", м. Бучач, Тернопільської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпром-Агро", м. Оріхів Запорізької області

про стягнення 157500,00 грн,-

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бучацька Агропромтехніка" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпром-Агро" 157500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.06.2019 у справі № 908/952/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучацька Агропромтехніка" у даній справі залишено без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бучацька Агропромтехніка" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.06.2019 у справі № 908/952/19 і направити справу для продовження розгляду до місцевого господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство "Бучацька Агропромтехніка" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.06.2019 (суддя Дроздова С.С.) у справі № 908/952/19залишено без руху. Апелянту наданий десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги: сплати судового збору у сумі 1921,00 грн.

20.08.2019 до Центрального апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги з доданим доказом сплати судового збору у сумі 1921,00 грн.

Отже, недоліки апеляційної скарги усунені.

Крім того, до апеляційної скарги скаржником було надано клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду, обґрунтоване тим, що повний текст ухвали отримав поштою 05.07.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З апеляційною скаргою апелянт звернувся 15.07.2019, отже ним дотримані вимоги п.2 ч.2 ст. 256 ГПК України.

З огляду на викладене, апеляційний суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та керуючись ст. 55 Конституції України вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство "Бучацька Агропромтехніка" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.06.2019 (суддя Дроздова С.С.) у справі № 908/952/19.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 262, 268 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство "Бучацька Агропромтехніка" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.06.2019 (суддя Дроздова С.С.) у справі № 908/952/19.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 26.09.2019 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №207.

4. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачу у строк до 20.09.2019 надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу, Позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи в строк до 20.09.2019 мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

6. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя С.Г.Антонік

Суддя М.О.Дармін