УХВАЛА

м. Київ

27.08.2019Справа № 910/1562/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрост Альфа" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія-ВР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрост Альфа" про стягнення 3 446 874,90 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія-ВР" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрост Альфа" про стягнення 3 446 874,90 грн.

Позивачем через канцелярію суду було надано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив стягнути з відповідача 700 000,00 грн. штрафу, яка прийнята судом до розгляду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 року позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрост Альфа" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія-ВР" 188 020 грн. 00 коп. штрафу та 2 820 грн. 30 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Повний текст рішення складено 06.06.2019 року.

З 10.06.2019 року по 04.07.2019 року суддя Чебикіна С.О. перебувала у відпустці.

10.06.2019 року відповідачем через канцелярію суду було надано клопотання про відшкодування йому витрат на професійну правничу допомогу, в якій він просив стягнути з позивача на його користь 150 750,00 грн. судових витрат, які відповідач поніс на професійну правничу допомогу.

25.06.2019 року до Господарського суду міста Києва надійшов запит з Північного апеляційного господарського суду про направлення справи до суду апеляційної інстанції у зв`язку з надходженням апеляційної скарги відповідача на рішення суду від 05.06.2019 року.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 року рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 року скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю та стягнуто з позивача на користь відповідача судовий збір за подання апеляційної скарги.

12.08.2019 року відповідачем через канцелярію суду було надано клопотання, в якому він просив Господарський суд міста Києва розглянути клопотання відповідача від 10.06.2019 року про відшкодування йому витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 14 ст. 129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до п.3 ч.1 та ч.2 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 року рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 року скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, тому підстави для винесення Господарським судом міста Києва додаткового рішення щодо стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у відповідності до вимог статті 244 ГПК України відсутні, оскільки саме суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, тобто Північний апеляційний господарський суд.

За таких обставин, враховуючи все вищевикладене в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрост Альфа" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрост Альфа" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/1562/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна