У Х В А Л А

29 серпня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/661/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Романенко А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 927/661/19, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Фермерського господарства «Крупський»,

вул. Миру, 11, с. Гнідинці, Варвинський район, Чернігівська область, 17640;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

проспект Миру, 14, м. Чернігів, 14000;

про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі

за участю представників сторін:

від позивача: Литвиненко Д.Г. адвокат, ордер на надання правничої допомоги серія СВ №1000158, видано 27.08.2019;

від відповідача: Будлянський В.М. представник, довіреність від 27.12.2018 №31-25-0.663-228/62-18;

від третьої особи: не прибув.

В С Т А Н О В И В:

07.08.2019, до Господарського суду Чернігівської області, надійшов позов Фермерського господарства «Крупський» до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області з проханням (з урахуванням змісту заяви про усунення недоліків):

1. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі б/н від 06.04.2015 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 000: НОМЕР_2 , площею 81,8144га на території Омбиської сільської ради Борзнянського району;

2. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі б/н від 19.03.2015 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3 , площею 30,000га на території Борзнянської міської ради Борзнянського району;

3. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі б/н від 16.02.2015 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_4 , площею 38,2231га на території Оленівської сільської ради Борзнянського району;

4. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі б/н від 16.02.2015 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_5 , площею 36,3441га на території Малозагорівської сільської ради Борзнянського району;

5. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі б/н від 22.04.2015 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_6 , площею 12,6331га на території Малозагорівської сільської ради Борзнянського району;

6. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі б/н від 29.09.2015 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_7 , площею 28,0000га на території Хорошеозерської сільської ради Борзнянського району;

7. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі б/н від 29.09.2015 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_8 , площею 21,0000га на території Хорошеозерської сільської ради Борзнянського району;

8. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі б/н від 10.03.2016 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_9 , площею 38,4413га на території Омбиської сільської ради Борзнянського району;

9. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі б/н від 24.05.2016 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_10 , площею 26,7402га на території Омбиської сільської ради Борзнянського району;

10. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі б/н від 22.08.2016 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_11 : НОМЕР_12 , площею 27,1020га на території Хорошеозерської сільської ради Борзнянського району.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.08.2019, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі 927/661/19 за позовом Фермерського господарства «Крупський» (надалі ФГ «Крупський») до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (надалі ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області) про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання у справі призначено на 29.08.2019.

Також даним процесуальним документом, за клопотанням позивача задоволеного судом, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізичну особу ОСОБА_1 .

До початку підготовчого судового засідання на адресу Господарського суду Чернігівської області від відповідача надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі №927/661/19 на підставі п.2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) з огляду на відсутність предмету спору. Разом з тим, відповідачем подано до суду відзив на позов, в якому останній проти вимог позивача заперечив у повному обсязі.

Обґрунтовуючи клопотання про закриття провадження у справі №927/661/19 відповідач зазначав, що не ставить під сумнів правомірність користування позивачем спірними земельними ділянками, враховуючи що дані земельні ділянки були отримані фізичною особою ОСОБА_1 (третьою особою у справі) на підставі відповідних угод (договорів оренди) саме з метою ведення фермерського господарства, відтак створене в подальшому фермерське господарство «Крупський», до складеного капіталу якого увійшли спірні земельні ділянки, є належним користувачем. З урахуванням зазначеного вважає, що права позивача не порушені, відтак, у суду є достатні підстави для закриття провадження у справі.

У відзиві на позов відповідач вказав, що заперечує проти заміни сторони зобов`язання шляхом укладення додаткових угод до спірних договорів, оскільки чинним законодавством такий порядок не визначено. Зазначив, що на даний час договори оренди спірних земельних ділянок, укладені з фізичною особою ОСОБА_1 , є діючими, належним чином виконуються сторонами, правових підстав для зміни умов таких правочинів у частині заміни орендаря не вбачає, відтак у позові має бути відмовлено в повному обсязі. Звернув увагу, що ФГ «Крупський», фактичний землекористувач, не є стороною спірних договорів, відповідно не може вважатись таким, що набуло право «правомірного очікування», яке б підлягало судовому захисту. Зауважив, що позивачем обрано невірний спосіб захисту, що є самостійною підставою відмови у позові.

У підготовче судове засідання 29.08.2019 з`явились повноважні представники сторін; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання не прибула, повноважного представника не направила, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчать матеріали справи.

У судовому засіданні відповідач підтримав клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на відсутність предмету спору.

За пунктом 2 частини 1 статті 231 ГПК України, на приписи якої посилається відповідач, передбачено що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що господарський суд закриває провадження у справі у разі припинення існування предмету спору, тобто між сторонам мають бути відсутні неврегульовані питання відносно заявлених вимог.

Предметом даного спору є вимога фактичного землекористувача, ФГ «Крупський», до орендодавця земельних ділянок - ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі, умовами яких передбачено заміну сторони таких правочинів, орендаря, з фізичної особи ОСОБА_1 на ФГ «Крупський». При цьому, з огляду на правову позицію наведену відповідачем у відзиві на позовну заяву вбачається, що останній проти заявленого позову заперечує в повному обсязі, оскільки не вбачає правових підстав для заміни сторони у діючих договорах оренди спірних земельних ділянок.

Таким чином, доводи відповідача про відсутність між сторонами предмету спору є хибним та таким, що спростовується матеріалами справи, відтак, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача та закриття провадження у справі у відповідності до п.2 частини 1 статті 231 ГПК України.

До початку підготовчого судового засідання позивачем, через канцелярію суду, подано клопотання про об`єднання справи №927/661/19 та №927/662/19 в одне провадження.

У підготовчому судовому засіданні дане клопотання підтримано повноважним представником позивача.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання позивач зазначив, що предметом позову у справах №927/661/19 та №927/662/19 є додаткові угоди до договорів оренди землі, які він просить визнати укладеними, враховуючи що відповідач відмовляється укладати дані угоди в позасудовому порядку. Позовні вимоги ґрунтуються на однакових (аналогічних) доказах та виникають з одних підстав, вимоги у справах №927/661/19 та №927/662/19 є однорідними. Зазначає про доцільність об`єднання вказаних справ в одне провадження, що, на його думку, сприятиме більш повному з`ясуванню судом обставин справи та процесуальної економії часу та судових витрат всіх учасників справи, склад яких є тотожним в обох справах.

Відповідно до частини 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.4 частини 5 статті 13 ГПК України).

Відповідно до п.1 частини 2 статті 173 ГПК України, суд, з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами, зокрема, одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (частина 3 статті 173 ГПК України).

Як вбачається із бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» (ДСС), провадження у справі №927/662/19 за позовом ФГ «Крупський» до ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання укладеними додаткових угод відкрито 27.08.2019, постановленого здійснювати розгляд справи №927/662/19 за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання у вказаній справі призначено на 23.09.2019.

Підстави, з яких позивачем заявлено вимоги до відповідача про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі у справах №927/661/19 та №927/662/19 є ідентичними, докази у справах №927/661/19 та №927/662/19 мають аналогічний характер.

Таким чином, зважаючи на те, що наведені справи підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, підсудні Господарському суду Чернігівської області, на момент заявлення позивачем клопотання про об`єднання справ №927/661/19 та №927/662/19 в одне провадження підготовчі судові засідання не розпочаті, дані позови мають ідентичні підстави, в той час як більшість доказів, які мають бути подані сторонами під час судового розгляду, є тотожними, відтак, суд, на виконання завдань господарського судочинства, визначених у статті 2 ГПК України, та з метою економії процесуального часу учасників справ, склад яких є однаковим, вважає за необхідне об`єднати справи №927/661/19 та №927/662/19 в одне провадження.

Згідно частин 7 та 8 статті 173 ГПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Беручи до уваги, що ухвала про відкриття провадження у справі №927/661/19 постановлена 20.08.2019, в той час як ухвала про відкриття провадження у справі №927/662/19 - 27.08.2019, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №927/661/19 на розгляді у судді Романенко А.В.

Відтак, клопотання позивача про об`єднання справ підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 13, 42, 46, 173, 182, 183, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 27.08.2019 за №9-25-0.6-4740/2-19 про закриття провадження у справі №927/661/19.

2. Задовольнити клопотання б/н від 28.08.2019 Фермерського господарства «Крупський» про об`єднання справи №927/661/19 зі справою №927/662/19 в одне провадження.

3. Об`єднати справу №927/661/19 за позовом Фермерського господарства «Крупський» до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання укладеними додаткових угод та справу №927/662/19 за позовом Фермерського господарства «Крупський» до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання укладеними додаткових угод у одне провадження №927/661/19.

4. Здійснювати розгляд справи №927/661/19 в порядку загального позовного провадження.

5. Підготовче судове засідання у справі №927/661/19 призначити на 02.10.2019 о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 306.

6. Запропонувати відповідачу у строк 7 календарних днів, з дня проголошення даної ухвали, подати до суду мотивовані доповнення до відзиву на позов, з огляду на об`єднання справ №927/661/19 та №927/662/19 в одне провадження №927/661/19; одночасно його копію і додані до нього документи (за наявності) надіслати позивачу та третій особі у справі, а докази їх надіслання подати до суду разом з доповненням до відзиву на позов.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.08.2019.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А. В. Романенко