ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.08.2019 м. Дніпро Справа № 908/2670/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю МЕЛАГРО

на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Дроздова С.С.), ухвалене у м. Запоріжжя 07.02.2019р., повний текст якого складено 13.02.2019р., у справі № 908/2670/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОПРИГ (49061 м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, 16, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю МЕЛАГРО (72312 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, буд. 55/1, )

про стягнення 69 198 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.02.2019р. у справі № 908/2670/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю КОПРИГ, м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю МЕЛАГРО, м. Мелітополь Запорізька область задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю МЕЛАГРО (72312 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, буд. 55/1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КОПРИГ (49061 м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, 16,кімната 124, ) 69 198 (шістдесят дев`ять тисяч сто дев`яносто вісім) грн. 00 коп. заборгованості, 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю МЕЛАГРО, в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 07.02.2019р. у справі № 908/2670/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянтом не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі, а саме опису вкладення у цінний лист (надано лише фіскальний чек пошти від 13.08.19р.), що не відповідає вимогам ст. 259 ГПК України.

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України в новій редакції, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю МЕЛАГРО на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.02.2019р. у справі № 908/2670/18 - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко