номер провадження справи 27/131/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2019 Справа № 908/1592/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області (72319 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, 22) в інтересах держави

до відповідача 1: Якимівської селищної ради Якимівського району у Запорізькій області (72500 Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Молодих патріотів, 10 А, ідентифікаційний код юридичної особи 20508999)

до відповідача 2: Фермерського господарства Агростар-2010 (72453 Запорізька область, Приазовський район, с. Калове, вул. Покровська, 87, ідентифікаційний код юридичної особи 37370697)

про визнання незаконним та скасування рішення Давидівської сільської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки

за участю

прокуратури: Стешенко В.Є., посвідчення № 038186 від 30.12.2015 р.

представник відповідача-1: не з`явився

представник відповідача-2: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

26.06.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області до відповідачів - Якимівської селищної ради Якимівського району у Запорізькій області, Фермерського господарства Агростар-2010 про:

- визнання незаконним та скасування рішення Давидівської сільської ради Якимівського району Запорізької області від 10.02.2014 № 18/1 Про затвердження проекту відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства та передачі її в оренду;

- визнання недійсним договір від 25.02.2014 оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 01 НОМЕР_2 003:0107, площею 54, 5539 га, розташованої на території села Давидівка Давидівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, укладений між Давидівською сільською радою Якимівського району Запорізькій області (, юридична адреса: вул. Радянська, 27, с. Давидівка, Якимівського району, Запорізької області, 72550) та ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 );

- зобов`язання Фермерське господарство Агростар-2010 (72453, Запорізька область, Приазовський район, с. Чкалове, вул. Покровська, (Леніна), 87, ) повернути на користь територіальної громади Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області в особі Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізькій області (, юридична адреса: вул. Молодих патріотів, 10 А смт. Якимівка, Якимівський район, Запорізька область 72500) земельну ділянку площею 54,5539 га, кадастровий номер НОМЕР_1 :01:003:0107, яка розташована на території села Давидівка Давидівського старостинського округу Якимівського району Запорізької області.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 26.06.2019 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1592/19 та визначено до розгляду судді Дроздової С.С.

Ухвалою суду від 02.07.2019 р. справу № 908/1592/19 суддею Дроздовою С.С. прийнято до свого провадження, присвоєно справі номер провадження 27/131/19. Справа № 908/1592/19 розглядається за правилами загального позовного провадження, підготовче провадження призначено на 16.07.2019 р.

Ухвалою суду від 16.07.2019 р., відповідно до ст. 183 ГПК України, підготовче засідання відкладено на 27.08.2019 р., у зв`язку з неявкою представників відповідачів.

27.08.2019 р. судом продовжено підготовче засідання у справі № 908/1592/19.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Технічна фіксація здійснюється на комплексі "Акорд", інвентарний номер 101460020с-5, розмір вільного місця 277345948 Мб. Проведено перевірку комплексу, комплекс працездатний.

Судом з`ясовано у прокурора про наявність заяв чи клопотань.

Прокурором не заявлено клопотань чи заяв процесуального характеру.

02.08.2019 р. надіслав на адресу суду відповідь № 1-1447-19 від 01.8.2019 р. (вх. № 08-08/15871/19 від 02.08.2019 р.) на відзив відповідача-2, вважає, що доводи викладені у відзиві не відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права, як наслідок не можуть бути прийняті судом до уваги. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

27.08.2019 р. у підготовче засідання представник відповідача-1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Письмового відзиву не надав. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Представник відповідача-2 у підготовче засідання 27.08.2019 р. не з`явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

21.08.2019 р. надіслав на адресу суду заперечення б/н від 19.08.2019 р. (вх. № 08-08/17156/19 від 21.08.2019 р.) зазначив, що заперечуючи проти заяви відповідача-2 про застосування позовної давності, у відповіді на відзив прокурор посилається на поважність пропуску ним строку позовної давності та необґрунтованість (з його точки зору) поданої Відповідачем-2 заяви про застосування позовної давності.

Свою позицію прокурор мотивує тим, що на 2017 рік склалася чисельна судова практика, щодо належності даного спору до судів загальної юрисдикції, а також те, що фактично даний спір виник 06 лютого 2019 року - тобто, після ухвалення Запорізьким апеляційним судом постанови по справі № 330/537/17.

На думку відповідача-2, дана позиція не відповідає ні обставинам справи, ні нормам матеріального права. У власному позові прокурор просить суд зокрема, визнати незаконним та скасувати рішення Давидівської сільської ради Якимівського району Запорізької області від 10 лютого 2014 року № 18/1 «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства та її передачі в оренду», а також визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 25 лютого 2019 року площею 54,5539 га кадастровий номер НОМЕР_4 .

Також, він (аркуш позову 18) зазначає, що про існування спірних рішення та договору оренди землі йому стало відомо в березні 2015 року.

Частиною 5 ст. 267 Цивільного кодексу України, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. За таких умов, прокурор повинен довести судові наявність виключних обставин, які перешкоджали йому у подачі позову до Відповідачів.

Починаючи з березня 2015 року до моменту подачі даного позову, прокурор не пред`являв жодних вимог до Відповідача-2. Доказів які об`єктивно перешкоджали йому в цьому - ним надано не було.

З іншого боку, обрання прокурором неправильного способу захисту (наслідком чого стало ухвалення 06 лютого 2019 року Запорізьким апеляційним судом ухвали в справі № 330/537/17) - не може вважатися обставиною яка є поважною, оскільки вона не перешкоджала йому заявити позовні вимоги саме до Відповідача-2 (який не був стороною - відповідачем в справі № 330/537/17, а його було залучено до участі у справі Запорізьким апеляційним судом у жовтні 2018 року).

Тому «тиражування» органами прокуратури помилкового способу захисту прав держави - в жодному разі не може бути поважною підставою пропуску позовної давності.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України та ч. 4 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням або невчиненням нею процесуальних дій.

Подаючи позов до неналежного відповідача та порушуючи цим суб`єктну юрисдикцію, прокурор повинен був чітко розуміти, що спливають строки позовної давності, які можуть бути поновлені лише за наявності виключних обставин.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п. 1 ст. 32 Конвенції), наголошує, що "позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав - учасниць Конвенції, виконує кілька завдань, в тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність. запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу" (п. 570 рішення від 20.09.2011 року за заявою № 14902/04 у справі ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії"; п. 51 рішення від 22.10.1996 року за заявами № 22083/93, № 22095/93 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства").

За таких умов, на думку представника відповідача-2, у суду відсутні підстави для визнання поважними причини пропуску прокурором позовної давності для звернення з заявленими позовними вимогами.

21.08.2019 р. представник відповідача-2 надіслав на адресу суду клопотання б/н від 19.08.2019 р. (вх. № 08-08/17171/19 від 21.08.2019 р.), про проведення підготовчого засідання без його участі, у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Крім того, просить суд закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Прокурор не заперечив проти клопотання відповідача-2 щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п.2 даної статті підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Пунктом 3 ст. 185 ГПК України передбачено, що результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Станом на 27.08.2019 р. відповідачами -1 та -2 позовні вимоги не визнано.

Згідно п. 2 п. п. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 2 п. 18 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Статтею 195 ГПК України передбачено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 183 ГПК України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Спільної письмової згоди всіх учасників справи про перехід до розгляду справи по суті на адресу суду не надходило.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Представник прокуратури в засіданні належним чином повідомлений про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представників (міститься в матеріалах справи)

Керуючись ст.ст. 42, 46, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

2. Підготовче провадження закрити.

3. Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 23 вересня 2019 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: .

4. У судове засідання викликати представників сторін. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Сторонам надати суду: оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень для дослідження під час судового розгляду справи по суті в порядку статті 210 ГПК України.

В господарському суді Запорізької області впроваджено роботу підсистеми Електронний суд модуля Автоматизований розподіл Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, функціонування якої передбачено з ст. 6 ГПК України, що забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Відповідно до змісту ч.ч. 6, 8 ст. 6 ГПК України реєстрація офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі є обов`язковою для адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, державних органів, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в системі в добровільному порядку. Реєстрація в системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Із відеоінструкцією щодо реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі можна ознайомитися на сайті судової влади України за посиланням: https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/pres-centr/news/548658/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова