ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

16 серпня 2019 року Справа № 912/1970/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/1970/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", 26011, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Турія, вул. Центральна, 125

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

про визнання поновленим договору , визнання додаткової угоди укладеною

Представники:

від позивача - Ляшенко О.В., посвідчення адвоката № 448 від 20.06.19, ордер № 115115 від 16.08.19;

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", яка містить вимоги до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про наступне:

- визнати поновленим Договір оренди землі, укладений 23.02.2009, між Новомиргородською районною державною адміністрацією та ТОВ "Прогрес", зареєстрований у Новомиргородському відділі Кіровоградської регіональної філії "Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 15.07.2009р. за №04.09.377.00091, зі змінами внесеними додатковою угодою від 28.12.2012р., зареєстрованою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.07.2014р. (індексний номер рішення 14483469), згідно якого в оренду передано земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:9008 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Туріянської сільської ради Новомиргородського району, Кіровоградської області;

- визнати укладеною між ГУ Держгеокадастру та ТОВ "Прогрес" додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди землі, укладеного 23.02.2009, між Новомиргородською районною державною адміністрацією Новомиргородського району Кіровоградської області та ТОВ "Прогрес", зареєстрований у Новомиргородському відділі Кіровоградської регіональної філії "Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 15.07.2009р. за №04.09.377.00091, зі змінами внесеними додатковою угодою від 28.12.2012р., зареєстрованою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.07.2014р. (індексний номер рішення 14483469), згідно якого в оренду передано земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:9008 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Туріянської сільської ради Новомиргородського району, Кіровоградської області, в редакції, викладеній у прохальній частині п. 2 позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач, посилаючись на ст. 33 Закону України "Про оренду землі", зазначив, що належним чином виконував свої обов`язки за договором оренди землі та з метою реалізації свого переважного права на поновлення договору на новий строк звернувся до відповідача з листом-повідомленням про поновлення договору. Однак, всупереч умовам договору та наявного у позивача права на його поновлення, відповідач повідомив, що заперечує в поновленні договору, чим порушив права ТОВ "Прогрес"

Ухвалою від 23.07.2019 відкрито провадження у справі № 912/1970/19; постановлено справу № 912/1970/19 розглядати за правилами загального позовного провадження.

08.08.2019 представником відповідача до суду подано клопотання, про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

В обґрунтування заяви відповідач вказує, що вказані особи зацікавлені в припиненні договору оренди спірної земельної ділянки, оскільки останні звертались до Головного управління Держгеокадатру у Кіровоградській області з клопотаннями щодо надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства.

Представник позивача проти клопотання заперечив, вказуючи на те, що немає необхідності у залучені вказаних осіб, оскільки рішення суду не буде стосуватися їх будь- яких прав та обов`язків.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши подане клопотання суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ст. 51 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Поряд з цим, згідно положень ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З аналізу наведених норм випливає, що питання про необхідність та підставність залучення або вступу у справу третіх осіб повинно ставитись стороною або самою третьою особою (після сповіщенням її про відкриття провадження у справі) на початковій стадії судового провадження, кінцевим моментом якого є закінчення підготовчого провадження.

Суд враховує, що разом з відзивом на позовну заяву відповідачем надано копії заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 щодо надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства.

Листами від 17.07.2019, які також містяться в матеріалах справи (а.с. 136-138) Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області надано відповідь на вказані звернення та повідомлено вказаних вище осіб про відмову у задоволенні таких заяв.

Таким чином, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , оскільки станом на момент розгляду вказаного клопотання питання щодо надання вказаним особам дозволів на розроблення проектів землеустрою вирішено, а отже відповідачем не наведено переконливих доводів, на які права та обов`язки цих осіб може вплинути рішення суду у цій справі, а тому суд відмовляє відповідачу у залученні цих осіб до участі у справі третіми особами.

09.08.2019 до господарського суду від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач просить в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

16.08.2019 позивачем подано відповідь на відзив.

16.08.2019 господарський суд розпочав підготовче засідання.

Відповідач участь повноважного представника в підготовчому засіданні 16.08.2019 не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про місце, дату та час засідання суду.

Таким чином, з метою реалізації права відповідача на подання заперечень на відповідь на відзив, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в даному підготовчому засіданні.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

Відповідно до частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Крім того, відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За викладених обставин, враховуючи неможливість переходу до розгляду справи по суті, господарський суд вважає за своєю ініціативою продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів.

Керуючись ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - відмовити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/1970/19 на 30 днів.

3. Оголосити перерву в підготовчому засіданні у справі до 19.09.2019 о 14:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324, тел. 0(522)22-09-70.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Прогрес" за адресою: 26011, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Турія, вул. Центральна, 125 та Головному управлінню Держгеокадастру в Кіровоградській області за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, буд. 26.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.08.2019.

Суддя В.В.Тимошевська

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.