ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"21" серпня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1084/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Горнович Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Сивак А.Л. (на підставі довіреності);

від відповідача: Кривенко К.О. (на підставі довіреності);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" (вул. Шулявська, 5, м. Київ, 04116) в особі філії "Інфоксводоканал" (вул. Басейна, 5, м. Одеса, 65039);

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-експлуатаційний кооператив "Суворовський" (вул. Генерала Бочарова,54-Д, офіс 6-Ц, с.Крижанівка, Комінтернівський район, Одеська область, 67562);

про стягнення 242 693,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 16.04.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача - Обслуговуючого кооперативу "Житлово-експлуатаційний кооператив "Суворовський", в якій просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 242 693,06 грн., також судовий збір у розмірі 3 640,40 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається, зокрема, на порушення відповідачем умов договору про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення (для юридичних осіб) №01354/1.

Ухвалою суду від 22.04.2019 року за даним позовом судом було відкрито провадження у справі №916/1084/19 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 20.05.2019 року.

У судовому засіданні від 20.05.2019 року оголошено протокольну ухвалу в порядку ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України про відкладення підготовчого судового засідання на 12.06.2019 року о 14:00 год.

Ухвалою суду від 12.06.2019 року строк підготовчого провадження у справі №916/1084/19 продовжено до 21.07.2019 року. При цьому, ухвалою суду від 12.06.2019 року в порядку ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження у даній справі було закрито та призначено розгляд справи по суті на 22.07.2019 року.

22.07.2019 року до суду від Обслуговуючого кооперативу "Житлово-експлуатаційний кооператив "Суворовський" надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із можливістю погашення заборгованості та вирішення питання про примирення сторін.

У судовому засіданні від 22.07.2019 року оголошено перерву до 12.08.2019 року о 12:30 год.

12.08.2019 року до суду від позивача надійшло клопотання (вх.№ГСОО 16061/19) про закриття провадження по справі №916/1084/19 в частині позовних вимог на суму 206 295, 30 грн.

12.08.2019 року до суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№ГСОО 16027/19) про відкладення судового засідання для вирішення питання про примирення між сторонами, шляхом погашення наявної заборгованості .

У судовому засіданні від 12.08.2019 року оголошено перерву до 21.08.2019 року о 17:30 год.

21.08.2019 року до суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№ ГСОО 16822/19), у відповідності до якого останній просить суд закрити провадження у справі №916/1084/19 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем сплачено суму заборгованості у повному обсязі. При цьому, до вказаного клопотання відповідачем додані: платіжне доручення №1182 від 09.04.2019 року на суму -10 000 грн., платіжне доручення №1194 від 18.04.2019 року на суму 15 000 грн., платіжне доручення №1224 від 02.05.2019 року на суму 40 000 грн., платіжне доручення №1244 від 13.05.2019 року на суму 20 000 грн., платіжне доручення №1248 від 21.05.2019 року на суму 20 000 грн., платіжне доручення №1276 від 13.06.2019 року на суму 20 000 грн., платіжне доручення №1280 від 20.06.2019 року на суму 20 000 грн., платіжне доручення №1286 від 24.06.2019 року на суму 10 000 грн., платіжне доручення №1313 від 05.07.2019 року на суму 10 000 грн., платіжне доручення №1338 від 17.07.2019 року на суму 10 000 грн., платіжне доручення №1339 від 17.07.2019 року на суму 10 000 грн., платіжне доручення №1351 від 26.07.2019 року на суму 20 000 грн., платіжне доручення №1390 від 16.08.2019 року на суму 10 000 грн.,платіжне доручення №1391 від 16.08.2019 року на суму 30 000 грн, разом 245 000 грн.

У судовому засіданні від 21.08.2019 року представник позивача підтримав закриття провадження у справі, здійсненну відповідачем проплату у сумі 245 000 грн. підтверджував. Між тим, заявив усне клопотання про стягнення з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-експлуатаційний кооператив "Суворовський" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" витрат по сплаті судового збору.

Представник відповідача у судовому засіданні від 21.08.2019 року наполягав на задоволенні клопотання про закриття провадження у справі. Водночас, заперечував щодо задоволення усного клопотання позивача щодо стягнення з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-експлуатаційний кооператив "Суворовський" судового збору.

У судовому засіданні від 21.08.2019 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду та повідомлено представникам сторін, що повний текст ухвали буде складено 23.08.2019 року.

Суд, розглянувши клопотання Обслуговуючого кооперативу "Житлово-експлуатаційний кооператив "Суворовський" про закриття провадження у справі, зазначає таке:

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів" є, зокрема, забезпечення гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів кожного.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Так, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Як свідчать матеріали справи, предметом спору є стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 242 693, 06 грн., з підстав неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення (для юридичних осіб) №01354/1 в частині оплати отриманих послуг за період 01.11.2018 року по 01.04.2019 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що Обслуговуючим кооперативом "Житлово-експлуатаційний кооператив "Суворовський у добровільному порядку сплачено 245 000 грн. заборгованості, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

При цьому, судом доведено сторонам, що ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За положеннями ч. 3 ст. 130 ГПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

При цьому, відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, визначено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, та відповідач сплатив суму заборгованості вже після звернення позивача до суду із заявленим позовом, у зв`язку з чим предмет спору припинив існування, та провадження у справі було закрито з цих підстав, суд вважає, що понесені позивачем витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача.

Керуючись ч.9 ст. 129, ч.3 ст. 130, п.п.2 ч.1 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/1084/19 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-експлуатаційний кооператив "Суворовський" про стягнення 242 693,06 грн - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-експлуатаційний кооператив "Суворовський" (вул. Генерала Бочарова,54-Д, офіс 6-Ц, с.Крижанівка, Комінтернівський район, Одеська область, 67562, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" (вул. Шулявська, 5, м. Київ, 04116) в особі філії "Інфоксводоканал" (вул. Басейна, 5, м. Одеса, 65039, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 3 640/три тисячі шістсот сорок /грн. 40 коп.

Ухвала набрала законної сили 21.08.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 23.08.2019 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська