ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" серпня 2019 р. Справа№ 910/15101/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

секретар судового засідання Куценко К.Л.

представники сторін:

від позивача: Сорока І.В.;

від відповідача: Костюк С.В.;

від заявника: Пилипенко О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Артемсіль"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 року

у справі № 910/15101/18 (суддя: Лиськов М.О.)

за позовом Державного підприємства "Артемсіль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс"

про стягнення 22 326 646,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Артемсіль" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс" (далі - відповідач) про стягнення 22 326 646,11 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач з 01.04.2014 року в порушення пунктів 2.1.4 та 2.1.5 Договору №Э-15/04/09 від 15.04.2009 року не погоджував додаткові плани перевезень продукції позивача у вагонах власності компаній України, які знаходяться в оперативному управлінні ДП "УТЛЦ". Так само з 02.04.2014 року в порушення п. 2.1.1 вказаного договору відповідач заблокував коди платника тарифу по території України в програмному забезпеченні залізниці на оформлення перевізних документів, присвоєні ДП "УТЛЦ" відповідачу і вносяться позивачем в перевізні документи на завантажені вагони ДП "УТЛЦ" згідно інструкції експедитора.

Господарський суд міста Києва задовольнив позов в повному обсязі своїм рішенням від 14.02.2019 року.

13.05.2019 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 року у справі № 910/15101/18 виданий наказ зі строком пред`явлення до виконання до 24.04.2022 року.

04.06.2019 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна перевізна компанія" надійшла заява про заміну сторони, в якій заявник просив суд замінити сторону відповідача (боржника) у справі № 910/15101/18 за позовом Державного підприємства "Артемсіль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс" про стягнення заборгованості, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна перевізна компанія".

Господарський суд міста Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна перевізна компанія" про заміну сторони правонаступником у справі № 910/15101/18 задовольнив та замінив Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна перевізна компанія" своєю ухвалою від 12.06.2019 (повний текст ухвали складено - 13.06.2019 року).

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Державне підприємство "Артемсіль" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу у даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2019 року справу № 910/15101/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Артемсіль" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 року у справі № 910/15101/18.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2019 року, у зв`язку з перебуванням суддів Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А. у відпустці, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/15101/18 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 року прийнято матеріали справи № 910/15101/18 з розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Артемсіль" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 року до свого провадження у складі нової колегії головуючого судді Суліма В.В., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

19.08.2019 року в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача до суду надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження.

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання дійшла висновку про його необґрунтованість та відмову в ньому, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо:

1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що апеляційна скарга була підписана особою, яка не мала права на її підписання.

При цьому, доказів останнього представник відповідача не надає, з чого слідує, що вказана обставина не може бути доведена відповідачем.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав щодо відкриття апеляційного провадження, колегія суддів враховує таке.

За змістом положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно ч.ч.1,3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга була підписана Кубар С.Е. на якого відповідно до наказу №237к від 25.06.2019 року (наявний в матеріалах справи) були покладені обов`язки В.о. директора Державного підприємства "Артемсіль" на час підписання апеляційної скарги, а саме 26.06.2019 року.

Інших, передбачених законом, правових підстав для закриття провадження у справі представником відповідача не наведено, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 264 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс" про закриття апеляційного провадження у справі №910/15101/18 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Артемсіль" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 року.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич