номер провадження справи 23/2/14-29/68/16-21/37/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2019 Справа № 26/48/09

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретареві Курочкіній О.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 26/48/09

Заявник:

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 3, )

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя

2. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12, ІКЮО 41320207)

3. Концерн "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя

4. Комунальне підприємство "Водоканал", м. Запоріжжя

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лауреола", м. Запоріжжя

6. Первинна профспілкова організація Запорізького державного підприємства "Радіоприлад", м. Запоріжжя

7. Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ "Укртелеком", м. Запоріжжя

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Крісті АГ", м. Запоріжжя (припинено)

9. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮІС", м. Запоріжжя

10. Відкрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Оранта Січ", м. Запоріжжя

11. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія", м. Запоріжжя

12. Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 25-А, )

13. Товариство з обмеженою відповідальністю "Пак індустрія", м. Запоріжжя

14. Фізична особа-підприємець Грідіна Оксана Михайлівна, м. Запоріжжя (припинено)

15. Публічне акціонерне товариство "Банк Кіпру", м. Київ

16. Державне агентство резерву України, м. Київ

17. Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнинг Груп» (01054, м. Київ, вул. О. Гончара, буд. 52, кв. 3, ІКЮО 35945570)

Боржник - Запорізьке державне підприємство "Радіоприлад", м. Запоріжжя

Розпорядник майна - Забродін О.М.

Учасники у справі:

1. Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області

2. Запорізька прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері

3. Державний концерн "Укроборонпром"

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За учатю представників сторін:

від ГТУ юстиції у Запорізькій області, Клименко О.М., довіреність № 09-29/43 від 21.12.2018, особисто;

від ЗДП "Радіоприлад", адвокат Денисюк О.С., особисто;

від ДК "Укроборонпром", Прудь О.В., довіреність № Д-3770/2018. від 11.12.2018, особисто;

від ПАТ "Запоріжжяобленерго", адвокат Краснокутська Д.О., довіреність № 26 від 01.01.2019

від ПАТ "Запоріжжяобленерго", Марковський І.О., довіреність № 13 від 01.01.2009,

від а/к Забродіна, адвокат Бистров Д.А., довіреність № ордер серія ЗП № 083817 від 22.03.2019,

від Військової прокуратури Південного регіону України, Григор`єв Д.Т., довіреність № посвідчення № 050896 від 13.09.2018,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.08.2019. прийнято до розгляду скаргу ПАТ "Запоріжжяобленерго" (08-08/16212/19 від 07.08.2019.), задоволено клопотання ТОВ "Дата Майнинг Груп" про заміну кредитора (вх. 08-08/11258/19 від 30.05.2019) з урахуванням уточнень (вх. № 08-08/16188/19 від 07.06.2019.), замінено кредитора Публічне акціонерне товариство "Банк Кіпру" (03035, м. Київ 35, вул. Урицького, 45, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата Майнинг Груп" (01054, м. Київ, вул. О. Гончара, буд. 52, кв. 3, ІКЮО 35945570) щодо вимог на суму 31 009 641 грн. 21 коп. Зобов`язано розпорядника майна включити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата Майнинг Груп" у розмірі 31 009 641 грн. 21 коп. до 1-ої черги задоволення вимог. Відкладено судове засідання для розгляду клопотання кредитора 1 № 993-юр від 28.05.2019 року (вх. № 08-08/11436/19 від 03.06.2019), клопотання Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (вх. № 08-08/15923/19 від 02.06.2019.), скарги ПАТ "Запоріжжяобленерго" (08-08/16212/19 від 07.08.2019.), питання стосовно переходу до наступної судової процедури, на 27.08.2019 року, 11 - 00.

Від ДК «Укроборонпром» до суду надійшли наступні документи:

- 23.08.2019. електронною поштою з електронним цифровим підписом надійшли письмові пояснення (вх. № 08-08/17468/19 від 23.08.2019.), відповідно до яких просить суд відмовити в задоволенні скарги ПАТ "Запоріжжяобленерго" (08-08/16212/19 від 07.08.2019.) з підстав, викладених у поясненнях;

- пояснення стосовно скарги ПАТ «Запоріжжяобленерго» № 008-32/13317 від 07.08.2019. на дії комітету кредиторів ЗДП «Радіоприлад» вих. № UOP 13.1.1-7196 від 23.08.2019. (вх. № 08-08/17506/19 від 27.08.2019.), відповідно до яких просить суд відмовити в задоволенні скарги ПАТ "Запоріжжяобленерго" (08-08/16212/19 від 07.08.2019.) з підстав, викладених у поясненнях.

Від ЗДП "Радіоприлад" до суду надійшов супровідний лист з документами вих. № 131-1347 від 27.08.2019. (вх. № 08-08/17507/19 від 27.08.2019.).

ПАТ "Запоріжжяобленерго" надало суду супровідний лист з документами вих. від 27.08.2019.

Вищезазначені копії документів приєднано до матеріалів справи.

Розглянувши в судовому засіданні 27.08.2019. клопотання кредитора 1 № 993-юр від 28.05.2019 року (вх. № 08-08/11436/19 від 03.06.2019), дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд встановив наступне.

Відповідно до клопотання, ПАТ "Запоріжжяобленерго" просить суд скасувати викладені в ухвалах господарського суду Запорізької області по справі № 26/48/09 від 13.09.10 р., від 26.10.09 р., від 05.04.11 р., від 19.09.11 р., від 19.07.11 р., та від 08.02.11. р. заборони органам примусового виконання рішень накладати арешт будь-яким способом на грошові кошти, майно та рахунки ЗДП «Радіоприлад» (69600, м. Запоріжжя, пр-т Соборний 3, ).

В обґрунтування заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» зазначає, що станом на момент подання даного клопотання розмір поточних кредиторських вимог до ЗДП «Радіоприлад» становить 36 685 692 грн. (розмір загальної суми до стягнення у зведеному виконавчому провадженні, відкритому відносно ЗДП «Радіоприлад»), з яких сума поточних кредиторських вимог ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ЗДП «Радіоприлад» складає 28 688 391,76 грн. Підтвердженням зазначених кредиторських вимог ПАТ «Запоріжжяобленерго» є судові рішення, що набрали законної сили, на виконання цих рішень судом були видані судові накази, а саме: № 908/3900/13 від 29.04.2014., № 7/102/08 від 11.04.2008., № 6/463/08 від 23.02.2009., № 908/4820/15 від 16.11.2015., № 908/6130/15 від 27.04.2016., № 908/1245/17 від 15.09.2017. Отже, відповідно до закону «Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом» у редакції до 2013 р., поточні кредиторські вимоги ПАТ «Запоріжжяобленерго» є безспірними.

ЗДП «Радіоприлад» веде господарську діяльність і отримує від неї прибуток. Відповідно до ухвали від 16.10.2018., судом було встановлено, що на момент прийняття зазначеної ухвали ЗДП "Радіоприлад" майже повністю розрахувалося з робітниками по заробітній платі, була погашена заборгованість боржника перед звільненими працівниками. Однак, за останні п`ять місяців боржником не було здійснено жодних дій по добровільному задоволенню поточних кредиторських вимог. Разом з тим, через судові заборони на накладення арештів на поточні рахунки боржника та на звернення стягнення на його майно, накладені ухвалами суду від 13.09.10 р., від 26.10.09 р., від 05.04.11 р., від 19.09.11 р., від 19.07.11 р., та від 08.02.11 р., органи Державної виконавчої служби не мають можливості здійснити примусове виконання рішень по стягненню з ЗДП «Радіоприлад» сум, що складають поточні кредиторські вимоги у справі.

Представники ЗДП «Радіоприлад» та ДК «Укроборонпром» заперечили проти задоволення клопотання кредитора 1 № 993-юр від 28.05.2019 року (вх. № 08-08/11436/19 від 03.06.2019).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції станом на 18.01.2013) розпорядження майном боржника - система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника, з метою забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів боржника та проведення аналізу його фінансового становища; мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником, стосовно якого порушено справу про банкрутство, грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 34 Закону "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент порушення провадження у даній справі ухвалою суду від 08.07.2009 року), виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум і / тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 12 Закону, господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити укладати без згоди арбітражного керуючого угоди, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, валютні цінності, інше майно на зберігання третім особам або вжити інших заходів для збереження майна, про що виноситься ухвала.

Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією, або до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до затвердження господарським судом мирової угоди, або до дня винесення ухвали про відмову у визнанні боржника банкрутом.

Господарський суд також має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання вищезазначених обставин, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена в установленому порядку.

Отже, Законом не встановлено як конкретного переліку заходів забезпечення вимог кредиторів, які можуть застосовуватися судом, так і не встановлено обмежень у застосуванні заходів забезпечення вимог кредиторів.

Вирішуючи у справі про банкрутство питання про скасування вжитих судом заходів на забезпечення вимог кредиторів, суду належить дати оцінку обставинам на предмет того, чи скасування вжитих ним заходів забезпечення не перешкоджатиме веденню господарської діяльності боржника на стадії розпорядження майном та забезпечить можливість задоволення грошових вимог усіх кредиторів боржника, дослідити наявність інших способів задоволення поточних вимог кредиторів (реалізації окремих видів майна за погодженням і боржником).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.07.2009р. за заявою Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" порушено провадження у справі про банкрутство Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" відповідно до вимог статтей 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за загальною процедурою. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.08.2010р. затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів Запорізького державного підприємства "Радіоприлад", до якого, зокрема включено вимоги Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" у розмірі - 6640512,47грн., з них: 6385159,64грн. - основного боргу, 4-та черга, 255352,83грн. - пеня, 6-та черга.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 26.10.2009. заборонено підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області накладати арешт будь-яким способом на грошові кошти боржника, що знаходяться на р/р НОМЕР_1 в ЗОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", м. Запоріжжя, МФО 313957, та заборонити примусове списання коштів на підставі виконавчих документів, що видані судами із зазначеного розрахункового рахунку.

Ухвалою суду від 13.09.2010. заборонено підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області накладати арешт на наступне майно: пождепо - інв..№ 100086; складське приміщення - інв..№ 100054; ремонтно-будівельна база - інв..№ 100056; резервуар води - інв..№ 200003; склад хімікатів із складом газобалонів - інв..№ 100046; насосна станція пожежогасіння - інв..№ 100043; склад - інв..№ 200048; склад корпусу №52 з 2 навісами та огорожею - інв..№ 100052; пожежне водоймище - інв..№ 200026; автодороги (частково S = 1400 кв.м. -плити , S= 7172 кв.м. асфальт) - інв..№ 200041; частина огорожі території заводу - інв..№ 200020; трансформаторна підстанція КТП 400/6 - інв..№ 400041; триповерхову будівлю житлового будинку літ. А-3 загальною площею 1889,82 кв.м., розташовану за адресою: м.Запоріжжя, вул. Радгоспна,38; нерухомість , яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 9 , до складу якої входить: поліклініка літ. А-3, А1-1; лікарня літ. А2-5, Б-5, Б1-1; харчоблок літ. З-1; гараж літ.В; архів літ.Д; трансформаторна підстанція літ.Е; киснева літ.Ж; пральня літ.И; насосна літ.Г., на рухоме майно: точильно-шліфувальний верста 3Б634 -інв..№ 509205; пресс ножиці комбіновані Н5222А -інв..№ 511708; настільно-свердлувальний верстат 2М112-інв..№ 501812; універсально-фрезерний верстат 676П-інв..№ 504421; верстат свердлувальний 2Н135 -інв..№ 502114; координатно - розточний верстат 2430 -інв..№ 502501; ножиці механічні дискові NOPP750/3ЧССР- інв..№ 511714; пресс кривошипний КА 2536-інв..№ 510611; пресс кривошипний КТ 2534-інв..№ 510196; пресс ексцентриковий LEN25 -інв..№ 510152; пресс ексцентриковий LEN25 -інв..№ 510158; згинальний пневмопресс (листозгинальна машина) ЗРП мод.587.00.00.00-інв..№ 511832; зиг.машина И-2714-інв..№ 511809; верстат полірувальний ЗРП мод. 3476.00.00.00 -інв..№ 509005; верстат вертикально-свердлувальний 2Н125А -інв..№ 502211; верстат токарський патронний високої точності зі ЧПК ТПК-125ВН -інв..№ 500221; верстат токарський патронний високої точності зі ЧПК ТПК-125ВН -інв..№ 500226; верстат фрезерний вертикальний зі ЧПК і автоматичною зміною інструмента МА - 655А2 - інв..№ 504319; нарізувально-фрезерний напівавтомат 5Б63 -інв..№ 504466; верстат поперечно-стругальний 7305-інв..№ 505057; верстат абразивно-обрізний 8252-інв..№ 506006; верстат токарно-гвинторізний 1К625 -інв..№ 500608; верстат токарно-револьверний 1336 - інв..№ 501004; верстат фланцезгибальний ЗРП мод. 54199.00.00.00 - -інв..№ 511825; ножиці пневматичні кутові ЗРП мод.3846.00.00.00 -інв..№ 511928; верстат токарно-гвинторізний ТС135М-інв..№ 500164.

Ухвалою суду від 08.02.2011. заборонено Комунарському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції накладати арешт будь-яким способом на р/р НОМЕР_1 в ЗОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", м. Запоріжжя, МФО 313957, , який належить ЗДП "Радіоприлад" та розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ "Ві Ей Бі Банк", м. Київ, МФО 380537, , який належить ЗДП "Радіоприлад", ЖКВ та заборонити примусове списання коштів із зазначених розрахункових рахунків на підставі виконавчих документів, виданих судами.

Ухвалою суду від 05.04.2011. заборонено органам державної виконавчої служби звертати стягнення на майно: пождепо - інв..№ 100086; складське приміщення - інв..№ 100054; ремонтно-будівельна база - інв..№ 100056; резервуар води - інв..№ 200003; склад хімікатів із складом газобалонів - інв..№ 100046; насосна станція пожежогасіння - інв..№ 100043; склад - інв..№ 200048; склад корпусу №52 з 2 навісами та огорожею - інв..№ 100052; пожежне водоймище - інв..№ 200026; автодороги (частково S = 1400 кв.м. -плити , S= 7172 кв.м. асфальт) - інв..№ 200041; частина огорожі території заводу - інв..№ 200020; трансформаторна підстанція КТП 400/6 - інв..№ 400041, заборонено органам державної виконавчої служби звертати стягнення на основні фонди та оборотні засоби Запорізького державного підприємства "Радіоприлад"(, адреса: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 3), що обліковується на балансі Запорізького державного підприємства "Радіоприлад", задіяні безпосередньо у виробничому та технологічному процесі виробництва.

Ухвалою суду від 19.07.2011. заборонено органам державної виконавчої служби накладати арешт будь-яким способом на кошти, що належать Відособленому структурному підрозділу Зовнішньоторгівельної фірми Запорізькому державному підприємству "Радіоприлад", що містяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_4 в Філії АТ "УКРЕКСІМБАНК" м. Запоріжжя, МФО 313979, , та заборонити примусове списання коштів із зазначеного розрахункового рахунку на підставі виконавчих документів, виданих судами.

Ухвалою суду від 19.09.2011. заборонено Комунарському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції накладати арешт будь-яким способом на р/р НОМЕР_1 в ЗОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", м. Запоріжжя, МФО 313957, , який належить ЗДП "Радіоприлад" та заборонити примусове списання коштів із зазначеного розрахункового рахунку на підставі виконавчих документів, виданих судами.

Як вбачається з матеріалів справи, ЗДП "Радіоприлад" є стратегічним підприємством для економіки держави та віднесено до списку підприємств, що не підлягають приватизації та на даний час задіяне у систему обороноздатності держави.

Згідно балансу (Звіту про фінансовий стан) розділу ІІІ. Поточні зобов`язання і забезпечення, станом на 30.06.2019. усього за розділом заборгованість боржника складає 83 224 тис. грн.

Крім того, згідно балансу (Звіту про фінансовий стан) станом на 30.06.2019. обліковується прострочена заборгованість за кредитами банків у сумі 31404 тис. грн.

В кредиторській заборгованості обліковується борг підприємства за отриману підприємством від ДК «Укроборонпром» фінансову допомогу на зворотній основі за договорами від 09.01.2014 року №ІГОР-2.011-Д-14. на загальну суму 19183,0 тис. грн. Існує графік повернення фінансової допомоги, яким передбачено повне повернення до січня 2023 року. Погашення фінансової допомоги в І півріччі 2019 року склало 130,0 тис. грн.

Згідно балансу (Звіту про фінансовий стан) станом на 30.06.2019. прострочена кредиторська заборгованість із виплати заробітної плати складає 12 728 тис. грн.

Як зазначає боржник, вона збільшилась за І півріччя 2019 року, в зв`язку з нестабільним фінансуванням, а також порушенням термінів розрахунків за відвантажену продукцію за договорами з ДП «ХКБМ» на поставку комплектуючих до БТР-4 та договорів з бронетанковими заводами у межах ДОЗ.

На підприємстві існують графіки погашення заборгованості із заробітної плати, ЄСВ які погоджені профспілковим комітетом підприємства і затверджені ДК «Укроборонпром» (протоколи засідання тимчасової комісії з питань погашення заборгованості із заробітної плати від 31.01.2019 року №1, та від 28.02.2019 року №2, та від 13.06.2019 року №6).

Боржник зазначає, що дебіторська заборгованість за відвантажену продукцію та надані послуги в І півріччі 2019 року зросла і склала 5405,0 тис. грн.

Фінансовий результат від діяльності підприємства за І півріччя 2019 року згідно Звіту про фінансові результати за І півріччя 2019 р. - збиток у розмірі 6414,0 тис. грн.

Як вказує боржник, основною причиною зазначеного вище фінансового результату є нестабільне фінансування за укладеними договорами з ДП «ХКБМ» та бронетанковими заводами на поставку продукції в межах виконання ДОЗ, відсутність ДОЗ безпосередньо для підприємства, великий рівень постійних витрат, необхідних для охорони та утримання підприємства, зростання цін на енергоносії.

У 1 півріччі 2019 року, як зазначає боржник, підприємство розраховує на отримання коштів від підприємств, з якими співпрацює в межах виконання ДОЗ, як на погашення дебіторської заборгованості, так і поточних платежів, а також у подальшому - на укладання і виконання контрактів для збільшення завантаженості, в тому числі і з інозамовниками, що стабілізує роботу підприємства.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що списання грошових коштів з розрахункових рахунків ЗДП "Радіоприлад", на які судом заборонено накладати арешт, може привести до загрози невиконання умов державного замовлення та відповідно до зниження обороноздатності країни.

Скасування заборони на накладення органом державної виконавчої служби арешту на єдиний розрахунковий рахунок боржника в ході стягнення за виконавчими документами ЗДП «Радіоприлад» може мати наслідком перешкоджання веденню господарської діяльності боржника на стадії розпорядження майном, зокрема, виготовленню продукції оборонно-стратегічного призначення для забезпечення потреб армії на виконання державного замовлення, а також ускладнить проведення боржником поточних розрахунків за договорами поставки.

Звернення ж стягнення на основні фонди та оборотні засоби боржника, які використовуються в його господарській діяльності, в ході виконання органом державної виконавчої служби виконавчих документів перешкоджатиме веденню боржником діяльності з виготовлення та постачання обладнання військового призначення на виконання державного замовлення, унеможливить відновлення платоспроможності боржника на стадії розпорядження майном та призведе до зупинення його господарської діяльності, у зв`язку з чим боржник не матиме можливості здійснювати погашення кредиторської заборгованості.

Як свідчать матеріали справи, відсутність обігових коштів на підприємстві призведе к збільшенню заборгованості з заробітної плати, єдиного внеску, податків та зборів з поточних зобов`язань та неможливості відновити платоспроможність підприємства.

Також, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 статті 2, ч. 2 статті 10 Конвенції про захист заробітної плати від 01.07.1949 року № 95 ця Конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватися заробітна плата. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї.

Частиною п`ятою статті 97 Кодексу законів про працю встановлено, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Держава гарантує та захищає законом право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості. Оплата працівників здійснюється в першочерговому порядку.

Правовідносини щодо виплати заробітної плати, що складаються між підприємством-роботодавцем та працівником, за своєю правовою природою є такими, на які не поширюється дія мораторію у справі про банкрутство.

Тому скасування заборон унеможливить одержання заробітної плати працівниками та можливість погашення заборгованості за відкритими виконавчими провадженнями стосовно боржника.

Відповідно до положень п. 1 ст. 22 Закону, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів. Розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.

Згідно положень п. 3 ст. 22 Закону, розпорядник майна зобов`язаний виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках та інше.

При цьому заходи процедури банкрутства та положення Закону про банкрутство спрямовані, у першу чергу, на відновлення сталого фінансового становища боржника та ведення стабільної господарської діяльності.

Матеріали справи, також свідчать, що ухвали Господарського суду Запорізької області від 08.02.2011р. та 05.04.2011р. у справі № 26/48/09 були предметом апеляційного оскарження.

Так, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.02.2011року у справі № 26/48/09 було скасовано постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2011р., яка залишена без змін постановою ВГС України від 22.12.2011р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2011р. ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.04.2011року у справі № 26/48/09 скасовано в частині заборони органам державної виконавчої служби звертати стягнення на майно: пождепо - інв.№100086; складське приміщення - інв.№100054; ремонтно-будівельна база - інв.№100056; резервуар води - інв.№200003; склад хімікатів із складом газобалонів - інв.№100046; насосна станція пожежогасіння - інв.№100043; склад - інв.№200048; склад корпусу №52 з 2 навісами та огорожею - інв.№100052; пожежне водоймище - інв.№200026; автодороги (частково S = 1400 кв.м. -плити , S= 7172 кв.м. асфальт) - інв.№200041; частина огорожі території заводу - інв.№200020; трансформаторна підстанція КТП 400/6 -інв.№400041. В іншій частині ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.04.2011року у справі № 26/48/09 залишено без змін.

Крім того, господарським судом Запорізької області розглядалася заява Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування заходів, вжитих ухвалою суду від 26.10.2009 року у даній справі та у її задоволенні ухвалою від 21.03.2016р. було відмовлено.

Зазначена ухвала була залишена без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.04.2016р. та постановою ВГС України від 13.09.2016р. у даній справі.

Також, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.06.2016р. по справі № 26/48/09 було відмовлено в задоволенні клопотання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, вих. № 7352-7-03/4 від 25.04.2016, про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, застосованих ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.04.2011 у справі № 26/48/09 про банкрутство ЗДП "Радіоприлад".

Зазначена ухвала була залишена без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.08.2016р. та постановою ВГС України від 28.03.2017р. у даній справі.

Отже, судовими рішеннями по справі було підтверджено як правомірність вжитих заходів забезпечення вимог кредиторів, так і відсутність підстав для їх скасування.

Таким чином, заявником не доведено належними доказами того, що боржник ухиляється від погашення поточної заборгованості, а виконавча служба не може здійснити виконавчі дії по стягненню поточної заборгованості, на яку дія мораторію не поширюється.

Таким чином, скасування таких заходів може призвести до непоправних наслідків, зокрема неможливості здійснення боржником господарської діяльності та відновлення платоспроможності, втрату виробничих потужностей та погіршення обороноздатності країни, порушення державних гарантій прав громадян на своєчасне одержання винагороди за працю.

Посилання заявника на те, що зазначене в ухвалі від 13.09.10 р. майно на даний момент може не брати участі у виробничих процесах боржника через моральний, або фізичний знос, однак може бути придатним для реалізації не приймаються судом до уваги, виходячи з наступного.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2011р. ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.04.2011року у справі № 26/48/09 скасовано в частині заборони органам державної виконавчої служби звертати стягнення на майно: пождепо - інв.№100086; складське приміщення - інв.№100054; ремонтно-будівельна база - інв.№100056; резервуар води - інв.№200003; склад хімікатів із складом газобалонів - інв.№100046; насосна станція пожежегасіння - інв.№100043; склад - інв.№200048; склад корпусу №52 з 2 навісами та огорожею - інв.№100052; пожежне водоймище - інв.№200026; автодороги (частково S = 1400 кв.м. -плити , S= 7172 кв.м. асфальт) - інв.№200041; частина огорожі території заводу - інв.№200020; трансформаторна підстанція КТП 400/6 -інв.№400041. В іншій частині ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.04.2011року у справі № 26/48/09 залишено без змін.

В ухвалі суду від 13.09.10 р. судом заборонено накладати арешт заборонено підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області накладати арешт на наступне майно: пождепо - інв..№ 100086; складське приміщення - інв..№ 100054; ремонтно-будівельна база - інв..№ 100056; резервуар води - інв..№ 200003; склад хімікатів із складом газобалонів - інв..№ 100046; насосна станція пожежогасіння - інв..№ 100043; склад - інв..№ 200048; склад корпусу №52 з 2 навісами та огорожею - інв..№ 100052; пожежне водоймище - інв..№ 200026; автодороги (частково S = 1400 кв.м. -плити , S= 7172 кв.м. асфальт) - інв..№ 200041; частина огорожі території заводу - інв..№ 200020; трансформаторна підстанція КТП 400/6 - інв..№ 400041.

Таким чином, заборона накладати арешт на зазначене вище майно відповідно до ухвали від 13.09.2010. вже частково скасована відповідно до постанови Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2011р.

Крім того, ПАТ «Запоріжжяобленерго» не надано суду належних доказів в обґрунтування того, що зазначене в ухвалі від 13.09.10 р. майно, що може бути придатним для реалізації не застосовується боржником у своїй господарській дільяності.

Також, суд зазначає, що постановою Центрального апеляційного суду від 22.01.2019. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.10.2018р. у справі № 26/48/09, якою було відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ "Запоріжжяобленерго" (вх. № 08-06/28352 від 27.11.2017) з врахуванням доповнень до клопотання (вх. № 08-08/673/18 від 15.01.2018) про зняття заходів забезпечення вимог кредиторів - вже було залишено без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання кредитора 1 № 993-юр від 28.05.2019 року (вх. № 08-08/11436/19 від 03.06.2019) слід відмовити.

Станом на 27.08.2019. ПАТ «Запоріжжяобленерго» не надано доказів відкриття провадження у справі № 908/1974/19 господарським судом Запорізької області.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, слід судове засідання відкласти, зобов`язавши учасників провадження виконати певні дії.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

У судовому засіданні 27.08.2019 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали та повідомлено про те, що повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5-ти днів.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції станом на 18.01.2013), ст.ст. 216, 233-235 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання кредитора 1 № 993-юр від 28.05.2019 року (вх. № 08-08/11436/19 від 03.06.2019).

Відкласти судове засідання для розгляду клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (вх. № 08-08/15923/19 від 02.08.2019.), скарги ПАТ "Запоріжжяобленерго" (08-08/16212/19 від 07.08.2019.), питання стосовно переходу до наступної судової процедури, на 10.10.2019 року, 12 - 00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобов`язати:

комітет кредиторів - надати суду пропозиції стосовно наступної судової процедури;

ПАТ «Запоріжжяобленерго» - надати докази відкриття господарським судом Запорізької області провадження у справі № 908/1974/19;

кредитора 11 - надати заперечення (при наявності) на рішення розпорядника щодо виключення Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" з реєстру кредиторів;

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - надати додаткове нормативно-правове обґрунтування клопотання (вх. № 08-08/15923/19 від 02.08.2019.) з урахуванням рішення розпорядника щодо виключення вимог Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя з реєстру кредиторів;

кредиторів - письмові пояснення (при наявності) щодо виключення ПАТ "Запоріжжяобленерго" зі складу кредиторів та рішення боржника щодо виключення ПАТ "Запоріжжяобленерго" зі складу кредиторів.

Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, учасникам провадження, ТОВ «Мікрон», заявнику.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 30.08.2019 року.

Суддя В.І. Черкаський