УХВАЛА

19 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 905/2248/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. головуючий, Губенко Н.М., Стратієнко Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2019
(головуючий Зубченко І.В., судді Білецька А.М., Чернота Л.Ф.)
у справі №905/2248/18 Господарського суду Донецької області
за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Маріупольгаз
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1) Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", 2) Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго", 3) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Колос-Талаківка", 4) Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця", 5) Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України
про зобов`язання повернути в натурі безпідставно набуте майно, а саме природний газ в обсязі 28 159, 647 тис.куб.метрів, стягнення 344 996 225, 64 грн, що є вартістю безпідставно набутого майна природного газу в обсязі 28 159, 647 тис.куб.метрів, стягнення 344 996 225, 64 грн доходів, які були отримані відповідачем або які він міг отримати від майна, що є власністю позивача,

ВСТАНОВИВ:
25.07.2019 Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (далі АТ "НАК "Нафтогаз України") звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 у справі №905/2248/18 Господарського суду Донецької області.

Перевіривши матеріали касаційної скарги АТ "НАК "Нафтогаз України", Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 апеляційну скаргу АТ "НАК "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Донецької області від 11.04.2019 у справі №905/2248/18 залишено без руху, встановлено АТ "НАК "Нафтогаз України" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 925 050, 00 грн, надати до Східного апеляційного господарського суду належним чином оформлені докази направлення копії апеляційної скарги на адресу Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", разом з документами, що у них відсутні, а також роз`яснено АТ "НАК "Нафтогаз України", що у разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, яка застосовується в силу приписів ч. 2 ст. 260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Копію вказаної ухвали від 28.05.2019 скаржником отримано 03.06.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення - ухвали (судової повістки) №461.

12.06.2019 АТ "НАК "Нафтогаз України" звернулося до Східного апеляційного господарського суду із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги по справі №905/2248/18, відповідно до резолютивної частини якої заявник просив прийняти його апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

На виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, скаржник додав такі докази: оригінал платіжного доручення №7004692 від 21.05.2019 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 11.04.2019 у справі №905/2248/18 у сумі 2 643,00 грн, докази направлення копії апеляційної скарги з додатками Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця".

Водночас щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 11.04.2019 у справі №905/2248/18 АТ "НАК "Нафтогаз України" наголошувало, що апеляційна скарга скаржника не містить вимог про перегляд рішення в частині сум, що підлягають та/або не підлягають стягненню за рішенням суду, а стосується зміни оскаржуваного судового рішення, шляхом виключення з її мотивувальної частини певних абзаців. Таким чином, на думку скаржника, вимога про зміну мотивувальної частини рішення не підлягає вартісній оцінці, а тому є немайновою вимогою, а отже розмір судового збору за апеляційне оскарження обчислюється виходячи із розміру ставки судового збору за апеляційне оскарження немайнової вимоги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2019, апеляційну скаргу АТ "НАК "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Донецької області від 11.04.2019 у справі №905/2248/18 повернуто скаржнику.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, апеляційний господарський суд виходив з того, що у визначений апеляційним господарським судом строк скаржником не усунуто недоліків апеляційної скарги, не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у визначеному законом розмірі. Отже, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, що зазначені в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 у справі №905/2248/18, апеляційна скарга підлягала поверненню.

Крім того, апеляційний господарський суд зазначив, що Закон України "Про судовий збір", яким встановлено ставки судового збору за подання апеляційної скарги, не ставить визначення розміру судового збору в залежність від того, з якою саме частиною судового рішення - мотивувальною чи резолютивною - не погоджується особа, що подала апеляційну скаргу. При цьому, у Законі України "Про судовий збір" відсутнє поняття апеляційне оскарження немайнової вимоги, а наявне лише поняття позовна заява немайнового характеру. За таких обставин, враховуючи, що позовна заява у межах справи №905/2248/18 носить майновий характер, ставка судового збору за подання апеляційної скарги обраховується виходячи з відповідної ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви майнового характеру, незалежно від того, оскаржується мотивувальна чи резолютивна частина рішення.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, дійшов правильного та обґрунтованого висновку щодо повернення апеляційної скарги АТ "НАК "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Донецької області від 11.04.2019 у справі №905/2248/18. Аргументи викладені у касаційній скарзі не викликають розумних сумнівів щодо правильності застосування норм права господарським судом апеляційної інстанції.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість касаційної скарги АТ "НАК "Нафтогаз України" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 у справі №905/2248/18 та відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки в ухвалі апеляційного суду про перегляд якої подано касаційну скаргу правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтею 234 та пунктом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
1. Відмовити Акціонерному товариству Національна акціонерна компанія Нафтогаз України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 у справі №905/2248/18.
2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.
3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

Л.В. Стратієнко