ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" серпня 2019 р. Cправа № 902/430/19

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

(вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТЕР"

(вул. Володимира Антоновича, буд.7, м. Вінниця, 21001)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка"

(вул. 50-річчя Жовтня, 18А, с. Строїнці, Тиврівський район, Вінницька область, 23340)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про стягнення 758423,82 грн.

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.,

представників сторін не з`явилися

У С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" від 24.05.2019 про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТЕР", Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за договором овердрафту в загальному розмірі 758 423,82 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСТЕР" зобов`язань за Договором овердрафту № 015/162/22/66 від 07.06.2018, які забезпечені Договорами поруки: № 12/162/23/116 від 07.06.2018, укладеного між Кредитом та ОСОБА_3 ; № 12/162/23/117 від 07.06.2018 укладеного між Кредитором та ОСОБА_2 ; № 12/162/23/118 від 07.06.2018 укладеного між Кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка".

Ухвалою суду від 19.06.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/430/19 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.07.2019.

Ухвалою суду від 09.07.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 29.08.2019.

12.07.2019 до суду надійшло клопотання від 10.07.2019 ТОВ "Остер" про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 902/375/19 та № 902/376/19, які розглядаються в порядку господарського судочинства.

27.08.2019 від ТОВ "Остер" до суду надійшов відзив від 22.08.2019, в якому наведено заперечення проти позову, та пояснення причин неподання відзиву у встановлений судом строк.

28.09.2019 на електронну адресу суду надійшло клопотання від 28.08.2019 за підписом представника позивача - адвоката Гіндрюк Т.С., в якому останній просить провести підготовче засідання 29.08.2019 без участі представника позивача та призначити справу до розгляду по суті.

На визначену судом дату представники сторін не з`явились. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи сторони повідомлення завчасно та належним чином, ухвалою суду від 09.07.2019, яка направлена рекомендованою кореспонденцією.

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення сторін, час та місце судового слухання, але останні не скористалися своїм правом на участь своїх представників у судовому засіданні.

Розглянувши в судовому засіданні 29.08.2019 клопотання ТОВ "Остер" про зупинення провадження у справі, суд зважає на наступне.

Обґрунтовуючи подане клопотання ТОВ "Остер" зазначає, що в забезпечення виконання зобов`язань за Генеральним договором № 01/Р7-0104/401 від 21.05.2013 між Банком та ТОВ "Остер" 21.05.2013 та 17.06.2013 укладено договори іпотеки. Відповідно до п. 9 зазначених договорів іпотеки Банк на власний розсуд може застосувати один із способів звернення стягнення на заставне майно.

10.04.2019 Банк використав своє право звернення стягнення на предмет іпотеки по вказаних договорах у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса № 517 та № 518, примусове виконання яких проводиться підрозділами примусового виконання ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

На даний час зазначені виконавчі написи оскаржуються ТОВ "Остер" в судовому порядку, і на думку останнього, подальший розгляд даної справи та прийняття рішення по ній до вирішення справ, предметом оскарження в яких є виконавчі написи нотаріуса, може призвести до завдання інтересам ТОВ "Остер" шкоди в розмірі більшому, ніж це визначено договірними зобов`язаннями, що існують між позивачем та ТОВ "Остер".

Згідно ч.1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: верховенство права; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом (ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.5 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов`язаної справи іншим судом.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, суд звертає увагу, що правовий аналіз ст.227 ГПК України дозволяє зробити висновок, що зупинення провадження у справі №902/430/19 може мати місце лише у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення інших справ №902/375/19, № 902/376/19 та у випадку неможливості встановити і оцінити обставини, що мають значення для справи №902/430/19 на підставі зібраних у ній доказів.

Матеріали справи №902/430/19 містять достатньо доказів, належна оцінка яких у відповідності до ст. 86 ГПК України дозволить суду встановити обставини, які входять до предмету доказування у справі та відповідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у справі № 902/430/19, а відтак в задоволенні клопотання ТОВ "Остер" про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Дослідивши в судовому засіданні 29.08.2019 наявні матеріали справи судом з`ясовано, що відповідачами: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка" не виконано вимоги ухвали суду від 09.07.2019 у строк, визначений судом. Пояснень причин невиконання останніми не надано.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що матеріали справи не містять достатніх доказів для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з неявкою представників відповідачів, відсутністю заяви про розгляд справи без їх участі, зважаючи на невиконання відповідачами вимог ухвали суду від 09.07.2019, суд не мав можливості з`ясувати всі питання, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що перешкоджало завершенню підготовчого засідання.

Вимогами ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.8 ч. 202 ГПК України).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 202, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання на 18.09.19 о 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (3-й поверх, зал №5).

2. В задоволенні заяви ТОВ "Остер" від 10.07.2019 про зупинення провадження у справі відмовити.

3. Учасникам справи в строк до 16.09.2019 виконати вимоги ухвали суду від 09.07.2019.

4. Встановити учасникам справи строк для вчинення процесуальних дій до 16.09.2019.

5. Учасникам справи направити у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

6. Попередити учасників про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 02.09.2019.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - АТ "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011)

3 - ТОВ "ОСТЕР" (вул. Володимира Антоновича, буд.7, м. Вінниця, 21001)

4 - ТОВ "Еко Ніка" (вул. 50-річчя Жовтня, 18А, с. Строїнці, Тиврівський район, Вінницька область, 23340)

5 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 )

6 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )