УХВАЛА

27 серпня 2019 року Справа № 4/5014/2168/2012

Провадження №7/4/5014/2168/2012

Господарський суд Луганської області у складі:

судді Тацій О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чигриної Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у господарській справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909)

до фізичної особи-підприємця Вербицького Юрія Михайловича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 296 687 грн. 50 коп.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 року до Господарського суду Луганської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у справі з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Заява обґрунтована тим, що 17.06.2016 року між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Публічним акціонерним товариством "Вектор Банк" був укладений договір відступлення права вимоги № 114/21, за яким право грошової вимоги за кредитним договором від 18.12.2007 № 010/40-00/052, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та фізичною особою-підприємцем Вербицький Юрієм Михайловичем, перейшло до Публічного акціонерного товариства "Вектор Банк".

Крім того, 17.06.2016 року між Публічним акціонерним товариством "Вектор Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" був укладений договір відступлення права вимоги № 265/ФК-16, за яким право грошової вимоги за кредитним договором від 18.12.2007 № 010/40-00/052 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Враховуючи викладене, заявник вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" набуло права кредитора до фізичної особи-підприємця Вербицького Юрія Михайловича, у зв`язку з чим звернулось до суду з даною заявою та просить суд замінити стягувача у справі № 4/5014/2168/2012 з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.08.2019 року прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача до розгляду та повідомлено учасників справи про призначення заяви до розгляду в судовому засіданні на 20.08.2019 о 10 годині 30 хвилин.

Однак, учасники справи явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 4 ст. 89 ЦК України, відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч. 3 ст. ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», довідка про реєстрацію місця проживання - документ, який видається органом реєстрації особі за її вимогою та підтверджує реєстрацію місця проживання або місця перебування особи; реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Так, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, копії ухвали суду були направлені судом рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адреси місцезнаходження учасників справи, зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, судом також враховано, що учасникам справи можуть отримати інформацію по справі, яка розглядається, на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/, а також те, що за приписами ч. 1 ст. 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про доступ до судових рішень», усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про доступ до судових рішень», для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що учасники справи мали право та дійсну можливість ознайомитись, з ухвалою суду по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua), а також дізнатися про дату, час та місце судового розгляду справи на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 334 ГПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" витребувано оригінали документів, на підставі яких виникає право вимоги за кредитним договором від 18.12.2007 року № 010/40-00/052 для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи, а також від позивача та Публічного акціонерного товариства "Вектор Банк" належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують право вимоги за кредитним договором від 18.12.2007 року № 010/40-00/052.

Однак, витребувані господарським судом документи заявник не надав.

Інші учасники справи витребувані судом документи також не надали.

Оцінивши надані докази і доводи представника заявника, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну стягувача у справі з огляду на наступне.

Процесуальне правонаступництво можна визначити як заміну сторони чи третьої особи у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб`єктів прав або обов`язків у матеріальних правовідносинах. Тобто, спочатку має відбутися зміна у матеріальних відносинах, щодо яких існує спір або розглянутий спір, а потім, як наслідок, здійснене процесуальне правонаступництво. Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд в постановах від 24.01.2018 року у справі № 41/207, від 05.04.2018 року у справі № 923/607/16.

Стаття 512 ЦК України передбачає випадки, в яких відбувається заміна кредитора у зобов`язанні, тобто, матеріальному правовідношенні, при цьому, за змістом даної статті, правонаступництво та передання своїх прав кредитором іншій особі за правочином є окремими самостійними підставами заміни кредитора у зобов`язанні, що відрізняються як за умовами виникнення, так і їх оформленням та правовими наслідками; заміна боржника в зобов`язанні також є можливою як на підставі правочину (ст. 520 ЦК України), так і в силу спеціальних приписів закону (ст.ст. 104-109 ЦК України).

Приписами ст. 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За загальним визначенням, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки.

Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Разом з тим, процесуальне правонаступництво можна визначити як заміну сторони чи третьої особи у спірних або встановлених судом правовідносинах, внаслідок заміни суб`єктів права або обов`язку в матеріальних правовідносинах, тобто, спочатку має відбутися заміна у матеріальних відносинах, щодо яких розглянутий спір, а потім, як наслідок, здійснюватися процесуальне правонаступництво.

Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Луганської області від 10.09.2012 року у справі № 4/5014/2168/2012 стягнуто з фізичної особи-підприємця Вербицького Юрія Михайловича на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції заборгованість за кредитом в сумі 258 558 грн. 14 коп., заборгованість за процентами за користування кредитними коштами в сумі 35 994 грн. 30 коп., пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 467 грн. 08 коп., пеню за несвоєчасне погашення процентів в сумі 1 667 грн. 98 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 5 933 грн. 75 коп., всього 302 621 грн. 25 коп.

На виконання даного рішення Луганській обласній дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" видано наказ від 25.09.2012 року № 4/5014/2168/2012.

Доказів того, що виконавчий документ перебував або перебуває на виконанні державної виконавчої служби або приватного виконавця ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" не надано.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" протягом 2018-2019 років 8 разів зверталось до суду із заявами про заміну стягувача у справі № 4/5014/2168/2012.

Ухвалами суду від 22.08.2018 року, від 07.09.2018 року, від 01.10.2018 року, від 15.03.2019 року, від 25.05.2019 року, від 04.07.2019 року та від 05.08.2019 року у задоволенні відповідних заяв відмовлено.

Вказані ухвали у встановленому порядку Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" не оскаржувались.

Під час даного розгляду заяви судом встановлено наступне.

17.06.2016 року між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (надалі - первісний кредитор) та Публічним акціонерним товариством "Вектор Банк" (надалі - новий кредитор) укладений договір відступлення права вимоги № 114/21, за яким право грошової вимоги за кредитним договором від 18.12.2007 року № 010/40-00/052, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та фізичною особою-підприємцем Вербицький Юрієм Михайловичем, перейшло до Публічного акціонерного товариства "Вектор Банк".

Також, 17.06.2016 року між Публічним акціонерним товариством "Вектор Банк" (надалі - первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (надалі - новий кредитор) укладений договір відступлення права вимоги № 265/ФК-16, за яким право грошової вимоги за кредитним договором від 18.12.2007 року № 010/40-00/052 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Договори відступлення права вимоги від 17.06.2016 містять аналогічні за змістом умови.

Розділом 1 договорів визначені терміни, які вживаються в договорах.

Термін "Права вимоги" - право грошової вимоги первісного кредитора до боржників на дату відступлення прав вимоги щодо погашення заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, штрафних санкцій, визначених кредитними договорами, та інших платежів, що підтверджуються документацією. "Дата відступлення прав вимоги" - дата підписання сторонами відповідного реєстру(ів) боржників, з якої до нового кредитора переходять відповідні права вимоги.

Відповідно до п. 2.1 договорів, на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст.ст. 512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Згідно п. 2.2 договорів, відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (додаток № 1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2 договору та з моменту підписання сторонами реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в додатку № 2 до договору. Сторони погодили, що реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників.

Остаточний розмір прав вимоги, що відступається згідно умов даного договору визначається на дату відступлення прав вимоги та зазначається в реєстрі боржників. Новий кредитор має право здійснити наступне відступлення прав вимоги без згоди первісного кредитора (п. 2.3 договорів).

Загальна вартість прав вимоги за договором відступлення права вимоги від 17.06.2016 № 114/21 становить 5 800 000 грн. 00 коп., за договором відступлення права вимоги від 17.06.2016 № 265/ФК-16 - 5 858 000 грн. 00 коп. (п. 3.1 договорів).

Сторони в п. 3.2 договорів погодили, що новий кредитор здійснює оплату ціни договору шляхом безготівкового переказу, на рахунок первісного кредитора протягом п`яти робочих днів з моменту укладення цього договору.

Не пізніше 180 календарних днів з дати відступлення прав вимоги за кредитними договорами та відступлення прав за договорами забезпечення, окрім боржників, які зареєстровані та/або проживають на території Донецької та Луганської областей, документація щодо яких передається з моменту фактичного отримання допуску до такої документації, первісний кредитор передає, а новий кредитор зобов`язаний прийняти документацію, про що складається акт приймання-передачі за формою, наведеною у додатку № 4 до договору. Приймання-передача документації здійснюється уповноваженими представниками сторін за адресою первісного кредитора м. Київ, вул. Кутузова 4а (п. 5.1 договору № 114/21).

У відповідності до п. 5.1 договору № 265/ФК-16 не пізніше 180 календарних днів з дати відступлення прав вимоги за кредитними договорами та відступлення прав за договорами забезпечення, окрім боржників, які зареєстровані та/або проживають на території Донецької та Луганської областей, документація щодо яких передається з моменту фактичного отримання допуску до такої документації, первісний кредитор передає, а новий кредитор зобов`язаний прийняти документацію, про що складається акт приймання-передачі за формою, наведеною у додатку № 5 до договору. Приймання-передача документації здійснюється уповноваженими представниками сторін за адресою первісного кредитора м. Київ, вул. Тарасівська, 9.

Додаткові угоди, додатки до договору, попередній реєстр боржників, реєстри боржників, а також акти приймання-передачі, зазначені в ст. 5 договору, є невід`ємними частинами договору (п. 8.2 договорів).

Суд звертає увагу заявника, що згідно умов договорів, дата відступлення права вимоги є дата підписання реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в додатку № 2 до договорів, не пізніше десяти робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників, за умови виконання новим кредитором п. 3.2 договорів (здійснення повної оплати ціни договору).

Отже, для встановлення факту відступлення права вимоги заявнику суду слід з`ясувати факт відступлення права вимоги за обома договорами відступлення права вимоги.

Зокрема, слід встановити дату відступлення права вимоги, якою є дата підписання відповідного реєстру сторонами та факт внесення загальної суми фінансування по кожному з договорів, а також з`ясувати чи передавалися первісними кредиторами новим за обома договорами за актами приймання-передачі відповідні документи, що підтверджують наявність у первісних кредиторів (у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та в подальшому у ПАТ "Вектор Банк") прав вимоги.

Згідно ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами, відповідно до ст. 73 ГПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Матеріально-правовою підставою звернення ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" із заявою про заміну стягувача у справі № 4/5014/2168/2012 з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" стало укладення між позивачем та ПАТ "Вектор Банк" 17.06.2016 року договору відступлення права вимоги до відповідача (боржника) - фізичної особи-підприємця Вербицького Ю.М. за кредитним договором від 18.12.2007 року № 010/40-00/052, а потім наступне укладення між ПАТ "Вектор Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" 17.06.2016 року договору відступлення права вимоги. Таким чином, ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" вважає, що набуло права кредитора до фізичної особи-підприємця Вербицького Ю.М. згідно положень ст.ст. 512, 514, 520 ЦК України, ст.ст. 52, 334 ГПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

В підтвердження свої вимог заявник надав до матеріалів справи наступні копії документів, зокрема:

- договору відступлення права вимоги від 17.06.2016 року № 114/21, укладеного між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Вектор Банк";

- витягу з реєстру боржників за договором відступлення права вимоги від 17.06.2016 року № 114/21, укладеного між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Вектор Банк";

- договору відступлення права вимоги від 17.06.2016 року № 265/ФК-16, укладеного між ПАТ "Вектор Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія";

- витягу з реєстру боржників за договором відступлення права вимоги від 17.06.2016 року № 265/ФК-16, укладеного між ПАТ "Вектор Банк" та ТОВ " Фінансова компанія "Довіра та гарантія".

Для встановлення обставин уступки права вимоги та належного розгляду поданої заяви, Господарський суд Луганської області ухвалою від 25.06.2019 зобов`язав заявника надати суду оригінали документів, на підставі яких виникає право вимоги за кредитним договором від 18.12.2007 № 010/40-00/052, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та фізичною особою-підприємцем Вербицьким Ю.М., у тому числі: договори відступлення права вимоги від 17.06.2016 № 114/21 та № 265/ФК-16 з усіма додатками (попередні реєстри боржників, реєстри боржників, акти прийому-передачі документації), докази оплати новими кредиторами вартості прав вимоги за договорами відступлення права вимоги від 17.06.2016 № 114/21 та № 265/ФК-16.

Відповідно до ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Проте, як було зазначено вище, витребувані судом оригінали документів, а також належним чином засвідчені копії документів заявником та іншими учасниками справи не надані.

Так, заявником не надано суду Реєстри боржників, а лише витяги з цих Реєстрів, в яких не міститься жодної дати їх підписання, що унеможливлює встановлення судом дати, з якої відбулося відступлення права вимоги.

При цьому, суд звертає увагу, що умови договору відступлення права вимоги від 17.06.2016 року № 114/21, укладеного між ПАТ "Райффазейн Банк Аваль" та ПАТ "Вектор Банк", а також договору відступлення права вимоги від 17.06.2016 року № 265/ФК-16, укладеного між ПАТ "Вектор Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", не містять посилання про перехід права грошової вимоги саме за кредитним договором від 18.12.2007 року № 010/40-00/052, укладеним між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та фізичною особою-підприємцем Вербицьким Ю.М.

Також, заявником та іншими учасниками справи не надано суду доказів здійснення оплати ПАТ "Вектор Банк" в сумі 5 800 000 грн. 00 коп. первісному кредитору - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" в сумі 5 858 000 грн. 00 коп. первісному кредитору - ПАТ "Вектор Банк" на виконання умов п.п. 3.1-3.2 договорів відступлення права вимоги від 17.06.2016 року № 114/21 та № 265/ФК-16, що унеможливлює встановлення судом факту набуття ПАТ "Ветор Банк", а вподальшому ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" права вимоги за кредитним договором від 18.12.2007 року № 010/40-00/052.

Разом з тим, встановлені ухвалою суду від 20.08.2019 року вимоги учасниками справи не виконані, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості надати належну правову оцінку укладеним між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Вектор Банк", а також між ПАТ "Вектор Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" договорам.

При цьому, згідно витягу з реєстру боржників до договору від 17.06.2016 №114/21, на користь ПАТ "Вектор Банк" було відступлено заборгованість ФОП Вербицького Юрія Михайловича по кредитному договору від 18.12.2007 №010/40-00/052, у сумі: 225758,14 грн - основна заборгованість, 214034,90 грн - нараховані проценти за користування кредитом.

Згідно витягу з реєстру боржників від 17.06.2016 №265/ФК-16 на користь ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" було відступлено заборгованість ПАТ Вектор Банк" по кредитному договору від 18.12.2007 №010/40-00/052, у сумі: 225758,14 грн - основна заборгованість, 214034,90 грн - нараховані проценти за користування кредитом.

Тобто, до ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" за інформацією з витягів з реєстрів відступлених прав вимоги від 17.06.2016 передано суму більшу, ніж присуджено до стягнення рішенням господарського суду Луганської області від 10.09.2012 у даній справі.

Тому, сторони обох договорів факторингу, які були укладені 17.06.2016 не мали права передавати заборгованість більшу, ніж встановлено рішенням господарського суду Луганської області від 10.09.2012 у даній справі, про що виданий наказ господарського суду Луганської області від 25.09.2012.

Відповідно до ст. 86 ГПК, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Однак, заявник всупереч приписам ст. 74 ГПК України не довів суду безспірний факт переходу права вимоги від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ПАТ "Вектор Банк" за договором відступлення права вимоги від 17.06.2016 року № 114/21 та від ПАТ "Вектор Банк" до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" за договором відступлення права вимоги від 17.06.2016 року № 265/ФК-16.

За таких обставин, суд вважає, що заявником не підтверджені необхідні підстави для заміни стягувача у даній справі, оскільки не доведено факту переходу права вимоги від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ПАТ "Вектор Банк", а отже, відповідно, від ПАТ "Вектор Банк" до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

За таких обставин, у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у справі № 4/5014/2168/2012 з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та, відповідно до ст. 235 ГПК України, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу суду складено та підписано 27.08.2019 року.

Суддя О.В. Тацій