ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"19" серпня 2019 р.

м. Одеса

Справа № 916/1337/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Д’яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Аганін В.Ю.

розглянувши справу №916/1337/19

За позовом: Державного підприємства „Адміністрація морських портів України” () в особі Чорноморської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України” (68001, Одеська обл., ч. Чорноморськ, вул. Праці, 6; )

До відповідача: Спілки професіоналів докерів-механізаторів морського порту Чорноморськ (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 6; )

про стягнення 18083,54 грн.

Представники:

від позивача: Тодорашко А.В. за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Встановив: Державне підприємство „Адміністрація морських портів України” в особі Чорноморської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України” (Адміністрація морського порту Чорноморськ) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Спілки професіоналів докерів-механізаторів морського порту Чорноморськ про стягнення 431183,54 грн.

Позовні вимоги Державного підприємства „Адміністрація морських портів України” в особі Чорноморської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України” (Адміністрація морського порту Чорноморськ) обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача - Спілки професіоналів докерів-механізаторів морського порту Чорноморськ прийнятих на себе зобов’язань за умовами Договору на придбання путівок на відпочинок дітей в оздоровчому комплексі „Альбатрос” віл 14.05.2018р. №112-П-ІЛФ-18 та направлено на стягнення 413100,00 грн. заборгованості, 12738,87 грн. інфляційних витрат та 5344,67 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.05.2019р. прийнято позовну заяву Державного підприємства „Адміністрація морських портів України” в особі Іллічівської філії до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1337/19. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на "12" червня 2019 р. о 14:30.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.06.2019р. продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі №916/1337/19 на 30 днів до 19.08.2019р. Відкладено підготовче засідання на "05" серпня 2019 р. о 10:30. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 05.08.2019р. о 10 год. 30 хв.

26.07.2019р. до господарського суду Одеської області позивачем було подано заяву про закриття провадження в частині стягнення 413100,00 грн. основного боргу. Позивач у заяві про закриття провадження просив суд повернути з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 6195,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.08.2019р. заяву Державного підприємства „Адміністрація морських портів України” в особі Чорноморської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України” (Адміністрація морського порту Чорноморськ) від 26.07.2019р. вх. №ГСОО 14956/19 задоволено частково. Провадження у справі №916/1337/19 за позовом Державного підприємства „Адміністрація морських портів України” в особі Чорноморської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України” (Адміністрація морського порту Чорноморськ) до Спілки професіоналів докерів-механізаторів морського порту Чорноморськ в частині стягнення основного боргу за Договором на придбання путівок на відпочинок дітей в оздоровчому комплексі „Альбатрос” №112-П-ІЛФ-18 від 14.05.2018р. у розмірі 413100,00грн. закрито. Повернуто з Державного бюджету України на користь Державного підприємства „Адміністрація морських портів України” в особі Чорноморської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України” (Адміністрація морського порту Чорноморськ) суму судового збору у розмірі 4546,75 грн.

Також, 26.07.2019р. до господарського суду Одеської області позивачем було подано клопотання про зміну найменування позивача, у якому було зазначено, що відповідно до наказу Державного підприємства „Адміністрація морських портів України” від 05.06.2019р. №94/10 „Щодо зміни найменування і реквізитів місцезнаходження деяких філій ДП АМПУ” (адміністрацій морських портів)” змінено найменування Іллічівської філії державного підприємства „Адміністрація морських портів України” (адміністрація Іллічівського морського порту) на Чорноморську філію державного підприємства „Адміністрація морських портів України” (Адміністрацію морського порту) та внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підставі викладеного, судом 05.08.2019р. оголошено протокольну ухвалу в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України, якою змінено назву позивача на Державне підприємство „Адміністрація морських портів України” в особі Чорноморської філії (Адміністрація морського порту Чорноморськ).

Приймаючи до уваги викладене, судом розглядаються позовні вимоги Державного підприємства „Адміністрація морських портів України” в особі Чорноморської філії (Адміністрація морського порту Чорноморськ) про стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 12738,87 грн. та 3% річних у розмірі 5344,67 грн.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 12738,87 грн. та 3% річних у розмірі 5344,67 грн. та просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачем - Спілкою професіоналів докерів-механізаторів морського порту Чорноморськ відзиву на позовну заяву не надано, відповідач свого права на захист не використав, хоча відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення засідань суду, шляхом скерування на його юридичну адресу ухвал суду, про що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, з відміткою про вручення.

У судове засідання представник відповідача не з’явився, про поважність причин відсутності суд не повідомив.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення скеровувались судом на адресу реєстрації відповідача, а також відсутність жодних клопотань з боку відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, за наявними в ній матеріалами відповідно до п.9 ст.165 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

14 травня 2018р. між Державним підприємством „Адміністрація морських портів України” (Виконавець) та Спілкою професіоналів докерів-механізаторів морського порту Чорноморськ було укладено Договір на придбання путівок на відпочинок дітей в оздоровчому комплексі „Альбатрос” №112-П-ІЛФ-18 (надалі – Договір), за умовами якого виконавець зобов’язується у період з 16.06.2018р. по 21.08.2018р. (1,2,3 заїзд) надати замовникові путівки у кількості 103 шт., в порядку та на умовах, визначених цим договором. З використанням власної матеріальної бази, у відповідності із графіками заїздів дітей (додаток №1) приймає на себе зобов’язання з оздоровлення та відпочинку 103 дітей, а саме: цілодобове перебування, харчування (п’ятиразове на добу), організація культурно-масових та спортивних заходів в оздоровчому комплексі „Альбатрос”, а замовник зобов’язується своєчасно оплатити вартість відпочинку у строки і порядку, що передбачені даним Договором.

Відповідно до п. 3.1. Договору, вартість однієї дитячої путівки в ОК „Альбатрос” на оздоровчий період 21 день становить 8100 грн. без врахування ПДВ.

Згідно до п. 3.1. Договору, підставою для платежів за даним договором є рахунок виконавця, що виставляється замовникові.

Положеннями п. 3.4. Договору сторонами узгоджено, що оплата за послуги має бути здійснена замовником впродовж 15 банківських днів з моменту отримання рахунку, але не пізніше останнього числа поточного року. Сторони погодились, що вручення рахунку здійснюється шляхом передачі його уповноваженій посадовій особі замовника або шляхом відправлення замовнику рекомендованим листом (в такому випадку моментом отримання рахунку є дата відправлення рахунку поштою).

Відповідно до п. 3.6. Договору, вид розрахунків: безготівковий розрахунок в національній валюті України шляхом банківського перерахунку грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

Згідно до п. 5.1. Договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов’язань за Договором, сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим Договором.

Відповідно до п. 8.1. Договору, Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2018р., а в частині розрахунків до його повного виконання.

На виконання умов укладеного Договору позивачем було виставлено та надано відповідачу для оплати рахунки Пр/АП 000000379 від 25.05.2018р. на суму 761400,00 грн., відповідачем було здійснено часткову сплату виставленого рахунку, у зв’язку з чим станом на момент подання позовної заяви до суду за відповідачем рахувався основний боргу у розмірі 413100,00 грн.

Під час розгляду справи відповідачем було сплачено спірний рахунок Пр/АП 000000379 від 25.05.2018р. в повному обсязі.

У зв’язку з несвоєчасним виконанням з боку відповідача прийнятих на себе зобов’язань за умовами укладеного договору, позивачем здійснено нарахування інфляційних на суму 12738,00 грн. та 3% річних на суму 5344,67 грн.

Позовні вимоги Державного підприємства „Адміністрація морських портів України” в особі Чорноморської філії (Адміністрація морського порту Чорноморськ) направлено на стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 12738,87 грн. та 3% річних у розмірі 5344,67 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій – це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов’язків. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України).

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом, правовідносини між Державним підприємством „Адміністрація морських портів України” в особі Чорноморської філії (Адміністрація морського порту Чорноморськ) та Спілкою професіоналів докерів-механізаторів морського порту Чорноморськ виникли на підставі укладеного між ними 14 травня 2018р. Договору на придбання путівок на відпочинок дітей в оздоровчому комплексі „Альбатрос” №112-П-ІЛФ-18.

Відповідно до ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України, договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1. ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Дослідивши обставини спору, судом було встановлено факт неналежного виконання Спілкою професіоналів докерів-механізаторів морського порту Чорноморськ прийнятих на себе зобов’язань за умовами Договору на придбання путівок на відпочинок дітей в оздоровчому комплексі „Альбатрос” №112-П-ІЛФ-18 від 14.05.2018р. щодо своєчасної сплати заборгованості.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стягнення процентів річних є заходом відповідальності за порушення грошового зобов'язання і одночасно способом захисту майнового права та інтересу кредитора, тобто зобов'язанням сплатити кошти (п. 6.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013р. „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань”).

Позивачем було здійснено розрахунок 3% річних та інфляційних нарахувань за рахунком Пр/АП 000000379 від 25.05.2018р., з урахуванням часткових проплат, які здійснювались відповідачем, так відповідно до такого розрахунку борг зі сплати 3% річних становить грошову суму у розмірі5344,67 грн. та борг зі сплати інфляційних нарахувань становить грошову суму у розмірі 12738,87 грн.

Суд, переривши розрахунок позивача щодо сплати відповідачем 3% річних у розмірі 5344,67 грн. та інфляційних втрат у розмірі 12738/,87 грн. вважає такі розрахунки вірним, а вимоги про стягнення - правомірними.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 1 ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог Державного підприємства „Адміністрація морських портів України” в особі Чорноморської філії (Адміністрація морського порту Чорноморськ).

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати у розмірі 1921 грн. покладаються на відповідача, у зв’язку з задоволенням позовних вимог позивача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

1.Позов Державного підприємства „Адміністрація морських портів України” в особі Чорноморської філії (Адміністрація морського порту Чорноморськ) – задовольнити повністю.

2.Стягнути з Спілки професіоналів докерів-механізаторів морського порту Чорноморськ (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 6; ) на користь Державного підприємства „Адміністрація морських портів України” () в особі Чорноморської філії (Адміністрація морського порту Чорноморськ) (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, 6; ) інфляційні витрати у розмірі 12738 (дванадцять тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 87 коп., 3% річних у розмірі 5344 (п’ять тисяч триста сорок чотири) грн. 67 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев’ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.

Повний текст рішення складено 21 серпня 2019 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д'яченко