ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" серпня 2019 р. Справа № 903/123/15

за заявою: Сільськогосподарського приватного підприємства "Рать", Волинська обл., Луцький р-н, с. Ратнів

до боржника: Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2", Волинська обл., Луцький р-н., с. Рованці

про банкрутство

Суддя Кравчук А.М.

встановив: ухвалою господарського суду від 10.03.2015 порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2", введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Михайловського С.В.

Ухвалою суду від 26.05.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

10.04.2017 судом винесено постанову про визнання ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Михайловського С.В.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури опубліковане на сайті ВГС України 11.04.2017.

Відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Волинської області від 10.07.2017 № 01-3/101 у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Гарбара І.О. проведено автоматизований перерозподіл (повторний розподіл) справи № 903/123/15.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справ між суддями від 17.07.2017 справу № 903/123/15 призначено судді Кравчук А.М.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 постанову Господарського суду Волинської області залишено без змін.

Ухвалами суду від 18.07.2017 прийнято до розгляду заяви ПАТ "Аграрний фонд" №02-08/3/1014 від 07.06.2017, ВВД ФСС НВВ ПЗ у м. Луцьку №688 від 27.04.2017, ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" №2-4-10/505 від 09.06.2017, Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області №б/н від 12.06.2017 про визнання поточних грошових вимог до боржника, судове засідання призначено на 02.08.2017.

У зв`язку з оскарженням судового рішення, яке опосередковує рух справи про банкрутство (постанова про визнання боржника банкрутом), ухвалою суду від 20.07.2017 провадження у справі №903/123/15 за заявою Сільськогосподарського приватного підприємства "Рать" про банкрутство Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" зупинено до повернення матеріалів справи Господарському суду Волинської області.

Постановою ВГС України від 31.10.2017 постанову Господарського суду Волинської області від 10.04.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 скасовано, справу передано на новий розгляд на стадію розпорядження майном боржника до Господарського суду Волинської області в іншому складі суду.

Справа повернута Господарському суду Волинської області на стадію розпорядження майном боржника.

Ухвалою суду від 20.02.2018 провадження у справі поновлено.

Ухвалою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 20.03.2018 року заяву Державного агентства резерву України про перегляд ухвали Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №903/123/15 за нововиявленими обставинами задоволено; ухвалу Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №903/123/15 скасовано; допущено справу №903/123/15 до провадження Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду; відкрито провадження за заявою Державного агентства резерву України про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 31.10.2017 у справі №903/123/15; витребувано матеріали справи №903/123/15 Господарського суду Волинської області за заявою Сільськогосподарського приватного підприємства "Рать" про банкрутство Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2".

Ухвалами суду від 17.08.2018 справи №903/467/18, №903/463/18, №903/462/18, №903/470/18, №903/466/18, №903/465/18, №903/461/18, №903/449/18, №903/464/18, №903/469/18, №903/468/18, №903/471/18, №903/472/18, №903/621/18 за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" про стягнення заробітної плати прийнято до спільного розгляду зі справою №903/123/15 за заявою Сільськогосподарського приватного підприємства "Рать" до Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" про банкрутство з присвоєнням номеру 903/123/15.

Ухвалами суду від 20.09.2018 справи №903/675/18, №903/674/18 за позовами ОСОБА_16 , ОСОБА_17 до Државного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" про стягнення заробітної плати прийнято до спільного розгляду зі справою № 903/123/15 за заявою Сльськогосподарського приватного підприємства "Рать" до Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" про банкрутство з присвоєнням номеру 903/123/15.

Ухвалою суду від 07.11.2018 провадження у справі №903/123/15 за заявою Сільськогосподарського приватного підприємства "Рать" до Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" закрито.

Ухвала суду обґрунтована тим, що ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" включений до переліку об`єктів, що не підлягають приватизації, переліку, що мають стратегічне значення для економіки держави.

Крім того, враховано реальну відсутність можливості переходу з процедури розпорядження майном боржника до ліквідації, відсутність клопотань про введення процедури санації чи затвердження мирової угоди.

На адресу суду надійшло клопотання ПАТ "Аграрний фонд" №02-08/1/1525 від 15.08.2019 про повернення сплаченого при поданні заяв з грошовими вимогами до боржника судового збору у зв`язку з закриттям провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо: 1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу; 4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У частині першій статті 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено перелік підстав для закриття провадження у справі про банкрутство. Так, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо: 1) боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; 2) юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; 3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того ж боржника; 4) затверджений звіт керуючого санацією боржника в порядку, передбаченому цим Законом; 5) затверджена мирова угода в порядку, передбаченому цим Законом; 6) затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом; 7) боржник виконав усі зобов`язання перед кредиторами; 8) до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про його банкрутство не висунуто вимог; 9) згідно із законом справа не підлягає розгляду в господарських судах України; 11) господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника; 12) в інших випадках, передбачених законом.

Отже, на відміну від випадків, передбачених у ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарські суди закривають провадження у справах про банкрутство не лише з процесуальних підстав - як у випадках, передбачених п.1,2,3 ч.1 ст. 83 Закону, а й внаслідок розгляду справи по суті, як у випадку, наприклад, включення боржника до переліку об`єктів, що не підлягають приватизації, переліку, що мають стратегічне значення для економіки держави і неможливістю переходу до ліквідаційної процедури.

Закриття провадження у справі про банкрутство у випадку, зокрема, передбаченому п.12 ч.1 ст.83 Закону (в інших випадках, передбачених законом) Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не може бути підставою для повернення судового збору, сплаченого за подання до суду заяви про визнання грошових вимог до боржника, в розумінні п.5 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, оскільки сплачений судовий збір повертається лише у разі, коли справа не розглядалася судом по суті та будь-яка юридична оцінка обставин справи і доводів сторін не здійснювалася.

Так, Верховний суд України в ухвалі від 26.05.2017 №906/804/15 відмовив у задоволенні заяви про повернення суми судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним судом України постанови Вищого господарського суду України, у зв`язку з відмовою в допуску справи до провадження Верховного суду України, оскільки відмова у допуску справи до провадження є процесуальним наслідком здійснення Верховним судом України оцінки доводів заявника на предмет допущення судом касаційної інстанції неоднакового застосування одних і тих самих норм права. У вказаній ухвалі Верховний суд України зазначає, що аналіз норми, викладеної у ст. 7 Закону України Про судовий збір свідчить, що сплачений судовий збір повертається лише у разі, коли справа не розглядалася судом по суті та будь яка юридична оцінка обставин справи і доводів сторін не здійснювалася.

У справі №903/123/15 про банкрутство Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" господарський суд, серед іншого, вирішував питання про прийняття до розгляду заяви про банкрутство ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2", відкриття провадження, введення процедури розпорядження майном, прийняття та розгляду заяв конкурсних кредиторів, розгляд в попередньому засіданні суду заяв з вимогами конкурсних кредиторів, затвердження реєстру вимог кредиторів, питання безпідставності визнання боржника банкрутом та переходу до ліквідаційної процедури, а також питання незастосування до боржника процедур, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Дії судді при вирішенні зазначених та інших розглянутих питань передбачали дослідження обставин справи, дослідження та оцінку доказів, заслуховування правових позицій учасників справи про банкрутство, застосування норм матеріального та процесуального права, і були спрямовані на виконання завдання господарського судочинства. Відтак, закриття провадження у даній справі про банкрутство ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" не може бути підставою для повернення судового збору в розумінні п.5 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

За результатами розгляду заяви від 08.04.2015 №03/844 з конкурсними грошовими вимогами до боржника ухвалою суду від 26.05.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ДП Луцький комбінат хлібопродуктів №2, відповідно до якого визнані вимоги конкурсного кредитора ПАТ "Аграрний фонд" в сумі 1 218 грн. 00 коп. вимоги першої черги, 61 063 178 грн. 00 коп. вимоги четвертої черги.

Таким чином, заява ПАТ "Аграрний фонд" 08.04.2015 №03/844 з грошовими вимогами до боржника розглянута судом по суті, у зв`язку з чим підстави для повернення сплаченої ПАТ "Аграрний фонд" судового збору в сумі 1 218 грн. 00 коп. за подання заяви з конкурсними грошовими вимогами до боржника відсутні.

Крім того, 07.06.2017 на адресу суду надійшла заява ПАТ "Аграрний фонд" №02-08/3/1014 (том 10, а.с. 25) з поточними грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 18.07.2019 заяву ПАТ "Аграрний фонд" про визнання грошових вимог до боржника ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" прийнято до розгляду.

У зв`язку з закриттям ухвалою суду від 07.11.2018 провадження у справі про банкрутство ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2", заява ПАТ "Аграрний фонд" у межах даної справи не підлягає розгляду.

Враховуючи вищевикладене, те, що заява товариства від 07.06.2017 не розглянута судом по суті, вимога щодо повернення сплаченого судового збору за подання заяви з поточними грошовими вимогами до боржника підлягає задоволенню.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом. Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (постанова Конституційного суду України №3-рп/2003 від 30.01.2003 року).

Керуючись ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" №02-08/1/1525 від 15.08.2019 про повернення судового збору задовольнити частково.

2. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку повернути з державного бюджету Публічному акціонерному товариству "Аграрний фонд" (вул. Б.Грінченка, 1, м.Київ, )

- 3 200 грн. 00 коп. (три тисячі двісті грн. 00 коп.) судового збору, сплаченого платіжним дорученням №3583 від 29.05.2017 (оригінал платіжного доручення знаходиться у справі № 903/123/15).

3. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Волинської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 29.08.2019 року.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук