УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

28.08.2019Справа № 910/11555/19

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Сервіс» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 8, поверх 2, група приміщень 7) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО Укрізолятор» (03115, м. Київ, вул. Академіка Булаховського, 30А) про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Сервіс» (позивач) надійшла позовна заява № 79 від 23.08.2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО Укрізолятор» (відповідач) про стягнення заборгованості за договором надання послуг № 10/12/8-УИ від 10.12.2018 року в сумі 290 984,41 грн., з них: основного боргу - 262 460,40 грн. (двісті шістдесят дві тисячі чотириста шістдесят гривень 40 копійок), пені - 18 695,78 грн. (вісімнадцять тисяч шістсот дев`яносто п`ять гривень 78 копійок), інфляційних втрат - 6613,99 грн. (шість тисяч шістсот тринадцять гривень 99 копійок) та 3% річних - 3214,24 грн. (три тисячі двісті чотирнадцять гривень 24 копійки).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором надання послуг № 10/12/8-УИ від 10.12.2018 року, зокрема, у визначені договором строки в повному обсязі не здійснив оплату наданих позивачем послуг, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Виходячи з вищевказаної норми закону, позовна заява має містити підпис позивача або його представника при цьому, позовна заява має бути підписана власноручно, відтворення підпису за допомогою факсиміле або інших технічних засобів не допускається.

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Позовна заява повинна містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів. А з урахуванням ч. 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України позовна заява може містити електронний цифровий підпис прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Натомість, подана до суду позовна заява № 79 від 23.08.2019 року не містить власноручного підпису чи електронного цифрового підпису директора ТОВ «Енерджі Сервіс» ОСОБА_1 , на ній проставлений факсиміле. Належних та допустимих доказів на підтвердження використання факсиміле позивачем до суду не надано.

Наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати.

Вказана позиція також викладена в ухвалах Верховного Суду № 922/1902/17 від 22.01.2018 року та № 922/1743/17 від 26.01.2018 року.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважити, що позовна заява підписана позивачем чи його повноважним представником.

З огляду на наведене, оскільки позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що є імперативними нормами, стосовно підписання уповноваженим представником позовної заяви, яка ним подається, вказане є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, п. 1 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 79 від 23.08.2019 року та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Енерджі Сервіс».

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енерджі Сервіс», що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 28 серпня 2019 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Котков