ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2019 р. Справа № 914/953/17

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Хабіб М.І.,

розглянув апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Кондрак Надії Анатоліївни б/н від 29.07.2019

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.07.2019, суддя: Горецька З.В., м. Львів, повний текст ухвали складено - 16.07.2019

за заявою фізичної особи-підприємця Кондрак Надії Анатоліївни

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 914/953/17

за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача фізичної особи-підприємця Кондрак Надії Анатоліївни, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Львівська міська рада, м. Львів

про демонтаж тимчасової споруди (малої архітектурної форми)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 з підстав, що визначені ч. 2 ст. 260 ГПК України, залишено без руху апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Кондрак Надії Анатоліївни б/н від 29.07.2019 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.07.2019 в справі № 914/953/17 та запропоновано скаржнику протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 1921,00 грн., а також подати суду докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України.

Вказана ухвала суду направлена апелянту 07.08.2019, а отримана 09.08.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

14.08.2019 на адресу Західного апеляційного господарського суду від апелянта надійшов лист про усунення недоліків апеляційної скарги (б/н від 12.08.2019), до якого апелянт долучив: квитанцію за № ПН1307 від 13.08.2019 на суму 1921,00 грн., що є належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.07.2019 в справі № 914/953/17.

Поряд з цим, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з абз.27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 N 270, з наступними змінами та доповненнями (надалі - Правила № 270), визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Абзацом 17 п.2 Правил № 270 передбачено, що повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

Належним доказом направлення адресату поштового відправлення є опис вкладення та розрахунковий документ, а доказом отримання поштового відправлення - повідомлення про вручення поштового відправлення.

До листа про усунення недоліків апеляційної скарги (б/н від 12.08.2019) апелянт долучив лише описи вкладення в цінний лист, які підтверджують вміст вкладення у поштовий конверт, проте не підтверджують факту надіслання копії апеляційної скарги учасникам справи, що не є належним доказом надіслання копії апеляційної скарги учасникам справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянтом до листа про усунення недоліків апеляційної скарги (б/н від 12.08.2019) не додано розрахункового документу, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку з надіслання учасникам справи апеляційної скарги, що свідчить про неподання суду доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України.

Крім того, Західним апеляційним господарським судом складено Акт від 14 серпня 2019 року про те, що під час відкриття конверта від Кондрак Н.А. виявлено відсутність додатку листа, а саме: поштових квитанцій.

Відповідно до пункту 8 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ №270 від 05.03.2009 (зі змінами), до внутрішніх поштових відправлень належать, зокрема, листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Згідно з пунктами 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Проте, як вбачається із описів вкладення у цінний лист на них не зазначено номеру поштового відправлення.

Аналіз пунктів 2, 11, 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок" дозволяє зробити висновок про те, що квитанція або касовий чек (в яких зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дату та вид послуги, її вартість) є доказами надіслання поштового відправлення, однак не підтверджує які саме документи у ньому відправлялись. Тільки поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення підтверджують які саме документи пересилались стороною.

Таким чином, апелянт не долучив належних доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу та третій особі в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України, а саме розрахункового документу (касового чеку, поштової квитанції), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштовим відділенням разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, що підтверджує його вміст.

Слід зазначити, що в ухвалі суду від 05.08.2019 роз`яснено скаржнику про право на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду відповідних доказів, зокрема і доказів надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі у відповідності до ст.259 ГПК України, однак, скаржник недоліки апеляційної скарги в повній мірі не усунув, що слугує підставою для повернення апеляційної скарги апелянту.

Одночасно, суд звертає увагу, що доповнення до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.07.2019 в справі № 914/953/17 судом не розглядається, зважаючи на неусунення всіх недоліків апеляційної скарги та наявність підстав для повернення останньої скаржнику.

Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Кондрак Надії Анатоліївни б/н від 29.07.2019 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.07.2019 в справі № 914/953/17 вважається неподаною та повертається скаржнику, при цьому, апелянт не позбавлений права повторно звернутися з апеляційною скаргою, усунувши вказані вище недоліки.

За змістом ч. 7 ст. 260 ГПК України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

повернути фізичній особі-підприємцю Кондрак Надії Анатоліївни апеляційну скаргу б/н від 29.07.2019 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.07.2019 в справі № 914/953/17.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а також лист про усунення недоліків апеляційної скарги та додані до нього матеріали б/н від 12.08.2019..

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

Судді: Т.Б. Бонк

М.І. Хабіб

Дата підписання ухвали 19.08.2019.