ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

02 вересня 2019 року Справа № 912/2363/19

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Вавренюк Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви №04-4/1936 від 16.08.2019 Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області,

до відповідача Комунального підприємства "Теплоенергетик"

про стягнення 339 620,92 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до Комунального підприємства "Теплоенергетик" про стягнення завданих збитків внаслідок самовільного користування надрами в розмірі 339 620,92 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про порушення відповідачем законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів.

Ухвалою від 21.08.2019 господарський суд залишив позовну заяву без руху та надав Державній екологічній інспекції у Кіровоградській області строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме подати до суду та відповідачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України належні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 , як виконуючого обов`язки начальника, на підписання позовної заяви від 16.08.2019.

30.08.2019 від Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області надійшов лист № 04-4/2048 від 30.08.2019, до якого додано копія наказу в.о. голови Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області № 248-0 від 18.07.2019 "Про покладення виконання обов`язків начальника Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області на ОСОБА_1 " та скріншот екрану, який, за твердженням позивача є роздруківкою електронної пошти - доказом направлення листа з додатками відповідачу.

Господарський суд звертає увагу, що в ухвалі від 21.08.2019 зобов`язав позивача усунути недоліки, в тому числі шляхом направлення доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання позовної заяви відповідачу відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Так відповідно до зазначеної норми позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отже, єдиним належним доказом направлення відповідачу документів, відповідно до яких усуваються недоліки позовної заяви є опис вкладення.

Відтак позивачем не виконано вимоги ухвали від 21.08.2019, не подано опис вкладення, відповідно до якого направлено лист про усунення недоліків позовної заяви з додатками відповідачу.

Також суд враховує, що згідно з ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

У зв`язку з відсутністю належних доказів направлення відповідачу документів щодо усунення недоліків позовної заяви, поданий позивачем наказ № 248-0 від 18.07.2019 не береться до уваги господарським судом.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 4, 6, 7, 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області вважається неподаною та повертається без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

3. Копії ухвали направити:

Державній екологічній інспекції у Кіровоградській області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В.Чміленка, 84/37.

Комунальному підприємству "Теплоенергетик" за адресою: 25491, м. Кропивницький, вул. Ливарна, 1.

Суддя Л.С. Вавренюк