СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.08.2019 Справа № 913/93/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Зубченко І.В., суддя Радіонова О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, фізичної особи-підприємця Дубіни Олега Павловича, м. Лисичанськ, Луганської області, (вх. №2400 Л/3) на рішення господарського суду Луганської області від 04.06.2019 (суддя Шеліхіна Р.М., повне рішення складено 11.06.2019) у справі № 913/93/19

за позовом Лисичанської міської ради Луганської області, м. Лисичанськ, Луганської області

до Фізичної особи-підприємця Дубіни Олега Павловича, м. Лисичанськ, Луганської області

про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу тимчасової споруди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Луганської області від 04.06.2019 у справі № 913/93/19 позов задоволено повністю. Зобов`язано фізичну особу-підприємця Дубіну Олега Павловича ( ід .номер НОМЕР_1 ) звільнити земельну ділянку, площею 0,0008 га, розташовану за адресою: м. Лисичанськ Луганської області, вул . Незалежності (колишня Орджонікідзе) , в районі ринку заводу ГТВ, шляхом демонтажу тимчасової споруди - торговельного кіоску, після набрання рішенням законної сили, видати наказ. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Дубіни Олега Павловича ( ід . номер НОМЕР_1 ) на користь Лисичанської міської ради Луганської області (93100, м. Лисичанськ Луганської області, вул. ім. М.Грушевського, 7, ід. код 26522196) витрати зі сплати судового збору у сумі 1921 грн, після набрання рішенням законної сили, видати наказ.

Відповідач не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та недотримання процесуального права, неповне дослідження обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 04.06.2019 у справі № 913/93/19 та закрити провадження по справі. Також, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілусудової справи між суддями від 01.08.2019 року визначено колегію у складі: Гребенюк Н.В. - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І.В., Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 року апеляційну скаргу відповідача, фізичної особи-підприємця Дубіни Олега Павловича, м. Лисичанськ, Луганської області, на рішення господарського суду Луганської області від 04.06.2019 у справі № 913/93/19, залишено без руху та встановлено відповідачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме, подати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі і належні докази направлення копії апеляційної скарги позивачу.

З метою усунення недоліків, визначених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, від скаржника 21.08.2019 року на поштову адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла заява від 19.08.2019 про усунення недоліків з доданим доказом на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а саме, платіжною квитанцією № 0.0..1 від 19.08.2019, а також, доказ направлення копії апеляційної скарги позивачу (поштовий опис вкладення від 19.08.2019, поштова накладна, фіскальний чек).

З огляду на вищевикладене, відповідачем усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у визначений судом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що копію повного тексту рішення отримав 05.07.2019, в судовому засіданні господарського суду Луганської області під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення не був присутнім.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку, вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача, фізичної особи-підприємця Дубіни Олега Павловича, м. Лисичанськ, Луганської області, на рішення господарського суду Луганської області від 04.06.2019 у справі № 913/93/19 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити відповідача, фізичної особи-підприємця Дубіни Олега Павловича, м. Лисичанськ, Луганської області, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 04.06.2019 у справі № 913/93/19.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №913/93/19 за апеляційною скаргою відповідача, фізичної особи-підприємця Дубіни Олега Павловича, м. Лисичанськ, Луганської області, на рішення господарського суду Луганської області від 04.06.2019 у справі № 913/93/19.

3. Встановити позивачу строк до 05.09.2019 року включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копій та доданих до нього документів іншій стороні у справі.

4. Зупинити дію рішення господарського суду Луганської області від 04.06.2019 у справі № 913/93/19.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова