ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

м.Чернівці

22 серпня 2019 року Справа № 926/1706/19

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик С.М., при секретарі судового засідання Попова К.Г. розглянувши справу № 926/1706/19

За позовом Малого приватного підприємства "ПППМ" (58000,м.Чернівці, вул. П.Орлика, 1- Е)

До Чернівецької міської ради (58000, м.Чернівці, Центральна площа,1)

Про визнання недійсним договору №960 від 04.07.2018 року про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Чернівці

За участю представників:

Від позивача: Стороженко Ю.В. адвокат (ордер від 30.07.19р.)

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Мале приватне підприємство "ПППМ" 09.07.2019 року звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Чернівецької міської ради про визнання недійсним договору №960 від 04.07.2018 року про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівці.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2019 року позовну заяву передано судді Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 10.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою суду задоволено клопотання позивача про витребування документів, а саме витребувано: договір №960 про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівців від 04.07.2018 року, лист МПП "ПППМ" від 31.10.2018 року за вх.№14 до Чернівецької міської ради про продовження терміну на оплату пайового внеску, проект додаткової угоди до договору №960 від 04.07.2018 року про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівці, доданого до листа МПП "ПППМ" від 31.10.2018 року за вх.№14, лист підтвердження матеріального становища, доданого до листа МПП "ПППМ" від 31.10.2018 року за вх.№14, довідку про матеріальне становище, затверджену банком доданої до листа МПП "ПППМ" від 31.10.2018 року за вх.№14. Підготовче засідання призначено на 01.08.2019 року.

30.07.2019 року від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання (вх.№1840) про відкладення розгляду справи, однак дане клопотання направлене суду без електронного цифрового підпису позивача, у зв`язку із чим залишено без розгляду.

30.07.2019 року представник відповідача через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду подав витребувані ухвалою суду від 09.07.2019 року документи (вх.№2436).

20.08.2019 року уповноважений представник позивача через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду подав ряд клопотань, а саме: відповідь на відзив з доказами направлення відповідачу (вх.№2660), клопотання про призначення почеркознавчої експертизи (вх.№1960) та клопотання про витребування заяви МПП "ПППМ" від 18.06.2018 року про підготовку договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівців (вх.№1956).

21.08.2019 року відповідачем через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням уповноваженого представника у відпустці.

В підготовчому засіданні, 22.08.2019 року представник позивача підтримав подані ним клопотання, в обґрунтування витребування у відповідача заяви від 18.06.2018 року про підготовку договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівців зазначив те, що ним заявлено почеркознавчу експертизу для встановлення особи, яка є підписантом договору та інших документів, що мають значення для справи, оскільки саме на них ґрунтуються позовні вимоги у зв`язку з чим необхідно буде надати оригінал вищевказаної заяви, про яку відповідач зазначав у відзиві на позовну заяву.

Слід відмітити, що останнім не вчинено жодних заходів для отримання цього доказу самостійно та як на причину неможливості самостійного отримання цього доказу представник позивача посилається на те, що відповідач не надасть витребувані документи у зв`язку із тим, що законодавством України не передбачено право адвоката вимагати оригінали документів.

Крім того, представник позивача в підготовчому засіданні, 22.08.2019 року, звернувся до суду з усним клопотанням про продовження строку підготовчого провадження.

Згідно частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно частини 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України задовольнити.

Щодо клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи, суд зазначає наступне.

У зв`язку із тим, що причина нез`явлення уповноваженого представника відповідача у судове засідання, 22.08.2019 року судом визнана поважною та з огляду на те, що дане клопотання відповідачем не отримано, що підтверджено представником позивача та заначено в протокольній ухвалі, суд дійшов висновку відкласти розгляд клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до змісту ч.3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що проведення підготовчого провадження у більш тривалий термін буде сприяти належній підготовці справи для розгляду по суті, суд вважає, що усне клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно п.7 ч.2 ст.182 ГПК України, суд у підготовчому засіданні, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Таким чином, враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання та клопотання представника позивача про продовження строку розгляду підготовчого провадження для належної підготовки для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст.ст.7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти підготовче засідання згідно ст.183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст.ст. 177, 181 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 80, 81, 177, 181 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання МПП "ПППМ" про витребування доказів задовольнити.

2.Витребувати у Чернівецької міської ради (58000, м. Чернівці, площа Центральна,1) оригінал заяви МПП "ПППМ" від 18.06.2018 року про підготовку договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівців.

Встановити строк для подачі витребуваних доказів до 05.09.2019 року.

У відповідності до ч.7-9 ст.81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

3.Задовольнити клопотання представника МПП "ПППМ" про продовження підготовчого провадження на строк до 30 днів.

4.Продовжити строк підготовчого провадження у справі №926/1706/19 на 30 днів.

5.Відкласти розгляд підготовчого засідання на 09 вересня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, в залі суд. засідань №3 (другий поверх), тел.52-47-40.

6.Запропонувати позивачу надати суду докази направлення відповідачу заяви про призначення почеркознавчої експертизи відповідно до частини 7 статті 170 ГПК України.

7.Запропонувати відповідачу надати свої пояснення стосовно клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя С.М. Гушилик