Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" серпня 2019 р. м.ЖитомирСправа № 906/440/19.

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Шателюк" (Житомирська область, Андрушівський район, с. Волосів)

до 1) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м.Житомир)

2) Клітищенської сільської ради Житомирська область, Черняхівський район, с. Клітище)

за участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельна агенція" (м. Житомир)

про визнання недійсним договору оренди землі та повернення коштів у сумі 460457,31грн.

за участю представників сторін:

- від позивача: Сищук В.В., адвокат, Свідоцтво ЖТ №000865 від 26.07.2017

- від відповідача 1): Мягченко І.А. - представник за дов. від 02.01.2019, вих. № 2

- від відповідача 2): Лайчук Г.В. - сільський голова, посвідчення №1 від 18.11.2010

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Шателюк" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Клітищенської сільської ради про визнання недійсним договору оренди землі № 32/57-18-ДО від 17.08.2018, укладеного між СФГ "Шателюк" та ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, повернення 460457,31 грн., з яких, 4170,85 грн. сплачених в якості гарантійного внеску та 456286,46 грн. орендної плати; 68828,86 грн. судових витрат, з яких, 8828,86 грн. судового збору та 60000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, виставляючи на торги земельну ділянку, розташовану на території Черняхівського району за межами населених пунктів Клітищенської сільської ради з кадастровим номером :06:000:0005 , загальною площею 99,3182 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зазначило в характеристиці земельної ділянки неправдиві відомості щодо класифікації її угідь, тому, вважає, що відповідач 1) свідомо ввів позивача в оману, що призвело до того, що при укладенні спірного договору оренди позивач помилився щодо можливості використання земельної ділянки згідно з її цільовим призначенням; позивач не може приступити до обробітку земельної ділянки у зв`язку з необхідністю приведення її у стан, який придатний для такого використання.

Ухвалою від 28.05.2019 господарський суд постановив відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду.

Ухвалами від 25.07.2019 господарський суд залучив до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ТОВ "Земельна агенція" та продовжив термін проведення підготовчого провадження по 23.08.2019; призначено наступне засідання суду на 22.08.2019 (а. с.118 - 120).

05.08.2019 до суду від ГУ Держгеокадастру у Житомирській області надійшло клопотання про залучення третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПП "Фірма "СОМГІЗ" (м. Львів, вул. Сахарова, 46; адреса філії: м. Житомир, вул. Рильського, 9, оф. 323) (а.с.123,124), яке ухвалою від 06.08.2019 господарський суд призначив до розгляду в засіданні суду (а. с. 130).

До суду надійшли такі документи:

- 06.08.2019 та 14.08.2019 - повернулись ухвали господарського суду, відповідно, від 25.07.2019 та 06.08.2019, адресовані ТОВ "Земельна агенція", з відмітками працівника поштового зв"язку "інші причини, що не дали змоги виконати обов"язки щодо пересилання поштового відправлення" та "за закінченням встановленого строку зберігання" (а.с. 132-137, 146-149);

- 06.09.2019 - від позивача - заява від 05.08.2019 з доданими доказами направлення ТОВ "Земельна агенція" позовної заяви з додатками (а. с. 138-142);

- 21.08.2019 - від відповідача 1): клопотання від 19.08.2019 про долучення до матеріалів справи відеозапису з торгів, які проводились у формі аукціону щодо земельної ділянки за кадастровим номером :06:000:0005 (а. с.152,153);

- від ПП "Фірма "СОМГІЗ" - клопотання вих. № 1340, від 19.08.2019 про розгляд справи без участі його представника (а.с.167).

Ухвалою від 22.08.2019 в засіданні суду оголошено перерву в підготовчому засіданні суду до 11:00 23.08.2019, направлено копію цієї ухвали на таку електронну адресу ТОВ "Земельна агенція": , повідомлено третю про дату судового засідання також за таким номером телефону: ( 097) 492 - 99 - 33 (а. с. 171).

Однак, у довідці секретаря судового засідання Шевчук - Сигаївської І.Г. вказано про неможливість телефонного дзвінка ТОВ "Земельна агенція" (а.с. 172).

В засіданні суду представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві; надав заяву від 23.08.2019 з зазначенням фактичного місцезнаходження ТОВ "Земельна агенція": м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17В та контактного номеру телефону (а.с.173).

Представник відповідача 1) в засіданні суду проти позову заперечила з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 31.05.2019 (а. с. 51 - 62); клопотання про залучення третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПП "Фірма "СОМГІЗ" в особі філії підтримано повністю.

Представник відповідача 2) в засіданні суду проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 13.06.2019, вих. №83 (а. с. 74 - 83).

Представник ТОВ "Земельна агенція" в засідання суду не прибув.

Враховуючи викладені обставини, слід направити ТОВ "Земельна агенція" ухвалу суду за її фактичним місцезнаходженням, та на її електронну адресу, а також повідомити третю особу про дату судового засідання також за повідомленим позивачем контактним номером телефону.

Клопотання про залучення ПП "Фірма "СОМГІЗ" третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, слід відкласти.

За таких обставин слід продовжити строк проведення підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання суду з огляду на таке.

Згідно із ч. 3 ст. 177 ГПК України, зокрема, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Одночасно суд враховує, що якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

При цьому, розумний строк - це найкоротший строк розгляду і вирішення справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у спірних правових відносинах.

Крім того, згідно з п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

З метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів учасників справи, слід відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні.

Керуючись ч. 3 ст. 177, ст. ст. 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні.

2. Наступне судове засідання для розгляду справи та клопотання відповідача 1) про залучення третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Фірма "СОМГІЗ" в особі філії призначити на "11" вересня 2019 р. о 15:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, каб. 107.

3. Направити копії цієї ухвали за фактичним місцезнаходженням ТОВ "Земельна агенція": м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17В та на таку електронну адресу ТОВ "Земельна агенція":

4. Повідомити ТОВ "Земельна агенція" про дату судового засідання також за таким номером телефону: ( 098 ) 291 - 92 - 23.

5. ТОВ "Земельна агенція" виконати вимоги п. 3 ухвали господарського суду від 25.07.2019 про залучення третьої особи.

6. Викликати в засідання суду повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 23.08.2019.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук:

1 - в справу

2,3,4 - сторонам (реком. з повід.)

5 - третій особі (реком. з повід.)

6 - ПП "Фірма "СОМГ ІЗ" м. Львів, вул. Сахарова,46

7 - Житомирській філії №6 ПП "Фірма "СОМГ ІЗ": м. Житомир, вул. Рильського, 9, оф. 323

8 - ТОВ "Земельна агенція" (м. Житомир, Мала Бердичівська, 17В) (реком. з повідомл.)