УХВАЛА

м. Київ

20.08.2019Справа №910/3638/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спелеосанаторію "Соляна Симфонія"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика"

2. Акціонерного товариства "Укрсиббанк"

про визнання недійсним правочину,

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників справи:

від позивача: Хоменко В.С. (адвокат за ордером серія КС№601575 від 02.07.2019);

від відповідача-1: Лиманський В.Ю. (адвокат за довіреністю №2506 від 25.06.2019);

від відповідача-2: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю Спелеосанаторію "Соляна Симфонія" (позивач) надійшла позовна заява б/н від 19.03.2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" (відповідач-1) та Акціонерного товариства "Укрсиббанк" (відповідач-2) про визнання недійсним укладеного між позивачем та відповідачем-2 Договору іпотеки (нежитлове приміщення) від 04.06.2007 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що колишній директор Товариства з обмеженою відповідальністю Спелеосанаторію "Соляна Симфонія" ОСОБА_1. не мав права на підписання Договору іпотеки (нежитлове приміщення) від 04.06.2007 року, оскільки не був належним чином на те уповноважений загальними зборами учасників товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 року у справі №910/3643/19 позовну заяву б/н від 19.03.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю Спелеосанаторію "Соляна Симфонія" було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

05.04.2019 року позивачем до суду була подана заява про усунення недоліків позовної заяви б/н від 19.03.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.05.2019.

В підготовчому засіданні 28.05.2019 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання до 02.07.2019.

В підготовчому засіданні 02.07.2019 судом було оголошено перерву до 20.08.2019.

06.08.2019 до суду від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, клопотання про витребування доказів у відповідачів та клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - приватного нотаріуса Другову В.А.

В підготовче засідання 20.08.2019 представник відповідача-2 не з`явився, про час та місце засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

В підготовчому засіданні судом було розглянуто клопотання позивача призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та відкладено його розгляд до наступного судового засідання. Окрім того, учасникам справи запропоновано надати додаткові пояснення з приводу призначення судової експертизи у справі, про що оголошено відповідну ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

Судом також було розглянуто клопотання позивача про витребування доказів у відповідачів, а саме оригіналу протоколу №11 Засновників ТОВ «СПЕЛЕОСАНАТОРІЙ «СОЛЯНА СИМФОНІЯ» від 25.05.2007 для огляду в судовому засіданні.

Вказане клопотання позивача мотивовано тим, що предметом розгляду даної справи є визнання недійсним Договору іпотеки від 04.06.2007, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Друговою В.А. за реєстровим номером №0721 що був укладений між позивачем (а саме колишнім директором, який не мав достатніх повноважень на укладання такого правочину, без отримання згоди загальних зборів позивача, необхідність отримання якої передбачена статутом останнього, оскільки будь-які договори застави на суму більше 100 000,00 грн можуть бути укладені директором лише за письмовою згодою загальних зборів учасників ТОВ «СПЕЛЕОСАНАТОРІЙ «СОЛЯНА СИМФОНІЯ») та відповідачем-2. Тоді як в наданих відповідачами відзивах на позовну заяву надано копії одного й того ж протоколу різного змісту та з відмінними підписами Засновників.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, клопотання позивача та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що вказане клопотання про витребування оригіналу протоколу №11 Засновників ТОВ «СПЕЛЕОСАНАТОРІЙ «СОЛЯНА СИМФОНІЯ» у відповідачів підлягає задоволенню.

Окрім того, судом в підготовчому засіданні було судом поставлено на обговорення представників сторін питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - приватного нотаріуса Другової В.А.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - приватного нотаріуса Другової В.А., з огляду на наступне.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вже було зазначено, предметом розгляду даної справи є визнання недійсним Договору іпотеки від 04.06.2007, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Друговою В.А. за реєстровим номером №0721 що був укладений між позивачем (а саме колишнім директором, який не мав достатніх повноважень на укладання такого правочину, без отримання згоди загальних зборів позивача, необхідність отримання якої передбачена статутом останнього, оскільки будь-які договори застави на суму більше 100 000,00 грн можуть бути укладені директором лише за письмовою згодою загальних зборів учасників ТОВ «СПЕЛЕОСАНАТОРІЙ «СОЛЯНА СИМФОНІЯ») та відповідачем-2.

Заява позивача мотивована тим, що раніше вчинені реєстраційні дії приватного нотаріуса Другової В.А. у вигляді внесення записів до Державного реєстру прав про обтяження та про іпотеку стосовно майна у разі задоволення позову у даній справі будуть скасовані. Як і буде визнано недійсним нотаріально посвідчений оспорюваний договір, що в подальшому може стати предметом перевірки нотаріуса щодо нотаріального посвідчення оспорюваного договору, а тому рішення у справі безпосередньо вплине на права приватного нотаріусап Донецького міського нотаріального округу Другової В.А.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд у зв`язку з задоволенням клопотання позивача про витребування доказів у відповідачів та залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу - Другової В.А, відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 50, 80, 81, 177, 182-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Спелеосанаторій «Соляна Симфонія» про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" та Акціонерного товариства "Укрсиббанк" для огляду в судовому засіданні оригінал протоколу №11 засновників Товариства з обмеженою відповідальністю Спелеосанаторій «Соляна Симфонія» від 25.05.2007 року.

3. Попередити відповідачів, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу - Другову Валентину Анатоліївну (місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33-Б, оф. 13).

5. Зобов`язати позивача у дводенний строк надати суду докази направлення на адреси третьої особи копії позовної заяви з доданими до неї документами в порядку, визначеному ст. 172 ГПК України та відповідей на відзиви, а відповідачів - відзивів на позовну заяву з доданими до нього документами.

6. Відкласти підготовче засідання у справі №910/3638/19 на 15.10.19 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 .

7. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Морозов