СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" серпня 2019 р. Справа № 917/202/19

Суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вх. №2694П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 31.05.2019 у справі № 917/202/19 (суддя Солодюк О.В., повний текст рішення підписано 07.08.2019)

за позовом Приватного підприємства «Білухівка», с.Білухівка Карлівського району Полтавської області

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м.Полтава

про поновлення договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 позивач Приватне підприємства "Білухівка" звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договору оренди землі від 01.10.2008 на земельну ділянку площею 18,7478 га, кадастровий номер :00:001:0056 поновленим на умовах додаткової угоди (текст додаткової угоди згідно прохальної частини позовної заяви).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 31.05.2019 у справі №917/202/19 позов задоволено. Визнано поновленим договір оренди землі від 01.10.2008 на земельну ділянку площею 18,7484 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , зареєстрованого у Карлівському районному відділі Полтавської Регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 09.10.2008 за №36, в редакції, наведеній в позовній заяві. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь ПП «Білухівка» 1921,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Відповідач, ГУ Держгеокадастру в Полтавській області, з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення, та винести нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ПП «Білухівка» в повному обсязі. При цьому, заявник апеляційної скарги посилається на те, що при винесені рішення були порушені норми матеріального та процесуального права, надані докази досліджені неповною мірою та не об`єктивно.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником, всупереч приписам п.2, 3 ч.3 ст. 258 ГПК України взагалі не надано доказів сплати судового збору (сума якого, у відповідності до пп. 1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" мала становити 2881,50 грн, тобто 150% від суми 1921,00 грн, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за 1 позовну вимогу немайнового характеру).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення господарського суду Полтавської області від 30.05.2019 у справі №917/202/19 залишити без руху.

2. Встановити Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду.

3. Роз`яснити Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Суддя - доповідач О.А. Істоміна