ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2019 м. ДніпроСправа № 904/3550/19

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА"

до відповідача-1: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЛАДА 2009"

до відповідача-2: ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МИХАИЛ"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів ОСОБА_1

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЛАДА 2009" (далі - відповідача-1) та до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МИХАИЛ" (далі - відповідач-2) в якій просить суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами №CNL-300/3028/2006 від 26.10.2006 та №CNL-300/3049/2006 від 10.11.2006, укладених з Акціонерним комерційним банком "Райффайзенбанк Україна", у сумі 4682000,00грн., складові частини заборгованості: 1) по кредитному договору від 26.10.2006 №CNL-300/3028/2006 заборгованість по кредиту у розмірі 81290,69 доларів США, що за курсом НБУ 7.9785грн. складає 648577,77грн.; заборгованість по відсотках у розмірі 18709,17 доларів США, що за курсом НБУ 7.9785 грн. складає 149271,11грн.; заборгованість по штрафним санкціям у розмірі 186999,74 доларів США, що за курсом НБУ 7.9785 грн. складає 1491977,43грн.; 2) по кредитному договору від 10.11.2006 №CNL-300/3049/2006 заборгованість по кредиту у розмірі 165853,59 доларів США, що за курсом НБУ 7.9785 грн. складає 1323262,87грн.; заборгованість по відсотках у розмірі 38636,31 доларів США, що за курсом НБУ 7.9785 грн. складає 308259,80грн.; заборгованість по штрафним санкціям у розмірі 382396,11 доларів США, що за курсом НБУ 7.9785 грн. складає 3050947,36грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за договором іпотеки від 10.11.2006 №3930, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шевченко І.Б., шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною за процедурою, яка передбачена Законом України "Про виконавче провадження", на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеної на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Судові витрати по справі позивач просить суд покласти на відповідачів.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/3550/19 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2019.

Ухвалою від 19.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 03.09.2019.

Ухвалою від 19.08.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів ОСОБА_1 та третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів ОСОБА_2 .

20.08.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява від 23.08.2019 за вих.№б/н в якій просить суд провести судове засідання у справі №904/3550/19, що відбудеться 03.09.2019 о 12год 45хв. в режимі відеоконференції, а проведення судового засідання в режимі відеоконфереції доручити Ленінському районному суду міста Харкова.

Короткий зміст заяви.

Представник позивача знаходиться у місті Харкові та не має можливості прийняти участь в судовому засіданні безпосередньо у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області.

Розглянувши заяву від 23.08.2019 за вих.№б/н та доводи на її обґрунтування, господарський суд дійшов висновків про таке.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз зазначених положень статті Господарського процесуального кодексу України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності заяви учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у заяві про таку участь.

Такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати обставини, які ускладнюють або унеможливлюють участь учасника справи в судовому засіданні.

Враховуючи, що до заяви не додано належних доказів скерування (лист з описом вкладень) вказаної заяви на адреси інших учасників справи, ця заява подана з порушенням приписів частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, а тому не підлягає задоволенню.

Господарський суд звертає увагу, що фіскальні чеки від 23.08.2019 у кількості 4 (чотири) штуки свідчать лише про надання поштових послуг, однак не надають можливості перевірити вміст відправлень, у зв`язку з чим не беруться судом до уваги.

Враховуючи усе наведене, господарський суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 197, 232-236, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" (03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ ФІЗКУЛЬТУРИ, будинок 28Д; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 367894211) від 23.08.2019 за вих.№б/н про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 234 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 03.09.2019.

Суддя І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом
Помічник судді В.С. Лисаченко