ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

28 серпня 2019 року Справа № 912/1828/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Боруш С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/1828/19

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д,

до відповідачів: Приватного підприємства "Вісмут", 25005, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Добровольського, буд. 10 А,

та до: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

про стягнення 665 762,68 грн,

представники:

від позивача - Кирдан А.В., довіреність від 21.06.19 № 2737-К-Н-О;

від відповідача І - Глазков А.С., ордер від 30.07.19 КР № 67260;

від відповідача ІІ - участі не брали;

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", яка містить вимоги до Приватного підприємства "Вісмут" та до ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором від 29.08.2013 № б/н, в розмірі 665 762,68 грн, з яких: 665 762,68 грн - заборгованість за кредитом, з покладенням на відповідачів витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на невиконання Приватним підприємством "Вісмут" зобов`язань за кредитним договором від 29.08.2013 № б/н в частині повернення кредитних коштів.

Крім того, позивач зазначає, що між ним та ОСОБА_1 укладено договір поруки № Р618265716 від 21.12.2017, предметом якого є надання поруки відповідачем 2 за виконання зобов`язань відповідача 1, які випливають з Кредитного договору. Тож, позивач вважає за необхідне захистити свої права шляхом солідарного стягнення з відповідача 1 та відповідача 2 суми заборгованості за договором від 29.08.2013 № б/н.

Ухвалою від 02.07.2019 відкрито провадження у справі № 912/1828/19; постановлено справу № 912/1828/19 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 30.07.2019 о 12:00; сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

30.07.2019 до господарського суд надійшло клопотання представника відповідача І від 30.07.2019 № б/н про врегулювання спору за участі судді.

30.07.2019 господарський суд розпочав підготовче провадження у справі.

Ухвалою від 30.07.2019 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача І від 30.07.2019 № б/н про врегулювання спору за участі судді; відкладено підготовче засідання у справі № 912/1828/19 на 14.08.2019 на 10:30 год.

12.08.2019 до господарського суду від Приватного підприємства "Вісмут" надійшов відзив на позов, в якому відповідач І просить поновити Приватному підприємству "Вісмут" пропущені строки для подачі відзиву та здійснювати подальший розгляд справи з врахуванням даного відзиву.

В обґрунтування причин поновлення строків, відповідач І зазначає, що Приватне підприємство "Вісмут" намагалося врегулювати спір з позивачем через спеціальну судову процедуру за участі суду, проте позивач в судовому засіданні не підтримав позиції відповідача І, в зв`язку з чим Приватним підприємством "Вісмут" були пропущені строки для подання відзиву по справі, оскільки подача такого документа могла завадити мировому врегулюванню спору.

14.08.2019 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.08.2019 відмовлено позивачу у поновленні пропущених строків для подання відзиву, залишений без розгляду відзив відповідача від 12.08.2019 та закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 28.08.2019 на 12:00.

28.08.2019 суд розпочав розгляд справи по суті.

В судовому засіданні брали участь представники позивача та відповідача І. Представник відповідача ІІ в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач ІІ повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №050.

В судовому засіданні представником відповідача І заявлено усне клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, копії яких долучено до позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи зазначене вище, а також погану якість долучених копій письмових доказів, суд приходить до висновку про задоволення зазначеного усного клопотання відповідача І.

Суд також зазначає, що відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України оригінали письмових доказів за заявою позивача можуть бути йому повернуті після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи неможливість надання позивачем оригіналів письмових доказів доданих до позовної заяви в даному судовому засіданні та необхідність додаткового часу для надання таких оригіналів доказів, суд приходить до висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись статтями 42, 91, 92, 216, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити усне клопотання представника Приватного підприємства "Вісмут" про витребування оригіналів письмових доказів, копії яких долучено до позовної заяви.

2. Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" оригінали письмових доказів, копії яких долучено до позовної заяви.

3. Оригінали письмових доказів подати до суду із супровідним листом для долучення до матеріалів справи № 912/1828/19 до 12.09.2019.

4. Оголосити перерву в судовому засіданні по розгляду справи № 912/1828/19 по суті до 18.09.2019 о 10:20 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 316, тел. 0(522)22-09-70.

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д та за адресою: 49027, м. Дніпро, а/с 1800); Приватному підприємству "Вісмут" (25005, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Добровольського, буд. 10 А), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалу підписано 29.08.2019.

Суддя О.Л. Бестаченко